У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть скарги

1.1. 24.11.2021 року ОСОБА_3 звернулась до слідчої судді зі скаргою, в якій просила:

(1) визнати протиправними дії уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) про вчинене кримінальне правопорушення;
(ІІ) зобов`язати уповноважених посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.364 КК України, щодо вчинення злочину начальником відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_4 , дізнавачем СД відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_5 , прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_6 , умисно, з мотивів, направлених на задоволення інтересів громадянина ОСОБА_7 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби з урахуванням підробки медичних документів, підробки діагнозу стосовно здорової людини, підробки судово-психіатричних експертиз відносно малолітніх дітей та судово-медичних висновків, розголошення лікарської таємниці, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ОСОБА_3 та її малолітнім дітям ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі повідомлення ОСОБА_3 від 05.10.2021 року (зареєстрована за №Н-3722 та №Н-3846).
1.2. Скарга мотивована тим, що 05.10.2021 року ОСОБА_10 , діючи в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до Національного антикорупційного бюро України, з повідомленням про факти корупційних (кримінальних) злочинів. Повідомлення ОСОБА_10 зареєстровано 11.10.2021 року за вх.№Н-13149. За результатами розгляду вказаного повідомлення ОСОБА_3 повідомлено листом за вих.№111-225/31897 від 18.10.2021 року про те, що повідомлення з додатками на 160 арк. щодо протиправних дій, вчинених співробітниками поліції м. Одеси, передано по підслідності до другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві. На момент звернення зі скаргою відомості за заявою від 05.10.2021 року до ЄРДР уповноваженою особою другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві не внесені, витяг з ЄРДР заявниці не надано. Згідно з листом за вих.№Н-3722/16-05/6 від 15.11.2021 року у повідомленні не наведено обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень співробітниками поліції, підслідних державному бюро розслідувань.

ІІ. Процедура та позиції учасників

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчої судді від 24.11.2021 року, справа №947/37227/21 передана на розгляд слідчій судді ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчої судді від 25.11.2021 року відкрито провадження за скаргою.

2.3. Під час розгляду скарги повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України.

2.4. Учасники кримінального провадження, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися. Заявниця звернулась із заявою про розгляд скарги у її відсутність.
2.5. Враховуючи строк розгляду скарги, визначений частиною другою статті 306 КПК України, а також зважаючи на те, що у відповідності до частини третьої статті 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду скарги у відсутність учасників кримінального провадження.

ІІІ. Релевантне законодавство

3.1. Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 25. Публічність

Прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Стаття 214. Початок досудового розслідування

1. Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань […].

4. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Стаття 303. Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження

1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення […].

Стаття 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування

[…] 2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

[…] 3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

3.2. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджене наказом Генерального прокурора за №298 від 30.06.2020 року (надалі Положення №298).

Розділ І. Основні засади ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань

3. Строки внесення відомостей до Реєстру

Пункт 1. Унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення, - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України

4. Надання відомостей з Реєстру

1. Відомості з Реєстру надаються у вигляді витягу в порядку, встановленому КПК України, за формою згідно з додатком 6 до цього Положення.

ІV. Оцінка та висновки слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла такого висновку.

4.2. В ході розгляду скарги встановлено, що 05.10.2021 року ОСОБА_10 , діючи в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до Національного антикорупційного бюро України з повідомленням про факти корупційних (кримінальних) злочинів. Повідомлення ОСОБА_10 зареєстровано Національним антикорупційним бюро України 11.10.2021 року за вх.№Н-13149.
4.3. Згідно з листом Національного антикорупційного бюро України за вих.№111-225/31897 від 18.10.2021 року повідомлення ОСОБА_3 з додатками на 160 арк. щодо можливих протиправних дій з боку співробітників правоохоронного органу Одеської області, судових експертів, адвоката та інших осіб передано по підслідності до другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві.
4.4. Відповідно до листа другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєвіза вих.№Н-3722/16-05/6 від 15.11.2021 року на теперішній час немає змоги встановити факт наявності в діях осіб ознак будь-якого злочину.
4.5. Таким чином, на час розгляду скарги відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 05.10.2021 року, до ЄРДР уповноваженою особою другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві не внесені.
4.6. Враховуючи, що уповноважені особи другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєвіне виконали обов`язку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України, слідча суддя дійшла висновку про те, що наявні підстави для їх зобов`язання внести до ЄРДР відомості на підставі повідомлення ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 05.10.2021 року та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявниці витяг з ЄРДР.

4.7. Вимоги скарги в частині зобов`язання уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєвівнести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення за конкретною кваліфікацією задоволенню не підлягають, оскільки системний аналіз норм діючого законодавства вказує на відсутність у слідчого, прокурора обов`язку вносити до ЄРДР відомості у точній відповідності до заяви про кримінальне правопорушення, а також зазначати визначену заявником кваліфікацію.
4.8. Заявник, який є потерпілим, може впливати на визначення кримінально-правової кваліфікації і встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення, та інших обставин шляхом звернення з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій і негласних (слідчих) розшукових дій, інших процесуальних дій; наданням відомої йому інформації під час допиту тощо. Однак все це має відбуватися після внесення відомостей до ЄРДР під час досудового розслідування.
4.9. Так само, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправними дій уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, оскільки у відповідності до частини другої статті 307 КПК України це не входять в компетенцію слідчої судді при розгляді скарги.

4.10. За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 2, 25, 55, 214, 303-307, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважену посадову особу другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 05.10.2021 року, та у строк, передбачений частиною першою статті 214 КПК України, надати заявниці витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. В решті вимог скарги, - відмовити.
4. Копії ухвали негайно направити для відома учасникам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1