overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить скасувати постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 від 20.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про відновлення кримінального провадження №0003828, та просив розглянути скаргу без його участі.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Захисник адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся на адресу прокурора з відповідним клопотанням про відновлення даного кримінального провадження, в задоволенні якого 27.08.2021 року прокурором було відмовлено, про що складено відповідну постанову.

В якості підстави для відмови у задоволенні клопотання прокурор вказує на те, що за результатами здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні всі необхідні слідчі та процесуальні дії виконані, 27.07.2021 року досудове розслідування завершено та відповідно до вимог ст.290 КПК України до теперішнього часу триває ознайомлення з матеріалами провадження стороною захисту.

Відповідно до вимог ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається з оскаржуваної постанови прокурора, ним відмовлено в задоволенні клопотання захисника, проте, в постанові відсутні мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Та в резолютивній частині відсутні дані щодо можливості та порядку оскарження постанови.

Тобто, постанова прокурора не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України.

При вказаних обставинах вважаю, що скарга захисника підлягає задоволенню, а постанова прокурора - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 від 20.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0003828 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2540/14-к
Провадження № 1-кп/504/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 22.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000643 від 22.06.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Під час перебування у нарадчій кімнаті виникли обставини для з`ясування фактичних обставин справи, які мають бути враховані судом при постановленні остаточного вироку по справі.
Таким чином слід повернутись з нарадчої кімнати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 512, 514, 516 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Повернутись з нарадчої кімнати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2577/21
УХВАЛА
про залучення захисника

07 жовтня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 09.08.2021 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села МежирічЛебединського району, Сумської області, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, офіційно працевлаштований в ТОВ «МАСТ-БУД» на посаді монтажника, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомив суд про неможливість прийняти участь у розгляді справи 08.10.2021 року у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дотримання права ОСОБА_2 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні № 0000570 від 09.08.2021 року, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 08.10.2021 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 603/358/21
Провадження № 1-кп/603/71/2021
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"07" жовтня 2021 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , провівши у залі судових засідань відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 22.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

До Монастириського районного суду Тернопільської області 2 липня 2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 22.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбачені КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 у підготовче засідання не з» явилася, проте подала суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду у її відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження підсудне Монастириському районному суду Тернопільської області.
Підстав для його закриття не встановлено.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.
Зазначене судове засідання проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпіла, обвинувачений і захисник.
Таким чином, суд проходить висновку про доцільність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Монастириського районного суду Тернопільської області (м. Монастириська, вул. Шкільна, 4) на 15 год 00 хв 18 жовтня 2021 року.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Монастириським районним судом Тернопільської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 671/1575/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 жовтня 2021 року м. Волочиськ

в с т а н о в и л а:
06 жовтня 2021 року в провадження судді Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло направлене Волочиською окружною прокуратурою для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, законного представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 463/7309/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1064/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

07 жовтня 2021 року року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року про роз`яснення судового рішення,

встановила:
ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2021 року роз`яснено судове рішення слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2021, яким скаргу ОСОБА_6 задоволено та зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Львові розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого 28 травня 2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000173 від 28 травня 2021 року, що стосується суддів Львівського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Автоматизованою системою документообігу для розгляду справи № 463/7309/21 (провадження № 11-сс/811/1064/21) для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 - суддя-доповідач; судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , якими з метою уникнення і виключення будь-яких підстав недовіри та неупередженості, а також сумнівів у об`єктивності розгляду даної справи, було подано заяви про самовідвід, з огляду на те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 стосується суддів Львівського апеляційного суду.
Так, відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч.1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На думку колегії суддів, зазначені у заявах про самовідвід обставини є підставними, а тому з метою забезпечення умов, за яких в учасників судового розгляду та в очах стороннього розумного спостерігача не виникало б будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді та суддів, які входять до складу колегії, заяви про самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
Заяви про самовідвід головуючого-судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.
Відвести від розгляду даної справи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Передати провадження на автоматизовану систему документообігу для визначення іншого складу суду в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 27 вересня 2021 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баку, Азербайджанської Республіки, громадянин Азербайджанської Республіки, посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 19 серпня 2021 року.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду надійшла заява захисника ОСОБА_9 про залишення без розгляду апеляційної скарги поданої ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на вищезгадану ухвалу слідчого судді та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2021 року, - закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги, поданої ним в інтересах підозрюваного.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 757/34372/21-к Справа №11-сс/824/4329/2021 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провдження

04 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року ОСОБА_3 визнано виннуватиму вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 рокуобмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою прокурора на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/126/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 від 03.09.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше судимий 12.05.2016 Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 11.03.2021 звільнений по відбуттю строку покарання; 10.08.2021 Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнено, з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 30 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000147 від 03.09.2021по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України на 13 годину 30 хвилин 11 жовтня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1606/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт від 25.08.2021 року та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002181 від 01.07.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду міста Одеси 01.10.2021 року із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшли означений обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта від 25.08.2021 року та доданих до нього документів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - на 14.12.2021 року о 14:00 годині, в залі №12 Суворовського районного суду міста Одеси.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , представника потерпілого АТ «ПУМБ» ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після постановлення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1