overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2522/21 Справа № 189/717/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000071 за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз:
- 25.04.2018 року Волноваським районним судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 12.02.2021 року по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_8 , призначеного йому за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги, у зв`язку з перебуванням захисника на лікарняному.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено.
З урахування викладеного, заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що наявні підстави для заміни захисника для захисту законних прав, інтересів та надання правової допомоги ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 7, 54 , 405 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області замінити захисника ОСОБА_8 для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції та забезпечити явку захисника до суду апеляційної інстанції (м. Дніпро, вул. Харківська,13) на 25 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.
Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.
Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 347/2297/19
Провадження № 11-кп/4808/472/21
Категорія ст. 296 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376, 405,407, 410, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 13 жовтня 2021 року, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч.1 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 год. 00 хв. 03.12. 2021 року.

Головуючий Б.І. Кукурудз

Судді Б.М. Гриновецький

В.В. Повзло
Справа № 459/1775/21
У Х В А Л А

судового засідання

02.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль кримінальне провадження №0000227 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.296, ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України.

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 16.30год. 02.12.2021р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком часу, необхідного для прибуття до суду на розгляд кримінального провадження та слідування на роботу;

2. повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання або роботи;

3. прибувати на першу вимогу до суду.

Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладених обов`язків визначити до 01.01.2022р. включно.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 459/3907/21
Провадження № 1-кп/459/494/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року м. Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000726 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
01.12.2021 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000726 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим.
Крім цього, до матеріалів кримінального провадження додано угоду, укладену між ОСОБА_2 та прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя

постановив :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000726 від 28.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св.Володимира,15) на 29 грудня 2021 року о 13 год 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5810/18
Провадження № 1-кп/487/106/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальних провадженнях внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002864, №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають кримінальні провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002864, №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

16.10.2020 року до суду звернувся обвинувачений ОСОБА_2 із клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , забезпечення проведення якого доручити Божковській виправній колонії № 16, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божкове.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінальних проваджень внесених в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0002864, №0001991 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, призначених на 13.12.2021 р. на 13:00 год. проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Божковській виправній колонії № 16 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з Заводським районним судом м. Миколаєва, яка відбудеться 13.12.2021 р. на 13:00 год. (м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3 тел. (0512) 47-80-02, 53-71-11).

Копію ухвали направити Божковській ВК № 16, яка знаходиться за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Божкове - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/551/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

встановив:

Від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

До початку розгляду даного клопотання ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за його клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
За таких обставин суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_4 про зміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким закрити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення сторони вправі подати апеляцію через Ковпаківський районний суд міста Суми до Сумського апеляційного суду, а засуджений в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

02.12.2021 Справа №607/22195/21

(провадження №1-кс/607/7217/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТОВ «Компанія-«Авангард» ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 27.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про арешт майна,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 27.07.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 364 КК України, про арешт майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2021 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/655/21
Провадження № 1-кп/670/70/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 грудня 2021 року смт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 09.08.2021 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Віньковецького районного суду Хмельницької області надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 09.08.2021 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000352 від 09.08.2021 року, за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, на 06 грудня 2021 року на 15.30 год. в залі суду Віньковецького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, особу, щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/209/20
№1-кп/687/7/2021
01 грудня 2021 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю захисника - ОСОБА_4 ,
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Судове засідання було призначене в режимі відеоконференції, однак з невідомих суду причин не відбулось.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, оскільки згідно вироку від 25.11.2021 року Київського районного суду міста Одеси,обвинувачений ОСОБА_5 рахується за Київським районним судом міста Одеси, та до набрання законної сили вироку знаходиться під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Захисник в судове засідання з`явився, не заперечив щодо заявленого клопотання.
Керуючись ст.ст. 318, 372 КПК України, суд,-
Про виконання ухвали негайно повідомити Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 139/264/21
Провадження №11-кп/801/1434/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними за апеляційними скаргами прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського мйськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.
Прокурорм Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Могилів-Подільського мйськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Могилів-Подільського мйськрайонного суду Вінницької області від 21.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000014 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 246, ч. 4 ст. 246 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 09.12.2021 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Провадження № 11-сс/811/1350/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

02 грудня 2021 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2021 року,

встановила:
цією ухвалою, відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_6 від 03 листопада 2021 року.
На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки такий ним пропущено з поважних причин. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримав 25 листопада 2021 року.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_6 не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки, а в силу ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що строк подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2021 року для адвоката ОСОБА_6 , з врахуванням вихідних днів, сплив 22 листопада 2021 року, так як ухвалу постановлено 10 листопада 2021 року без його участі і копію такої ухвали він отримав 16 листопада 2021 року, що підтверджується його розпискою про отримання копії оскаржуваної ухвали.
Поряд з цим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2021 року поступила у Львівський апеляційний суд 29 листопада 2021 року, тобто подана ним із суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_6 у своєму клопотанні не навів поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, тому у поновлені такого строку слід відмовити.
Керуючись статтями 117, 395 КПК України, колегія суддів,

постановила:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2021 року відмовити.
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2021 року разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2320/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000525 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.10.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000525 від 07.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 11:30 годин 20 січня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2