Справа 556/2344/21
Номер провадження 1-в/556/218/2021
У Х В А Л А
іменем України
про поміщення засудженого до приміщення камерного типу

07.12.2021 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полицької ВК №76 - ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого.
Раніше судимого: 24.04.2019 Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст. 187 ч. 3, 69; 75; 104 КК України - 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
засуджений: 04.11.2020 Острозьким районним судом Рівненської області за ст.129 ч. 1; 194 ч. 2; 70 ч. 1; 71 КК України - 5 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 24.04.2019.

В С Т А Н О В И В:

Начальник ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» звернувся до суду з клопотанням на переведення в приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , в якому зазначено, що з 01.03.2021 засуджений відбуває міру кримінального покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)», за час відбування покарання характеризується з негативної сторони, допустив тринадцять порушень встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення не зняті на не погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.
Так, останній допустив порушення встановленого порядку відбування
покарання яке виразилось в тому, 22.11.2021 року близько 10 години 00
хвилин, мною, начальником відділення соціально-психологічної служби №7 старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_4 , в присутності оперуповноваженого оперативного відділу старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 та начальника відділення соціально-психологічної служби №2 капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , засудженому відділення СПС №7 ОСОБА_5 , який згідно графіка в порядку черговості в неробочий час залучався без оплати праці до робіт з благоустрою колонії і прилеглої території, а також поліпшення житлово-побутових умов засуджених згідно частини 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України, було видано інвентар для прибирання, а саме гумові рукавички, віник, совок, швабра, ганчірка, відро з водою та дана встановлена законодавством вимога провести вологе прибирання в приміщенні прийому їжі гуртожитку відділення СПС №7, однак засуджений ОСОБА_5 , категорично відмовився виконувати дану вимогу, причину відмови сказавши: «Прибирати не буду...», що було зафіксовано на носимий відео регістратор «BODY CAMERA D-900» інвентарний номер №101490187, про що складено відповідний акт.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав клопотання та просив його задовольнити з вищезазначених підстав. Пояснив, що до ОСОБА_5 застосовувались практично всі заходи дисциплінарного впливу, однак вони не дали очікуваного результату.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з урахуванням поведінки засудженого ОСОБА_5 та його негативної характеристики.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснень з приводу поміщення до ПКТ не надав.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_9 заперечила проти переведення ОСОБА_5 до приміщення камерного типу, вказала, що даний засіб дисциплінарного впливу є неспівмірним з допущеним порушенням і надмірно суворим, оскільки допущене ОСОБА_10 порушення режиму не відноситься до злісних проступків. Крім того, вважає, що сплив встановлений КВК України десятиденний строк накладення дисциплінарного стягнення.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.
Відповідно до п. 13-2) ч. 1 ст.537 та п.2) ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Факт вчинення ОСОБА_5 22.11.2021 дисциплінарного проступку у вигляді категоричної відмови виконувати встановлену законодавством вимогу персоналу установи, а саме провести вологе прибирання в коридорі дільниці посиленого контролю, крім власних пояснень засудженого, підтверджується рапортами оперативних працівників установи, висновком, іншими письмовими доказами.
Зокрема встановлено, що відповідно до медичної довідка засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я міг виконувати роботи з благоустрою колоній і прилеглої території.
Засуджений ОСОБА_5 на виробництві установи не працевлаштований, оскільки відповідно до ст. 118 КВК України не бажає працювати.
Засудженого ОСОБА_5 , було ознайомлено з вимогами ст. 63 Конституції України та запропоновано надати письмове пояснення. В письмовому поясненні засуджений ОСОБА_5 пояснив, що з даним рапортом згідний повністю, не виконав дану йому начальником відділення ОСОБА_4 , встановлену законодавством вимогу, здійснити вологе прибирання коридору дільниці посиленого контролю тому що не прибирав і прибирати не буде, взагалі не бажає виконувати вказівки адміністрації установи.
Даний факт порушення засудженим ОСОБА_5 , встановленого порядку відбування покарання підтверджується рапортами начальника відділення соціально-психологічної служби №7 старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , оперуповноваженого оперативного відділу старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , начальника відділення соціально-психологічної служби №2 капітана внутрішньої служби ОСОБА_8 , поясненням засудженого, актом від 22.11.2021, актом перегляду відеозапису з носимого відеореєстратора «BODY CAMERA D900» інвентарний номер №101490187, та іншими зібраними матеріалами, що додаються.
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 , категорично відмовився виконувати встановлену законодавством вимогу персоналу установи, а саме здійснити вологе прибирання в коридорі дільниці посиленого контролю, чим порушив вимоги: ч.3 ст.107, ч.5 ст118 КВК України та п.3 розділу ІІ ПВР УВР, що свідчить про відсутність готовності та вперте небажання даного засудженого вести соціально - нормативний спосіб життя.
Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_5 , 18 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 3 рази поміщався до
карцеру, 2 рази поміщався до ДІЗО, а також те, що даний засуджений перебуває на профілактичному обліку в установі як особа схильна до нападу на адміністрацію та особа схильна до втечі, однак позитивних висновків для себе не робить та продовжує порушувати встановлений порядок відбування покарання чим негативно впливає на інших засуджених подаючи їм, поганий приклад, а також, те що до засудженого ОСОБА_5 , були застосовані всі передбачені діючим законодавством заходи дисциплінарного впливу. Стягнення не зняті на не погашені у встановленому законом порядку. Заходи заохочення не застосовувались.
Як вбачається з характеристики, засуджений ОСОБА_5 характеризується негативно.
Відповідно до психологічної характеристики, засуджений ОСОБА_5 схильний переоцінювати себе та свої можливості, не постійний у своїх інтересах та нахилах. Легко пристосовується до різних життєвих обставин. Невдоволений одноманітністю, не постійний у своїх рішеннях, не зібраний. Внутрішньої та зовнішньої агресії не спостерігається. Психологічний стан задовільний. На міри виховного характеру не реагує, своєю поведінкою негативно впливає на поведінку інших засуджених. Систематично порушує режим утримання, позитивних висновків для себе не робить, а також даною поведінкою негативно впливає на процес виправлення та ре соціалізації інших засуджених.
Враховуючи, що засуджений раніше неодноразово притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, продовжує допускати порушення, і неодноразово застосовані до нього стягнення жодного результату не дали, що стверджується поясненнями представника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та матеріалами, які додані до клопотання, суд вважає доцільним застосування відносно засудженого ОСОБА_5 такого виду стягнення як переведення до приміщення камерного типу.
Статтями 537, 539 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення.
Так, ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Пункт 13-2 ч.1 ст.537 КПК України передбачає вирішення питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Враховуючи, що засуджений раніше неодноразово притягувався до відповідальності за порушення режиму відбування покарання, продовжує допускати порушення, що стверджується поясненнями представника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» та матеріалами які додані до клопотання, тому доцільним є застосування відносно засудженого ОСОБА_5 , заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.
Доводи захисника не спростовують висновків суду. Крім того, як це вбачається зі ст.134 ч.3 КВК України, на особу, засуджену до позбавлення волі, стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника ДУ «Полицька виправна колонія № 76» задовольнити.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 04.11.2020, стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу установи, строком на 1 (один) місяць.
Ухвала в частині переведення засудженого до приміщення камерного типу підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі - з часу отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали направити до ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» для відому та вручення засудженому.

Суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали проголошено 10 грудня 2021 року