справа № 515/1283/20
УХВАЛА
про повернення скарги
28 вересня 2021 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000161, внесеного 14 серпня 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

встановив:
До Арцизького районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання.

Як вбачається зі скарги представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області із зазначеною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову слідчого СВ № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000161 про внесення додаткових відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, посилаючись на те, що органом досудового розслідування під час винесення оскаржуваної постанови порушені положення КПК України, у зв`язку з чим постанова є незаконною і необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням, встановленого ст. 304 КПК України, порядку подання такої скарги і такий висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням ст. 12 КК України, кримінальне провадження № 0000161, внесене 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України в рамках якого подана зазначена скарга відноситься до кримінальних правопорушень (злочинів), та кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365-2 КК України відомості про яке скаржник просила слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань теж відноситься до кримінальних правопорушень (злочинів).

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, які викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судам роз`яснено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положенням частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що скарга на дії або бездіяльність органу досудового розслідування подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області дії якого оскаржуються є структурним підрозділом Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, отже скаржник помилкового звернулася до слідчого судді Татарбунарського районного суду Одеської області.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою та прийшов до висновку про повернення скарги, для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000161 внесеного 14 серпня 2021 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Роз`яснити представнику-адвокату ОСОБА_3 , що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1