УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 13.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 13.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.11.2021 о 09:01 год. до чергової частини ВП № 2 ОРУП No1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, 14, на 2 поверсі хостелу «Привоз», працівниками карного розшуку ВП № 2 ОРУП No1 ГУНП в Одеській області, в ході відпрацювання прилеглої території було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при проведенні поверхневої перевірки було виявлено та вилучено 45 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору, які в подальшому направлено для дослідження до ОНДЕКЦ (ЖЄО 50371).

В ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Привозна буд.14, було виявлено та вилучено:

1)Мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone»;

2)45 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною;

Вказані речі: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone»; 45 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною, оглянуто та визнано речовим доказом.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву щодо розгляду клопотання у його відсутності.

Згідно рапорту слідчого, про день, час та місце розгляду клопотання було сповіщено власника майна ОСОБА_4 , який в судове засідання не з`явився.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 13.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що речі та майно, які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ,можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Привозна буд.14, а саме на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J5», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» та 45 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
21.12.2021