Справа № 464/740/22
пр.№ 1-кс/464/239/22
У Х В А Л А
про арешт майна
14 лютого 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання дізнавача ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в:
дізнавач ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП в Львівській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, володільцем якого є представник потерпілого ТзОВ «Менеджмент Інтертеймент Індастрі» - ОСОБА_5 , а саме: 1) мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY M11 3/32GB GT» серійний номер НОМЕР_1 номер ІМЕІ: НОМЕР_2 в кількості 1 шт., 2) Power Bank Pebble 10000mAH серійний номер НОМЕР_3 в кількості 1 шт., 3) презентаційний матеріал, а саме чорну шкатулку квадратної форми; 4) сім-картку мобільного оператора Водафон 3G/4G із номером НОМЕР_4 , з позбавленням права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
Обґрунтовує клопотання тим, що невідома особа, перебуваючи на території Сихівського району м.Львова заволоділа майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY M11 та Power Bank Pebble, заподіявши матеріальних збитків на загальну суму 3284,23 грн. В ході проведення досудового розслідування допитано представника потерпілого ОСОБА_5 по факту крадіжки вказаного майна. Під час допиту ОСОБА_6 в якості свідка 01.12.2021 вказане майно оглянуто та визнано речовим доказом та повернуто під розписку представнику потерпілого. Враховуючи те, що зазначені вище речі є речовими доказами і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладення арешту на вказане майно.
В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте направив суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності.
На підставі ч.2 ст.172 КПК України суддя розглядає клопотання у відсутності володільця майна.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Слідчий суддя, оглянувши заяву слідчого, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 18.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Останнє розпочате за фактом події, за якої невідома особа, перебуваючи на території Сихівського району м.Львова заволоділа майном ОСОБА_6 , а саме мобільним телефоном марки «SAMSUNG GALAXY M11 та Power Bank Pebble, заподіявши матеріальних збитків на загальну суму 3284,23 грн.
З постанов про визнання речових доказів від 01.12.2021 та 07.02.2022 вбачається, що мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY M11 3/32GB GT» серійний номер НОМЕР_1 номер ІМЕІ: НОМЕР_2 в кількості 1 шт., 2) Power Bank Pebble 10000mAH серійний номер НОМЕР_3 в кількості 1 шт., 3) презентаційний матеріал, а саме чорна шкатулка квадратної форми; 4) сім-картка мобільного оператора Водафон 3G/4G із номером НОМЕР_4 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 80000085 від 18.11.2021.
Таким чином, арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У разі повернення майна власникові (користувачеві) речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Накладення арешту на вилучене майно має важливе значення, зокрема, надасть можливість використати вказане майно як доказ у кримінальному провадженні, вилучене майно саме по собі або в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, дослідивши наявні в матеріалах справи дані та врахувавши правові підстави для накладення арешту на майно, а також те, що зазначені речі визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості пошкодження, знищення, відчуження майна до проведення усіх можливих слідчих дій, з урахуванням зазначених положень діючого КПК України дійшов обґрунтованого висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на вищевказані речі.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, з позбавленням права на розпорядження, відчуження та користування, а саме: 1) мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY M11 3/32GB GT» серійний номер НОМЕР_1 номер ІМЕІ: НОМЕР_2 в кількості 1 шт., 2) Power Bank Pebble 10000mAH серійний номер НОМЕР_3 в кількості 1 шт., 3) презентаційний матеріал, а саме чорну шкатулку квадратної форми; 4) сім-картку мобільного оператора Водафон 3G/4G із номером НОМЕР_4 .

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1