ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/1149/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/145/21 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 р. м.Тернопіль

Голова Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Гусятинського районного суду Тернопільської області про передачу клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 м. (Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИВ:
В Тернопільський апеляційний суд надійшло подання Гусятинського районного суду Тернопільської області про передачу клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 м. (Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду.

Згідно із поданням, 01.10.2021 року до Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 м. (Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Ухвала слідчої судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.08.2021 року по справі №596/1149/19 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України втрачає законну силу 03.10.2021 року.

Однак на даний час автоматизований розподіл по справі між суддями не проведено у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу, що підтверджується копією протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши доводи подання, вважаю, що його слід задовольнити з таких підстав.

Як вбачається із подання у Гусятинському районному суді Тернопільської області працює три судді, які є слідчими суддями - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Суддя ОСОБА_4 з 01.10.2021 року перебуває на лікарняному у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності. Суддя ОСОБА_5 перебуває у нарадчій кімнаті по кримінальній справі №608/1209/17 про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 369 КК України з 15:13 год. 27.09.2021 року до 15:00 год 05.10.2021 року. Суддя ОСОБА_6 перебуває у щорічній відпустці з 20.09.2021 по 13.10.2021 року включно.

Відповідно до ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після його одержання.

Вказані обставини унеможливлюють утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 м. (Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду.

Відповідно до вимог абзацу 3 та 4 пункту 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Беручи до уваги те, що в Гусятинському районному суді Тернопільської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 м. (Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, враховуючи стислість, визначених КПК України строків розгляду такого клопотання, на підставі ст. 34 КПК України, абз. 3, 4 п. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, його слід передати на розгляд до іншого суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, п. 20-5 розділу ХІ Перехідні положення КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання суду - задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 м. (Гусятин) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000156 від 05.07.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України передати на розгляд в Чортківський районний суд Тернопільської області.

Голова суду ОСОБА_1