Справа № 645/2102/21
н/п 1-кп/953/839/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000466 від 26.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого, не одруженого, не працюючого, дітей на утриманні немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для зміни та скасування даного запобіжного заходу немає.

Обвинувачений просив змінити йому домашній арешт на нічний, щоб працювати. Потерпіла просила винести законне рішення по даному питанню.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків:

За вимогами ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, визначені раніше під час їх обрання та передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для скасування запобіжного заходу немає.

Згідно ухвали Київського районного суду м. Харкова строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжений до 25.11.2021.

Суд, в межах поданого клопотання сторони обвинувачення вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, які на даний час не зменшились.

Під час розгляду клопотання прокурора, судом досліджена можливість щодо обрання менш суворого запобіжного заходу відносно обвинуваченого, однак, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та оцінюючи сукупність обставин, а саме тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, а тому, продовжує строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

При цьому, суд зазначає, що посилання обвинуваченого на необхідність працевлаштування нічим не підтверджені, і не спростовують висновків суду з даного питання, враховуючи особу обвинуваченого, наявність встановлених ризиків та обставин кримінального правопорушення, викладеного у обвинувальному акті.

Виходячи з наведеного вище, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу, про яку просить прокурор ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Інших клопотань до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 180, 183, 315, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду строком до 16.01.2022 включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не залишати цілодобово місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- утримуватися від спілкування з свідками подій у справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну.

Ухвалу направити для виконання до відділення органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 через прокурора, який присутній в залі суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -