Дата документу 13.09.2021 Справа № 335/8083/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/932/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/8083/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ
Вказаною ухвалою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000010 від 15 квітня 2021 року. Зобов`язано слідчого, що здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 05 серпня 2021 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Iphone 8» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .

На вказане рішення слідчого судді прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Проте у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора слід відмовити з таких підстав.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Приписами ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а за ч.3 цієї статті інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2021 року, якою зобов`язано повернути ОСОБА_3 майно, вилучене 05 серпня 2021 року під час обшуку, прямо не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України.

Таким чином, з урахуванням вимог ч.4 ст.399 КПК, якими передбачено обов`язок судді-доповідача відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суд дійшов висновку про необхідність відмовити прокурору у відкритті апеляційного провадження за наведеною вище апеляційною скаргою.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

ухвалив
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 27 серпня 2021 року про повернення вилученого майна.

Копію даної ухвали направити прокурору разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя ОСОБА_2