Справа 571/2021/21
Провадження 1-кс/571/306/2021
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000045,
в с т а н о в и в:
16 грудня 2021 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000045.
В обгрунтування скарги зазначається, що у провадженні дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 перебували матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №0000045 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України по факту заволодіння пиломатеріалами ОСОБА_3 його колишньою дружиною ОСОБА_5 шляхом обману.
Дізнавачем не вжиті всі передбачені законом заходи для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи і наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не допитано жодної особи, для з`ясування обставин справи, не допитано потерпілого, а тому вважає, що дізнавач передчасно закрив кримінальне провадження, вказавши на відсутність в діях складу кримінального правопорушення.
Вважає, що постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0000045 внесеного до ЄРДР 20 липня 2021 року за ч.1 ст.190 КК України слід скасувати.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До канцелярії суду подав клопотання про розгляд скарги без його участі.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились. 20.12.2021 до суду надіслано матеріали кримінального провадження №0000045 від 20.07.2021. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000045 від 20.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Відомості до ЄРДР внесено за заявою ОСОБА_3 від 29.06.2021, згідно якої останній повідомив про те, що його колишня дружина ОСОБА_5 , шляхом обману, заволоділа його пиломатеріалами, які знаходились в с. Єльно, Сарненського (Рокитнівського) району, чим спричинила йому матеріальні збитки.
20 липня 2021 року постановою про визначення прокурора у кримінальному провадженні визначено прокурорів, які здійснюватимуть нагляд за додержанням законів у кримінальному провадженні №0000045.
20 липня 2021 року постановою прокурора визнано підслідність у кримінальному провадженні №0000045 сектор дізнання відділення поліції №2 (смт Рокитне) Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000045, 26.07.2021 надавалися доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40-1 КПК України, а також 26.07.2021 постановою про проведення процесуальних дій на іншій території (відповідно до ч.6 ст. 218 КПК України) доручалося виконання слідчих дій. Натомість слідчі дії не проведені, вказівки не виконані.
Окрім, в матеріалах провадження відсутні матеріали допиту потерпілого ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на що вказує потерпілий у своїй заяві.
Натомість, 28 жовтня 2021 року дізнавачем СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження за №0000045 від 20.07.2021 з зв`язку з відсутністю в діях ознак складу кримінального правопорушення.
В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення про закриття кримінального провадження від 28.10.2021 адресоване ОСОБА_6 . Однак підтвердження того, що останній отримав копію постанови про закриття кримінального провадження, в матеріалах не має.
Частиною першою статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Враховуючи те, що матеріали кримінального провадження не містять підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_3 отримав копію постанови про закриття кримінального провадження від 28.10.2021 раніше, а також те, що скаржник надав суду копію оскаржуваної постанови з відміткою про отримання ним даного процесуального рішення саме 03.12.2021,- суд дійшов висновку, що строк оскарження постанови не пропущений.
Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України - рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) склад кримінального правопорушення.
Як вбачається з матеріалів скарги, дізнавачем не здійснено всіх належних та необхідних дій спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та винесено передчасно постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.
Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За таких обставин, вважаю доведеним, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного обґрунтування та оцінки отриманих доказів. Дізнавачем в повній мірі не було проведено належних слідчих дій, які спрямовані на розкриття кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 28.10.2021 про закриття кримінального провадження № 0000045 від 20.07.2021 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного 20 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :