Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/280/22
У Х В А Л А

17 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» на постанову начальника сектору ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000989 від 03.06.2021,
В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Колекторське агентство Фактор» звернулося до суду зі скаргою на постанову начальника сектору ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000989 від 03.06.2021.
Зазначав, що кримінальне провадження № 0000989 було зареєстроване 03.06.2021 на виконання ухвали Подільського районного суду м. Києва від 05.05.2021 у справі № 758/4979/21 на підставі заяви ТОВ «Колекторське агентство Фактор», за ч. 1 ст. 182 КК України.
24.07.2021 начальником сектору відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000989 від 03.06.2021 у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.
Посилаючись на те, що начальником сектору ВД Подільського УП ГУНП не з`ясовано всі обставини справи, не здійснено всіх необхідних слідчих дій, просив скасувати оскаржувану постанову.
У судове засідання представник скаржника не з`явився, у поданій скарзі просив про розгляд без участі представника ТОВ «Колекторське агентство Фактор».
Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив. Матеріали кримінального провадження № 0000989 від 03.06.2021 скеровані до суду не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000989 від 03.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримано скаржником з Подільського УП ГУНП у м. Києві засобами поштового зв`язку 30.12.2021, а скаргу на цю постанову ним надіслано до суду поштою 10.01.2022, тобто в межах строків, визначених КПК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження (п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України).
Кримінальне провадження закривається слідчим, прокурором, з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак зазначені вимоги закону начальником сектору ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві виконані не у повному обсязі.
Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що начальником сектору ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки ним не в повній мірі встановлені обставини справи та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги скаржника щодо зобов`язання начальника сектору ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 продовжити проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000989 від 03.06.2021, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя не має законних підстав для задоволення вимог скаржника щодо зобов`язання начальника сектору ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 продовжити проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу ТОВ «Колекторське агентство Фактор» на постанову начальника сектору ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000989 від 03.06.2021, задовольнити частково.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство Фактор» на постанову начальника сектору ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 24.07.2021 про закриття кримінального провадження № 0000989 від 03.06.2021 задовольнити частково.
Постанову начальника сектору ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 № 0000989 від 03.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, винесену 24.07.2021 - скасувати.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1