Справа № 520/5789/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002733, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002733 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року, на вилучене майно.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002733 за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15 КК України, в межах якого порушені конституційні права ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.01.2019 року, задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , та накладено арешт на: системний блок DellGM1N 14J #101480232 вилучений з місця робота, та за місцем проживання вилучені: мобільний телефон «Samsung Galaxy A6» imej1: НОМЕР_1 , imej2: НОМЕР_2 золотистого кольору в чохлі у вигляді книжки золотистого кольору з вставленими сім картками оператора Лайфселл НОМЕР_3 та оператора ВФ Україна НОМЕР_4 ; флеш накопичувач чорного кольору с. Ключ №024135. На теперішній час системний блок DellGM1N 14J #101480232 та флеш накопичувач чорного кольору с. Ключ №024135, перебувають у законному володінні Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Вилучений мобільний телефон «Samsung Galaxy A6» imej1: НОМЕР_1 , imej2: НОМЕР_2 золотистого кольору в чохлі у вигляді книжки золотистого кольору з вставленими сім картками оператора Лайфселл НОМЕР_3 та оператора ВФ Україна НОМЕР_4 , належить ОСОБА_3 , оскільки придбаний нею особисто за рахунок власних коштів. Вказане майно вилучено три роки тому, а слідчий відділ його досі досліджує. ОСОБА_3 не має статус підозрюваної у кримінальному провадженні та вилучення майна не обґрунтоване. Арешт на майно ОСОБА_3 накладено передчасно, оскільки остання не скоювала дій, якіб підтверджували причетність до кримінального правопорушення та має документи на підтвердження правомірності володіння вилученого майна та яке накладено арешт. У зв`язку з викладеним особа, яка звертається з клопотанням просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 14.01.2019 року.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, а також відповідно до наданої заяви, остання заперечує проти задоволення клопотання.
Особа, яка звернулась з клопотанням, у такому клопотання зазначила, що просить розгляд справи провести за її відсутності.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим розглянути вказане клопотання за відсутності сторін.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Як вбачається з поданого клопотання, про скасування арешту майна, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 14.01.2019 року було накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :35:001:0006, яка належить на: мобільний телефон «Samsung Galaxy A6» imej1: НОМЕР_1 , imej2: НОМЕР_2 золотистого кольору в чохлі у вигляді книжки золотистого кольору з вставленими сім картками оператора Лайфселл НОМЕР_3 та оператора ВФ Україна НОМЕР_4 ; флеш накопичувач чорного кольору с. Ключ №024135; системний блок DellGM1N 14J #101480232 .

Між тим, вказаної ухвали слідчого судді від 14.01.2019 року, якою б підтверджувався факт накладення арешту майна та з дослідження якої можна було б встановити правові підстави та мету застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження до клопотання долучено не було.

З огляду на викладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути подане клопотання по суті та встановити наявність або відсутність правових підстав для його задоволення, в зв`язку з чим, в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_3 , що остання має право повторно звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, попередньо долучивши документи, якими б підтверджувались викладені у клопотанні обставини.

Таким чином, керуючись ст.ст.174, 369-372КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002733 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1