1Справа № 335/7999/21 1-кс/335/5260/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, у якому зазначив, що СУ ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 03.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.364-1, ч.3 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 вступив у змову із невстановленими особами направлену на розтрату майна ПрАТ «Азовкабель».

З цією метою 30.12.2020 між ПрАТ «Азовкабель в особі Генерального директора ОСОБА_4 (продавець) та ТОВ «Маркет ГРУП БЕРДЯНСЬК» в особі директора ОСОБА_5 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна будівлі та споруди туристичного притулку, вартістю 9 952 099 грн., що розташований за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Макарова, б. 15в.

На виконання зобов`язань по вищевказаному договору у якості оплати за об`єкт нерухомості, 22.02.2021 ТОВ «Маркет ГРУП БЕРДЯНСЬК» здійснило переказ грошових коштів у сумі 9 800 000 грн. на рахунок ПрАТ «Азовкабель» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Альфа-Банк».

Отримані кошти від ТОВ «Маркет ГРУП БЕРДЯНСЬК», ОСОБА_4 вирішив розтратити на користь третіх осіб шляхом перерахування на банківські рахунки ТОВ «СОФТЕР» до яких він разом із невстановленою особою мав доступ та можливість керувати ними.

Так, 22.02.2021, в денний час доби, реалізуючи злочинний умисел направлений на розтрату коштів ПрАТ «Азовкабель», ОСОБА_4 , знаходячись за місцем розташування товариства за адресою : Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-I, зловживаючи службовими повноваженнями пов`язаними з управлінням поточною діяльністю Товариства, діючи в порушення п. 3.1. статуту товариства, тобто без мети здійснення підприємницької діяльності для одержання прибутку, всупереч інтересам акціонерів товариства, залучивши до реалізації свого плану головного бухгалтера Товариства, яка не була обізнана про його злочинний умисел, надав останній підписаний тільки ним договір позики № 18/02 від 18.02.2021, який не був завірений підписом іншої сторони по договору ТОВ «Софтер». Відповідно до вказаного договору позикодавець ПрАТ «Азовкабель» в особі ОСОБА_4 зобов`язується надати Позичальнику ТОВ «Софтер» в особі директора ОСОБА_6 в користування на визначений цим договором строк грошові кошти (позику) в сумі 9 800 000 грн. В дійсності вказаний правочин вчинено ОСОБА_4 одноосібно без наміру створення правових наслідків, які обумовлювались цим правочином і всупереч волі контрагента, який його не підписував, та виключно з метою надання видимості законності перерахування коштів та приховування своїх злочинних намірів, направлених на розтрату чужого майна.

Допитаний директор ТОВ «СОФТЕР» ОСОБА_6 , пояснив, що інформація про операції по рахунку товариства йому стала відома приблизно через тиждень, операції проведено без його відома та його участі. Електронні ключі доступу до рахунків товариства знаходилися у розпорядженні його давнього знайомого ОСОБА_7 . Будь-яких договірних відносин ТОВ «Софтер» з ПрАТ «Азовкабель», ТОВ «Маркет Груп Бердянськ» та ТОВ «Новотек Сервіс» не мало.

Відповідно до інформації, наданої АТ «Альфа-Банк» доступ 22.02.2021 до програми Клієнт-банк банківського рахунку № НОМЕР_1 ТОВ «СОФТЕР» відбувався з ір-адреси НОМЕР_2 .

Згідно відповіді ТОВ «ОНЕТ» ір-адреса НОМЕР_2 зареєстрована за ПрАТ «Азовкабель» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, 2-I. Станом на 22.02.2021 обладнання абонента, яке було підключене до мережі Інтернет, це маршрутизатор Zyxel, MAC:60:31:97:EB:90:AD.

28.09.2021 в період часу з 14:40 год. по 16:25 год. слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 1-кс/335/5086/2021 по справі № 335/7999/21 від 21.09.2021 проведено огляд території ПрАТ «Азовкабель» за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І.

В ході огляду приміщень адміністративної будівлі за вищевказаною адресою були вилучені предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування, а саме: Маршрутизатор Zyxel, MAC:60:31:97:EB:90:AD; Системний блок персонального комп`ютера BEVOD, яким користувався генеральний директор ПрАТ «Азовкабель» ОСОБА_4 , на якому зберіглася переписка з його електронної пошти та інші електронні варіанти документів; Зовнішній носій інформації Flash Drive USB 2/0 Goodram 16 Gb білого кольору, на який були записані файли, отримані під час архівації інформації з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 та з комп`ютера бухгалтера ОСОБА_8 ; Оригінал договору позики №18/02 від 18.02.2021 на 1 аркуші, укладений між ПрАТ «Азовкабель» та ТОВ «СОФТЕР», який підписаний тільки директором ПрАТ «Азовкабель» ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням про арешт вищезазначеного майна.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Власник вилученого майна у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши клопотання, матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 167, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 28.09.2021 року в ході проведення огляду за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Промислова, буд. 2-І, а саме:

- маршрутизатор Zyxel, MAC:60:31:97:EB:90:AD;

- системний блок персонального комп`ютера BEVOD, яким користувався генеральний директор ПрАТ «Азовкабель» ОСОБА_4 , на якому зберіглася переписка з його електронної пошти та інші електронні варіанти документів;

- зовнішній носій інформації Flash Drive USB 2/0 Goodram 16 Gb білого кольору, на який були записані файли, отримані під час архівації інформації з поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 та з комп`ютера бухгалтера ОСОБА_8 ;

- оригінал договору позики №18/02 від 18.02.2021 на 1 аркуші, укладений між ПрАТ «Азовкабель» та ТОВ «СОФТЕР», який підписаний тільки директором ПрАТ «Азовкабель» ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1