Справа № 276/2149/21
Провадження по справі 1-кс/276/337/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000146 від 23.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 03.11.2021 року по справі №276/1844/21, а саме на автомобіль ГАЗ 3302 - 414, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який належний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 1841 від 29.12.2017 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000146, належний їй автомобіль визнано речовим доказом. Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «ГАЗ 3302-414» державний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 . 30 листопада 2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 після розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. Пункт 3 постанови про закриття кримінального провадження вказує, що питання щодо долі об`єктів, що набули статусу речових доказів у матеріалах кримінального провадження, має бути вирішено в порядку, визначеному ч.9 ст.100 КПК України.

Тобто, на час звернення до суду з даним клопотанням слідчим закрито кримінальне провадження та відсутні будь-які підстави для подальшого застосування арешту автомобіля ГАЗ 3302-414 (вантажний фургон), державний номер НОМЕР_1 .

Власник майна, слідчий та прокурор будучи належним чином повідомленими про місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились, надіславши до суду заяви, в яких просили розгляд клопотання провести без їхньої участі, проти задоволення клопотання не заперечили.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження за № 0000146 від 23.09.2021 за ч.2 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 22.09.2021 близько 19 год 45 хв на 132 км + 850 м автодороги Виступовичі - Житомир - Могилів-Подільський, поблизу с. Небіж Новоборівської ОТГ Житомирської області, під час якої відбувся наїзд автомобіля «ГАЗ-3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався в напрямку руху на м. Житомир зі сторони м. Коростень, на велосипедиста ОСОБА_6 , який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 впав на зустрічну смугу руху, де в подальшому його переїхав автомобіль «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.
Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 року накладено арешт на транспортний засіб - на легковий автомобіль марки «ГАЗ-3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 та тимчасово позбавлено власника легкового автомобіля марки «ГАЗ-3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5
ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 та законного володільця даного автомобіля можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 року частково скасовано арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 рокуна автомобіля марки «ГАЗ-3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля.

30 листопада 2021 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №4 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 після розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником легкового автомобіля марки «ГАЗ-3302-414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 є ОСОБА_3 .
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льоннрот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
З огляду на те, що на підставі матеріалів, долучених до клопотання, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000146 закрито згідно постанови слідчого від 30.11.2019 року, прокурор та слідчий не висловили заперечень проти скасування арешту з майна, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права власника майна, відсутні, а відтак подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання задоволити.
Скасувати арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області 03.11.2021 року по справі №276/1844/21, а саме на автомобіль ГАЗ 3302 - 414, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , який належний ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого ТСЦ 1841 від 29.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1