Справа №295/536/22
УХВАЛА
про накладення арешту
20.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане дізнавачем відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
17.01.2022 дізнавач направив до суду клопотання, в якому просить накласти арешт на згорток фольги з порошкоподібною речовиною, що належить ОСОБА_5 .
Мотивуючи клопотання, дізнавач вказав, що відділом поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.
Дізнавач в клопотанні посилається на те, що 14.01.2022 року о 14:49 год. за адресою: Житомирський район, с. Слобода Селець, вул. Молодіжна, поблизу будинку № 68 був зариманий ОСОБА_5 , при поверхневій перевірці у якого у кишені куртки була виявлена порошкоподібна речовина, зовні схожу на наркотичний засіб "амфетамін".
Під час огляду місця події 14.01.2022 р. вказане майно було вилучене працівниками поліції.
Постановою дізнавача Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 14.01.2022 року вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, дізнавач посилався на необхідність збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від дізнавача Відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Неприбуття дізнавача майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000009, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.
Під час особистого обшуку 14.01.2022 р. у ОСОБА_5 був виявлений та вилучений згорток фольги з порошкоподібною речовиною.
Постановою дізнавача СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 14.01.2022 року вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, існують достатні підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні його збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на згорток фольги з порошкоподібною речовиною, вилучений в ході проведення огляду місця події 14.01.2022 р., шляхом позбавлення власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1