Справа №591/2984/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/497/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

08 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/2984/19 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 25.08.2021, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

установила:

У поданих апеляційних скаргах:

- захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК закрити за недоведеністю вини ОСОБА_10 , а у разі незгоди з позицією сторони захисту призначити покарання у виді штрафу. Вимоги обгрунтовані тим, що показання потерпілих є недостовірними, потерпілий ОСОБА_12 звернувся за медичною допомогою тільки через п`ять днів після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, обвинувачений не міг спричинити тілесні ушкодження через травму кисті правої руки. Крім того, судом не враховано давність події, відсутність у потерпілого претензій до обвинуваченого та тяжких наслідків, ОСОБА_10 сприяв розкриттю кримінального правопорушення та позитивно характеризується;

- обвинувачений ОСОБА_13 , посилаючись на аналогічні обставини, також просить скасувати вирок суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК закрити недоведеністю його вини або ж призначити покарання у виді штрафу.

Вироком Зарічного районного суду м. Сум від 25.08.2021 ОСОБА_10 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК, і йому призначене покарання у виді обмеження волі строком 1 рік. Згідно ст. 71, 78 КК, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Зарічного районного суду м. Сум від 31.01.2018 та призначене остаточне покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 1 місяць. Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави в особі Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради на відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_12 кошти в сумі 2083,5 грн.

Згідно вироку, 10.02.2019 близько 00:45 ОСОБА_10 , знаходячись в дворі буд. АДРЕСА_2 , під час конфлікту умисно завдав удар рукою в обличчя потерпілому ОСОБА_12 , внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Від потерпілого ОСОБА_12 надійшла письмова заява, в якій він відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 125 КК, і на підставі ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК просить закрити кримінальне провадження.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 , які підтримали клопотання потерпілого, доводи прокурора ОСОБА_9 , яка не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених КПК, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 125 КК (ч. 1 ст. 477 КПК).

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Сум від 25.08.2021, за яким ОСОБА_10 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 125 КК. Потерпілий ОСОБА_12 подав до апеляційного суду заяву, в якій відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 125 КК, а також просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 284, ч. 4 ст. 26 КПК.

Положеннями ч. 1 ст. 417 КПК передбачено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу та закриває кримінальне провадження.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, яке не пов`язане з домашнім насильством, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК.

Керуючись ст. 284, 404, 405, 407, 417, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Клопотання потерпілого ОСОБА_12 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Вирок Зарічного районного суду м. Сум від 25.08.2021 відносно ОСОБА_14 скасувати та закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4