overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
279/5567/21
1-кс/279/252/22
У Х В А Л А

28 лютого 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , дистанційно підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в умовах воєнного стану у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000306 від 04.06.2021 року за ст.307 ч.2 КК України, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, раніше судимого 10.02.2011 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.187, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки, 08.07.2011 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст.186, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном два роки, 12.12.2012 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.185, ст.71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, 18.09.2018 Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст.309, 75 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим терміном на один рік, притягується до відповідальності Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 307, ч.3 ст.321 КК України в кримінальному провадженні №060001388, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.307 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 12.00 годині 04.03.2022 року.

П О С Т А Н О В И В:

Застосований до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на домашній арешт до 28 березня 2022 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21.00 години до 08.00 години наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою слідчого до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, не відлучатись з Житомирської області без дозволу слідчого, повідомляти слідчого про зміну місця проживання, роботи.

Зобов`язати Коростенське РУП ГУНП в Житомирській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , про що повідомити слідчого.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Негайно звільнити ОСОБА_5 зі слічого ізолятора ДУ "Житомирська УВП (№8).

Ухвала діє до 28.03.2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
копія з оригіналу
Справа № 515/244/22
Провадження № 1-кп/515/519/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2022 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру до- судових розслідувань за № 0000703 від 01.07.2021 р., за обвинуваченням Чепраса Ми- коли ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК Украї- ни,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області з Білгород-Дністро- вської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе- ному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 01.07.2021 р., за об винуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільне- ння від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засі- дання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000703 від 01.07.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, пе- редбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 25 березня 2022 року на 10.00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9505/21
Провадження № 1-кс/461/725/22
28.02.2022 року, суддя Галицького районного суду м. Львова, ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,-
Захисник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, що накладено ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2022 року.
28 лютого 2022 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 , про залишення клопотання без розгляду.
Надана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи відкликання заявником клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення такого без розгляду.
Керуючись 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя
Клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/7093/20
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частини)

28.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000622 від 19.02.2020, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частини)
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187 КК України, на 60 днів до «28» квітня 2022 року включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено «28» лютого 2022 року о 13:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6818/19
Провадження № 1-в/210/118/22

"18" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 червня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається, а отже може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30 червня 2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.призначити до розгляду на 21 лютого 2022 р. о 09 годині 15 хвилин.

Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити начальника Металургійного районного відділу у Дніпропетровській області «Центр пробації» філія Державної установи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
№ 204/335/22
№ 1-в/204/84/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №11 від 06.01.2022 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2017 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3124/22
Провадження № 1-кп/344/833/22
У Х В А Л А
28 лютого 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Івано-Франківського міського суду,від окружної прокуратури міста Івано-Франківська, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Таким чином, є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.381 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/1268/22
Номер провадження 1-в/404/31/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну встановлених судом обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Подання мотивовано тим, що 15.03.2021 року постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда відносно ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Дільничним офіцером поліції Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_4 проводилася профілактична робота з ОСОБА_3 щодо недопущення скоєння злочинів та порушень громадського порядку, крім того останній попереджався про відповідальність за їх вчинення згідно чинного законодавства.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується добре, на проведену з ним роботу зі сторони працівників поліції реагує позитивно, громадський порядок не порушує.

У суді ОСОБА_3 проти зміни умов адміністративного нагляду не заперечував, зазначив, що попереджався про можливість зміни адміністративного нагляду.

Дослідивши надані матеріали, пояснення ОСОБА_3 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу внутрішніх справ з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.

Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 не допускав порушення обмежень, суд вважає за доцільне подання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_2 про зміну обмежень адміністративного нагляду - задовольнити.

Змінити умови адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з встановленням наступних обмежень:

1. Заборонити відвідування барів, ресторанів, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив, а також вокзалів та аеропортів без відповідного органу поліції;

2. Заборонити залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 344/2122/22
Провадження № 11-сс/4808/58/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач
про призначення апеляційного розгляду
в режимі відеоконференції
28 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
В провадження апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на увалу слідчого судді застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) може здійснюватися під час трансляції з іншого приміщення у разі наявності підстав, визначених судом достатніми, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Державний установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» задля забезпечення участі підозрюваного в судовому засіданні. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 336, 401 КПК України, -
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції із Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».
Копію ухвали направити Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для виконання в частині забезпечення проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції 03 березня 2022 року об 11-15 години за участю підозрюваного ОСОБА_5 .
Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про час та місце судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 157/928/16-к
Провадження № 1-кп/161/195/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 28 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду:

під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

перекладача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку, в режимі відеоконференцзвязку, кримінальне провадження №0000324 від 19.06.2016 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України.

До суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, думку обвинуваченого, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, думку захисника, який у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_7 в даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 152 ч.3 та 263 ч.2 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до різних категорій тяжкості, в тому числі й особливо тяжких злочинів, крім того, обвинувачений тривалий час не прибував до суду у зв`язку з чим був оголошений в розшук, що свідчить про те, що ОСОБА_7 перебуваючи на волі може ухилятися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілу в даному кримінальному провадженні, а також свідків, тобто в даний час наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора, слід задовольнити, тобто продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у злочинах із погрозою застосування насильства та застосування насильства до потерпілої.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 198, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 28 квітня 2022 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з моменту проголошення даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: