У Х В А Л А
судового засідання

17.11.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000473 від 03.05.2020 р. відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городок Львівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, завідуючого складським приміщенням ТзОВ «Будівельник+РВ», раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :

У провадження Городоцького районного суду Львівської області 23.06.2021 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 08.11.2021 кримінальне провадження призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 22:00 год. до 07:00 год. строком на два місяці з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, про що подав також письмове клопотання, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені при обранні запобіжного заходу, останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, на момент вчинення інкримінованого злочину був працівником правоохоронного органу, а тому в силу своїх службових обов`язків, мав доступ до службової інформації підрозділів Національної поліції України, йому, як працівнику правоохоронного органу відомі шляхи незаконного перетину державного кордону України, в тому числі, в Республіку Польща, а тому є достатньо підстав вважати, що він може переховуватись від суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження, зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни наданих слідству показань, в тому числі і за допомогою своїх зв`язків у правоохоронних органах, впливати на понятих, експертів та спеціалістів, які були залучені у кримінальному провадженні при проведенні слідчих дій та до судових експертиз, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є виправданий, який просить продовжити на 2 місяці, при наявності зазначених ризиків менш суворі запобіжні заходи недостатні для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту поклався на розсуд суду.
Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт на ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України надійшов на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області 23.06.2021.
Ухвалою підготовчого судового засідання Городоцького районного суду Львівської області від 30.07.2021 року ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло на АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 07.00 год., прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, який ухвалою від 20.09.2021 продовжено. Строк дії ухвали - до 17.11.2021.
Не вдаючись до детального аналізу оцінки дій винуватості особи та не порушуючи презумпції невинуватості на цій стадії кримінального провадження, суд повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об`єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.
При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у суду реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.
Враховуючи те, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строків домашнього арешту є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 та тяжкості інкримінованого йому діяння, а також того факту, що розгляд справи розпочато з підготовчого судового засідання, не допитано потерпілого, свідків, інших учасників, не досліджено письмові документи та речові докази, а також те, що 17.11.2021 закінчується строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а розгляд кримінального провадження в суді не закінчено, вік і стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування до нього цього виду запобіжного заходу та відповідних обов`язків, відповідно до положень ст. 331 КПК України, ОСОБА_4 слід продовжити строк перебування під домашнім арештом до двох місяців з дотриманням попередніх умов домашнього арешту. з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків та дотримання належної процесуальної поведінки під час судового провадження, запобігання наявним ризикам.
Суд бере до уваги, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту з урахуванням його тривалості та складності кримінального провадження, не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі підозрюваного, а й характеру та тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню його від суду.
Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 13.01.2022 включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.
Встановити строк дії ухвали до 13.01.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.
Повний текст ухвали складено 22.11.2021.

Головуючий суддя ОСОБА_1