Справа № 136/1308/21
провадження 1-кп/136/82/21
УХВАЛА
іменем України

"04" жовтня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
за участі учасників кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду надійшло вищевказане клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СД Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Установлено, що 25.02.2017 до Липовецького ВП Немирівсього ВП ГУНП у Вінницькій області звернулась із заявою ОСОБА_4 про те, що в 23.02.2017 року невідома особа представившись працівником «Ощадбанку», шляхом обману незаконно заволоділа її грошовими коштами у сумі 14650 грн., які знаходилися на кредитній картці «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , внаслідок чого останній було завдано матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення особи, яка таємно викрала грошові кошти, належні ОСОБА_4 , однак на даний час такої особи не встановлено.

Ураховуючи те, що з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, що є підставою для закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, наведене стало підставою звернення прокурора до суду із даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав наведених у ньому, просила суд його задовольнити.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання, утім про поважність неявки суд не повідомила.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження встановив, що 25.02.2017 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З витягу ЄРДР слідує, що 23.02.2017 невстановлена особа чоловічої статі надіслала СМС повідомлення з номеру телефону НОМЕР_2 на мобільний телефон ОСОБА_4 з текстом заблокування її кредитної картки «Ощадбанку» та в ході подальшої телефонної розмови під приводом працівників Ощадбанку, ввівши її в оману, шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами з даної картки в розмірі 14 650 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, які були безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, у ході досудового розслідування було допитано потерпілу, встановлено номер мобільного телефону, з якого надходили вхідні дзвінки та СМС - повідомлення, отримано виписку по рахунку потерпілої в «Ощадбанку» за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 та рух грошових коштів, було ініційоване клопотання слідчим про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, утім інших процесуальних рішень, у тому числі рішення слідчого судді за наслідками розгляду вказаного вище клопотання матеріали справи не містять, як і не містять доказів проведення жодних інших слідчих (розшукових) дій у рамках даного кримінального провадження з квітня 2017 року.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті.
При цьому, вищевказані процесуальні норми передбачають дві окремі самостійні підстави для прийняття такого рішення: закінчення строків давності та не встановлення причетних до протиправного діяння осіб.
Згідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.12 КК України дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
При цьому, вищевказана процесуальна норма передбачає дві окремі самостійні підстави для прийняття такого рішення: закінчення строків давності та не встановлення причетних до протиправного діяння осіб.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 р., суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Частиною 5 статті 9 КПК України передбачено: кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року, п. 65) для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості.
В п. 40 рішення Європейського суду з прав людини «Юрій Іларіонович Щокін проти України» від 03.10.2013 року, зазначено, що державні органи мають вживати усіх заходів, які було б розумно від них очікувати, для зібрання доказів щодо ходу подій. Якщо розслідування містить недоліки, які не дозволяють встановити причину смерті або визначити винних осіб, які є безпосередніми виконавцями злочину або особами, які його фінансували чи організовували, то таке розслідування може не відповідати вимозі ефективності.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що досудове розслідування проведено слідчим (дізнавачем) поверхнево, з недотриманням вимог ефективності, всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а зібрані у кримінальному провадженні докази давали очевидну можливість перевірити факти, провести інші слідчі дії та встановити винних осіб, тому суд вважає, що відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись статтями 284, 371, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 25.02.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
Матеріали кримінального провадження №0000060 від 25.02.2017 повернути прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Повний текст ухвали суду складено та проголошено учасникам судового провадження 08.10.2021 о 10:50 годині.

Суддя ОСОБА_1