overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України)

24.11.2021 Справа №607/21277/21

(провадження № 1-кс/607/6931/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_7 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000236 від 09.09.2021р., про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , розлучений, має двох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 22.01.2022р.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 листопада 2021 року о 17 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/755/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2021 року за № 0000389

відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

з кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 22 січня 2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст буде оголошений 25.11.2021 14-05 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1675/20
Провадження № 11-кп/4806/580/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.11.2021 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/580/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Апеляційна скарга подана в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.
За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13.10.2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/580/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 09.12.2021 протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1792/21
Справа № 711/6024/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Разом з тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/4986/21, провадження №1-кс/711/1439/21).

Оскільки вказані скарги подані з одних і тих самих підстав, є ідентичним, їх спільний розгляд приведе до швидкого вирішення скарги вважаю за необхідне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6024/21).

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6024/21, провадження 1-кс/711/1792/21) об`єднати із справою за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/4986/21, провадження №1-кс/711/1439/21) та присвоїти єдиний реєстрацій номер 711/4986/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1999/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003516 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт, разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України призначити о 08 год. 00 год. 25.11.2021 року та проводити в порядку спрощеного провадження в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/754/1257/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

22.11.2021 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданого обвинувального акта та долучених до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 подав заяву, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , в якій зазначено, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, у п"ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 381 382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 11.30 год. 23.11.2021 р.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №369/1294/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 листопада 2021 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004138 від 25.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, повернуто прокурору,-

в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 29 вересня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004138 від 25.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.160 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2021р. о 09 год 15 хв.

Судді:
№ 207/3163/20
№ 1-кп/207/239/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001212 відносно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, який мешкає у АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року ,
В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходяться кримінальне провадження № 0001212 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року . Представник цивільного відповідача АТ «СК «МЕГА-ГАРАНТ» заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Харкова .
З урахуванням того , що є необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження , суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції .
Керуючись ст. 336 КПК України , суд
У Х В А Л И В

Розгляд кримінального провадження № 0001212 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року провести в режимі відео конференції .
Проведення судового засідання по кримінальному провадженню № 0001212 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України 2001 року призначити на 17 січня 2022 року на 10.00 годину .
Доручити Ленінському районному суду м. Харкова за адресою : м. Харків , вулиця Полтавський шлях , 20 , забезпечити проведення відео конференції 17 січня 2022 року на 10.00 годину за участю позивача представника цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» .
Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Харкова , представнику цивільного відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ГАРАНТ» .
Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/556/21
Номер провадження №1-кп/351/118/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

22 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині питання щодо виправлення описки в ухвалі Снятинського районного суду від 12.11.2021р. по кримінальному провадженню № 0000029 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021р. ухвалою Снятинського районного суду обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук.

При постановлені даної ухвали суду у першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме вказано помилково прізвище та ініціали обвинуваченого - " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_3 ".

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.3 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, для усунення протиріччя, що виникло при виконанні ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині ухвали, а саме замість помилково вказаного прізвища та ініціали обвинуваченого - " ОСОБА_4 " зазначити вірно " ОСОБА_3 ".

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини ухвали Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.11.2021р.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: "Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області шляхом, подання апеляційної скарги протягом 7 діб з часу отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 645/7719/21
Провадження № 1-кс/645/1779/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова 25.11.2021 року о 16:45 год.

Керуючись ст.ст. 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:
Скаргу ОСОБА_3 на невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, датовану 22.11.2021 року (вхідний № 27141) - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3337/21 Справа № 209/3783/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 листопада 2021 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

встановила:

23 листопада 2021 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000003 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач
постановила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 грудня 2021 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 140/1302/19
Провадження №1-кп/930/76/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7 представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в м. Немирів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000167 від 17.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000167 від 17.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України.
Розгляд справи призначався на 24.11.2021 року 10-00 год., і до свідків застосовувався привід у судове засідання, однак привід не виконано.
Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про повторний привід свідків у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність даних свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що клопотання слід задовільнити та до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід до Немирівського районного суду Вінницької області на 13.01.2022 року 11-00 год. до свідків:
- ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_2 ;
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділ поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1