Справа № 183/1262/18
№ 1-кп/183/285/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 05.01.2018 року за № 0000049, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, який не працює, не одружений, має профільну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 14.07.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 11.10.2011 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 301, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вказане покарання поглинути покаранням за вироком від 14.07.2011 року, до відбуття 5 років з конфіскацією майна;

- 20 листопада 2012 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна;

- 25 лютого 2013 року постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на підставі ст. ст. 409, 411 КПК України, ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків - Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2011 року та Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 листопада 2011 року визначене покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі, з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 09 березня 2016 року з Жовтоводської ВК № 26 по відбуттю строку покарання;

- 30.06.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 13.09.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2017 року приблизно о 02 години 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився за адресою: вул. Горького, 6 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив навпроти вказаного будинку припаркований автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні якого знаходились електроінструменти, та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних інструментів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 грудня 2017 року приблизно о 02 години 05 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі каміння, яким розбив скло правого заднього вікна вказаного автомобіля, та з салону якого викрав електроінструменти, а саме: бензопилу марки «Partner», вартістю 852 гривень 71 копійка; болгарку марки «Інтерскол УМШ-125/900», вартістю 1034 гривень 00 копійок; болгарку марки «Протон МШУ-125/930», вартістю 521 гривня 23 копійки; електропилу дискову марки «Stark», вартістю 1722 гривні 00 копійок; зварювальний апарат марки «Edon mma-250A», вартістю 1082 гривень 75 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння злочину пішов та в подальшому розпорядився викраденим на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5212 гривень 75 копійок.

Також встановлено, що 08 лютого 2018 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_3 знаходився за адресою: вул. Паланочна, 27, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив навпроти вказаного будинку припаркований автомобіль марки «Mercedes-BensVito» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в салоні якого знаходились інструменти, та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаних інструментів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 08 лютого 2018 року приблизно о 04 годині 35 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв з землі каміння, яким розбив скло правого заднього вікна вказаного автомобіля, та з салону якого викрав майно, а саме: рюкзак для інструменту марки «Staniey FatMax (1-95-611)», вартістю 1854 гривень 92 копійки, набір автомобільних інструментів марки «Stanley MicroTough», (1-94-660), 75 предметів, вартістю 2518 гривень 31 копійок, болгарку марки «Інтерскол УМШ-125/900», вартістю 607 гривень 88 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4981 гривень 11 копійок.

Крім того, 19 лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився за адресою: вул. Сучкова, 122-6, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, де побачив навпроти вказаного будинку припаркований автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , в салоні якого знаходився відеореєстратор марки «Marshal FULL HD», та в цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаного відеореєстратора.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 19 лютого 2018 року приблизно о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленої викрутки, розбив скло лівого заднього вікна вказаного автомобіля, та з салону якого викрав майно, а саме: відеореєстратор марки «Marshal FULL HD», вартістю 445 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 445 гривень 50 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, кожного окремо, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, у скоєному розкаявся; суму матеріальних збитків, зазначених у обвинувальному акті, не оспорював.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.01.2018 року за № 0000049

(т. 1, а.п. 132);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 30.12.2017 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_5 повідомив про здійснення у нього крадіжки майна

(т. 1, а.п. 133);

- протокол огляду місця події від 30.12.2017 року, згідно з яким під час огляду автомобіля «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: вул.. Горького, 6, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, було обстежено обстановку місця скоєння кримінального правопорушення

(т. 1, а.п. 134);

- протокол огляду речей від 09.01.2018 року, згідно з яким оглянуто копії договорів про надання фінансового кредиту під заставу № 16.2573/0, № 16.2570/0, № 16.2569/0, № 16.2571/0, № 16.2572/0, позичальником у яких зазначено ОСОБА_3

(т. 1, а.п. 135-140);

- постанова від 16.02.2018 року про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речових доказів договорів фінансових кредитів під заставу № 16.2573/0, № 16.2570/0, № 16.2569/0, № 16.2571/0, № 16.2572/0, які залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження

(т. 1, а.п. 141);

- протокол огляду речей від 10.01.2018 року, згідно з яким оглянуто добровільно надані ОСОБА_5 електроінструменти, які надано на зберігання потерпілому, а також фототаблиця до протоколу

(т. 1, а.п. 142, 143-145);

- постанова від 16.02.2018 року про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: бензопилу марки «Partner»; болгарку марки «Інтерскол УМШ-125/900»; болгарку марки «Протон МШУ-125/930»; електропилу дискову марки «Stark»; зварювальний апарат марки «Edon mma-250A», які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5

(т. 1, а.п. 146);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 614/18 від 24.02.2018 року, згідно з яким, станом на 29.12.2017 року, ринкова вартість бензопили марки «Partner», придбаної у 2013 році, становить 852,71 грн; болгарки марки «Інтерскол УМШ-125/900», придбаної у 2016 році, становить 1034 грн; болгарки марки «Протон МШУ-125/930», придбаної у 2016 році, становить 521,23 грн; електропили дискової марки «Stark», придбаної у 2014 році, становить 1722 грн; зварювального апарата марки «Edon mma-250A» - становить 1082,75 грн. Загальна ринкова вартість становила 5212,69 грн за умови, що станом на 29.12.2017 року об`єкти мали якісні споживчі характеристики

(т. 1, а.п. 149-153);

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.02.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 , під час проведення якого ОСОБА_3 показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(т. 1, а.п. 156-157, 158, 159);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.02.2018 року, під час проведення якого свідок ОСОБА_8 на фотознімку № 3 впізнав чоловіка, який 29.12.2017 року приблизно о 03.00 годині закладав до ломбарду електроінструменти. Довідка до протоколу, відповідно до якої на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_3

(т. 1, а.п. 160, 161);

- витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.03.2018 року за № 0000458

(т. 1, а.п. 162-163);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 08.02.2018 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_6 повідомляє про здійснення у нього крадіжки майна

(т. 1, а.п. 164);

- протокол огляду місця події від 08.03.2018 року, згідно з яким під час огляду автомобіля Mercedes-BensVito» реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташованого за адресою: вул.. Паланочна, 27, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, було обстежено обстановку місця скоєння кримінального правопорушення

(т. 1, а.п. 165);

- протокол огляду речей від 05.03.2018 року, згідно з яким оглянуто копії договорів про надання фінансового кредиту під заставу № 8.51605/0, № 8.51604/0, позичальником у яких зазначено ОСОБА_3

(т. 1, а.п. 167);

- постанова від 06.03.2018 року про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речових доказів договорів фінансових кредитів під заставу № 8.51605/0, № 8.51604/0, які залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження

(т. 1, а.п. 168-170);

- протокол огляду речей від 05.03.2018 року, згідно з яким оглянуто диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, розміщеної у ломбарді, який добровільно надав працівник ломбарду «Онікс». На відео ОСОБА_3 заходить до приміщення ломбарду та тримає болгарку

(т. 1, а.п. 171);

- постанова від 06.03.2018 року про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речових доказів, а саме: диск з відеозаписом з камери відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження

(т. 1, а.п. 172-173);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 882/18 від 27.03.2018 року, згідно з яким, станом на 07.02.2018 року, ринкова вартість з урахуванням зносу, становила, а саме: рюкзака для інструменту марки «Staniey FatMax (1-95-611)» - 1854,92 грн; набору автомобільних інструментів марки «Stanley MicroTough», (1-94-660), 75 предметів 2518,31 грн; болгарки марки «Інтерскол УМШ-125/900» - 607,88 грн. Загальна ринкова вартість об`єктів станом на 07.02.2018 року, становила 4981,11 грн

(т. 1, а.п. 175-178);

- протокол проведення слідчого експерименту від 04.07.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , під час проведення якого ОСОБА_3 показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(т. 1, а.п. 182-185, 186);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 19.02.2018 року, згідно з яким потерпілий ОСОБА_7 повідомляє про здійснення у нього крадіжки майна

(т. 1, а.п. 187);

- протокол огляду місця події від 19.02.2018 року, згідно з яким під час огляду автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , розташованого за адресою: вул.. Сучкова, 122, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, було обстежено обстановку місця скоєння кримінального правопорушення

(т. 1, а.п. 189);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 3699-18 від 30.07.2018 року, згідно з яким, ринкова дійсна вартість відеореєстратора марки «Marshal FULL HD», який знаходився у користуванні з 2017 року, станом на 19.02.2018 року, складала 445,50 грн

(т. 1, а.п. 191-194);

- протокол огляду речей від 24.07.2018 року, згідно з яким оглянуто договір про надання фінансового кредиту під заставу № 16.3655/0 від 19.02.2018 року на ім`я ОСОБА_3

(т. 1, а.п. 195);

- постанова від 24.07.2018 року про визнання та долучення до кримінального провадження в якості речових доказів договору про надання фінансового кредиту під заставу № 16.3655/0 від 19.02.2018 року на ім`я ОСОБА_3 , який залишено на зберігання у матеріалах кримінального провадження

(т. 1, а.п. 197-198);

- протокол проведення слідчого експерименту від 31.07.2018 року за участі підозрюваного ОСОБА_3 , під час проведення якого ОСОБА_3 показав та розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а також фототаблиця до протоколу

(т. 1, а.п. 203-206, 207).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони, кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставиною, яка обтяжує покарання, визначеною ст. 67 КК України, вважає рецидив злочинів. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначеними ст. 66 КК України, слід вважати щире каяття ОСОБА_3 у скоєних ним кримінальних правопорушеннях, а також часткове відшкодування збитків потерпілим шляхом повернення викраденого майна.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює.

Санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

З урахуванням обставин скоєння кримінальних правопорушень, їх наслідків, а також обраної позиції обвинуваченим ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, буде занадто суворим та не сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд з підстав, зазначених раніше, вважає не можливим застосування у відношенні ОСОБА_3 ст. 69 КК України та призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з іспитовим строком.

Крім того, суд вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_3 слід враховувати вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 7 місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 року, більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, строком на 3 роки 7 місяців з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 13.08.2021 року.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою з 14.07.2020 року до 04.11.2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_9 600 грн. витрати на проведення судових товарознавчих експертиз.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати на проведення судових товарознавчих експертиз 572 грн.

Речові докази у вигляді договорів фінансових кредитів під заставу - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у вигляді: бензопили марки «Partner»; болгарки марки «Інтерскол УМШ-125/900»; болгарки марки «Протон МШУ-125/930»; електропили дискову марки «Stark»; зварювального апарата марки «Edon mma-250A» - залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази у вигляді диска з відеозаписом з камери відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1