Справа № 159/5723/21
Провадження № 1-кп/159/512/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000769 від 10 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Воркута Росія, росіянина, громадянина України, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом обвинувачений ОСОБА_4 , 09 вересня 2021 року близько 09 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи повз магазину «Econom Class» по бульварі Лесі Українки,18 в м.Ковелі,виявивши залишений без нагляду біля бокової стіни вказаного торгового закладу власницею ОСОБА_5 , велосипед марки «Дорожник» модель «Ретро» червоного кольору виробництва України, в корзині якого знаходилася жіноча кофта вишневого кольору та жіноча сумочка білого кольору, які не становлять майнової цінності для потерпілої, з корисливою метою, впевнившись, що остання не бачить його, шляхом вільного доступу, умисно таємно викрав вказаний велосипед з речами, чим завдав потерпілій майнової шкоди на загальну суму 1933,33 грн.

В подальшому, викрадений велосипед обвинувачений ОСОБА_4 зберігав за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст. 185 КК України
У ході підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованованому йому органом дізнання кримінальному правопорушенні (проступку), погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь.

Окрім беззаперечного визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому і звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані збитки.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, яка підтримала клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, думку прокурора, яка не заперечила проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про доцільність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України

Статтею 285 ч.1 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.
Згідно п1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Зважаючи на ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 , не має судимості, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив правопорушення, що відноситься до категорії кримінального проступку, як під час дізнання, так і у ході судового розгляду вину визнав та щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду,потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не має, не заперечує щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.46 КК України, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.
Цивільні позови не заявлені.
Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000769 від 10 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в сумі 1029,72 ( одну тисячу двадцять дев`ять грн. 72 коп).

Речові докази у справі, а саме: велосипед марки «Дорожник», моделі «Ретро» червоного кольору та кофту бурого кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у власності останньої; компакт-диск з фрагментом відеозапису, скопійованого з зовнішньої камери відеоспостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при ньому; камуфльована куртка та штани і теніска червоного кольору, які передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , скасувавши арешт відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом її подання через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1