Справа № 396/1052/19
Провадження № 1-кп/392/58/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні двох дітей: 2005 року народження та 2008 року народження, засудженого: 07.12.2009 року Ренійським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 03.03.2011 року Ренійським судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці 18 днів; 12.04.2013 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці; 09.12.2013 року Арцизьким районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 18.09.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 2 роки; 07.06.2019 року Добровеличківським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2018 року, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, при наступних обставинах.

05.06.2019 року близько 12 години обвинувачений разом із співмешканкою на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 знаходячись на території домоволодіння у якому проживає ОСОБА_8 , в АДРЕСА_3 , розпивали спиртні напої, де у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , а саме срібної каблучки з елементами золота, яка знаходилася на пальці правої руки. З метою реалізації свого злочинного умислу обвинувачений діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету направлену на відкрите викрадення чужого майна, не реагуючи на зауваження присутніх осіб, користуючись безпорадним станом ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили рук з пальця правої руки зняв у останнього срібну каблучку з елементами позолоти, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2461/19-27 від 24.06.2019 року становить 289 гривень 80 копійок. В подальшому обвинувачений з території домоволодіння зник у невідомому напрямку та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 289 гривень 80 копійок.

Потерпілим до обвинуваченого цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 05.06.2019 року він вийшов із співмешканкою на ринок і там вони зустріли знайомих, які запросили їх на святкування, на що вони погодилися. Під час вживання спиртних напоїв між ним та потерпілим виникла сварка в ході якої вони побилися і у цей момент він забрав у нього каблучку. Після чого, вони знову сіли за стіл, а потім пішли додому. Крім того, показав, що ні він, ні співмешканка ОСОБА_9 потерпілого не знають, взагалі. Вони пішли додому до знайомого, де сиділи на подвір`ї, адреси він не знає. Перепалка була з ОСОБА_6 у якого він зняв каблучку і повідомив, щоб він забрав на наступний день каблучку. Через день прийшли працівники поліції. Свою вину визнає, розкаюється, зробив відповідні висновки.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та відсутності сумнівів у добровільності позиції учасників, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а його дії вірно кваліфіковано, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання вини.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецедив злочинів.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, що іноді зловживає спиртними напоями, проживає з співмешканкою, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має не зняту та не погашену судимість.

Ураховуючи, що обвинувачений вину визнав та щиро розкаївся у вчиненому, потерпілий до нього претензій ні матеріального, ні морального характеру немає, обвинувачений востаннє засуджений 07.06.2019 року року, тому, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому достатнє для його виправлення покарання у виді позбавлення волі та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 07.06.2019 року Добровеличківського районного суду, остаточно призначити обвинуваченому покарання, у виді позбавлення волі.

Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Стягнути на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, засудженому ОСОБА_3 , часткового зарахувати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 07.06.2019 року та остаточно призначити покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 07.06.2019 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 витрати понесені у зв`язку із залученням експерта на користь держави в розмірі 314 гривень 00 копійок.

Речові докази у справі- срібний перстень 925 проби, масою 6,44 грама, з вставкою каміння, що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області-повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1