Справа № 457/118/22
провадження №1-кс/457/31/22
УХВАЛА
про арешт майна

16 лютого 2022 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000033 та яке надійшло до суду 15.02.2022 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
15.02.2022 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000033 від 15.02.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000033 від 15.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286КК України.

14.02.2022 приблизно о 14:20 год на вулиці Стебницькій в м. Трускавці Львівської області, неподалік будинку №35, відбулось зіткнення між автомобілем марки «AUDI Q5», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та мотоциклом марки «PIAGGIO» моделі «BEVERLY 500», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 . Внаслідок зіткнення ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований з місця події до Дрогобицької міської лікарні.

14.02.2022 при проведенні огляду місця події, а саме ділянки дороги неподалік будинку АДРЕСА_1 вилучено:

1) автомобіль марки «AUDI Q5» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, з пошкодженнями характерними для ДТП, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

2) мотоцикл марки «PIAGGIO» моделі «BEVERLY 500» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, з пошкодженнями характерними для ДТП, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

15.02.2022 слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених автомобіля та мотоцикла речовими доказами.

Слідча зазначає, що вилучені речі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто підпадають під визначення ст.98 КПК України. У разі зволікання з накладенням арешту на вищевказане майно воно може бути втраченим, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні

Слідча в судове засідання не з`явилася, однак зазначила в клопотанні, що просить проводити розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак зазначив в клопотанні, що просить проводити розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000033 від 15.02.2021 року, електронним рапортом ЄО № 465 від 14.02.2022 року, протоколом огляду місця ДТП від 14.02.2022 року, постановою про визнання речей речовими доказом від 15.02.2022 року.

Враховуючи те, що дані речові докази, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та керуючись ст. ст.170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «AUDI Q5» 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, з пошкодженнями характерними для ДТП, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігати на автомобільній парковці відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

Накласти арешт на мотоцикл марки «PIAGGIO» моделі «BEVERLY 500» 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , сірого кольору, з пошкодженнями характерними для ДТП, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігати на автомобільній парковці відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області за адресою: м. Трускавець, вул. Мазепи, 19А.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1