Справа №930/1051/21
Провадження № 1-кп/930/324/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.10.2021 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження за обвинувальним актом внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 20.04.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрільчинці Немирівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рибниця Республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання 12.10.2021 року повторно не з"явилася обвинувачена ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомила, хоча була повідомлена про судове засідання вчасно та належним чином..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід в судове засідання обвинувачену ОСОБА_6 оскільки подальший розгляд справи у її відсутність не можливий.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала позицію прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає, що клопотання необхідно задовільнити, застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_6 .

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Як встановлено судом, обвинувачена ОСОБА_6 викликалася в судове засідання вустановленому порядку, але до суду не прибула, поважних причин неприбуття на виклики суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченої розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , яке підтримала потерпіла ОСОБА_5 про привід обвинуваченої задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання на 29.11.2021 року о 10 год. 00 хв. відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Рибниця Республіки Молдова, жительки АДРЕСА_1

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченої покласти на прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1