Справа № 545/1936/21
Провадження № 1-в/545/297/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

з участю секретаря ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання фахівця Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.06.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Фахівець Полтавського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , подання обґрунтовувала тим, що засудженийбудучи ознайомленим з порядком та умовами проходження іспитового строку, попередженим про наслідки ухилення від виконання обов`язків покладеним на нього вироком суду, без поважних причин 21.04.2021 року, 05.05.2021 року та 19.05.2021 року не з`являвся на реєстрацію, змінив місце проживання не попередивши уповноважений орган з питань пробації, притягувався до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала.
Прокурор заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 за весь період іспитового строку лише тричі не з`явився на реєстрацію; іспитовий строк ОСОБА_5 вже закінчився.
Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні подання, оскільки іспитовий строк вже закінчився.
Суд, вивчивши матеріали особової справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні подання за таких підстав.
Вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 02.06.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

15 липня 2020 року засуджений ознайомлений з порядком та умовами проходження іспитового строку, а також обов`язками покладеними за вироком суду на засудженого (о.с. а. 16). 22.04.2021 року на адресу проживання направлено виклик ОСОБА_5 про необхідність явки 28.04.2021 року на реєстрацію до органу пробації (о.с. а. 63), але засуджений за викликом не з`явився. 28.04.2021 року на адресу проживання засудженому повторно направлено виклик до органу пробації на 05.05.2021 року (о.с. а. 64), але ОСОБА_5 повторно не з`явився. 05.05.2021 року фахівем органу пробації ОСОБА_4 було здійснено телефонний дзвінок в центр ресоціалізації «Світло Миру», де проходив реабілітації ОСОБА_5 , в ході якої було повідомлено, що ОСОБА_5 залишив заклад близько місяця тому, і місцезнаходження його працівникам центру невідомо(о.с. а. 67).

У матеріалах справи, що розглядається, та в матеріалах особової справи відсутні відомості щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень після постановлення вироку.

Пунктом 8 ч.1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Виходячи із положень Закону, правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Згідно з положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
На підставі наведеного суд вважає, що хоча по справі й існують формальні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, але з урахуванням того, що порушення носить несистематичний характер, суд вважає, що в цілому поведінка засудженого за час іспитового строку не свідчить про те, що на теперішній час він став настільки небезпечним для суспільства, що його слід направити для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ч.2 ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання фахівця Полтавського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6