Справа №694/158/22
провадження № 1-кп/694/102/22
У Х В А Л А

01.03.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка кримінальне провадження № 0000586 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кемерово Російська Федерація, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, -
за ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и л а:
ОСОБА_4 , 22.01.2016 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, яке розміщене в с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, з метою оформлення спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, самостійно підробила документ - заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_6 від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 січня 2016 року, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідомо, за своєю справжньою волею, відмовляється від прийняття спадщини після ОСОБА_5 на користь дружини померлого ОСОБА_6 , в тому числі земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0019 розміром 2,4596 га, що розташована в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, виконавши підпис від імені ОСОБА_7 , чим незаконно підробила документ.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/11486-ПЧ від 23.09.2021 підпис від імені ОСОБА_7 у заяві від 22.01.2016, про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_8 , виконаний не самим ОСОБА_7 , а іншою особою з наслідуванням будь якого дійсного підпису ОСОБА_7 .
Вона ж, 22.01.2016 в невстановлений досудовим розслідуванням час, повторно, перебуваючи в приміщенні Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, яке розміщене в с. Тарасівка Звенигородського району Черкаської області, з метою оформлення спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, самостійно підробила документ - заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_6 від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22 січня 2016 року, згідно якої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідомо, за своєю справжньою волею, відмовляється від прийняття спадщини після ОСОБА_5 на користь дружини померлого ОСОБА_6 , в тому числі земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0019 розміром 2,4596 га, що розташована в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, виконавши підпис від імені ОСОБА_9 , чим незаконно підробила документ.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-21/11487-ПЧ від 23.09.2021 підпис від імені ОСОБА_9 у заяві про відмову від спадщини від 22.01.2016, на користь дружини померлого ОСОБА_8 , виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою з ретельним наслідуванням будь якого дійсного підпису ОСОБА_9 .
Вона ж, 26.01.2016 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Звенигородської державної нотаріальної контори, яке розміщене по проспекту Шевченка, 10 в м. Звенигородка Черкаської області, з метою оформлення спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно надала до Звенигородської державної нотаріальної контори завідомо самостійно підроблений документ - заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_6 від ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22 січня 2016 року, згідно якої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідомо, за своєю справжньою волею, відмовляється від прийняття спадщини після ОСОБА_5 на користь дружини померлого ОСОБА_6 , в тому числі земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0019 розміром 2,4596 га, що розташована в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, чим незаконно використала завідомо підроблений документ.
Вона ж, 26.01.2016 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в приміщенні Звенигородської державної нотаріальної контори, яке розміщене по проспекту Шевченка, 10 в м. Звенигородка Черкаської області, з метою оформлення спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно надала до Звенигородської державної нотаріальної контори завідомо самостійно підроблений документ - заяву про відмову від прийняття спадщини на користь дружини померлого ОСОБА_6 від ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 22 січня 2016 року, згідно якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідомо, за своєю справжньою волею, відмовляється від прийняття спадщини після ОСОБА_5 на користь дружини померлого ОСОБА_6 , в тому числі земельної ділянки кадастровий номер :02:007:0019 розміром 2,4596 га, що розташована в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, чим незаконно використала завідомо підроблений документ.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, оскільки вона вчинила кримінальне правопорушення, з дня вчинення якого минуло більше п`яти років.

Прокурор проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , не заперечував і зазначив, що дійсно строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності сплили.

Згідно роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд під час судового розгляду справи зобов`язаний переконатися, що наявні всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років.
Відповідно до п.7 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є правом суду.
Таким чином, для застосування п. 3 ч. 1 ст. 49 КК необхідно встановити, що після вчинення особою злочину, минуло п`ять років.
Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.2-4 ст. 49 КК України).
Початком перебігу строку давності є день, коли злочин був вчинений, тобто, згідно обвинувального акту 22 січня 2016 року.
Закінченням перебігу строку давності є день набрання вироком законної сили.
Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості.
Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.
Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З огляду на наведене, на час судового розгляду у даному кримінальному проваджені п`ятирічний строк давності, передбачений п.3 ч.1 ст. 49 КК України, для нього вже закінчився.
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.3 ст. 49 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).
ОСОБА_4 в судовому засіданні дала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження відносно неї з цих підстав.
Перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченої, з огляду на те, що кримінальне правопорушення за яким обвинувачується ОСОБА_4 , є нетяжким злочином, з моменту вчинення якого минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання про її звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволення.
У зв`язку із звільненням ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності і закриттям кримінального провадження судові витрати слід віднести на рахунок держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 314, 369-372 КПК України, суд,-
у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , про звільнення її від кримінальності у зв`язку із закінченням строків давності, задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1, 3, 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо неї закрити.
Витрати на залучення експертів під час досудового розслідування кримінального провадження віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1