УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 520/1064/16-к
провадження № 51-5919ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, які постановлені в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003812, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Доброолександрівка, Овідіопольський район Одеської області, зареєстрованого у тому АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Суть питання
За вироком Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого суду сторона захисту звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_4 залишено без змін.
До Верховного Суду звернувся засуджений ОСОБА_4 , поза межами строку на касаційне оскарження, з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постановлені судові рішення стосовно нього і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про поновлення йому строку на звернення до Верховного Суду.
Обґрунтовуючи свою вимогу, ОСОБА_4 вказує на те, що про існування вищевказаної ухвали апеляційного суду він дізнався лише 09 грудня 2021 року, коли працівники поліції прийшли до його цивільної дружини щодо сповіщення про його затримання. Також засуджений вказує, що ознайомився з цією ухвалою на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень». Крім того, зазначає, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду було постановлено без його участі та без належного повідомлення його про дату та час розгляду справи.
З огляду на викладене засуджений вважає, що строк на касаційне оскарження ним був пропущений з поважних причин, а тому просить поновити цей строк.
Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) касаційну скаргу на судові рішення може бути подано протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб, зокрема потерпілих, перебувати у стані невизначеності. Воно надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, визначитися з своїми аргументи та їх обґрунтуванням.
Порядок обчислення процесуальних строків визначено ст. 115 КПК України. За ч. 4 вказаної норми процесуального закону при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Оскаржувана ухвала апеляційного суду була проголошена 27 квітня 2021 року, а тому останнім днем подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції для ОСОБА_4 було 28 липня 2021 року.
Однак ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою лише 13 грудня 2021 року (згідно його підпису на касаційній скарзі), тобто після закінчення визначеного ч. 2 ст. 426 КПК України строку на касаційне оскарження.
Частиною 1 ст. 117 КПК України встановлено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлено за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
Наведені засудженим у клопотанні доводи про необхідність поновлення йому строку на касаційне оскарження Верховний Суд не визнає поважними з огляду на нижченаведене.
Верховний Суд виходить із того, що визначений процесуальним законом трьохмісячний строк для подання касаційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на касаційне оскарження судових рішень. При цьому особа, яка бажає подати касаційну скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
Так ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі не зазначає, яких саме достатніх заходів він вживав для того, щоб поцікавитися про результати розгляду апеляційної скарги його захисника, враховуючи, що з моменту винесення рішення апеляційним судом до моменту його звернення з касаційною скаргою минуло більше 7 місяців. Наприклад, що перешкоджало йому звернутися до суду апеляційної інстанції з відповідним запитом у порядку, передбаченому законами України «Про звернення громадян» та «Про доступ до публічної інформації», для отримання інформації про результати розгляду апеляційним судом апеляційної скарги його захисника.
Також ОСОБА_4 мав можливість раніше ознайомитись з прийнятим рішенням апеляційного суду, яке було 05 травня 2021 року оприлюднено на сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень».
Таким чином, незацікавленість ОСОБА_4 результатами розгляду апеляційної скарги його захисника, на думку Верховного Суду, не можна визнати поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження.
Крім того, як слідує з ухвали апеляційного суду від 27 квітня 2021 року, ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не з`явились, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно належним чином, про що в матеріалах кримінальної справи містяться відповідні докази. Також ОСОБА_4 неодноразово повідомлявся через свого захисника ОСОБА_6 та засобами поштового зв`язку за адресами, що є в матеріалах кримінальної справи, про дату час та місце слухання справи, проте в судові засідання апеляційного суду не з`являвся, жодних заяв, клопотань від нього станом на 27 квітня 2021 року до апеляційного суду не надходило.
З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, а тому заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо її подано після закінчення строку касаційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, Верховний Суд, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути касаційну скаргу, оскільки ОСОБА_4 подав її після закінчення строку касаційного оскарження, а з його клопотання не вбачається підстав для його поновлення.
На цих підставах Верховний Суд постановив:
Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку Київського районного суду м. Одеси від 12 квітня 2019 року та ухвали Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.
Повернути касаційну скаргу засудженому ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3