Справа № 939/1640/21
ВИРОК

Іменем України

30 вересня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 22 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

встановив:

21 травня 2021 року ОСОБА_4 , перебуваючи в м. Києві, діючи умисно, для власних потреб, вирішив незаконно придбати у невстановленої особи, за допомогою веб-ресурсу психотропну речовину РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), незаконно перевезти та зберігати її для власного вживання без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах ОСОБА_4 , 21 травня 2020 року, перебуваючи в м. Києві, діючи умисно, замовив за допомогою веб-ресурсу психотропну речовину - РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он), яку 21 травня 2021 року близько 21 години незаконно придбав, а саме взяв із землі у Святошинському районі м. Києва, отримавши смс-повідомлення з координатами місцезнаходження даної психотропної речовини та усвідомлюючи, що придбана ним речовина є психотропною, вчинив незаконне перевезення на автомобілі ЗАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 з м. Києва до місця свого проживання, при цьому розпочавши її незаконне зберігання у багажному відділенні автомобіля до 03 години 22 травня 2021 року, коли на узбіччі автодороги М-07 сполученням "Київ-Ковель-Ягодин" на 34 км в напрямку м. Ковель, що в адміністративних межах смт. Немішаєве Бучанського району Київської області полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 14,79 г був вилучений у ОСОБА_4 працівниками поліції, а також о 14 годині 07 хвилин 31 травня 2021 року в ході санкціонованого обшуку автомобіля ЗАЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , вилученого 22 травня 2021 року було виявлено полімерний пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,684 г та 0,053 г. Загальна маса вилученої особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) 15,527 г.
РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) відповідно до "Списку №2 психотропних речовин, обіг яких заборонено", "Таблиці №1", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я №188 від 01 серпня 2000 року "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", РVР (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою від 15 г і більше складає особливо великі розміри, тобто становить розмір психотропної речовини за придбання, перевезення та зберігання без мети збуту якої настає кримінальна відповідальність за ч.3 ст. 309 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч.3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, вчиненому в особливо великих розмірах.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 09 липня 2021 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника-адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 309 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

В угоді також зазначені передбачені ст.473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст.476 КПК України наслідки невиконання угоди.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, і погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених в ній умовах.

Відповідно до ст.124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз у сумі 6178 грн. 32 коп.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ 110308, р/н НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів повернути власнику - ОСОБА_6 ; оптичний диск з відеозаписом огляду місця події та два оптичні диски з відеозаписом обшуку, що зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи; колбу, горловина якої закрита пробкою в яку вставлена піпетка, скляну трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору; скляну колбу, пакети з блістерами, три лампочки з нашаруванням речовини коричневого кольору на двох з яких за допомогою ізоляційної стрічки прикріплено скляні трубки, картонну коробку з великими скляними колбами-трубками, розбиту колбу з нашаруванням речовини коричневого кольору, картонну коробку в якій знаходиться скляна трубка для паління з нашаруванням речовини чорного кольору, дві скляні трубки з нашаруваннями, пластикову коробку зеленого кольору в яких знаходиться металева трубка для паління з нашаруванням чорного кольору та два металеві предмети, телефон "Redmi", пакет з блістером в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, три пакети з блістерами з нашаруванням речовини блакитного кольору, пластикову ємність з нашаруванням речовини блакитного кольору, пластикову ємність з червоною кришкою з нашаруванням речовини білого кольору, пластикову коробку з мірною ложкою чорного кольору та двома фрагментами фольги з нашаруванням блакитного кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини блакитного кольору, футляр чорного кольору з написом з рештками речовини блакитного кольору, скляну трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору, дві лампочки з нашаруванням речовини з пристосованими трубками, ареометр в картонній упаковці, ваги електронні з нашаруванням речовини білого кольору, зошит коричневого кольору із записами, пакетик з блістером з речовиною синього кольору, порошкоподібну речовину білого та синього кольору з гумового килимка водійського сидінні автомобіля, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 липня 2021 року між прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000208 від 22 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових експертиз 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень 32 копійки.

Речові докази: автомобіль ЗАЗ 110308, р/н НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів повернути власнику - ОСОБА_6 ; оптичний диск з відеозаписом огляду місця події та два оптичні диски з відеозаписом обшуку, що зберігаються в матеріалах справи залишити в матеріалах справи; колбу, горловина якої закрита пробкою в яку вставлена піпетка, скляну трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору; скляну колбу, пакети з блістерами, три лампочки з нашаруванням речовини коричневого кольору на двох з яких за допомогою ізоляційної стрічки прикріплено скляні трубки, картонну коробку з великими скляними колбами-трубками, розбиту колбу з нашаруванням речовини коричневого кольору, картонну коробку в якій знаходиться скляна трубка для паління з нашаруванням речовини чорного кольору, дві скляні трубки з нашаруваннями, пластикову коробку зеленого кольору в яких знаходиться металева трубка для паління з нашаруванням чорного кольору та два металеві предмети, телефон "Redmi", пакет з блістером в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, три пакети з блістерами з нашаруванням речовини блакитного кольору, пластикову ємність з нашаруванням речовини блакитного кольору, пластикову ємність з червоною кришкою з нашаруванням речовини білого кольору, пластикову коробку з мірною ложкою чорного кольору та двома фрагментами фольги з нашаруванням блакитного кольору, електронні ваги з нашаруванням речовини блакитного кольору, футляр чорного кольору з написом з рештками речовини блакитного кольору, скляну трубку з нашаруванням речовини коричневого кольору, дві лампочки з нашаруванням речовини з пристосованими трубками, ареометр в картонній упаковці, ваги електронні з нашаруванням речовини білого кольору, зошит коричневого кольору із записами, пакетик з блістером з речовиною синього кольору, порошкоподібну речовину білого та синього кольору з гумового килимка водійського сидінні автомобіля, що зберігаються в камері схову речових доказів відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_7