Справа № 467/935/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000595 від 10 грудня 2017 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений прокурором Арбузинського відділу Первомайської оеружної прокуратури Миколаївської області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 09 грудня 2017 року близько 23 години 25 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 1118 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався у вечірній час доби по асфальтованій проїзній частині автодороги Н-24 "Благовіщенське-Миколаїв" зі сторони с. Благодатне Первомайського району у напрямку міста Первомайськ Миколаївської області, де в межах проїзної частини, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.2, 10.4 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, почав виконувати маневр розвороту до с. Благодатне Первомайського (Арбузинського) району, де в лівій смузі руху в напрямку м. Южноукраїнська, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , який в цей час рухався зі сторони м. Южноукраїнська в напрямку м. Первомайська.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої стегневої кістки, перелому 4-5 ребер справа, множинних саден нижніх кінцівок, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середнього ступеня тяжкості тілесне ушкодження.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року у справі призначено підготовче судове засідання.

До початку судового засідання, через канцелярію суду надійшло письмове клопотання адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Обґрунтовуючи клопотання, зазначив про те, що відповідно до обвинувального акта, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, було вчинене 09 грудня 2017 року, а отже, з моменту його вчинення минуло більше ніж три роки, що, на підставі ст. 49 КК України, свідчить про сплив строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та є підставою для закриття цього кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання свого захисника і просив закрити кримінальне провадження, звільнивши його від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання двічі не з`явилася, причини неявки суду не відомі, хоча така про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказавши на наявність законних підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з вимогами ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули такі строки, а саме: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Положення статті 49 КК України є імперативними нормами та передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 червня 2020 року в справі № 127/26665/16-к).

Верховний Суд у постановах неодноразово звертає увагу на те, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, (в редакції № 586-VI від 24.09.2008 року), яке відповідно до положень ст. 12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення) відноситься до злочинів невеликої тяжкості, санкція якого передбачає максимальне основне покарання у виді обмеження волі, при цьому, з дня його виявлення, що мало місце у грудні 2017 року, дійсно минуло понад три роки.

Одночасно матеріали справи не містять відомостей про те, що строк давності, встановлений ст. 49 КК України будь-яким чином зупинявся або переривався.

Згідно заяви потерпілої, направленої на адресу прокурора видно, що остання не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з винною особою. Жодних претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки їй відшкодовано шкоду завдану злочином. Відшкодування потерпілій шкоди ОСОБА_4 підтверджується копією розписки, складеної потерпілою особою.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому зрозуміла суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до статей 4, 5 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності. Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

За таких обставин строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, встановлений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, закінчився.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої абочастиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом статтей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

На підставі вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд, встановивши наявність усіх підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, та отримавши згоду обвинуваченого ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, роз`яснивши ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження щодо нього.

Долю речових доказів по справі вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 10 грудня 2017 року за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

- автомобіль ВАЗ 111830 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та зберігається на території відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, повернути власнику ОСОБА_4 .

- автомобіль ВАЗ 21074 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , користувачем якого є ОСОБА_6 та який зберігається на території відділення поліції № 1 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, повернути ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1