Справа № 521/9755/21
Номер провадження:1-кп/521/746/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 29.03.2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (раніше м. Котовськ), Одеської області, громадянина України, паспорт гр. України № НОМЕР_1 дійсний до 11.05.2029 року, РНОКПП НОМЕР_2 , з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_6 , обвинувачується у тому, що 28.03.2021 року, приблизно о 19 годині 45 хвилин, він допустив порушення вимог п. 2.3.б, п. 18.4 «Правил дорожнього руху» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме, керуючи технічно справним автомобілем «BMW-520» д.н.з. НОМЕР_3 рухаючись у м. Одесі по асфальтобетонному, сухому покриттю проїжджої частини вул. Фонтанська дорога, з боку Середньофонтанської площі, в напрямку 5-от ст. В. фонтану, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявляючи злочинну недбалість, не врахував дорожню обстановку, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу перед яким у сусідній смузі руху зменшував швидкість транспортний засіб, не зменшив швидкість, не зупинився, внаслідок чого, передньою правою частиною автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїжджу частину зліва на право по ходу руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 , відповідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом проксимального відділу правої плечової кістки на рівні хірургічної шийки зі зміщенням уламків, закритий перелом зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, забійно-рвана рана верхньої губи зліва, гематома лівої половини обличчя. Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини кузова легкового автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП (контакту автомобіля з тілом пішохода). Враховуючи дані медичної документації, слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричиненi 28.03.2021 року. Перелічені ушкодження складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень i за критерієм тривалого розладу здоров`я строком понад 21 день згідно п.п. 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 року), відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
21 лютого 2022 року до канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .
Потерпіла ОСОБА_4 , та її представник адвокат ОСОБА_5 , кожна окремо, клопотання підтримали та потерпіла підтвердили, що вона примирилась з обвинуваченим, претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має, у зві`язку з відшкодуванням понесених нею збитків за період знаходження в 2021 році на лікуванні у КНП "Міська клінічна лікарня №11" ОМР.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, взявши до уваги заяву потерпілої, вислухавши думку сторін, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як вбачається з клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 з потерпілою ОСОБА_4 примирився та в повному обсязі відшкодував матеріальні збитки. Матеріальних та моральних претензій потерпіла до обвинуваченого не має.
Обвинувачений ОСОБА_6 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, а також те, що вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином та обвинувачений в момент вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані сп`яніння, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Згідно положень вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, тому суд приходить до висновку, що судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у загальній сумі 4461 гривень 86 копійок, доцільно стягнути в рахунок держави з обвинуваченого.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року скасувати.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286, ст. 288, 314, 350, 369-372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 29.03.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати на залучення експертів під час проведення судових експертиз в рамках кримінального провадження № 0000356 від 29.03.2021 року на загальну суму 4461 (чотири тисячі чотириста шістдесят одна) гривня, 86 (вісімдесят шість) копійок.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2021 року скасувати.
Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 29.03.2021 року та 01.04.2021 року, а саме:
- автомобіль «БМВ-520», д.н.з. НОМЕР_4 вважати повернути за належністю власнику, про що свідчить зберігальна розписка гр. ОСОБА_6 від 30.06.2021 року
- лазерний диск з відеозаписом обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000356 від 29.03.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1