Справа № 569/5807/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000460 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серники, Зарічненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК, - як умисне легке тілесне ушкодження.
В обвинувальному акті вказано, що 23 лютого 2021 року близько 18 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 на коридорі загального користування біля зазначеної квартири, під час словесного конфлікту, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин між ним та його невісткою ОСОБА_4 , вчиняючи протиправні дії відносно останньої, пов`язані з домашнім насильством, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс потерпілій ОСОБА_4 п`ять ударів кулаками лівої та правої руки по обличчю та голові, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в правій навколо очній ділянці, садна в ділянці дуги нижньої щелепи справа, на лівій щоці, в правій підщелепній ділянці, на передньо-боковій поверхні шиї справа, в лівій завушній ділянці, які відповідно до висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
До початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 подали до суду спільну заяву про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження. Крім того зазначили, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 підтримали подану ними заяву, просили суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку примирення винного з потерпілою та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься докатегорії кримінальних проступків, вчинене вперше, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, примирилася з ним, обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.
Суд, розглянувши спільну заяву обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав:
За змістом ст.ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 45 та ст. 46 КК України є обов`язковим.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.125 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України, - належить до категорії кримінальних проступків.
Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше і примирився з потерпілою, вину у вчиненому кримінальному проступку визнав повністю.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого і вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.
Речовий доказ у кримінальному провадженні: оптичний диск марки «Alerus», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 23 лютого 2021 року, на яких відображені події, що мали місце після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350, 376, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження , задоволити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Серники, Зарічненського р-ну, Рівненської обл., українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Речовий доказ у кримінальному провадженні оптичний диск марки «Alerus», типу DVD-R, об`ємом 4,7 Gb з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції за 23 лютого 2021 року, на яких відображені події, що мали місце після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1