Справа № 930/2523/21
Провадження №1-кс/930/867/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 04.11.2021 року під № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження досліджувались обставини скоєння 03.11.2021 року ДТП, яка сталась 3 листопада 2021 року за наступних обставин: по трасі між с. Оленівка та Олександрівка із проїжджої частини злетів з дороги транспортний засіб марки БМВ д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок чого водій даного транспортного засобу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , був госпіталізований із діагнозом ЗЧМТ, СГАМ, перелом поперекового відділу хребта. Під час проведення 03.11.2021 року огляду місця ДТП за адресою с. Оленівка, Вороновицької ОТГ, Вінницького району, Вінницької області працівниками поліції було вилучено автомобіль марки «BMW» моделі X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 04.11.2021 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000292.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2021 року (справа № 930/2523/21) накладено арешт на вилучений 03.11.2021 року під час проведення огляду місця ДТП за адресою с. Оленівка, Вороновицької ОТГ, Вінницького району, Вінницької області працівниками поліції автомобіль марки «BMW» моделі X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 та визначено місце зберігання для автомобіля на арештмайданчику ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Немирівської ТГ, Вінницької області.

Постановою слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 24 листопада 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.11.2021 року під № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «BMW» моделі X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 .

Оскільки станом на теперішній час, у зв`язку із закриттям кримінального провадження у арешті майна відпала необхідність, а тому адвокат ОСОБА_6 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області 5 листопада 2021 року на автомобіль та повернути його ОСОБА_4 як власнику, особисто, або уповноваженій ним особі.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 не з`явились. До початку розгляду клопотання надійшли відповідні заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Подав письмову заяву у якій просить розглянути клопотання у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

У зв`язку з неявкою учасників судового розгляду на підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази,слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходилось кримінальне провадження, внесене до ЄРДР від 04.11.2021 року під № 0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду від 05.11.2021 року було накладено арешт на вилучений 03.11.2021 року під час огляду місця ДТП за адресою с. Оленівка, Вороновицької ОТГ, Вінницькогого району, Вінницької області працівниками поліції автомобіль марки «BMW» моделі «X5» з д/н НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 та визначити місце зберігання для автомобіля на арешт майданчику ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: вул. Горького №8, м. Немирів, Немирівської ТГ, Вінницької області (а.с.10).

Згідно посвідчення водія серії НОМЕР_5 виданого ТСЦ 3248 на імя ОСОБА_4 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 власником автомобіля марки «BMW» моделі X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 являється саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 (а.с.19,20-22).

З постанови слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , що кримінальне провадження № 0000292 від 04.11.2021 року внесене до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито (а.с.12-13).

Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Згідно зі статтею 174 КПК України «підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано».

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Згідно з п. 20 вказаного Порядку зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Відповідно до ч. 5 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей.

Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Порядок зберігання майна, на яке накладено арешт, врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом ГПУ, МВС, ДПА України, СБУ, ВСУ, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 року № 51/401/ 649/471 /23/ 125.

Вказаним порядком встановлено, що майно, на яке накладено арешт, передається в тому числі його власнику або родичу власника майна, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Зазначені вимоги співпадають з положеннями ч. 4 ст. 21 КПК України, згідно з якою здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час його здійснення порушуються права і свободи людини, гарантовані Конституцією і міжнародними договорами України, та ст. 13 Конвенції, яка передбачає право особи на ефективний засіб правового захисту на національному рівні від порушень прав і свобод, гарантованих цією Конвенцією.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З урахуванням викладеного, позиції адвоката та враховуючи постанову слідчого про закриття даного кримінального провадження вважаю, що у застосуванні накладеного ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 05.11.2021 року арешту майна потреба відпала, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження № 0000292 від 04.11.21 року у вигляді арешту майна - автомобіля марки «BMW» моделі X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , який накладено ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області 5 листопада 2021 року (справа № 930/2523/21).

Зобов`язати посадових осіб арештмайданчику ГУНП у Вінницькій області, який розташований за адресою: вул. Горького, 8, м. Немирів, Немирівської ТГ, Вінницької області невідкладно і безоплатно передати автомобіль марки «BMW» моделі X5 з д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , або уповноваженій ним особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1