Справа № 159/6826/21
Провадження № 1-кп/159/558/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001156 від 03.11.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рижкани Бельцівського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, проживаючого по АДРЕСА_1 , без освіти, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -
в с т а н о в и в :

03 листопада 2021 року, близько 08 год. 30 хв., на території поряд з приміщенням, розташованим за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 156, поліцейським ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшим сержантом поліції ОСОБА_8 , під час перевірки документів у водія зупиненого транспортного засобу марки "Mercedes 211", реєстраційний номер НОМЕР_1 (реєстрація Великої Британії), яким виявився ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), було встановлено, що, відповідно до наданого ним паспорта громадянина Республіки Молдова НОМЕР_2 , він здійснив в`їзд на територію України 28 листопада 2020 року та з того часу територію України не залишав, чим порушив Правила перебування в Україні, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 203 КУпАП.

У зв`язку із вказаним ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою ухилення від адміністративної відповідальності за порушення Правил в`їзду іноземців та осіб без громадянства в Україну, їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію, неодноразово висловлював пропозицію надати поліцейському ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшому сержанту поліції ОСОБА_8 , який, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 100 (сто) доларів США, за те, щоб вказана службова особа з використанням наданої їм влади та службового становища не виносила постанову про адміністративне правопорушення, не притягала його до адміністративної відповідальності та не повідомляла Управління Державної міграційної служби України. У відповідь працівник поліції пояснив та попередив ОСОБА_10 про те, що за надання неправомірної вигоди службовій особі передбачена кримінальна відповідальність. Однак останній, незважаючи на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність, переслідуючи корисливу мету ухилення від відповідальності за порушення іноземцем Правил перебування в Україні, продовжував вчиняти протиправні дії, а саме - надав працівнику поліції неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) гривень за непритягнення його до адміністративної відповідальності.

Вказані злочинні дії ОСОБА_10 негайно були припинені працівником поліції. Зокрема, поліцейський ВРПП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , у межах своїх повноважень відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" та Закону України "Про запобігання корупції" вжив невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення і припинення злочину шляхом повідомлення по телефону про даний факт на лінію "102".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю. Суду показав, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, дійсно надав працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 2800 грн. за непритягнення його до адміністративної відповідальності. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 369 КК України.

Таким чином ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) своїми умисними діями, що виразились у пропозиції та наданні неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 369 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання, запропоноване прокурором, у виді штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Зважаючи на особу обвинуваченого, який є громадянином іноземної держави, та міру покарання, яка призначається судом, запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, застосований щодо обвинуваченого під час досудового розслідування, до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, грошові кошти в сумі 2800 грн. підлягають спеціальній конфіскації, оскільки були предметом неправомірної вигоди, в зв`язку з чим арешт, накладений на ці грошові кошти відповідно до ухвали слідчого судді від 08.11.2021 року, підлягає скасуванню.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08.11.2021 року на речові докази, - скасувати.

Речові докази грошові кошти у сумі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн., а саме: купюри номіналом по 200 (двісті) гривень кожна серіями: ХА 3015116, ТА 9152780, УЖ 6690746, ТЖ 8982228, та купюри номіналом 500 (п`ятсот) гривень кожна серіями: ВЗ 3056298, ХЖ 9496831, АЖ 2051841, БІ 1891830, які поміщено в сейф-пакет KIV1102500 та передано на зберігання на рахунок відділення АТ КБ "ПриватБанк" (м. Луцьк, Градний узвіз, 4), - конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ( ОСОБА_5 ) залишити попередній домашній арешт з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу суду в період часу з 22 год. по 07 год. наступної доби;повідомляти суд та інший державний орган, що відає виконанням вирокупро зміну свого місця проживання; з`являтися на виклик до суду та іншого державного органу, що відає виконанням вироку.

Речовий доказ матеріали відеозапису події, які перекопійовані на оптичний носій інформації (диск) формату DVD-R марки "Омега" та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1