Справа № 755/3412/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/251/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 23.03.1998 Залізничним районним судом м. Києва, за ч.1 ст.229-? КК України, до 2 років позбавлення волі, звільнений 24.07.1998 з Березанської виправної колонії Київської області (№95), на підставі ст.7 «а» Закону України «Про амністію у 1998 році», за відбуття строку покарання;

- 08.02.2000 Залізничним районним судом м. Києва, за ч.2 ст.229-? КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.07.2002 з Бучанської виправної колонії Київської області (№85) умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 4 дні;

- 18.01.2005 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст.311 КК України до 2 років обмеження волі;
- 02.02.2005 Шевченківським районним судом м. Києва, за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 22.11.2007 Бучанської виправної колонії Київської області (№85) за відбуття строку покарання;
- 15.09.2008 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309, ст.395, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.11.2011 з Бучанської виправної колонії Київської області (№85) за відбуття строку покарання;
- 15.06.2012 Ірпінським міським судом Київської області, за ч.2 ст.309 КК України, до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;
- 09.10.2014 Печерським районним судом м. Києва, за ч.3 ст.185, 71 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі;
- 12.11.2014 Фастівським міськрайонним судом Київської області, за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 11.05.2018 з Райківської виправної колонії Житомирської області (№73) за відбуття строку покарання;
- 13.04.2020 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, до 3 місяців арешту;

визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Згідно ст.76 КК України покладено на ОСОБА_8 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено. Процесуальні витрати не понесені.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців. У решті вирок суду залишити без змін.

До початку апеляційного розгляду Ст. ДОП Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_9 надіслав рапорт, з якого вбачається, що згідно матеріалів Єдиного обліку зареєстрованих в Дарницькому УП ГУНП у м. Києві за № 25289 від 22.09.2021, ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у КНП "КМКЛ № 1" за адресою: Харківське шосе, 121, м. Київ.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 , який просив закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Згідно ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як вбачається із наданого Ст. ДОП Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві капітан поліції ОСОБА_9 рапорту обвинувачений ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .2021.
Крім того, 14 січня 2022 року у відповідь на запит Київського апеляційного суду з КНП Київської міської клінічної лікарні №1 надійшла копія свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 та довідка про причину смерті померлого пацієнта ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 230-232).
У матеріалах кримінального провадження відсутні дані про можливу реабілітацію померлого.
За таких обставин обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження щодо нього закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись ст. 376,284,405,407,417,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року щодо ОСОБА_11 (відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 прізвище зазначено як « ОСОБА_10 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4