Провадження № 1-кс/712/5930/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвокатат ОСОБА_4 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні старшого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0002457 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

08.09.2021 в м. Черкаси по вул.. Хрещатик, 225 було вилучено автомобіль марки «NISSAN» модель «TEANA» д.н.з НОМЕР_1 , в подальшому 11.09.2021 на підставі ухвали слідчого суді було проведено обшук автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_5 та накладено арешт на даний автомобіль.

22.10.2021 було подано клопотання до слідчого в порядку ст..174 КПК України про скасування арешту накладеного на транспортний засіб.

03.11.2021 року за результатами розгляду клопотання слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято рішення про часткове скасування арешту в частині заборони використання такого майна законним володільцем.

Враховуючи викладене, було подано клопотання про повренння в користування вилученого автомобіля законному власнику. Станом на 10.11.2021 року автомобіль не повернуто та ухвала суду не виконана.

Проситиь зобов`язати прокурора та слідчого повернути негайно транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN» модель «TEANA» д.н.з НОМЕР_1 законному володільцю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 судовому засіданні в вирішенні даної скарги покладалась на думку суду.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та кримінального провадження, приходить до наступного.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0002457 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

08.09.2021 в м. Черкаси по вул. Хрещатик, 225 було вилучено автомобіль марки «NISSAN» модель «TEANA» д.н.з НОМЕР_1 , в подальшому 11.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено обшук автомобіля, який на праві власності належить ОСОБА_5 та накладено арешт на даний автомобіль.

22.10.2021 було подано клопотання до слідчого в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту накладеного на транспортний засіб.

03.11.2021 року, за результатами розгляду клопотання, слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси прийнято рішення про часткове скасування арешту в частині заборони використання такого майна законним володільцем.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль на час розгляду справи власнику не повернутий та ухвала суду не виконана.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора щодо повернення тимчасово вилученого майна задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0002457 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України негайно повернути ОСОБА_5 , 1995 року народження транспортний засіб автомобіль марки «NISSAN» модель «TEANA» д.н.з НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1