Ухвала
Іменем України
19 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 591/4265/21
провадження № 51-4850впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000094 (справа № 591/4265/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 за частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 328, частиною 2 статті 28 і частиною 2 статті 163 Кримінального кодексу України (далі КК) та ОСОБА_8 за частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 328 КК із Зарічного районного суду м. Суми до Печерського районного суду м. Києва.
Своє клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), захисники обґрунтовують тим, що місце вчинення злочинів, у скоєнні яких обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , встановити неможливо, а тому кримінальне провадження має здійснюватися судом у межах юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Печерським районним судом м. Києва. Крім того, захисники вказують на те, що один з обвинувачених та свідки у справі також знаходяться у м. Києві.
У судовому засіданні захисники підтримали своє клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників, перевіривши доводи, наведені в клопотанні, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисників слід задовольнити.
Одним з основоположних принципів кримінального судочинства є принцип вирішення справи судом, визначеним на підставі закону, що гарантований частиною 1 статті 30 КПК.
За загальним правилом територіальної підсудності, що визначене в частині 1 статті 32 КПК, кримінальне провадження здійснюється в тому суді, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з долученим до клопотання обвинувальним актом, у кримінальному провадженні № № 0000094 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в розголошенні відомостей, що становлять державну таємницю, а ОСОБА_7 ще й у порушенні таємниці телефонних розмов, що передаються засобами зв`язку.
Проте в обвинувальному акті відсутня будь-яка інформація щодо місця вчинення цих злочинів.
Отже, Суд погоджується з наведеними у клопотанні доводами, що у цьому провадженні місце вчинення кримінальних правопорушень встановити неможливо.
Виходячи з приписів статті 32 КПК, якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Із матеріалів судового провадження вбачається, що досудове розслідування в цій справі здійснювалось слідчим відділом Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та закінчено слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в Печерському районі м. Києва (бульвар Лесі Українки, 26), а процесуальне керівництво забезпечується Київською обласною прокуратурою, яка також знаходиться в Печерському районі м. Києва (бульвар Лесі Українки, 27/2), тобто в межах юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.
Відповідно до отриманої Судом інформації, у Зарічному районному суді м. Суми судовий розгляд цієї справи не розпочато.
З огляду на викладене та згідно з вимогами частини 1 статті 32 КПК Суд вважає, що кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування
За таких обставин клопотання захисників належить задовольнити і кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направити до Печерського районного суду м. Києва.
Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000094 (справа № 591/4265/21) за обвинуваченням ОСОБА_7 за частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 328, частиною 2 статті 28 і частиною 2 статті 163 КК та ОСОБА_8 за частиною 2 статті 28 і частиною 1 статті 328 КК направити із Зарічного районного суду м. Суми до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3