ДНІПРО10 січня 2022 рокуВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/46/22 Справа № 932/64/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за скаргою представника ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ ОСОБА_5 про бездіяльність уповноваженої особи ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про направлення до іншого суду для розгляду про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за скаргою представника ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ ОСОБА_5 про бездіяльність уповноваженої особи ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даного кримінального провадження, оскільки в даному суді слідчими суддями визначено 4 слідчих суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - які перебувають у відпустці; ОСОБА_8 - перебуває на лікарняному; ОСОБА_9 - відсторонений від здійснення правосуддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила, що на час розгляду даного подання апеляційним судом відпала обставина, яка перешкоджала утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, а матеріали провадження повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Кримінальне провадження за скаргою представника ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ ОСОБА_5 про бездіяльність уповноваженої особи ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3