Ухвала
іменем України
15 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 757/35026/19-к

провадження № 51-126км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року.
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 11 листопада 2020 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 28 лютого 2018 року.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 10 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд ухвалою від 15 грудня 2020 року повернув його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК).
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_6 , не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати його і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи свої вимоги, зазначає, що строк на подачу апеляційної скарги ним не пропущений, оскільки він не брав участі в розгляді скарги та не був присутній під час проголошення вступної і резолютивної частин ухвали, яку він отримав 07 грудня 2020 року, а апеляційну скаргу подав 10 грудня 2020 року, тому строк оскарження такої ухвали повинен обчислюватися з дня отримання копії судового рішення.

Позиції інших учасників судового провадження
Заперечень на касаційну скаргу від учасників судового провадження не надходило.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила закрити касаційне провадження.
Мотиви Суду
Предметом перегляду в касаційному порядку можуть бути судові рішення, які набрали законної сили, перешкоджають подальшому кримінальному провадженню та перелік яких міститься у ч. 1 ст. 424 КПК.
Водночас, за змістом положень ч. 4 вказаної норми права, ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу касаційному оскарженню не підлягають.
Виходячи із системного аналізу законодавчих приписів, завдання суду касаційної інстанції щодо рішень слідчих суддів полягають у забезпеченні їх перегляду в порядку апеляційної процедури за наявності для цього відповідних правових підстав.
За матеріалами провадження, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 11 листопада 2020 року відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_7 від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 28 лютого 2018 року.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 10 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій указував, що постанова слідчого є необґрунтованою, оскільки рішення про закриття кримінального провадження № 0000173 від 28 лютого 2018 року є передчасним, а ухвала слідчого судді від 11 листопада 2020 року прийнята з порушенням норм КПК.
Як вбачається зі змісту ухвали апеляційного суду від 15 грудня 2020 року, ОСОБА_6 було повернуто його апеляційну скаргу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і питання про поновлення цього строку у скарзі не ставиться.

Разом із тим згідно з наявними у справі фактичними даними ОСОБА_6 19 січня 2021 року повторно звернувся з апеляційною скаргою, ідентичною за змістом поданій раніше, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.
19 травня 2021 року Київський апеляційний суд розглянув подану апеляційну скаргу, поновив ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вищезгаданої ухвали слідчого судді, частково задовольнив його апеляційну скаргу зі змінами і доповненнями та скасував указану ухвалу слідчого судді й призначив новий розгляд у суді першої інстанції.
Отже, ОСОБА_6 було вичерпано процесуальні можливості оскарження в порядку апеляційної процедури тієї ж ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні його скарги на постанову слідчого від 20 червня 2019 року про закриття кримінального провадження № 0000173 від 28 лютого 2018 року, а рішення суду апеляційної інстанції з указаного питання є остаточним. Тому наразі немає предмета апеляційного оскарження, звідси, і передбачених законом підстав для нового апеляційного розгляду.
Аналогічну правову позицію викладено в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року (справа № 757/40473/18-к), згідно з якою касаційне провадження підлягає закриттю у випадку відкриття касаційного провадження щодо ухвали апеляційного суду про повернення апеляційної скарги, коли після надходження витребуваних матеріалів провадження до касаційного суду стало відомо, що учасник провадження, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 7 ст. 399 КПК, повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду, за результатами розгляду якої суд апеляційної інстанції постановив остаточне рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Наведене узгоджується з положеннями п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення тільки у визначених законом випадках.
Таким чином, з огляду на те, що учасником судового провадження реалізовано його право на апеляційний перегляд ухвали слідчого судді, а апеляційним судом прийнято остаточне рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 необхідно закрити.
Керуючись ст. 441 КПК, Суд
постановив:
Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року про повернення апеляційної скаргина ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3