У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № 0000101, відомості про яке 03.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що згідно звіту про роботу та фінансово-господарські показники підприємства збиток підприємства за 2020 рік становить -217,4 грн. При цьому розміри річної орендної плати користувачів об`єктів благоустрою, за умовами договорів, становить в середньому 8 тис. грн., що зумовлює збитковість підприємства.
Слідчий зазначає, що вказані обставини можуть свідчити про те, що посадовими особами комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, шляхом зловживання службовим становищем, всупереч інтересам служби штучно створено заборгованість перед підприємством та привласнено кошти територіальної громади, що утворює склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зловживання владою або службовим становищем, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
В ході досудового розслідування було отримано відповідь на запит зі списком поточних рахунків Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» Ужгородської міської ради, а саме:
-МФО НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , код банку НОМЕР_3 ;
-МФО НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 , код банку НОМЕР_6 ;
-МФО НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_7 , код банку НОМЕР_3 ;
-МФО НОМЕР_1 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_8 , код банку НОМЕР_3 ;
-МФО НОМЕР_4 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_9 , код банку НОМЕР_6 ;
-МФО НОМЕР_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_11 , код НОМЕР_12 .
Приймаючи до уваги викладене і те, що для належного з`ясування всіх обставин, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановленню осіб, які мали доступ на отримання та розпорядження грошовими коштами, які знаходилися на рахунках, необхідно отримати тимчасовий доступ з вилученням до документів та інформації про рух коштів по банківських рахунках № НОМЕР_5 , НОМЕР_9 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період з моменту створення вказаних рахунків по 19.10.2021, слідчий просить надати стороні кримінального провадження слідчому СВ Ужгородського РУП лейтенанту поліції ОСОБА_5 , начальнику СВ Ужгородського РУП майору поліції ОСОБА_6 , дозвіл на розкриття банківської таємниці та зобов`язати АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ,), надати тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю з можливістю вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів у паперовому та електронному вигляді за банківськими рахунками НОМЕР_5 , НОМЕР_9 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в період часу з моменту створення вказаних рахунків по 19.10.2021, а саме: - фото та відео осіб, які є зафіксовані на камерах банкоматів та терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які у свою чергу здійснювали банківські операції по банківських рахункахUA5006994, НОМЕР_13 , в даних банкоматів та терміналів за період часу з моменту створення вказаних рахунків по 19.10.2021 - рух коштів по банківських рахунках НОМЕР_14 в даних банкоматів та терміналів за період часу з моменту створення вказаних рахунків по 19.10.2021.
Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить розглянути дане клопотання без його участі.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду даного клопотання повідомлявся, що свідчить рапорт поданий слідчим ОСОБА_5 , однак його неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та додані та нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з доданим до клопотання витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження № 0000101 органом досудового розслідуванням - Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 03.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Статтею 31 Конституції України регламентовано, що кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
В силу ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Однак, подане клопотання є формальним та належним чином необґрунтованим, без зазначення будь-яких доводів та доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин.
Міжнародні гарантії прав людини на недоторканість житла, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя, недоторканість прав власності нормативно визначені в Конституції України та є відповідно до положень ст. 2 КПК України загальними засадами кримінального провадження.
Слідчий суддя встановив, що внесене клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.
Слідчим не доведено, що в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження запитувана інформація може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і може бути використана як доказ, а також не доведено чи здійснювалися всі можливі заходи для отримання інформації, які можуть бути використані під час досудового розслідування для встановлення обставин у кримінальному провадженні, без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ.
Також у порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до запитуваної інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що правові підстави для задоволення внесеного клопотання відсутні, а тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП Головного управління поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках кримінального провадження № 0000101, відомості про яке 03.09.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1