Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8707/20
провадження № 1-р/758/15/21
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення

встановив:
В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебувала на розгляді заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

16 серпня 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшла заява про роз`яснення судового рішення - ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року з наступних мотивів.

02 серпня 2021 року ОСОБА_4 , обвинуваченим у кримінальному провадженні № 0002458 від 11 липня 2019 року за ч. 2 ст. 125 КК України (справа № 758/8707/20), головуючому судді у справі ОСОБА_5 був заявлений відвід з мотивів істотного порушення вимог кримінального процесуального законодавства, зокрема невиконання вимог ст.ст. 314-316 КПК України, а саме непроведения вказаним представником судової влади підготовчого судового засідання, невчинення відповідних підготовчих дій судом, що призвело до грубого порушення права на захист, інших загальних засад у кримінальному процесі, зокрема унеможливило заявлення захистом клопотань та їх належної процедури розгляду, щодо повернення обвинувального акта, витребування необхідних речей і документів, оскарження ухвал слідчих суддів Подільського районного суду м. Києва винесених на стадії досудового розслідування у провадженні, оскарження прийнятих процесуальних рішень сторони обвинувачення, та самої понятійної підміни проведення підготовчого судового засідання спрощеною процедурою судового розгляду кримінального проступку, яка можлива лише за переліку умов беззастережного визнання обвинуваченим своєї вини у присутності захисника, згоди потерпілого на таку процедуру, що має бути затверджено письмово та характеризується специфікою завершення досудового розслідування у формі дізнання, оформленням обвинувального акту із зазначенням клопотання про спрощений порядок судового розгляду, особливістю проведення судового розгляду без проведення виклику сторін у судове засідання.

З вищевказаних в основному підстав ОСОБА_4 02 серпня 2021 року було заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_5 , з мотивів, детально викладених у письмовій заяві про відвід, який за результатами розподілу автоматизованої системи документообігу суду був роподілений судді ОСОБА_1

10 серпня 2021 року, за результатами проведення судового розгляду за участю обвинуваченого, захисника та прокурора, відносно заяви про відвід судді ОСОБА_5 , суддя ОСОБА_1 ухвалила рішення про відмову в задоволенні заявленого відводу.

Дане судове рішення (ухвала) особливо її обґрунтування та положення закону, з якого виходив суд при її ухваленні, є незрозумілим для заявника, а тому підлягають роз`ясненню відповідно до вимог ч. 2 ст. 369, ст.ст. 303-307, 380 КПК України, оскільки не містить відповіді на ряд питань, які обвинувачений хотів та хоче отримати від суду, який розглядав питання щодо наявності підстав для відводу судді ОСОБА_5 . Роз`яснення змісту ухвали обвинувачений просить здійснити в форматі надання відповідей на питання, які зазначені в описовій частині заяви про роз`яснення судового рішення.

В судовому засіданні 02 вересня 2021 року обвинувачений підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Прокурор просив відмовити в роз`ясненні рішення, оскільки воно є зрозумілим та таким, що роз`яснення не потребує.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вирішуючи питання про межі, в яких суд вправі діяти, вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Як вбачається з тексту ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10 серпня 2021 року, постановленої за результатами розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України, при її постановленні, з посиланням на норми закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого судом рішення, ухвала є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, так само як і не містить труднощів для розуміння її точного змісту. В ухвалі зазначено міркування щодо заявлених вимог та мотиви прийнятого рішення, які є чіткими і зрозумілими, а тому відсутні підстави вважати, що вони можуть бути сприйняті сторонньою особою в інший спосіб, ніж їх викладено у судовому рішенні.

Між тим, обґрунтування заяви про роз`яснення судового рішення свідчить про те, що суть прийнятого рішення заявнику зрозуміла.

Таким чином, судом не встановлено підстав для роз`яснення ухвали судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року, постановленої за результатами розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а отже підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення немає, з огляду на що в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 про відмову у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 вересня 2021 року о 12 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1