Справа № 761/1567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Головного управління Національної поліції України у м.Києві щодо нерозгляду клопотання №4 від 03.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Головного управління Національної поліції України у м.Києві щодо нерозгляду клопотання №4 від 03.12.2020.

В обґрунтування поданої скарги, захисник зазначив, що 03.12.2020 до Головного Управління Національної поліції України у м.Києві подано клопотання про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0002050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020.

Водночас уповноваженою особою Відділу дізнання Головного управління Національної поліції України у м.Києві у порядку та строки, визначені ст.220 КПК України, заявника не повідомлено про результат розгляду такого клопотання, що слугувало підставою для звернення до слідчого судді з даною скаргою.

Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.11.2021 скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Дізнавач Відділу дізнання Головного управління Національної поліції України у м.Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Головним управлінням Національної поліції України у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Із матеріалів скарги вбачається, що Головним управлінням Національної поліції України у м.Києві (вх.№К-779 від 08.12.2020) отримано клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0002050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Тобто слідчий (дізнавач) зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строк, визначені ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні докази розгляду даного клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Так, з листа Головного управління Національної поліції у м.Києві від 13.08.2021 №2059125/22/01/2021 вбачається, що 18.12.2020 працівниками відділу дізнання ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 надано відповідь за вих. №К-779/125/22/01-2020 від 18.12.2020, проте ні такої відповіді, ні будь-яких інших доказів на підтвердження розгляду клопотання заявника у визначений КПК України спосіб, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно доводів скарги, які дізнавачем не спростованні, вищевказане клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0002050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021, органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України розглянуте не було.

Отже з боку дізнавача Головного управління Національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні №0002050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021, вбачається бездіяльність щодо нерозгляду клопотання заявника №4 від 03.12.2020.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні №0002050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021, розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у межах кримінального провадження №0002050, в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника згідно вимог ч. 2 вказаної статті.

Враховуючи встановлені під час розгляду скарги обставини, слідчий суддя вбачає наявність правових підстав для задоволення скарги заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Відділу дізнання Головного управління Національної поліції України у м.Києві щодо нерозгляду клопотання №4 від 03.12.2020, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у м.Києві у кримінальному провадженні №0002050, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2021, розглянути клопотання ОСОБА_3 №4 від 03.12.2020, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1