overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/7350/21
Провадження № 1-кс/591/2810/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступан і резолютивна частини

09.11.2021 р. м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,
, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5 -Когер
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана ОСОБА_2 як заявником.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності та в строк передбачений ч.1 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 10 годину 20 хвилин 08 листопада 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.502.

Про дату, час та місце розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

засудженої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:
ОСОБА_4 за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020 року засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Фахівець Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд зазначеного подання без її участі, подання підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор вважала за можливе звільнити засуджену від призначеного їй покарання.

Засуджена ОСОБА_4 просила звільнити її від призначеного покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, особової справи № 42/2020, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за можливе звільнити засуджену від призначеного їй покарання з наступних підстав.

Так, згідно матеріалів справи за час перебування на обліку ОСОБА_4 допустила порушення покладених на неї обов`язків, а саме: не повідомила про офіційне працевлаштування та не з`явилася для реєстрації до органу пробації без поважної причини, що стало підставою про направлення 12.07.2021 року подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного вироком покарання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2021 року у зазначеному подані було відмовлено. В подальшому ОСОБА_4 для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являлася своєчасно. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк закінчився 03.11.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України суд, -

постановив:
Подання фахівця Суворовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 03.11.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 7 (семи) діб з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 21 жовтня 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 16:15 годині 09 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/299/21
Номер справи місцевого суду: 497/124/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 , ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000531 від 16.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 червня 2020 року у кримінальному провадженні №0000531 від 16.09.2016 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Розгляд справи призначено на 16.11.2021 року

08.11.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції.

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:
Судове засідання 16 листопада 2021 року о 14 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (E-mail:) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/6902/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

09 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2021 року.
Розгляд справи призначити на 11 листопада 2021 року о 10.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
09 листопада 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні у кримінальному проваджені № 0000185 від 26.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, питання про призначення йому захисника,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 листопада 2021 року о 08 год. 50 хв.

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката, для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000185 від 26.02.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Фастів, вулиця Івана Ступака, 25.

Оплату наданих послуг адвоката здійснити у порядку визначеному законодавством.

Ухвалу негайно направити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 493/795/19
Провадження № 1-кп/493/16/21
УХВАЛА
09 листопада 2021 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000127 від 18.03.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належно повідомленим про день час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 09.11.2021 року, не з`явився з невідомих суду причин, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого до суду в судове засідання.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не повідомив про причину своєї неявки, та може навмисно уникати від участі в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, суд з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого, керуючись ст. 140, 141, 142, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Розгляд справи у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відкласти.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід в судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/493/16/21, яке призначено на 30 листопада 2021 року о 15:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.
Виконання цієї ухвали доручити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області направивши на його адресу копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, в рамках кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, в рамках кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року.

До початку розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 визначено підслідність кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року, за СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 від 05.11.2021 року, подальше здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року доручено СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Офіційна адреса СВ ВП№2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області визначена за адресою: м. Одеса, вул. м. Одеса, вул. Грецька, 42, що відноситься до території Приморського району м. Одеси.
Згідно положень ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу, в рамках кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року, має подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Приморського районного суду м. Одеси.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, в рамках кримінального провадження №0002935 від 26.11.2019 року повернути особі, яка з ним звернулася.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7853/21
Номер провадження 1-кп/404/353/21
У Х В А Л А
підготовчго судового засідання
10 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000925 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 17 листопада 2021 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000925 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3123/21 Справа № 183/4963/20 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 20 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
233 Справа № 225/1325/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 листопада 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 28 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України,-

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2021 року з Донецького апеляційного суду до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 28 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті..

Вивчивши матеріали обвинувального акту, прихожу до висновку, що його необхідно призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ч.6 ст. 34, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти та призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 від 28 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3КК України до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті.

Підготовче судове засідання слухати в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 23 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин за обов`язковою участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1