Провадження № 11-сс/4820/412/21
Справа № 688/810/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відеоконферензв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 000195, про зобов`язання слідчого повідомити про результати розгляду заяви про залучення потерпілим, надати матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_6 просив слідчого суддю зобов`язати слідчого повідомити його про результат розгляду заяви про залучення потерпілим, що вказує на те, що слідчим рішення про відмову у залученні ОСОБА_6 потерплим у кримінальному провадженні не приймалось, що не є відмовою у залученні потерплим.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтовував тим, що ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під час досудового розслідування.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги зазначені ним в його скарзі від 15.06.2021 року.

Вважає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, а слідчий суддя не мав жодних правових підстав для відмови у відкритті провадження та був зобов`язаний розглянути його скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримував подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частина 1 ст. 303 КПК України наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення на досудовому розслідуванні.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; п.9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; п.10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся із скаргою в якій просив зобов`язати слідчого повідомити його про результат розгляду заяви про залучення потерпілим. Вказане свідчить, що слідчим рішення про відмову у залученні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні не приймалось, що не є відмовою у залученні потерпілим.

Слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що ОСОБА_6 подано скаргу на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню під досудового розслідування.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2021 року якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , подану в порядку ст.303 КПК України у кримінальному провадженні № 000195, про зобов`язання слідчого повідомити про результати розгляду заяви про залучення потерпілим, надати матеріали кримінального провадження - залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді