УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 27.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003023,-

В С Т А Н О В И В:
27.10.2021 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що 28.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обґрунтовується тим, що діяння ОСОБА_5 кваліфіковане ч. 2 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Враховуючи тяжкість та суспільно-небезпечний характер кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 , з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків слідство вважає, що відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_5 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, враховуючи можливий строк покарання, може незаконно вплинути на свідків, а також перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином та переховуватись від органу досудового розслідування.
Наявність ризику незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 відомі дані свідків, тому він може вплинути на них по даному провадженні з метою зміни їх показів для створення сумнівів щодо доведеності вини особи, які відповідно до ст. 17 КПК України тлумачаться на користь такої особи.
Наявність ризику переховуватись від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що враховуючи тяжкість та суспільно-небезпечний характер і можливе покарання, яке передбачає позбавлення волі на строк до 5 років, ОСОБА_5 , може ухилятись від органу досудового розслідування.
Обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт надасть підозрюваному можливість перешкоджати кримінальному провадженню шляхом знищення, приховання або спотворення будь-яких речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішені питання про обрання запобіжного заходу сторона обвинувачення вважає, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , іншого більш м`якого запобіжного заходу ніж домашнього арешту з 22 години по 06 годину наступного дня, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення в якому він підозрюється та зухвалість і суспільно?небезпечний характер вчиненого злочину, що ставить під сумнів викання ним своїх обов`язків як підозрюваного перед слідчим чи прокурором, не зможе гарантувати виконання покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з такого.

Як убачається з матеріалів клопотання, в провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003023 від 27.08.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

28.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

27.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте для розгляду клопотання він не з`явився.

Станом на 28.10.2021 року в межах строку, визначеного ст.186 КПК України, слідчому судді не надано відомостей щодо місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, присутність підозрюваного для розгляду клопотання не забезпечена.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, окрім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

За таких обставин враховуючи, що явка підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечена, згідно вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1