overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11/801/3/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6
засуджених: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
потерпілого ОСОБА_11 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_12 ,
перекладача ОСОБА_13 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.4 ст.190 КК України з апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_14 - захисника засудженого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_10 - захисника засудженого ОСОБА_8 , засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_15 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2016 року.
Під час судового розгляду кримінальної справи засуджений ОСОБА_8 заявив відвід прокурору ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він при вирішенні клопотання сторони захисту про витребування судом документів просив відмовити в його задоволенні.
Колегія суддів, заслухавши пояснення засуджених та їх захисників, які підтримали заявлений відвід прокурору, думку прокурора, потерпілого та його представника, які заперечили щодо задоволення заявленого відводу, вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки такі дії прокурора на думку суду не є тими підставами, що викликають сумнів в його неупередженості та не є підставами згідно ст. 58 КПК України ( в ред. 1960 р.) для його відводу.

Керуючись ст.ст.54, 56, 58 КПК України (в редакції 1960 року), апеляційний суд,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1880/21
Номер справи місцевого суду: 495/9927/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2021 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області,

встановив:

Ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2021 року у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.07.2021 року про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/1450/21
Номер провадження : 11-кп/819/918/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року вересня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5

З участю прокурора ОСОБА_6

Обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000124, за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 09 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2021 року о 08.00 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Справа № 307/2067/21
Провадження № 1-кп/307/199/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0001912 від 15 грудня 2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за № 0001912 від 15 грудня 2014 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - відмовити.
Ухвала в порядку ч.10 ст.284 КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 45 хвилин 13 вересня 2021 року.
Єдиний унікальний номер 317/3090/21
Провадження № 1-кп/317/328/2021
УХВАЛА

14 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 05.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізькогорайонного суду Запорізької області надійшло клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 05.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України.

Отримавши вказане клопотання після визначення в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України судді, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 35, 284, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000212 від 05.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України, призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 13.10.2021 в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10.
Викликати у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7322/21
Провадження № 1-кс/461/5031/21
УХВАЛА

13.09.2021 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000126 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000126 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Зважаючи на обов`язок дотримання строків розгляду клопотання та неможливість такого розгляду за відсутності підозрюваного, приймаючи до уваги той факт, що підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, вважаю за необхідне дане клопотання повернути слідчому, при цьому роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0000126 від 06.10.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 366 КК України - повернути старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 444/2723/21
Провадження № 1-кп/444/299/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 14 вересня 2021 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.09.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , його захисник ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 01.09.2021 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України призначити на 16 вересня 2021 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2712/16-к
Провадження №1-в/0274/614/21
Ухвала
14.09.2021 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії ДУ „Центр пробації у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бердичева, Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, -
ОСОБА_3 засуджений 06.09.2019 року вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75, п.п.1,2 ч. 1 ст. 76КК України засудженому встановлений іспитовий строк 2 роки.
В поданні Бердичівського РВ філії ДУ „Центр пробації у Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позитивної сторони. Сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, порядок та умови відбування покарання під час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації не порушував, нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався.
06.09.2021 року іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився.
Засуджений про дату, час та місце розгляду подання повідомлений.
Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання п представника органу пробації, прокурора та засудженого, які були належним чином повідомленні про місце і час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.
Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився 06.09.2021 року, за даними Бердичівського РВ ФДУ „Центр пробації в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4477/21
Провадження № 1-кп/456/505/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 вересня 2021 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000168 від 18.08.2021 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 02.09.2021 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, вказав, що здійснюватиме захист своїх інтересів самостійно.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву про проведення судового засідання у її відсутності.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в Стрийському міськрайонному суді Львівської області на 11.15 год. 14 вересня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 460/3422/19
Провадження №1-кп/944/384/21
13.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Яворові Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ОСОБА_3 подав телефонограму про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Волочиському районному суду Хмельницької області.
Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 призначений на 14.09.2021.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 проживає в м.Волочиськ Хмельницької області, а розгляд кримінального провадження здійснюється у Яворівському районному суді Львівської області, тому, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що необхідно здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Волочиському районному суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України суд,
Доручити Волочиському районному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15:00 год. 14.09.2021 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити Волочиському районному суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
14.09.2021 Справа №607/16338/21

Провадження 1-кс/607/5405/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000175 від 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Розгляд скарги призначити на 9 год. 30 хв. 17.09.2021 у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.
Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити адвоката ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Витребувати від сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження № 0000175 від 25.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
Копію ухвали направити сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 675/370/21
Провадження № 1-кс/675/72/2021
"13" вересня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 55 хв. 14 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1