Справа № 586/621/21
Пров. № 1-кп/590/194/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 р. Ямпільський районний суд Сумської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Середино-Будська Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
-за ст.185 ч.3 КК України, суд

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
24.05.2021 близько 07-00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, з метою здійснення крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , що є власністю гр. ОСОБА_5 .
Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 через хвіртку, зачинену зі сторони вулиці на металевий гачок, потрапив до господарського двору. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , шляхом виставлення віконного скла, проник до середини будинку. Перебуваючи в середині будинку, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скоїв крадіжку металевих пічних дверцят у кількості 3 штук, металевого шибера, металевого колосника, металевих пічних кругів з пічної плити у кількості 7 штук, плоскогубців, подовжувача та молота, які він в подальшому виніс на вулицю.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/6529-ТВ від 11.06.2021 загальна вартість викраденого у потерпілої ОСОБА_5 майна станом на 24.05.2021 становить 1325,00 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 збитки на суму 1325,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Підтвердив факт скоєння ним у травні 2021 /точної дати та часу не пам`ятає/ крадіжки металевих пічних дверцят у кількості 3 штук, металевого шибера, металевого колосника, металевих пічних кругів з пічної плити у кількості 7 штук, плоскогубців, подовжувача та молота з будинку ОСОБА_5 , детально розповівши про всі фактичні обставини справи за яких було вчинено злочин. З переліком викраденого та його вартістю згоден. Причини скоєння пояснити не зміг, щиро розкаявся, зазначив, що йому дуже соромно за вчинене, просив суворо не карати.
Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, судових витрат та речових доказів.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує: за ст.185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, поєднана з проникненням в житло.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України належать до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, молодий вік /1992 р.н./, стан здоров`я /не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра/, не працює, за місцем проживання характеризуються посередньо, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив вперше, та ставлення обвинуваченого до скоєного, його належну процесуальну поведінку під час розгляду справи в суді. Відсутність Цивільного позову у кримінальному провадженні, що свідчить про відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого до обвинуваченого.
Як пом`якшуючі вину обвинуваченого обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття; Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Проте, з огляду на установлені пом`якшуючі обставини та враховуючи особу винного, його щире каяття, що в сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та ізоляції його від суспільства, а тому слід звільнити останнього на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.
При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, відповідно до статті 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженого, його вихованні, попередженні вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі винного.
Цивільний позов в рамках кримінального провадження не заявлено.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст..100 КПК України.
З обвинуваченого підлягають також стягненню в дохід держави судові витрати за проведення експертизи.
Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст. ст. 370, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі;
Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України і звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік та, застосувавши ст.76 КК України, покласти на нього обов`язок:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь держави у розмірі 858 грн. 10 коп.
Речові докази: металева пічна плита на два отвори, саморобний подовжувач, металеві пічні дверцята у кількості 3 шт., металевий шибер для пічки, металевий колосник у кількості 1 шт., плоскогубці, два молотка з дерев`яними ручками, круги, які були демонтовані з плити у кількості 7 шт., які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м.Середино-Будська) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернутим власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя : ОСОБА_1