Справа № 133/1217/21
Провадження1-кп/132/257/21
УХВАЛА
Іменем України

22 вересня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області
в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, освіта неповна середня, уродженки м. Вінниця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці Жежелівського ЗНВК «Школа дитячий садочок», незаміжньої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Козятинського відділу

Хмільницької окружної прокуратури

Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Законного представника

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ,

Захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
До Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно із обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні, 02 лютого 2020 року близько 23.30 години неповнолітня ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у житловому будинку, належному ОСОБА_8 , який розташований в АДРЕСА_2 , помітила, як в ОСОБА_7 з кишені випав належний йому мобільний телефон.

Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, непомітно для інших підняла мобільний телефон «Леново А 1000», який випав з кишені у ОСОБА_7 , вартістю 357,50 гривень, укомплектований сім - картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером абонента НОМЕР_1 , без коштів на рахунку, вартістю 75 гривень.

У подальшому ОСОБА_3 заховала мобільний телефон, яким незаконно заволоділа, при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 432,50 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачена ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку із тим, що вона вперше вчинила кримінальний проступок та примирилася з потерпілим ОСОБА_7 , який немає до неї жодних претензій матеріального характеру.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , її законний представник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали заявлене обвинуваченою клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилися, однак звернулися до суду з письмовою заявою, в якій просять звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням та закрити кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, з врахуванням позиції потерпілого, не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" від 23.12.2005 року №12, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, примирилася з потерпілим, відшкодувала завдану шкоду в повному обсязі, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, що дає право суду на підставі ст. 46 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта на проведення судової товарознавчої експертизи становлять 785,05 гривень.

За ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Водночас майнова відповідальність неповнолітніх має свої специфічні риси, обумовлені суб`єктом такої відповідальності особа, яка не досягла 18 років. Така специфіка передбачена у ч.2 ст.1179 ЦК України, відповідно до якої, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником. За своїм характером відповідальність батьків та піклувальників неповнолітнього є додатковою, або субсидіарною. Її суть полягає в тому, що вищевказані особи відповідають перед потерпілим у тій частині, в якій не можуть відповідати самі неповнолітні через відсутність у них майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Разом з цим, ч.3 ст.1179 ЦК України передбачено, що обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функцію піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.

Згідно роз`яснень п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи із зазначених вимог закону, встановлених судом обставин, стягнення процесуальних витрат у справі на користь держави підлягає з обвинуваченої ОСОБА_3 .. За наявності у неповнолітньої ОСОБА_3 підстав, передбачених в ч.2 ст.1179 ЦК України, стягнення процесуальних витрат в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі підлягає з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 288, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 05.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) гривень 05 коп.

За наявності у неповнолітньої ОСОБА_3 підстав, передбачених в ч.2 ст.1179 ЦК України, стягнення процесуальних витрат в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі підлягає з ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через Калинівський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_1