МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року Справа №370/2914/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області кримінальне провадження №0001134 від 16.06.2021 року за яким,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Угод про примирення та визнання винуватості до Макарівського районного суду Київської області не подано.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, судом не встановлено.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Макарівському районному судові Київської області.
Підстави для зупинення підготовчого провадження на підставі ст. 335 КПК України відсутні.
Прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з метою їх запобіганню, а також вказував на те, що застосування інших запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не проти застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

02.11.2021 року слідчим суддею Макарівського районного суду Київської області щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.
З огляду на те, що станом на цей час у кримінальному провадженні призначено лише підготовче судове засідання, судовий розгляд по суті не розпочато, виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що обвинувачений може: переховуватись від суду; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, відомості щодо яких містяться в реєстрі матеріалів досудового розслідування, у судовому засіданні стороною захисту не заперечувалося, а тому враховуючи принцип змагальності судового процесу та судову практику ЄСПЛ з цього приводу, суд приходить до висновку про обгрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив прокурор.

Зокрема, суд погоджується з доводами прокурора, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинені злочини, які за ступенем тяжкості ч.2 ст.185 КК України є злочином середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі па строк від 3 до 6 років, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду.

Крім того, ОСОБА_4 , уродженець м. Київ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, ніде не працює, згідно характеристики ОСОБА_4 , зловживає алкогольними напоями, вів переважно бродячий та антисоціальний спосіб життя, був помічений в крадіжках на території с.Небелиця тобто не має стійких соціальних зв`язків. Враховуючи ці обставини, тяжкість вчинених ним злочинів, існує ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності (ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КГІК України).

Крім того, в даному разі наявний реальний ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення (пункт 5 ч.І ст.177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_4 , раніше судимий, а саме засуджений вироком Макарівського районного суду Київської області від 27.10.2020 за ч. З ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Однак, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та під час іспитового строку вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності.
На думку суду, лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти вищевказаним встановленим ризикам, оскільки застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, будуть не достатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179, 180, 181, 182 КПК України вони не позбавляють в повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Застосування відносно ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

Разом із тим, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Порядок внесення застави регулюється постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 р., №15 «Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу».

У разі сплати застави підозрюваному слід визначити обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Інших клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.

Учасники підготовчого судового засідання вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-179, 183, 194-196, 314-316, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 21.02.2022 року.

Визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить, 101050 (сто одна тисяча п`ятдесят) грн., які можуть бути внесені заставодавцем, на депозитний рахунок територіального управління ДСА України у Київській області (отримувач: ТУ ДСА України в Київській області, код отримувача (ЄДРПОУ): 26268119, р/р: UA0018661, банк отримувача: ДКСУ, м.Київ, МФО: 820172), не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу, та надати документ, що це підтверджує, суду.

У разі сплати розміру застави визначити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Кримінальне провадження, за яким обвинувачується ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.01.2022 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

На судовий розгляд викликати: прокурора, потерпілих, явка яких є обов`язковою, доставити обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та в частині обрання запобіжного заходу є чинною по 21.02.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу до Київського апеляційного суду безпосередньо протягом п`яти днів з моменту її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23.12.2021 року о 17-30.

Суддя ОСОБА_1