печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0004810 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2 ч. 3 ст. 358, КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004810 від 23.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до 26.09.2016 Громадська організація «Український нагляд» () (далі ГО "УКРНАГЛЯД") була власником 99% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" () (далі ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР"), яке у свою чергу володіло 99% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРЕН» () (далі ТОВ «ТЕРЕН») та статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ "СТАРЕ МІСТО" () (далі ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО").

У свою чергу, ТОВ «ТЕРЕН» було власником нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Івана Франка, 15-А: адміністративна будівля (літ. А-6) та земельної ділянки - кадастровий номер :76:013:0034, реєстраційний номер 000, площею 0.0609 га.; ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" власником об`єктів нерухомого майна за адресами: м. Київ, вулиця Франка Івана (Шевченківський р-н), будинок 17А та м. Київ, вулиця Франка Івана (Шевченківський р-н), будинок 17Б; ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО" власником об`єкту нерухомого майна (нежилий будинок) за адресою: м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 27 літ. Б.

Впродовж вересня 2016 року невстановлені досудовим розслідуванням особи розробили план вчинення злочинів, спрямований на протиправне заволодіння майном ГО "УКРНАГЛЯД", зокрема об`єктами нерухомого майна за адресами: м. Київ, вул. Івана Франка, б. 17А, м. Київ, вул. Івана Франка, б. 17Б, м. Київ, вул. Івана Франка, б. 15-А: адміністративна будівля (літ. А-6) та земельною ділянкою - кадастровий номер :76:013:0034, реєстраційний номер 000, площею 0.0609 га., м. Київ, вул. Ярославів Вал, б. 27 літ. Б, а для його виконання до вчинення злочинів залучили ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інших невстановлених осіб, які повинні були вчиняти злочини з метою досягнення визначеної організаторами мети та з якими вступили у попередню злочинну змову.

Дійшовши спільної домовленості про вчинення злочинів, за результатами якої кожен із співучасників дав свою згоду на їх учинення, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, одержали відомості про нерухоме майно, господарську діяльність, місце розташування та інші відомості щодо юридичних осіб ГО "УКРНАГЛЯД", ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР", ТОВ «ТЕРЕН» та ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО", вивчення яких свідчило про наявність у вказаних підприємств на праві власності об`єктів нерухомості та земельної ділянки у м. Києві.

За змістом розробленого злочинного плану співучасників, було визначено необхідним вчинення наступних дій: складання та підроблення договорів купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР", ТОВ «ТЕРЕН» та ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО" згідно яких компанія нерезидент ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD), яка зареєстрована за адресою: Британські Віргінські Острови, 3099, м. Тортола, вул. Мейн Стрит, 90 стала б власником всього нерухомого майна за вищевказаними адресами; складання та підроблення протоколів загальних зборів ГО "УКРНАГЛЯД", ТОВ «ТЕРЕН» та ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО", згідно якого було б вирішено продати частки у статутному капіталі на користь ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD); використання завідомо підроблених документів шляхом їх подання приватному нотаріусу; внесення змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР", ТОВ «ТЕРЕН» та ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО"; призначення ОСОБА_7 директором ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР", ТОВ «ТЕРЕН» та ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО"; визначення нового власника усього майна ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD); подальше вчинення з одержаним майном правочинів з метою маскування, приховування його злочинного походження.

Так, реалізуючи злочинний план, невстановлені слідством особи у вересні 2016 року, виготовили та підробили протокол загальних зборів ГО "УКРНАГЛЯД" від 26.09.2016 № 2, згідно якого вирішено продати частку у статутному капіталі ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР", підробили підпис від імені голови ГО "УКРНАГЛЯД" ОСОБА_8 та скріпили підробленою печаткою вказаної організації.

Продовжуючи свої злочинні дії, за тих самих обставин та мети, невстановлені слідством особи у вересні 2016 року підробили та виготовили договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" від 26.09.2016 згідно якого ГО "УКРНАГЛЯД" продала 99% статутного капіталу ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" в сумі 396 000 грн. компанії нерезиденту ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD), підробили підпис від імені продавця голови ГО "УКРНАГЛЯД" ОСОБА_8 та скріпили підробленою печаткою вказаної організації. У свою чергу, виконуючи відведену злочинну роль, ОСОБА_5 як представник ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD) в особі покупця, достовірно знаючи, що він не являється добросовісним набувачем прав на корпоративні права та майно ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР", підробив вищевказаний договір купівлі-продажу в інтересах ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD), завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначений договір було укладено формально без дотримання вимог ст. 626 Цивільного кодексу України, тобто без реального волевиявлення сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, щодо продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР".

Продовжуючи свій злочинний план на заволодіння майном ГО "УКРНАГЛЯД", невстановлені слідством особи у вересні 2016 року виготовили та підробили протокол загальних зборів № 11/10-16 ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" від 26.09.2016.

Продовжуючи свої злочинні дії, за тих самих обставин та мети, невстановлені слідством особи у вересні 2016 року підробили та виготовили договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" від 26.09.2016 згідно якого ОСОБА_9 продав 1% статутного капіталу ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" в сумі 4000 грн. компанії нерезиденту ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD), підробили підпис від імені продавця ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому злочинну роль, як представник ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD) в особі покупця, достовірно знаючи, що він не являється добросовісним набувачем прав на корпоративні права та майно ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" підробив вищевказаний договір купівлі-продажу в інтересах ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD), завіривши вказаний документ своїм підписом та надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності, оскільки зазначений договір було укладено формально без дотримання вимог ст. 626 Цивільного кодексу України, тобто без реального волевиявлення сторін на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, щодо продажу частки засновника (власника) у статутному капіталі ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР".

В дійсності ОСОБА_9 та голова ГО "УКРНАГЛЯД" ОСОБА_8 право власності на частку у статутному капіталі ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" будь-яким особам не відчужували, правочинів не укладали, грошових коштів не одержували, з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не знайомі, загальні збори ГО "УКРНАГЛЯД" та ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" 26.09.2016 не проводили, участь у них ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не приймали, протокол № 2 загальних зборів ГО "УКРНАГЛЯД" від 26.09.2016 та договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" від 26.09.2016 ОСОБА_8 не підписував, відповідно протокол № 11/10-16 загальних зборів ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" від 26.09.2016 та договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" від 26.09.2016 ОСОБА_9 також не підписував.

Унаслідок дій приватного нотаріуса ОСОБА_10 офшорна компанія-нерезидент LEDOYEN HOLDING LTD протиправно набула право власності на корпоративні права ТОВ «ХК «Київреставратор», ОСОБА_7 був призначений керівником ТОВ «ХК «Київреставратор» та отримав право здійснювати оперативне керівництво поточною діяльністю товариства, підписувати від імені товариства господарські та інші договори, відкривати рахунки в банках, видавати доручення, виступати розпорядником коштів та майна товариства.

Для реалізації єдиного злочинного плану, спрямованого на набуття права власності на майно ГО "УКРНАГЛЯД", зокрема об`єктами нерухомого майна за адресами: м. Київ, вулиця Івана Франка (Шевченківський р-н), будинок 17А та м. Київ, вулиця Івана Франка (Шевченківський р-н), будинок 17Б, 26.10.2016 ТОВ «ХК «Київреставратор», в особі директора ОСОБА_7 , передало майно за адресою: м. Київ, вулиця Івана Франка (Шевченківський р-н), будинок 17А шляхом внеску в статутний капітал новоствореного товариства ТОВ "МЕРІДА ЛТД", а майно за адресою: м. Київ, вулиця Івана Франка (Шевченківський р-н), будинок 17Б шляхом внеску в статутний капітал новоствореного товариства ТОВ "ІНСАНА ГРУП". У подальшому, 01.11.2016 засновником ТОВ "МЕРІДА ЛТД" стає "ІНДАСТРІАЛ ЕССЕТС ХОЛДІНГ ЛТД." яке 05.11.2016 формально продає майно за адресою: м. Київ, вулиця Івана Франка (Шевченківський р-н), будинок 17А "МАКС ІНВЕСТМЕНТ ЛАЙН ЛТД.". Також 01.11.2016 засновником ТОВ "ІНСАНА ГРУП" стає "МАКС ІНВЕСТМЕНТ ЛАЙН ЛТД." яке 05.11.2016 формально продає майно за адресою: м. Київ, вулиця Івана Франка (Шевченківський р-н), будинок 17Б "ІНДАСТРІАЛ ЕССЕТС ХОЛДІНГ ЛТД.".

Також для реалізації єдиного злочинного плану, спрямованого на набуття права власності на майно ГО "УКРНАГЛЯД", зокрема об`єктом нерухомого майна за адресою м. Київ, вул. Івана Франка, 15-А: адміністративна будівля (літ. А-6) та земельної ділянки - кадастровий номер :76:013:0034, реєстраційний номер 000, площею 0.0609 га., що було зареєстроване за ТОВ «ТЕРЕН», у вересні 2016 року було виготовлено та підроблено протокол загальних зборів ТОВ «ТЕРЕН» від 28.09.2016 № 12/16-1, згідно якого вирішено погодити вихід зі складу учасників та продаж своїх часток ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" (в особі директора ОСОБА_7 ) в розмірі 99,00%, що складає 1 599 840 грн. та ОСОБА_11 в розмірі 0,01%, що складає 160 грн. на користь ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD), звільнено ОСОБА_8 з посади директора ТОВ «Терен» та призначено директором ОСОБА_7 .

У свою чергу, виконуючи відведену злочинну роль ОСОБА_5 як представник ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD) в особі голови зборів та ОСОБА_7 як директор ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" в особі секретаря зборів достовірно знаючи, що загальні збори 28.09.2016 ТОВ «ТЕРЕН» не відбувалися, ОСОБА_11 участі в них не приймав, підробили вищевказаний протокол завіривши вказаний документ своїми підписами та скріпили підробленими печатками ТОВ «ТЕРЕН» та ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР", надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Також для реалізації єдиного злочинного плану, спрямованого на набуття права власності на майно ГО "УКРНАГЛЯД", зокрема об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вулиця Ярославів Вал, будинок 27 літ. Б, що було зареєстроване за ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО", у вересні 2016 року було виготовлено та підроблено протокол загальних зборів ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО" від 28.09.2016 № 1/1601, згідно якого вирішено погодити вихід зі складу учасників та продаж своїх часток ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" (в особі директора ОСОБА_7 ) в розмірі 99,99%, що складає 2 099 790 грн. та ОСОБА_11 в розмірі 0,01%, що складає 210 грн. на користь ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD), звільнено ОСОБА_9 з посади директора ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО" та призначено директором ОСОБА_7 .

У свою чергу, виконуючи відведену злочинну роль ОСОБА_5 як представник ЛЕДОЄН ХОЛДІНГ ЛТД (LEDOYEN HOLDING LTD) в особі голови зборів та ОСОБА_7 як директор ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" в особі секретаря зборів достовірно знаючи, що загальні збори 28.09.2016 ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО" не відбувалися, ОСОБА_11 участі в них не приймав, підробили вищевказаний протокол завіривши вказаний документ своїми підписами та скріпили підробленими печатками ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО" та ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" надавши йому формальної законності, що не відповідало об`єктивній реальності.

Після зміни засновників ТОВ «ФІК «СТАРЕ МІСТО» 28.10.2016 ОСОБА_5 як представник LEDOYEN HOLDING LTD підписав фіктивний протокол загальних зборів ТОВ «ФІК «СТАРЕ МІСТО» № 28/10/2016, в якому вирішено продати об`єкт нерухомості за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал, 27Б. Цього ж дня 28.10.2016 ОСОБА_7 як директор ТОВ «ФІК «СТАРЕ МІСТО» підписав договір купівлі-продажу нежилого будинку в літері «Б», тим самим вчинив продаж об`єкта нерухомості на користь «ДАЛЕТ БІЗНЕС ІНК.».

ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час особи, діючи умисно за попередньою змовою, а також особи, досудове розслідування щодо яких здійснюється в даному кримінальному провадженні, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів та печаток ГО "УКРНАГЛЯД", ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" ТОВ «ТЕРЕН» та ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО", заволоділи 100% статутного капіталу ГО "УКРНАГЛЯД", ТОВ "ХК КИЇВРЕСТАВРАТОР" ТОВ «ТЕРЕН» та ТОВ "ФІК "СТАРЕ МІСТО", чим завдали ГО "УКРНАГЛЯД" в особі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 шкоду у розмірі 50 568 992 грн.

13.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень в зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваного.

28.10.2021 оголошений розшук підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки він переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за діяння, про підозру у вчиненні якого йому повідомлено 13.10.2021.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме доказами, що вказані у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 згідно зі ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п. 2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п. 3 незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні, з метою ухилення від кримінальної відповідальності; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Діями злочинної групи осіб, до якої входив ОСОБА_5 , спричинено велику шкоду. З урахуванням визначеного, вартості майна на час вчинення злочинів, примітки до ст. 206-2 Кримінального кодексу України, положень Податкового кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» щодо визначення розміру податкової соціальної пільги, розмір спричиненої шкоди 50 568 992 грн., що кваліфікується як велика шкода.

З урахуванням викладеного, слідчий просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з подальшим утриманням його в ДУ «Київський слідчий ізолятор». У разі прийняття судом рішення щодо можливості застосування розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи майновий стан підозрюваного ОСОБА_5 , визначити розмір застави, в розмірі, що становить 25 000 000 (двадцять п`ять мільйонів) гривень. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України: - прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом; - не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; - уникати спілкування із потерпілим, іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні; - носити електронний засіб контролю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків щодо ОСОБА_5 . Так, вказав, що ОСОБА_5 не бажає переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а відомості, що вказані у клопотанні, щодо уникнення підозрюваним отримання повідомлення про підозру, не є дійсним, оскільки 20.10.2021 ОСОБА_5 не пам`ятає, щоб слідчий приходив до нього додому, з 15.10.2021 по 28.10.2021 підозрюваний перебував за кордоном (Республіка Домінікана), що підтверджується документами, наданими стороною захисту. Крім того, захисник зазначив, що самостійно 18.11.2021 до Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП України направив листи, в яких зазначив анкетні дані підозрюваного та про готовність останнього співпрацювати зі слідством. Крім того, захисник наголошував на міцних соціальних зв`язках ОСОБА_5 (дружина, син, постійне місце проживання у м. Києві). Щодо ризиків знищення речових доказів та впливу на свідків, звертав увагу, що провадження триває 5 років, за цей час підозрюваним не було вчинено жодної дії, яка б підтверджувала вказані ризики. З урахуванням викладеного, захисник просив відмовити у задоволенні клопотання у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, матеріали, долучені у судовому засіданні, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004810 від 23.12.2015 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

13.10.2021 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 206-2, ч. 3 ст. 358 КК України, яке було вручене підозрюваному ОСОБА_5 25.11.2021 /том 1 а.м. 44 55, 62/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, містяться, у їх сукупності, в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування та долучених до клопотання, а саме: протоколі про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2016 /том 1 а.м. 34 35/, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 /том 1 а.м. 36 40/, висновку спеціаліста № 4 від 21.02.2017 /том 1 а. м. 41 56/, копії протоколу № 2 Загальних зборів ГО «Український нагляд» /том 1 а.м. 57/, договорі купівлі продажу від 26.09.2016 /том 1 а.м. 58 59/, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2017 / том 1 а.м. 60 63/, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 20.09.2017 /том 1 а.м. 64 73/, висновку експерта № 8-4/1139 від 28.08.2017 /том 1 а.м. 74 81/, висновку експерта № 16500/17-42/8129-8137/18-42/8138/18-49 від 31.07.2018 /том 1 а.м. 82 115/, копії довіреності № 17/11 від 17.11.2016 /том 1 а.м. 123/, генеральній довіреності від Ледоєн Холдінг ЛТД від 03.02.2016 виданою на ОСОБА_13 /том 1 а.м. 124 125/, протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Терен» № 29-001/16 від 25.10.2016 /том 1 а.м. 126 - 127/, протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Терен» від 17.11.2016 /том 1 а.м. 128/, договорі купівлі-продажу від 05.11.2016 /том 1 а.м. 129 132/, договорі купівлі продажу від 05.11.2016 /том 1 а.м. 133 136/, протоколі загальних зборів ТОВ «Терен» від 26.10.2016 /том 1 а.м. 137 -138/, витязі с державного земельного кадастру /том 1 а.м. 139 143/, акті приймання передачі нерухомого майна від 26.10.2016 /том 1 а.м. 144/, протоколі № 1 установчих зборів ТОВ «Тімор Лімітед» /том 1 а.м. 145 146/, заявах про державну реєстрацію прав та їх обтяжень /том 1 а.м. 147 - 148, 149 150/, протоколах № 3, 4, 5 загальних зборів ТОВ «Тімор Лімітед» від 26.10.2016, 31.10.2016, 04.11.2016 /том 1 а.м. 151 153, 154 155, 156-157/, договорі купівлі продажу від 28.09.2016 /том 1 а.м. 158 159/, протоколі № 23/11-16 загальних зборів учасників ТОВ «ХК Київреставратор» від 28.09.2016 /том 1 а.м. 160 161/, протоколах № 01/1601 від 28.09.2016, № 09-028/16 від 29.09.2016 /том 1 а.м. 162 163, 164-165/, копії опису /том 1 а.м. 166/, заявах про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /том 1 а.м. 167 168, 169 -170/, описах документів /том 1 а.м. 171, 172/, копії реєстраційної картки /том 1 а.м. 173/, заяві / том 1 а.м. 174 181/, протоколі огляду від 02.04.2021 /том 1 а.м. 182 188/, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно /том 1 а.м. 189 202/, довідках про балансову вартість нерухомого майна від 04.11.2016 /том 1 а.м. 203, 204/, протоколі огляду від 02.04.2021 /том 1 а.м. 205 212/, /, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.10.2021 /том 1 а.м. 213 229/, довідці про балансову вартість нерухомого майна від 04.11.2016 /том 1 а.м. 230/, протоколі огляду від 02.04.2021 /том 1 а.м. 231 237/, відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.10.2021 /том 1 а.м. 238 245/, довідці про балансову вартість нерухомого майна від 04.11.2016 /том 1 а.м. 246/, протоколі обшуку від 25.11.2021 /том 2 а.м. 64 80/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування.

Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань слідчого в клопотанні та прокурорів у судовому засіданні, тяжкості інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх характеру, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними в провадженні ризики, визначені ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підтверджується з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 206-2 КК України, які згідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами відповідно, максимальне покарання за які можливе у вигляді позбавлення волі строком до 10 років. В свою чергу, слідчий суддя вважає, що дані, надані стороною захисту у судовому засіданні, спростовують позицію сторони обвинувачення, що ОСОБА_5 переховувався від органу досудового розслідування та умисно уникав повідомлення себе про підозру у вчинених кримінальних правопорушеннях.

Слідчий суддя вважає формально наявним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні. Так, на день розгляду клопотання здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, свідки та інші підозрювані не допитані, зокрема в суді або в порядку ст. 225 КПК України, тому існує можливість впливу на свідків, інших підозрюваних в провадженні.

В свою чергу, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України спростовується з огляду на те, що вказане кримінальне провадження здійснюється з 2016 року, за вказаний час сторона обвинувачення мала можливість здійснити весь комплекс слідчих та процесуальних дій, відшукати необхідні документи. Крім того, всі операції, пов`язані з нерухомістю та корпоративними правами, щодо яких здійснюється вказане кримінальне провадження, зберігаються на електронних серверах відповідних реєстрів, до яких ОСОБА_5 доступу не має, відповідно і не може жодним чином вчиняти будь які дії, що призведуть до втрати вказаних матеріалів. До того ж слідчий суддя не вбачає підстав вважати наявним ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній розслідуваний епізод у даному кримінальному провадженні був вчинений у 2016 році, з того часу підозрюваним не було вчинено жодних дій, які б підтверджували можливе повторне вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З положень вказаної статті в сукупності з принципом кримінального провадження, передбаченим ст. 22 КПК України - змагальності сторін, випливає, що обов`язок доведення всіх обставин, визначених ч.1 ст. 194 КПК України, лежить на прокурорі.

Тобто саме на прокурора в кримінальному провадженні покладено обов`язок доведення неможливості застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Проте, прокурором в судовому засіданні не обґрунтувано неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання заявленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За таких обставин, враховуючи дані про особу підозрюваного та конкретні обставини справи, існуючі в даному провадженні ризики (ступінь їх реалізації), вважаю, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Для запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, вважаю необхідним покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим, підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити - до 09 січня 2022 року, але в межах строку досудового розслідування.

При цьому підозрюваному слід роз`яснити, що невиконання покладених на нього обов`язків є підставою для зміни застосованого запобіжного заходу на більш жорсткий.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 183, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із потерпілим, підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 визначити - до 09 січня 2022 року, але в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді в частині відмови в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1