Справа № 638/718/22
Провадження № 1-кс/638/274/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000130 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, яке було виявлене та вилучене в ході огляду місця події, проведеного 20.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 та на майно яке було вилучене під час складання протоколу затримання особи, за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначає, що 20.01.2022 року до слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 по факту того, що невстановлені особи проникли до транспортного засобу Nissan Patrol з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який був припаркований за адресою: АДРЕСА_3 та заволоділи особистими речами, чим завдали матеріальної шкоди.
В ході огляду місця події, проведеному 20.01.2022 на ділянці місцевості, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, буд. 117, було виявлено та вилучено: сумку фірми «Chiarugi» чорного кольору, ноутбук марки «ASUS VivoBook», модель «К513Е», серійний номер «12MMAN0CV030012403», сірого кольору, зарядний пристрій з дротом чорного кольору до ноутбуку, мишка сірого кольору марки «logi МІ ЗО», щоденник синього кольору.
Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 вищевказані речі, а саме: сумка фірми «Chiarugi» чорного кольору, ноутбук марки «ASUS VivoBook», модель «К513Е», серійний номер «12MMAN0CV030012403», сірого кольору, зарядний пристрій з дротом чорного кольору до ноутбуку, мишка сірого кольору марки «logi МІ30», щоденник синього кольору, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000130 від 20.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
20 січня 2022 року слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, під час складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину у проміжок часу з 21:40 по 23:00 за адресою: АДРЕСА_2 здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_6 під час якого було виявлено та вилучено: свердло (бур) металевий з маркуванням X-TRTME 8; мобільний телефон Xiaomi Redmi, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

21 січня 2022 рову слідчим слідчого відділу Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у проміжок часу з 00:30 по 01:00 за адресою: м. Харків, вул. Толбухіна, буд. 103 здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_7 під час якого було виявлено та вилучено: ліхтарик з маркуванням «ВL-8626»; рація торгової марки «Kenwood».
Постановою начальника ВРЗЗС СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 вищевказані речі, а саме: свердло (бур) металевий з маркуванням X-TRTME 8; мобільний телефон Xiaomi Redmi, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ліхтарик з маркуванням «ВL - 8626»; рацію торгової марки «Kenwood» було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000130 від 20.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на вилучені речі під час проведення слідчих дій.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.
У судове засідання викликався власник майна, до суду ОСОБА_9 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, доходить висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.
20.01.2022 року органом досудового розслідування ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 20.01.2022 року, який було складено за адресою: м. Харків вул. Клочківська буд. 117, вилучено майно: сумку фірми «Chiarugi» чорного кольору, ноутбук марки «ASUS VivoBook», модель «К513Е», серійний номер «12MMAN0CV030012403», сірого кольору, зарядний пристрій з дротом чорного кольору до ноутбуку, мишка сірого кольору марки «logi МІ ЗО», щоденник синього кольору.
Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 20.01.2022 року, який було складено за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено майно: свердло (бур) металевий з маркуванням X-TRTME 8; мобільний телефон Xiaomi Redmi, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 21.01.2022 року, який було складено за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено майно: ліхтарик з маркуванням «ВL-8626»; рація торгової марки «Kenwood».
Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України , заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Після з`ясування обставин, які підтверджені відповідними доказами, слідчий суддя дійшов висновку про доведення слідчим того, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення, як арешт вказаного майна надалі може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий, у своєму клопотанні, довів слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України
Вимоги клопотання, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті та не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 174, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000130 від 20.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події від 20.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , під час складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 20.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час складання протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 21.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно: сумку фірми «Chiarugi» чорного кольору; ноутбук марки «ASUS VivoBook», модель «К513Е», серійний номер «12MMAN0CV030012403», сірого кольору; зарядний пристрій з дротом чорного кольору до ноутбуку; мишка сірого кольору марки «logi МІ ЗО»; щоденник синього кольору; свердло (бур) металевий з маркуванням X-TRTME 8; мобільний телефон Xiaomi Redmi, ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; ліхтарик з маркуванням «ВL-8626»; рація торгової марки «Kenwood».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1