Справа № 576/174/22
Провадження № 1-кп/576/65/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000368 від 18.11.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашиха Московської області, росіянина, громадянина РФ, одруженого, непрацюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 18.11.2021 р. близько 2-ї години, керуючи автомобілем «CITROEN SPACE TOURER», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на 239 кілометрі автомобільної дороги М-02 Кіпті-Глухів-Бачівськ, в напрямку с. Бачівськ Шосткинського району Сумської області, зневажив безпекою дорожнього руху, при виникненні перешкоди, яку об`єктивно спроможний виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «MЕRCEDES-BENZ SPRINT 313» номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився в нерухомому стані на його смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «CITROEN SPACE TOURER», номерний знак НОМЕР_3 (RUS): ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, переломи ребер, відкритого перелому підколінника, первинно відкритий внутрішньосуглобовий багато уламковий перелом мищелків правого стегна зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струс головного мозку, перелом кісток лівої орбіти, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелом ІІ ребра справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_4 керуючи автомобілем «CITROEN SPACE TOURER» номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, який передбачає, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортною пригодою та наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в інкримінованому йому злочині, клопотав про затвердження укладеної між ним та прокурором угоди про визнання винуватості. Стверджувала, що розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 цього ж Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Захисник підтримав позицію обвинуваченого. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі за умови надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення угоди.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені нетяжкого злочину і потерпілі надали згоду прокурору на укладення цієї угоди.

Також встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення. Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки її затвердження, передбачені ст. 473 цього Кодексу.

За умовами угоди про визнання винуватості, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України, а також щодо призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Вид та міра покарання, на яке обвинувачений погоджується, обрані з урахуванням загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 65-67 КК України. Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України.

За умовами ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дослідивши умови угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про можливість її затвердження та призначення виду і міри покарання, узгоджених сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 15.02.2022 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з виконанням експертиз в сумі 13728,80 грн.

Після вступу вироку в законну силу зняти раніше накладений на речові докази ухвалою слідчого судді арешт, а речові докази: автомобіль «CITROEN SPACE TOURER», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль «MЕRCEDES-BENZ SPRINT 313» номерний знак НОМЕР_2 повернути особам, у яких вони були вилучені.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1