Справа № 643/355/22
Провадження № 1-кс/643/210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000075 від 10.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -
встановив:
З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 10.01.2022 за ч. 1 ст. 186 КК України, яким встановлено, що 10.01.2022 приблизно о 07:20 невстановлена особа чоловічої статі здійснила викрадення чужого майна за допомогою ривка без застосування насильства поблизу адреси: м. Харків, вул. Камишева, 13 в результаті чого заволоділа сумкою, що належить ОСОБА_4 , в якій знаходились МТ «IPhone SE» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , грошові кошти в розмірі 350 грн, банківська картка «Приват Банку», паспорт громадянина України та пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_4 .

10.01.2022 за адресою АДРЕСА_1 (на цвинтарі), проведено огляд місця події, під час якого виявлено на сніговому покритті жіночу сумку оливкового кольору з речами: картка для виплат «ПРИВАТБАРКУ» № НОМЕР_3 (07/25), пільгова картка X- НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 (ХС72152204), дзеркало, іконки, гребінець, вологі серветки, пилочка для нігтів, крем зволожуючий, пакет, контейнер з блістерами таблеток, виявлений вилучено та у подальшому було запаковано до полімерного сейф пакету № 7349774.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході огляду місця події 10.01.2022, оскільки вилучені предмети мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та будуть використані в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.

Разом із клопотанням прокурор подав заяву, в якій його підтримав, розгляд просив провести за його відсутністю.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо відкритого викрадення майна внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 186 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 10.01.2022 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 88-Б (на цвинтарі), виявлено на сніговому покритті жіночу сумку оливкового кольору з речами: картка для виплат «ПРИВАТБАРКУ» № НОМЕР_3 (07/25), пільгова картка X- НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 (ХС72152204), дзеркало, іконки, гребінець, вологі серветки, пилочка для нігтів, крем зволожуючий, пакет, контейнер з блістерами таблеток, виявлений вилучено та у подальшому було запаковано до полімерного сейф пакету № 7349774.

Клопотання надійшло до суду 14.01.2022, подано на поштове відділення 10.01.2022 у день вилучення майна, отже строк звернення до суду прокурором дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події речі можуть бути доказом факту та обставин, що встановлюються, зокрема доказом протиправної діяльності. Для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, відповідних судових експертиз, що потребує певного часу.

Таким чином, враховуючи кваліфікацію кримінального правопорушення та обставини його вчинення, найменування та вид вилученого в ході огляду місця події майна, слідчий суддя вважає, що вилучене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тому потреба в накладенні арешту на нього є очевидною та доцільною.

Кожен з ризиків, перелічених в ч. 1 ст. 170 КПК України, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, доведений, отже клопотання має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 10.01.2022 за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 88Б (на цвинтарі), а саме: жіночу сумочку оливкового кольору, клітчату сумку, 2 пачки з вологими серветками, одну тканину хустинку, одну пачку сухих серветок, полімерний зіп пакет з ватою та ватними паличками, календар за 2021 рік, пилочку для нігтів, пляшку об`ємом 0,33 мл. ТМ «Моршинська» з рідиною, зволожуючий крем ТМ «DURU», іконку, гребінець, дзеркальце складне, контейнер з блістерами таблеток, картонний лист з рукописним текстом, картку «ПРИВАТБАРКУ» № НОМЕР_3 (07/25), пільгову картка X- НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ).

Питання щодо зберігання вилученого майна вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1