Провадження № 1-кс/592/4994/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001825 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В суд надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 (1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що 16.08.2021 року близько 18.40 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Троїцька в м.Суми у напрямку вул.Г.Сумщини, в районі буд. 7, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебігала проїзну частину зправа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки.

Під час огляду місцяя події 16.08.2021 року з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.06.2021 року, видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . На автомобілі наявні потертості, пило-грязеве нашарування на передніх та задніх правих дверцятах.

16.08.2021 року у СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Цей автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень та деформацій, крім того на даний час не встановлено детальні обставини ДТП, тому відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вилучено майно є речовим доказом, доставлено до спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

Метою накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 є збереження речового доказу. З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно дослідження автомобіля «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 з залученням спеціалістів, які володіють технічними знаннями для подальшого проведення технічних експертиз.

Враховуючи, що у ході досудового розслідування необхідно проведення експертизи технічного стану автомобіля «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 , транспортно-трасологічної експертизи та судової автотехнічної експертизи, для чого необхідно їх збереження без доступу сторонніх осіб, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно та зберігати його на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16А, для його збереження без доступу сторонніх осіб.

В судовому засіданні старший слідчий слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити.
В судовому власник транспортного засобу ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки автомобіль вона використовує, щоб їздити до матері, надавати їй допомогу. Просила залишити автомобіль в її користуванні.
Заслухавши думку старшого слідчого слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , власника транспортного засобу ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно з ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
В провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 16.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом того, що 16.08.2021 року близько 18.40 год., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Троїцька в м.Суми у напрямку вул.Г.Сумщини, в районі буд. 7, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебігала проїзну частину зправа наліво, відносно напрямку руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої гомілки.

У ході огляду місця події 16.08.2021 року з місця дорожньо-транспортної події тимчасово вилучено автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 , 1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 від 24.06.2021, видане ТСЦ 5946, належить ОСОБА_4 .

16.08.2021 року в СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 (1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), є речовим доказам у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та був знаряддям його вчинення. З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення необхідно проведення експертних досліджень автомобіля «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 .

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження вважаю необхідним накласти арешт на вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Ауді А6», д.н. НОМЕР_1 (1998 р.в., свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 ), та зберігати його на території спеціального майданчика ГУНП в Сумській області, за адресою: м.Суми, вул. Чернігівська, 16А.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1