overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3530/22
Провадження № 1-кс/686/1465/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року судове засідання з розгляду вказаної скарги не відбулось, в зв`язку із неможливістю встановити відеоконференцзв`язок із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

ОСОБА_3 перебуває під вартою та на даний час утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

У зв`язку із тим, що місцезнаходження скаржника є ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, останнього слід доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1) для безпосередньої участі в розгляді даної скарги.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, відкласти на 12 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.
ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», доставити в судове засідання в приміщення Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1, під конвоєм.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників..
Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому, матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 02.02.2022 року щодо можливого вчинення працівниками правоохоронних органів кримінального правопорушення.

Слідчий суддя:
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1927/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

24 лютого 2022 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000256 від 17 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 10.10.2011 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту;

- 16.12.2011 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ст. 297 ч. 2 , ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років обмеження волі;

- 15.10.2013 вироком Краматорського міського суду Донецької області за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.11.2015 вироком Краматорського міського суду Донецької області ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 25.07.2018 згідно ухвали Дзержинського районного суду умовно-достроково звільнений з Торецької виправної колонії Донецької області № 2, невідбутий строк: 11 місяців 11 днів,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Краматорськ, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 25 квітня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення. Повний текст ухвали суду буде проголошено 28 лютого 2022 року о 13:00 год..

Суддя
Справа №127/2876/22
Провадження №1-кс/127/1236/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000427 від 22.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.

Постановустаршого дізнавача СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000427 від 22.05.2019 року - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000427 від 22.05.2019 року направити до СД ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа №295/7620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря
судового засідання ОСОБА_2
розглянув у в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 115 ч.1 КК України, -
з участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні та перебуванням за межами міста Житомира. Участь захисника у вказаній категорії справ є обов`язковою.
Продовжений обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою спливає 06.03.2022.
Прокурор в судовому засіданні висловив думку про залучення до участі у справі захисника за призначенням для здійснення захисту на окрему процесуальну дію.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечень не висловив.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника на окрему процесуальну дію.
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст. 49,53 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію - вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу на 25.02.2022 року 11 годину 30 хвилин в залі № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1125/22

№ 1-кп/183/815/22

24 лютого 2022 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

24.01.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.01.2022 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, та долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1ст. 185 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 10.01.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України, на 28 лютого 2022 року о 08.20 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/1758/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

25 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.11.2021 року, обвинувачений ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до його розшуку.

Згідно повідомлення Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 засуджений до позбавлення волі, відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 09.02.2022, на даний час перебуває під вартою в Криворізькій установі виконання покарань № 3 (50066, м. Кривий Ріг вул. Світла, 2).

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Суд вважає, що для подальшого розгляду справи, відповідно до ст. 537 ч.1 п.12 КПК України, необхідно вирішити питання про тимчасове залишення обвинуваченого у слідчому ізоляторі, на час розгляду даної справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335372, 537 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 1 ст.309 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 09.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі на час розгляду даного кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити на 13.00 годину, 18.04.2022 року, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою м. Кривий Ріг вулиця Невська, б. 3, зал суду № 102, із викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 25.02.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/160/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

24.02.2022

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

захисник-адвокат ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області справу кримінального провадження ЄРДР №0000040 від 22.07.2020р. стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.109 ч.2, 110 ч.1, 161 ч.1 КК України, у частині розгляду клопотання захисника про відмову адвокати ОСОБА_4 від захисту обвинуваченого,

Керуючись ст.ст.47 ч.4, 109 ч.2, 110 ч.1 , 331 ,371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову адвоката ОСОБА_4 від виконання обов`язків захисту обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі відмови обвинуваченого від захисника, незгодою захисника щодо вибраним обвинуваченим способу захисту, умисного порушення обвинуваченим вимог КПК України у вигляді заяв і протестів та покидання залу судових засідань, недотримання обвинуваченим порад захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 28.02.2022р.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 352/1214/20
Провадження № 1-кп/344/471/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

25 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 194, 196-199, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 липня 2020 року у виді тримання під вартою - продовжити до 25 квітня 2022 року включно.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 25 лютого 2022 року о 13-10 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Головуючий суддя Олег ЛАЗАРІВ

Судді

ОСОБА_2
Справа № 404/9441/21
Номер провадження 1-кс/404/545/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавачів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002083 від 25.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою на бездіяльність дізнавачів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002083 від 25.12.2021 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що 08.02.2022 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до групи дізнавачів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, які здійснюються досудове розслідування кримінального провадження №0002083 з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яке наразі не вирішено.

До початку розгляду скарги від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання в якому просив залишити скаргу без розгляду.

Прокурор і слідчий викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Дослідивши матеріали поданої скарги приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті та її задоволення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ст.ст. 26, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавачів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0002083 від 25.12.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1033/22 Справа № 204/7342/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25м січня 2022 року про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у виді довічного позбавлення волі,

ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вони відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення їх без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25м січня 2022 року про визнання катуванням, нелюдським та принижуючим гідність покарання у виді довічного позбавлення волі.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/4787/21
Провадження № 11-кп/4806/132/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Стан І. В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подала прокурорка Хустської окружної прокуратури Томаш Н. В.,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 та ч. 1 ст. 129 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження закрито.

Не погоджуючись з указаною ухвалою прокурорка подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала прокурорка Хустської окружної прокуратури Томаш Н. В., на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 07 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 09.03.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН