Провадження № 1-кп/592/145/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000500 від 17.02.2019 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст.345 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
17.02.2019 року о 08 год. черговий помічник начальника державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_7 , старший оперуповноважений оперативного відділу державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_8 , молодший інспектор 1-ї категорії відділу режиму та охорони державної установи «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_9 , а також інші співробітники, які відповідно до ч. 1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, так як до працівників правоохоронних органів відносяться працівники установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, пройшовши інструктаж про заходи безпеки при поводженні з табельною вогнепальною зброєю заступили на чергування по охороні та нагляду за ув`язненими ДУ «Сумський слідчий ізолятор», який розташований за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий,19 і у цей ж день керівництвом установи було прийнято рішення згідно «Інструкції із забезпеченням режиму, охорони і нагляду за особами, які тримаються у слідчих ізоляторах ДКВС України», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №21/5 від 19.03.2015 року про проведення позапланового обшуку камери режимного корпусу №29 та осіб, які в ній знаходяться, з метою перевірки інформації про зберігання заборонених предметів.

Знаходячись в приміщенні камери режимного корпусу №29 державної установи «Сумського слідчого ізолятора» у форменому одязі та виконуючи свої службові обов`язки, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , який проводив відео-фіксацію на відео-реєстратор, в присутності ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повідомили ув`язненим, що вони мають право забрати свої речі та вийти з камери до загального коридору, так як буде проводитись обшук у камері, на що усі присутні ув`язнені даної камери у грубій та категорічній формі відмовились виконувати вимогу працівників слідчого ізолятору та вийти з камери, а ув`язнений ОСОБА_6 повідомив, що ніхто з камери не вийде та щоб працівники СІЗО забирались геть. Після цього ув`язнених було попереджено, що у разі не виконання законних вимог представників адміністрації установи відносно них будуть застосовані засоби фізичного впливу та спеціальні засоби. Одним із підбурювачів ув`язнених камери №29 був ув`язнений ОСОБА_14 , який поводився нахабно, висловлювався нецензурними словами в бік працівників слідчого ізолятора, показував непристойні жести на руках, розмовляв у грубій формі та підійшовши до дверей камери намагався їх зачинити з метою перешкоди виходи з неї працівниками установи. У цей час ув`язненні камери №29 у кількості 4 осіб кулаками рук почали наносити удари працівникам слідчого ізолятору у різні частини тіла.

17.02.2019 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на побиття та умисне заподіяння тілесних ушкоджень працівникам слідчого ізолятора, наніс не менше трьох ударів кулаком правої та лівої руки по голові ОСОБА_7 , завдавши останньому фізичного болю.

Діяння, інкриміноване ОСОБА_6 кваліфіковане за ч.2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків і за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, побоїв у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , скориставшись правом відмови від пояснень відповідно до ст.63 Конституції України, відмовився від дачі пояснень, а у останньому слові висловів думку про винесення справедливого рішення і стосовно призначення міри покарання на розсуд суду.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно працює у «Сумському слідчому ізоляторі» і 17.02.2019 біля 08 год. приступив до виконання службових обов`язків і після перерахунку ув`язнених було спокійно. О 10 годині обшук у камері №29. Ув`язнені спали і на вимогу вийти з камери не реагували і категорично відмовилися зібрати речі і вийти з камери. Тривалий час умовляли вийти їх і попереджали про застосування фізичного впливу, на що ОСОБА_14 почав висловлюватися нецензурними словами та ображати персонал і підбурювати ув`язнених не підкорятися вимогам адміністрації. Обшук проводився з фіксацією, але ув`язнених це не зупинило і вони продовжували відмовлятися залишити камеру і ОСОБА_14 хотів блокувати і не випускати працівників установи. А коли з камери ОСОБА_14 був відтворений, то ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 почали наносити удари у різні частини тулубу та по голові. Кількість ув`язнених перевішувало кількість працівників і спочатку намагалися вирішити спокійно, але від деяких був запах алкоголю і вони почали вести себе агресивно та наносити удари. Голова була нахилена і тому не міг бачити, хто саме наносив удари, а після перегляду відеозапису, то побачили хто саме наносив удари. У цей день стало погано і відвезли до лікарні, де знаходився три дні з ушибом ушної раковини. Цивільний позов не заявлено.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_8 суду пояснив, що він також працює у «Сумському слідчому ізоляторі» і 17.02.2019 року близько 08 год. приступив на чергування і у камері №29 ув`язнені порушували норми правил тримання. О 10 год. зі своїми колегами проводили плановий обшук у камері №29, але ув`язнені спали і на вимоги зібрати речі і вийти з камери не реагували і один з них, а саме ОСОБА_18 почав висловлюватися нецензурними словами і стверджувати, що обшук проведений не буде. На неодноразові звернення не реагували, а ОСОБА_18 продовжував поводити себе грубо і незважаючи на попередження працівників установи, підійшов до грат і бажав заблокувати вихід, а інші почали підходити з погрозами і не виконувати законні їх вимоги. Вдалося ОСОБА_18 відштовхнути і вивезти з камери, а інші почали наносити удари по працівникам установи. Серед ув`язнених були ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інші, але удари наносили саме перелічені, а почав наносити удари ОСОБА_19 . Йому також були нанесені тілесні ушкодження і звертався до лікаря з ушибом правої ноги. Усі події фіксувалися на відео і ув`язненні відмовлялися виконувати законні їх вимоги для проведення обшуку з метою знаходження заборонених речей і застосували фізичну силу до працівників установи для перешкоджання обшуку.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснив, що він також працює молодшим інспектором «Сумського слідчого ізолятора» і 17.02.2019 при чергуванні уночі почув, що камера №29 поводила себе гучно і керівництво вирішили провести обшук з метою відшукання заборонених речей. Зайшли до камери о десь 10 год. і повідомили, що буде проводитися обшук і потрібно вийти. ОСОБА_18 почав агресивно та негативно реагувати, ображати нецензурними словами, затуляти відеореєстратор. Надав аналогічні свідчення попередніх свідків та підтвердив, що основні удари були нанесені ОСОБА_23 і ОСОБА_24 і наносилися у хаотичному порядку з боку ув`язнених, які не бажали виконувати вимоги про залишення камери з метою проведення обшуку. Серед них були ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснив, що він працює заступником начальника режиму охорони «Сумського слідчого ізолятору» і коли зайшли до камери №29 17.02.2019 року, то почули запах бродіння і вирішили провести обшук. Коли заступив на службу ОСОБА_7 , то почали проводити обшук у камері №29, де знаходився і ОСОБА_6 . При вимозі залишити камеру та зібрати речі, один із ув`язнених, а саме ОСОБА_18 почав поводити себе агресивно та висловлювати погрози та вчиняти дії щодо неможливості проведення обшуку. Хвилин 15 намагалися зупинити ОСОБА_18 , але він не реагував, а коли його відтворили з камери, то ув`язнені почали застосовувати фізичну силу і дісталося більш всього ОСОБА_7 . Невдоволених було декілька осіб і серед них ОСОБА_22 , ОСОБА_19 . Усі ув`язнені наносили удари і більш всього ОСОБА_7 , який лікувався у лікарні. Розпочав непокору працівникам установи ОСОБА_18 , а його підтримав ОСОБА_22 та інші. Бачив як ОСОБА_6 наносив удари ОСОБА_7 та ОСОБА_24 в голову та тулуб.

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що він 17.02.3019 року як працівник установи «Сумській слідчий ізолятор» перебував на чергуванні і почули запах алкоголю з камери №29 і під час проведення обшуку спочатку ОСОБА_18 почав провокувати не підкорятися проведенню обшуку, а потім ОСОБА_22 почав кричати, а його підтримали і інші. Бачив як ОСОБА_22 наніс удар ОСОБА_23 , а інші також наносили удари ОСОБА_24 і ОСОБА_25 , який проводив відеофіксацію обшуку.

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що 17.02.2019 року біля о 6 години ранку почули запах спиртного у камері №29 і коли зайшли до неї, то повідомили, шо буде проводитися обшук. Підійшли ОСОБА_18 і ОСОБА_22 і почали агресивно розмовляти і не були налаштовані виконувати вимоги праціівників установи. Більш всього виступали проти проведення обшуку ОСОБА_22 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . Бачив, як ОСОБА_6 наносив удари у сторону працівників установи.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснив, що він працює у «Сумському слідчому ізоляторі» і 17.02.2019 року приступив до служби і почув від начальства установи, що у камери №29 вночі поводили себе гучно та йшов запах спиртного. Керівництвом установи було прийнято рішення про проведення обшуку у цієї камері. Прийшли до камери і повідомили, що буде проводитися обшук і запропонували вийти з камери. Спочатку ОСОБА_18 виразив невдоволення, а потім ОСОБА_22 висловив, що всі будуть «зварені». ОСОБА_18 підійшов до двері, щоб її зачинити, а ОСОБА_22 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 почали наносити вдари руками ОСОБА_23 , ОСОБА_25 та Свердлу.

Свідок ОСОБА_26 суду пояснив, що він працює у «Сумському слідчому ізоляторі» і 17.02.2019 року був вихідний день, але у зв`язку з тим, що у камері №29 ув`язнені перебували у стані алкогольного сп`яніння, то вирішили провезти обшук. Ув`язнені відмовлялись виходити з камери і чинили опір працівникам установи. У камері особисто не перебував, але чув викрики, ув`язнені поводили себе неадекватно, на зауваження не реагували і продовжували перешкоджати проведенню обшуку.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_27 пояснив, що до нього як до лікаря звертався за допомогою ОСОБА_8 , працівник установи «Сумській слідчий ізолятор» і при огляді розповів, що отримав тілесні ушкодження під час виконання службових обов`язків.

Крім пояснення потерпілих та свідків, стороною обвинувачення надані письмові докази на підтвердження винуватості обвинуваченого.

Відповідно до висновку експерта №302 від 14.06.2019 під час знаходження ОСОБА_7 на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні СОКЛ з 18 по 20 лютого 2019 року виявлені тілесні ушкодження: синець правої вушної раковини. Дане ушкодження утворилося від дії тупого предмету, про що свідчить характер ушкоджень та могло утворитися при нанесенні не менше одного удару рукою, ногою та подібним предметом. Характер та локалізація ушкодження виключає можливість його утворення при падінні вертикального положення тілу. Вказане тілесне ушкодження кваліфікується як легке тілесне ушкодження (т.2, а.с.148-149).

Згідно протоколу огляду документів та речей від 22 лютого 2019 року, а саме оптичного лазерного диску DCD-R 16X 120MIN 4,7 GB TITANUM, який переглянутий у судовому засіданні, вбачається, що у камері №29 зафіксовані події, а саме: зйомка відео відбувається у приміщенні, в якому знаходяться двоповерхові ліжка на яких лежать чоловіки, на вікні видно грати. Також у приміщенні чоловік у військовій формі та просить війти з камери та буде проводитися обшук. Потім один з чоловіків встає з ліжка, підходить ближче та висловлюється нецензурними словами і відмовляється виходити. Між чоловіками відбувається розмова і чоловік в темній спортивній кофті веде себе нахабно, висловлюється нецензурними словами, в камері присутні працівники ДУ «Сумській слідчий ізолятор». У розмову втручається чоловік у синій футболці ОСОБА_6 та ще один чоловік в темній футболці ОСОБА_15 . Чоловіки відмовляються виходити з камери, працівник в форменому одязі говорить, що вони зараз повідомляють про ситуацію адміністрацію і в цей час зачиняється металева решітка. Чоловік у синій футболці одягає светр білого кольору і говорить: »Закривай браму, зараз будуть вони варені». Чути крики і натовп ув`язнених накинувся на працівників в форменому одязі. (т.2, а.с.92-93) та фототаблиця до нього (т.2, а.с.94-97).

Захисник у судовому засіданні просила визнати недопустимим даний диск, оскільки на ньому невірно зазначена дата та відсутній оригінал.

Сторона обвинувачення просила визнати цей диск допустимим доказом, пояснюючи невірність дати технічною помилкою та вказує, що всі події відбувалися саме 17.02.2019 року, що не заперечують всі учасники процесу. З приводу самого диску, то він також відповідає вимога кримінально-процесуального кодексу, оскільки відеозапис здійснювався нагрудною камерою.

Суд погоджується з доводами сторони обвинувачення і в судовому засіданні дійсно встановлено, що саме 17.02.2019 року відбувалися події, які зазначену у обвинувальному акті і знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2019 року ОСОБА_7 звернувся із заявою про вчинення кримінального провадження, де зазначив, що 17.02.2019 року близько 10 год. в камері №29 «Сумського слідчого ізолятора» затримані особи вчинили непокору законним вимогам працівникам установи із застосуванням фізичної сили (т.2, а.с.206).

Протоколом огляду місця події від 17.02.2019 року зафіксовано місця події камери №29 «Сумського слідчого ізолятора» (т.2, а.с. 209-210).

Згідно наказу №83/ОС-17 від 31 травня 2017 призначено старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 черговим помічником начальника СІЗО чергової служби державної установи «Сумській слідчий ізолятор» (т.2, а.с.217) та посадовою інструкцією від 02.01.2019 року зазначені його завдання та обов`язки (т.2, а.с.220-222).

Правилами внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінальної-виконавчої служби України передбачені підстави застосування заходів фізичного впливу і спеціальних заходів, а саме: застосування заходів фізичного впливу та застосування спеціальних заходів повинно передувати попередження про такий намір, а при огляді видеозапису з`ясовано, що працівниками установи «Сумській слідчий ізолятор» при проведенні обшуку у камері №29 порушень не встановлено з боку працівників установи (т.2, а.с.229).

Стороною обвинувачення наданий акт про проведення позапланового обшуку камери режимного корпусу №29 та осіб, які в ній утримуються та під час обшуку виявлено та вилучено: сім-карта «Київстар» - 2 од., брага 10 літрів, бражна закваска 14 кг, саморобний самогонний апарат з пластиковою тарою 1 од., заточені металеві пластини 2 од., саморобний спортивний інвентар (лапи) -2 од. (т.2, а.с.231) та фототаблиця до нього (т.2, а.с.232-236).

Довідкою про розстановці особового складу підтверджується, що згідно наказу по охороні СІЗО з 08 год. по 20 год. 17.02.2019 року організацію охорони та нагляду за ув`язненими (засудженими) забезпечував особовий склад чергової зміни №3 ЧПНСІ капітан вн.сл. ОСОБА_7 (т.2, а.с.242).
Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України»від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків і за ч. 2 ст. 345 КК України як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, побоїв у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.
Вирішуючи питання про покарання, суд, враховуєступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем знаходження у «Сумському слідчому ізоляторі» характеризується негативно, раніше не судимий, враховує суд і той факт, що тяжких наслідків від скоєння кримінального правопрушення не настало.
У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає вперше притягнення до кримінальної відповідальності.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, думку обвинуваченого, який покладається на розсуд суду, захисниці, яка просила призначити менше ніж чим пропонує прокурор, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопрушень буде призначення покарання у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на переконання суду, відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, за своїм видом і розміром буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних проступків.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Витрати пов`язані з проведенням експертизи відсутні.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченню за ч. 2 ст. 342 КК України, ч.2 ст.345 КК України і призначити йому покарання:

- ч.2 ст.342 КК України у виді 1 року позбавлення вол;

- ч.2 ст.345 КК України у виді 1 року 1 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід не обирати.

Строк відбуття покарання рахувати з дня оголошення вироку, враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 перебуває під вартою за іншим кримінальним провадженням.

Речові докази: оптичний лазерний диск DCD-R 16X 120MIN 4,7 GB TITANUM, який перебуває у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження №0000500.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу встановленого законом строку для подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, якщо такі скарги не було подано. У разі подання апеляційних скарг учасниками кримінального провадження, вирок, якщо його не було скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1