Справа215/4824/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Тернівський районни суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000052 від 19.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українець, громадянин України, з середньою-технічною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.08.2019 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.4 ст. 405, ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 5100 гривень. знятий з обліку 16.03.2000 у зв`язку з виплатою штрафу;

- 22.04.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік,

за ч.2 ст.185 КК України.

Учасники кримінального процесу:
прокурор ОСОБА_4 ;
обвинувачений ОСОБА_3 ;
потерпілий ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за злочин, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

18.03.2021 приблизно о 14.00 годині ОСОБА_3 знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за запрошенням свого знайомого ОСОБА_5 разом із співмешканкою останнього ОСОБА_6 . У вказаній квартирі вони всі разом розпивали алкогольні напої та ОСОБА_3 в ході спілкування дізнався, що у ОСОБА_5 є на мобільному телефоні додаток «Free bank», у якому зареєстрована його банківська картка «Кредит-Дніпро» на рахунку якої є грошові кошти в сумі 7786,36 гривень. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме, грошових коштів з вказаної банківської картки.

Після чого, ОСОБА_3 , знаходячись в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , дочекався коли ОСОБА_5 та його співмешканка ОСОБА_6 заснули. Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, ОСОБА_3 , діючи повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, взяв в руки мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 , та доступ до якого не було захищено паролем, зайшов у додаток «Free bank» та здійснив операцію з переказу грошових коштів в сумі 6000 гривень з банківської картки «Кредит-Дніпро», що належить ОСОБА_5 на банківську картку «monobank», з якої він мав можливість в подальшому зняти грошові кошти та таким чином розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6000 гривень.

Ці дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини вчинення крадіжки, пояснив, що перебуваючи в квартирі свого знайомого ОСОБА_5 здійснив з його мобільного телефону переказ належних потерпілому грошових коштів у розмірі 6000гривен на карточку свого знайомого. Після чого зазначені кошти за допомогою знайомого зняв з рахунку та витратив на власні потреби. Щиро кається у вчиненому злочині, завдану шкоди відповідно до розписок відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив показання обвинуваченого у повному обсязі, просить не карати.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочину, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає його щире каяття в скоєному та відшкодування збитків, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, під наглядом лікаря психіатра, нарколога на даний час не перебуває.

Відповідно до вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст. 181 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та звільнено від відбування покарання на підставі ст..75 КК України .
Тобто, кримінальне правопорушення по якому суд ухвалює вирок вчинений обвинуваченим ОСОБА_3 до постановлення попереднього вироку, тому при призначені строку покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої статті застосовуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України, без ізоляцією від суспільства відповідно до статті 75 КК України.

Запобіжні заходи по даному кримінальному проваджені не обиралися.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2021, покаранням призначеного за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: