Житомирський апеляційний суд
Справа №278/649/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 185 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року.
Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000348 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого на ділянці АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_10 засуджено: за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. ст. 70 ч. 1, 75, 76 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Вирішено долю судових витрат та речових доказів.

Частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 та вирішено стягнути на її користь з ОСОБА_10 75 774 гривні 87 копійок матеріальної шкоди та 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вироку, в період часу з 04.12.2017 по 19.04.2019 ОСОБА_10 за усною домовленістю із ОСОБА_11 здійснював охорону її домоволодіння АДРЕСА_3 , мав вільний доступ до будинків вказаного домоволодіння та проживав в одному із них.

На початку січня 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням день ОСОБА_10 шляхом вільного доступу у вказаному домоволодінні, таємно викрав чуже майно потерпілої ОСОБА_11 - 5 упаковок плитки марки «Azulev» вартістю 3 594 грн. 66 коп. та шість радіаторів марки «Кermi», вартістю 18 697 гривень 27 копійок.

Наприкінці січня 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_10 шляхом вільного доступу у вказаному домоволодінні, повторно таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_11 - зварювальний апарат марки «Kaiser» вартістю 996 грн. 53 коп.

В середині лютого 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_10 шляхом вільного доступу у вказаному домоволодіння повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 - 21 радіатор «Кermi» на загальну суму 59 220 грн.

В березні 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_10 шляхом вільного доступу у вказаному домоволодінні повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 - бензопилу «Експерт» та зарядний пристрій для зарядки акумуляторів, - на загальну суму 1 801 грн. 22 коп.

На початку квітня 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_10 шляхом вільного доступу у вищевказаному домоволодінні повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 - дверні полотна для міжкімнатних суцільних розсувних дверей, коричневого кольору в кількості 5 штук, та упаковку лиштви для міжкімнатних дверей у кількості 10 штук, загальною вартістю 4 038 грн. 52 коп.

15 квітня 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_10 шляхом вільного доступу у вищевказаному домоволодінні повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 - близько 30 упаковок керамічної плитки для підлоги та стін, 10 пластикових труб марки «Profil», розкладний стіл із металевими ніжками, дошку для підлоги у кількості 23 штук, загальною вартістю 12 736 грн. 02 коп.

16 квітня 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_10 шляхом вільного доступу у вищевказаному домоволодінні повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 - дверні полотна для міжкімнатних суцільних розсувних дверей у кількості 11 штук загальною вартістю 11 615 грн. 68 коп.

17 квітня 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_10 шляхом вільного доступу у вищевказаному домоволодінні повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 - дошки для підлоги у кількості 36 штук загальною вартістю 4 288 грн. 32 коп. та дві алюмінієві розкладні драбини загальною вартістю 1 014 грн. 72 коп.

18 квітня 2019 року в невстановлений досудовим розслідуванням день та час ОСОБА_10 шляхом вільного доступу у вищевказаному домоволодінні повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 - жіночий велосипед марки «Аіст» вартістю 1 142 грн. 86 коп., глибинний насос темно-зеленого кольору, вартістю 750 гривень, та будівельні ліса, які для потерпілої матеріальної цінності не становлять.

Також, 19 квітня 2019 року, в невстановлений органом досудового розслідування день та час, ОСОБА_10 шляхом вільного доступу у вищевказаному домоволодінні повторно таємно викрав майно ОСОБА_11 - телевізор марки «Тоshiba», сірого кольору, вартістю 616 гривень 58 копійок, електрочайник жовтого кольору марки «Saturn», вартістю 209 гривень 30 копійок, мікрохвильову піч білого кольору марки «Samsung», вартістю 811 гривень 90 копійок, комп`ютерний стіл коричневого кольору, вартістю 500 гривень.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити рішення яким призначити ОСОБА_10 покарання: за ч. 1 ст.185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці; за ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та звільнити останнього, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін. Твердить про неправильне застосування кримінального закону, що виразилося у неправильному призначенні судом покарання у виді позбавлення волі за ч. 1 ст.185 КК України, яке не передбачено санкцією цього кримінального закону.
Заслухавши доводи прокурора та міркування захисника в підтримання апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.
Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини злочину та кваліфікацію дій обвинуваченого є обґрунтованими та не оспорюються в апеляційному порядку.
З матеріалів справи видно, що на час постановлення вироку санкцією ч. 1 ст. 185 КК України було передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Тому, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, суд першої інстанції допустив неправильне застосування кримінального закону та призначив покарання у виді позбавлення волі, що не передбачено санкцією вказаного Закону про кримінальну відповідальність.
При призначенні покарання за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточного покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи з усіх обставин справи; дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим: 30 жовтня 2012 року за ст. ст. 309 ч.2, 310 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, 20.06.2014 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира звільнений від подальшого відбування покарання на підставі ст. 2 ЗУ «Про Амністію в 2014 році» від 08.04.2014; обставини, що пом`якшують покарання, - щире розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Призначення покарання у цій частині не оспорюється в апеляційному порядку.
За таких обставин колегія суддів визнає обґрунтованими доводи апеляційної скарги прокурора про не правильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та вважає за необхідне виправити вказану помилку шляхом призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 місяці.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 задовольнити.
Вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 06.10.2021 у кримінальному провадженні № 0000348 за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_9 змінити в частині призначення покарання.
Вважати ОСОБА_9 засудженим: за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці; за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі ст. ст. 70 ч. 1, 75, 76 КК України, - до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Судді: