В И Р О К
іменем України
Справа № 126/423/19

Провадження № 1-кп/126/27/2021

"07" вересня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,

адвоката захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей

ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 0000057 від 05.02.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Мала Киріївка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, одруженої, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2019 в темну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , перебувала в будинку, який належить її знайомій ОСОБА_7 та знаходиться по АДРЕСА_2 , розпиваючи з нею та ОСОБА_8 алкогольні напої в спальній кімнаті. Дочекавшись, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заснуть, вона скористалась відсутністю їх уваги, маючи умисел на викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення таємно умисно з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з шухляди серванту, який знаходиться у цій же кімнаті будинку, викрала належні ОСОБА_7 гроші в сумі 1200 грн. та залишила будинок. Викраденими грішми обвинувачена розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитана в судовому засіданні у присутності законного представника, захисника обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому звинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що дійсно 27.01.2019 вона, будучи в гостях у ОСОБА_7 , коли потерпіла заснула, взяла із шухляди гроші в сумі 1200 грн., а потім пішла з будинку. Просить її суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що 27.01.2019 в темну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області неповнолітня обвинувачена ОСОБА_4 , перебувала в будинку, який належить її знайомій ОСОБА_7 та знаходиться по АДРЕСА_2 , розпиваючи з нею та ОСОБА_8 алкогольні напої в спальній кімнаті. Дочекавшись, коли ОСОБА_7 та ОСОБА_8 заснуть, вона скористалась відсутністю їх уваги, маючи умисел на викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення таємно умисно з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з шухляди серванту, який знаходиться у цій же кімнаті будинку, викрала належні ОСОБА_7 гроші в сумі 1200 грн. та залишила будинок. Викраденими грішми обвинувачена розпорядилась на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ч. 1 ст. 185 КК України в ред. 27.11.2018 станом на час вчинення злочину, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки редакція, яка діє на сьогоднішній день посилює відповідальність за вказаний злочин, так як згідно ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України в редакції станом на день його вчинення є злочином середньої тяжкості.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є її щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Як видно з досудової доповіді, ризик вчинення обвинуваченою повторного правопорушення оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, криміногенні фактори, які впливають на поведінку обвинуваченої, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , соціально-психологічної характеристики обвинуваченої представником органу пробації, загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з врахуванням, що майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, висновку органу пробації, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства в умовах призначення покарання у виді штрафу, який вона спроможна сплатити.

Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням, яка становить 1200 грн., відшкодована.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся, речові докази відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369 ч. 3, 373-376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в ред. 27.11.2018 станом на час вчинення злочину та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Суддя ОСОБА_9