У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника скарги (на відеоконференцзв`язку): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 387 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в порядку статті 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому виконати вимоги статті 55 КПК України та надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000174, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуван 26.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 387 КК України.
Скарга мотивована тим, що 16.12.2021 ОСОБА_3 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, з заявою у відповідності ст. 55 КПК України, про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174.
Однак, станом на дату подання скарги до суду, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, слідчим заявнику так і не вручено.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про зобов`язання уповноважених осіб уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому надати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Слідчий ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000174.
Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на вказане, в даному випадку відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 26.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 387 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з приводу того, що: «на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15.01.2021, зобов`язано внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , за фактом можливого вчинення слідчими та процесуальними керівниками прокуратури Вінницької області умисних дій, шляхом перевищення службових обов`язків, під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000120, розпочатому за його заявою; до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_5 (справа №761/8061/21), якою зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 18.02.2021».

09 березня 2021 року прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 винесено постанову, якою доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 від 26.02.2021 четвертому слідчому відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому.

16 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з заявою про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000174 від 26.02.2021.

Постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 17.12.2021, відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 , а саме постановлено:

- відмовити у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000174 від 26.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 387 КК України;

- копію постанови надіслати ОСОБА_3 ;

- ОСОБА_3 роз`яснити, що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК рішення про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено у порядку ст. 304 КПК України.

Листом №К-5297/14-01-04-21 від 17.12.2021, слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 , було повідомлено ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000174 від 26.02.2021. До листа додано копію постанови від 17.12.2021.

Крім того, як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Вінницького міський суд Вінницької області від 21 січня 2022 року (справа №127/1627/22) скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 від 17.12.2021 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000174 від 26.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 387 КК України.

Також даною ухвалою прийнято рішення про зобов`язання слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000174 від 26.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 387 КК України, визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до суду на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, оскільки 16.12.2021 слідчим ОСОБА_4 було отримано його заяву про вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, однак пам`ятку йому не було вручено, а тому у своїй скарзі заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000174 від 26.02.2021.

Тобто, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо не виконання вимог статті 55 КПК України та не надання ОСОБА_3 пам`ятки про права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні №0000174 від 26.02.2021.

Однак, як встановлено судом та зазначено вище, ухвалою слідчого судді Вінницького міський суд Вінницької області від 21.01.2022 (справа №127/1627/22), повний текст якої було виготовлено лише 25.01.2022, зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000174 від 26.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 387 КК України, визнати ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні, а відтак фактично слідчого уже зобов`язано вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Оскільки вищевказана ухвала суду постановлена 21.01.2022, а повний текст її виготовлено лише 25.01.2022, станом на час розгляду скарги в суді дана ухвала ще не виконана.

Проте, за наявності судового рішення, яким зобов`язано слідчого визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні№0000174, правових підстав для повторного зобов`язання слідчого вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого слідчий суддя не вбачає.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 216, 220, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 26.02.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 387 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя