overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про привід
20 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання ,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 15.00 год. 20.09.2021 у судове засідання не з`явилася, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачена не з`явилася в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якої є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати привід .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд подання начальника Володимир-Волинського міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання відкласти на 10 год. 00 хв. 18.11 2021 року.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання, котре відбудеться о 10 год. 00 хв. 18.11 2021 року в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1
Дата документу 20.09.2021 Справа № 554/6806/20
Справа №554/6806/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м. Полтава
Слідчий судя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу директора товариства з обмеженою відповідальністю «Волана» ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001000 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 387 КК України, щодо не розгляду клопотання , -

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга директора ТОВ «Волана» ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001000 від 13.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 387 КК України, щодо не розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження у скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Волана» ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування, у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0001000 від 13 липня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 14 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 376, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 376-1, ч. 2 ст. 387 КК України, щодо не розгляду клопотання.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 10.30 годин 23 вересня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання директора товариства з обмеженою відповідальністю «Волана» ОСОБА_2 , в.о. керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, Полтавську обласну прокуратуру надати до суду матеріали кримінального провадження №0001000.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 20 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2770/21 Провадження №11-сс/802/443/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,
слідчого - ОСОБА_7 ,
підозрюваного - ОСОБА_8 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 вересня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 30 серпня 2021 року по 28 жовтня 2021 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01 вересня 2021 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з 30 серпня 2021 року по 28 жовтня 2021 року включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 21 вересня 2021 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 611/454/20 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2637/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 246 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 липня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 15.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.05.2021 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 годину 07.09.2021 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 2-й поверх, зал № 16).

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/127/894/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про які внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000933 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 22.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 22 вересня 2021 року об 10:00 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 482/1222/21
Номер провадження 1-кп/482/200/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, що має на утриманні 2 малолітніх дітей, не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом, що надійшов до Новоодеського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я, потерпілому ОСОБА_5 .

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив суду про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, вказавши про обізнаність з наслідками відмови від обвинувачення та добровільність такої відмови у зв`язку із відсутністю будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор, обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підлягає закриттю.

Ч.4 ст. 26 КПК України передбачено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника, від обвинувачення у формі приватного, яке розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

П.1 ч.1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України, є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

При цьому згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Головуючий
Справа № 307/1470/21
Провадження №1-кп/307/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 03.04.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 червня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , а провадження у справі зупинено до його розшуку.
Згідно листа № 12160/106/29/1-2021 від 13 липня 2021 року начальник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 який надійшов на адресу суду 20.09.2021 року повідомлено, що працівниками СКП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою місця проживання у АДРЕСА_1 .
Вищевказана обставина є підставою для відновлення провадження судовго провадження, так як згідно ст.335 КПК України судове провадження зупиняється до розшуку обвинуваченого.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що підстави для зупинення кримінального провадження відпали, суд вважає, що дане кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2021 року в залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, Закарпатська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати начальникові Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області та прокурору Тячівської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/6291/21
Номер провадження 1-кс/333/749/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 вересня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.
Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ст. 234-235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 10 вересня 2021 року у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

-сумку чоловічу, чорного кольору, з цупкої тканини, через плече, з маркуванням «South»;
-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ;
-ідентифікаційний код на на ім`я ОСОБА_6 ;
-флеш носій «Kingstone» білого кольору;
-ключницю шкіряну, коричневого кольору;
-зв`язку з ключами у кількості 5 шт.;
-зв`язку з ключами у кількості 3 шт. з металевим брелком.
-мобільний телефон марки «Huawei Р Smart+» в корпусі чорного кольору у чохлі чорного з малюнком у вигляді емблеми футбольного клубу (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14 вересня 2021 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 591/4218/21
Провадження № 1-кс/591/2590/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час ОСОБА_3 .
20 вересня 2021 року від захисника підозрюваного електронну пошту суду надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції , так як підозрюваним постійно мешкає у м.Середина Буда.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Так як підозрюваний ОСОБА_3 постійно мешкає у м.Середина Буда, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час ОСОБА_3 у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі Середино-Будського районного суду Сумської області здійснити передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Проводити судові засідання у справі за клопотанням заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час ОСОБА_3 в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Середино-Будського районного суду Сумської області за участю підозрюваного ОСОБА_3 .
Доручити Середино-Будському районному суду Сумської області, виконання передбачених ч .4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №591/4218/21, провадження №1-кс/591/2590/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1