У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2438/20

провадження № 1-кс/0285/1167/21
21 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Учасники справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000953 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

01.10.2021 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява судді ОСОБА_6 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000953 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України. Суддя зазначив, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснювала прокурор ОСОБА_7 , з якою він спільно проживає, має взаємні права та обов`язки, пов`язані спільним побутом.

04.10.2021 заява про самовідвід передана на розгляд судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце її розгляду повідомленні. Разом з тим, у письмовій заяві про самовідвід суддя ОСОБА_6 висловив свою позицію щодо розгляду даної заяви у його відсутності.

У силу норм ст. 81 КПК України, постановлено за можливе заяву про самовідвід розглянути у відсутності учасників процесу, які не з`явилися у судове засідання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшла наступного висновку.
Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави щодо відводу судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
У свою чергу п. 1 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначає, що близькими родичами та членами сім`ї є, зокрема, особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, прокурором ОСОБА_7 , яка є цивільною дружиною судді ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України, проведені наступні процесуальні дії: клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , постанова про доручення слідчому виконати вимоги, передбачені ст. 290 КПК України, затверджено обвинувальний акт (а.с. 6).

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що проживання однією сім`єю судді ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 можуть вплинути на неупередженість судді при розгляді кримінального провадження, прийнятті процесуальних рішень та виключають його участь у розгляді зазначеного кримінального провадження, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75-76, 80, 81 КПК України суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід задовольнити.
Відвести головуючого суддю ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні 285/2438/20 0000953) по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1