Справа № 524/7064/21
Провадження №1-кп/524/198/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області матеріали обвинувального акту , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002930 від 31.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого ТОВ «М`ясокомбінат «Ювілейний» водієм, військовозобов,язаного, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого в порядку ст..89 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930 від 31.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
В обвинувальному акті зазначено , що 30 серпня 2019 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, в світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю вул.О.Вовка м.Кременчука в напрямку від с.Нова Знам`янка до просп. Лесі Українки у м.Кременчуці, керуючи автомобілем MAN-8.163 державний номер НОМЕР_1 рухався водій ОСОБА_4 .
В цей же час, по просп. Лесі Українки в напрямку від вул.Свіштовської до зупинки громадського транспорту «Молодіжна» м. Кременчука керуючи велосипедом Dakar-PESARA рухався ОСОБА_5 .
Під час руху у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці О.Вовка, просп. Лесі Українки та вул.Свіштовської м. Кременчука , водій ОСОБА_4 при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу в русі водію велосипеда ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі, порушивши п.п. 16.11 та п.2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, де відповідно вказано:
-п.16.11 " На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху"
-розділ 33 п.2.1 «Дати дорогу» Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі",
та допустив зіткнення лівою боковою частиною автомобіля MAN-8.163 державний номер НОМЕР_1 з правою частиною велосипедом Dakar-PESARA.
Відповідно висновку судово-медичної експертизи № 586 від 30.11.2019 року у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої травми правої верхньої кінцівки з багатоуламковим переломом верхньої та проксимальної головки плечової кістки, багатоуламковим переломом нижньої третини та дистальної головки променевої кістки, переломом шиловидного відростку ліктьової кістки, саднами плеча та передпліччя, синцем плеча, яка ускладнилася нейропатією ліктьового, серединного та променевого нервів.
Спільність механізму та часу утворення виявлених тілесних ушкоджень робить доцільним можливість кваліфікувати їх по ступеню тяжкості в єдиному комплексі як ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Відповідно висновку судово- автотехнічної експертизи № 1458/1459 від 29.12.2020 року в даній дорожній обстановці водій автомобіля MAN-8.163 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання ним вимог п.п. 16.11 та п.2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.
У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля MAN-8.163 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 16.11 та п.2.1 розділу 33 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.
У підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження №0002930 від 31.08.2019 року відносно вчинення ним кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, так як він з потерпілим ОСОБА_5 примирилися , він відшкодував потерпілому шкоду у повному обсязі , будь-яких претензій морального або матеріального характеру до нього потерпілий не має.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження, прокурора, який не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України , так як останній вперше вчинив нетяжкий злочин по необережності , потерпілому відшкодував повністю завдані збитки , потерпілого ОСОБА_5 , який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого , дійсно вони примирились з обвинуваченим , обвинувачений йому повністю відшкодував шкоду , претензій він до нього морального або матеріального характеру немає , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 , який не заперечує проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , він шкоду повністю відшкодував потерпілому та вони примирились , дослідивши матеріали справи , вважає , що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав :
Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до змісту п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У статті 46 КК України ( в редакції від 01.07.2020 року)зазначено , що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року зі змінами " Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" зазначено , що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України ( в редакції від 01.07.2020 року) відноситься до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачене покарання у виді штрафу, виправних робіт , арешту , обмеження волі. Суб,єктивна сторона злочину , передбаченого ст. 286 ч.1 КК України характеризується необережною формою вини.
Із вимоги про судимість вбачається , що ОСОБА_4 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України .
З урахуванням викладеного , оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вперше необережний нетяжкий злочин , у скоєному щиро кається , потерпілий ОСОБА_5 до нього претензій матеріального та морального характеру немає, шкоду він йому відшкодував у повному обсязі , волевиявлення потерпілого про примирення з обвинуваченим є добровільним , вважає звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності , передбаченої ст.. 286 ч.1 КК України у зв,язку з примиренням винного з потерпілим , провадження по справі закрити.
Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово- автотехнічної експертизи у сумі 6701,04 грн.
Відповідно до вимог ст. 174 ч.4 КПК України суд приходить до висновку про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.09.2019 року на вантажний фургон - рефрижератор "MAN -8.163"д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велосипед " Dakar-PESARA", вилучений при проведенні огляду місця події 31.08.2019 року .
Речові докази по справі - спеціалізований вантажний фургон - рефрижератор "MAN -8.163"д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому , велосипед " Dakar-PESARA",який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю.
Керуючись ст. 284 ч.2 , 285 ч.1 , 314 ч.2 п.2 КПК України , ст.. 46 КК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заявлене обвинуваченим ОСОБА_4 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002930 від 31.08.2019 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності .
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із проведенням по справі судово- автотехнічної експертизи у сумі 6701,04 грн.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03.09.2019 року на вантажний фургон - рефрижератор "MAN -8.163"д.н.з. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_8 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , велосипед " Dakar-PESARA", вилучений при проведенні огляду місця події 31.08.2019 року .
Речові докази по справі - спеціалізований вантажний фургон - рефрижератор "MAN -8.163"д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому , велосипед " Dakar-PESARA",який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 відповідно до ст. 100 КПК України залишити йому за належністю.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду , через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області .

Головуючий суддя : ОСОБА_9