Справа № 579/1763/21
Провадження № 1-кп/577/117/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за ознаками скоєння кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
На початку серпня 2020 року (точну дату та час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території міського сміттєзвалища, що на околиці м. Кролевець Конотопського району Сумської області, виявив скляну банку, в середині якої була подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на канабіс, після чого у нього виник умисел на незаконне придбання наркотичних засобів.
В подальшому, ОСОБА_5 впевнившись, що знайдена ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорони здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу - канабісу, забрав собі скляну банку, в середині якої була подрібнена речовина рослинного походження - канабіс, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс для подальшого вживання без мети збуту.
Далі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знайдену скляну банку з канабісом переніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та сховав її у веранді будинку, таким чином став незаконно зберігати наркотичний засіб без мети збуту.
В період часу з 14 год. 48 хв. по 15 год. 26 хв. 13.08.2020 року слідчим СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого у веранді вказаного будинку виявлено та вилучено скляну банку, в середині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження - канабіс.
Згідно висновку судової експертизи № 19/119/7/2-1912 від 17.09.2020 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 12,61 г.
Таким чином ОСОБА_5 у будинку за місцем свого проживання зберігав канабіс масою 12,61 г.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - проступку визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що на початку серпня 2020 року, перебуваючи на території міського сміттєзвалища, що на околиці м. Кролевець Конотопського району Сумської області, виявив скляну банку, в середині якої була подрібнена речовина рослинного походження, ззовні схожа на канабіс. Оскільки він раніше вживав декілька разів канабіс він зрозумів, що в банці канабіс. Забрав скляну банку, відніс до дому за адресою: АДРЕСА_2 , та сховав її у веранді будинку. В подальшому, під час обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено скляну банку, в середині якої знаходилась подрібнена речовина рослинного походження канабіс. Канабіс він вживав шляхом паління, оскільки у нього хворі суглоби, а вживання наркотичного засобу знімає біль.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
Суд вважає доведеним долученими до обвинувального акту доказами факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Як обставини, які згідно ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_5 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Отже, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , характер вчинених ним дій та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставин справи, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який посередньо характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на військовому обліку не перебуває, тяжких наслідків не настало, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 653,80 грн. у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Згідно із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження») процесуальні витрати в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. (а.с.75).
Речові докази по справі: сейф-пакет експертної служби МВС №5300045 з скляною банкою із залізною кришкою в середині якої мається подрібнена речовина рослинного походження вагою 12,11 г та зберігається в камері речових доказів Кролевецького ВП - знищити (а.с.76-77).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1