Справа № 461/7472/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1191/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року про обрання підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави,

в с т а н о в и л а :

цією ухвалою клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 задоволено частково.
Обрано підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів до 11.12.2021 року включно.
Визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 181 600, 00 гривень.
Роз`яснено ОСОБА_6 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду IBAN: UA0000757 Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області.
Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є підставою для звільнення особи з-під варти.
Встановлено ОСОБА_6 у випадку внесення застави, наступні обов`язки строком на 60 днів з моменту внесення такої: 1) прибувати до слідчого СУ ГУНП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із м. Яворів Яворівського району Львівської області без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; 3) повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснено підозрюваному, що у випадку невиконання зазначених обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.
Своє рішення суд першої інстанції мотивує тим, що враховуючи особу ОСОБА_6 , який має на утриманні двох дітей, має хронічні захворювання, обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, що має високий рівень суспільної небезпеки, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, слідчий суддя вважає, що у випадку обрання м`якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_6 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на службових осіб Яворівського національного парку з метою спотворення документів, шляхом внесення до них недостовірних відомостей, свідків інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчините інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу не є можливим.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 13 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нову, якою обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю відвідувати лікувальні заклади та працювати у робочий час, повернути заставодавцю внесений розмір застави.

В обґрунтування апеляційної скарги захисник покликається на те, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, така ґрунтується лише на суб`єктивних припущеннях загального характеру, що випливають із сприйняття слідчим суддею звинувачення ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого з корисливих мотивів, щ має високий рівень суспільної небезпеки, а також невмотивованою з огляду на відсутність чіткої мотивації прийнятого рішення з посиланням на реально досліджені докази та невідповідність здійснених висновків суду із мотивувальної її частиною.

До початку апеляційного розгляду, 28 жовтня 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження.

Колегія суддів, розглянувши заяву захисника-адвоката ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги та дослідивши матеріали провадження, вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 відмовився від апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді не була оскаржена, відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13 жовтня 2021 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий

Судді