overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
14 лютого 2022 року
м. Київ

справа № 634/1042/18
провадження № 51-620 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Сахновщинського районного суду Харківської області від 01 липня 2021 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 11 січня 2022 року,
встановила:
У касаційній скарзі засуджений та його законний представник висловлюють вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами засудженого та його законного представника.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією

про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Поміж іншого засуджений ОСОБА_2 у касаційній скарзі порушує питання

про зупинення виконання судових рішень щодо нього.
Однак своє клопотання засуджений не обґрунтував, тому підстав для його задоволення немає.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Витребувати з Сахновщинського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Сахновщинського районного суду Харківської області

від 01 липня 2021 року та ухвали Харківського апеляційного суду від 11 січня

2022 року щодо нього.
Копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до початку касаційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 314/3592/14-к
провадження № 51-5750ск21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду

від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2021 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з її недоліками. При цьому було встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Протягом встановленого строку прокурор усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою в межах установленого законом строку на касаційне оскарження, скарга відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Підстав для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь

у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/307/22 Справа № 192/2065/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 лютого 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000559 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000559 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000559 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.1 ст. 289 КК України змінити.
На підставі п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 примусовий захід виховного характеру у виді передачі неповнолітнього під нагляд матері строком на один рік, обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки ОСОБА_8 , а саме:
- справно відвідувати навчальний заклад;
- заборонити з 21 год 00 хв перебувати у кафе та закладах, де продають алкогольні напої на розлив.
В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 15 лютого 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/3797/21 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1296/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА

14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для повернення її скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/463/22
Номер провадження 1-кс/213/118/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 лютого 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, та невнесення даних до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшла вищезазначена скарга, відповідно до якої до ЄРДР не внесені відомості за заявою заявниці за фактом вчиненого відносно неї кримінального правопорушення.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримала.

Представник ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явився.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

24.01.2022р., 26.01.2022р., 26.01.2022р. до ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли заяви ОСОБА_3 про внесення відомостей до ЄРДР за фактом вчиненого відносно неї кримінального правопорушення, дані заяви зареєстровані в ЖЄО №364, 393, 395.

Протягом 24 годин з моменту подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, дані до ЄРДР не внесені, таким чином скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов,язання припинити дію; зобов,язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Таким чином підлягає задоволенню вимога про зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Відділення поліції №7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, у відповідності до заяв ОСОБА_3 зареєстрованих 24.01.2022р. в ЖЄО №364, 26.01.2022р. в ЖЄО №393, 26.01.2022р. в ЖЄО №395.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/24/22
Провадження № 1-кс/202/385/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
15 лютого 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_6 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 12 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення конкретних процесуальних документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - об 11 годині 20 хвилин 18 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/161/22
Номер провадження № 1-кп/197/77/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

15 лютого 2022 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Новомалинівка Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в Криворізькій УВП № 3 за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.4 ст. 152, ч.4 ст. 153, ч.2 ст. 156 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні, а саме: угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає; обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України; підстави для повернення обвинувального акту відсутні, кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

З метою підготовки справи до судового розгляду, судом з`ясовано думку учасників судового провадження, щодо питань зазначених в п.п.1-5 ч.2 ст.315 КПК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст. 27 КПК України суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Сторони кримінального провадження просять проводити розгляд справи у закритому судовому засіданні суддею одноособово, при цьому обвинуваченому роз`яснено ч.2 ст. 31 КПК України , останній також просить розглядати справу суддею одноособово.

З`ясовано, що в ході досудового розслідування за цим кримінальним провадженням запобіжний захід обвинуваченому обирався у вигляді тримання під вартою та продовжений за клопотанням прокурора до 14.04.2022

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе завершити підготовку справи, та призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152, ч.4 ст. 153, ч.2 ст. 156 КК України, до судового розгляду в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 1, 22.02.2022 о 14.20 год. у закритому судовому засіданні, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1977/21
Номер провадження №1-кп/351/55/22
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

15 лютого 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28.10.2021 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Ухвалою судді від 28.10.2021 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 13.00 год. 24.02.2022 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/5332/20
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в межах кримінального провадження №0000500 від 06.04.2020 р., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в межах кримінального провадження №0000500 від 06.04.2020 р.

Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно не здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в межах кримінального провадження №0000500 від 06.04.2020 р. - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 10 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
Справа № 564/755/20

15 лютого 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Костопільського районного суду ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

15 лютого 2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 скерував до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Луганським апеляційним судом .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити, здійснювати дистанційне судове провадження та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначене на 02 березня 2022 року о 15 год провести в режимі відеоконференції.

Доручити Луганському апеляційному суду (93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар, Дружби Народів,16), підготувати відповідне приміщення для проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому прийме участь захисник обвинуваченого - ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/323/22
Номер провадження 1-кп/556/63/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16.02.2022. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000022 від 24.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2022 року з Вараської окружної прокуратури до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000022 від 24.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000022 від 24.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 21.02.2022 року о 09 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1