Справа № 297/3012/21
УХВАЛА
про арешт майна
29 листопада 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000297 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000297 від 25.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено що, 24.11.2021 року до чергової частини Берегіського РВП ГУ НП в Закарпатській області надійшло повідомлення від військовослужбовців прикордонної служби про, те що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець Мукачівського району, с. Верхні Ворота, який під час перетину контрольно пропускного пункту «Лужанка», який розташований за адресою Берегівський район, с. Астей, вулиця Дружби Народів, 108 надав міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактики, походження якого, щодо його дійсності викликало сумніви.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 25.1 1.2021 року за ознаками., кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України.
Так, виїздом СОГ на місце події, старшим дізнавачем СД Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітаном поліції був проведений огляд місця події, за адресою Берегівський район, с. Астей. вул. Дружби Народів, 108, в ході проведення якого із службового кабінету під №2, на дверях якого знаходилась надпис «місце проведення контролю другої лінії», із службового столу було вилучено один паперовий аркуш формату А-4, жовтого кольору, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/ревакцинацію виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вказаному документів наявні п`ять відтиски печатки, а саме два відтиски круглої печатки, лікаря та два відтиски установи яка видавала вказані міжнародні свідоцтва про вакцинацію/ профілактику та один прямокутної форми, який розміщений у лівому куті паперового аркуша. Вказаний документ були вилучено та поміщенні до спец, пакету під № SUD 3006800 який опечатано та на якому розписались учасники процесуальної дії.Також, вище вказаний документ у вигляді міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом.
Метою та підставою накладення арешту є збереження вказаних речей, які визнані речовими доказами, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 15).

Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику мають важливе значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим можуть бути використані як доказ протиправних дій.

Відповідно до постанови від 25.11.2021 року старшого дізнавача міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, визнано речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на речі, які тимчасово вилучені та визнані речовими доказами, тому клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючинаведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 24.11.2021 року, у період часу з 21.40 годин по 22.15 годин за адресою
АДРЕСА_1 , а саме на:

-міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане на
ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді паперового аркуша формату А-4, який поміщений до спецпакету
під № SUD 3006800, який опечатано.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка їїоскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ