Справа № 203/3822/21
УХВАЛА
08 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
представника власника майна - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 17 серпня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого за погодженням з прокурором 04 лютого 2022 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого підчас обшуку житла ОСОБА_6 - квартири АДРЕСА_1 , 2/3 частки якої належить останньому на праві власності, проведеного 03 лютого 2022 року з 22 год. 42 хв. до 01 год. 14 хв. 04 лютого 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року, що визнані постановою слідчого від 04 лютого 2022 року речовими доказами, а саме: - банківську картку «А-Банк» - НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанк» - НОМЕР_2 ; банківську картку «ПриватБанк» - НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone 11» імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; журнал «Пропуск на выезд (автотранспорта)»; журнал «Пропуск на выезд»; документацію ТОВ «Енергомаштрубсервіс» на 10 арк., а саме довіреність № 5 від 14.01.2019, розпорядження на відгрузку труб від 14.01.2019, довіреність №16 від 14.01.2019, розпорядження на вигрузку труб від 14.01.20219, видаткову накладну № РІ1-0000033, порядок роботи з документами заводоуправління; повідомлення до додатку «ПАО Дніпровський трубний завод» та виписку з розрахунками; блокнот з чорновими записами з написом НЗФ; трудову книжку ОСОБА_6 ; ксерокопію паспорта ОСОБА_7 ; ксерокопію паспорта та ІНН ОСОБА_6 ; тримач для сім картки абонентського номеру НОМЕР_7 ; стартовий пакет до сім картки абонентського номеру НОМЕР_8 ; печатку (штамп) датовану з написом «Trodat 5435 17 mpa 2006»; печатку (штамп) з написом «ВА ТАБ Укргазбанк Дніпровська філія відділення № 6» від 11 червня 2007; ноутбук сірого кольору «ASUS s/n: J4NOG05E50 517F.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вказані мобільний телефон, ноутбук, документи, печатки та штампи можуть зберегти відомості про спосіб вчинення крадіжок та вивезення майна підприємства з території заводу, а також інформацію про інших співучасників, а банківські картки можуть підтверджувати отримання від злочинної діяльності коштів і їх розподіл між співучасниками, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч.1 та п.1 ч.2 ст.170 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити останнє з наведених в ньому підстав ,та наполягав на його задоволенні.
Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував тим, що обшук проведений безпідставно у нічний час, а майно, вказане в ухвалі слідчого судді жодним чином не конкретизоване, у зв`язку з чим в ухвалі слідчого судді не було прямого дозволу на те майно, яке вилучене у ОСОБА_6 під час обшуку, а тому таке майно має бути негайно повернуто власнику.
Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку представника власника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2022 року у цьому кримінальному провадженні надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 , право власності на 2/3 частки якої зареєстровано за останнім, з метою відшукання та вилучення: - мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, карт пам`яті, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, процесорів, серверів, відеореєстраторів на яких може міститися інформація про злочинну діяльність ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність останніх, товарно-транспортних накладних, маршрутних листів, банківських карток, грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності.
З 22 год 42 хв. 03 лютого 2022 року до 01 год. 14 хв. 04 лютого 2022 року проведений обшук квартири АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 04 лютого 2022 року, зокрема: банківську картку «А-Банк» - НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанк» - НОМЕР_2 ; банківську картку «ПриватБанк» - НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone 11» імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; журнал «Пропуск на выезд (автотранспорта)»; журнал «Пропуск на выезд»; документацію ТОВ «Енергомаштрубсервіс» на 10 арк., а саме довіреність № 5 від 14.01.2019, розпорядження на відгрузку труб від 14.01.2019, довіреність №16 від 14.01.2019, розпорядження на вигрузку труб від 14.01.20219, видаткову накладну № РІ1-0000033, порядок роботи з документами заводоуправління; повідомлення до додатку «ПАО Дніпровський трубний завод» та виписку з розрахунками; блокнот з чорновими записами з написом НЗФ; трудову книжку ОСОБА_6 ; ксерокопію паспорта ОСОБА_7 ; ксерокопію паспорта та ІНН ОСОБА_6 ; тримач для сім картки абонентського номеру НОМЕР_7 ; стартовий пакет до сім картки абонентського номеру НОМЕР_8 ; печатку (штамп) датовану з написом « НОМЕР_9 »; печатку (штамп) з написом «ВА ТАБ Укргазбанк Дніпровська філія відділення № 6» від 11 червня 2007; ноутбук сірого кольору «ASUS s/n: J4NOG05E50 517F (а.с.8-11).
Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.
Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.
За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.
Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч.7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.
За ухвалою від 03 лютого 2022 року слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до житла особи квартири АДРЕСА_1 , для відшукання, зокрема, мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, ноутбуків, чорнових записів, що містять відомості про протиправну діяльність останніх, банківських карток, через що: банківська картка «А-Банк» - НОМЕР_1 ; банківська картка «ПриватБанк» - НОМЕР_2 ; банківська картка «ПриватБанк» - НОМЕР_3 ; мобільний телефон «iPhone 11» імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; блокнот з чорновими записами з написом НЗФ; тримач для сім картки абонентського номеру НОМЕР_7 ; стартовий пакет до сім картки абонентського номеру НОМЕР_8 ; ноутбук сірого кольору «ASUS s/n: J4NOG05E50 517F - слідчим законно вилучені з 03 на 04 лютого 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважається.
Відповідно, вилучені банківська картка «А-Банк» - НОМЕР_1 , банківська картка «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» - НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhone 11» імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; блокнот з чорновими записами з написом НЗФ, тримач для сім картки абонентського номеру НОМЕР_7 , стартовий пакет до сім картки абонентського номеру НОМЕР_8 , ноутбук сірого кольору «ASUS s/n: J4NOG05E50 517F, як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук іншого володіння особи, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягає зберіганню у сторони обвинувачення, якій він наданий в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого клопотання про його арешт не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки завдання, для виконання якого слідчий клопотав про арешт цього майна, може бути виконане в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України для зберігання речових доказів стороною обвинувачення.
Зважаючи на викладене, клопотання слідчого про арешт майна як банківська картка «А-Банк» - НОМЕР_1 ; банківська картка «ПриватБанк» - НОМЕР_2 , банківська картка «ПриватБанк» - НОМЕР_3 , мобільний телефон «iPhone 11» імей1: НОМЕР_4 , імей2: НОМЕР_5 , з сім-карткою НОМЕР_6 ; блокнот з чорновими записами з написом НЗФ, тримач для сім картки абонентського номеру НОМЕР_7 , стартовий пакет до сім картки абонентського номеру НОМЕР_8 , ноутбук сірого кольору «ASUS s/n: J4NOG05E50 517F не підлягає задоволенню, але ця ухвала не має наслідків за ч. 3 ст. 169 КПК України і не тягне за собою повернення цієї вилученої речі, - особі, у якої вони вилучені.
Разом з тим, вилучені журнал «Пропуск на выезд (автотранспорта)»; журнал «Пропуск на выезд»; документацію ТОВ «Енергомаштрубсервіс» на 10 арк., а саме довіреність № 5 від 14.01.2019, розпорядження на відгрузку труб від 14.01.2019, довіреність №16 від 14.01.2019, розпорядження на вигрузку труб від 14.01.20219, видаткова накладна № РІ1-0000033, Порядок роботи з документами заводоуправління, повідомлення до додатку «ПАО Дніпровський трубний завод» та виписка з розрахунками, трудова книжка ОСОБА_6 ; ксерокопія паспорта ОСОБА_7 , ксерокопія паспорта та ІНН ОСОБА_6 , печатка (штамп) датована з написом « НОМЕР_9 », печатка (штамп) з написом «ВА ТАБ Укргазбанк Дніпровська філія відділення № 6» від 11 червня 2007 - прямий дозвіл на відшукання яких слідчим суддею в ухвалі від 03 лютого 2021 року не надавався є тимчасово вилученим майном в силу ч. ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що виявлені речі: журнал «Пропуск на выезд (автотранспорта)»; журнал «Пропуск на выезд»; документацію ТОВ «Енергомаштрубсервіс» на 10 арк., а саме довіреність № 5 від 14.01.2019, розпорядження на відгрузку труб від 14.01.2019, довіреність №16 від 14.01.2019, розпорядження на вигрузку труб від 14.01.20219, видаткова накладна № РІ1-0000033, Порядок роботи з документами заводоуправління, повідомлення до додатку «ПАО Дніпровський трубний завод» та виписка з розрахунками, печатка (штамп) датована з написом «Trodat 5435 17 mpa 2006», печатка (штамп) з написом «ВА ТАБ Укргазбанк Дніпровська філія відділення № 6» від 11 червня 2007 - відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки можуть зберігати відомості про спосіб та обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, причетних до систематичних тривалих крадіжок майна заводу, що перебуває в стадії ліквідації, тобто можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження при розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, і оскільки ці речі добровільно власником не видавалися слідчому, то у разі невжиття заходів забезпечення, існує реальний ризик втрати цих документів, у зв`язку з чим наявні підстави, передбачені п.1 ч.2 ст. 170 КПК України для накладення арешту на вказане майно.
Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку про те, що прокурором не доведено, що трудова книжка ОСОБА_6 ; ксерокопія паспорта ОСОБА_7 , ксерокопія паспорта та ІНН ОСОБА_6 , мають ознаки речового доказу, як і не доведено їх доказове значення у кримінальному провадженні з розслідування крадіжок чорного та кольорового металу з території ПАТ «Дніпропетровський трубний завод», а так само не доведені ризики знищення, спотворення чи приховування таких документів, як трудова книжка на ксерокопії дійсних паспорта громадянина України та ІПН, і обставини того, що взагалі вказані документи стосуються предмету доказування, через що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, а трудова книжка і ксерокопія ІПН підлягає поверненню власнику, тобто ОСОБА_6 , а ксерокопія паспорта ОСОБА_7 цій особі.
Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 17 серпня 2021 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.
Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на майно, яке 03 лютого 2022 року вилучено під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_6 , а саме:
-журнал «прпуск на выезд (автотранспорта)»; журнал «Пропуск на выезд»; документацію ТОВ «Енергомашбудсервіс» на 10 арк., а саме: довіреність № 5 від 14.01.2019, розпорядження на відгрузку труб від 14.01.2019, довіреність № 16 від 14.01.2019, розпорядження на вигрузку труб від 14.01.2019, видаткову накладну № РІ1-0000033, Порядок роботи та виписку з розрахунками; печатку (штамп) датовану з написом « Trodat 5435 17 mpa 2006». печатку (штамп) з написом «ВАТ АБ Укргазбанк Дніпровська філія відділення № 6» від 11 червня 2007 року.
Повернути ОСОБА_6 трудову книжку ОСОБА_6 , ксерокопію паспорта та ІНН ОСОБА_6 , вилучені 0 лютого 2022 року під час обшуку.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1