Справа №704/258/21
Провадження №1-кп/701/127/21
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - потерпілого -ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майданецьке, Тальнівського району, Черкаської області зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 21.12.2010р. Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., штраф сплачено 26.11.2021р., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , 15.01.2021 близько 21 год. 00 хв. будучи особою без визначеного роду занять, раніше судимою за злочин, передбачений ст. 185 КК України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав належні потерпілому ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 3000 грн., які на момент викрадення зберігалися у скляній банці, яка знаходилася у ванній кімнаті, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень, в подальшому розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Він же, 17.01.2021 близько 10 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу украв належні потерпілому ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 7000 грн., які на момент викрадення зберігалися у скляній банці, яка знаходилася у ванній кімнаті, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 7000 гривень, в подальшому розпорядившись викраденими коштами на власний розсуд.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно він 15.01.2021р. близько 21 год. 00 хв., та 17.01.2021р. близько 10 год. 00 хв., будучи в нетверезому стані, перебуваючи в житловому будинку домоволодіння потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав належні потерпілому ОСОБА_5 , гроші 15.01.2021р. в сумі 3000 грн., та 17.01.2021р. в сумі 7000 грн. що на той час зберігалися у скляній банці, що знаходилася у ванній кімнаті. Викрадені кошти використав на власний розсуд. У вчиненому щиро кається.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України закон відносить злочин вчинений обвинуваченим до нетяжких злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений є особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності.

Суд також враховує дані, які характеризують ОСОБА_6 , спосіб його життя та його соціальні звязки, вчинення кримінального правопорушення не вперше.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, позиції потерпілого, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Судові вирати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю два роки.
Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: а саме: грошові кошти в сумі 300 грн., купюрами по 100 та 200 грн., які передано на збереження власнику ОСОБА_5 , залишити в його повному розпорядженні.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1