У Х В А Л А
Іменем України

09 листопада 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0012334 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0012334 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 , зазначає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином невмотивованою, винесена без проведення всіх необхідних слідчих дій та суперечить вимогам чинного КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги у її відсутність одночасно вимоги скарги підтримала та просила задовольнити за наведених в ній обставин.

Прокурор та слідчий на розгляд скарги не з`явились, їхня відсутність відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, оглянувши постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0012334 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Так, слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012334 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до постанови дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 25.10.2021 року зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем, слідчим, прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Однак, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, мотивувальна частина постанови не містить жодного посилання на проведенні слідчі дії які б підтверджували факт відсутності складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова слідчого в порушення вимог ст. 110 КПК України належним чином не вмотивована, в ній не викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, не зазначено, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені, не надано оцінки цим слідчим діям.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що по кримінальному провадженню №0012334 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України дізнавачем не були дотриманні положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, вважаю, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0012334 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 25.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0012334 від 16.09.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5