Справа №127/3077/22
Провадження №1-кс/127/1329/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
слідчого ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідуваньОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Літинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Літинська ВК №123», запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідуваньОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище Літинського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки ДУ «Літинська ВК №123», запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого на досудовому розслідуванні перебувають матеріали кримінального провадження № 0000190 від 04.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№ 123)» № 9/ос від 09.02.2015 ОСОБА_4 прийнятий на роботу та призначений на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Установи.

Згідно до ч. 1 ст. 11 Кримінально-виконавчого кодексу України органами виконання покарань є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань та пробації, його територіальні органи управління, уповноважені органи з питань пробації.

Таким чином, ОСОБА_4 є працівником органу виконання покарань, якому присвоєно спеціальне звання «старший прапорщик внутрішньої служби».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_4 являється працівником правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КВК України визначено, що режим у виправних і виховних колоніях - це встановлений законом та іншими нормативно-правовими актами порядок виконання і відбування покарання, який забезпечує ізоляцію засуджених; постійний нагляд за ними; виконання покладених на них обов`язків; реалізацію їхніх прав і законних інтересів; безпеку засуджених і персоналу; роздільне тримання різних категорій засуджених; різні умови тримання засуджених залежно від виду колонії; зміну умов тримання засуджених.

У відповідності до ч. 5 ст. 102 КВК України, засуджені, їхні речі і одяг, а також приміщення та територія колоній підлягають обшуку і огляду. Особистий обшук проводиться особами однієї статі із засудженими. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Згідно ч. 6 ст. 102 КВК України адміністрація колонії має право, за наявністю підстав, проводити огляд громадян, їх речей, транспортних засобів, які знаходяться на території колонії, а також вилучати документи, а також предмети, вироби і речовини, зберігання і використання яких засудженим заборонено. Порядок проведення обшуків і оглядів визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, що є додатком до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018, зберігання і користування мобільними телефонами дозволяється лише в порядку, встановленому п. 2 розділу XIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, відповідно до якого телефонні розмови надаються засудженому за його письмовою заявою, в якій зазначаються місцезнаходження, телефонний номер абонента та тривалість розмови, факт телефонної розмови засудженого реєструється у журналі обліку телефонних розмов засуджених.

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» (далі Установа), являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди від засудженого ОСОБА_8 за незаконне пронесення на охороняєму територію Установи забороненого предмету - мобільного телефону та його передачу ОСОБА_8 , одержав неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , під час виконання своїх службових обов`язків, у 2017 році познайомився із ув`язненим ОСОБА_8 , якого засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років 6 років позбавлення волі.

27.12.2021 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, перебуваючи на території Установи за адресою: АДРЕСА_2 запропонував ОСОБА_8 за грошову винагороду в сумі 3500 гривень незаконно пронести на охороняєму територію Установи та передати в користування засудженому мобільний телефон, на що останній погодився.

На виконання умов ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_8 повинен перерахувати вказану суму грошових коштів на мобільний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

У подальшому, 30.12.2021 приблизно о 14 год. 50 хв. засуджений ОСОБА_8 за вказаною домовленістю, з абонентського номеру НОМЕР_2 , який перебуває у його користуванні перерахував частину обумовленої суми в розмірі 3000 грн. на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 . Далі, 30.12.2021 близько 14 год. 55 хв. засуджений ОСОБА_8 з абонентського номеру НОМЕР_2 перерахував решту грошових коштів в сумі 500 грн. на абонентський номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

Отримавши від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в сумі 3500 грн., ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», являючись працівником правоохоронного органу, усвідомлюючи наявність заборони засудженим особам зберігати і користуватися мобільним телефоном, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, 01.01.2022, використовуючи своє службове становище, незаконно, приховано проніс на охороняєму територію Установи, що за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон марки «ZTE Blade А5», який у приміщенні котельні Установи передав у користування засудженому ОСОБА_8 .

02.02.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Городище Літинського району, Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України тобто в одержані службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тому слідчий просить клопотання задовольнити

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий клопотання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор клопотання слідчого підтримав мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певну пору доби.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_9 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».
Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 ;тПротоколом обшуку від 02.02.2022, у ході якого на території ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)», вилучено мобільні телефони, які йому за грошову винагороду передав ОСОБА_4 , а саме марки «ТECNO SPARK» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 із сім карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ZTE Blade А5 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 ; иПротоколом допиту засудженого ОСОБА_8 у якості свідка, який розповів обставини отриманням ОСОБА_4 неправомірної вигоди, за пронесення на територію ДУ «Літинська виправна колонія (№ 123)» мобільних телефонів;

Протоколами допитів працівників ДУ «Літинська виправна колонія №123» у якості свідків, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які повідомили що абонентський номер НОМЕР_1 , на який ОСОБА_4 вказав ОСОБА_8 пересилати грошові кошти, перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; Протоколом тимчасового доступу до інформації ПрАТ «Київстар» щодо абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Згідно відомостей про поповнення рахунку, у продовж 30.12.2021 по 31.12.2021 на абонентський номер НОМЕР_1 із абонентського надійшли грошові кошти абонентського номеру НОМЕР_2 , яким користувався засуджений ОСОБА_14 надійшли грошові кошти в сумі близько 3500 грн.; Протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи; іншими доказами у їх сукупності.

1)При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Зокрема, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, при цьому засуджений ОСОБА_8 відбуває покарання у ДУ «Літинська виправна колонія № 123», у зв`язку з чим може впливати на свідків з метою зміни ними показань, приховувати чи знищувати інші докази, які пов`язані із вчиненим ним кримінального правопорушення.

Крім того, усвідомивши невідворотність покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому, будучи без запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_4 при застосуванні менш суворого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, може зникнути та переховуватись від слідчого, прокурора та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обовязки прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідуваньОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештуза адресою:АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- утриматись від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (у разі наявності).

Ухвала про застосування домашнього арешту відносно ОСОБА_4 діє протягом 60 діб, тобто до 07.04.2022 року включно.
Копію ухвали направити начальнику Головного управління національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя