overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1968/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджено і призначено покарання. Однак, судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено технічну описку, а саме в абзаці мотивувальної частини вироку помилково зазначено: «…дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.», замість вірного: «… дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа».

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор вважає можливим виправити допущену у вироку суду описку.

Перевіривши матеріали справи суд вважає що допущена у вироку суду описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену при ухваленні вироку Криничанським районним судом 02 грудня 2021 року.

Вважати вірним 14 абзац мотивувальної частини вироку «Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_4 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/1634/21
Провадження № 1-кп/396/290/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07.12.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000889 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2021 року до суду надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження № 0000889 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про закриття кримінального провадження № 0000889 від 07.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в підготовчому судовому засіданні на 21 грудня 2021 року на 11:20 годину.

Витребувати з СД Новоукраїнського РВП ГУНП у Кіровоградській області, належним чином завірені копії матеріалів кримінального провадження № 0000889 від 07.09.2017 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1551/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 24.05.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 з Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 24.05.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002438 від 24.05.2015, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на 22.12.2021 на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Московського районного суду міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 10).
Викликати у судове засідання потерпілого, прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 адвокат ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000313 від 19.08.2015 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 08 грудня 2021 року о 16:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000313.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 19.11.2021 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001175 внесеного до ЄРДР 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2021 про залучення експерта, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 07.12.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , яка представляє інтереси ОСОБА_6 задовольнити частково.
Постанову від 19.11.2021 старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження № 0001175 внесеного до ЄРДР 24.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 08.11.2021 про залучення експерта скасувати.
В іншій частині скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/709/21 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-кп/818/3589/21 Доповідач ОСОБА_2
Категорія тримання під вартою
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
06 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6
обвинуваченої - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2021 року, якою продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

Повний текст ухвали по даній справі оголосити учасникам судового провадження о 10 годині 10 хвилин 13 грудня 2021 року.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 26 листопада 2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
29.11.2021 Справа № 490/8354/21
н/п 1-кс/490/5105/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши погоджене з прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, проживає у фактичних шлюбних відносинах, дітей не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.204, ч.2 ст.28, ч.2 ст.204 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді нецілодобового домашнього арешту строком до 22 січня 2022 року включно за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку із застосуванням зазначеного вище запобіжного заходу заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце свого проживання у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв. кожного дня.

У зв`язку із застосування зазначеного вище запобіжного заходу відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти строком до 22 січня 2022 року на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
-повідомляти про зміну місця свого проживання та роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 03.12.2021 р.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2114/21
Провадження № 1-в/0158/76/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку сплати штрафу або заміну його на інше покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.08.2021 року, -

В С Т А Н О В И В

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_4 на дванадцять місяців виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн., призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.08.2021 року шляхом сплати штрафу дванадцятьма рівними платежами щомісячно.

Роз`яснити ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 12 год. 45 хв. 10 грудня 2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 167/957/21
Номер провадження 1-кп/167/142/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),
в с т а н о в и в :
До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
Прокурором не подано до суду клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та документів, передбачених ч. 3 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Нормою ч. 1 ст. 381 КПК передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК, суд, -
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, у судовому засіданні 14 грудня 2021 року о 14 годині

00 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000459 від 19.03.2021, -

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що для складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення та дії слідчого та прокурора по кримінальному провадженню №0000459 від 19.03.2021, задовольнити.

Скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручене 30.06.2021 р., в рамках кримінального провадження № 0000459, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 342 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

З повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 13.12.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №279/5359/21
Провадження № 1-кп/279/649/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в м. Коростені за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Коростенського міськрайонного суду від 25.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувало кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
26.11.2021 року було винесено вирок.

Після винесення вироку судом встановлено, що у вироці суду допущена описка, а саме: не вірно зазначено дата винесення вироку, як « 25.11.2021 року», а потрібно зазначити « 26.11.2021 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно ч.2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Учасники судового провадження в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За таких обставин, суд, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Враховуючи, що при написанні вироку судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 369,372,379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у вироці Коростенського міськрайонного суду від 25 листопада 2021 року та вважати вірним у вироці суду дату винесення вироку судом - 26.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.12.2021 Справа № 554/3884/21
УХВАЛА
Іменем України

02 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000100 від 18.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000100 від 18.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК Українислідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 30.06.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання про залучення в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000100 від 18.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 10 годину 15 хвилин 06 грудня 2021 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .