Єдиний унікальний номер 205/8574/21
Провадження № 1-кп/205/1163/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванчиці Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимості не маючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364-1 КК України, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи службовою особою юридичної особи приватного права - фізичною особою-підприємцем у грудні 2020 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, або інших осіб, усупереч інтересам юридичної особи приватного права - ФОП « ОСОБА_3 » щодо законного ведення господарської діяльності, підписав Акти виконаних робіт форми КБ-2в №№ 1, 2, 3 за грудень 2020 року по об`єкту «поточний ремонт під`їздів №№ 1,2,3, 4, 5, 6 житлового будинку за адресою: м. Дніпро, житловий масив Червоний Камінь, 5» із завищеними обсягами на 110 081,40 грн., який у подальшому надав для оплати до Житлово-будівельного кооперативу № 148 (Связист), чим завдав останньому шкоди на вказану суму.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 364-1 КК України, як зловживання повноваженнями, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб використання всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, якщо це завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, -

У судовому засіданні представником потерпілого ЖБК № 148 (Связист) ОСОБА_6 подану заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364-1 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження, яку підтримав у судовому засіданні. Просив закрити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 кримінальне провадження, зазначивши, що наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 підтримав заяву представника потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364-1 КК України та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 значив, що йому відомі та зрозуміли підстави та наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 364-1 КК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Представник потерпілого голова правління ЖБК № 148 (Связист) ОСОБА_6 в порядку, визначеному п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, відмовився від обвинувачення у кримінальному проваджені у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 364-1 КК України відносно ОСОБА_3 що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 частини 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 372, 477 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000020 за обвинуваченням ОСОБА_3 закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.
ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1