overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/554/511/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві кримінальне провадження № 0000959 від 13.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Карлівка Полтавської області, одруженого, працівника ТОВ «Експрес-Лайн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С ТА Н О В И В :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 45 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 13.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 року о 13.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 570/4227/19
номер провадження 1-кп/570/49/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого головним інженером в ТзОВ "Водограй", одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 Кримінального кодексу України (дала - КК),

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 44, 48 КК, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК, на підставі ст. 48 КК, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК - закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК.

Суддя ОСОБА_1
справа №619/6034/21
провадження №1-в/619/193/21
УХВАЛА
іменем України

16 грудня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білгород-Дністровський, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
ОСОБА_4 засуджено вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Начальник Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відповідно до ст. 78 КК України звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з особової справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Клопотання начальника Харківського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2020 року за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
16.12.2021
справа № 642/8706/21
провадження № 1-кп/642/901/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 грудня 2021 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, зал судових засідань № 5 )
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7088/20
Провадження по справі №1-кп/635/370/2021
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке вже знаходиться у провадженні Харківського районного суду Харківської області.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Приймаючи до уваги, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 635/3498/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, яке по суті ще не розглянуто, враховуючи, що відповідно до вимог ст. ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінальних проваджень можуть об`єднуватись в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальне провадження № 635/3498/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 635/7088/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 635/3498/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України об`єднати з кримінальним провадженням № 635/7088/20 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, в одне провадження та присвоїти єдиний № 635/7088/20, провадження 1-кп/635/408/2021.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/830/21
Провадження № 1-кп/692/91/21
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 152 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186 та ч. 1 ст. 152 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений утримується в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
П.4 ст.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
З метою забезпечення оперативності розгляду справи судове засідання необхідно провести з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відео конференції в присутності його захисника ОСОБА_3 .
Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
Застосувати відеоконференцію за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Доручити Черкаському слідчому ізолятору провести відеоконференцію з Драбівським районним судом Черкаської області 06 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .
Доручити службовій особі ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та його захиснику ОСОБА_3 .
Про місце та час розгляду справи повідомити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа №710/1982/21
Номер провадження 1-кп/710/189/21
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

16.12.2021 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000578 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А НО В И В:

16.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000578 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000578 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 13-30 год. 29.12.2021

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/4391/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`являється, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Ознайомившись із скаргою, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, до суду не надано підтвердження того, що скаржник звертався до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення злочину.
Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини особи, яка подала скаргу, свідчить про фактичне не підтримання поданої скарги, у зв`язку із чим вважає за необхідне скаргу ОСОБА_3 залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2019 року у справі №757/44498/19-к в рамках кримінального провадження №0000394, -
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2019 року у справі №757/44498/19-к в рамках кримінального провадження №0000394- залишити без задоволення.
Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений о 15 год. 25 хв. 23 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1554/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002198 від 07 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок),
встановив:
13 грудня 2021 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 07 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок).
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України,
постановив:
Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 07 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (кримінальний проступок), о 09 годині 15 хвилин 22 грудня 2021 року у приміщенні Подільського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1727/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 грудня 2021 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 за № 0002317, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпіла ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_3 до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.
Обрати на час судового розгляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді поміщення останнього до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку (адреса: АДРЕСА_2 ).
Визначити строк дії ухвали в частині обраного запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13.02.2022 включно.
Доручити Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації призначити законного представника для участі у розгляді клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, забезпечивши його прибуття для участі у підготовчому судовому засіданні на 12 січня 2022 року 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17.12.2021 о 08 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва 30.08.2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України.

У подальшому від адвоката ОСОБА_2 08.09.2021 за вх.№ 84117 надійшло клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не розгляді клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/322/21
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 без зміни.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 16 грудня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7