Провадження №: 1-кп/752/1895/21
У Х В А Л А
03 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001771 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 186 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор вважав, що доцільно продовжити обвинуваченому міру запобіжного заходу. В обґрунтування зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оскільки можливе покаранння у виді 8 років позбавлення волі, то обвинувачений може переховуватись від суду, може впливати на свідків та потерпілого. Вважає, що існування вироків різних областей України, свідчить про відсутність в обвинуваченого постійного місця проживання, а тому більш м"який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Захисник заперечив, зазначив, що зі спливом часу ризики нівелюються, а тому просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за місцем реєстрації із носінням електронного браслету, що унеможливить існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Обвинувачений підтримав захисника.
Представник потерпілого підтримала думку прокурора, зазначила, що потерпілий є особою похилого віку, і переживає, оскільки обвинувачений знає де проживає потерпілий. Просила врахувати особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання за однією адресою, раніше неодноразово судимий.
Так, строк тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 спливає 14.11.2021 року, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, а також матеріали, які характеризують його особу, вік та стан здоров`я, наявність судимостей за злочини проти власності, відсутність місця роботи, міцності соціальних зв`язків, а також характер та спосіб вчинення інкримінованого злочину, його підвищену суспільну небезпечність та тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винними дає підстави вважати, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливого переховування обвинуваченого від суду та можливого незаконного впливу на свідків та потерпілого на даний час є наявними та триваючим.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, а у задоволення клопотання захисника про зміну міри запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Оскільки інкримінований ОСОБА_3 злочин був вчинений із застосуванням насильства, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, на даний час суд не вбачає підстав для визначення розміру застави.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

постановив:
Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком не більше двох місяців, тобто до 01.01.2022 року включно.

У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1