Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/13/2021
УХВАЛА

03 грудня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
На заключній стадії етапу з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення комплексної транспортно-трасологічної та авто-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам ПОЛТАВСЬКОГО ОБЛАСНОГО БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ та експертам ПОЛТАВСЬКГОГО ВІДДІЛЕННЯ ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Захисник та обвинувачений вважали, що заявлене клопотання є передчасним, при обговоренні вважали за необхідне доповнити перелік питань відповідними запитаннями під номерами 1 та 2, які сформульовані у поданому до суду клопотанні від 03.12.2021 року.
Потерпілий та його представник вважали, що клопотання слід задовольнити.
Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.
З огляду на те, що судовий розгляд направлений на встановлення об`єктивної істини, а для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зважаючи, що окремі обставини, що стосуються даного кримінального провадження стали відомі під час судового розгляду, суд приходить до висновку про те, що це клопотання слід задовольнити, що сприятиме повноті судового слідства та з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для ухвалення справедливого вирішення, при цьому перелік запитань слід доповнити двома запитаннями сторони захисту, які зазначені у поданому до суду клопотанні від 03.12.2021 року.
Керуючись ст. 332, 363, 369, 372 КПК України, суд , -
ухвалив:
1. Клопотання прокурора задовольнити.
2. Призначити по даному кримінальному провадженню комплексну транспортно-трасологічну та авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання (у редакції поданого клопотання із доповненням запитань сторони захисту):
1) Якими частинами контактували транспортні засоби, а саме: транспортний засіб марки "SUBARU FORESTER", державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки "ВАЗ-2102", державний номерний знак НОМЕР_2 , в момент первинного контакту і під яким кутом відносно повздовжніх вiсей?
2) Яке було взаєморозташування транспортних засіб марки "SUBARU FORESTER", державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки "ВАЗ-2102", державний номерний знак НОМЕР_2 , в момент первинного контакту відносно меж проїжджої частини?
3) Враховуючи механічні пошкодження транспортних засобів, iх кінцеве розташування, слідову інформацію, зафіксовану на місці ДТП, встановити, яка була швидкість руху транспортного засобу марки "SUBARU FORESTER", державний номерний знак НОМЕР_1 , до моменту зіткнення?
4) Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія транспортного засобу марки "SUBARU FORESTER", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
5) Чи мав в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу марки "SUBARU FORESTER", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 технічну можливість уникнути зіткнення?
6) Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія транспортного засобу марки "ВАЗ-2102", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?
7) Чи мав в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу марки "ВАЗ-2102", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 технічну можливість уникнути зіткнення?
8) З врахуванням переміщення транспортного засобу марки "SUBARU FORESTER", державний номерний знак НОМЕР_1 , від місця зіткнення до кінцевого його положення на проїзній частині, якою була величина швидкості руху транспортного засобу марки "SUBARU FORESTER", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед зіткненням?
9) Чи технічно спроможні покази водія транспортного засобу марки "SUBARU FORESTER", державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в частині вказаного ним розташування його автомобіля в повздовжньому напрямку в момент початку зміни напрямку руху транспортного засобу марки "ВАЗ-2102", державний номерний знак НОМЕР_2 , ліворуч, з урахуванням часу виконання маневру лівого повороту останнім, яке відображено на схемі від 12.10.2019 року (том 2 а.п. 39)?
3. Проведення експертизи доручити експертам ПОЛТАВСЬКГОГО ВІДДІЛЕННЯ ХАРКІВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ ІМ. ЗАСЛ. ПРОФ. М. С. БОКАРІУСА, місцезнаходження: України, 36004, Полтавська область, місто Полтава, ВУЛИЦЯ ЧУРАЇВНИ, 1/1.
4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність у відповідності до ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
5. Надіслати на адресу експертної установи матеріали кримінального провадження, копію даної ухвали.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1