Справа № 645/7465/21
Провадження № 1-кс/645/1747/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 р. місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1

За участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 05.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події який проводився 05.11.2021 року, у ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 62-В, а саме пластиковий флакон, в якому знаходиться рідина білого кольору та визначити місцем зберігання тимчасове вилученого майна - в ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32

З клопотання вбачається, що 05.11.2021 близько 11 годин 30 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Л.Ландау, 62-В, ОСОБА_4 добровільно надав пластиковий флакон, в якому знаходилась рідина зовні схожа на психотропну речовину.

05.11.2021 за даним фактом розпочате кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000605 від 05.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім цього, 05.11.2021, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, проведено невідкладну першочергову слідчу дію, а саме - огляд місця події.

Під час огляду місця події за адресою: м. Харків, просп. Л.Ландау, 62-В у ОСОБА_4 вилучено пластиковий флакон, в якому знаходилась рідина білого кольору. Будучи опитаним, ОСОБА_4 повідомив, що вилучену речовину тримав для власного вживання. Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене майно під час огляду місця події, 05.11.2021 є тимчасово вилученим майном..

Згідно матеріалів клопотання, виявлені в ході огляду місця події речі можуть зберігати сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для досудового розслідування. Вказане майно може в подальшому мати доказове значення у кримінальному провадженні та буде визнане речовим доказом, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мати важливе значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У судове засідання прокурор не з*явилася надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.
У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за клопотанням, приходить до наступного.
Частиною 1 статті 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання прокурора обґрунтовується доданими до клопотання доказами, а саме протоколом огляду місця події від 05.11.2021 р. за адресою м. Харків, просп. Льва Ландау, 62-В, витягом Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 05.11.2021 р.

Так, як вбачається з протоколу огляду місця події від 05.11.2021 року за участю понятих, місцем огляду була відкрита ділянка місцевості за адресою АДРЕСА_1 , де знаходився ОСОБА_4 , який повідомив та добровільно видав пластиковий флакон, в якому знаходиться рідина білого кольору.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з врахуванням того, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя вважає доведеним необхідність накладення арешту на виявлене та вилучене майно, оскільки воно може бути використано як речовий доказ у даному кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000605 від 05.11.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події який проводився 05.11.2021 року, у ОСОБА_4 за адресою: м. Харків, просп. Льва Ландау, 62-В, а саме пластиковий флакон, в якому знаходиться рідина білого кольору.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого майна - пластиковий флакон, в якому знаходиться рідина білого кольору в ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1