УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування майна, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 (справа №127/20180/21).

Клопотання мотивовано тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000741 внесеного до ЄРДР 05.08.2021 було проведено огляд місця події та вилучено речі, які в подальшому були арештовані ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 (справа №127/20180/21), а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки виданого на ім`я ОСОБА_4 , а також на транспортний засіб марки «BMW X6», р/н НОМЕР_2 , номер шассі: НОМЕР_3 . ОСОБА_3 у клопотанні зазначає, що на даний момент у кримінальному провадженні відсутні підстави для продовження арешту майна у тому вигляді, якому він є на даний момент, оскільки слідством було проведено рід експертизи, зокрема експертизу документів, та встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 відповідає зразкам, які діють в Україні. Враховуючи зазначене, відпала потреба у подальшому арешті вказаного свідоцтва, тому ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити та скасувати арешт свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 та скасувати заборону на користування транспортним засобом марки «BMW X6», р/н НОМЕР_2 .
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Проте дізнавач направив до суду матеріали кримінального провадження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Дізнавачем сектору дізнання Відділу поліції № 1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 0000741 внесеного до ЄРДР 05.08.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 (справа №127/20180/21)було накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , з ознаками підробки виданого на ім`я ОСОБА_4 , а також на транспортний засіб марки «BMW X6», р/н НОМЕР_2 , номер шассі: НОМЕР_3 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно висновку Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26.08.2021 року № СЕ-19/102-21/11424-ДД, бланк свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 на автомобіль марки «BMW Х6», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_3 , видане ТСЦ 5142 на ім`я ОСОБА_4 , відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Проте у кримінальному провадженні № 0000741 проведені не усі експертизи для встановлення обставин кримінального провадження. Зокрема у постановою дізнавача ОСОБА_5 від 08.11.2021 було призначено проведення судово-криміналістичну експертизу по автомобілю «BMW Х6», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , а тому скасування заборони на користування вказаним автомобілем є передчасним.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що є підстави для скасування арешту свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 , яке було вилучено в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000741, оскільки це можливо без шкоди для досудового розслідування, а тому клопотанняпідлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати частково арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.08.2021 (справа №127/20180/21), а саме в частині арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

Зобов`язати дізнавача СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 повернути ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя