Справа № 351/1661/21
Номер провадження №1-кс/351/537/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 04.08.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 04.08.2021 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 04.10.2021.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання обгрунтовується тим, що на кінці червня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько о 22-23 год. ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки прийшов до господарства ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де зі сторони земельної ділянки зайшов на територію господарства ОСОБА_6 та підійшов до господарського приміщення. В подальшому, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження скоби навісного замка ОСОБА_4 відчинив двері у господарське приміщення, через які проник до середини приміщення, з якого таємно викрав болгарку марки «Макіта GA9020» вартістю 1933 грн., бензинову газонокосарку марки «Grunhelm S461VHY» вартістю 6700 грн. та шуруповерт марки «Іntertool WT-0331», вартістю 2800 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11433 (одинадцять тисяч чотириста тридцять три) гривні.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинув господарство ОСОБА_6 та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

01.10.2021р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме: про те, що він підозрюється у викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному із проникненням у інше приміщення, що завдало значної шкоди потерпілому.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 раніше судимий вироком Снтиинського районного суду Івано-Франківської області від 19.02.2021 до покарання у виді 150 годин громадських робіт, підозрюється у вчиненні нового умисного кримінального правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість, свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, розуміючи неминучість покарання у виді позбавлення волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, потерпілого.

У клопотанні зазначено, що враховуючи принцип верховенства права, мінімізуючи ризик допущення свавілля щодо прав і свобод людини і громадянина, враховуючи не тільки тяжкість злочину, а оцінюючи конкретні обставини справи, характеристику підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, достатнім буде обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а тому слідчий просить застосувати відносно останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Підозрюваний в судовому засіданні проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: Витяг з ЄРДР №0000084 від 04.08.2021р.за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України; Протокол допиту потерпілого від 06.08.2021; Протокол допиту свідка від 15.09.2021 з якого слідує, що свідок ОСОБА_7 бачила підозрюваного ОСОБА_4 біля господарства ОСОБА_6 у період вчинення крадіжки та зазначила, що бачила, як підозрюваний пошкодив проводи до приладів освітлення та до камер відеонагляду, які вмонтовані на житловому будинку; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 29.09.2021; Протокол допиту підозрюваного від 03.10.2021; Вирок Снятинського районного суду від 25.07.2008р., згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного основого покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням певних обов"язків; Вирок Снятинського районного суду від 19.02.2021р., згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначено йому покарання у виді 150 годин громадських робіт; Харакеристику з місця проживання ОСОБА_4 ; Довідок КНП «Снятниська ЦРЛ», встановив, що ОСОБА_4 вчинив крадіжку, поєднану із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого відповідно до ч.3 ст.185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи можливість призначення йому покарання, пов`язаного із ізоляцією від суспільства, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, та може винити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного, в тому числі й домашього арешту, згідно вимог ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, враховуючи особу обвинуваченого, наявність двох малолітніх дітей, постійного місця проживання , з метою запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає, що достатнім буде обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, без застосування електронного засобу контролю, як такого, що неістотно обмежує його законні права і свободи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, процесуального прокурора, або суду ;

-прибувати до старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 за першою вимогою.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обов`язки, передбачені цією ухвалою, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів з дня оголошення даної ухвали та діють по 02 грудня 2021 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення поліції №1 (м.Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Дана ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1