печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, вилучене 11.08.2021 в ході огляду місця події на місці здійснення незаконної рубки дерев, на земельній ділянці у виділі 18 кварталу 35 Тетіївського агролісництва ДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС», проведеного старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого умісті Києві ОСОБА_4 , а саме:

- 216 (двісті шістнадцять) розрізаних частин стовбурів дерев породи граб, в`яз та клен;

- автомобіль марки «ГАЗ 53» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- бензопилу марки «ZOMAX» модель ZMC 5050;

- рюкзак коричневого кольору із трьома пластиковими пляшками, частково заповненими в`язкими речовинами та двома ножами до бензопили марки «Kamberg 15» та марки «Zomax»;

- мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_2 із СІМ-карткою мобільного оператора «МТС Україна» із номером НОМЕР_3 , заборонивши до завершення досудового розслідування та судового розгляду у будь-який спосіб користування та розпоряджатися ним у будь-який спосіб (зміна права власності, перереєстрації, поділу, виділу, тощо).

В судовому засіданні прокурор вимоги в клопотанні підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження за клопотанням, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000326 від 17.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Тетіївського агролісництва ДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС», за попередньою змовою із службовими особами правоохоронних органів та цивільними особами, маючи на меті протиправне збагачення, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за відсутності затверджених матеріалів лісовпорядкування, які є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів, без яких вищезазначена діяльність є незаконною, організували протиправну діяльність, пов`язану з незаконною вирубкою лісу та полезахисних лісосмуг на території Тетіївського, Білоцерківського та суміжних до них районів Київської області.

Так, зокрема, у період часу з 01.01.2020 по теперішній час, службові особи Тетіївського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», маючи на меті протиправне збагачення, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, в порушення приписів частин 4 і 5 статті 48 Лісового кодексу України, пункту 3 Санітарних правил в лісах України, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.1995 року № 555 (зі змінами), пункту 4 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 724 (зі змінами), за відсутності затверджених матеріалів лісовпорядкування, які є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів, без яких вищезазначена діяльність є незаконною, за відсутності відповідних дозвільних документів лісорубних квитків, здійснили незаконну вирубку 34 дерев різних порід у виділах 8, 10 кварталу 35 Тетіївського агролісництва ДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС», в результаті чого заподіяли шкоди державі на суму 284 727 грн, 42 коп.

Крім цього, у період часу з 01.01.2020 по теперішній час, службові особи Тетіївського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», маючи на меті протиправне збагачення, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, в порушення приписів частин 4 і 5 статті 48 Лісового кодексу України, пункту 3 Санітарних правил в лісах України, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.1995 року № 555 (зі змінами), пункту 4 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 724 (зі змінами), за відсутності затверджених матеріалів лісовпорядкування, які є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів, без яких вищезазначена діяльність є незаконною, за відсутності відповідних дозвільних документів лісорубних квитків, здійснили незаконну вирубку 131 дерева різних порід в кварталі 35 Тетіївського агролісництва ДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС», в результаті чого заподіяли шкоди державі на суму 785 738 грн, 70 коп.

Крім цього, у період часу з 01.01.2020 по теперішній час, службові особи Тетіївського агролісництва ДП «СЛП «Київоблагроліс», маючи на меті протиправне збагачення, з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, в порушення приписів частин 4 і 5 статті 48 Лісового кодексу України, пункту 3 Санітарних правил в лісах України, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.1995 року № 555 (зі змінами), пункту 4 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року № 724 (зі змінами), за відсутності затверджених матеріалів лісовпорядкування, які є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів, без яких вищезазначена діяльність є незаконною, за відсутності відповідних дозвільних документів лісорубних квитків, здійснили незаконну вирубку 90 дерев різних порід на території земельної ділянки № :05:002:0007, в результаті чого заподіяли шкоди державі на суму 558 205 грн, 41 коп.

В ході досудового розслідування старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , 11.08.2021, під час проведення огляду місця події на місці здійснення незаконної рубки дерев, на земельній ділянці у виділі 18 кварталу 35 Тетіївського агролісництва ДП «СЛП «КИЇВОБЛАГРОЛІС», виявлено та вилучено:

- 216 (двісті шістнадцять) розрізаних частин стовбурів дерев породи граб, в`яз та клен;

- автомобіль марки «ГАЗ 53», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- бензопилу марки «ZOMAX», модель ZMC 5050;

- рюкзак коричневого кольору із трьома пластиковими пляшками, частково заповненими в`язкими речовинами та двома ножами до бензопили марки «Kamberg 15» та марки «Zomax»;

- мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ: НОМЕР_2 із СІМ-карткою мобільного оператора «МТС Україна» із номером НОМЕР_3 .

При цьому під час проведення огляду місця події особою, у розпорядженні якої перебувало вказане майно, було надано добровільну письмову згоду на огляд та вилучення вказаного майна.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що транспортний засіб, та інші речі, вилучені 11.08.2021 під час проведення огляду зазначеної вище місцевості, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

У зв`язку з викладеним вище, 12.08.2021 вмотивованою постановою слідчого вказані вище речі та транспортний засіб, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000326 від 17.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

Згідно положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Проте, як вбачається із клопотання огляд був проведений 11.08.2021, що підтверджується протоколом огляду, а датою звернення органу досудового розслідування до суду із клопотанням про арешт вилученого майна під час проведення слідчої дії є 05.11.2021, тобто з пропуском процесуального строку.

Мотивування клопотання щодо пропуску порушення процесуального закону зумовлюється в повторності звернення до суду із клопотанням про арешт майна.

При цьому, обґрунтовуючи такі обставини, орган досудового розслідування посилається на наявність квитанції про первісне звернення із аналогічним клопотанням в межах процесуальних строків визначених КПК України.

Разом з цим, таку квитанцію на яку посилається слідчий не можна розцінювати як належне підтвердження звернення до суду із клопотанням, оскільки воно не є першоджерелом.

Належних доказів як то реєстрації в судовому органі первісного звернення та конверт із направленням такого звернення з боку органу досудового розслідування слідчому судді не надано.

Кримінально процесуальне законодавство декларує процедуру відновлення пропущених процесуальних строків за клопотанням суб`єкта звернення, проте слідчий перед судом не порушує відповідне клопотання.

Дана обставина є перешкодою вирішення по суті клопотання про арешт майна.

Враховуючи, що реалізування даного клопотання по суті може розцінюватися як легалізація бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а відтак клопотання слідчого про арешт майна задоволенню не підлягає.

Одночасно роз`яснюється, що чинним КПК України передбачена можливість звернення слідчого з відповідним клопотанням про поновлення процесуальних строків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000326 від 17.02.2021 р. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення».
Слідчий суддя ОСОБА_1