ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/714/21 Справа № 709/1232/21 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

12 листопада 2021 року до Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000570 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального роступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, на розгляд з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що 5 листопада 2021 року із Золотоніської окружної прокуратури до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу щодо неможливості розподілу судової справи від 5 листопада 2021 року призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Станом на 18 листопада 2021 року в Чорнобаївському районному суді Черкаської області за штатним розписом 6 посад суддів, фактична кількість працюючих 4 судді, з яких: суддя ОСОБА_1 перебуває у щорічній відпустці, суддів ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 у зв`язку із відсутністю спеціалізації, виключено з розподілу, а у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень.

Тому, у зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу та визначення судді для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000570 відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,та у відповідності до вимог ст.34 КПК України голова Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 просить вирішити питання про направлення обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні для розгляду до іншого суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду суду вважає, що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Частиною 1 ст.34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:
1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з наданих матеріалів відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 листопада 2021 року призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.37).
Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 5 листопада 2021 року виключено суддів: ОСОБА_1 - зайнятий згідно табелю (відпустка 14 і більше днів);ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація; ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація, неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень); ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація (а.с.38).
Відповідно до ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення. Частина друга цієї статті дозволяє, проте не зобов`язує місцеві суди вводити спеціалізацію суддів.
Діючим законодавством не передбачено, що відсутність спеціалізації щодо розгляду кримінальних справ суддів місцевого суду може бути підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого. Суддя місцевого суду не може ухилитися від здійснення судочинства у справах, віднесених до юрисдикції суду, в якому він працює, за винятком підстав, передбачених процесуальним законом. Визначення спеціалізації суддів у суді зборами суддів має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.
Тобто, форми внутрішньої спеціалізації суд має право вирішувати на власний розсуд шляхом прийняття рішення на зборах суддів відповідного суду, проте запровадження судами спеціалізації з розгляду конкретних категорій справ не повинно створювати перепони для виконання судом своїх конституційних функцій по відправленню правосуддя.
Також, колегія суддів звертає увагу, що згідно п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З наведеного вбачається, що відсутність спеціалізації суддів та їх тимчасова відсутність у зв`язку з перебуванням на лікарняному та відпусткою, не є підставою для передачі справи до іншого суду.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених законом для передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000570 з одного суду до іншого, в задоволенні подання голови Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись, ст.30,34 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні подання голови Чорнобаївськогорайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000570, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2021 року відносно ОСОБА_6 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, повернути до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4