overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого - судді Дячука С.І.;

при секретарі - Байдюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Центру забезпечення № 1 ГУНП в м Києві про роз`яснення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2018 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Крім того, ухвалено речові докази: ніж, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, передати до органу поліції для використання за призначенням.

Начальник Центру забезпечення № 1 ГУНП в м Києві в порядку ст. 380 КПК України подав заяву про роз`яснення вироку суду в частині долі речового доказу та конкретизації суб`єкта отримання даного речового доказу.

Сторони не прибули, що не є перешкодою для проведення судового засідання (ч. 2 ст. 380 КПК України).

Проаналізувавши вирок суду та доводи поданої заяви, вважаю, що подана останнім заява підлягає задоволенню.

Згідно з вироком Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року речові докази: ніж, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, належить передати до органу поліції для використання за призначенням. Оскільки речовий доказ (ніж) перебував на зберіганні в камері зберігання речових доказів Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві, за вказаним вироком суду саме начальник вказаного органу поліції безпосередньо вирішує подальшу долю вказаного ножа, в тому числі, і щодо його подальшої передачі на зберігання до іншої установи чи щодо можливості використання за призначенням.
Враховуючи викладене суд, керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України,

У Х В А Л И В:
Роз`яснити вирок Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року в частині долі речового доказу.

За змістом вироку Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року, яким засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, подальшу долю речового доказу (ножа), а саме можливість його використання за призначенням, в навчальних цілях чи його передачу на зберігання як холодну зброю до підрозділів Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУНП в м Києві на свій вибір по команді вирішує начальник Управління поліції в метрополітені ГУНП в м. Києві як орган поліції, якому цей речовий доказ було передано на відповідальне зберігання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Провадження № 1-кп/761/2748/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000473 від 04.02.2021 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.2 ст.345-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000473 від 04.02.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.171, ч.2 ст.345-1 КК України, який відбудеться в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 27 вересня 2021 рокуу приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та представника потерпілого.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направити її до суду до 27.09.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 50 хв. 21 вересня 2021 року.

Суддя
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року, якою обвинуваченій продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів,

На підставі наведеного і керуючись ст.422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги обвинуваченої ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 вересня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:40год. 21 вересня 2021 року.

Головуючий

Судді
Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді доповідача - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участь секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за поданням в.о. голови Володимирецького районного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №000181 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Володимирецького районного суду Рівненської області про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №000181 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Подання обґрунтоване тим, що утворити склад суду в Володимирецькому районному суді Рівненської області не можливо, тому в.о. голови суду ОСОБА_6 звернулася із поданням про направлення зазначеного обвинувального акту з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Володимирецькому районному суді здійснює правосуддя 3 судді.

Суддя ОСОБА_6 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя.

Суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя у відповідності до рішення ВРП № 3480/0/15-20 від 14.12.2020 року.

Суддя ОСОБА_8 починаючи з 09 серпня 2021 року не може розглядати справу у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до протоколу неможливості розподілу судової справи між суддями, призначення справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів (а.с.9).

Оскільки, сформувати склад суду в Володимирецькому районному суді Рівненської області неможливо, обвинувальний акт підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Володимирецького районного суду Рівненської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000181 від 14.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України передати на розгляд Кузнецовському міському суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/5433/21
Провадження 1-кс/991/5515/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3437/21
Провадження № 1-кп/309/281/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 09.09.2021 року з Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч.1 КК України на 12 жовтня 2021 року, о 16 годині 30 хвилин, у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 493/1689/20
Провадження № 1-кп/493/51/21
УХВАЛА
21 вересня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, призначено на 27 жовтня 2021 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Любашівським районним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 27 жовтня 2021 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Любашівському районному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 496/4237/21
Провадження № 1-кп/496/560/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001097 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001097 від 07.09.2015 року за ч. 1 ст. 185 КК України, про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження із зазначених підстав належить до компетенції суду, який ухвалює відповідне рішення за клопотання прокурора.
Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.п. 3-1 ч. 1, пп. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
До таких засад, зокрема, належать: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.
З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеному до ЄДРДР за №0001097 від 07.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, на 01 листопада 2021 року о 14:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4971/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2021 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 04.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Іллічівськ, Одеської області, громадянина України, українця за національністю, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, не має на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно п.8 ч.1 ст.89 КК України, вважається таким, що не має судимості,

підозрюваного у скоєні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,-

Керуючись ст.ст.181, 183, 193, 194, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 04.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 60 діб, а саме, до 20.11.2021 року.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Роз`яснити підозрюваному положення ст.181 ч.5 КПК України.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 20.11.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.09.2021 р. о 11.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/368/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.09.2021р. за №0000647, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2021р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302, 381 КПК України,
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 02.09.2021р. за №0000647, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 24 вересня 2021 року о 10.30 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6834/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1037/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

17 вересня 2021 року м. Львів
Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 від 13.09.2021 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора повернуто скаржнику та роз`яснено його право на звернення до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова із вказаною скаргою.
На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу та метеріали судового провадження, вважаю, що дану апеляційну скаргу слід повернути апелянту з наступних підстав.

25 серпня 2021 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року, яка 30.08.2021 розглянута колегією суддів Львівського апеляційного суду, та постановлено ухвалу про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та без змін ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року.

Із змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 від 13.09.2021 вбачається, що така є аналогічною апеляційній скарзі від 25.08.2021, тобто ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з повторною апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року.

Оскільки обставини, наведені в повторній апеляційній скарзі ОСОБА_3 були предметом розгляду судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, та повторна апеляційна скарга ОСОБА_3 про перегляд ухвали слідчого судді з цих же підстав, повторному розгляду не підлягає, тому її слід повернути апелянту.
Керуючись ст. ст. 392,298, 399 КПК України,
постановив:
Повторну апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її отримання.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2