Провадження № 1-кс/537/160/2022
Справа № 537/398/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000055
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

установив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.02.2022 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 перебували на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» неподалік торгового центру «Амстор» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Халаменюка, буд. 7, де помітили потерпілого ОСОБА_8 котрий мав при собі рюкзак. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в період часу з 00 год. 30 хв. по 02 год. 05 хв., підійшли до потерпілого ОСОБА_8 на якому ОСОБА_7 помітив шапку з написом «HUNTER», чорного кольору, вартістю 100 грн., та висунув вимогу ОСОБА_8 , щоб той зняв з голови свою шапку та передав йому. З метою уникнення конфліктної ситуації, ОСОБА_8 зняв з голови свою шапку, якою ОСОБА_7 відкрито заволодів із рук потерпілого ОСОБА_8 . В цей час, ОСОБА_5 помітив на руках потерпілого рукавиці з написом «Nike», чорного кольору, вартістю 70 грн, та відкрито заволодів ними з рук потерпілого ОСОБА_8 . Заволодівши шапкою та рукавицями потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 попрямували в напрямку залізничного вокзалу у м. Кременчуці Полтавської області. В подальшому, потерпілий ОСОБА_8 перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Залізничний вокзал» побачив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_7 повертаються назад, з метою уникнення конфліктної ситуації, ОСОБА_8 став тікати в протилежному напрямку, а саме в сторону приміщення «Косметик Центр», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Халаменюка, буд. 3. Помітивши, що ОСОБА_8 втікає, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 стали бігти за ним. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 наздогнавши ОСОБА_8 в районі дитячого майданчику, насильно, тримаючи під руки ОСОБА_8 , повели потерпілого на лавку біля дитячого майданчику, неподалік від кафе «Marie», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Халаменюка, буд. 5-А, де ОСОБА_7 словесно погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_8 , став обшукувати рюкзак потерпілого, який був при ньому, з якого дістав складний ніж марки «Columbia STAINLESS STEEL KNIFE», вартістю 125 грн, який ОСОБА_5 забрав собі, тим самим відкрито заволодів вказаним майном. Після чого ОСОБА_7 дістав з рюкзаку машинку для стрижки марки «Gemmy GM 809», вартістю 210,88 грн, яку забрав собі та поклав до своєї сумки, тим самим відкрито заволодів вказаним майном. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 стали обшукувати кишені куртки ОСОБА_8 , із внутрішніх кишень якої потерпілий, під впливом словесних погроз з боку ОСОБА_7 , дістав мобільний телефон марки «Huawei» модель «P Smart», IMEI 1/2: НОМЕР_1 , синього кольору; Power Bank 10000А, чорного кольору; гаманець, та передав їх ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 перевіривши відсутність грошових коштів на банківських рахунках потерпілого за допомогою мобільного телефону, повернув назад телефон ОСОБА_8 , та відкрито заволодів Power Bank 10000А, чорного кольору, вартістю 250 грн та грошовими коштами з гаманця номіналом 100 грн. Продовжуючи погрози застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виражалось в неодноразових словесних погрозах фізичною розправою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 тримаючи під руки повели потерпілого назад до зупинки громадського транспорту «Залізничний вокзал» неподалік торгового центру «Амстор», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. О. Халаменюка, буд. 7, де ОСОБА_5 відкрито заволодів мобільним телефоном «Huawei» модель «P Smart», IMEI 1/2: НОМЕР_1 , синього кольору, вартістю 1 800 грн з рук потерпілого ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 , з місця скоєння злочину з вказаним майном зникли та розпорядилися ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 2 655,88 грн.
16.02.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення зазначила, що забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів та слідчий СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , яка входить до групи слідчих, підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників розгляду клопотання, дослідивши надані докази, встановив таке.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 01.02.2022 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
З витягу вбачається, що 01.02.2022 за заявою ОСОБА_8 внесено відомості такого змісту «01.02.2022 близько 02:00 год. не встановлені особи перебуваючи поряд із ТЦ «Амстор», що по вул. Халаменюка, 7, м. Кременчука, відкрито із погрозою застосування насильства, заволоділи майном, яке належить ОСОБА_8 , спричинивши останньому матеріальної шкоди».
В кримінальному провадженні №0000055 від 01.02.2022 ОСОБА_5 пред`явлено підозру від 16.02.2022 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, а саме у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою зимового групою осіб, вчиненому повторно.
Згідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні слідчим суддею достовірно встановлено наявність вагомих доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, якими зокрема є: рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 ОСОБА_9 №1067 від 01.02.2022; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.02.2022; протокол огляду місця події від 01.02.2022; протокол допиту потерпілого від 01.02.2022; протокол огляду речей від 01.02.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.02.2022 з довідкою до нього; протоколи допитів свідків від 02.02.2022; протоколи допитів свідків від 04.02.2022, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який законом віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, прокурором в судовому засіданні доведено наявність передбаченого статтею 177 КПК України ризику, який полягає у можливих спробах вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Окрім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує те, що останній раніше не одноразово судимий, не одружений, офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має постійне місце проживання.
Стосовно обов`язків, які підлягають покладенню на підозрюваного при застосуванні вказаного вище запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з такого.
Згідно з ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Так, вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Всі інші питання, фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаного ризику, слідчий суддя вважає за можливе, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, данні про особу підозрюваного, застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного вказаних ініціатором клопотання обов`язків, необхідність покладення яких прокурором доведено в судовому засіданні.
Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 24.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1