Провадження № 1-кп/127/645/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000218 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новосибірськ, громадянина України, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року приблизно о 02:15 год. поліцейські РПОП ГУ НП у Вінницькій області старший сержант поліції ОСОБА_6 , лейтенант поліції ОСОБА_7 та старший сержант ОСОБА_8 , в складі екіпажу «Закрут 134», здійснюючи патрулювання території м. Вінниці та Вінницької області, отримали повідомлення щодо вчинення адміністративного правопорушення, а саме домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 . Приблизно о 02:23 год. вищевказані поліцейські, які відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу та підлягають захисту, відповідно до положень ч. 2 ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», реагуючи на повідомлення про вчинення правопорушення, знаходячись під час несення служби та перебуваючи у форменому одягу працівників Національної поліції України, прибули за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до під`їзду № 7 за вищевказаною адресою, двері якого відчинила заявниця ОСОБА_9 . Зайшовши до під`їзду, поліцейські побачили що з кв. АДРЕСА_2 вийшов ОСОБА_5 , який тримав в руках предмет ззовні схожий на гладкоствольну мисливську помпову рушницю, ствол якого було направлено у бік вхідних дверей вказаного під`їзду де знаходились працівники поліції.
ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є працівниками правоохоронного органу, так як останні представилися та перебували при виконанні службових обов`язків у форменому одязі, усвідомлюючи протиправність своїх дій, нехтуючи законною вимогою працівників поліції, діючи умисно, з метою уникнення відповідальності, погрожував здійсненням пострілів рушницею, направляючи її в бік поліцейських, що загрожувало їхньому життю та здоров`ю.
Однак довести свій злочинний умисел не зміг, з причин які не залежали від його волі, оскільки внаслідок даних погроз до ОСОБА_5 було застосовано захід фізичного примусу - спеціальний прийом боротьби. З метою припинення протиправних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вихопив із його рук вказаний предмет та відкинув його у бік, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 одразу підбігли та допомогли ОСОБА_6 затримати останнього та застосувати відносно нього спеціальний засіб, кайданки.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/7778-БЛ від 26.05.2021 року, предмет ззовні схожий на рушницю, вилучений в ОСОБА_5 є мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю - «помповою» (із рухомою цівкою) семизарядною рушницею моделі «HATSAN ESCOR», № НОМЕР_1 , яка була заряджена семи патронами, які є мисливськими патронами 12 калібру призначеними для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць 12 калібру.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні інкримінованого йому злочину при зазначених вище обставинах визнав, надав суду наступні показання. В ніч з 25 на 26 травня він перебував вдома в стані алкогольного сп`яніння. В нього виникла сварка з матір`ю. Щоб його вгамувати, матір викликала поліцію. Коли працівники поліції зайшли у під`їзд, підійшли до його квартири, він вийшов до них з рушницею. При цьому він погрожував працівникам поліції, які перебували на той час у форменому одязі, що має рушницю та застосує її проти них.

Він погоджується з усіма обставинами, які описані в обвинувальному акті, у скоєному розкаюється.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 345 КК України, як погроза вбивством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, за місцем проживання компрометуючих даних не надходило.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, враховуючи пост кримінальну поведінку ОСОБА_5 , а саме те, що він до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд також вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертиз слід покласти на обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення, а також вирішити долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі три тисячі чотириста тридцять дві гривні 40 копійок на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мисливську гладкоствольну рушницю моделі «HATSAN ESCOR» та сім патронів, які є мисливськими патронами 12 калібру призначеними для стрільби з гладкоствольних мисливських рушниць 12 калібру, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави;
шість гумових шротин, дві відстріляні гільзи та три предмети ззовні схожі на набої, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП у Вінницькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя :