УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відео камер спостереження, які знаходиться на території СТО, що розташована по АДРЕСА_1 , та знаходяться у володінні ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені в ЄРДР № 0000809 від 15.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, у зв`язку із чим у орган досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 14.09.2021 до Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління Національно управління Національної поліції у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 , який прохав прийняти міри до невідомих йому осіб, які близько 03.00 год. 12.09.2021 проникли на територію його СТО, що по АДРЕСА_1 , звідки вчинили крадіжку автомобільних коліс та автозапчастин.

Того ж дня, з письмової згоди ОСОБА_5 , проведено огляд території СТО, що розташована по АДРЕСА_1 , в ході якого зафіксовано, що на ній установлено камери відеоспостереження.

Зважаючи на вищевикладене, з метою встановлення часу, обставин скоєння злочину та особу(іб), яка(і) причетна (і) до його вчинення, виникла необхідність в отриманні доступу до відеозаписів з камер відеоспостереження, які знаходиться по АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 ,тому слідчий просив слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що відеоматеріали про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ОСОБА_5 .

Крім того, під час розгляду клопотання знайшов своє підтвердження факт того, що відеоматеріали, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що відеоматеріали, про доступ до яких клопоче останній, перебувають у володінні ОСОБА_5 , неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,159, 160, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовілити.

Надати дозвіл слідчому СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області майору ОСОБА_3 , слідчому Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення відео з камер спостереження на носій, які знаходиться на території СТО, що розташована по АДРЕСА_1 , та знаходиться у володінні ОСОБА_5 .
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: