Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2021 року за № 0001650 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Народичі Житомирською області, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
06.09.2021 року, приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебував у квартирі за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . У цей час до ОСОБА_3 зателефонувала його неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учениця 8-А класу школи №271, яка у телефонній розмові попросила його прийти та розібратись у ситуації, оскільки її однокласник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , поки вона вийшла із класу, забрав у неї з парти мобільний телефон.
Цього ж дня, приблизно о 09 год. 35 хв., ОСОБА_3 прийшов до приміщення спеціалізованої школи № 271 з поглибленим вивченням інформаційних технологій 1-3 ступенів, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Мостицька, 16, де його біля входу зустріла ОСОБА_4 , яка підвівши до приміщення класу трудового навчання № 122, де проходив урок 8-А класу, та вказала рукою на неповнолітнього ОСОБА_7 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 , 06.09.2021 року, приблизно о 09 год. 35 хв., зайшов до приміщення класу трудового навчання № 122 спеціалізованої школи № 271 з поглибленим вивченням інформаційних технологій 1-3 ступенів, підійшов до неповнолітнього учня 8-А класу ОСОБА_7 , та схопивши останнього лівою рукою за праве вухо долонею правої руки наніс два удари в ліву частину обличчя біля ока.
Вказаними умисними діями, спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_7 наступні тілесні ушкодження: синець в лобно-скроневій ділянці зліва і в проекції зовнішнього кута лівого ока, що відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Своїми умисними діями, що виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_8 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та малолітній потерпілий ОСОБА_7 подали письмову заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказали, що вони ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Щодо призначення покарання ОСОБА_3 поклалась на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, його відношення до вчиненого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей , офіційно не працевлаштованого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Речові докази у справі відсутні.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. ( вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1