№ 207/3334/21
№ 1-кс/207/739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.11.2019 за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та в період іспитового строку, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти чужої власності.

26.07.2021 приблизно о 21 год. 00 хв. (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 проходив поблизу садового будиночку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві користування ОСОБА_6 . В той час у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеного будинку.

Реалізуючи свій прямий умисел, діючи таємно, умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 , підійшов до вікна вищезазначеного будинку, та за допомогою принесеної із собою лому-фомки, відігнув решітку на вікні будинку, після чого через вікно проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 а саме:

- електричну ланцюгову пилу Forte FES 24-40Bт потужністю 2400 ВТ вартістю 920,00 гривень;

- шуруповерт електричний Kraft CED вартістю 383,33 гривень;

- будівельний фен Bosh PHG вартістю 774,50 гривень;

- кутову шліфувальну машинку Bosh GWS 850 CE вартістю 900,00 гривень, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/24643-ТВ від 12.08.2021

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 , відчинивши вхідні двері з середини, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4748,23 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному із проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

07.10.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

За даним фактом 28.07.2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317.
У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що вчиняв злочин, у якому підозрюється, але просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_5 не працює, не одружений, міцних соціальних зв`язків не має, раніше судимий, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 встановити 60 діб, до 03 грудня 2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1