КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4084/2021 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останньою доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично належить ОСОБА_8 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 5000 доларів США;

- ноутбук марки «НР 630», сірого кольору;

- ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, model «GL 502 V»;

- мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дійсний до 22 січня 2022 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дійсний до 23 липня 2022 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , дійсний до 29 вересня 2022 року;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ВЕПРЬ-12» НОМЕР_5 от 1608, без магазину;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ЛІ-МД 3161», без магазину;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «САЙГА-20К» НОМЕР_6 , без магазину;

- предмет, схожий на змінний ствол, з маркуванням 223 REM;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_7 », з магазином до нього;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_8 », з магазином до нього;

- два магазина до зброї;

- предмети, схожі на набої, у кількості 43 штуки;

- блокнот з написом: «ЕКО БАНК 2017»;

- блокнот з написом: «Live a great story»;

- блокнот, зеленого кольору, з написом: «2017»;

- блокнот, сірого кольору, без зовнішніх написів;

- блокнот, чорного кольору, з написом: «2020»;

- банківську картку № НОМЕР_9 , відкриту в АТ «Райффайзен банк Аваль»;

- банківську картку № НОМЕР_10 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк»;

- посвідчення № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_8 , журналіста ІА «Українські реалії»;

- аркуші паперу з відомостями про осіб та ідентифікаційними даними про них, 3 аркуші;

- роздруковані ухвали Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0000134;

- накладні на передачу матеріальних засобів, на 2 аркушах;

- аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів, 3 аркуші;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах;

- накладні на передачу матеріальних засобів, на 2 аркушах;

- аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів, 3 аркуші;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_10 , на 2 аркушах;

- копію виписки з ЄДР ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець», на 1 аркуші;

- оригінали і копії реєстраційних документів ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець», на 4 аркушах;

- копії документів ТОВ «ВАМНАМ» (), на 6 аркушах;

- копії особистих документів: паспорти та ІПН на ім`я: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_38 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ;

- конверт з сертифікатом № 592103 B2Bjewelry.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_7 подала в інтересах власника майна ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

14 липня 2021 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_7 надійшли доповнення до її апеляційної скарги, в яких вона вказує, що ОСОБА_8 не має жодного процесуального статусу у цьому кримінальному провадженні. На думку автора апеляції, прокурором не було доведено необхідність у накладенні арешту на перелічене у клопотанні майно, а також не доведено відповідність цього майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, апелянт запевняє, що деякі вилучені речі належать на праві власності іншим особам, зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 на праві власності належить ОСОБА_51 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника власника майна ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити, пояснення прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, з доповненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника ОСОБА_7 , з внесеними останньою доповненнями до неї, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205-1; ч. 3 ст. 209 КК України.

Органи досудового розслідування посилаються на те, що організована група осіб, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, до якої входять ОСОБА_8 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , а також інші невстановлені особи, повторно внесли в документи, які, відповідно до закону, подаються для проведення державної реєстрації фізичної особи, завідомо неправдиві відомості та у подальшому їх подали для проведення відповідних реєстраційних дій.

Також, відповідно до отриманих відомостей, виявлено факти вчинення організованою групою осіб, які фактично контролюють фінансово-господарську діяльність указаних фізичних осіб-підприємців, фінансових операцій з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання чи маскування незаконного походження таких коштів.

Для здійснення злочинної діяльності використовувались реквізити таких підконтрольних фізичних осіб-підприємців як ОСОБА_60 , ІПН НОМЕР_15 , ОСОБА_61 , ІПН НОМЕР_16 , ОСОБА_62 , ІПН НОМЕР_17 , ОСОБА_63 , ІПН НОМЕР_18 , ОСОБА_64 , ІПН НОМЕР_19 , ОСОБА_65 , ІПН НОМЕР_20 , ОСОБА_66 , ІПН НОМЕР_21 , ОСОБА_67 , ІПН НОМЕР_22 , ОСОБА_68 , ІПН НОМЕР_23 , ОСОБА_69 , ІПН НОМЕР_24 , ОСОБА_70 , ІПН НОМЕР_25 , ОСОБА_71 , ІПН НОМЕР_26 , ОСОБА_72 , ІПН НОМЕР_27 , ОСОБА_73 , ІПН НОМЕР_28 , ОСОБА_74 , ІПН НОМЕР_29 , ОСОБА_75 , ІПН НОМЕР_30 , ОСОБА_76 , ІПН НОМЕР_31 , ОСОБА_77 , ІПН НОМЕР_32 , ОСОБА_78 , ІПН НОМЕР_33 , ОСОБА_79 , ІПН НОМЕР_34 , ОСОБА_80 , ІПН НОМЕР_35 , ОСОБА_81 , ІПН НОМЕР_36 , ОСОБА_82 , ІПН НОМЕР_37 , ОСОБА_83 , ІПН НОМЕР_38 , ОСОБА_84 , ІПН НОМЕР_39 , ОСОБА_85 , ІПН НОМЕР_40 , ОСОБА_86 , ІПН НОМЕР_41 , ОСОБА_87 , ІПН НОМЕР_42 , ОСОБА_88 , ІПН НОМЕР_43 , ОСОБА_89 , ІПН НОМЕР_44 , ОСОБА_90 , ІПН НОМЕР_45 , ОСОБА_91 , ІПН НОМЕР_46 , ОСОБА_92 , ІПН НОМЕР_47 , ОСОБА_93 , ІПН НОМЕР_48 , ОСОБА_94 , ІПН НОМЕР_49 , ОСОБА_95 , ІПН НОМЕР_50 , ОСОБА_96 , ІПН НОМЕР_51 , ОСОБА_97 , ІПН НОМЕР_52 , ОСОБА_98 , ІПН НОМЕР_53 , ОСОБА_99 , ІПН НОМЕР_54 , ОСОБА_100 , ІПН НОМЕР_55 , ОСОБА_92 , ІПН НОМЕР_47 , ОСОБА_101 , ІПН НОМЕР_56 , ОСОБА_102 , ІПН НОМЕР_57 , ОСОБА_103 , ІПН НОМЕР_58 .

Сторона обвинувачення вважає, що вказані особи зареєструвались як фізичні особи-підприємці за грошову винагороду, без мети здійснення подальшої фінансово-господарської діяльності, внаслідок чого до документів було внесено неправдиві відомості щодо наміру здійснення господарської діяльності, чим порушено норми Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV.

Зазначені відомості, як запевняють органи досудового розслідування, підтверджуються доказами, отриманими під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а саме матеріалами оперативних працівників, які зібрано на виконання відповідних доручень, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

29 квітня 2021 року на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 квітня 2021 року у справі № 757/19691/21-к було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності ні за ким не зареєстрована, а фактично використовується ОСОБА_8 . Під час проведення обшуку виявлено та вилучено наступне:

- грошові кошти в сумі 5000 доларів США;

- ноутбук марки «НР 630», сірого кольору;

- ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, model «GL 502 V»;

- мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дійсний до 22 січня 2022 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дійсний до 23 липня 2022 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , дійсний до 29 вересня 2022 року;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ВЕПРЬ-12» НОМЕР_5 от 1608, без магазину;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ЛІ-МД 3161», без магазину;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «САЙГА-20К» НОМЕР_6 , без магазину;

- предмет, схожий на змінний ствол, з маркуванням 223 REM;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_7 », з магазином до нього;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_8 », з магазином до нього;

- два магазина до зброї;

- предмети, схожі на набої, у кількості 43 штуки;

- блокнот з написом: «ЕКО БАНК 2017»;

- блокнот з написом: «Live a great story»;

- блокнот, зеленого кольору, з написом: «2017»;

- блокнот, сірого кольору, без зовнішніх написів;

- блокнот, чорного кольору, з написом: «2020»;

- банківську картку № НОМЕР_9 , відкриту в АТ «Райффайзен банк Аваль»;

- банківську картку № НОМЕР_10 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк»;

- посвідчення № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_8 , журналіста ІА «Українські реалії»;

- аркуші паперу з відомостями про осіб та ідентифікаційними даними про них, 3 аркуші;

- роздруковані ухвали Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0000134;

- накладні на передачу матеріальних засобів, на 2 аркушах;

- аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів, 3 аркуші;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах;

- накладні на передачу матеріальних засобів, на 2 аркушах;

- аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів, 3 аркуші;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_10 , на 2 аркушах;

- копію виписки з ЄДР ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець», на 1 аркуші;

- оригінали і копії реєстраційних документів ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець», на 4 аркушах;

- копії документів ТОВ «ВАМНАМ» (), на 6 аркушах;

- копії особистих документів: паспорти та ІПН на ім`я: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_38 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ;

- конверт з сертифікатом № 592103 B2Bjewelry.

Під час проведення обшуку органами досудового розслідування було встановлено, що у зазначеному будинку фактично проживає ОСОБА_8 .

30 квітня 2021 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично належить ОСОБА_8 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 5000 доларів США;

- ноутбук марки «НР 630», сірого кольору;

- ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, model «GL 502 V»;

- мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дійсний до 22 січня 2022 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дійсний до 23 липня 2022 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , дійсний до 29 вересня 2022 року;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ВЕПРЬ-12» НОМЕР_5 от 1608, без магазину;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ЛІ-МД 3161», без магазину;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «САЙГА-20К» НОМЕР_6 , без магазину;

- предмет, схожий на змінний ствол, з маркуванням 223 REM;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_7 », з магазином до нього;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_8 », з магазином до нього;

- два магазина до зброї;

- предмети, схожі на набої, у кількості 43 штуки;

- блокнот з написом: «ЕКО БАНК 2017»;

- блокнот з написом: «Live a great story»;

- блокнот, зеленого кольору, з написом: «2017»;

- блокнот, сірого кольору, без зовнішніх написів;

- блокнот, чорного кольору, з написом: «2020»;

- банківську картку № НОМЕР_9 , відкриту в АТ «Райффайзен банк Аваль»;

- банківську картку № НОМЕР_10 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк»;

- посвідчення № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_8 , журналіста ІА «Українські реалії»;

- аркуші паперу з відомостями про осіб та ідентифікаційними даними про них, 3 аркуші;

- роздруковані ухвали Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0000134;

- накладні на передачу матеріальних засобів, на 2 аркушах;

- аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів, 3 аркуші;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах;

- накладні на передачу матеріальних засобів, на 2 аркушах;

- аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів, 3 аркуші;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_10 , на 2 аркушах;

- копію виписки з ЄДР ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець», на 1 аркуші;

- оригінали і копії реєстраційних документів ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець», на 4 аркушах;

- копії документів ТОВ «ВАМНАМ» (), на 6 аркушах;

- копії особистих документів: паспорти та ІПН на ім`я: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_38 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ;

- конверт з сертифікатом № 592103 B2Bjewelry.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаного майна, оскільки воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і, крім того, для забезпечення його конфіскації як виду покарання, та відшкодування шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями.

17 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва приведене клопотання прокурора про арешт майна було задоволено і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке фактично належить ОСОБА_8 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 5000 доларів США;

- ноутбук марки «НР 630», сірого кольору;

- ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, model «GL 502 V»;

- мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дійсний до 22 січня 2022 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дійсний до 23 липня 2022 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , дійсний до 29 вересня 2022 року;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ВЕПРЬ-12» НОМЕР_5 от 1608, без магазину;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ЛІ-МД 3161», без магазину;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «САЙГА-20К» НОМЕР_6 , без магазину;

- предмет, схожий на змінний ствол, з маркуванням 223 REM;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_7 », з магазином до нього;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_8 », з магазином до нього;

- два магазина до зброї;

- предмети, схожі на набої, у кількості 43 штуки;

- блокнот з написом: «ЕКО БАНК 2017»;

- блокнот з написом: «Live a great story»;

- блокнот, зеленого кольору, з написом: «2017»;

- блокнот, сірого кольору, без зовнішніх написів;

- блокнот, чорного кольору, з написом: «2020»;

- банківську картку № НОМЕР_9 , відкриту в АТ «Райффайзен банк Аваль»;

- банківську картку № НОМЕР_10 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк»;

- посвідчення № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_8 , журналіста ІА «Українські реалії»;

- аркуші паперу з відомостями про осіб та ідентифікаційними даними про них, 3 аркуші;

- роздруковані ухвали Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0000134;

- накладні на передачу матеріальних засобів, на 2 аркушах;

- аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів, 3 аркуші;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах;

- накладні на передачу матеріальних засобів, на 2 аркушах;

- аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів, 3 аркуші;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_10 , на 2 аркушах;

- копію виписки з ЄДР ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець», на 1 аркуші;

- оригінали і копії реєстраційних документів ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець», на 4 аркушах;

- копії документів ТОВ «ВАМНАМ» (), на 6 аркушах;

- копії особистих документів: паспорти та ІПН на ім`я: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_38 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ;

- конверт з сертифікатом № 592103 B2Bjewelry.

Задовольняючи вказане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000666, про накладення арешту на перелічене вище майно, яке було тимчасово вилучене 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке фактичного належить ОСОБА_8 , слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення представника власника майна ОСОБА_104 , прокурора ОСОБА_9 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке фактичного належить ОСОБА_8 , з огляду на те, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні.

З таким рішенням слідчого судді погодитися неможливо з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Вищевикладених вимог закону слідчий суддя та прокурор, який вніс клопотання про арешт майна, не дотрималися.

Зокрема, посилаючись у клопотанні на необхідність накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке фактично належить ОСОБА_8 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, з метою забезпечення цивільного позову, а також з метою забезпечення збереження речових доказів прокурор повинний був зібрати та надати слідчому судді достатні на даному етапі досудового розслідування докази на підтвердження існування правових підстав для арешту вказаного майна саме з тією чи іншою метою, яку він зазначив у клопотанні.

Між тим, в матеріалах провадження відсутні будь-які дані, що ОСОБА_8 є підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим арешт на належне йому майно не може бути накладено з метою конфіскації майна як виду покарання, оскільки, у відповідності до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт з такою метою може бути накладено лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого.

Не може бути накладено арешт на перелічене у клопотанні прокурора майно і з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), виходячи з того, що, відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку необхідності забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Жоден із наведених критеріїв можливості накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке фактично належить ОСОБА_8 , з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), в матеріалах провадження не приведений, а тому відсутні і правові підстави для арешту майна останнього із цією метою.

Що стосується постанови прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 30 квітня 2021 року про визнання вказаного майна речовим доказом у кримінальному провадженні, то вона є нічим іншим, як звичайною формальністю, оскільки не містить будь-якого обґрунтування, якому чи яким із критеріїв ч. 1 ст. 98 КПК України відповідає майно, яке було тимчасово вилучене 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке фактично належить ОСОБА_8 , а міститься лише голослівне ствердження, що приведене вище майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні. До того ж, про формальність цієї постанови свідчить і те, що в її резолютивній частині навіть не вказано, що зазначене майно визнається речовим доказом, а приведено тільки його перелік.

В свою чергу, прокурор в засіданні суду апеляційної інстанції теж не конкретизував, доказом якого із кримінальних правопорушень, за якими здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, може бути те чи інше майно, про арешт якого ставиться питання у клопотанні.

Отже, жодних правових підстав для арешту майна, яке було тимчасово вилучене 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та яке фактично належить ОСОБА_8 , колегією суддів не встановлено, а тому арешт на вказане майно слідчий суддя наклав безпідставно.

Звертає увагу колегія суддів і на формальне ставлення слідчого судді до складання оскаржуваної ухвали. Зокрема, у вступній частині цієї ухвали слідчий суддя зазначив, що розгляд клопотання здійснюється в тому числі і за участі прокурора ОСОБА_9 , в той час як в її мотивувальній частині послався на те, що «… підстав для визнання явки представника сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність».

Враховуючи вищевикладені обставини, які свідчать про однобічність, неповноту і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника ОСОБА_7 , з внесеними останньою доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора як такого, що внесено до суду за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 , з внесеними останньою доповненнями до неї, в інтересах власника майна ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично належить ОСОБА_8 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 5000 доларів США;

- ноутбук марки «НР 630», сірого кольору;

- ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, model «GL 502 V»;

- мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дійсний до 22 січня 2022 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дійсний до 23 липня 2022 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , дійсний до 29 вересня 2022 року;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ВЕПРЬ-12» НОМЕР_5 от 1608, без магазину;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ЛІ-МД 3161», без магазину;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «САЙГА-20К» НОМЕР_6 , без магазину;

- предмет, схожий на змінний ствол, з маркуванням 223 REM;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_7 », з магазином до нього;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_8 », з магазином до нього;

- два магазина до зброї;

- предмети, схожі на набої, у кількості 43 штуки;

- блокнот з написом: «ЕКО БАНК 2017»;

- блокнот з написом: «Live a great story»;

- блокнот, зеленого кольору, з написом: «2017»;

- блокнот, сірого кольору, без зовнішніх написів;

- блокнот, чорного кольору, з написом: «2020»;

- банківську картку № НОМЕР_9 , відкриту в АТ «Райффайзен банк Аваль»;

- банківську картку № НОМЕР_10 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк»;

- посвідчення № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_8 , журналіста ІА «Українські реалії»;

- аркуші паперу з відомостями про осіб та ідентифікаційними даними про них, 3 аркуші;

- роздруковані ухвали Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0000134;

- накладні на передачу матеріальних засобів, на 2 аркушах;

- аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів, 3 аркуші;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах;

- накладні на передачу матеріальних засобів, на 2 аркушах;

- аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів, 3 аркуші;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_10 , на 2 аркушах;

- копію виписки з ЄДР ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець», на 1 аркуші;

- оригінали і копії реєстраційних документів ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець», на 4 аркушах;

- копії документів ТОВ «ВАМНАМ» (), на 6 аркушах;

- копії особистих документів: паспорти та ІПН на ім`я: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_38 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ;

- конверт з сертифікатом № 592103 B2Bjewelry, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 29 квітня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично належить ОСОБА_8 , а саме на:

- грошові кошти в сумі 5000 доларів США;

- ноутбук марки «НР 630», сірого кольору;

- ноутбук марки «ASUS», чорного кольору, model «GL 502 V»;

- мобільний телефон марки «Apple», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар»;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , дійсний до 22 січня 2022 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , дійсний до 23 липня 2022 року;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_4 , дійсний до 29 вересня 2022 року;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ВЕПРЬ-12» НОМЕР_5 от 1608, без магазину;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «ЛІ-МД 3161», без магазину;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням «САЙГА-20К» НОМЕР_6 , без магазину;

- предмет, схожий на змінний ствол, з маркуванням 223 REM;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_7 », з магазином до нього;

- предмет, схожий на зброю, з маркуванням « НОМЕР_8 », з магазином до нього;

- два магазина до зброї;

- предмети, схожі на набої, у кількості 43 штуки;

- блокнот з написом: «ЕКО БАНК 2017»;

- блокнот з написом: «Live a great story»;

- блокнот, зеленого кольору, з написом: «2017»;

- блокнот, сірого кольору, без зовнішніх написів;

- блокнот, чорного кольору, з написом: «2020»;

- банківську картку № НОМЕР_9 , відкриту в АТ «Райффайзен банк Аваль»;

- банківську картку № НОМЕР_10 , відкриту в АТ КБ «ПриватБанк»;

- посвідчення № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_8 , журналіста ІА «Українські реалії»;

- аркуші паперу з відомостями про осіб та ідентифікаційними даними про них, 3 аркуші;

- роздруковані ухвали Печерського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні № 0000134;

- накладні на передачу матеріальних засобів, на 2 аркушах;

- аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів, 3 аркуші;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах;

- накладні на передачу матеріальних засобів, на 2 аркушах;

- аркуші паперу з чорновими записами про суми коштів, 3 аркуші;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_8 , на 2 аркушах;

- копію паспорту та ІПН на ім`я ОСОБА_10 , на 2 аркушах;

- копію виписки з ЄДР ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець», на 1 аркуші;

- оригінали і копії реєстраційних документів ОК «Гаражний Кооператив «Доброволець», на 4 аркушах;

- копії документів ТОВ «ВАМНАМ» (), на 6 аркушах;

- копії особистих документів: паспорти та ІПН на ім`я: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_38 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_13 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_14 ;

- конверт з сертифікатом № 592103 B2Bjewelry, відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4