СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/867/21
Провадження №1-кп/547/115/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4 ,
провівши відкрите судове засідання в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.08.2021, у кримінальному провадженні № 0000414, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 20.10.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганжівка, Кобеляцького району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Семенівським РВ УМВС від 19.03.2004, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого:
- 29.04.2015 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч.1, ст. 309 ч.1, ст. 316 ч.1, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки.
-Звільнений 09.08.2017 на підставі ухвали Крюківського районного суду Полтавської області з невідбутою частиною покарання 1 рік 3 місяці 18 днів;
-27.11.2017 Семенівським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України частково приєднати вирок Семенівського РС від 29.04.2015 за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 263 ч. 1, ст. 309 ч.1, ст. 316 ч.1, ст. 70 КК України. Кінцевим рахувати покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
-12.06.2018 Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 роки позбавлення волі. На основі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано вирок Семенівського РС від 27.11.2017 за ст. ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, ст. 70 ч. 1 КК України. Кінцевим рахувати покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,
27.05.2021 звільнений по відбуттю строку покарання.
-13.10.2021 до Семенівського районного суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

-08.11.2021 до Семенівського районного суду скеровано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України,

-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2021 року до Семенівського районного суду Полтавської області від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000332, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, 09 листопада 2021 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000414, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2021 року об`єднано кримінальне провадження № 1-кп/547/115/21, справа № 547/867/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України з кримінальним провадження № 1-кп/547/123/21, справа № 547/924/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний номер № 1-кп/547/115/21, справа № 547/867/21.
Досудовим слідством встановлено, що на початку липня 2021 року (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , прибув до магазину «Меркурій» ПП ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де заздалегідь маючи обдуманий умисел на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, підійшов до приміщення магазину, де із під шиферного навісу, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву драбину, вартістю 580,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим майном ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерплому ОСОБА_6 матеріальну шкоду (збитки) на суму 580,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Крім цього, 16.08.2021, близько о 13:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля адміністративної будівлі колишнього побуткомбінату, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , де побачив велосипед марки «Україна», синього кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_7 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного велосипеду, і повторно, вчинив таємне викрадення велосипеду «Україна», синього кольору, жіночого типу, вартістю 1150,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду (збитки) на суму 1150,00грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Також, 16.08.2021, близько о 17:20 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Абсолют Маркет» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Семенівка, вул. Шевченка, №27, де побачив велосипед марки «Україна», чорного кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_8 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного велосипеду, і повторно, вчинив таємне викрадення велосипеду «Україна», чорного кольору, жіночого типу, вартістю 1150,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду (збитки) на суму 1150,00грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Крім цього, 14.09.2021 року близько 12:20 години ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Абсолют Маркет» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Семенівка, вул. Шевченка, №27, де побачив велосипед марки «Аист», синього кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_9 , та маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного велосипеду, і повторно, вчинив таємне викрадення велосипеду «Аист», синього кольору, жіночого типу, вартістю 1400,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду (збитки) на суму 1400,00грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
15.09.2021 року близько 09:00 години ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «ЄВА» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Семенівка, вул. Незалежності №52А, де побачив велосипед марки «ARDIS Либідь», червоного кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_10 , та маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного велосипеду, і повторно, вчинив таємне викрадення велосипеду «ARDIS Либідь», червоного кольору, жіночого типу, вартістю 1466,67 грн. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду (збитки) на суму 1466,67 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Також, 17.09.2021 року близько 18:00 години ОСОБА_4 , прибув до господарства ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де через відчинені ворота зайшов до подвір`я господарства, де біля гаража на землі побачив шліфувальну машину, та маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, повторно, вчинив таємне викрадення шліфувальної машини марки «VITALS» модель: LS 1212.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденою шліфувальною машиною ОСОБА_4 зник та розпорядився нею на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду (збитки) на суму 2006,40грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 18.10.2021 по 19.10.2021 (більш точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибув до господарства ОСОБА_12 яке розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом пошкодження навісного замка, проник до приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав металеву чавунну плиту системного опалення розмірами 70х40 см., вартістю 750 грн., металеві дверцята до плити пічного опалення, розміром 270х160 мм., вартістю 136,67 грн та металеві дверцята до плити пічного опалення розміром 203х206 мм., вартістю 136,67 грн.
Після цього ОСОБА_4 із викраденим майном із місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1023,34 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім цього, 19.10.2021, близько о 16:20 год., ОСОБА_4 , знаходячись біля магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: вул. Миру, 8 , смт. Семенівка Полтавська область, Кременчуцький район, де побачив велосипед марки «Десна», синього кольору, жіночого типу, який належить ОСОБА_13 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, підійшов до вказаного велосипеду, і повторно, вчинив таємне викрадення велосипеду «Десна», синього кольору, жіночого типу, вартістю 1137,50 грн.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим велосипедом ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду (збитки) на суму 1137,50 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Також, 20.10.2021, близько о 17:50 год., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та знаходячись біля готелю «Атлант» за адресою: вул. Космонавтів, 13/2, смт Семенівка Полтавська область, Кременчуцький район, де усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу, проник до приміщення готелю «Атлант», звідки таємно викрав прасувальну дошку марки «BUGELTISCH» розмірами 110х30 см, вартістю 417,45 грн, яка належить ОСОБА_14 .
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденою прасувальною дошкою «BUGELTISCH», ОСОБА_4 зник та розпорядився нею на власний розсуд.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду (збитки) на суму 417,45 грн.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та поєднаному з проникненням в інше приміщення, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальних актах, вказав, що дійсно здійснив усі вище перераховані крадіжки.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Потерпілі в судове засідання не з`явились, направили до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільностійого позиції немає, йому роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Вислухавши пояснення обвинуваченого та дослідивши письмові докази по даній справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинив усі вище зазначені кримінальні правопорушення, які вірно кваліфіковані за ч. 2 та ч.3 ст. 185КК України.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні усіх вище зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, за що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає покаранню.
Відповідно до санкції ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена повторно карається арештом на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до санкції ч. 3 ст. 185 КК України, за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2. ст.185 КК України відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких злочинів, кримінальні правопорушення за ч.3. ст.185 КК України є тяжкими злочинами.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно медичної довідки КП "Семенівська лікарня" Семенівської селищної ради та Оболонської сільської ради ОСОБА_4 у лікаря психіатра та лікаря - невропатолога на обліку не перебуває, але перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога по причині захворювання: F-10.2 з 2008 року. за місцем проживання характеризується негативно.
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення суду від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
Вирішуючи питання про призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відношення обвинуваченого до вчиненого, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує покарання рецидив злочинів, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має незняті та непогашені судимості, кримінальне правопорушення скоїв через невеликий проміжок часу після звільнення з місць позбавлен ня волі за останній злочин, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.ч. 2,3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання є доцільним з урахуванням характеризуючих даних обвинуваченого.
Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
З метою уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від відбування покарання, а також вчинення інших злочинів, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів до 10 січня 2022 року включно, або до моменту набрання вироком законної сили, в межах зазначеного строку, та взяти його під варту з зали суду.
Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 12.11.2021.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню:
велосипед марки "Україна" жіночого типу, синього кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_7 ;
велосипед марки "Україна", жіночого типу, чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , під розписку - залишити потерпілій ОСОБА_8 ;
велосипед марки "Аист" жіночого типу, синього кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_9 під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_9 ;
велосипед марки " ARDIS Либідь" жіночого типу, червоного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_10 під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_10 ;
шліфувальну машину марки " VITALS", модель LS T212, 230 V, 50 Hz 1200 W, чорного кольору, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_11 під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_11 ;
велосипед марки "Десна" жіночого типу, синього кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_13
прасувальна дошку "BUGELTISCH", передану на зберігання потерпілому ОСОБА_14 під розписку, - залишити потерпілому ОСОБА_14
металеву плиту системи пічного опалення, двоє металевих дверцят до пічного опалення, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_12 під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_12 .
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1