Справа № 274/4456/21
Провадження № 1-кп/0274/667/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001370 від 28.08.2015 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Романів Житомирської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29.06.2015 у ОСОБА_6 , за попередньою змовою з особами, кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді, виник умисел на викрадення майна, що належить Бердичівському ліцею-інтернату спортивного профілю.
Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , разом з особами, кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді, 29.06.2015 близько 23.00 години прийшли до будівлі Бердичівського ліцею-інтернат спортивного профілю, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , перелізли через паркан, пройшли по території інтернату та через відчинене вікно проникли в навчальний корпус вказаного інтернату, де шляхом вільного доступу таємно викрали плазмовий телевізор марки «LG» вартістю 2275 грн., музичний центр марки: «LG» вартістю 914 грн., цифровий фотоапарат «Саnon» вартістю 843 грн., ноутбук «НР» вартістю 1625 грн., електронну праску «Saturn» вартістю 100 грн., та електронну книгу марки «Saturn» вартістю 450 грн., спричинивши Бердичівському ліцею-інтернат спортивного профілю шкоду на загальну суму 6207 грн.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , разом з особами, кримінальне провадження відносно яких перебуває на розгляді у Бердичівському міськрайонному суді, з однієї з кімнат Бердичівського ліцею-інтернат спортивного профілю викрали цифровий фотоапарат марки «Саnon», належний ОСОБА_7 , чим заподіяли їй шкоду у розмірі 850 грн.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_6 визнається винуватим, передбачена ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що події відбувалися влітку 2015 року. У вечірній час доби він спільно з хлопцями, одного з яких звали ОСОБА_8 , а у іншого було прізвисько « ОСОБА_9 », через паркан проникли на територію Бердичівського ліцею інтернату, де через вікно утрьох проникли всередину ліцею, звідки викрали речі, вказані в обвинувальному акті, які в подальшому продали. Викрасти речі з ліцею запропонував ОСОБА_8 . Гроші від продажу речей поділили та витратили на власні потреби. Про скоєне жалкує та кається.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ОСОБА_10 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином шляхом направлення SMS повідомлень, заяв та клопотань до суду не подали. Крім того, в матеріалах кримінального провадження містяться заяви потерпілої та представника потерпілого про розгляд кримінального провадження у їх відсутність. Зважаючи на викладене, з врахуванням позиції інших учасників судового розгляду, суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без їх участі.
За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності не притягувався, на час вчинення злочину характеризувався позитивно за місце роботи, за місцем проживання не має негативних характеристик, має зареєстроване місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає - щире каяття.
Суд не визнає такою, що обтяжує покарання обвинуваченого обставину, зазначену в обвинувальному акті - вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб, оскільки ця обставина врахована судом як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, а тому суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.
Таким чином, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 3 ст. 185 КК України передбачає безальтернативний вид покарання позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, суд вважає за можливе призначити даний вид покарання в його мінімальному розмірі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, приймаючи до уваги особу винного, а також те, що він визнав свою вину, щиро розкаявся, запевнив суд, що такого більше не повториться, тривалість часу, який минув з дня вчинення кримінального правопорушення, під час якого обвинувачений не вчиняв нових злочинів, позицію потерпілих, яку вони висловили у своїх заявах, які не наполягали на суворому покаранні, позицію прокурора в судових дебатах, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Даних про речові докази та процесуальні витрати в матеріалах кримінального провадженні відсутні.
Враховуючи особу обвинуваченого та приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили скасувати обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Суддя ОСОБА_1