overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2055/20
Провадження № 1-кп/209/124/21
У Х В А Л А
25 жовтня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
В судове засідання 26.08.2021 року, 21.09.2021 року, 25.10.2021 року не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про застосування до останнього приводу.
У зв`язку з тим, що за відсутності обвинуваченого провести судове засідання у кримінальному провадженні неможливо, тому суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.
Керуючись ч. 2 ст. 139, ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до 13.00 години 24листопада 2021 року.
Застосувати привід у судове засідання на 13.00 години 24 листопада 2021 року в Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська (м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2-й поверх, кабінет № 13) до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про привід доручити Відділенню поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Матеріали приводу надати до суду до початку слухання справи.
Попередити посадових осіб про можливу кримінальну відповідальність за невиконання ухвали суду.
Ухвалу суду направити Відділенню поліції № 1 (Дніпровське) Кам`янського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер судової справи 201/6043/20
Номер провадження 1-кп/201/940/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 12 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним вище обвинувальним актом, в яке мають бути викликані учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 12 червня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001234 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, 16 листопада 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Підготовче судове засідання проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1444/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в с.Кринички кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився обвинувачений, з-за чого засідання суду було зірвано.
З метою недопущення подальших зривів судових засідань, керуючись ст.323 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 10 годину 09 листопада 2021 року.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 09 листопада 2021 року на 10 годину приводом через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, куди направить копію цієї постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 180/2602/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року в провадження слідчого судді ОСОБА_1 , надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.
Із заяви про самовідвід вбачається, що в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні входить прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який являється двоюрідним братом судді.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Стаття 75 КПК України передбачає обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї прокурора.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.
Згідно ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оскільки, в групі прокурорів у даному кримінальному провадженні є прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є двоюрідним братом слідчого судді ОСОБА_1 , на виконання вимог ЗУ «Про запобігання корупції» з метою недопущення потенційного конфлікту інтересів, вважаю за необхідне задовільнити самовідвід головуючого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81_, 82 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
- Самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000474 від 27.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - задовільнити.
- Клопотання слідчого передати на розгляд іншому судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 188/353/20
Провадження № 1-кп/188/26/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000048

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Красноармійськ Донецької області, громадянин України, не одружений, освіта середня спеціальна, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 год.00 хв. 25.10.2021 року до 16 год.00 хв. 23.12.2021 року.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)"

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 29.10.2021 року
Справа № 532/2506/19
Провадження № 1-в/392/51/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням начальника Маловисківського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_5 відносно засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Маловисківського району Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , судимого 30 жовтня 2019 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Маловисківського районного сектору філіїї ДУ «Цент пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулася до суду з цим клопотанням, посилаючись на закінчення іспитового строку.
У судовому засіданні представник органу пробації підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.
Прокурор висловила думку про можливість задоволення клопотання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що 30 жовтня 2020 року закінчився іспитовий строк, який встановлено засудженому за вироком суду.
Матеріалами особової справи підтверджується, що засуджений ОСОБА_6 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.
Тому, для звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком суду, є законні підстави.
Керуючись статтями 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_6 звільнити від покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного 30 жовтня 2019 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 263 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий
суддя
Справа №639/6092/21
Провадження №1-кс/639/1596/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, якою подано скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2021 року (зареєстрована в ЖЄО 25.08.2021 року за №14088), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.10.2021 року о 13 годині 50 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 25.08.2021 року (зареєстрована в ЖЄО 25.08.2021 року за №14088) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 713/264/21
Провадження №1-кп/713/73/21
УХВАЛА
іменем України

25.10.2021 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 20.10.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 05.05.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 кримінальне провадження зупинене до розшуку обвинуваченого.

Обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання доставлено.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного:

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Розшук ОСОБА_4 свідчить про відсутність підстави зупинення кримінального провадження, тому таке підлягає відновленню для подальшого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.185 ч.1 КК України .

Підготовче судове засідання призначити на 14.00 год. 02 листопада 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 362/4618/20
Провадження № 1-кп/362/605/20
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.09.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000488 від 05.03.2020 року про вчинений злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.314 КПК України суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає судове засідання, на яке викликає учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до пунктів 1, 2 ст. 314 КПК України

На підставі наведеного, керуючись ст.314, 366, 372 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання 05.11.2020 року на 15-00 годину в приміщенні Васильківського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/211/21
Номер провадження 1-кп/373/91/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 жовтня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення повторної інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1 :(підпис ОСОБА_1 )
УХВАЛА
23.10.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000560 від 15.09.2021року,

УСТАНОВИВ:

23.10.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000560 від 15.09.2021року.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303-304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000560 від 15.09.2021року.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2021 р. на 15 год. 10 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11.
Викликати у судове засідання скаржника (представника скаржника), службову особу органу, бездіяльність якого оскардужється.
Витребувати у ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській матеріали кримінального провадження № 0000560 від 15.09.2021року.
Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9672/21
УХВАЛА

21 жовтня 2021 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000863 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання від вартою, суд -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 190, 191, 335, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу до Рівненського міського суду Рівненської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, до його розшуку.
Виконання ухвали доручити начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рівненської окружної прокуратури.
Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу діє до моменту приводу обвинуваченого до суду, але не більше шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
вступна та резолютивна частини
Провадження № 1-кс/712/5269/21
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.
Справа № 752/2383/19
Провадження № 1-кп/752/615/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0011020 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Голосіївським районним судом м. Києва від 03.10.2017 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0011020 відносно обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 14.15 годину 25.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1