Провадження № 1-кс/161/9083/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника-заявника - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000506 від 31.08.2018, за підозрою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням, яке погоджене Першим заступником керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000506 від 31.08.2018, за підозрою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України.

В ході розгляду вказаного клопотання, захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні подала письмову заяву про відвід слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_10 .. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу заяви про відвід слідчого, зокрема, захисників, кожного зокрема, які заяву підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даної заяви про відвід слідчого, проаналізувавши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що захисник ОСОБА_4 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навела підстав для відводу слідчого ОСОБА_11 , що передбачені ст.77 КПК України, яка має чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого, разом з тим, під час розгляду клопотання про продовження строків досудового розслідування в судове засідання не прибув слідчий, а тому відсутній суб`єкт відводу, а питання щодо відводу слідчого в кримінальному провадженні вирішується за окремою заявою, крім того, в своїй заяві захисник ОСОБА_4 керується ст.75, 76, 81, 82 КПК України, яка передбачає відвід слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, а також, як вбачається із самої заяви захисника ОСОБА_4 , остання не погоджується з прийнятими слідчим рішеннями під час досудового розслідування даного кримінального провадження, тому вважаю, що підстави на які посилається захисник ОСОБА_4 є безпідставними та надуманими, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 під час розгляду клопотання останнього про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000506 від 31.08.2018, за підозрою ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: