Справа № 308/2525/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог закону, -
В С Т А Н О В И В:

Фахівець Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернулася в суд з поданням на підставі ч. 1, 3 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України за яким просить: вирішити питання про приведення вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VІІІ щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справу без участі представника.
Засуджений жодного разу до суду також не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду подання був судом належним чином повідомлений, проте подав до суду заяву від 13.10.2020 року про розгляд подання за його відсутності
Прокурор на повідомлення суду не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином.

Дослідивши подання та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Як зазначено у ч. 3, 5 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Судом було призначено розгляд вищезазначеного подання у судовому засіданні та неодноразово повідомлялися всі учасники розгляду кримінального провадження про час і місце його розгляду, проте жодного разу до суду не прибули.
У зв`язку із чим судом неодноразово відкладався розгляд подання задля забезпечення явки засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вирішення цього подання безпосередньо впливає на його права та обов`язки та стосується розміру призначеного покарання, тому суд не вважав за можливе розглянути це подання за відсутності засудженого.
Як вбачається з матеріалів справи за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року у справі № 308/2525/20 було затверджено угоду про визнання винуватості від 27 лютого 2020 року у кримінальному провадженні № 0000209 від 16 лютого 2020 року, укладену між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначено йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк щодо ОСОБА_4 закінчився 29.07.2021 року.
29 липня 2021 року до суду надійшло подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що на цей час відсутні підстави для розгляду подання про приведення вироку у відповідність до вимог закону, оскільки до суду надійшло інше подання про звільнення засудженого від покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, а також за відсутності засудженого, тому його слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Подання фахівця Ужгородського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до вимог закону залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1