overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7071/21
Номер провадження 1-кп/404/326/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0001531 від 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.10.2021 року визначено дату нового підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001531 від 03 вересня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, на 15.00 год. 02.11.2021 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.
У судове засідання здійснено привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (засіб зв`язку НОМЕР_1 ).

Виконання приводу обвинуваченого покладено на Кропивницький РУП ГУНП України в Кіровоградській області.
Суддя, оголосивши ухвалу, виявила описку, зокрема в його резолютивній частині, вказавши помилково номер кримінального провадження та відповідно дату його внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000175 від 31 жовтня 2018 року, тоді як потрібно №0001531 від 03 вересня 2021 року.
Відповідно до ст.379 ч.1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині тексту ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0001531 від 03 вересня 2021 року (справа №404/7071/21, номер провадження 1-кп/404/326/21) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, вказавши правильно: «кримінальне провадження №0001531 від 03 вересня 2021 року, а не так як вказано в ухвалі суду від 11.10.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/7339/21
провадження № 1-кс/405/3439/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 №0000051 на бездіяльність слідчого,
в с т а н о в и в:

захисник - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у нерозгляді клопотання.
В обґрунтування скарги зазначив, що 12.10.2021 ним подано слідчому ОСОБА_5 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Станом на 19.10.2021 його клопотання не розглянуто, що є порушенням ст. 220 КПК України.
Захисник в судовому засіданні вказав на недоцільність подальшого розгляду скарги.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомив про те, що клопотання сторони захисту розглянуто внаслідок чого 13.10.2021 винесено постанову, якою задоволено клопотання.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши думку підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов таких висновків.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки захисником подана ним скарга не підтримується, тому в її задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2021 №0000051 на бездіяльність слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 627/1096/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2021смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

01.11.2021 року до Краснокутського районного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, затвердженим начальником Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області 28.10.2021 року, відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 09 листопада 2021 року, о 14 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк
02.11.2021
справа № 642/7144/21
провадження № 1кп/642/813/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000458 від 21.06.2021р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов вищезазначений обвинувальний акт.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22.10.2021 року обвинувальний акт був призначений у підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду.
Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляв.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 21.06.2021р. у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2021рік на 14-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника -адвоката - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 ,ч.2 ст.187 , ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .

Суд, вислухав учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного .

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд з урахуванням обставин справи, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як по справі маються ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. ст. 331 ,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 01.01.2022 року включно.
В судовому засіданні оголосити перерву , у зв`язку з неявкою захисника .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Cуддя ОСОБА_1
Справа №635/2351/20
Провадження №1-в/635/771/2021
У Х В А Л А
01 листопада 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в :
29 жовтня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Крім того, для розгляду зазначеного подання, суддя вважає необхідним витребувати з Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного Управління національної поліції Харківській області інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності засудженої ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду у судовому засіданні подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 на 08 листопада 2021 року на 14 годину 30 хвилин.
Витребувати з Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» Головного Управління національної поліції Харківській області інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мерефи Харківського району Харківської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3161/21 Справа № 210/2224/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000754 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000754 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 200, ч.ч. 1, 2 ст. 361 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
490/8257/21
н/п 1-кп/490/712/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 19.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня 2021 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовчий судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001233 від 19.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10:10 год. 08 листопада 2021 року в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

01.11.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України підготовче судове засідання на 02 грудня 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого та прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7902/21
Провадження № 1-кс/591/3135/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого в особі судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/7902/21 провадження №1-кс/591/3099/21 -
встановив:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадження №0000171 від 04.05.2018 року.
У даному провадженні 01 листопада 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід з тих підстав, що до групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_3 його брат.
Учасники про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до копії постани про закриття кримінального провадження від 01.11.2019 року у кримінальному провадженні №0000171, остання складена та підписана старшим слідчим СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 . Таким чином, в групу слідчих, які проводили досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000171 входить ОСОБА_3 , який є рідним братом слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, наявні підстави передбачені п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, а заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по справі №591/7902/21 провадження №1-кс/591/3099/21.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
Провадження №1-кп/592/577/21

УХВАЛА

02.11.2021 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з Окружної прокуратури міста Суми 01.11.2021 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002414 від 26.10.2021 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 року судова справа 592/13737/21 провадження 1-кп/592/577/21 передана до розгляду судді ОСОБА_1 01.11.2021 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0002414 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 08 листопада 2021 року об 09 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1