04.03.2022 Єдиний унікальний номер 205/9175/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000688 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, пенсіонера, інваліда III групи, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілих ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
У невстановлені час та місці у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, направлений на вчинення розпусних дій, спрямованих на задоволення власної статевої пристрасті, що призводять до порушення нормального фізичного, психологічного та соціального розвитку, а також здатних викликати фізичне та моральне розбещення, відносно малолітніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якими він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи вищевказаний кримінально протиправний умисел, в період часу з квітня 2021 року та не пізніше, ніж до 22 липня 2021 року, перебуваючи за місцем проживання, тобто за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності малолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 оголювався, чим розбещував малолітніх, при цьому розуміючи, що малолітні потерпілі бачать його статеві органи. ОСОБА_3 усвідомлював, що малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не були здатні розуміти характер і значення дій, які з ними здійснював ОСОБА_3 . Після цього, продовжуючи реалізацію свого кримінально протиправного умислу, ОСОБА_3 з метою задоволення власної статевої пристрасті, будучи оголеним, в присутності малолітньої ОСОБА_8 , схиляв малолітню ОСОБА_7 оголювати свої статеві органи, тим самим, посягав на статеву недоторканість і нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток малолітніх шляхом їх розбещення. ОСОБА_3 продовжуючи вчиняти злочин та не зупиняючись на досягнутому з метою задовольняти свої статеві пристрасті шляхом розбещення неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , робив непристойні дотики руками, які викликають статеве збудження, до оголених статевих органів малолітньої ОСОБА_7 , при цьому розуміючи, що за його діями спостерігає малолітня ОСОБА_8 , в присутності якої останній вчиняв злочин, розуміючи, що малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не здатні розуміти характер і значення вказаних злочинних дій в силу свого малолітнього віку. ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є малолітніми особами, здійснював відносно них вищевказані розпусні дії не менше, ніж три рази, в період часу з квітня 2021 року та не пізніше, ніж до 22 липня 2021 року.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КК України.
27 січня 2022 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, за умови якої ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 156 КК України.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є повне визнання своєї вини та щире каяття. Враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (тяжкого злочину), особу обвинуваченого, щире каяття, та беззастережне визнання своєї винуватості, сторони вважають за можливе призначити покарання ОСОБА_3 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КК України, у вигляді позбавлення волі, передбаченого статтею обвинувачення, із застосуванням положень ст. 69 КК України.

Обвинувачений розуміє, що наслідком укладання та затвердження даної угоди є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України, підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному та касаційному порядку роз`яснені та зрозумілі.

Під час судового засідання ОСОБА_3 пояснив, що дійсно скоїв даний злочин, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. Зазначив, що з прокурором, у присутності захисника, уклав угоду про визнання винуватості, яку він підтримав та просить затвердити. Йому зрозуміло, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення: мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені КПК України йому зрозумілі, так само як і характер обвинувачення та вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив суд затвердити угоду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди, зазначив, що вона не суперечить вимогам КПК України та інтересам обвинуваченого, укладалася у його присутності.
Прокурор ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості з покаранням, яке визначено в угоді.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угода підлягає затвердженню, з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що угода укладена добровільно, без будь-якого примусу чи погроз, її умови не суперечать вимогам Кримінального кодексу України та Кримінально процесуального кодексу України; правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена правильно, матеріалами кримінальним провадженням доводяться фактичні обставини визнання винуватості обвинуваченого, обвинувачений підозрюється у вчинені нетяжкого злочину, обвинувачений раніше не судимий, характеризуються позитивно.
Умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи, органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 2 ст. 156 КК України.
Жодної з підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та у присутності дитини; вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.
З урахуванням викладеного, суд вважає угоду такою, що підлягає затвердженню.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову комп`ютерно технічну експертизу № СЕ19/104-21/26004-КТ від 29.09.2021 року, витрати на яку складають 4118,88 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду у кримінальному провадженні № 0000688 про визнання винуватості, укладену 27 січня 2022 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 січня 2022 року покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Запобіжний захід ОСОБА_3 , до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 07.08.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4118,88 грн. (чотири тисячі сто вісімнадцять гривень 88 копійок), витрати на проведення судової комп`ютерно технічної експертизи № СЕ19/104-21/26004-КТ від 29.09.2021 року.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1