overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
16.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 18 листопада 2021 року на 14 годину 30 хвилин в залі № 4Б7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати представника органу досудового розслідування та особу, яка подала скаргу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/439/21
Справа № 711/7174/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 16 листопада 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. ст. 290, 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якій обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком до 27.11.2021 року.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, законного представника, потерпілу, захисника та обвинувачену, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001362 від 29.07.2021 року відносно ОСОБА_2 на 16 годину 20 хвилин 25 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, законного представника, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1631/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 року до Святошинського райсуду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002823 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України

15.11.2021 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.31, 314, 369 та 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002823 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 12 годину 30 хвилин 17 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого, захисника та перекладача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0006778 від 08.10.2020, клопотання про арешт майна,

У С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0006778 від 08.10.2020.

В судове засідання прокурора не прибув, однак звернувся до суду із заявою про залишення даного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 26, 117, 132, 170, 172, 173 КПКУкраїни, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0006778 від 08.10.2020 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 633/69/21
Провадження № 1-кп/991/58/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

16 листопада 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (надалі суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого і цивільного позивача ОСОБА_6 ,

захисниці ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду у підготовчому судовому засіданні заяву про самовідвід суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 09 березня 2020 року за № 0001043 за обвинуваченням ОСОБА_8 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Сарухан, Вірменія, громадянин України, вірменин, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 76, 80-82, 369-372, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Вищого антикорупційного суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 18 листопада 2021 року о 09:50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 147/1172/21
Провадження № 1-кс/147/407/21
УХВАЛА
про арешт майна

16 листопада 2021 року смт.Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021 р. за №0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2021 р. за №0000205, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно частину Куттера промислового КВ-125 подрібнювача-змішувача м`ясної продукції, який було вилучено на території колишнього «М`ясокомбінату», а саме на території комплексу будівель та споруд, що знаходяться за межами населеного пункту на території Тростянецької ОТГ біля с.Гордіївка, що належать ПрАТ «Зернопродукт МХП».

Частину Куттера промислового КВ-125 подрібнювача-змішувача м`ясної продукції передати на відповідальне зберігання ПрАТ «Зернопродукт МХП», заборонивши відчужувати та розпоряджатись вищезазначеним майном.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 15 хв. 16.11.2021 р.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3870/20
провадження №1-кс/473/1049/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"16" листопада 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000055 від 18 лютого 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин, 16 листопада 2021 року.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 505/2895/21
Провадження 1-кс/505/1339/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла зазначена скарга.
Дана скарга підсудна слідчому судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги не має.
Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Подільського РУП ГУНП в Одеській області та керівнику Подільської окружної прокуратури.
Розгляд скарги призначити в приміщені Котовського міськрайонного суду Одеської області на 13.30 годину 16.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4283/21
Провадження № 1-р/362/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.09.2021 року у справі №362/4283/21,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури звернувся до суд із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.09.2021 року у справі №362/4283/21.

Однак, 15.11.2021 року прокурор надіслав до суду заяву, в якій просив залишити заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що заяву прокурора необхідно залишити без розгляду.

На підставі вище наведеного та керуючись, ст.ст. 26, 110, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді від 17.09.2021 року у справі №362/4283/21 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2604/21
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)

15.11. 2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №005329 від 26.09.2019 року, №0004210 від 08.08.2019 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 11.09.2019 року Одеською місцевою прокуратурою №3 до суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0004210 від 08.08.2019 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.198, ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 24 січня 2022 року о 12 годині обвинуваченого :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити начальнику Відділу поліціі №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Приморської окружної прокуратури м.Одеси.
Суддя: ОСОБА_1 .

15.11.2021
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0001203 щодо не розгляду клопотання від 07.09.2021,

ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2021 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0001203 щодо не розгляду клопотання від 07.09.2021.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №0001203 щодо не розгляду клопотання від 07.09.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року,

В С Т А Н О В И В :
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року.

Так, до початку розгляду слідчий в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_4 звернувся із заявою, в якій просив залишити клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року, без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з врахуванням поданої слідчим заяви, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ч. 1 ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що слідчий в ОВС ГСУ СБУ ОСОБА_4 просив залишити клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року, без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 185 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення 5 відділу 1 УДР ГСУ СБ України ОСОБА_2 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2019 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7089/21
Провадження № 1-кс/202/6038/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
16 листопада 2021 року місто Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві», на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000638 від 01 вересня 2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000638 від 01 вересня 2021 року.
16 листопада 2021 року адвокатом ОСОБА_3 подана заява про залишення його скарги без розгляду, посилаючись на те, що аналогічна скарга вже була розглянута слідчим суддею.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану скаржником заяву, скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві», на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000638 від 01 вересня 2021 року необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.110,369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві», на постанову слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 22 жовтня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000638 від 01 вересня 2021 року залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1