Справа № 473/3973/21
Номер провадження 1-кс/473/971/2021
УХВАЛА
Іменем України

"26" жовтня 2021 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000653,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, а саме предмета, ззовні схожого на ніж, який обгорнуто в білий аркуш паперу А4 та поміщено до паперового конверту, та змиву речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту, що були вилучені під час огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 23 жовтня 2021 року до Вознесенського РУП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в цей же день у вечірній час ОСОБА_7 через хвіртку проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де спричинив її зятю ОСОБА_5 поранення у вигляді проникаючої рани у черевну порожнину живота та вимагав від останнього грошові кошти.
23 жовтня 2021 року під час проведення огляду місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на території домоволодіння ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на ніж, який було обгорнуто в білий аркуш паперу А4 та поміщено до паперового конверту, а також змив речовини бурого кольору, який було поміщено до паперового конверту.
24 жовтня 2021 року за даним фактом відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000653 за ч. 4 ст. 187 КК України.
Згідно постанови слідчого Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 24 жовтня 2021 року вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані до камери зберігання речових доказів.
В клопотанні прокурор просить про арешт вилучених під час огляду місця події предметів, а саме предмета, ззовні схожого на ніж, який обгорнуто в білий аркуш паперу А4 та поміщено до паперового конверту, а також змиву речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту.
Клопотання обґрунтоване необхідністю забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав.
Заслухавши прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.
Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4 ст. 173 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що вилучене під час проведення огляду місця події майно (власник невідомий) містить ознаки речових доказів, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України та офіційно визнане слідчим органом речовими доказами.
Тому, з метою необхідності забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, знищення вказаного майна, на нього слід накласти арешт.
Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що це майно з метою проведення з ним необхідних слідчих дій (огляду та експертиз) повинно залишатися в максимально незмінному стані, а тому повинно зберігатися при матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000653 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 23 жовтня 2021 року під час огляду місця події - домоволодіння ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:
-предмет, ззовні схожий на ніж, який обгорнуто в білий аркуш паперу А4 та поміщено до паперового конверту;
-змив речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту,
та залишити це майно на зберіганні в камері зберігання речових доказів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1