overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/4709/21
Провадження № 1-в/314/1234/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Подання Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного йому за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 29.07.2020, на невідбутий строк, що складає 11 місяців 6 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 о 15 годині 35 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
22.11.2021
Справа №639/7655/21
Провадження №1-кс/639/2153/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , особи, видача якої запитується ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від участі у розгляді справи №639/7655/21 (провадження №1-кс/639/2109/21), -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.11.2021 року о 13 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 75, 76, 80, 81, 369 372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від участі у розгляді справи №639/7655/21 (провадження №1-кс/639/2109/21) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3410/21
номер провадження 1-кс/695/919/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

володільців майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001174 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001174 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
24.11.2021
Справа № 720/2308/21
Провадження № 1-кп/720/176/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України на 08 годину 30 хвилин 08 грудня 2021 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 462/4452/18
провадження 1-кп/462/61/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000165 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області здійснити оплату судових витрат за послуги перекладача ОСОБА_7 , наданих під час судового розгляду кримінального провадження №0001615.

В зазначеній ухвалі допущена описка, а саме: у мотивувальній частині ухвали неправильно вказано загальну кількість друкованих знаків за надані послуги з письмового перекладу, згідно матеріалів клопотання перекладач ОСОБА_7 надавала послуги з письмового перекладу з української мови на російську 12.07.2021 р., 19.08.2021 р. загальна кількість - 13497 друкованих знаків, однак в шостому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначено «1860 друкованих знаків».

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає можливим розглянути питання виправлення описки в судовому засіданні без фіксування технічними засобами відповідно до ч 4 ст.107 КПК України.

Тому допущена описка в ухвалі від 12 жовтня 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 12 жовтня 2021 року у шостому абзаці мотивувальної частини загальну кількість друкованих знаків за надані послуги з письмового перекладузамість зазначення «загальна кількість - 1860 друкованих знаків» вказати «загальна кількість - 13497 друкованих знаків».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м.Львова.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 449/1262/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

17.11.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 8.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000016 від 8.05.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України.

Ухвалою судді від 21.09.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 КПК України, відсутні.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, до судового розгляду.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-1, 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.335 КК України, прийняти до провадження Перемишлянського районного суду Львівської області.
Призначити справу до судового розгляду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в Перемишлянському районному суді Львівської області на 12 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3382/21
Провадження №1-і/944/7/21
22.11.2021 року м.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
обвинуваченого - ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, студента 3-го курсу ВПУ 69, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, перебуваючого під вартою з 17.03.2021року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк 2 дні з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 24 листопада 2021 року.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 177-178, 182,183, 184, 194, 196, 197, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/1856/19
УХВАЛА

17.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 21.12.2018 року за № 0002961 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дубовський Луганської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України

встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 12 січня 2022 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити Херсонському районному управлінню поліції (м. Херсон)
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2507/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши розглянувши, відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000218 від 09.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

На адресу суду надійшло повідомлення з ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що останній утримується в камерному приміщенні з накладеним карантином та доставлення останнього в приміщення суду неможливе.

За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України призначити на 14.12.2021 року о 10-00 год. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №687/1042/21
№1-кп/687/118/2021
23 листопада 2021 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30.11.2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 137/1137/21
Провадження №11-кп/801/1345/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
24 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 в судовому провадженні за поданням начальника Державної установи "Літинська виправна колонія (№123)" ОСОБА_7 про переведення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дільниці ресоціалізації до приміщення камерного типу,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 410 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 07.10.2021 про застосування до засудженого ОСОБА_8 заходу дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 (два) місяці скасувати.
Призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2021 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/851/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

23 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію своїх дій, просить пом`якшити призначене йому покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року.

Копію даної ухвали разом з копіями апеляційних скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 01 грудня 2021 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник звернувся до суду з відповідним клопотанням в рамках кримінального провадження № 0001269, в якому ставив питання про надання йому та потерпілій тимчасового доступу до інформації, що міститься в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі, з можливістю отримання відповідних відомостей.
Разом з тим, представник адвокат ОСОБА_3 просив залишити вказане клопотання без розгляду, звернувшись до суду з відповідною заявою від 22.11.2021 року.
Приймаючи до уваги заяву представника, вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 і 372 КПК України, , -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0001269 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2021 Справа № 554/3483/18
УХВАЛА
Іменем України
(про виправлення описки)

23 листопада 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 23.11.2021року,-

в с т а н о в и в:

23 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України- задоволено.
Разом з тим ввступній та резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме помилково зазначеносторону судового засідання «слідчого - ОСОБА_2 » .

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточность є технічною, допущеною помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах клопотання доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 23 листопада 2021 року.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий судя,
у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 23 листопада 2021, прийнятої за результатами розгляду клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Виключити сторону судового засідання «слідчого - ОСОБА_2 » .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.11.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст.303, 304 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області.

Скаржник до судового засідання не з`явилась.
До суду надійшла заява від представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Діючим КПК України не врегульовано питання залишення за заявою скаржника без розгляду скарги на бездіяльність слідчого.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Приймаючи до уваги, що представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 просила залишити скаргу без розгляду, враховуючи положення ч.6 ст.9, ч.1 ст.26 КПК України, вважаю, що скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9 ч.6, 26 ч.1, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала, згідно до ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1