"10" вересня 2021 р. Справа № 363/1960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 363/1960/21

10 вересня 2021 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 31.08.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 31.08.2018 року. Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000242 від 31.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 05.10.2018 року, в рамках даного кримінального провадження, було накладено арешт на автомобіль марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки даний автомобіль містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. Вказаний автомобіль по теперішній час зберігається на штраф майданчику відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Постановою старшого слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 25.05.2021 року вказане кримінальне провадження закрите у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування. У зв`язку з викладеним просить скасувати арешт автомобіля марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представники Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та Вишгородської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Славутицького міського суду Київської області від 05.10.2018 року, в рамках даного кримінального провадження, було накладено арешт на автомобіль марки AUDI A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Із наданих до суду документів вбачається, що власником зазначеного автомобіля є Закрите акціонерне товариство «Балтійська тренінгові система». До клопотання також долучено довіреність, відповідно до якої Закрите акціонерне товариство «Балтійська тренінгові система» уповноважує ОСОБА_3 керувати, розпоряджатись та представляти інтереси в органах нотаріату, поліції, органах митного контролю, на станціях, підприємствах технічного обслуговування та ремонту, страхових компаніях, отримувати виплати від страхових компаній у випадках ДТП, а також в будь яких організаціях, підприємствах, незалежно від їх форм підпорядкування та власності, по всіх питаннях, належних Закритому акціонерному товариству «Балтійська тренінгові система» автомобілем AUDI A4, синього кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний перелік повноважень, які покладено на ОСОБА_3 , не містить повноважень щодо представлення інтересів Закритого акціонерного товариства «Балтійська тренінгові система» в судах.
Разом з тим, вказана довіреність долучена до матеріалів клопотання у двох екземплярах, один з яких на латиській мові, а інший на російській. Вказані довіреності є виключно ксерокопіями, які не засвідчені належним чином, та не містять інформації ким здійснено переклад такої довіреності.
Згідно ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Однак, з урахуванням зазначеного, дане клопотання про часткове скасування арешту майна подане особою, яка не підпадає під перелік осіб, яким надано можливість звертатись до суду із клопотанням про скасування арешту, в розумінні ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 31.08.2018 року не ґрунтується на вимогах Закону та у його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 31.08.2018 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1