Справа 522/1569/19
Провадження №1-кп/522/913/20
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2020 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000033 від 03.01.2019 року, №0004919 від 27.12.2018 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цебриково, Великомихайлівського району Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:11.03.2014 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ч.3 ст.185 та ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнився 16.12.2015р.; 18.04.2017 р. Малиновським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з застосуванням ч.5 ст.72 КК України, звільнився 05.09.2017 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8 ОСОБА_9
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

25.12.2018р. приблизно о 19 годині ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні кафе «Веселий Хачик» за адресою: м.Одеса, п-т Небесної Сотні, 6/9, діючи повторно, маючи намір на незаконне заволодіння майном потерпілої, що виник раптово у ході спілкування з ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, використовуючи довірливі відносини з потерпілою, під приводом перегляду мобільного додатку «2ГІС», заздалегідь не маючи на меті повертати майно, попросив у останньої мобільний телефон марки «Хіаоmі 5А» іmеі: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , вартість якого становить 3 760 гривень.
Водночас, ОСОБА_10 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , добровільно передала йому у тимчасове користування вищевказаний мобільний телефон марки «Хіаоmі 5А», який перебував у її віданні та належить ОСОБА_11 , створивши таку обстановку, у якій ОСОБА_10 не змогла правильно оцінити значення його дій, тримаючи у руках вищевказаний телефон, без мети повернення залишив місце вчинення злочину, направився в невідомому напрямку, отримавши можливість розпоряджатись майном, яке перебувало у віданні потерпілої.
В подальшому розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд.
В результаті своїми протиправними діями ОСОБА_3 завдав майнову шкоду поетрпілому на загальну суму 3 760 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно.

Крім того, 01.01.2019 р. приблизно о 22 годині ОСОБА_3 , заздалегідь маючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де знімав кімнату, встановивши, що в іншій кімнаті, в якій проживає потерпілий ОСОБА_12 , знаходяться цінні речі, які і обрав предметом свого злочинного посягання.
В подальшому, в цей же час, перебуваючи у вищевказаній квартирі, підійшовши до кімнати, в якій проживає потерпілий, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що у вищезазначеній кімнаті нікого немає, та що за ними ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, підійшов до дверей кімнати, висмикнувши засувку, на яку закривались двері, проник до кімнати квартири АДРЕСА_3 .
Далі, перебуваючи вже безпосередньо в кімнаті ОСОБА_3 обшукав її та виявив цінне майно, яке і визначив предметом свого злочинного посягання, а саме: грошові кошти у розмірі 7 000 грн., телевізор марки «Самсунг», чорного кольору, вартістю 12 000 грн., плойка для волосся марки «ВаВу LIS PRO» вартістю 2600 грн., та особисті речі потерпілого.
Заволодівши вищевказаними речами, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись майном на власний розсуд, а саме заклавши до ПТ «Ломбард «Гроші Тут», яке в подальшому було викуплено потерпілим за грошові кошти у розмірі 3800 грн.
Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_12 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 21 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.190 КК України, за кваліфікуючим ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене повторно та злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаних злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що дійсно за вказаних обставин протиправно заволодів майном ОСОБА_12 та заволодів майном ОСОБА_11 , шляхом зловживання довірою.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії в межах пред`явленого обвинувачення.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, є злочином середньої тяжкості та тяжким злочином проти власності.
ОСОБА_3 уродженець с.Цебриково Великомихайлівського району Одеської області, українець, громадянин України, одружений, має середню освіту, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Покарання за вказанами вироками обвинуваченим ОСОБА_3 відбуто.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчинених злочинах. У майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить його суворо не карати.

Викрадене майно повернуто потерпілим, претензій майнового характеру від потерпілої сторони обвинувачений не має.

Відомостей щодо перебування обвинуваченого на обліках у лікарів психіатра та на нарколога, зловживання ним алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Обставинами, які пом`якшують покарання, ОСОБА_3 - є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - відсутні.

З огляду на викладене, зазначені пом`якшуючі обставини, особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинені ним злочини покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки на думку суду його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати відсутні, цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1-379 КПК України, ст.ст.1-90 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

У відповідності зі ст.70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання бульш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 24.01.2019 р..

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати встрок покарання ОСОБА_3 термін його попереднього ув`язнення у період із 24.01.2019 року включно по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили - залишити у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:
-CD- диски з відеозаписом скоєного злочину - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- телевізор марки «Самсунг», плойка для волосся марки «ВаВу LIS PRO», плюшева іграшка у вигляді ведмедя- вважати повернутим за належністю ОСОБА_11
-коробка мобільного телефон марки «Хіаоmі 5А» - вважати повернутою ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: