печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2232/21-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Києва кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ніжин, Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У липні 2018 року, ОСОБА_4 , в денний час доби, перебуваючи біля «Ніжинського центрального ринку» за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, вул. Московська, буд. 1/20А, отримала пропозицію від невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 » (більш точних даних досудовим розслідуванням не встановлено) щодо підписання реєстраційних документів юридичної особи за грошову винагороду у розмірі 500 грн., без подальшої участі ОСОБА_4 у господарській діяльності створеного нею підприємства. Перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, ОСОБА_4 на вказану пропозицію погодилась.
Реалізуючи умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, ОСОБА_4 , попередньо отримавши відомості про подальші дії від вказаної невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_6 », 28.08.2018, в денний час доби, прибула до м. Києва, а саме до станції метро «Хрещатик» (більш точна адреса не встановлена), де зустрілась із невстановленою особою на ім`я « ОСОБА_7 », разом з якою направилась до офісних приміщень, що знаходяться за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Хрещатик, буд. 25 (більш точна адреса не встановлена).
У зазначений час та місці, ОСОБА_4 усвідомлюючи противоправний характер запропонованих їй дій, з корисливих мотивів та з метою отримання грошової винагороди, передала невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_7 »свій паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ніжинським МВ УДМС України 25.11.2016 та ідентифікаційний код № НОМЕР_2 .
У подальшому, того ж дня 28.08.2018, у денний час доби (більш точний час не встановлено), перебуваючи в одному з офісних приміщень за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Хрещатик, буд. 25 (більш точних відомостей не встановлено), ОСОБА_4 отримала від вищевказаної особи на ім`я « ОСОБА_7 » виготовлені за невстановлених обставин реєстраційні документи, а саме: заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи ТОВ «Артмейн» від 28.08.2018, протокол №1 загальних зборів учасників ТОВ «Артмейн» від 28.08.2018, статут ТОВ «Артмейн» від 28.08.2018.

Заздалегідь усвідомлюючи про відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків службової особи та засновника підприємства, а також, не маючи навиків та наміру здійснювати таку діяльність, діючи з корисливих мотивів, що полягали в отриманні грошової винагороди, ОСОБА_4 , 28.08.2018, у денний час доби (більш точний час не встановлено), перебуваючи у вищевказаному офісному приміщенні за адресою: м. Київ, Печерський р-н, вул. Хрещатик, буд. 25 (більш точних відомостей не встановлено), засвідчила власним підписом завідомо неправдиві відомості у вищезазначених реєстраційних документах ТОВ «Артмейн», та у відповідності до ст.67 Конституції України, розділу третього Закону України від 16.07.1999 №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ст.ст.16, 47, 168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями), будучи уповноваженою виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції по керівництву вказаним підприємством, розпорядженню його майном та коштами, відповідальною за організацію та ведення бухгалтерського і податкового обліку, за повноту нарахування і своєчасність сплати до бюджету податків, зборів (обов`язкових платежів), виступила засновником та директором ТОВ «Артмейн».

Під час підписання зазначених документів ОСОБА_4 розуміла, що вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи ТОВ «Артмейн», однак діючи з корисливих мотивів, вчинила такі дії.

При цьому, ОСОБА_4 одночасно взяла на себе обов`язки передбачені ч.6 ст.128 Господарського кодексу України, в частині ведення фінансово-господарської діяльності, організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій, усвідомлюючи покладену на неї відповідальність та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, а також те, що не прийматиме жодної участі у подальшому веденні фінансово-господарської діяльності ТОВ «Артмейн».

Після підписання вказаних реєстраційних документів, ОСОБА_4 передала їх вищезазначеній невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_7 » з метою проведення державної реєстрації ТОВ «Артмейн», отримавши за це грошову винагороду.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, оскільки на підставі вищевказаних реєстраційних документів 29.08.2018 проведено державну реєстрацію ТОВ «Артмейн», про що внесено запис в Єдиний державний реєстр за № 1 074 102 0000 078613.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдиві відомості, обвинувачується у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Під час судового засідання обвинувачена звернулась до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, інші учасники не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 , що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
Обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду, що зміст правових наслідків закриття провадження з нереабілітуючих підстав їй цілком зрозумілий та проти закриття провадження з відповідних підстав не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить наступних висновків.
Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.
Проступок, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України віднесений до категорії кримінального проступку.
Згідно ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Таким чином, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження стосовно неї підлягає закриттю.
Обвинувачена погоджується зі звільненням від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Суд також з`ясував, що її позиція є добровільною і істинною.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинувальним актом відносно вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності - звільнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 проступку, передбаченого ч.1 ст.205-1 КК України, - закрити.
Ухвала суду підлягає оскарженню до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1