Справа № 367/7162/21
Провадження №1-кс/367/1784/2021
УХВАЛА
Іменем України
06 грудня 2021 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0001422 від 22.07.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0001422 від 22.07.2021 року.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Правило дотримання десятиденного строку на оскарження до слідчого судді рішення слідчого має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.
Це правило надає особі, яка має право на оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.
Суд звертає увагу, що у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.
Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Зокрема, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.
При цьому особа, яка бажає подати скаргу має діяти сумлінно для того, що б ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження рішення слідчого, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
З наданих матеріалів вбачається, що скарга на постанову слідчого подана до слідчого судді, вже поза строком її оскарження, порушивши питання про його поновлення.
Розглядаючи питання поважності пропуску строків звернення зі скаргою, слідчий суддя виходить з того, що поновлення пропущеного строку в даному випадку не є порушенням принципу правової визначеності.
Процесуальна поведінка заявників отримання копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, після спливу строку на її оскарження до слідчого судді, свідчить, що особа потребує судового захисту (частини перша, друга статті 55 Конституції України), яке передбачає не тільки можливість звернення особи до суду, а й, зокрема, право на обґрунтоване судове рішення, в тому числі можливість виправлення помилки органу досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи нетривалий пропуск строку, поважність причин пропуску строку, відсутність можливих негативних наслідки його відновлення для інших осіб, слід виходити з того, що у цій справі підстави для поновлення строків для оскарження рішення слідчого виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, що не свідчить про його порушення.
Так, скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову т.в.о. дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області про закриття кримінального провадження № 0001422 від 22.07.2021 року.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10 год. 15 хв. 09.12.2021 року.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та сектор дізнання ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.
Витребувати з СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області матеріали кримінального провадження № 0001422 від 22.07.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1