27.01.2022
Справа № 642/616/22
Провадження № 1кс/642/375/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в:
До Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових слідчого Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, в якій вона просить Зобов`язати Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Харкові, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7), ТУ ДБР у м. Полтаві невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, яка виразилося у неналежному виконані службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом моїм правам та інтересам, а саме у неналежному забезпеченні ефективного процесуального керівництва, допущеною тяганиною та бездіяльністю, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні з боку прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 та заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.
В обґрунтування скарги зазначено, що 12.01.2022 ОСОБА_3 до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові, за адресою: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 7), ТУ ДБР у м. Полтаві, надіслано звернення у відношенні прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 та заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_5 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, а саме службова недбалість, яка виразилося у неналежному виконані службовими особами своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам заявника, а саме у неналежному забезпеченні ефективного процесуального керівництва, допущеною тяганиною та бездіяльністю, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №70004035 від 03.09.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України. 17.01.2022 за вих. № 591/15-02-2 слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 надіслано листа (відповідь), в якому зазначено, що інформації недостатньо для внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаним фактом.
У судове засідання заявник не з`явився, в поданій заяві просив розглядати її за його відсутності, та задовольнити вимоги.
Другий СВ (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві про слухання справи повідомлений належним чином, представник в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.01.2022 ОСОБА_3 звернулася до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою про проведення досудового розслідування за фактом протиправних дій прокурів Салтівської окружної прокуратури м. Харкова під час здійснення нагляду у формі процесуального керівництва під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Заявник у своїй заяві детально виклав факти, які, на ї думку, свідчать про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.
Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або Після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.
Проте даних про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за вказаною заявою слідчому судді на час розгляду даної скарги не надано і у заявника відсутнє.
Згідно листа-відповіді слідчого Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 дані за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, оскільки в її заяві не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення прокурорами кримінального правопорушення.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині зобов`язання уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Стосовно вимоги заявника про зобов`язання слідчого внести в ЄРДР відомості з вказаною у скарзі кваліфікацією діянь та формулюванням суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, крім іншого, про дату надходження заяви про кримінальне правопорушення, прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Вказані відомості також вносяться до ЄРДР на підставі зазначеного вище Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, в п. 1 ч. 2 Розділу ІІ якого зазначено, що до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
У разі наявності підстав, правова кваліфікація в подальшому може бути змінена.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Слідчий суддя під час розгляду скарги на дії (бездіяльність) слідчого не встановлює обставин можливого кримінального правопорушення, не здійснює його попередньої кваліфікації та не визначає конкретних відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Визначення та внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань належить виключно до компетенції слідчого, та/або прокурора, оскільки саме слідчий, прокурор зобов`язані вчиняти такі дії - вносити відповідні відомості (ч. 1ст. 214 КПК України), при цьому слідчий є самостійним учасником кримінального провадження, втручання у діяльність якого не допускається.
При цьому в даному випадку слідчий суддя при розгляді скарг позбавлений права аналізувати фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, надавати оцінку доказам та зобов`язувати слідчого, прокурора кваліфікувати кримінальне правопорушення за певною статтею кримінального кодексу чи зобов`язувати службових осіб змінити фабулу кримінального правопорушення в ЄРДР.
На підставі викладеного, суд зробив висновок, щодо відсутності підстав для задоволення скарги в цій частині.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 12.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
В решті вимог відмовити.
Копію ухвали направити для виконання до Другого слідчого відділу (с дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві,

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1