Справа №694/1639/21
провадження № 1-кс/694/782/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про застосування запобіжного заходу

14.09.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000946 від 07.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
з участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
14.09.2021 слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що У провадженні слідчого відділу Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000946 від 07.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, знайшов шістнадцять металевих предметів, які згідно висновку експерта № СЕ-19/124-21/10994-БЛ від 10.09.2021, являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 9 мм, патронами спорядженими кулею зі сталевим осердям (57-Н-181С) до пістолету Макарова (ПМ), які придатні для стрільби, та які останній зберігав за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , продавши за ціною 400 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження, вказані боєприпаси.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень під № 0000946 від 07.09.2021.
Він же, у невстановлені слідством день, час, місці та спосіб, знайшов шістнадцять патронів калібру 9 мм, які зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , продавши за ціною 400 гривень, особі під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , залученому оперативними працівниками Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину (оперативна закупка) в рамках кримінального провадження, вказані боєприпаси
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - незаконне поводження із бойовими припасами, та збут бойових припасів.
Відомості по даному факту внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень під № 0000964 від 13.09.2021.
13.09.2021 кримінальні провадження №0000946 від 07.09.2021 та №0000964 від 13.09.2021 об`єднані в одне провадження під загальним номером 0000946.
13.09.2021 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України,

13.09.2021 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено достатньо даних про причетність до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними доказами в кримінальному провадженні та доданими до клопотання.
Крім того слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вище викладене, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, репутації та характеристики підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доб, посилаючись на те, що підозрюваний має позитивні характеристики, злочин вчинив вперше та не може перебувати на утриманні батьків з якими проживає, оскільки їх доходів не достатньо, і у випадку якщо він буде перебувати під цілодобовим домашнім арештом, то не зможе працювати.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід виходити з наступного.
У даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами. Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 ККУ є обґрунтованою, що дає підстави для застосування до нього одного з запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження. Такими доказами є дані рапорту о/у Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_8 ; дані протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів; дані протоколу добровільної видачі; дані висновку експертизи; дані протоколу затримання ОСОБА_5 ; дані протоколу освідування ОСОБА_5 ; дані рапорту о/у Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 ; дані протоколу огляду покупця та вручення йому грошових коштів; дані протоколу добровільної видачі; дані протоколу помітки грошових коштів.
Щодо наявності вказаних ризиків слідчий суддя приходить до наступного.
Так, слідчий суддя вважає доведеними ризик передбачений п. 1,3 ч. 1 ст.177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді

позбавлення волі на строк до семи років, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Щодо ризику можливого впливу на свідків, слідчий суддя вважає його не доведеним та таким, що ґрунтується на припущеннях. Крім того необхідно взяти до уваги, що підозрюваний дав визнавальні покази щодо вчиненого правопорушення та щиро розкаюється, що також в свою чергу свідчить про відсутність наміру уникати від покаранння та впливати на свідків.
Ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчим і прокурором в судовому засіданні не доведені, даний ризик ґрунтуються виключно на припущеннях.
Крім того слідчим суддею взято до уваги вік підозрюваного, а також те, що ОСОБА_5 раніше не судимий, та те, що сам підозрюваний не заперечує проти домашнього арешту, у вчиненому правопорушенні вину визнає та розкаюється. Також слідчий суддя зауважує, що підозрюваний проживає з батьками, похилого віку і перебування під домашнім арештом цілодобово позбавить його можливості самостійного заробітку, а перебування його на утримання батьків буде обтяжливим для них. Відтак слідчий суддя вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.
Слідчий суддя вважає що застосований запобіжний захід є достатнім для запобігання переліченим у клопотанні ризикам, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 . Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки існують всі обставини необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України.
Окрім цього, відповідно до норм ст. 181 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст.179,181,193,196, 492 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000946 від 07.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше несудимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 з 20.00год вечора до 07.00год ранку.
- прибувати за викликом до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5ст. 181 КПК України, працівниками органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою мають право з`явитися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Строк запобіжного заходу рахувати протягом 60 діб з 13.09.2021 по 11.11.2021 включно.
Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.202 КПК України негайно доставити ОСОБА_5 до його місця проживання - АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали - до 11.11.2021 р. включно.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 15.09.2021 о 12.35

Слідчий суддя ОСОБА_1