Справа № 947/6784/22
Провадження № 1-кс/947/2809/22
УХВАЛА

25.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,, при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 22.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси звернувся прокурор Київської окружної прокуратури м. Одесиз клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання прокурора вбачається, що 22.09.2021 до ЧЧ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій остання просить прийняти міри правового характеру до невстановлених осіб та своєї доньки ОСОБА_5 які 21.09.2021 в період часу з 20:10 по 20:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно позбавили волі шляхом насильницького впливу посадили до автомобіля чорного кольору та направлялись у невідомому напрямку. ЖЕО 28477.
За даним фактом слідчим СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630 від 22.09.2021 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 146 КК України.
В ході досудового розслідування від співробітників ВКП Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшов ініційований рапорт про те, що в ході супроводження матеріалів кримінального провадження виникла необхідність в отриманні інформації про деталізацію з`єднань номерів: НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ). На теперішній час, з метою перевірки оперативної інформації, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, в паперовому або електронному вигляді, що можуть знаходитись у володінні оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків номерів телефону: НОМЕР_1 .
В судове засідання прокурор не з`явився, разом з тим прокурором до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що прокурором у клопотанні належним чином не обґрунтовано, що дійсно особи, які можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення дійсно використовують зазначений прокурором номер телефону. Також прокурором не надано доказів, що особи, які використовують вказаний номер телефону дійсно можуть бути причетні до вказаного злочину.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001630 від 22.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1