Справа № 145/1407/21
УХВАЛА
Іменем України

10 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Вінницького районного суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08.09.2021 передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Згідно поданого клопотання вказано, що 04.03.2021 до Відділення поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ОСОБА_5 про те, що громадянин ОСОБА_6 за місцем свого проживання збуває особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та психотропну речовину амфетамін. Під час досудового розслідування задокументовано факт повторного збуту 05.09.2021 громадянину ОСОБА_7 зі сторони громадянина ОСОБА_8 поліетиленового кулька з подрібленою сухою речовиною зеленого кольору схожою на канабіс, що містився в поліетиленовому пакеті жовтого кольору за кошти в сумі 2 000 гривень. Вищевказану заборонену речовину громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції в якості речового доказу, з якої взято зразок для проведення судової експертизи матеріалів, речовин, та виробів, а саме здійснено відбір цієї речовини до паперового конверту, який поміщено та опечатано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7052280, при цьому загальну масу виданої речовини в поліетиленовому прозорому кульку, який міститься в поліетиленовому пакеті жовтого кольору поміщено та опечатано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ2041138.

Враховуючи, що вищевказана заборонена речовина має значення речового доказу у кримінальному провадженні, так як містить відомості, що можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, слідчий у своєму клопотанні, погодженому з прокурором, просив накласти арешт на тимчасово вилучене 05.09.2021 майно з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Також згідно клопотання слідчий ОСОБА_3 просив відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, покласти на нього обов`язок інформування громадянина ОСОБА_7 , який добровільно видав вищевказані речові докази, про суть та розгляд даного клопотання, у зв`язку з особливістю даного кримінального провадження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явилися, однак надіслали заяви про розгляд клопотання в їхню відсутність, подане клопотання підтримують в повному обсязі, просять задовольнити.

ОСОБА_7 , який згідно клопотання добровільно видав заборонену речовину працівникам поліції, в судове засідання також не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання слідчим ОСОБА_3 .
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, надіслали до суду письмові заяви про розгляд клопотання в їхню відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність вищезгаданих осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України. Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактичних обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто таке майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні встановлено, що 04.03.201 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 та розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно постанови слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.09.2021 про приєднання речового доказу до матеріалів кримінального провадження, загальну масу виданої громадянином ОСОБА_7 рослинної сухої подрібленої речовини в поліетиленовому прозорому кульку, який міститься в поліетиленовому пакеті жовтого кольору поміщено та опечатано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ2041138 та відбір зразку від виданої ОСОБА_7 рослинної сухої подрібленої речовини, відібрану до паперового конверту, який поміщено та опечатано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7052280, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000036 та постановлено передати для експертних установ для проведення судових експертиз, після отримання висновків експертиз вирішити питання про передачу вищевказаних речових доказів до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (а.с. 7).

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вищевказана рослинна суха подріблена речовина та відбір зразку від виданої рослинної сухої подрібленої речовини мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, є тимчасовим вилученим майном та відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, що можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вказаного майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на вилучені 05.09.2021 речові докази, що перебувають у відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області: загальну масу виданої громадянином ОСОБА_7 рослинної сухої подрібленої речовини в поліетиленовому прозорому кульку, який міститься в поліетиленовому пакеті жовтого кольору, що поміщено та опечатано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № INZ2041138; та відбір зразку від виданої ОСОБА_7 рослинної сухої подрібленої речовини, відібрану до паперового конверту, який поміщено та опечатано до спеціального пакету Головного слідчого управління Національної поліції України № 7052280, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: