Справа № 202/3446/19
Провадження № 1-кс/202/4254/2021
У Х В А Л А
Іменем України

19 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000116 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року було накладено арешт на об`єкт нерухомості як цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом внесення відповідних відомостей державним реєстратором у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, заборонивши будь-які дії із зміни, переходу, уступки права власності, а також внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно будь-яких даних, крім арешту; заборонити організаторам (операторам) відкритих торгів (електронних аукціонів), операторам електронних майданчиків, а також будь-яким іншим юридичним чи фізичним особам вчиняти будь-які дії, направлені на організацію або проведення електронних торгів (аукціону) щодо продажу права вимоги. Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2019 року по справі № 904/2028/19, залишеним в силі ухвалою центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2019 року, визнано за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 права власності на об`єкти нерухомого майна: головний виробничий корпус з прибудовою літ. А-2, А'-2, загальною площею 1 458, 2 кв.м., ганок літ. а, сходи літ. а', склад сухих та сирих пиломатеріалів літ. Б-1, загальною площею 375, 8 кв.м., склад сухих сумішей літ. В-1, загальною площею 355, 4 кв.м., матеріально-технічний склад літ. Г-1, загальною площею 354, 4 кв.м., пандус літ. г, естакада літ. г', естакада літ. г'', склад сухих матеріалів літ. Д-1, загальною площею 394, 5 кв.м., склад металу і труб з прибудовою літ. Ж-1, Ж'-1, загальною площею 230, 3 кв.м., будівля прохідної літ. З-1, загальною площею 21, 7 кв.м., ганок літ. з, сходи літ. з', трансформаторна станція літ. Е-1, склади літ. К, М, Л, навіс літ. Н, Р, П, огорожі та споруди No1-19, І, склад тимчасовий літ. О, металева будка тимчасова літ. С, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН 8259452. Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.05.2020 року кримінальне провадження закрито.
У зв`язку з цим заявник просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року на об`єкт нерухомості як цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду також надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання без його участі.
Заслухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000116 від 23.05.2019 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні ВП № 2 ДРУП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000116 від 23.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року накладено арешт на об`єкт нерухомості як цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.05.2020 року кримінальне провадження № 0000116 від 23.05.2019 року закрито
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту об`єкта нерухомості як цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки встановлено, що кримінальне провадження закрито, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому арешт підлягає скасуванню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.05.2019 року на об`єкт нерухомості як цілісний майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1