УХВАЛА
Іменем України

10.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 ,про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської області,
В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 за погодженням із керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зазначеному клопотанні слідчий послався на те, що 13 квітня 2012 року майор ОСОБА_5 призначений на посаду інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та Директиви Міністерства оборони і Генерального штабу Збройних Сил України від 12 травня 2014 року № Д-2 та з метою упорядкування проходження військової служби військовослужбовцями Збройних Сил України, які відрядженні до ІНФОРМАЦІЯ_3 Головою Державного космічного агентства України, був виданий наказ по особовому складу №14-оф від 14 травня 2014 року про прибуття військовослужбовців установ і філій, які розташовані на території Автономної Республіки Крим, до Державного космічного агентства України ( АДРЕСА_1 ). Зазначеним наказом встановлено граничний термін прибуття військовослужбовців 30 травня 2014 року.
Наказ №14-оф був доведений до особового складу керівництвом Південного центру радіоспостереження, Центру контролю космічного простору, ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно наказу голови Державного космічного агентства України від 14.05.2014 року №14-оф ОСОБА_5 не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк до 30 травня 2014 року.
Слідчий зазначає, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи повідомлений про необхідність виконання зазначеного наказу, порушив встановлений порядок проходження військової служби та без поважних причин не з`явився на службу з метою ухилення від її проходження.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 11, 16, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, наказу голови Державного космічного агентства України від 14 травня 2014 року №14-оф, 30 травня 2014 року, з метою ухилення від військової служби, не прибув для подальшого проходження військової служби до міста Києва у пункт постійної дислокації Державного космічного агентства України та до теперішнього часу за місцем проходження військової служби не з`являвся, службові обов`язки не виконував, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 408 КК України.
22 грудня 2014 року старшим прокурором військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000355 в порядку ст. ст. 111, 278 КПК України складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, яке було направлено за місцем проживання та реєстрації останнього.
Постановою старшого прокурора військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_6 від 22.12.2014 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та/або суду.
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_5 до органів військового управління і державної влади про себе не заявляв, слідство дійшло висновку, що діяння ОСОБА_5 є умисним.
Отже, за словами слідчого, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, відповідальність за вчинення якого передбачає позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, що згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.
Вжитими заходами розшуку встановити місцезнаходження ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим.
Для забезпечення явки до органів досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_5 , а також запобігання подальшому переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій не з`являється з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, а також те, що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.
Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 20.12.2014року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі невідоме, останнього органом досудового розслідування оголошено в розшук, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя