печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3498/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про направлення клопотання Слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 року.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 року за фактами злочинного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013 року лютого 2014 року на майдані Незалежності у місті Києві, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до громадян, які реалізовували своє конституційне право на зібрання та мітинги на вулицях центральної частини міста Києва, що спричинило тяжкі наслідки, організації умисних вбивств протестувальників та іншими фактами злочинної протидії протестним акціям за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, статтею 340, частиною другою статті 365, частиною першою статті 171, пунктами 1, 5, 12 частини другої статті 115, частиною третьою статті 258 та іншими статтями Кримінального кодексу України.

У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини перевищення працівниками міліції владних повноважень під час масових заходів 30.11.2013 року на майдані Незалежності у місті Києві та перешкоджання проведенню зборів і мітингів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 365, статтею 340, частиною першою статті 171 та іншими статями КК України.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві (далі - ГУМВС України в м. Києві) від 14.11.2012 року №622 о/с, ОСОБА_5 призначено на посаду міліціонера-снайпера штурмового взводу № 1 роти спеціального призначення полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві (далі ПМОП «Беркут»). Наказом ГУМВС України в м. Києві від 29.07.2011 року №450 о/с ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання старший сержант міліції, будучи співробітником високомобільного спеціального підрозділу міліції, здійснював функції представника державного озброєного органу виконавчої влади, тобто був службовою особою.

Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді міліціонера відділення № 1 взводу № 3 оперативної роти № 4 ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, будучи службовою особою правоохоронного органу, в порушення зазначених вимог Конституції та Законів України, а також підзаконних нормативно-правових актів, використав своє службове становище і надані чинним законодавством владні повноваження для вчинення тяжкого, нетяжкого кримінальних правопорушень перевищення влади та службових повноважень, незаконного перешкоджання проведенню зборів та мітингів, а також кримінального проступку - службового підроблення.

Крім того, співробітники МОП «Беркут» 30.11.2013 року, перебуваючи на Майдані Незалежності в м. Києві, діючи умисно, з метою незаконного перешкоджання проведенню зборів та мітингів, перевищуючи владу та службові повноваження, із застосуванням заходів фізичного впливу, здійснили затримання 35 учасників мітингу, 34 з яких у подальшому доставлено до Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, в тому числі ОСОБА_7 , та 1 до Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

В ході виконання явно злочинного наказу на незаконне перешкоджання реалізації проведенню мирних зборів громадян на Майдані Незалежності в м. Києві, ОСОБА_5 , діючи, умисно, з мотивів власного кар`єризму, хибно розуміючи інтереси служби, діючи на виконання злочинного наказу керівників ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві, що надійшов від командира полку ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_8 , заступника командира полку начальника штабу полку ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_9 , заступника командира ПМОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підпорядкованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 , командира роти спеціального призначення ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві

ОСОБА_11 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), усвідомлюючи незаконність своїх дій та порушення законних прав осіб у разі їх вчинення, разом іншими невстановленими співробітниками полку міліції особливого призначення «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві в період 04 год. 11 хв. по 04 год. 22 хв., перебуваючи на прилеглій до монументу Незалежності площі, виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, за відсутності правових підстав для застосування заходів фізичного впливу та насильства, а також здійснення адміністративного затримання особи, схопили ОСОБА_7 та усвідомлюючи, що він є учасником мирного зібрання на Майдані Незалежності, з метою незаконного припинення подальшої участі у зборах та мітингах, із застосуванням фізичного начальства, при цьому достовірно усвідомлюючи, що він не вчиняв будь-яких адміністративних правопорушень, застосували заходи фізичного впливу схопивши його під руки та потягнули до місця перебування затриманих, до спеціальних автомобілів для перевезення затриманих, що розташовувались на вул. Інститутській м. Києва.

21.01.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ст. 340 КК України (в редакції Закону України № 2341-14 від 05.04.2001), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 07.04.2011), ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 41, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону України №3207-VI від 07.04.2011)..

Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому вищевказаних кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема: рапортом від 30.11.2013 року, складеним ОСОБА_5 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 , про затримання ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, рапортом від 30.11.2013 року, складеним ОСОБА_5 на ім`я начальника Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_12 , про затримання ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; висновком судово-почеркознавчої експертизи № 5651/5652/17-26 від 06.02.2018 року, відповідно до якого, рукописні записи та підписи в рапортах про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_7 , виконанні ОСОБА_5 ; постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.03.2014 року у справі № 761/6865/14-п, провадження № 3/761/1718/2014 про адміністративне правопорушення та дослідження наявних доказів (у тому числі, відповідних рапортів працівників ПМОП «Беркут» про затримання ОСОБА_7 ), відповідно до якого провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП; матеріалами справи № 761/6865/14-п про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 ; постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.03.2014року у справі № 761/6908/14-п, провадження № 3/761/1722/2014 про адміністративне правопорушення та дослідження наявних доказів (у тому числі, відповідного рапорту ОСОБА_5 про затримання ОСОБА_7 ), відповідно до якого, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрито, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; матеріалами справи № 761/6908/14-п про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 ; постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.07.2014 року щодо визнання протиправним дій ГУМВС України в м. Києві щодо перешкоджання проведенню мирного зібрання на Майдані Незалежності в м. Києві 30.11.2013 року; показаннями потерпілого ОСОБА_7 відповідно до змісту яких жодні протиправні дії ним не вчинялись, його затримання відбулось біля монументу Незалежності в м. Києві, в місці де працівниками комунальних служб жодні роботи не виконувались; протоколом огляду відеозаписів за участю потерпілого ОСОБА_7 від 20.04.2021 року, відповідно до якого, зафіксовано місце перебування потерпілого на монументі Незалежності, тобто, в місці де ним не могли вчинятись протиправні дії стосовно працівників КП «Київблагоустрій» та працівників правоохоронних органів, застосування фізичного насильства міліціонерами МОП «Беркут»; протоколом огляду матеріалів справ про адміністративне правопорушення за участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого, єдиними документами, котрі могли свідчити про вчинення ним адміністративних правопорушень були рапорти міліціонерів ПМОП «Беркут», підпорядкованого ГУМВС України в місті Києві; протоколом слідчого експерименту від 20.04.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_7 ; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , щодо підстав складання протоколів про адміністративне правопорушення на основі поданих рапортів співробітниками ПМОП «Беркут»; показаннями свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , відповідно до змісту котрих, учасники зібрання на майдані Незалежності не вчиняли протиправних дій щодо робітників комунальних служб, до працівників міліції свідки не звертались; та іншими доказами у їх сукупності.

У ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні подала клопотання про направлення клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 року здійснюється слідчими Першого відділу управління розслідувань злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань, яке фактично розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення захисника, підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 20132014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 за фактами злочинного перешкоджання проведенню зборів та мітингів у період листопада 2013 року лютого 2014 року на майдані Незалежності у місті Києві, перевищення службових повноважень працівниками правоохоронних органів при застосуванні фізичної сили та спеціальних засобів до громадян, які реалізовували своє конституційне право на зібрання та мітинги на вулицях центральної частини міста Києва, що спричинило тяжкі наслідки, організації умисних вбивств протестувальників та іншими фактами злочинної протидії протестним акціям за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 296, статтею 340, частиною другою статті 365, частиною першою статті 171, пунктами 1, 5, 12 частини другої статті 115, частиною третьою статті 258 та іншими статтями Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу. Кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, що вчинені на території України і віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, здійснює Вищий антикорупційний суд.

З метою однакового застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм кримінального процесуального законодавства, уникнення неоднозначного його тлумачення під час здійснення повноважень слідчим суддею суду першої інстанції судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму Листі від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» зазначила наступне: «Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Зауважимо, що у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді».

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Зазначений правовий висновок міститься, зокрема, в рішеннях Верховного Суду від 22.04.2020 № 487/7605/19, від 13.05.2020 № 643/7208/20, від 22.05.2020 № 643/7615/20, від 22.05.2020 № 643/7609/20, від 03.09.2020 № 554/4830/20.

Так, прокурор зазначає, що місцезнаходженням Державного бюро розслідувань є адреса: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Разом з тим, як зазначає адвокат ОСОБА_4 , фактичною адресою Державного бюро розслідувань є: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

При цьому, згідно зі ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, зокрема, гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у даному випадку, дотримуючись принципу належної територіальної підсудності, клопотання слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_23 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 року, слід направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 32, 34 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про направлення клопотання Слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 року задовольнити.

Клопотання Слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Прокурором у кримінальному провадженні прокурором четвертого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідування у кримінальних провадженнях про злочини, вчиненні у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_23 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001029 від 25.11.2013 року направити до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 27.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1