Справа № 569/3885/13-к
УХВАЛА

18 жовтня 2021 року Головуючий суду присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: судді ОСОБА_2

присяжних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря судового засідання ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого - ОСОБА_10

з участю потерпілого ОСОБА_12

перекладача ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених п.6, п.9, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду письмові заяви про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 у зв`язку з несумісністю їх діяльності суддів з адвокатською діяльністю.

Подані ним заяви мотивує тим, що з 2003 року ОСОБА_1 призначений на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області безстроково.

08 вересня 2003 року суддя ОСОБА_1 згідно рішення Ради адвокатів Херсонської області отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, прийняв присягу адвоката України.

Суддя ОСОБА_1 під час виконання повноважень судді Рівненського міського суду Рівненської області здав кваліфікаційній палаті кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури в Херсонській області кваліфікаційний екзамен для визначення теоретичних знань в області права, історії адвокатури, адвокатської етики, рівня і практичних навиків та вміння в застосуванні закону.

В подальшому, стажер адвоката, ОСОБА_1 для перевірки готовності самостійно здійснювати адвокатську діяльність, пройшов стажування у діючого адвоката України на протязі 6 місяців. По закінченню проходження стажування суддя ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення діючого адвоката України. Момент отримання статусу адвоката (08 вересня 2003 року), згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» являється початком здійснення адвокатом ОСОБА_1 адвокатської діяльності. 10 жовтня 2012 року право на зайняття з адвокатської діяльності на підставі заяви адвоката ОСОБА_1 було зупинено. Таким чином, ОСОБА_1 , володіючи повноваженнями судді, на протязі тривалого проміжку часу (9 років), поєднував виконання повноважень судді одночасно з виконанням повноваження діючого адвоката України. При цьому, в Реєстрі адвокатів України в якості адреси робочого місця адвоката ОСОБА_1 вказана адреса робочого місця судді: вул.Шкільна, 1 м.Рівне Рівненської області.

З 2003 року ОСОБА_2 призначений на посаду судді Рівненського міського суду Рівненської області безстроково.

19 вересня 2003 року суддя ОСОБА_2 згідно рішення Ради адвокатів Рівненської області №16 від 19 вересня 2003 року отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, прийняв присягу адвоката України.

Суддя ОСОБА_2 під час виконання повноважень судді Рівненського міського суду Рівненської області здав кваліфікаційній палаті кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури в Рівненській області кваліфікаційний екзамен для визначення теоретичних знань в області права, історії адвокатури, адвокатської етики, рівня і практичних навиків та вміння в застосуванні закону.

В подальшому, стажер адвоката, ОСОБА_2 для перевірки готовності самостійно здійснювати адвокатську діяльність, пройшов стажування у діючого адвоката України на протязі 6 місяців. По закінченню проходження стажування суддя ОСОБА_2 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення діючого адвоката України. Момент отримання статусу адвоката (19 вересня 2003 року), згідно п.1 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» являється початком здійснення адвокатом ОСОБА_2 адвокатської діяльності. 12 жовтня 2012 року право на зайняття адвокатської діяльності в зв`язку з несумісністю, було зупинено. Таким чином, ОСОБА_2 , володіючи повноваженнями судді, на протязі тривалого проміжку часу (9 років), поєднував виконання повноважень судді одночасно з виконанням повноваження діючого адвоката України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_9 клопотання підтримали та просять суд їх задоволити з підстав наведених в клопотаннях.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 підтримали та просять суд їх задоволити.

В судовому засіданні прокурор вважає, що заяви обвинуваченою ОСОБА_8 про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 у зв`язку з несумісністю їх діяльності суддів з адвокатською діяльністю є безпідставними, підстав які б заслуговували на увагу обвинуваченим не наведено, свої доводи трактує на власний розсуд, тому з наведених підстав просить суд у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 відмовити.

В судовому засіданні потерпілий підтримав думку прокурора та просить суд відмовити у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників судового процесу, суд присяжних прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя не може поєднувати свою діяльність із підприємницькою, адвокатською діяльністю, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу (крім викладацької, наукової чи творчої), а також входити до складу керівного органу чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку.

Відповідно до ч.7 ст.54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя повинен дотримуватися вимог щодо несумісності, визначених законодавством у сфері запобігання корупції.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» несумісною з діяльністю адвоката є: робота на посадах осіб, зазначених у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» у разі виникнення обставин несумісності, встановлених частиною першою цієї статті, адвокат у триденний строк з дня виникнення таких обставин подає до ради адвокатів регіону за адресою свого робочого місця заяву про зупинення адвокатської діяльності.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 було видано на підставі рішення Херсонської обласної КДКА 04 серпня 1994 року / № рішення 12, № свідоцтва 170. Радою адвокатів Рівненської області свідоцтво №170, 08 вересня 2003 року замінено на свідоцтво нового зразка.

На посаду судді Рівненського міського суду ОСОБА_1 призначено Указом Президента України від 18 квітня 1997 року №342/97.

Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 було видано на підставі рішення Рівненської обласної КДКА 19 вересня 2003 року / № рішення 16, № свідоцтва 389.

На посаду судді Рівненського міського суду ОСОБА_2 призначено Указом Президента України від 27 жовтня 1997 року №1201/97.

В п.1 п.п.1 ст.37 розділу V Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі подання адвокатом заяви про зупинення адвокатської діяльності.

П.1 ст.17 цього ж Закону передбачає ведення Єдиного реєстру адвокатів України. В п.2 ст.17 перераховані відомості, які вносяться до Єдиного Реєстру адвокатів.

В п.п.5 п.2 ст.17 зазначено, що до Єдиного Реєстру адвокатів України вноситься інформація про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Єдиний реєстр адвокатів України був створений та почав функціонувати з 16 січня 2013 року на підставі Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність та Порядку ведення Єдиного Реєстру адвокатів України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року №26.

У відповідності до вищевказаного закону, ОСОБА_1 10 жовтня 2012 року, а ОСОБА_2 12 жовтня 2012 року було подано заяви про зупинення адвокатської діяльності у зв`язку із несумісністю. Право на заняття ними адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 10.10.2012 ОСОБА_1 та з 12.10.2012 року ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд присяжних при Рiвненському мiському суді Рівненської області приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_8 не навів достатніх підстав про несумісність діяльності головуючого суду присяжних ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 , а їх право на заняття ними адвокатською діяльністю зупинено згідно п.1 ч.1 ст.31 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 10.10.2012 ОСОБА_1 та з 12.10.2012 року ОСОБА_2 , тому з цих підстав у задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_8 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,331 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяв обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід головуючого суду присяжних ОСОБА_1 та судді ОСОБА_2 у зв`язку з несумісністю діяльності судді з адвокатською діяльністю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

ОСОБА_14

ОСОБА_4

ОСОБА_5