Справа № 359/1913/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2021 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільської РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -

встановив:
09 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаною скаргою. Вказану скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 01.11.2021 року він, діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Бориспільського РУП НП України в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ст. 356 КК України, відносно ОСОБА_4 . У даній заяві було описано факт вчинення відносно ОСОБА_4 незаконних дій з боку невідомих осіб, які працюють на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУ НП в м. Києві та Київській області, який розташований в с. Проліски Бориспільського району Київської області, із зазначенням конкретного місця, часу, дати, а також детально описані обставини вчинення вказаних злочинів. Дана заява отримана слідчим Бориспільського РУП 01.11.2021 року. Однак, на даний час, Бориспільський РУП не вніс ці відомості до ЄРДР та жодних дій, спрямованих на здійснення досудового слідства не вчинюється. Така бездіяльність суперечить ч. 1 ст. 214 КПК України, а тому адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального правопорушення, на підставі його заяви, поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 01 листопада 2021 року, та розпочати досудове розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. При цьому адвокат ОСОБА_3 , на електронну пошту суду, яке зареєстровано у відповідності до вимог чинного законодавства, подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.
Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на розгляд скарги до суду не з`явився, заперечень по суті скарги не надав, про розгляд скарги повідомлений у встановленому законом порядку.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 01.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Бориспільського РУП НП України в Київській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень за фактом вчинення протиправних дій невідомими особа, які працюють на спецмайданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів при ГУ НП в м. Києві та Київській області, який розташований в с. Проліски Бориспільського району Київської області, відносно ОСОБА_4 , які мають ознаки складів злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ст.. 356 КК України, зазначивши в ній аналогічні обставини, які викладені в скарзі до суду. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 просив Бориспільське РУП ГУ НП в Київській області внести в ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 189, ст. 356 КК України. Дана заява була відібрана та отримана особисто слідчим Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 01.11.2021 року, що підтверджується відомостями, що відображені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.11.2021 року.
Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
У пункті 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 року зазначено, що у ст. 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Слід мати на увазі, що відповідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, у заяві про вчинення кримінального правопорушення адвокатом ОСОБА_3 , поданої до Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень відносно ОСОБА_4 , попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, а саме за ч. 2 ст. 189, ст. 356 КК України. Це свідчить про те, що вказані відомості є достатніми для їх внесення до ЄРДР, у відповідності до ч. 5 ст. 214 КПК України. Тому у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести в ЄРДР відомості, викладені в заяві адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 01 листопада 2021 року.

В той же час, доказів своєчасного і належного виконання вимог ст. 214 КПК України Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області слідчому судді не надано. Це в свою чергу свідчить про те, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що такі дії суб`єкта оскарження суперечать вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України. З метою відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести в ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , від 01 листопада 2021 року, яка отримана слідчим Бориспільського РУП 01.11.2021 року, про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ст. 356 КК України.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 належить задовольнити.
Керуючись ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 214, ст. ст. 306, 307, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Бориспільської РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви адвоката ОСОБА_3 від 01 листопада 2021 року, поданої в інтересах ОСОБА_4 , яка отримана Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, 01 листопада 2021 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику чи його представнику витяг із ЄРДР.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1