Єдиний унікальний номер 725/8521/21
Номер провадження 1-кс/725/1521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні №0003447 від 02.12.2021 року, яке подане слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що до Чернівецького РУП ГУ НП в Чернівецькій області надійшло повідомлення від оперативних працівників Управління стратегічних розслідувань у Чернівецькій області про те, що 02 грудня 2021 року на території КП МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13А, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», Т1 210-вантажний, н. з. НОМЕР_1 здійснював продаж та зберігання підакцизних товарів тютюнових виробів без марок акцизного податку та без відповідної ліцензійної документації на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

В подальшому, в ході проведення огляду місця події було встановлено, що на території КП МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській, 13А знаходиться транспортний засіб білого кольору марки «Mercedes-Benz», Т1 210-вантажний, н. з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого спостерігалися картонні коробки коричневого кольору у кількості 22 штук, деякі з них знаходилися в поліетиленових пакетах чорного кольору. Окрім того, в ході проведення огляду було встановлено, що в тих коробках які були відкриті знаходилися блоки сигарет невідомого походження без марок акцизного податку.

Даний факт зафіксовано в присутності понятих та за участю криміналіста-спеціаліста ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області за допомогою здійснення фотографування та фіксації даної події.

Також було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . перебуває на посаді оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань у Чернівецькій області, в ході чого останній повідомив про те, що перебуваючи на території КП МТК «Калинівський ринок» та здійснюючи відпрацювання щодо виявлення фактів нелегальної реалізації спритних напоїв, тютюнових виробі виявив, як гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із багажного відділення транспортного засобу білого кольору марки «Mercedes-Benz», Т1 210-вантажний, н. з. НОМЕР_1 здійснює продаж тютюнових виробів невідомого походження, за результатами чого зателефонував на лінію «102».

Окрім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив про те, що дійсно останнім неодноразово на території КП МТК «Калинівський ринок» було придбано два блоки сигарет марки «Credo», вартістю 450 гривень у невідомого чоловіка з транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», Т1 210-вантажний, н. з. НОМЕР_1 .

Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на посаді контролера-касира КП МТК «Калинівський ринок» в ході чого останній повідомив про те, що в 4-му секторі ринку поруч з безкоштовною вбиральнею дійсно знаходився вищевказаний транспортний засіб протягом тривалого часу.

Будучи опитаним на місці події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив про те, що вищевказаний транспортний засіб йому не належить, та продаж тютюнових виробів не здійснював, даний транспортний засіб взяв в користування в свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , також повідомив про те, що йому невідомо, що саме знаходилося в багажному відділенні транспортного засобу білого кольору марки «Mercedes-Benz», Т1 210-вантажний, н. з. НОМЕР_1 .

В зв`язку із тим, що на місці події слідчому не було надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу білого кольору марки «Mercedes-Benz», Т1 210-вантажний, н. з. НОМЕР_1 , слідчим 02 грудня 2021 року винесено Постанову про визнання речовим доказом транспортний засіб білого кольору марки «Mercedes-Benz», Т1 210-вантажний, н. з. НОМЕР_1 та передано на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Зважаючи на вищевикладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на транспортний засіб білого кольору марки «Mercedes-Benz», Т1 210-вантажний, н. з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В з можливістю виявлення, фіксації, встановлення факту зберігання та вилучення незаконно виготовлених фальсифікованих тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну.

Також встановлено, що власником транспортний засіб білого кольору марки «Mercedes-Benz 209», Т1 210-вантажний, 1988 року випуску, н. з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , дата реєстрації 09.12.1995 року.

На підставі вищевикладеного, слідчий просила накласти арешт на транспортний засіб білого кольору марки «Mercedes-Benz», Т1 210-вантажний, н. з. НОМЕР_1 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, власником якого являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташовується на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу та подальшого проведення відповідних експертиз, слідчих дій, із визначенням місця зберігання.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились. Від слідчого до суду надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.173 КК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності, відсутність обґрунтованої підозри будь-кому у даному кримінальному провадженні, виходячи з того, що слідчим не доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити..

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 171, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1