Провадження № 1-кс/734/1043/21 Справа № 734/3789/21
У х в а л а

іменем України

29 листопада 2021 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

володільця майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2021 року на лінію 102 надійшло повідомлення від інспектора СРПП ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 , про те, що в ході патрулювання по смт. Козелець, по вул. Чапаєва, за порушення ПДР було зупинено а/м марки ТОЙОТА ПРІУС д.н.з НОМЕР_1 , рєєстраційний номер та реєстраційні документи якого не відповідають інформації відповідно до бази даних Національної поліції. За даним номерним знаком рахується автомобіль хюндай 2012 року в АР Крим, документи виклакають сумніви.

Відомості за даним фактом СД ВП №1 Чернігівського РУПГУНП в Чернігівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 24.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування 24.11.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: вул. Родини Богомольців 16, смт. Козелець на узбіччі асфальтної дороги в 20 метрах від Відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській обл. в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Toyota Prius» червоного кольору з державними номерними знаками НОМЕР_1 , номер шасі : НОМЕР_2 . При перевірці державних номерних знаків в інформаційній базі НАІС було виявлено, що номерні знаки НОМЕР_1 зареєстровані за іншим т/з, а саме автомобілем «Хюндай».

Зазначений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні так як містить на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучений транспортний засіб.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому

п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, запобігання знищенню речових доказів, яке може перешкодити кримінальному провадженню, та можливості в подальшому використовувати майно як доказ у кримінальному провадженні.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання, так-як по даній справі 25.11.2021 року призначенатрасо логічна експертиза номерів кузова та інших агрегатів автомобіля і на даний час висновок експерта відсутній і не накладення арешту на автомобіль може ускладнити або унеможливити проведення експертизи.

Володілець майна та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, так-як автомобіль згідно документів належить ОСОБА_8 , достатньо буде накласти арешт на автомобіль в частині заборони розпоряджатися автомобілем.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

За таких підстав, з врахуванням, що ОСОБА_9 є власником автомобіля на який орган досудового розслідування просять накласти арешт з метою запобігання зникнення, втрати, пошкодження майна, зазначеного у клопотанні слідчого, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт в частині розпорядження та відчуження автомоблілем.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно в частині розпорядження та відчуження, а саме автомобіль «Toyota Prius», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 .

Передати зазначений автомобіль ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 на зберігання та при необхідності зобов`язати його надавати автомобіль для огляду дізнавачу, прокурору або суду в залежності від стадії кримінального провадження.

Дізнавачу в даному кримінальному провадженні попередити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за збереження автомобіля «Toyota Prius», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_10 за збереження автомобіля про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03 грудня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в залі судових засідань Козелецького районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1