Провадження №1-кс/127/8939/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 17.05.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.05.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Скарга мотивована тим, що старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
14.05.2021 ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до слідчого з заявою про визнання потерпілими та вчинення інших процесуальних та слідчих дій щодо повного,всебічного, об`єктивного і законного розслідування кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.05.2021 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим.
Заявник, вважаючи постанову слідчого такою, що не відповідає положенням кримінального процесуального законодавства, порушує конституційні права та свободи, винесена без належного обґрунтування, просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, а також надав заяву про внесення змін та доповнень до скарги ОСОБА_3 від 30.07.2021р., у якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020 р. за ч. 2 ст. 367 КК України, що винесена 27.08.2021 р. старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниця) ОСОБА_5 , оскільки вона порушує його законні права та інтереси.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розглянути скаргу у його відсутність та заперечував проти скарги з підстав викладених у постанові про закриття кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України танадав для огляду матеріали даного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
12.05.2021 ОСОБА_3 , в рамках вказаного кримінального провадження, звернувся до слідчого з заявою про визнання потерпілими та вчинення інших процесуальних та слідчих дій щодо повного,всебічного, об`єктивного і законного розслідування кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Постановою старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.05.2021 відмовлено ОСОБА_3 у визнанні потерпілим.
30.07.2021ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.05.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
29.11.2021 заявник подав заяву про внесення змін та доповнень до скарги ОСОБА_3 від 30.07.2021р., у якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020 р. за ч. 2 ст. 367 КК України, що винесена 27.08.2021 р. старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниця) ОСОБА_5 ..

Враховуючи те, що ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим 30.07.2021, а кримінальне провадження закрите постановоюстаршого слідчого четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниця) ОСОБА_5 від 27.08.2021 р., слідчий суддя враховуючи те, що оскільки строк звернення зі скаргою на постанову про відмову у визнанні потерпілим передував даті закриття кримінального провадження, вважає за необхідне розглянути також вимогу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 367 КК України, в рамках даної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020, старшим слідчим четвертого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Вінниця) ОСОБА_5 27.08.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 367 КК України проведено слідчим однобічно та поверхово, зокрема слідчим не вжито всіх заходів для встановлення істини по даному кримінальному провадженню. Так, слідчим не було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілого, не досліджено наявність заподіяної шкоди ОСОБА_3 внаслідок вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 ККУкраїни.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ч.5 ст. 110 КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення не надано їм правової оцінки.

Також, слідчий суддя прийшов до висновку, що в оскаржуваній постанові не достатньо обґрунтувань щодо відсутності складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 358 КК України.

Згідно ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, з поміж іншого, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора;) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

В зв`язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000307 від 25.09.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 367 КК України проведено поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Щодо скасування постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020р., слідчим суддею встановлено наступне.

Положеннями частини першої статті 55 КПК України передбачено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з частиною другою статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до частини третьої статті 55 КПК України потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Норма ч. 5 ст. 110 КПК України вказує, що постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, приймаючи процесуальне рішення, слідчий, прокурор складає мотивовану постанову, де аргументує прийняте рішення.

Вмотивованим є рішення, яке містить належні та достатні фактичні, правові мотиви і підстави для його прийняття, докладно і зрозуміло причину його прийняття, наведене належне її обґрунтування, що є наслідком вмотивованості прийнятого рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020, слідчим суддею було встановлено, що ОСОБА_3 у своїй заяві від 12.05.2021 про визнання його потерпілими, зазначає про завдані йому моральні і матеріальні збитки.
Однак, згідно матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_3 не було допитано в якості потерпілого, а також не було встановлено наявність шкоди завданої ОСОБА_3 внаслідок вчиненого кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 367 ККУ.

Отже, як вбачається із оскаржуваної постанови старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 17.05.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим, в рамках кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020, слідчим, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, не наведено достатніх мотивів в обґрунтування прийняття даного рішення.

В зв`язку з тим, що оскаржувана постанова слідчого винесена без дотримання вимог ч.5 ст. 110 КПК України є необґрунтованою та невмотивованою, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 17.05.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження №0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від 27.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000307 від 25.09.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого СВ (з дислокацією в м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 17.05.2021 р. про відмову у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000307 від 25.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Виготовлено з АСДС

Помічник судді: / ОСОБА_6 /

___.___._____ р.