Справа № 180/1544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець матеріали подання начальник Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 12.10.2021 року, поданого в порядку ч.3 ст.26 КВК України,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2021 року начальник Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним поданням, в якому зазначила, що вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, однак станом на 12 жовтня 2021 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документу про сплату штрафу.

Прокурор, представник органу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. До початку розгляду справи подали заяви в яких просили розглянути подання без їх участі, подання задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до такого.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначено їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 розглядалось судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Отже, під час ухвалення вироку та визначення виду покарання, суд не мав відомостей про матеріальне становище ОСОБА_4 , не оцінював його можливість сплатити штраф в місячний термін з дня набрання вироком законної сили, тому, враховуючи дані про особу, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих, застосував мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.1 ст.185 КК України, у виді штрафу.

Вирок набрав законної сили 27 серпня 2021 року.

Станом на 12 жовтня 2021 року ОСОБА_4 штраф не сплатив.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 не сплатив штраф в місячний строк після набрання вироком законної сили, враховуючи клопотання представника органу пробації та думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_4 несплачену суму штрафу на десять місяців.

На підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, керуючись ст.ст.372, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 від 12.10.2021 року.
Розстрочити ОСОБА_4 виплату суми штрафу у розмірі 17 000 гривень на строк 10 (десять) місяців в рівних частинах, щомісяця по 1 700 гривень.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України, а саме: у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1