Справа № 686/9150/20
Провадження № 1-кп/686/415/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004422 від 02.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004422 від 02.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 01.08.2015 р., приблизно о 12:00 год., невстановлена особа, перебуваючи біля будинку №74 по вул.Грушевського м. Хмельницького спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 02.08.2015 р. за № 0004422 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Станом на час подання до суду вказаного клопотання кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України відносилося до злочинів невеликої тяжкості.

По даному кримінальному провадженню жодній особі про підозру не повідомлялось.

З урахуванням положень ст. 49 Кримінального кодексу України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення становили два роки та на момент звернення з клопотанням вже закінчилися.

Враховуючи аналіз зібраних доказів, а також те, що в ході досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих дій не виявлено беззаперечних доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти клопотання прокурора заперечив, оскільки досудове розслідування проведено неефективно та не надано оцінку фактичним обставинам.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для закриття зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо, зокрема: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Вимогами п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України (в редакції Закону на момент звернення до суду з клопотанням) відносилося до злочинів невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального провадження № 0004422 від 02.08.2015 року слідує, що ОСОБА_4 з моменту злочину і впродовж здійснення досудового розслідування кримінального провадження у якому він є потерпілим наполягав на вчиненні злочину відносно нього як журналіста, а не пересічної особи та у протоколах допиту в якості потерпілого наголошував на тому, що тілесні ушкодження йому заподіяно у зв`язку з активною громадською діяльністю. Крім того, потерпілий письмово клопотав про перекваліфікацію діяння з ч.1 ст.125 КК України, що повністю залишилося поза увагою уповноважених осіб органу досудового розслідування. Жодним чином не перевірено чи дійсно ОСОБА_4 здійснював законну професійну діяльність як журналіст та чи пов`язаний «напад» на нього з такою діяльністю.

Вказана обставина суттєво впливає на хід кримінального провадження, оскільки від правової кваліфікації правопорушення залежать строки притягнення винної особи до відповідальності.

До прикладу, за змістом частини 2 статті 345-1 КК України за умисне заподіяння журналісту, його близьким родичам чи членам сім`ї побоїв, легких або середньої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку із здійсненням цим журналістом законної професійної діяльності передбачено відповідальність-обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк (Вказана норма набрала чинності 11.06.2015 року та діє в первинній редакції).

А отже, на момент звернення до суду з даним клопотанням, за змістом статті 49 КК України строк притягнення до відповідальності за ч.2 ст.345-1 становив п`ять років, які на час реєстрації клопотання в суді (08.04.2020р.) не збігли.

При цьому, твердження прокурора про беззаперечну вимогу закону щодо закриття кримінального провадження в разі закінчення строків притягнення до відповідальності невстановленої особи не можуть братися до уваги судом, оскільки вказане не відповідає завданню кримінального провадження щодо захисту особи від кримінальних правопорушень, забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Однак, зазначене свідчить лише про необхідність надання відповідної правової оцінки заяві про вчинення злочину, клопотанню потерпілого про перекваліфікацію та здобутим в ході досудового розслідування доказам. Без проведення таких дій клопотання про закриття кримінального провадження з підстав зазначених прокурором є передчасним.

Керуючись вимогами ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284, 369 - 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0004422 від 02.08.2015 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя