Справа № 331/6575/21
Провадження № 1-кп/331/672/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 10.09.2021 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, народився в м. Запоріжжя, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.
09.09.2021 року у вечірній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 та в якій проживає ОСОБА_4 переконавшись у тому, за його протиправними діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, взяв майно, яке належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме:
- ноутбук марки «Леново» модель v650 ув корпусі чорного кольору, вартістю 700 грн.,
- пристрій для нагріву тютюну «IQОS (1503) 2.4 Plus» у корпусі чорного кольору в комплекті з кейсом для підзарядки, ваптістю 450 грн.
Після цього ОСОБА_5 із викраденим майном залишив місце скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 на загальну суму 1150 грн.

ІІ. Позиція потерпілого.
Потерпілий у судовому засіданні зазначив, що цивільний позов заявляти не бажає, оскільки обвинувачений у добровільному порядку відшкодовує йому матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням. Не наполягає на призначенні суворого покарання, не заперечує проти призначення покарання у вигляді громадських робіт.
ІІІ. Позиція сторони захисту.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що близько двох місяців тому, він був запрошений разом із іншими особами до потерпілого додому для спілкування та спільного вживання алкогольних напоїв. До інциденту потерпілого він близько не знав, у них був спільний друг. Зі спливом часу вони залишилися із потерпілим удвох, на той час вони перебували у стані сильного алкогольного сп`яніння, і коли він ішов додому, він прихопив з собою речі потерпілого, які лежали на видному місці ноутбук та IQOS. Де він залишив ноутбук він не пам`ятає, у зв`язку із тим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, IQOS він видав співробітникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється, він не бажає повертатися до протиправної діяльності, просив вибачення у потерпілого.
Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, однак при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, характер правопорушення, та поведінку обвинуваченого після його вчинення та призначити йому мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.
IV. Дослідженні докази.
На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченого ОСОБА_5 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у здійсненні крадіжки майна, що належить ОСОБА_4 , також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.
При обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор, захисник та обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність
Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є проступком.
VІ. Призначення покарання.
При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який вину в скоєному визнав, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має місце реєстрації та проживання, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, є особою в силу ст. 89 КК України не судимою, з пояснень обвинуваченого, він не має системних захворювань та фізичних вад і є працездатною особою, також той факт, що викрадене майно було часткового повернуто потерпілому, і між обвинуваченим та потерпілим є домовленість щодо подальшого відшкодування шкоди, характер і ступінь тяжкості суспільно небезпечного діяння, який закон відносить до проступків, однак є корисливим злочином.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченої ОСОБА_5 обставини, - щире каяття.

Обставина, що обтяжують покарання ОСОБА_5 вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Санкцією частини першої ст. 185 КК України передбачений широкий перелік покарань, які можуть бути призначені судом. Суд приходить до висновку, що застосування покарання у вигляді штрафу та виправних робіт не буде сприяти меті покарання, оскільки не зможе бути виконане, у зв`язку із тим, що обвинувачений не має постійного місця роботи. Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт, оскільки інші види покарань, передбачені санкцією статті вважає занадто суворими.

Визначаючи строк громадських робіт, суд бере до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, характеристик обвинуваченого, думки сторін обвинувачення та захисту, суд вважає за можливе призначити розмір покарання у вигляді громадських робіт, передбачений загальною частиною КК України, а саме на строк 80 (вісімдесят) годин, що сприятиме перевихованню винного та попередженню вчинення ним нових правопорушень.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.
Враховуючи, що у кримінальному провадженню була проведена товарознавча експертиза, висновок №№ СЕ-19/108-21/11857-ТВ від 11.10.2021 р вартість якої складає 514,86 грн., то процесуальні витрати в силу ст. 124 КПК України в сумі 514 грн. 86 коп. на залучення експерта, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 .
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

З цих підстав,
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуват им у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок.
Речові докази:
- пристрій для нагріву тютюну «IQОS (1503) 2.4 Plus» у корпусі чорного кольору в комплекті з кейсом для підзарядки,. залишити потерпілому ОСОБА_4 за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1