У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Деснянської окружної м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0002195 від 19.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.365-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2021 року прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на виконання ухвали слідчого судді Деснянської районного суду м. Києва від 11.10.2021 року подав до канцелярії суду лист про усунення недоліків клопотання та додатки до нього.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 11.10.2021 року клопотання по кримінальному провадженню № №0002195 від 19.08.2021 року було повернуто до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, для усунення недоліків по ньому та прокурору надано строк у 72 години, для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Зокрема, слідчим суддею в ухвалі від 11.10.2021 року було вказано, що до клопотання не додано належних документів постанови про призначення прокурора у кримінальному провадженні, постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні на підтвердження повноважень прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_3 у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до листа від 13.10.2021 року прокурором направлено на адресу суду додатки, до яких долучається копія постанови про призначення групи прокурорів та доручення про проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 будучи директором ТОВ «Трейдер Україна» за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами підробив та використав документи з метою незаконної реєстрації права власності на незаконно збудовані об`єкти нерухомості у Деснянському районі м. Києва, шляхом подачі цих документів до приватних нотаріусів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

На даний час слідством встановлено, що ОСОБА_6 незаконно побудувавши одноповерхові приміщенні у Деснянському районі м. Києва за адресами: АДРЕСА_1 , 26-Г та 26-Д та АДРЕСА_2 , незаконно здає їх в оренду суб`єктам господарювання.

Тому слідчий, який подав клопотання просить накласти арешт на об`єкти нерухомого майна: об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 171,8 м.2; об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 460,9 м.2; об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 544 м.2; об`єкт нерухомості розташований за адресою: АДРЕСА_2 , площею 348,9 м.2, які належать на праві власності ТОВ «Трейдер Україна» у формі заборони розпорядження (відчуження) об`єктом, а також забороною користування у вигляді проведення будь-яких будівельних/ремонтних робіт на вказаному об`єкті. Заборонити ТОВ "Трейдер Україна" вчиняти дії щодо укладення договорів оренди/суборенди, або інших договорів, що передбачають перехід права власності/оренди/суборенди/користування, прав вимоги на нерухоме майно.

Прокурор, який подав до суду клопотання після усунення недоліків, а також прокурор, який погодив клопотання у судове засідання не з`явились, однак його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання, скільки слідчим у клопотанні не доведено необхідності накладення арешту на об`єкти нерухомості, а також не доведені ризики передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити, що копії документів, належним чином не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погодженого прокурором Деснянської окружної м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № №0002195 від 19.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.1 ст.365-2 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1