Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/20/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2022місто Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого - судді:ОСОБА_1
секретаряОСОБА_2
за участі прокурора обвинуваченого захисникаОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське Кіровоградської області кримінальне провадження з обвинувальним актом внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000412 від 15.12.2021 р. по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Поділля Веселиновського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, одруженого, на утриманні малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасового проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку ст.89 КК України не судимого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок передбачений ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа, при таких обставинах:

на початку червня 2020 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , маючи умисел на придбання посвідчення водія, придбав у невстановленої особи за 6000 грн. через мережу Інтернет , всупереч встановленої процедури передбаченої законодавством, з порушенням існуючих вимог при оформленні, посвідчення водія на своє ім`я, серія та номер НОМЕР_2 від 19.06.2020 року видане територіальним сервісним центром №1244 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області категорій В1 та В.

14.12.2021 року о 22 год. 37 хв. реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, діючи умисно, достовірно знаючи, що зазначений документ є підроблений, ОСОБА_4 , в АДРЕСА_3 , при зупинці автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під його керуванням, був зупинний працівниками поліції СРПП СПД №2 м. Благовіщенське Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області за порушення правил дорожнього руху України та в подальшому пред`явив працівникам поліції, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серія та номер НОМЕР_2 від 19.06.2020 року видане територіальним сервісним центром №1244 Регіонального сервісного центру МВС України в Дніпропетровській області категорій В1 та В, яке згідно висновку судово-технічної експертизи № СЕ-19/112-21/10761-ДД від 20.12.2021 року бланк не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто є підробленим.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , вчинив використання завідомо підробленого документа тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні неправомірних дій визнав, в скоєному щиро розкаявся та дав суду показання в яких повністю підтвердив обставини скоєного ним кримінально проступку, підтвердив обставини які зачитав прокурор із обвинувального акту в судовому засіданні.

Обвинувачений просить суд його суворо не карати.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, а також те, що він не оспорює фактичні обставини вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів, розуміє неможливість в подальшому оскаржувати дані фактичні обставини в апеляційному порядку, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним та обмежено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом підсудного та дослідженням доказів, які характеризують його особу. Обвинувачений та інші учасники процесу не заперечували проти обмеженого порядку дослідження доказів, при цьому суд переконався, що останні правильно розуміють зміст ст. 349 КПК України.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, як і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі покарання обставини судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання вини ОСОБА_4 , щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, вирішуючи питання про призначення підсудному покарання, суд приймає до уваги те, що останній негативно ставиться до вчиненого, має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має малолітню дитину.

Таким чином, беручи до уваги всі вище перелічені обставин, дані про особу винного, суд вважає доцільним, призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Питання про речові докази та питання відшкодування судових витрат понесених на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1372 грн. 96 копійок за проведення судової технічної експертизи документів.

Речові докази: DVD -R диски із записами із відеореєстратора службового автомобіля ( а.с.72) - залишити при матеріалах справи; вилучений бланк посвідчення водія серія НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1