24 листопада 2021 року
Справа № 203/4993/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
представника заявника - адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
19 листопада 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 09 листопада 2021 року він засобами електронного та поштового зв`язку звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України відносно начальника СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , заступника начальника СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , та слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за фактом втрати документів з кримінального провадження № 00001685, що встановлено за результатами проведеного службового розслідування. Разом з тим, після отримання заяви про злочин 11 листопада 2021 року в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах поліції заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
В засіданні заявник та його представник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали повністю та наполягали на її задоволенні з наведених у ній підстав.
Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.
Слідчий суддя, заслухавши усні пояснення заявника та його представника, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.
Згідно з вимогами ч.1 та ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 09 листопада 2021 року ОСОБА_10 , окрім електронної пошти, також і засобами поштового зв`язку подав до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяву про вчинення злочину (а.с.9-16), що за даними повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення отримана вказаним органом досудового розслідування 11 листопада 2021 року.
За даними надісланої слідчому судді 23 листопада 2021 року відповіді слідчої Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, ОСОБА_11 від 15 листопада 2021 року за вих. № С-10271ез/15-02-3-21 вказана заява ОСОБА_3 отримана і долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000143 для подальшого вирішення по суті.
Таким чином, не зважаючи та відповідність такої заяви вимогам ч.5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення працівниками правоохоронних органів, розслідування якого за ч.4 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів ДБР, відомості про вчинення кримінального правопорушення станом на 24 листопада 2021 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.
Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою ТУ ДБР, розташованим у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.
Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 , поданою 09 листопада 2021 року та отриманою уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 11 листопада 2021 року, про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1