Єдиний унікальний номер № 285/1028/20
Провадження № 1-кп/0285/337/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представників потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський обвинувальний акт від 13.03.2020 року у кримінальному провадженні № 0000097 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000097 від 25.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні від захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надійшли клопотання про повернення обвинувального акту.
В обґрунтування заявлених клопотань захисники обвинуваченого зазначили, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК, а саме:
- Обвинувальний акт не містить повних анкетних даних слідчого, прокурора (повного ім`я, по батькові слідчого, прокурора, їх займана посада), не містить формулювання обвинувачення, а зазначені в обвинувальному акті - виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та правова кваліфікація є неповними та незрозумілими обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- Обвинувальнй акт не містить належної кваліфікації кримінального правопорушення та не містить об`єктивної сторони злочину;
- Обвинувальним актом не встановлено характер отриманих ушкоджень;
- Обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення;
- Органом досудового розслідування не проведено належних, повних слідчих (розшукових), інших дій, що спрямовані на встановлення обставин справи, слідчим не встановлено всіх обставин справи, не проведено ряд слідчих дій;
- Реєстр матеріалів досудового розслідування містить недостовірні відомості, які не мають місце та не відповідають фактичним обставинам;
- Обвинувальний акт не містить точного місця (поштова адреса) його складення та затвердження.
- В обвинувальному акті наявні протиріччя в найменуванні посади прокурора, який здійснював нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування, який затвердив обвинувальний акт і який його підписав.
- Постановою прокурора, який здійснював процесуальне керівництво, Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_11 від 13.03.2020 року доручено слідчому СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 повідомити підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування у казаному кримінальному провадженні, надати доступ до матеріалів досудового розслідування та можливість їх скопіювати. Однак, слідчим не були виконані вказівки і доручення прокурора в частині надання доступу до матеріалів досудового розслідування та можливість їх скопіювати, а також в частині повідомлення про завершення досудового розслідування адвокату ОСОБА_6 що є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України та обмеження прав ОСОБА_4 ;
- Під час виконання вимог ст. 290 КПК України орган досудового розслідування (слідчий, прокурор) не запропонували (не направили письмовий запит) стороні захисту надати доступ та можливість скопіювати, або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту (ч.6 ст. 290 КПК України), тощо.
Прокурор ОСОБА_3 потерпілі та їх представники заперечували проти задоволення клопотань захисників обвинуваченого посилаючись на його безпідставність та відсутність правових підстав для задоволення. Зазначили, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підсудний цьому суду, підстави для закриття провадження відсутні. Наявні усі підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Згідно з ч.3 ст. 314 КПК України зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є суттєвою та не дає можливості для призначення провадження до розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
ч. 2 ст. 291 КПК України встановлює вичерпний перелік відомостей які повинні міститися у обвинувальному акті.
Із наведених положень кримінального процесуального закону слідує, що на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції, повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.
Як убачається зі змісту обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000097 від 13.03.2020 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.286 КК України, він відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки містить всі необхідні відомості, передбачені зазначеною нормою закону.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України суд не вправі вдаватися в оцінку обвинувального акту на предмет правильності формулювання обвинувачення та юридичної кваліфікації дій обвинуваченого під час підготовчого судового засідання, так як для цього необхідно досліджувати докази. Прокурор зазначає правову кваліфікацію кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, які він вважає встановленими в ході досудового розслідування.
Крім того, відповідно до ст. 337-339 КПК України прокурор має право під час судового провадження змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення або відм овитись від нього.
Твердження захисників про порушення права на захист обвинуваченого та обмеження його прав є безпідставним, оскільки при виконанні ст. 290 КПК України був присутній як обвинувачений так і один з його захисників.
Не ознайомлення захисника ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування може бути усунене під час підготовчого засідання.
З огляду на наведене зазначені захисниками обставини не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору тому суд дані клопотання залишає без задоволення.

Керуючись ст..ст. 291, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: