Провадження №1-кс/369/2653/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 29.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся слідчий групи слідчих - начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 29.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 29.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, до Києво-Святошинськоі?окружноі? прокуратури надіи?шло повідомлення від ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про те, що невстановлені особи шахраи?ським шляхом заволоділи обєктом нерухомого маи?на,шляхом зміни валсника, а саме квартирою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

За наслідками розгляду вказаного звернення прокурором Києво-Святошинськоі?окружноі? прокуратури внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у власності ОСОБА_6 перебував об`єкт нерухомого майна - квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , яку він придбав на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2016.

В подальшому, 28.04.2021, потерпілому стало відомо про те, що вказаний об`єкт нерухомого майна був відчужений з його власності на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №8087 від 27.11.2020.

Одночасно ОСОБА_6 стверджує, що жодних правочинів, спрямованих на відчуження об`єкту нерухомого майна він не вчиняв, довіреності на вчинення дій по розпорядженню нерухомим майном ним не видавались..

На даний час право власності на квартиру, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 , зареєстроване за ОСОБА_7 .

З відомостей Державного реєстру прав на нерухоме майно встановлено, що 27.11.2020 право власності на квартиру, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 набула ОСОБА_7 на підставі акта про проведені електронні торги, складеного приватним виконавцем ОСОБА_8 .

З сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 23.11.2020 року відбулись електронні торги щодо лоту 451121 квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 . Переможцем аукціону стала ОСОБА_7 .

Під час допиту потерпілий ОСОБА_6 повідомив про те, що на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2016 ОСОБА_6 , придбав об`єкт нерухомості, а саме квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 38, 9 кв. м за ціною 840536 грн., що підтверджується відомостями у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відповідним договором, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

У подальшому, потерпілий зареєструвався за вказаною адресою та після проведення відповідних ремонтних робіт і поліпшення вказаної оселі розпочав постійно проживати у зазначеній квартирі, де серед іншого зберігав особисті документи, речі, одяг тощо.

При цьому, навесні цього року потерпілий деякий час був відсутній за місцем свого проживання.

28.04.2021 з метою отримання довідки щодо свого місця реєстрації

ОСОБА_6 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою:

АДРЕСА_3 .

Проте, працівник вказаної установи відмовив у наданні вказаної довідки, мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 знятий з реєстраційного обліку за адресою: квартира АДРЕСА_2 , саме за заявою власника житла, яким на даний час є інша фізична особа.

З метою захисту своїх прав потерпілий спочатку звернувся за правничою допомогою до адвокатського об`єднання, де було з`ясовано, що згідно з відомостями з Державного реєструречових прав на нерухомемайно та Реєстру прав власності на нерухомемайновласникомвказаноїквартири значиться КвашукНадіяВалентинівна, право власностіякої 27.11.2020 року зареєстрованоприватнимнотаріусомКиєво-Святошинського районного нотаріального округу ОСОБА_10 на підставісвідоцтва про придбаннянерухомого майна з прилюднихторгів, серія та номер: 8087 від 27.11.2020.

Так потерпілому стало відомо, що він протиправно позбавлений права власності на вказану квартиру.

При цьому, ОСОБА_6 не вчиняв жодних правочинів щодо вказаного об`єкту нерухомості, окрім її купівлі 26.12.2016 року, не брав під неї жодних майнових чи інших зобов`язань, не видавав відповідних доручень іншим особам щодо відчуження чи розпорядження цим майном.

Таким чином, існують підстави вважати, що майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою

АДРЕСА_1 вибула з власності потерпілого незаконно, а саме шляхом обману з боку невстановлених осіб.

Разом з цим, у вказаній квартирі перебували особисті речі потерпілого (одежа, побутова техніка, тощо), оригінали правовстановлюючих документів на вказаний об`єкт нерухомості, інші цінні речі, а також готівка у розмірі 20 тис. доларів США. На даний час місцезнаходженнявказаних речей невідоме.

За попереднімипідрахункамипотерпіломузавданозбитків у особливо великому розмірі - 840536 грн., при цьому до цієїсуми не включено ринковувартістьоб`єктунерухомості з урахуваннямвитрат на йогополіпшення, а такожвартість майна, яке знаходилось у квартирі та місцезнаходженняякого на даний час невідоме.

Таким чином, невстановлені особи шляхом вчиненняшахрайськихдійпротиправнозаволоділимайномпотерпілого в особливо велико му розмірі.

Таким чином, на даний час з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до отриманні доступу до оригіналів документів, а саме цивільної справи № 569/4465/13-ц, первинний позивач ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідачі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та адміністративної справи № 569/15008/17 за скаргою ОСОБА_6 на дії та рішення державного з виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчий просила проводити розгляд клопотання у її відсутність, про що зазначила у прохальній частині клопотання та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 29.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

В ч. 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду підчас судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України доведено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 володіє запитуваними документами, які підлягають дослідженню в кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, не представляється можливим.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування іншими способами довести обставини, які мають значення у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування позбавлений можливості.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання слідчому дозволу на здійснення вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, оскільки ним не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів у вищевказаному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого групи слідчих - начальника відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000017 від 29.04.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчому групи слідчих начальнику відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту ОСОБА_13 , слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції ОСОБА_14 , слідчому групи слідчих - начальнику відділення слідчого відділу Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області підполковнику поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому групи слідчих Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до документів з можливістю ознайомитися з ними та отримати належним чином завірені копії, а саме цивільної справи № 569/4465/13-ц, первинний позивач ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідачі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 та адміністративної справи № 569/15008/17 за скаргою ОСОБА_6 на дії та рішення державного з виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження якій надано право на доступ до документів, має право на постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1