overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1821/21 Провадження №11-п/802/113/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в суді фактично працює четверо суддів, однак, відповідно до указу Президента України від 27.06.2013 №352/2013 суддя ОСОБА_7 припинив здійснення правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного терміну повноважень, суддя ОСОБА_8 на підставі наказу голови Любомльського районного суду від 26.10.2020 №23-1/02-05 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування брав участь як слідчий суддя, а суддя ОСОБА_9 з 13.08.2021 по 28.08.2021 перебуватиме у відпустці. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання вбачається, що суддя ОСОБА_9 по 28 серпня 2021 року перебуватиме у відпустці.

За таких обставин, після 28 серпня 2021 року буде можливість в Любомльському районному суді утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки будуть усунуті обставини, що унеможливлюють здійснення автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судових справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд,

У Х В А Л И В

У задоволенні подання в.о. голови Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області, відмовити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 повернути на розгляд в Любомльський районний суд Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/502/19 Номер провадження 11-кп/814/1009/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

26 серпня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000254 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 липня 2021 року,

встановила:
Цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новоградівка Донецька області, громадянину України, не працюючому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимому, останній раз:
06.09.2017 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 3 роки,
продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів з 21.04.2021 по 18.09.2021 до 24 години включно.

На ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за основним місцем проживання.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшли клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції за його участю.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що захисник перебуває в іншому місті, з метою оперативності судового провадження та забезпечення прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю захисника.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 21 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 провести дистанційно, за участю адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області, яке відбудеться о 16.00 год 08 вересня 2021 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/914/18
Провадження № 1-кп/673/3/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обєднане кримінальне провадження за № 000471, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2015 року та № 0000130, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 та ст. 246 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню вказаної вище особи у інкримінованих їй злочинах.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи та заяви сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви сторони захисту та закриття даного кримінального провадження.

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу.
На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмове клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 від 26.08.2021 року про закриття провадження в частині обвинувачення за ст. 246 КК України, - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000130, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2018 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, закрити у зв`язку із декриміналізацією злочину.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/623/21
Провадження № 1-кс/172/112/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

27.08.2021 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Дніпро" на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В

До слідчого судді надійшла скарга ТОВ "АСД Дніпро" на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 303 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Дніпро" на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 10:00 годину 30 серпня 2021 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка).
Про розгляд клопотання повідомити скаржника та його представників, Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області та Синельниківську окружну прокуратуру Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 192/1128/17
Єдиний унікальний №192/1128/17
Провадження №1-кп/205/55/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні, судом ініційоване питання, для забезпечення оперативності судового провадження, провести судове засідання в режимі відеоконференції, та допитати судового експерта ОСОБА_7 , яка проживає в м. Запоріжжя.

Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою допиту експерта ОСОБА_7 та оперативності судового провадження у розумний строк, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України в режимі відео-конференції 12.10.2021 о 11.00 год. під час трансляції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео-конференції за участю експерта ОСОБА_7 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, доручити керівнику апарату (або особі що виконує його обов`язки) Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117- А.

Доручити відповідній посадовій особі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки.

Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/736/19
Провадження № 1-кп/185/220/21
У Х В А Л А

18 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У віданні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисником - адвокатом ОСОБА_5 повідомлено про неможливість явки до суду та необхідність проведення засідання в режимі ВКЗ з приміщення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заяву захисника, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 18 серпня 2021 року, в режимі відеоконференції з Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 19 травня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання 18 серпня 2021 року, о 14.20 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/2537/17
Провадження № 1-кп/344/22/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст.176-178, ст.ст.183, 194, ст.331, ст.369-372, п.20-5 розділу 6 «Перехідні положення» КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити термін тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до 25 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченим і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського міського суду 27 серпня 2021 року о 15 год. 00 хв. зал № 21.

Головуюча-суддя: ОСОБА_3
Справа № 646/5450/21
№ провадження 1-кс/646/1574/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 ,

встановив:
17 серпня 2021 року до Червонозаводського районного суду надійшла скарга № 4 ОСОБА_3 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою.

Одночасно, заявником у зазначеній скарзі заявлено відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкові ОСОБА_4 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2021 року заява ОСОБА_3 прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце її розгляду.

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої, пояснення стосовно заявленого відводу давати не бажає та стосовно прийнятого рішення покладається на розсуд суд.

26 серпня 2021 року на адресу Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 та розгляду даного питання без її участі.

Суд зазначає, що за приписами ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ч. 2 ст. 369, ст.ст. 370-372, суд

постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 у розгляді скарги № 4 на постанови працівника прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження та відмову у визнанні потерпілою, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2599/21 Справа № 184/1143/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року у задоволенні подання установи виконання покарань про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджена звернулась до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 липня 2021 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 вересня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/3674/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
12 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002030, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року скасувати та закрити кримінальне провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала
26 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 357/5949/18
провадження № 51 - 3286 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо нього,
в с т а н о в и в:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст.ст. 424 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 11 березня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3