УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001918 від 29.08.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365-2, ч. 2 ст. 366 КК України.
Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стало подання заяви ОСОБА_4 про те, що приватним виконавцем ОСОБА_5 спільно з оцінювачем ОСОБА_6 реалізували належне йому майно за адресою: АДРЕСА_1 , за ціною значно нижчою її ринкової вартості.
Проведеними у ході розслідування слідчими/процесуальними діями встановлено, що 15.06.2006 між ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 110-Ф/06, поручителем якого виступила ОСОБА_7
23.03.2010 року Староміським районним судом м. Вінниці ухвалене рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заборгованості по кредитному договору в розмірі 513 614, 61 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 гривень.

На підставі зазначеного рішення Староміським районним судом м. Вінниці видано виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 заборгованості по кредитному договору № 110-Ф/06 від 15.06.2006 у розмірі 513 614 дол. США, що станом на день ухвалення рішення еквівалентно 4 085 290,61 гривень.

Вище вказаний виконавчий лист № 2-425/10 від 12.05.2010 перебував на примусовому виконанні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак у зв`язку з тим, що ДВС не реалізувало майно, даний виконавчий лист повернуто виконавцю.
Надалі, 05.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області ОСОБА_5 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 58553051 з примусового виконання виконавчого листа № 2-425/10, що виданий 12.05.2010 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.03.2010 у справі № 2-425-2010 про солідарне стягнення з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №110- Ф/06 від 15.06.2006 у сумі 4 085 290,61 гривень.
Надалі, 07.10.2020 відбулись електронні торги СЕТАМ по лоту № 430327 відповідно до яких згідно протоколу № 50533 переможцем торгів визнано ОСОБА_8 , який придбав за ціною 226 005 гривень нежитлові приміщення 11/200 часток, що входять до складу 11/200 часток будинковолодіння, які складаються з нежитлових приміщень: літера «Б» - з № 10 та № НОМЕР_1 , загальною площею 415,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 .
Як стверджує у своїх показаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_4 при проведенні електронних відкритих торгів оцінювачем ОСОБА_9 значно занижено вартість вище вказаного майна, оскільки відповідно до висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оцінювача ОСОБА_10 від 2018 року ринкова вартість частини, 11/100 частки нежитлових приміщень: літера «Б» - з № 10 та № 28, загальною площею 440 кв.м становить 1082927 гривень.
З метою визначення дійсної вартості майна станом на дату проведення електронних торгів у кримінальному провадженні призначено оціночнобудівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У ході аналізу матеріалів кримінального провадження згідно проведених електронних торгів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по лоту № 430327, протокол № 505393 стало достовірно відомо, що переможцем торгів визнано ОСОБА_8 , який за результатами торгів має сплатити на приватного виконавця ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 214 704,75 гривень до 22.10.2020.
Рахунок ОСОБА_5 на який мали були б бути сплачені кошти, відкритий у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 , з даного рахунку після надходження коштів, ОСОБА_5 мав їх перераховані на рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, з метою підтвердження зарахування коштів від ОСОБА_8 , та подальше їх перерахування на рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме до документів по рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_5 , тобто виписки по зазначеному рахунку за період з 01.07.2020 по 22.10.2020 з зазначенням інформації про дату, час проведення операції; сума та призначення платежу; дані про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунку; назва та код ЄДРПОУ юридичної/фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку.

Вказані документи необхідні для розкриття кримінального правопорушення, виявлення винних у його вчиненні осіб, крім того відомості, що відображені у зазначених документах дадуть можливість встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або членам групи слідчих у даному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », саме до документів по рахунку № НОМЕР_2 , що відкритий на ім`я ОСОБА_5 , (ІПН НОМЕР_3 ), тобто виписки по зазначеному рахунку за період з 01.07.2020 по 22.10.2020 з зазначенням інформації про дату, час проведення операції; сума та призначення платежу; дані про документ, який став підставою для зарахування, перерахування чи зняття коштів з рахунку; назва та код ЄДРПОУ юридичної/фізичної особи-контрагента, номер кореспондуючого рахунку, МФО банку.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя