УХВАЛА
Іменем України

22.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за № 0000213 від 11.10.2021 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на жорсткий диск TOSHIBA об`ємом 1 Тб модель HDWD11104ZSVA s/n Z9ASZ2JMS9WG, мобільний телефон марки «Xiaomi MiA1» чорного кольору, ноутбук «HP model probook» 4540S» серійний номер № НОМЕР_1 та зарядний пристрій чорного кольору виробництва «HP» model PPP012D-S до вказаного ноутбуку, мобільний телефон «Redmi Note 9» чорного кольору у чохлі чорного кольору, жорсткий диск TOSHIBA об`ємом 1 Тб модель HDWD11104ZSVA s/n Z9P9X2AFS9WG.
У клопотанні вказано, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що службовими особами СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у період часу з 23-30 год., 30.06.2021 року по 00-00 год., 01.07.2021 року, здійснено несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, а саме без винесення відповідного процесуального рішення, відображено в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відомості про закриття кримінальних проваджень №0000070, №0000076, №0000077, №0000072, №0000073, №0000074, №0000092, №0000095, №0000054, №0000046.
Попередньо, в період часу з березня по травень 2021 року, у вказаних кримінальних провадженнях слідчими СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, прийняті рішення про закриття.
30.06.2021 під час перевірки законності прийнятих рішень процесуальними керівниками встановлено, що вони прийняті передчасно, що є підставою для скасування прийнятого рішення, про що винесено відповідні постанови та в період часу з 16 год. 43 хв. по 20 год. 37 хв. 30.06.2021 відображено відповідні відомості у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
Заступником начальника СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , а також слідчими СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в порушення вимог ст.ст. 9, 110, ч.ч. 4, 6 ст.284 КПК України, а також ч. 3 глави 4 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 №298, без проведення будь яких слідчих (розшукових) дій та прийняття відповідного процесуального рішення, а саме постанови про закриття кримінальних проваджень, у період часу з 23 год. 30 хв. 30.06.2021 року по 00 год. 00 хв. 01.07.2021 року, здійснено несанкціоновані зміни інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, а саме відображено в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відомості про закриття вищевказаних кримінальних проваджень.
На момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про закриття, вищевказані матеріали кримінальних проваджень знаходились в Чуднівській окружній прокуратурі.
12.10.2021 під час проведення обшуку у робочих кабінетах працівників СВ Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, які знаходяться в адміністративному приміщення Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, за адресою: вул. Соборна, 5, м. Чуднів, Житомирська область виявлено та вилучено наступні речі та документи: жорсткий диск TOSHIBA об`ємом 1 Тб модель HDWD11104ZSVA s/n Z9ASZ2JMS9WG, який є власністю ГУНП в Житомирській області поміщено до спеціального пакету «ДБР» № S 1001748;мобільний телефон марки «Xiaomi MiA1» чорного кольору, який перебуває у власності слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 вилучений до спеціального сейфпакету ДБР № S1001747; ноутбук «HP model probook» 4540S» серійний номер № 2CE349012P та зарядний пристрій чорного кольору виробництва «HP» model PPP012D-S до вказаного ноутбуку, який перебуває у власності слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 виявлений та вилучений до спеціального пакету «ДБР» № L 1003147; мобільний телефон «Redmi Note 9» чорного кольору у чохлі чорного кольору, який перебуває у власності слідчого СВ ВП № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , поміщено до спеціального пакету «ДБР» № S 1000299; жорсткий диск TOSHIBA об`ємом 1 Тб модель HDWD11104ZSVA s/n Z9P9X2AFS9WG, який є власністю ГУНП в Житомирській області поміщено до спеціального пакету «ДБР» № S 1000300.
В обгрунтування вимог клопотання вказано, що перелічені речі мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні для встановлення відомостей, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, зокрема у мобільних телефонах вилучених підчас обшуку може міститься інформація щодо вказівок з боку керівництва про вчинення або не вчинення певних дій в рамках вище вказаних кримінальних проваджень, на жорстких дисках, які вилучені з робочих місць слідчих міститься інформація про прийняті рішення у кримінальних провадженнях (документ, зміст документа, дата створення, тощо).

Прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт вилученого майна підтримав, просив задовольнити.
Володільці тимчасово вилученого майна, а саме представник ВП №5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, слідчі ВП №5 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000023 від 02.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, за фактом несанкціонованих змін інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, а саме в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
На підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.09.2021 року, 12.10.2021 року проведено обшук у робочих кабінетах працівників СВ відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Житомирській області, за результатами якого виявлено та вилучено наступні речі та документи: жорсткий диск TOSHIBA об`ємом 1 Тб модель HDWD11104ZSVA s/n Z9ASZ2JMS9WG, мобільний телефон марки «Xiaomi MiA1» чорного кольору, ноутбук «HP model probook» 4540S» серійний номер № НОМЕР_1 та зарядний пристрій чорного кольору виробництва «HP» model PPP012D-S до вказаного ноутбуку, мобільний телефон «Redmi Note 9» чорного кольору у чохлі чорного кольору, жорсткий диск TOSHIBA об`ємом 1 Тб модель HDWD11104ZSVA s/n Z9P9X2AFS9WG.
Постановою слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_9 від 13.10.2021 року вилучені під час обшуку жорсткі диски, ноутбук, мобільні телефони визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Суб`єктивною стороною складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України є умисна форма вини.
Слідство стверджує, що до вчинення указаного кримінального правопорушення, причетні як слідчі так і заступник начальника СВ Відділення поліції №5 Житомирського УРП.
З огляду на що, слідчий суддя вважає переконливим довід прокурора про те, що у вилученому під час обшуку мобільному телефоні може міститься інформація щодо вказівок з боку керівництва про вчинення або не вчинення певних дій в рамках вище вказаних кримінальних проваджень.
Предмет злочину, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України є інформація, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах. Комп`ютерна інформація зберігається на відповідних носіях і може створюватись, змінюватись чи використовуватись за допомогою комп`ютерів.
Таким чином, обґрунтованими є посилання прокурора на те, що на жорстких дисках, які вилучені з робочих місць слідчих міститься інформація про прийняті рішення у кримінальних провадженнях (документ, зміст документа, дата створення, тощо) та з якими необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизи.
На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зважаючи на потреби досудового розслідування, на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим подане клопотання та задовольняє його у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на жорсткий диск TOSHIBA об`ємом 1 Тб модель HDWD11104ZSVA s/n Z9ASZ2JMS9WG; мобільний телефон марки «Xiaomi MiA1» чорного кольору; ноутбук «HP model probook» 4540S» серійний номер № 2CE349012P та зарядний пристрій чорного кольору виробництва «HP» model PPP012D-S до вказаного ноутбуку; мобільний телефон «Redmi Note 9» чорного кольору у чохлі чорного кольору; жорсткий диск TOSHIBA об`ємом 1 Тб модель HDWD11104ZSVA s/n Z9P9X2AFS9WG.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1