Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1402/21

Номер провадження: 1-кп/511/171/21

30 листопада 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника адвоката ОСОБА_8
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, учня 9 класу ЗОШ № 2 м. Роздільна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
29 січня 2021року приблизно о 18 годині неповнолітній ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 .

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом з особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, власника домоволодіння, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, проник через паркан та вікно будинку на територію домоволодіння АДРЕСА_2

де в подальшому незаконно перебуваючи в приміщенні житлової будівлі таємно вкрав належне ОСОБА_10 майно, а саме: ігровий руль марки «Genius» вартістю 203,33 гривень, провідну комп`ютерну миш марки «Anteck» вартістю 20 гривень, комп`ютерну клавіатуру «A4Tech KLS-23MU» вартістю 121,33 гривні та пневматичну гвинтівку «ІЖ-38» вартістю 1650 гривень, а також інше майно, яке не представляє матеріальної цінності, а саме: комп`ютерний системний блок чорного кольору, принтер марки «HP Deskjet Е380», а всього майна на суму 1994,66 гривень. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, встановлено, що 25 травня 2021 року в денний час ОСОБА_7 , проходячи повз колії № 6 ст. Роздільна-1, де був розміщений рухомий склад вантажного потягу, побачив гальмівні башмаки, які кріпилися під колісними парами рухомого складу, у зв`язку з чим у ОСОБА_7 винник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна. Після чого ОСОБА_7 прийшов за адресою власного помешкання на АДРЕСА_1 , де взяв гайковий ключ, за допомогою якого мав намір демонтувати гальмівні башмаки, які кріпилися під колісними парами рухомого складу залізничного потягу, розташованих на колії №6 на ст. Роздільна - 1 Одеської залізниці.

З метою вчинення таємного викрадення чужого майна, приблизно о 22 годині 25 травня 2021 року ОСОБА_7 разом із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибув до колії № 6 ст. Роздільна - 1 Одеської залізниці, де шляхом вільного доступу, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотиву та метою незаконного власного збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно, повторно, здійснив крадіжку залізничних деталей - гальмівних металевих башмаків в кількості 4 одиниць, вартість однієї 497 гривень 71 копійка, а всього на суму 1988 гривень 92 копійки, шляхом їх демонтажу з під колісними парами рухомого складу залізничного потягу. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши майнову шкоду АТ «Українська залізниця» на суму 1988 92 гривні.

Крім того, що 29 травня 2021 року приблизно о 1 годині 30 хвилин ОСОБА_7 , з метою заволодіння чужим майном прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 разом із особою, яка не досягла віку кримінальної відповідальності, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного власного збагачення, проник через паркан на присадибну територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення гаражу, звідки таємно вкрав належне ОСОБА_11 майно, а саме: бензинову мотокосу марки «RYOАІ» - вартістю 2130, 00 гривень, електро-турбину марки «ТИТАН» - вартістю 402 гривні 25 копійок, електро-турбину марки «Кеbіг» - вартістю 966 гривень 33 копійки, а всього майна на суму - 3498 гривень 58 копійок. Після чого, з викраденим майном з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

З урахуванням вищенаведеного ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні у злочинів, передбачених: ч.3 ст.185 КК України, кваліфікованому, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло та інше сховище; ч.2 ст. 185 КК України, кваліфікованому, як крадіжка, вчинена повторно; ч.3 ст.185 КК України, кваліфікованому, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення та інше сховище, вчинена повторно..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав у повному обсязі та суду повідомив, що ОСОБА_12 йому запропонував залізти в хату та щось вкрасти, на що він погодився. Потім вони прийшли на АДРЕСА_4 , куди залізли через вікно на другому поверсі, розбивши вікно та звідкіля взяли рушницю, комп`ютерний блок, руль, принтер, мишку, клавіатуру, лобзик та іграшки; всі вказані речі віднесли до дому Дані. Потім, знову за пропозицією Дані, вони пішли на залізничні путі, де вкрали 4 башмаків, які в подальшому ОСОБА_12 порізав та здав на металобрухт. Надалі, ОСОБА_12 запропонував залізти в гараж к його сусідам, що вони і зробили зайшли у двір, вибили вікно в гаражі, залізли до нього та звідкіля взяли 2 турбінки та газонокосарку, які також віднесли до будинку Дані, а на наступний день їх знайшли та повели до поліції. В скоєному щиро кається, обіцяв більш злочинів не скоювати.
При цьому, суд вважає, що покази обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з усіма матеріалами кримінального провадження та фактичними обставинами справи.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 суду пояснив, про те що його син ОСОБА_13 вчинив крадіжки він дізнався вже після того як вже все сталося, оскільки його викликали по поліції та все повідомили. Він вважає, що син залишився без нагляду, оскільки вони з його матір`ю розлучилися та він по роду своєї роботи не міг належним чином приділяти увагу сину. Запевняв, що син все зрозумів, виправився та більш скоювати злочини не буде, просив суворо його не карати.
Окрім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в інкримінованованих злочинах підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні, в яких викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а саме:
По епізоду від 29 січня 2021року
- витягом з ЄРДР за № №0000038 від 01.02.2021 року та заявою ОСОБА_10 , згідно яких 01.02.2021р. надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що в період з 01.01.2021р. по 01.02.2021р. шляхом зламу навісного замку невідома особа проникла до належного їй будинку та скоїла крадіжку майна: алюмінієвих бідонів у кількості 5 шт, алюмінієву бочку на 100л, принтер, дитячі іграшки та речі, пневматичну гвинтівку та інше;
- протоколом огляду місця події від 01.02.2021р. з фототатблицею, проведеним за згодою власника ОСОБА_10 , у відповідності до якого був проведений огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 за місцем мешкання ОСОБА_10 , де було виявлено пошкодження двері балкона на другому поверсі будинку, порушення обстановки в приміщеннях та кімнатах (а.с. 75, 76-81, 82-85);
- протоколом огляду від 03.02.2021р., проведеним за дозволом власників за адресою АДРЕСА_4 , в ході якого за вказаною адресою було виявлено та вилучено: ігровий руль марки «Genius», провідна комп`ютерна мишу марки «Anteck»; комп`ютерна клавіатура А4Тесh KLS-23MU; пневматична гвинтівка «ИЖ-38»; принтер марки «HP Deskjet E380»; системний блок та пластикові частини іграшкового будинку рожевого кольору (а.с.88,89, 90-95);
- ухвалою суду від 04.02.2021р. про накладення арешту на тимчасове вилучене вищезазначене майно та постановами від 15.03.2021р. про визнання вказаних речей речовими доказами (а.с.96, 97,98-99);
- протоколом огляду предметів від 15.03.2021р., згідно якого були оглянуті: ігровий руль марки «Genius», комп`ютерна миша марки «Anteck», комп`ютерної клавіатура, принтер марки «HP Deskjet E380», пневматична гвинтівка (а.с.101-102);
- висновком експерта № СЕ-19/116-21/4373-ТВ від 22.03.2021р. у відповідності до якого ринкова вартість станом на 01.02.2021р. становить: ігрового руля марки «Genius» - 203,33грн, провідної комп`ютерної миши марки «Anteck» - 20,00грн; комп`ютерної клавіатури А4Тесh KLS-23MU 121,33грн; пневматичної гвинтівки «ИЖ-38» - 1650,00грн; принтеру марки «HP Deskjet E380» - 203,33грн; визначити вартість системного блоку не представляється можливим (а.с104-110);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 15.03.2021р., у відповідності до яких потерпіла ОСОБА_10 серед інших речей впізнала системний блок, клавіатуру, гвинтівку та принтер, які були в неї викрадені (а.к.п 111-113, 114-116, 117-119, 120-122).
По епізоду від 25 травня 2021 року

- витягом з ЄРДР за №0000145 від 27.05.2021 року та заявою представника залізниці, реєстрацією в ЄО., згідно яких 27.05.2021 року надійшло повідомлення від чергової по станції Роздільна-1 про те, що 26.05.2021р. невстановлена особа шляхом вільного доступу скоїла крадіжку 4 гальмових башмаків на колії № 6 на станції Роздільна-1 (а.к.п. 132,139,140);
- протоколом огляду місця події від 26.05.2021р. з фототаблицею, у відповідності до якого був проведений огляд залізничної колії № 6 станції Роздільна-1 та виявлено відсутність 4 гальмових башмаків (а.к.п. 141-143, 144-145);
- довідкою про вартість викрадених 4 башмаків, яка складає 1988,92грн;
- постановами прокурора від 18.06.2021р. була визначена підслідність вказаного провадження за СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області та вказані провадження об`єднанні в одне провадження(а.к.п. 135-136, 137-138).
По епізоду від 29 травня 2021 року

- витягом з ЄРДР за №0000222 від 29.05.2021 року та заявою ОСОБА_11 , реєстрацією в ЄО., про те, що в період з 28.05.2021р. по 29.05.2021р. шляхом зняття шибки вікна невідома особа проникла до належного йому гаражу та скоїла крадіжку майна: двох турбінок, бензинової мото-коси (а.к.п. 146, 151, 152);
- протоколом огляду місця події від 29.05.2021 року. з фототатблицею, проведеним за згодою власника ОСОБА_11 , у відповідності до якого був проведений огляд приміщення - гаража за адресою: АДРЕСА_3 , де було виявлено пошкодження вікна, відсутність викрадених речей та відбитки підошви взуття, порушення обстановки в приміщенні (а.с. 154-157, 158-164);
- протоколом огляду від 29.05.2021р., (з фото таблицею), у відповідності до якого на відкритій ділянці місцевості, яка розташована напроти будинку АДРЕСА_5 та неподалік від місця мешкання ОСОБА_11 було виявлено та вилучено: дві турбінки та бензинова мото-коса (а.к.п. 165-167, 168-171);
- ухвалою суду від 31.05.2021р. про накладення арешту на тимчасове вилучене вищезазначене майно та постановою від 31.05.2021р. про визнання вказаних речей речовими доказами (а.к.п. 174-175);
- протоколами пред`явлення речей для впізнання від 10.06.2021р. з фототаблицями, у відповідності до яких потерпілий ОСОБА_11 серед інших речей впізнав дві турбінки та мотокосу, які були в нього викрадені (а.к.п. 176-179, 180-183, 184-187);
- довідкою про вартість викрадених речей, а саме: б/у бензинової мотокоси 1499грн, б/у електротурбинки «Титан» 650грн та б/у електротурбинки «Rebir» - 1350грн (а.к.п. 188);
- висновком експерта № СЕ-19/116-21/10391-ТВ від 30.06.2021р. у відповідності до якого ринкова вартість станом на 29.05.2021р. становить: б/у бензинової мотокоси - 2130грн, електротурбинки «Титан»- 402,25грн; електротурбинки «Rebir» - 966,33грн (а.к.п. 195-200);
- висновком експерта № СЕ-19/116-21/10390-Д від 18.06.2021р. не представилося можливим встановити кому належать сліди пальців рук, які були виявлені на місці крадіжки за адресою АДРЕСА_3 (а.к.п. 202-209);
- постановою прокурора від 14.06.2021р. вказані провадження об`єднанні в одне провадження (а.к.п. 149-150);
- постановами прокурора від 05.07.2021р. та 28.05.2021р. у відповідності до яких були виділені матеріали досудового розслідування відносно особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності в окреме провадження по епізодам від 25.05.2021р. та від 01.02.2021р. (а.к.п. 210-212, 213-214).
У суду немає підстав для визнання недопустими всіх вищезазначених доказів, наданих стороною обвинувачення, оскільки їх збір та фіксація відповідають нормам КПК України, всі наявні докази узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, відповідають показам обвинуваченого та є такими, що повністю доводять вину обвинуваченого в скоєнні вказаних злочинів.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у житло та інше сховище; ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно; ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням у інше приміщення та інше сховище, вчинена повторно.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67,103 КК України враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки злочинів, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.
Відповідно до ст.37 Конвенції ООН про права дитини 1989 року арешт, затримання чи тюремне ув`язнення дитини здійснюється згідно з законом та використовується лише, як крайній захід і протягом якомога більш короткого відповідного часу. Згідно ст.17.1 Мінімальних стандартів правил ООН, які стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх («Пекінські правила»), прийнятті ООН 29.11.1985 року, визначено ключові засади, якими повинен керуватися суд при обранні покарання стосовно неповнолітніх, а саме: міри впливу повинні бути завжди спів розмірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а і з становищем і потребами неповнолітнього, а також з потребами суспільства.
Суд вважає, що при призначення покарання ОСОБА_7 по даному кримінальному провадженню необхідно врахувати наступні обставини.
Так, судом відносно обвинуваченого враховується, що останній вчинив всі злочини будучи неповнолітнім, щиро розкаявся та активно сприяв в розкритті злочинів, що є обставинами, які пом`якшують покарання.
Обтяжуючих обставин судом не встановлено.
Перевіряючи умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, судом встановлено, що ОСОБА_7 є учнем 9 класу, де навчається дистанційно по мірі своїх можливостей, батьки розлучені, проживає з матір`ю та двома неповнолітніми сестрами, стосунки в сім`ї нормальні. Згідно Акту обстеження умов проживання, родина обвинуваченого проживає у будинку, де наявні усі необхідні речі, має задовільніумови життя та виховання у сім`ї.

Також, згідно наданої суду досудової доповіді органу пробації стосовно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 зазначено, що йому можливо призначити покарання не пов`язане з позбавленням чи обмеженням волі, звільнити його від призначеного покарання, ризик вчинення повторного злочину оцінюється як середній, при цьому орган пробації прийшов до висновку, що виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення.( а.к.п. 48-53).
Також судом враховується, що ОСОБА_7 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався за місцем мешкання характеризується задовільно, навчається, мешкає у неповній родині.
Підсумовуючи дані характеризуючи матеріали, суд приходить до висновку, що неповнолітній обвинувачений при наявності відповідного контролю з боку батьків та органів пробації, навчального закладу, а також проведенні систематичної виховної роботи, в своєму віці може змінити поведінку та стати на шлях виправлення.
З урахуванням вищевказаних обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання, у виді позбавлення волі на строк, передбачений інкримінованими статтями та можливим звільненням його від відбування остаточного призначеного покарання, надавши іспитовий строк на підставі ст.ст.75, 104 КК України.
Також суд вважає необхідним по даній справі з метою організації органами виконання покарань належного контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 3 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи наявність декількох обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, та відсутність обтяжуючих обставин, також приймаючи до уваги думку прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та призначення іспитового терміну, суд вважає необхідним обрати обвинуваченому міру покарання передбачену санкцією вказаної статті у виді позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75,104 та ст. 76 КК України з іспитовим строком та покладенням обов`язків, що буде достатньо для його виправлення.
Окрім того, судом встановлено що неповнолітній обвинувачений не має особистого майна, навчається у навчальному закладі, а також постійного самостійного доходу не має, суд прийшов до висновку, що процесуальні витрати на залучення експертів, які проводили експертні дослідження у наявному кримінальному провадженні підлягають стягненню на користь держави з законного представника неповнолітнього обвинуваченого, його батька ОСОБА_9 .

Суд вважає, що арешт, накладений на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню. Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про його застосуванню суду не надходило.
Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України - у виді 1 (один) рік позбавлення волі;
- ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 та п.4 ч. 3 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22.03.2000р. Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованого в АДРЕСА_6 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз:

- в сумі 2615,20грн. за експертизу № СЕ-19/116-21/4373-ТВ від 22.03.2021р.(а.к.п.103);

- в сумі 1716,20грн. за експертизу № СЕ-19/116-21/10391-ТВ від 30.06.2021р.(а.к.п.194);

- в сумі 1029,72грн. за експертизу № СЕ-19/116-21/10390-Д від 18.06.2021р. (а.к.п.194);

Скасувати арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2021 та 31.05.2021 року на тимчасово вилучене майно (а.к.п. 96, 175).
Речові докази, які зберігаються в камері схову Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, після набранням вироку законної сили (а.к.п.100):
- бензинову мото-косу помаранчевого кольору «RYOAI», турбінку чорного кольору ПУШМ8-125 марки «ТИТАН», турбінку зеленого кольору марки «Rebir» - повернути потерпілому ОСОБА_11 (а.к.п.174);

- системний блок чорного кольору із серійним номером №UA9; ігровий руль марки Genius чорного кольору; комп`ютерну мишу чорно-сірого кольору марки Anteck; клавіатуру комп`ютерну марки Anti Rsi чорно-сірого кольору; принтер марки HP Deskjet E 380 сірого кольору; пневматичну гвинтівку чорного кольору із серійним номером №89041860; пластикові частини іграшкового будинку, рожевого кольору - повернути потерпілій ОСОБА_10 (а.к.п.97-99);

Запобіжний захід не обирати.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1