Справа № 713/1776/21
Провадження №1-кс/713/259/21
УХВАЛА
іменем України

15.09.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявниці адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000064 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 звернулась в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000064 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

У скарзі вказує, що 22.02.2021 року звернулася до Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області з заявою про вчинення злочину щодо неї ОСОБА_5 , відповідальність за який передбачено ст.383 КК України, яку вимагала невідкладно зареєструвати до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове слідство.

В заяві вказала що 10 лютого 2021 року виконуючий обов`язки директора ОСОБА_6 направив до ОСОБА_4 , яка займає посаду начальника відділу з охорони природно-заповідного фонду НПП Вижницький на консультацію громадянку села Багна ОСОБА_5 , для погодження її на посаду майстра з охорони природи, яка заявила що вона прийшла для влаштування на роботу на обхід №4, квартали №№7,8,13,14. ОСОБА_4 було роз`яснено ОСОБА_5 вимоги до особи яка може займати дану посаду та оскільки будь-які документи для прийому на роботу не були надан, то їй було відмовлено та запропоновано прийти з вищевказаними документами у зручний для неї час. В подальшому ОСОБА_4 дізналася що ОСОБА_5 звернулася з листом та власноручно написала заяву від 11 лютого 2021 року до міністра екології та природних ресурсів України та ДБР, в якій звинуватила ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а саме вимагання хабара.

25.03.2021 року на підставі ухвали було внесено відомості про даний злочин до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 КК України. Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області від 31.03.2021 року було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження.

Слідчий як на підставу для закриття даного кримінального провадження послався на ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

З постановою не згідна, вважає її передчасною. Як з матеріалів справи, так і з самої оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим було здійснено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, оскільки не було проведено необхідних слідчих дій на встановлення всіх обставин справи. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження є не вмотивованою. Досудовим слідством не проведені необхідні процесуальні дії спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин даного кримінального провадження, а вже зібраним доказам не надано правової оцінки, у зв`язку з чим постанова про закриття кримінального провадження такою підлягає скасуванню.

Єдине, що зробив слідчий (згідно до постанови про закриття кримінального провадження), так це допитав саму ОСОБА_5 , що явно не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження ним обставин кримінального провадження та законність оскаржуваної постанови. ОСОБА_5 у своїх поясненнях слідчому навіть не заперечує нічого, а навпаки підтверджує, що ОСОБА_4 вимагала у неї хабара у розмірі 500,00 доларів США і що вона дійсно зверталася до правоохоронних органів і до Міністерства із заявою про даний факт. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження, оформлене ним постановою від 31.03.2021 року є необґрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Просить скасувати постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , щодо закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄДРДР за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.383 ч.1 КК України.

В судовому засіданні представник заявниці ОСОБА_4 ОСОБА_3 скаргу підтримала, посилалась на обставини викладені в скарзі, просила її задовольнити.

В судове засідання прокурор та слідчий СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_8 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представника заявниці ОСОБА_3 , дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження №0000064 від 25.03.2021 року, дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 внесено запис про кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 ч.1 КК України.

Постановою слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_9 від 31 березня 2021 року, кримінальне провадження №0000064 від 25.03.2021 року - закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави..

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу..

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному проваджені підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження. У відповідності до ч.2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Особливості досудового розслідування кримінальних проступків визначається Главою 25 КПК України.

Відповідно до ст.298 ч.2 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Вказані вимоги слідчим належним чином не виконані.

Заявник ОСОБА_4 звертаючись з скаргою на постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_9 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000064 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, посилається на те, що слідчим не вмотивовано обґрунтування для прийняття такого рішення.

З матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000064 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України вбачається, що слідчим не надано оцінку обставинам, на які вказала ОСОБА_4 під час допиту в якості свідка; не визнано потерпілою, не надано оцінку зібраним доказам.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 5, 6, 7 ст.110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:зміст прийнятого процесуального рішення;місце та час (строки) його виконання;особу, якій належить виконати постанову;можливість та порядок оскарження постанови.

Таким чином суд вважає, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000064 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, є не вмотивованим, не надано оцінку всім обставинам кримінального провадження, досудове розслідування здійснено неефективно, формально винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення(ч.1 п.2 ст.284 КПК України), що фактично суперечить вимогам КПК України. В постанові слідчого не зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Таким чином, вважаю, що скарга ОСОБА_4 обґрунтована і підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_3 , - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП у Чернівецькій області ОСОБА_9 від 31 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000064 від 25.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.383 ч.1 КК України, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1