Справа № 740/1590/15
Провадження № 1-в/740/203/21
УХВАЛА
24 вересня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

установив:

22 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у справі № 740/1590/15 у присутності адвоката за місцем його проживання.

Прокурор подав до суду заяву, в якій заперечив проти задоволення клопотання засудженого та просив відмовити.
Перевіривши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Зі справи вбачається, що в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 23 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора та обвинуваченого частково задоволено; вищевказаний вирок змінений в частині вирішення цивільного позову. При цьому ОСОБА_5 був присутнім при винесенні вищезазначеної ухвали.

Крім цього, вказана справа переглядалася в касаційному порядку за касаційною скаргою потерпілої.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Холодногірська виправна колонія № 18», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4.

Відповідно до ст. 395, 425 КПК України протягом строку апеляційного та касаційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, Конституційний Суд України у рішенні № 1-рп/2012 встановив, що вимоги Кодексу узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - Європейський суд) та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі "Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі "Полуфакін і Чернишов проти Росії").

Як зауважив Європейський суд, підпункт "b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є "необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі "Корнєв і Карпенко проти України").

Тобто, при вирішенні питання щодо забезпечення можливості надання особі матеріалів справи на ознайомлення, суд повинен виходити із норм закону, які регулюють порядок такого ознайомлення.

Однак у клопотанні не зазначено жодних причин та мети для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а тому суд вважає, що у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити як у необґрунтованому та внесеному до суду за відсутності для цього правових підстав.

Вказану заяву суд розцінює виключно як спосіб необґрунтованого переміщення засудженого з місць відбування покарання, а не як спосіб реалізації прав на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим відмова у задоволенні заявленого клопотання не перешкоджає повторному зверненню з відповідним клопотанням з зазначенням підстав такого звернення.

Керуючись ст. 395, 425, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Холодногірська виправна колонія № 18» для вручення засудженому вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3