печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_6 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, -

В С Т А Н О В И В :
Перший заступник прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ще на 2 місяці. Клопотання обґрунтовує тим, що 03.03.2020 о 20 годині 10 хвилин під час оформлення пасажирів рейсу № 459 «Стамбул-Київ» працівниками Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України виявлено та затримано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого відбулось спрацювання бази даних «Інтерпол» як особи, що перебуває у міжнародному розшуку із характером завдання затримання та арешт.

Вказана особа значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 КК Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.03.2020 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано тимчасовий арешт на 40 діб, до 12.04.2020.

Офісом Генерального прокурора отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 КК Російської Федерації.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Офісом Генерального прокурора, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено прокуратурі Київської області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.04.2020 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) строком до 07.06.2020 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 до 09.00 наступної доби до 02.08.2020 включно, з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю.

Встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до органів міграційної служби із заявою про набуття ним громадянства України за народженням. Остаточного рішення не прийнято. У зв`язку з чим строк екстрадиційної перевірки продовжений.

Відповідно до інформації Генеральної прокуратури Російської Федерації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених п.п. в, г ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 КК Російської Федерації.

Так, згідно наданих матеріалів встановлено наступне.

Постановою заступника керівника Семенівського міжрайонного слідчого відділу СУ СК Російської Федерації по Ніжегородській області від 13.03.2020 ОСОБА_6 притягнуто в якості обвинуваченого в скоєнні злочинів, передбачених п.п. в, г ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 КК Російської Федерації.

Постановою слідчого-криміналіста Семенівського міжрайонного слідчого відділу СУ СК Російської Федерації по Ніжегородській області від 19.10.2015 ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Постановою оперуповноваженого групи УР ОМВС Росії по Семенівському міському окрузі від 04.02.2016 ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою Семенівського районого суду Ніжегородської області від 05.02.2016 щодо ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розшукується за вчинення злочинів, передбачених п.п. в, г ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 160 КК Російської ;Федерації (ч.3 ст.260 - незаконна вирубка лісу з використанням свого службового становища, здійснена в особливо великих розмірах та ч.3 ст.160 - привласнення чужого майна, яке ввірене винному, з використанням свого службового становища), що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність відповідає: ст. 246 та ч. 2 ст. 191 КК України і є екстрадиційними злочинами та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Строк давності притягнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до відповідальності за вчинення ним злочинних діянь, відповідно ст. 49 КК України, не закінчився.

На даний час необхідність у застосуванні запобіжного заходу до ОСОБА_9 , для забезпечення видачі останнього на запит іноземної держави, не відпала.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Особа, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2020, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 09.07.2020 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього обов`язку, носити електронний засіб контролю до 02.08.2020 включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, те, що рішення за запитом про видачу (екстрадицію) останнього Офісом Генерального прокурора не прийнято, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт з покладенням на ОСОБА_6 додаткових обов`язків, а відтак приходить до висновку про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки таке рішення забезпечить справедливий баланс між втручанням в його права та буде співмірним з цілями запобіжного заходу, який забезпечить його належну поведінку, не створюючи будь яких неспівмірних обмежень у повсякденному житті.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, 585 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання першого заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту з покладенням процесуального обов`язку на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням додаткових обов`язків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити відлучатись з міста Києва без дозволу прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , визначити до 25 вересня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:20 год. 31 липня 2020 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1