УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001315 від 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009. На підставі цих договорів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протягом 2007 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств позичальників.

Після отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007 групою осіб, пов`язаних з діяльністю групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі 1 144 957 609, 69 грн.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », впродовж серпня грудня 2012 року оформили правочини щодо відчуження ІП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідних об`єктів нерухомого майна на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » серед яких: - договір купівлі продажу від 11.10.2012, укладений між ІП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », посвідчений приватним нотаріусом Київсткого міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №1464.

Для встановлення викладених вище обставин кримінального правопорушення необхідно здійснити тимчасовий доступ до документів, зокрема, договору поділу нерухомого майна, а також документів, на підставі яких здійснювалося посвідчення цього правочину, в тому числі здійснити їх виїмку, а також реєстрів для реєстрації нотаріальних дій та журналів реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, які зберігаються у приватного нотаріуса, що посвідчував відповідний договір.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася проте на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила клопотання залишити без розгляду, у зв`язку з тим що відпала потреба.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, з огляду на те, що слідчим подано до суду клопотання, в якому він просив залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019 без розгляду,у зв`язку з тим, що відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення такого клопотання особі, яка його подала.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001315, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч. 2,3 ст.358, ч.3 ст.209 КК України - повернути особі, яка його подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1