Справа № 589/4444/21
Провадження № 1-кс/589/1841/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000815 від 07.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання мотивується тим, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №0000815 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюють ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, незаконного впливати на можливих свідків, просять обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали .

ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання встановив наступне:

Так згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, знаходяться кримінальні провадження, які об`єднані в одне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000815 від 07.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

10.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно підозри ОСОБА_5 , 07.10.2021 в період часу з 18:20 год. по 19:20 год., більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, перебуваючи на третьому поверсі 2-го під`їзду, будинку

АДРЕСА_3 , побачивши, що двері квартири АДРЕСА_4 указаного будинку не зачинені, у зв`язку з чим вирішив проникнути до неї та викрасти звідти будь яке майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей проник до квартири

АДРЕСА_5 , та користуючись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав майно, потерпілої ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефоном марки «Xiaomi 6А», заявленою вартістю 1500 грн., який знаходився на пуфику в коридорі.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , на початку жовтня

2021 року, більш точної дати та часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, перебуваючи на першому поверсі біля квартири АДРЕСА_6 , побачивши, що двері до вказаної квартири не зачинені, у зв`язку з чим вирішив проникнути до неї та викрасти звідти будь яке майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_6 , та користуючись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав майно, потерпілої ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефоном марки «OPPO A31», який знаходився на полиці в коридорі вказаної квартири, заявленою вартістю 3499 грн. та карту пам`яті micro SD об`ємом 16 Гб, яка знаходилася в телефоні, заявлено вартістю 100 грн.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму

3599 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 29.10.2021 в період часу з

17 год. 40 хв. по 18 год., більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, перебуваючи на першому поверсі біля квартири АДРЕСА_7 , побачивши, що двері до вказаної квартири не зачинені, у зв`язку з чим вирішив проникнути до неї та викрасти звідти будь яке майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей проник до квартири

АДРЕСА_7 , та користуючись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав майно, потерпілої ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефоном марки «Xiaomi redmi 8», заявленою вартістю

2500 грн., який знаходився в коридорі на тумбочці.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму

2500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 09.11.2021 в період часу з 06:35 год. по 07:00 год., більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, перебуваючи біля кімнати

АДРЕСА_8 , побачивши, що двері до вказаної кімнати не зачинені, у зв`язку з чим вирішив проникнути до неї та викрасти звідти будь яке майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей проник до кімнати

АДРЕСА_8 , та користуючись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав майно, потерпілої ОСОБА_9 , а саме: мобільний телефоном марки «Vivo Y1S», заявленою вартістю 1500 грн., який знаходився на холодильнику розташованому біля входу до кімнати вказаної квартири.

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму

1500 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , 21.11.2021 близько

17 год. 25 хв., перебуваючи на четвертому поверсі 2-го під`їзду, будинку

АДРЕСА_9 , побачивши, що двері квартири АДРЕСА_10 указаного будинку не зачинені, у зв`язку з чим вирішив проникнути до неї та вчинити крадіжку будь-якого майна.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей проник до квартири АДРЕСА_11 , звідки вчинив крадіжку жіночого рюкзака, який знаходився в коридорі квартири та який для потерпілої матеріально цінності не представляє, в якому знаходився гаманець, який цінності для потерпілої не представляє та грошових коштів в сумі 3000 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 4000 грн.

Після цього, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 10.12.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.12.2021 в період часу з 17:00 год. по 18:10 год., більш точного часу під час проведення досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, перебуваючи на третьому поверсі, будинку АДРЕСА_12 , побачивши, що двері квартири АДРЕСА_13 указаного будинку не зачинені, у зв`язку з чим вирішив проникнути до неї та викрасти звідти будь яке майно.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням до житла, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи повторно, шляхом відчинення незамкнених вхідних дверей проник до квартири

АДРЕСА_14 , та користуючись нагодою, поки за ним ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, викрав майно, потерпілого ОСОБА_11 , а саме: мобільний телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», заявленою вартістю 7000 грн., який знаходився в коридорі на поличці .

Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном із місця скоєння кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7000 грн.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами клопотання: допитом потерпілих, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ; допитом свідків: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; довідками з ломбардів; проведенням впізнання особи зі свідком ОСОБА_14 ; допитом підозрюваного ОСОБА_5 , який дав свідчення про те, що дійсно це він вчинив вищевказані кримінальні правопорушення; слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_5 , під час якого останній показав за яких обставин він вчинив крадіжки майна у потерпілих; іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення ч. 3 ст. 185 КК України

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.ст. 177, 178 п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод необхідно з`ясувати чи тримання особи під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би її належну процесуальну поведінку та виконання нею процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 176 КПК України до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злосину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, а тому відповідно до ч. 2 ст.181 КПК України до нього може бути обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, так як він знає де потерпілі проживають, а зі свідком ОСОБА_15 підтримує дружні відносини.

Наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Так, наявність ризику, передбаченого, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного легального джерела доходу, та з метою здобуття засобів для існування може продовжити займатись злочинною діяльністю корисливої направленості, до якої він схильний, про що свідчить те, що ОСОБА_5 є раніше судимою особою (21.12.2016 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2

ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 16.08.2018 Шосткинським міськрайсудом Сумської області за ч. 3

ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився на підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.03.2021 р. умовно-достроково згідно ст. 107 КК України на не відбутий термін 8 місяців 20 днів) маючи умовний строк відбування покарання продовжив вчиняти кримінальні правопорушення та відносно якого на розгляді у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області перебувають обвинувальні акти у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1, 3 ст. 357 КК України та кваліфікація інкримінованого йому кримінального правопорушення, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, та продовжив займатися злочинною діяльністю.

Отже, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, що свідчить про те, що останній, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а тому необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням на нього передбачених обов`язків.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Саме такий запобіжний захід буде сприяти дотриманню підозрюваним належної процесуальної поведінки і разом з цим не поставить його в становище в якому він вимушений буде порушити обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 діб.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмеження:

- заборонити цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , крім випадків необхідності отримання медичної допомоги в лікувальних закладах.

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою.

- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме з м. Шостка та Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у кримінальному провадженні.

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- здати на зберігання до Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та виїзд в Україну, у разі їх наявності.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 23.12.2021 о 08-10 год..

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1