Справа № 539/4091/21
Провадження № 1-кп/539/299/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2021 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
11 вересня 2021 приблизно о 14 год. ОСОБА_4 , знаходячись за адресою м. Лубни, вул. Яблунева, побачив як ОСОБА_5 дістав з кишені мобільний телефон «Сімга» червоного кольору в середині якого була флеш-карта «Micro CD» марки «KingMAX» об`ємом 2 гігабайти, та виклав мобільний телефон поклавши його на бетонну плиту. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення крадіжки даного мобільного телефону із флеш-карткою.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор також не оспорює фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття, оскільки обвинувачений вину визнав, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначені покарання суд враховує вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих вину обставин, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює, тож зважаючи на всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, а питання щодо вимог про стягнення процесуальних витрат підлягає вирішенню відповідно до ст.124 КПК України.
Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Речові докази - мобільний телефон Сімга» червоного кольору в середині якого була флеш-карта «Micro CD» марки «KingMAX» об`ємом 2 гігабайти, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області повернути потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1