Справа № 509/732/22
УХВАЛА

15 лютого 2022 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 08.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 11.02.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Так, у порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчим не зазначено конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном, не зазначено хто є власником та володільцем вказаного майна, відносно якого ставиться питання про його арешт.

В той же час, зазначення осіб (власника, фактичного володільця), яким належить майно, яке планується арештувати, має суттєве значення для розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею, оскільки рішення слідчого судді може впливати на права власників та володільців цього майна.

Крім того, до клопотання слідчого також не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання, як і не наведено самих доводів необхідності накладення арешту на речі, документи, які зазначені в клопотанні про арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його прокурору, для усунення недоліків, встановивши строк в 72 години, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, клопотання про арешт подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, а тому слід повернути прокурору та встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про арешт майна повернути прокурору.
Встановити строк в 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1