Справа № 296/8090/21
УХВАЛА
Іменем України

04 жовтня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000001 від 04.01.2018,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 15.09.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту та безоплатне повернення транспортного засобу «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключів до вказаного автомобіля його законному власнику ОСОБА_3 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 28.02.2020 у справі №296/1650/20 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , та ключів до вказаного автомобіля.

1.3. Посилаючись на те, що арештоване майно належить ОСОБА_3 , який не є підозрюваним у кримінальному провадженні та 24.05.2019 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу №7281/19/007360 від 24.05.2019 придбав автомобіль в суб`єкта господарювання, що здійснює оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу ТОВ «Гранд-ДМС», згідно висновку судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України №9/208 від 03.10.2018 первинний ідентифікаційний номер шасі наданого на експертизу автомобіля «MAN» знищений та наявний інший номер нанесений саморобним способом; відповідно до висновку №16543 від 05.02.2019 Головним сервісним центром надано дозвіл на дублювання первинного ідентифікатора номера автомобіля «MAN», 2008 року випуску, а також те, що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна станом на 27.02.2020 інформація про обтяження автомобіля відсутня, що на думку представника заявника вказує на добросовісність придбання ОСОБА_3 транспортного засобу, представник власника стверджував про відсутні підстави продовжувати утримувати транспортний засіб «MAN», моделі «TGA 41.400», номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі від вказаного автомобіля та просив скасувати арешт накладений на вказане майно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 15.09.2021 для розгляду клопотання у справі №296/8090/21 визначено слідчу суддю ОСОБА_7 .

2.2. На підставі розпорядження керівника апарату суду Т.Яковишиної від 29.09.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/8090/21.

2.3. Протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 29.09.2021 для розгляду клопотання у справі №296/8090/21 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2.4. Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.5. Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про скасування арешту накладеного на транспортний засіб підтримав, вказував на тривалість досудового розслідування, можливість слідства провести всі необхідні слідчі дії з арештованим транспортним засобом, а також те, що ОСОБА_3 є добросовісним власником автомобіля у зв`язку з чим просив скасувати арешт вказаного майна.

2.6. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту накладеного на транспортний засіб заперечував, вказував на необхідність проведення додаткових слідчих та процесуальних дій з арештованим автомобілем який є речовим доказом у кримінальному провадження, та який вже був відчужений не зважаючи на наявність ухвали слідчого судді про арешт майна.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, […] третіх осіб, […], для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною другою статті 170 КПК України визначені випадки, у яких допускається арешт майна, а саме: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

3.3. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України.

4.2. Відповідно до протоколу обшуку від 25.02.2020 вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30.01.2020 проведено обшук автомобіля «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області вказаний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключі до вказаного автомобіля.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.2020 у справі № 296/1650/20 клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та ключів до вказаного автомобіля.

4.4. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що вказаний транспортний засіб зареєстровано за ОСОБА_3 24.05.2019.

4.5. Згідно Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №65041444 від 27.02.2020, сформованого приватним нотаріусом ОСОБА_8 за параметрами пошуку: серійний номер майна WMAHW3ZZ78P002533, інформація відсутня.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з відповідним клопотання того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

4.7. Враховуючи, що існує сукупність достатніх підстав вважати, що автомобіль «MAN», моделі «TGA 41.400», номерний знак НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України, оскільки є предметом злочину та зберіг на собі сліди внесення змін в ідентифікаційний номер шасі, що може бути використано як доказ факту під час кримінального провадження та судового розгляду, слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт накладено на вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження вказаного речового доказу на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, обґрунтовано.

4.8. Слідчий суддя відхиляє доводи представників власника майна про необхідність скасування арешту накладеного на транспортний засіб через те, що про підозру ОСОБА_3 у вчинені злочину не повідомлено, а також те, що останній є добросовісним власником автомобіля, оскільки за правилами п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно не лише підозрюваного, а будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

4.9. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що з`ясування того чи дійсно ОСОБА_3 є добросовісним власником арештованого автомобіля не належить до компетенції слідчого судді та не є предметом розгляду клопотання, але в будь-якому разі відповідно до положення абзацу другого ч. 10 ст. 170 КПК України майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача може бути арештовано для забезпечення збереження речових доказів.

4.10. Разом з тим, беручи до уваги мету накладеного арешту та виходячи з тієї обставини, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 04.01.2018 на час розгляду клопотання представника власника майна триває, ряду осіб повідомлено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя дійшов до висновку, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на зазначене майно, яке є речовим доказом у провадженні, наразі не відпала, а такий ступінь втручання у права власника майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження.

4.11 За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу «MAN», номерний знак НОМЕР_2 , відсутні.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про скасування арешту, що накладений на транспортний засобі «MAN», моделі «TGA 41.400», номерні знаки НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні №000001 від 04.01.2018, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1