overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
02 лютого 2022 року
м. Київ
справа №295/2309/17
провадження № 51-454ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_2 і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 295/2309/17) з метою перегляду в касаційному порядку.
Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/163/22
Справа № 484/2/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
02.02.2022 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської областв складі головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000926 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 09.02.2022 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/8874/15-к
Провадження № 1-кп/552/14/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Київський районний суд м. Полтава в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000198 від 08.08.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У зв`язку із карантинними заходами, а також враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_4 проживає в Харківській області, враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, необхідно призначити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, призначити до розгляду на:
24 лютого 2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Кегичівським районним судом Харківської області за участю потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
02.10.2019 Справа № 756/8443/19
№ 1-кп/756/1066/19
У Х В А Л А

«02» жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря : ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 12 год. 30 хв. 28 листопада 2019 року обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Подільському УП ГУ НП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте подав заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів для доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути вказане клопотання для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей та документів - повернути для доопрацювання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6449/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
02 лютого 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів кримінального провадження до апеляційного розгляду, розглянула питання про розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року про залишення без задоволення подання ДУ «Бердичівський виправний центр №108» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року про залишення без задоволення подання ДУ «Бердичівський виправний центр №108» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року не розпочато та призначено на 12 годину 30 хвилин 10 лютого 2022 року.

На адресу апеляційного суду засуджений ОСОБА_3 надіслав заяву в якій просить проводити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області за його участю. Зазначає, що він працевлаштований на контрагенському об`єкті філія «Переробний комплекс ТОВ «Вінницька птахофабрика « м. Ладижин Вінницької області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за доцільне провести розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області за участю засудженого ОСОБА_3 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2021 року про залишення без задоволення подання ДУ «Бердичівський виправний центр №108» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 проводити о 12 годині 30 хвилин 10 лютого 2022 року в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити голові Ладижинського міського суду Вінницької області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 583/1768/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
02 лютого 2022 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.12.2021 року, в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про закриття об`єднаного кримінального провадження № 0000137 від 18.12.2021 р. за фактом порушення начальником НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_4 трудового законодавства за ознаками злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України. Вимоги мотивує тим, що 27.01.2022 р. представнику потерпілої адвокату ОСОБА_5 під час ознайомлення з матеріалами справи було вручено постанову про закриття кримінального провадження від 18.12.2021 р. З даною постановою потерпіла не погоджується, так як начальник сектору дізнання Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у оскаржуваній постанові не надала відповіді на жодне з питань, поставлених нею ( ОСОБА_2 ) у двох власних заявах про скоєння злочину, а посадова особа, на яку вказує заявниця, не була допитана взагалі, оскаржувана постанова не вмотивована, викладені в ній обставини є неповними та необ`єктивними, та навіть суперечать одна одній, а отже постанова поро закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, через що вказана постанова підлягає скасуванню.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 18.12.2021 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 07.02.2022 року о 16.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу, її представника, прокурора та дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження № 0000137 від 04.11.2020 року, зобов`язавши його надати в строк до 07.02.2022 р. матеріали досудового розслідування за № 0000137 від 04.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/2245/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02.02.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ «Північна виправна колонія №90»: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» (далі ПВК №90) про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання більш м`яким, -

Керуючись ст.ст. 376, 537 - 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд,
постановив:

У задоволенні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про заміну засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 лютого 2022 року о 15.30 год.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/74/22 Справа № 734/262/22
У х в а л а
про призначення судового розгляду

02 лютого 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувсь до Козелецького районного суду Чернігівської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , вих. №10/01-01 від 10.01.2022 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 .
Справу призначити до розгляду в Козелецькому районному суді Чернігівської області на 10 годину 25 хвилин 04 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.
Витребувати з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області матеріали за заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , вих. №10/01-01 від 10.01.2022 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/2641/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/820/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Глухівського мськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Глухівського мськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, у зв`язку з недоведеністю вчинення нею кримінальних правопорушень.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Глухівського мськрайонного суду Сумської області від 23 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_4 .

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 11 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/489/22
Провадження № 1-в/210/84/22
У Х В А Л А
іменем України
"01" лютого 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.07.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік 6 місяців, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу.

Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання Начальника Металургійного районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 стосовно гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27.07.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України, до 3 років позбавлення волі, з випробуванням (ст. 75, 76 КК України) на 1 рік 6 місяців, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до розгляду на 04 лютого 2022 р. о 10 годині 30 хвилин.

Викликати у судове засідання засуджену, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/364/22
Номер провадження 1-кп/213/137/22
У Х В А Л А
02 лютого 2022 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000037, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трудолюбівка Софіївського р-ну, громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , за ознаками ст.309 ч.2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості. Копію обвинувального акта та угоди сторони отримали.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за №0000037, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 14 годину 00 хвилин 10.02.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1