Справа № 296/7975/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000395 від 29.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356; ч.1 ст.364; ч.1 ст.361; ч.3, ч.4 ст.358; ч.3 ст.206-2 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, що 24.06.2010 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (кредитор) та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (позичальник) укладено договори про відкриття кредитної лінії № 17-В/10 та № 18-В/10, на виконання яких, в якості забезпечення виконання зобов`язань ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в іпотеку банку передано ряд об`єктів нерухомості, а саме: нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 ; нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 ; будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 ; будівлю гуртожитку, загальною площею 2 548,0 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ; комплекс, загальною площею 5 867,7 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 ; комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 .
В подальшому, враховуючи невиконання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кредитних зобов`язань перед ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », банком прийнято рішення про звернення стягнення на вказане вище майно, що передано в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами.
Так, на підставі судових рішень Господарського суду Одеської області по справах № 916/3731/15, № 916/3732/15 та № 916/3733/15, які набрали законної сили, державним реєстратором Одеської філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було зареєстровано право власності на: нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 139,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 (індексний номер рішення № 33969494 від 21.02.2017); нежитлове приміщення магазину, загальною площею 137,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_3 (індексний номер рішення № 33969486 від 21.02.2017); нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 90,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_4 (індексний номер рішення № 33969498 від 21.02.2017); будівлі та споруди, загальною площею 8733,2 кв.м., за адресою АДРЕСА_5 (індексний номер рішення № 33969491 від 21.02.2017); нежилі будівлі та споруди, загальною площею 13 418,3 кв.м., за адресою АДРЕСА_1 (індексний номер рішення № 33969479 від 21.02.2017); комплекс будівель та споруд, загальною площею 9 518,40 кв.м., за адресою АДРЕСА_6 (індексний номер рішення № 34222047 від 10.03.2017).
В подальшому, в період 12-14 червня 2017 року, від імені державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 прийнято ряд рішень щодо скасування зареєстрованих в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про іпотеку нерухомого майна, обтяження нерухомого майна (заборона відчуження), про право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказане вище нерухоме майно.
Таким чином, скасувавши право власності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказане вище нерухоме майно, право власності на останнє було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_7 ), на підставі підробленої договірної документації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо відступлення прав, укладеної із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 .
За вказаних вище обставин, було здійснено державну реєстрацію скасування обтяжень, заборони відчуження, права власності вказаного вище нерухомого майна за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого проведено державну реєстрацію права власності на вказані вище об`єкти нерухомості за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
В той же час, проведеним досудовим розслідуванням, зокрема в ході проведення допиту свідка ОСОБА_7 , встановлено, що останній не здійснював придбання корпоративних прав на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », не оформлював та не підписував з даного приводу ніяких документів та не звертався до державного реєстратора КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_8 з метою проведення відповідних реєстраційних дій з даного приводу.
Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування вилучено матеріали реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », відповідно до яких державний реєстратор ОСОБА_8 провів держану реєстрацію набуття ОСОБА_7 права власності на корпоративні права щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 23.03.2017.
В ході проведення розслідування, виникла необхідність у призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення фактів підпису ОСОБА_8 відповідної реєстраційної документації, однак під час проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, ОСОБА_8 від надання експериментальних зразків свого підпису та почерку відмовився, що унеможливлює проведення відповідного дослідження.
В той же час, проведеним розслідуванням, відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР в Житомирській області Артема Мидловця від 09.09.2021 встановлено, що ОСОБА_8 в період 2015 року працював у Голосіївському та ІНФОРМАЦІЯ_7 , де знаходиться особова справа останнього.
За вказаних обставин, у досудового слідства виникла необхідність у вилученні та подальшому дослідженні оригіналів матеріалів особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_8 ), оскільки у вказаних матеріалах містяться достовірні вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , необхідні для проведення ряду судових почеркознавчих експертиз.
Більше того, без вилучення зазначених документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні судові почеркознавчі експертизи, тощо. Після вилучення, огляду та оцінки зазначених документів буде вирішено питання про їх подальше приєднання до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони можуть містити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, не викликалась в порядку ч.2 ст.163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до положень ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому наявні достатні правові підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів.
Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160-164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), що знаходяться у матеріалах особової справи ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 ( АДРЕСА_8 ).
ІНФОРМАЦІЯ_10 як володілець документів зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.
Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1