465/3616/21
1-кс/465/2207/21
У Х В А Л А

09.12.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід,-

встановив:
У провадженні слідчого судді Франківськго районного суду м. Львова ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 №5/05 на протиправну бездіяльність слідчого сектору дізнання Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 17.03.2021 року.

Слідчим суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід від розгляду скарги, оскільки вона працює в тому ж суді, що й суддя ОСОБА_5 , дії якого скаржниця вважає протиправними і пов`язує їх з розслідуванням обставин у кримінальному провадженні №0000135 від 17.03.2021 року, в якому ОСОБА_4 оскаржується бездіяльність слідчого. Як зазначено в заяві про самовідвід, зазначений факт в інших осіб, зокрема в учасників справи, може сформувати уявлення (думку) про упередженість слідчого судді під час розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 16.11.2021 року та 09.12.2021 року скаржниця ОСОБА_4 та інші учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду засобами поштового зв`язку, електронної пошти та шляхом розміщення судових повісток на веб-порталі судової влади України, що підтверджується наявними матеріалами справи. За таких обставин їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід слідчого судді.

Дослідивши матеріали скарги, письмову заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

За змістом п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 р., суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

Заява слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтована тим, що вона працює суддею у тому ж суді, що й суддя ОСОБА_5 , дії якого скаржниця ОСОБА_4 пов`язує з розслідуванням обставин у кримінальному провадженні №0000135 від 17.03.2021 року, в якому останньою оскаржується бездіяльність слідчого. Зокрема, скаржниця ОСОБА_4 вважає, що на виконання протиправного наказу судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 під час судового засідання з розгляду цивільної справи №465/2183/20 було застосовано силу і завдано тілесні ушкодження журналісту ОСОБА_6 , а також вчинено свавільні дії щодо самої ОСОБА_4 . По цьому факту здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 17.03.2021 року, у межах якого ОСОБА_4 подано скаргу №5/05 на бездіяльність слідчого.

Суд вважає, що за наведених обставин у стороннього спостерігача та учасників справи дійсно може скластися уявлення щодо упередженості слідчої судді ОСОБА_3 при розгляді скарги ОСОБА_4 , тому заявлений слідчим суддею самовідвід підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на наведене та керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України,

постановив:
Заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчу суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 №5/05 на бездіяльність слідчого сектору дізнання Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 17.03.2021 року.

Матеріали справи № 465/3616/21 передати до загальної канцелярії Франківського районного суду м. Львова на повторний автоматизований розподіл для визначення слідчого судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1