overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1247/21
У Х В А Л А
12 жовтня 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000675 від 23.08.2019 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, раніше не судимої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Львова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий,

востаннє вироком від 12.12.2019 року Галицьким районним судом м. Львова за ч.1. ст.309 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и в:

у відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177, 183 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 11 вересня 2020 року, продовжені ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 26.02.2021, 15.04.2021, 24.06.2021, 05.08.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два місяці: з 28.10.2021 і до 27.12.2021 року включно, а саме: прибувати до прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, зокрема із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також із іншими свідками і обвинуваченими в даному провадженні поза межами судового засідання.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Дата закінчення дії ухвали 27 грудня 2021 року.

Виконання ухвали покласти на прокурора Прокуратури Львівської області ОСОБА_12 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 13.10.2021 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3956/20
Провадження №1-кп/944/617/21
про призначення судового розгляду
13.10.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
11 вересня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України.
Обставини, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, відсутні.
Перевіривши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5 (2 поверх, зал судового засідання № 2), на 12 годину 30 хвилин 22 жовтня 2021 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа№672/725/21
Провадження №1-кп/672/57/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінального провадження, внесеного 16.04.2021 до ЄРДР за №0000315 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про забезпечення надання йому безоплатної правової допомоги.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила.

Суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 , котрий на даний час є затриманим, підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України, п.5 ч. 1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49, 330 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий затриманий згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 28.09.2021.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до 16.04.2021 до ЄРДР за №0000315, та забезпечити його негайне прибуття в судове засідання.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

У задоволенні скарги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2021 о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1663/21
Провадження № 11-сс/4806/320/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

29.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08.07.2021, якою відмовлено в задоволенні їхньої скарги на бездіяльність виконуючого обов?язки керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзіОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять апеляційний суд скасувати зазначене вище рішення слідчого суддівід 08.07.2021, оскільки таке, на їхню думку, є незаконним.
У відкритті апеляційного провадження у даній справі слід відмовити відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, виходячи з наступного.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку . Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.
До цього переліку не входить оскаржена ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вищевказана ухвала слідчого суддівід 08.07.2021, яка постановлена за наслідками розгляду вказаної вище скарги заявників по суті.
На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргоюОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 08.07.2021 (провадження № 11-сс/4806/320/21), якою відмовлено в задоволенні їхньої скарги на бездіяльність виконуючого обов?язки керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту отримання її копії особою, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя
Провадження № 11-сс/811/1076/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції з використанням системи EasyCon, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2021 року,

за участю адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 16 вересня 2021 року, про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою (повідомленням) ОСОБА_7 від 30.08.2021 без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 05.10.2021 року о 12:30 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/408/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року повернуто ОСОБА_3 скаргу на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження №000017 від 26 лютого 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.255, ч.4 ст.191, ч.4 ст.189 КК України.

ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 20 жовтня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 297/1468/21
УХВАЛА

15 жовтня 2021 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 18.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатської області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальном у провадженні № 0000226 від 18.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000226 від 18.06.2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185 КК України, до п`яти місяців, тобто до 19.12.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.10.2021 року о 13:00 годин.

Слідчий суддя Лайош ГАЛ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

11.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 14 год. 30 хв. 13.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/714/20 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001209 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з припиненям повноважень судді ОСОБА_3 , відповідно до вимог ч. 3 ст. 35 КПК України, після повторного автоматизованого розподілу, 29 вересня 2021 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001209 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке на підставі ст. 32

Керуючись ст. 314, 319, 512 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0001209 стосовно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 8 листопада 2021 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

04 жовтня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні обвинувачений, пославшись на відсутність коштів для самостійного залучення захисника, просив доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадження в судове засідання, яке відбудеться 07.12.2021 року об 14.00 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, зал судових засідань №8.

Копію ухвали направити на електронну адресу:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6216/17 1-кс/335/5494/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, військовослужбовця Національної гвардії України, який має середню технічну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15 - п. 1, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15 - п. 1, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 257, ч. 3 ст. 15 - п. 1, п. 6, п. 12, ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 14 грудня 2021 року включно.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, рахувати з 16 жовтня 2021 року, тобто з дня затримання.

Визначити строк дії ухвали до 14 грудня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 18 жовтня 2021 року о 14-40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/358/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання провідного інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
- про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
в с т а н о в и в:
Згідно вироку Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2020 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання, періодично з`являтись в КВІ для реєстрації.
Інспектор Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.
Представник органу пробації та засуджений до суду не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2020 року, закінчився 30.09.2021 року.
На підставі наведеного та згідно з ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, ОСОБА_4 необхідно звільнити від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2020 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,
у х в а л и в:
Подання інспектора Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській обл. - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 30.09.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: