УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по застосуванню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючий в ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0002176 від 27.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2021 р. приблизно о 20.10 год. поліцейський взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 , перебуваючи на чергуванні, під час виконання службових обов`язків, одягнений у формений одяг, який зі знаками розрізнення відповідного зразку, знаходився на 7 поверсі в 10 під`їзді будинку АДРЕСА_2 . В зазначений час ОСОБА_8 проводив заходи із опрацювання виклику про «незаконне позбавлення волі або викрадення людини», який надійшов на спец лінію «102» 27.1 1.2021 р. о 20.00 год. про те, що адресою: м. Житомир, вул. Шевченка, 107, на 7 поверсі у 10 під`їзді, невідома особа утримує жінку на ім`я ОСОБА_9 проти її волі. В подальшому, у присутнього ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейському взводу № 2 роти тактико-оперативного реагування Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_8 . Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_6 , розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, одягнений у формений одяг зі знаками розрізнення відповідного зразку, виконує свої службові обов`язки. ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 у вигляді травми волосистої частини голови. В результаті вказаних дій, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, травми м`яких тканин волосистої частини голови, забій, які відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, слідчий вважає, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, впливати на свідків.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 та термін загрожуваного покарання, особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 27.11.2021 р. близько о 19.30 год. у квартирі АДРЕСА_3 вона спілкувалася зі своїм колишнім чоловіком, ОСОБА_11 щодо їх сумісної дитини. В цей час вона почула сильний стукіт у двері загального тамбуру. Через двері вона почула, що сусідка відкрила двері тамбуру і в цей час вже стали стукати у двері її квартири. Коли вона відкрила двері, на порозі стояла її знайома на ім`я ОСОБА_12 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 у грубій формі випроводив ОСОБА_12 з тамбуру і зайшов у квартиру. Через декілька хвилин у двері квартири знов потужно постукали. Коли ОСОБА_6 відчинив двері, вона побачила декількох працівників поліції, які застосовуючи силу повалили ОСОБА_6 до полу. Вона не бачила, щоб ОСОБА_6 наносив кому-небудь з працівників поліції тілесні ушкодження. ОСОБА_6 може охарактеризувати з позитивної сторони.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до матеріалів документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.11.2021 р. відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, розпочато досудове розслідування.

28.11.2021 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, органом досудового слідства вина ОСОБА_6 у скоєнні вищенаведеного кримінального правопорушення доказується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідків ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; протоколом огляду предмета, відеозапису з нагрудної камери; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; висновком судово-медичного експерта, іншими матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не визнав.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше не судимий, розлучений, працює, має на вихованні неповнолітню дитину.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 нетяжкого злочину. Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що керуючись п.1,4 ч.1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він не може не усвідомлювати можливості засудження його на певний строк покарання та в подальшому перебування в місцях позбавлення волі, що негативно відобразиться на його стосунках в родині та суспільстві.

Разом з тим, сукупність ризиків про які йде мова у клопотанні слідчого, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що можна застосувати більш м`який запобіжний захід а саме домашній арешт у нічний час доби.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи доводи, викладені у клопотанні слідчого, суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. вечора по 08:00 год. ранку на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. вечора по 08:00 год. ранку на строк 2 місяці; прибувати до слідчого на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_6 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_6 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосуванню запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21:00 год. вечора по 08:00 год. ранку на строк 2 місяці без застосуванням електронних засобів контролю, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21:00 год. вечора по 08:00 год. ранку на строк 2 місяці; прибувати до слідчого на кожну його законну вимогу; не відлучатися за межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду,

Термін дії тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 не може перевищувати двох місяців і обчислюється з дати затримання, а саме: з 27 листопада 2021 р. в межах строку досудового розслідування по 27 січня 2022 р. включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського районного

суду міста Житомира ОСОБА_1