overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

20 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 127/12662/20

провадження № 51-3762 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Верховного Суду від 26 серпня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для розгляду у касаційному порядку.
ОСОБА_3 засуджено за вчинення особливо тяжкого злочину, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.
Захисник ОСОБА_2 у касаційній скарзі ставить питання про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за її участю в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити осіб, визначених ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити на 23 грудня 2021 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 лютого 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 травня 2021 року.
Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Участь захисника під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 є обов`язковою.
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначене на 23 грудня 2021 року об 11:30, між Верховним Судом та Вінницьким міським судом Вінницької області.
На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Вінницького міського суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА
20 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 487/5073/18

провадження № 51-4020ск21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 15 лютого 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 20 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали кримінального провадження (справа № 487/5073/18) стосовно ОСОБА_2 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1869/21
Провадження № 1-кс/347/593/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
20.09.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю адвоката: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.07.2021р. про закриття кримінального провадження №0000979 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, -
в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 372 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задоволити.
Скасувати постанову слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 23.07.2021р. про закриття кримінального провадження №0000979 від 18.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, зобов`язавши слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/2440/21
Провадження № 1-кп/401/314/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000365 відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До початку судового розгляду представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав суду цивільний позов в інтересах потерпілого ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Страхової компанії «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно положень ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
На підставі викладеного, керуючись ст.128 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження суду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , Страхової компанії «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачем у кримінальному провадженні, роз`яснивши йому права, визначені ст. 61 КПК України.

Визнати ОСОБА_6 , Страхову компанію «Країна» цивільними відповідачами у кримінальному провадженні, роз`яснивши права, визначені ст. 62 КПК України.

Направити цивільним відповідачам копії цивільного позову з додатками.

Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 27 жовтня 2021 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1358/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000708 від 05 червня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження № 0000708 від 05 червня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду від 02 серпня 2021 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Під час підготовчого судового засідання від обвинуваченого не надходило клопотань про розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Таким чином, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314, 315, 334 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000708 від 05 червня 2021 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України, на 20 вересня 2021 року о 14 годині 25 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати учасників кримінального провадження в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2021 рокуСправа № 624/339/19 Провадження № 1-кп/634/32/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Сахновщина матеріали об`єднаного кримінального провадження №624/339/19 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гутирівка Кегичівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №624/339/19 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Прокурор в судовому засіданні просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку зі смертю обвинуваченого, та надала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 07.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №7 від 07.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо помер обвинувачений.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 помер, необхідності в провадженні для реабілітації померлого не вбачається, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України- закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2788/21 Справа № 207/1061/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

20 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000156,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.
Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні № 0000156.
Копію ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити десяти денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
20.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000082 від 23.09.2020, про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , учня четвертого класу ЗЗСО I-III ступенів, за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
малолітнього ОСОБА_3 ,
законного представника малолітнього ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні прокурор висловив думку про наявність підстав призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Малолітній, його законний представник, захисник думку прокурора про можливість призначення судового розгляду підтримали.
Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, суд вважає, що воно відповідає вимогам КПК України, кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду. Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.
Інших клопотань від учасників судового провадження не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні 03.11.2021 року о 09:00 год., в залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області №2, суддею одноособово із викликом учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 131/76/20
Провадження №1-кп/930/128/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Немирів
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 26.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьминці Барського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Немирівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, разом з угодою про примирення, яка була укладена між потерпілою та підозрюваним.
Встановлено, що 20 січня 2020 року між потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 від укладеної угоди про примирення відмовився.
Потерпілий ОСОБА_2 угоду про примирення також не підтримує.
Прокурор вважає, що у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена між потерпілою та підозрюваним, слід відмовити.
Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити.
Згідно п.п. 3, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.
Обвинувачений ОСОБА_1 не підтримує укладену між ним та потерпілим ОСОБА_2 20 січня 2020 року угоду про примирення.
Таким чином, враховуючи, позицію учасників сторін по справі, суд приходить висновку, що у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена 20 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 слід відмовити.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Згідно вимог ч. 8 ст. 474 КПК України повторне звернення з угодою у одному кримінальному провадженні не допускається.
Керуючись ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у затвердженні угоди про примирення, яка була укладена 20 січня 2020 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 26.12.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Продовжити судове провадження у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2476/21
Провадження № 1-кс/488/603/21
Ухвала
Іменем України
09.09.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Дізнавач звернувся із відповідним клопотанням в межах досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000313 від 09.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання по суті дізнавач СД ВП № 3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся із заявою про залишення без розгляду даного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від слідчого надійшла заява про відмову від клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя залишає клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,110, 234-235 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СВ ВП № 3 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/537/21

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20 вересня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2020 за № 0000223 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255-1, частиною 1 статті 355 Кримінального кодексу України.
В с т а н о в и в:

20.09.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми поштою від прокурора надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 24.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255-1, частиною 1 статті 355 Кримінального кодексу України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України переданий головуючій у справі судді.
Відповідно до статті314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно статті31 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, суд,
п о с т а н о в и в :
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 24.07.2020 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 255-1, частиною 1 статті 355 Кримінального кодексу України призначити підготовче судове засідання на 15 годин 00 хвилин 24 вересня 2021 року.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1