Справа № 683/2880/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2021 р. ОСОБА_3 звернулась з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Скаргу обґрунтовано тим, що в липні 2021р. її побив її чоловік ОСОБА_5 і у зв`язку з цим вона звернулась у поліцію про притягнення його до кримінальної відповідальності. Дізнавачем СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 проводиться дізнання у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР №0000119 від 12.07.2021р. за ч.1 ст.125 КК України. У зв`язку з цим її було направлено до судово-медичного експерта для проведення відповідної експертизи. Вона неодноразово зверталась до дізнавача з проханням отримати вказану експертизу, однак цього не було зроблено. Також, її представник звертавсь до дізнавача з клопотання про допит свідків, яке не було розглянуто.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з вищенаведених підстав.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши скаргу, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Так, встановлено, що за заявою ОСОБА_3 12.07.2021р. внесено відомості до ЄРДР №0000119 за ч.1 ст.125 КК України.

Станом на час розгляду скарги відсутні відомості про проведення та отримання органом дізнання ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області судово-медичної експеризи відносно ОСОБА_3 .

Крім того, встановлено, що 02.09.2021р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувсь до СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням про виклик та допит свідків, у вказаному кримінальному провадженні.

Натомість станом на час розгляду скарги відсутні відомості про розгляд вищевказаного клопотання уповноваженою особою СД ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Разом з тим, відповідно до п.1) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

А відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тому, враховуючи вищевикладене, скарга підлягає задоволенню частково та слід зобов`язати уповноважену особу СД ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області витребувати судово-медичну експертизу у Красилівському РВ Хмельницького облбюро СМЕ, проведену відносно ОСОБА_3 , а також розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 02.09.2021р. про виклик та допит свідків.

Разом з тим не підлягає задоволенню скарга в частині зобов`язання дізнавача СД ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 допитати свідків, заявлених у клопотання від 02.098.2021р., з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

А згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Отже питання щодо порядку допиту свідків відноситься до компетенції слідчого чи дізнавача, які є самостійними у своїй процесуальній діяльності, тому втручання в їх діяльність з цього приводу є недопустимою і не відноситься до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, п.3) ч.2 ст.307, ст.ст. 318-380 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Зобов`язати уповноважену особу СД ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області витребувати судово-медичну експертизу у Красилівському РВ Хмельницького облбюро СМЕ, проведену відносно ОСОБА_3 , а також розглянути клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 02.09.2021р. про виклик та допит свідків.

У решті задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 00 хвилин 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя