overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/48/22
Номер провадження 1-в/585/24/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
11 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ Роменська ВК № 56 та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання засудженого ОСОБА_2 розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України призначене до судового розгляду на 08 лютого 2022 року на 09 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал.№ 1 та ДУ Роменська ВК № 56 (вул.Вишнева,19. с.Перехрестівка, Роменського району Сумської області ).
Виконання ухвали доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ Роменська ВК № 56.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ Роменська ВК № 56 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
11.01.2022 Справа №607/364/22

номер провадження №1-кп/607/41/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001017 від 28.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001017 від 28.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001017 від 28.03.2019р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 14 год. 00 хв. 26 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 652/803/18
Провадження № 1-кп/650/23/22
У Х В А Л А

11.01.2022 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України, встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Бериславським районним судом для участі прокурора дистанційно.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 12.01.2022 року на 11.00 год., шляхом забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні дистанційно з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити до Бериславського районного суду Херсонської області для організації виконання та особам, які прийматимуть участь в судовому засіданні в режимі відео конференції.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна та резолютивна частини
12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 638/3499/16-к
провадження № 51- 2563 км 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у Краснодарському краї Російської Федерації, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК);
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, котрий народився у с. Рогань Харківського району Харківської області, зареєстрований та проживає на АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК.
У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд
ухвалив:
Ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено 17 січня 2022 року о 12 год.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 234/11841/20
провадження № 51-4508км21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Донецького апеляційного суду від 25 серпня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Верховний Суд ухвалою від 17 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за вказаною вище касаційною скаргою і витребував з місцевого суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про участь у судовому засіданні суду касаційної інстанції дистанційно в режимі відеоконференції.
Вимоги, передбачені статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.
Керуючись статтею 430 КПК,
п о с т а н о в и в:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 14:30 1 березня 2022 року,повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.
Клопотання захисника задовольнити. Здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Краматорського міського суду Донецької області.
Краматорському міському суду Донецької області забезпечити організацію зв`язку з Верховним Судом в режимі відеоконференції зі здійсненням дій, передбачених частиною 4 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
(резолютивна частина)

11.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисників: ОСОБА_7
під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000520 від 28.11.2017 р., за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -
в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину).
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 194, 199, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити частково.
* Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді «домашнього арешту» відносно ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, на два місяці до «11» березня 2022 року включно, що є не більше, ніж два місяці з дати постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_6 залишати житло за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години наступного дня.
Покласти на ОСОБА_6 наступні процесуальні обов`язки:
1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;
2) не відлучатися із смт. Чаплинка Херсонської області, окрім днів судових засідань в Херсонському міському суді Херсонської області, без дозволу суду;
3) повідомляти суд та орган внутрішніх справ за місцем проживання про зміну місця проживання;
4) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13
5) не відвідувати кафе, ресторани, їдальні та інші місця, де відпускають на розлив спиртні напої;
6) не з`являтись в громадських місцях в нетверезому стані.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» січня 2022 року о 08:10 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 750/175/22
Провадження № 1-кс/750/113/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 січня 2022 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі особи, яка подала скаргу,- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановила:

за результатами розгляду скарги слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 12 січня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/6271/21
Провадження № 1-кп/210/273/22

"12" січня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 16 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого в рамках даного кримінального провадження не обирався. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 16 червня 2021 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1578/20
Провадження № 1-кп/0203/267/2022
У Х В А Л А
12.01.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000636 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 12 січня 2022 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Привід обвинуваченого у судове засідання не виконаний.
Згідно матеріалів по виконанню приводу вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем мешкання не проживає, місцезнаходження останнього невідомо.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000636 від 23.03.2020 року відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_5 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4253/21
провадження № 1-кс/405/2961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, -

Керуючись ст.303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000020 від 01.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, повернути особі, яка її подала ОСОБА_3 .
Копію ухвали надати особі, яка її подала, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити ОСОБА_3 її право звернутися до слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.01.2022 о 13 год. 05 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 148/1936/17
Провадження №11-кп/801/155/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого: судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

захисника потерпілого - адвоката ОСОБА_10

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000486 за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.11.2021, яким визнано винними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді двохсот годин громадських робіт та на підставі ст. ст. 49 ч. 1 п. 1, 74 ч. 5 КК України звільнено від призначеного покарання за ст. 125 ч. 1 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення їм адвокатів за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо залучення адвокатів обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно, а тому керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвокатів для захисту обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області вирішити питання пов`язане із захистом обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Розгляд справи перенесено на 01.02.2022 на 10.00год. зал №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_12
Справа № 309/2947/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження за апеляційними скаргами: заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 та прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 21.03.2018.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 418 ч.2 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги прокурорів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 21.03.2018, ухвалений щодо обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а провадження у даній справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а учасниками, які не були при цьому присутні в той самий строк з дня отримання ними копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 40 хв. 13.09.2021.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000006 та №0000164

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого : 20.08.2020 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком три місяці, звільненого 29.09.2020 по відбуттю строку покарання

- обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 13 січня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Чебанова ОСОБА_8