У Х В А Л А
Справа № 285/114/22

провадження № 1-кс/0285/55/22

12 січня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт тимчасово вилученого майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 07.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 11.01.2022 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, надане 11.01.2022 завідуючим Новоград-Волинського відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської міської ради ОСОБА_3 , а саме: зрізи з нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом та зразки волосся з голови трупа ОСОБА_4 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 06.01.2022, близько 01 год., ОСОБА_5 , знаходячись по місцю проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , накинув мотузку на шию останньому і став душити, внаслідок чого умисно вбив потерпілого.
По даному факту 07.01.2022 внесено відомості до ЄРДР.
В ході проведення досудового розслідування було отримано дані, які вказують на те, що вказані речі зберегли на собі сліди злочину, у зв`язку з чим вони являються речовими доказами.
Слідчий в судове засідання не прибув, просив клопотання слухати за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
В провадженні органу поліції перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що надане 11.01.2022 майно зберегло на собі та містить сліди кримінального правопорушення і інші відомості, які можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно надане 11 січня 2022 року завідуючим Новоград-Волинського відділення обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_3 , а саме: зрізи нігтьових пластин з піднігтьовим вмістом та зразки волосся з голови трупа ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1