Справа № 529/973/21
Провадження № 1-кп/529/110/21
ВИРОК
іменем України

23 листопада 2021 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря c/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000666 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
Відповідно до обвинувального акта, 09.11.2021 близько 10 год. 50 хв. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи поруч із господарством за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки ХВЗ моделі «Україна», який стояв під деревом, належний потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав потерпілому матеріальних збитків на суму 1000 грн. В подальшому обвинувачений розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування 17.11.2021 між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, в якій вказано, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, з потерпілим примирилися, завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі, претензії з боку потерпілого відсутні.

В угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілим та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт на строк 150 годин., а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду між ним та потерпілим, вказав, що вину визнає, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення, вказав, що претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурора, який не заперечив проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена вид та міра покарання за наступних підстав.
Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілого і обвинуваченого, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального проступку за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Судом також встановлено, що потерпілий і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен понести обвинувачений ОСОБА_5 та в судовому засіданні надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілий та обвинувачений розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про примирення.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Речові докази по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 17.11.2021, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000666 від 09.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 686 грн. 48 коп.

Речовий доказ велосипед марки ХВЗ моделі «Україна», чорного кольору залишити ОСОБА_4 , як власнику.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпілий має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Головуюча: ОСОБА_1