Дата документу 25.11.2021
Справа № 334/8970/21
Провадження № 1-кс/334/2105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

представника власника майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002024 від 20 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

З клопотання вбачається, що 19 листопада 2021 року, о 14 годині 37 хвилин до чергової частини ЗРУП ГУНН в Запорізькій області надійшло повідомлення, що до КНП «МЛЕтШМД» ЗМР доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тілесними ушкодженнями, зі слів якого отримав 15 листопада 2021 року, приблизно о 10 годині, по пр. Соборному в районі перехрестя з вул. Південноукраїнської в м. Запоріжжі, внаслідок наїзду на нього автомобілем.

20 листопада 2021року, о 12 годині 33 хвилин до чергової частини ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те під наглядом лікарів в приміщенні реанімації КНП «МЛЕтШМД» ЗМР помер ОСОБА_6

20 листопада 2021 року, слідчим ВР ЗСТ СВ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 було внесено відомості до ЄРДР під №0002024 за фактом вказаного ДТП, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої сестру ОСОБА_6 ОСОБА_8 , яка пояснила, що її рідний брат мешкав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . 17 листопада 2021 року, її брат повідомив, що 15 листопада 2021 року, коли він перетинав проїжджу частину пр. Соборного на перехресті з вул. Південноукраїнською його збив автомобіль «SUZUKI», в кузові сірого кольору. Реєстраційний номер він не запам`ятав. Працівникам поліції, які приїхали на місце пригоди про ДТП не повідомив та сказав не своє прізвище, оскільки водій автомобіля жінка дала йому за це гроші. Оскільки його стан здоров`я погіршився, то йому 19 листопада 2021 року викликали швидку допомогу, яка його госпіталізувала в лікарню. ІНФОРМАЦІЯ_2 її брат ОСОБА_6 помер в приміщенні лікарні під наглядом лікарів.

Допитано в якості свідків працівників УПП в Запорізькій області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які пояснили, що 15 листопада 2021 року, вони перебуваючи на добовому чергування отримали виклик, що в районі перехрестя вул. Південноукраїнської та пр. Соборного трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме автомобіль скоїв наїзд на пішохода. Прибувши на місце події вони побачили пішохода, який представився як ОСОБА_11 . Будь-яких автомобілів на проїжджій частині не було. Крім того вказаний пішохід про ДТП нічого не повідомив. Свідок пригоди, жінка пояснила, що автомобіль «SUZUKI», в кузові сірого кольору, на дверях багажнику, якого було запасне колесо в чохлі червоного кольору. Оскільки факт пригоди не підтвердився, то після опитування вказаного пішохода, вони поїхали з місця події.

З метою встановлення транспортного засобу та водія який скоїв дорожньо-транспортну пригоду було проведено оперативно-розшукові заходи, а саме за напрямком руху автомобіля «SUZUKI» в кузові сірого кольору (на задній частині кузова висіло запасне колесо з чохлом червоного кольору) були оглянуті камери зовнішнього спостереження. В ході проведення вказаних заходів встановлено, що 15 листопада 2021 року о 09 годині 59 хвилин на перехресті бул. Шевченко та пр. Соборного, що наступний за перехрестям пр. Соборного та вул. Південноукраїнської, проїжджає автомобіль «SUZUKI» в кузові сірого кольору (на задній частині кузова (на дверях багажнику) висіло запасне колесо в чохлі червоного кольору), реєстраційний номер якого НОМЕР_1 .

Відповідно до реєстраційної картки з систематизованої бази НАІС встановлено, що автомобіль «SUZUKI», в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

23 листопада 2021 року встановлено місце знаходження автомобіля «SUZUKI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обґрунтовано підозрюється в скоєнні ДТП, що знаходився в дворі буд. №42 по вул. Шкільній в м. Запоріжжя.

Також встановлено, що вказаним автомобілем керую ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

23 листопада 2021 року в усній бесіді ОСОБА_13 пояснила, що 15 листопада 2021 року, вона керувала вище вказаним автомобілем та виконуючи лівий поворот на пр. Соборний з вул. Південноукраїнської, автомобілем штовхнула пішохода, який перетинав проїзну частину пр. Соборного. Після цього вона зупинилась та поспілкувавшись з пішоходом чоловіком, останній сказав, що до неї не має претензій. Тому вона сіла в свій автомобіль та поїхала з місця пригоди.

23 листопада 2021 року було візуального оглянуто автомобіль «SUZUKI», модель «GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у подальшому вилучено і доставлено на територію майданчика тимчасового тримання Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що розташований за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнєчний, 11.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «SUZUKI», модель «GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 учасника ДТП.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, в тому числі огляд транспортного засобу за участю експерта, встановлення сповільнення вказаного транспортного засобу, а також судових експертиз, таких як експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.

Більш того, вказаний транспортний засіб в кримінальному провадженні має значення речового доказу та повинен зберігатися в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, що являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні.

Розгляд клопотання, щодо накладення арешту на зазначений автомобіль, має першочергове значення і зволікання у його розгляді може створити реальну загрозу зміни або знищення слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який в кримінальному провадженні має значення речового доказу.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити частково, а саме накласти арешт на автомобіль, передавши його на відповідальне зберігання власнику без позбавлення права користування ним.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника власника майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На підставі ч.4 ст.173 КПК України «у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб».

Відповідно до ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20 листопада 2021 року слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002024.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 24 листопада 2021 року, автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженню №0002024 від 20 листопада 2021 року.

Клопотання подано з додержанням вимог ст.171 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України.

Крім того, слідчим доведено ризик того, що у разі не накладення арешту існує можливість відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування.

На даному етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З урахуванням вказаних обставин та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, суд вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на визначене майно.

Крім того, арешт вказаного майна є тимчасовим заходом забезпечення у кримінальному провадженні, а тому його власник, в подальшому, в передбачених КПК України випадках, має право звертатися із клопотанням про скасування даного арешту.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002024 від 20 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_12 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.

Копію ухвали направити слідчому ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 - для виконання, власнику ОСОБА_12 - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1