УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/4417/21

Провадження №1-кс/505/103/2022

14.01.2022 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000841 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000841 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, мотивуючи заяву тим, що існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, слідчий не надав відповідь на його скаргу від 13.12.2021 року, викликав на допит повісткою, яку він отримував пізніше дня коли необхідно було з`явитись до слідчого, оскільки досудове слідство є неефективним та таким, що спрямоване на уникнення відповідальності винних осіб, затягування розгляду справи, слідчим умисно не допитано представника боржника по виконавчому провадженню, а саме Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області, по якому він ОСОБА_3 є стягувач на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 року на підставі якого було видано виконавчий лист №420/3778/19 від 27.05.20 року та зобов`язано відповідача розглянути питання про поновлення призначення субсидії та прийняти з цього приводу відповідне рішення, тому заявник просив заяву про відвід слідчого ОСОБА_4 задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що оскільки йому було відмовлено в призначенні субсидії, він звернувся із позовом до директора Департаменту соціальної, сімейної політики та охорони здоров`я Подільської міської ради Одеської області в Одеський окружний адміністративний суд про визнання неправомірними дій, щодо припинення нарахування житлової субсидії, зобов`язання скасувати рішення про припинення нарахування житлової субсидії, зобов`язання прийняти рішення про поновлення призначення житлової субсидії, стягнення моральної і матеріальної шкоди і рішенням суду було зобов`язано вищевказаний Департамент розглянути питання про поновлення призначення житлової субсидії. Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області ОСОБА_5 при розгляді постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.04.2021 року було відновлено виконавче провадження. Після чого, було двічі 03.06.21 року та 19.08.21 року винесено постанову про накладення штрафу на вищевказаний Департамент в сумі 5100 грн. і 10200 грн. за невиконання вимог вищевказаного виконавчого листа згідно рішення суду. Після цього 15.09.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 382 КК України за повідомленням державного виконавця щодо невиконанням рішення суду, хоча він, ОСОБА_3 вважає, що склад злочину за ч. 2 ст. 382 КК України. З того часу вищевказане кримінальне провадження знаходиться у слідчого ОСОБА_4 . Крім того. ОСОБА_3 звернув увагу слідчого судді на те, що тривалий час, а саме з травня 2019 року він не отримує субсидію, у нього скрутне матеріальне становище, так як у нього невелика пенсія та необхідно платити велику суму комунальних платежів і має великий борг за опалення, а слідчий ОСОБА_4 не проводить слідчі дії по вищевказаному кримінальному проваджені. Навіть за 4 місяці не допитав його, державного виконавця та боржника по виконавчому провадженню представника Департаменту. Крім того, слідчий викликав його в Подільське районе управління поліції на допит, однак він отримав повістку через кілька днів після того, як йому необхідно було з`явитись до слідчого. Також ОСОБА_3 просив визнати його потерпілим, вказавши, що він заяви в Подільський РУП про внесеня до ЄРДР та визнання його потерпілим слідчому не подавав.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні виразив думку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про його відвід. Дійсно він проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000841 від 15.09.2021 року. Ним прийнято рішення про кваліфікацію злочину за ч. 1 ст. 382 КК України і проводились допити, витребувано з виконавчої служби документи та намагався допитати ОСОБА_3 , направляючи йому повістки про виклик до Подільського управління поліції, однак він не з`являвся. Крім того, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до 15.09.2022 року, а у нього є ще багато інших кримінальних проваджень по яких він проводить досудове розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, розглянувши заяву про відвід та докази, які надав заявник в судовому засіданні, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. За змістом цієї норми, слідчий або прокурор, у визначених випадках, має право винести вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.
Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, оскільки слідчим від початку проведення досудового розслідування, а саме з 15.09.2021 року не проводяться необхідні слідчі дії для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчого, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від участі в розслідуванні кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000841 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України задовольнити.
Відвести слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000841 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
В інший вимогах заявника ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1