Справа № 163/2497/21
Провадження № 1-кс/162/8/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року смт Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 07.02.2022 матеріали за клопотанням представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, передано на розгляд Любешівського районного суду Волинської області.
Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04.11.2021 у вищевказаному кримінальному провадженні накладено арешт на належне його довірителю майно, зокрема, це ноутбук, антену, перетворювач, насос, літальний апарат, мобільний телефон. По даний час фактично жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не здійснюється, зокрема, не допитано в якості свідків самого володільця літального апарату та супутніх до нього речей ОСОБА_3 та особу, яка була присутня на місці огляду ОСОБА_5 . Не вчинено жодних інших слідчих дій у провадженні, які були запропоновані стороною захисту.
Крім того, зазначає, що 21.01.2022 слідчий СВ ВП № 1 (м.Любомль) РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 провадження закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, просить скасувати арешт на майно його довірителя ОСОБА_3 .
Представник власника майна ОСОБА_4 подав клопотання про проведення судового засідання у його відсутності. Клопотання про скасування арешту вважає підставним та просить задовольнити в повному об`ємі (а.п.27).
Особа, за клопотанням якої було арештовано майно, в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду клопотання. Заяв та клопотань не подавала.
Від прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_7 надійшли заперечення проти клопотання, у яких останній зазначає, що у даному кримінальному провадженні перевіряється причетність групи осіб до незаконного зберігання, придбання, перевезенням та переміщенням за допомогою літальних апаратів тютюнових виробів без марок акцизного збору поза пунктами пропуску на ділянці обслуговування ВПС «Рівне», ВІПС «Висоцьк», ВІПС «Ягодин», ВІПС «Новогрузьке», ВПС «Грабове» ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо поданого клопотання про скасування арешту на майно заперечує, оскільки воно необґрунтоване, а наведені у ньому доводи не відповідають фактичним обставинам справи. Додатково подав до суду копію постанови від 03.02.2022 про скасування постанови слідчого від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження, а також копію постанови від 15.02.2022 про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000042.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які не прибули в судове засідання, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що Відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під № 0000042, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до копії ухвали слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 04.11.2021, яка ухвалою Волинського апеляційного суду від 10.11.2021 залишена без змін, накладено арешт на ноутбук марки «ACER», А-315-34; серійний номер: NXHE3E402BO, з зарядним пристроєм, мишкою та пультом керування «Tatanis QX7»; антену з металу білого кольору; перетворювач «Powcrone plus»; 500Ват, з написами «inventer» BC 12V-220V; саморобну батарею, газовий балон з комплектуючими направляючими трубами та поршнем; автомобільний насос «Bel Futo Trophi» з підключеною до нього батареєю; 303 (триста три) пачки цигарок марки «NZ Super Slims Black»; 2 (дві) пачки цигарок марки «Compliment Blue»; 1 (одну) пачку цигарок марки «Life»; саморобний літальний апарат; мобільний телефон марки «Ксіомі» (імеі№1: НОМЕР_1 , імеі№2: НОМЕР_2 ) з радіостанцією BAOFEVG заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Поряд з цим варто враховувати, що арешт майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, за своєю суттю є формою забезпечення доказів та являється самостійною правовою підставою для арешту майна, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні та не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, на відміну від інших правових підстав.
Постановою слідчого СВ ВП № 1 (м.Любомль) РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 21.01.2022 закрито кримінальне провадження № 0000042.
Разом з тим, постановою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 від 03.02.2022 скасовано постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 21.01.2022 про закриття кримінального провадження № 0000042 як незаконну та необґрунтовану.
Постановою процесуального керівника у кримінальному провадженні ОСОБА_8 від 15.02.2022 підслідність у кримінальному провадженні № 0000042 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, постановлено визначити за другим відділом детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України.
Таким чином, представником власника майна не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також не доведено необґрунтованості накладення такого арешту. Досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому було накладено арешт на майно, триває, майно на яке накладено арешт, має значення у кримінальному провадженні речового доказу, збереження якого має бути належним чином забезпечене.
Окрім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
На думку слідчого судді, таке втручання органу досудового розслідування у права і свободи особи, є розумним та пропорційним меті кримінального провадження.
Керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 29.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Любешівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1