overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3668/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2021 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2021р. до Самбірського міськрайонного суду Львівської області з Самбірської окружної прокуратури для розгляду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 01.10.2021р. вручено під розписку обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування про підозру вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000406 від 15.09.2021р.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 2 листопада 2021 року на 09.30год. у залі судових засідань №4 Самбірського міськрайонного суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18 Львівської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Самбірської окружної прокуратури, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
08 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 11 год. 30 хв. 18.10.2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 від 25.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А Справа № 932/3224/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3965/21

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого - адвокат ОСОБА_3 від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000155 про доручення оперативним підрозділам провести опитування працівників магазину «Мясний комбінат»,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 32, 214, 303, 303, 304, 306, 305, 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 07.04.2021 року у кримінальному провадженні № 0000155 про доручення оперативним підрозділам провести опитування працівників магазину «Мясний комбінат» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/666/17
провадження №: 1-кп/398/31/21
УХВАЛА
Іменем України

"07" жовтня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003328, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження №0003328, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,.
У зв`язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено, відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області № 825-р від 04.10.2021 року та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року вказана справа розподілена судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
За таких обставин, враховуючи, що головуючим по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 , для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку щодо необхідності прийняття справи до провадження, та призначення справи до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314, 335 ,371-372,319 , КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0003328, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 10 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4 НЕРОДА
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1826/2021 Справа № 641/7661/21
УХВАЛА
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт майна.
06.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді під час огляду місця події у приміщеннях ПОГ «ТОРНАДО» ГО «ХОР ВО СОІУ», за адресою: м. Харків, вул. Молодії Гвардії, 15/17 вилучено майно, на яке і просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Перевіривши доводи клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Із клопотання про арешт майна вбачається, що 06.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.09.2021 за адресою: м. Харків, вул. Молодії Гвардії, 15/17 було проведено огляд, під час якого вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, однак до клопотання не надано постанови про визнання речовими доказами вилученого майна.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170 - 172 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3033/20
Провадження № 1-кп/636/531/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження №0000297 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Есхар Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судової повістки.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.
На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти підготовче судове засідання стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 03 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Есхар Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, призначене на 03 грудня 2021 року о 11 год. 30 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.
Копію ухвали направити в Чугуївський РУП ГУНП в Харківській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/923/21
Номер провадження 1-в/722/90/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника СВК-67 ОСОБА_5 ,

та засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни клопотанняадвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-
ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.81 КК України, ст.ст.6, 102, 107, 118 КВК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 15.06.2010 року, умовно-достроково на невідбутий строк 2 (два) роки 2 (два) місяці 5 (п?ять) днів.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що відповідно до ч.4 ст.81 КК України, у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового злочину, суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими ст.ст.71,72 КК України.
Після набрання ухвалою суду законної сили, її копію для виконання надіслати ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 00 хв. 13.10.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2950/21 Справа № 190/1297/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначене судове рішення подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №369/6162/16-к Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4182/2021 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2021 року, якою заяву засудженого ОСОБА_3 від 19 квітня 2021 року про перегляд вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 січня 2019 року за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 15 жовтня 2021 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 жовтня 2021 року
м. Київ
Справи № 752/25120/18, 991/703/20, 991/982/20, 991/4794/20
Провадження № 13-66зво20
Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_17 ,

заявника ОСОБА_18 ,

захисників заявника адвокатів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ,
прокурора ОСОБА_24

розглянула в судовому засіданні заяву ОСОБА_18 про перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом.

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі частини другої статті 376 КПК обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись статтями 459, 466 Кримінального процесуального кодексу України Велика Палата Верховного Суду
У Х В А Л И Л А :
Закрити провадження з розгляду заяви ОСОБА_18 про перегляд за виключними обставинами ухвал: Київського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року щодо ОСОБА_25 , слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28 січня 2020 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 10 березня 2020 року щодо ОСОБА_26 , слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 04 лютого 2020 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 21 лютого 2020 року щодо ОСОБА_27 , слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 червня 2020 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 липня 2020 року щодо ОСОБА_28 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 жовтня 2021 року о 09:00 у приміщенні Верховного Суду.

Головуючий суддя-доповідачОСОБА_1
Судді:ОСОБА_2 ОСОБА_10
ОСОБА_3 ОСОБА_11
ОСОБА_4 ОСОБА_12
ОСОБА_5 ОСОБА_13
ОСОБА_6 ОСОБА_14
ОСОБА_7 ОСОБА_15
ОСОБА_8 ОСОБА_16
ОСОБА_9
Справа № 211/4336/19
Провадження № 1-в/211/132/21
У Х В А Л А
08 жовтня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -
встановив:
Начальник Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, -
Призначити до судового розгляду подання начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
08.10.2021 Єдиний унікальний номер 205/8617/21
Провадження № 1-кс/205/1621/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000370,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2021 року ОСОБА_2 на електронну адресу суду направив скаргу на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000370.

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ОСОБА_3 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000370, на 12 жовтня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача, прокурора.

Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.

.