Провадження №1-кс/447/596/21
Справа №447/3433/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000423 від 21.10.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
встановив:
21.10.2021р. о 11:10год. на 570км.+400м. автодороги Київ-Чоп, неподалік с.Красів, Стрийського району Львівської області, водій автомобіля « Фольксваген-пасат», р.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 рухаючись в напрямку м.Стрий, Львівської області, перелаштовуючись в праву смугу руху не впорався з керуванням і зіткнувся із велосипедистом, який рухався за розділювальною суцільною лінією проїзної частини дороги в попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому сідничної кістки.
21.10.2021р. проведено огляд місця події та виявлено пошкоджені транспортні засоби , а саме: автомобіль « Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 та спортивний велосипед марки « Focus Izalko PRO»
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль « Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 . Спортивний велосипед марки «Focus Izalko PRO» належить ОСОБА_5
Слідчий ВП№2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутності, однак її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 та спортивний велосипед марки « Focus Izalko PRO»,які визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на: автомобіль марки «Volkswagen Passat» р.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Центр ДАІ 4609 належить ОСОБА_4 , що проживає за аресою: АДРЕСА_1 та спортивний велосипед марки « Focus Izalko PRO», який належить ОСОБА_5 та які являються речовим доказом в кримінальному провадженні №0000423 та які вилучено 21.10.2021р., заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1