Справа №212/9601/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 24.09.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка селища Мирне, П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянка України, неодружена, на утриманні має малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштована, інвалідом не являється, в силу ст. 89 КК України не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, - ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 , 24.09.2021 року приблизно о 11:00 годині, прийшла до магазину «Продукти - 996» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: вулиця Ватутіна, будинок 23, в Покровському районі м. Кривого Рогу, де в приміщенні торгівельної зали на одному зі стелажів побачила пляшку алкогольного напою, а саме віскі «Jack Daniels» 0,5 л., належне ТОВ «АТБ-Маркет». В цей час та місці, у ОСОБА_3 з корисливих мотивів виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна.

Того ж дня, о 11:18 годині, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий кримінально - протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, а її кримінально-протиправні дії залишаться не помітними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшовши до стелажу, де знаходились пляшки алкогольного напою, шляхом вільного доступу, взяла зі стелажу магазину майно, належне ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 1 пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» 0,5 л., вартість якого, згідно висновку товарознавчої експертизи №2498 від 22.10.2021 становить 349,50 гривень. Вищезазначену пляшку ОСОБА_3 поклала під свою куртку, з метою приховання вказаної пляшки, тим самим таємно її викрала.

Після чого, в той же день о 11:25 годин, ОСОБА_3 вийшла через вхід до торгівельної зали магазину ТОВ «АТБ-Маркет», не здійснивши розрахунку за пляшку алкогольного напою віскі «Jack Daniels» 0,5 л., яку вона сховала собі під куртку направилась в бік виходу з магазину, тим самим намагалася зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, проте, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не довела свій умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі та розпорядитися викраденим майном не змогла, через те, що була зупинена охороною магазину «Продукти - 996» ТОВ «АТБ-Маркет» біля виходу.

Своїми діями ОСОБА_3 намагалася завдати ТОВ «АТБ-Маркет» в особі магазину «Продукти - 996» матеріального збитку, який згідно висновку товарознавчої експертизи №2498 від 22.10.2021 становить 349,50 гривень.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15, - ч.1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.1 ст. 185 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.1 ст. 185 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Представник потерпілої особи ТОВ «АТБ - Маркет» - ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій вказує, що він ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.1 ст. 185 КК України, за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка в силу статті не судима, не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є ії щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання, - відсутні.

Судом встановлено, що відсутні докази, що обвинувачена ОСОБА_3 визнана особою з інвалідністю першої або другої групи та є вагітною.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 в межах санкції ч.2 ст.15, - ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, позиції потерпілого у кримінальному провадженні, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, - ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ:

-віскі «Jack Daniels» 0,5 л. повернуто представнику потерпілого під зберігальну розписку, залишити правоволодівцю Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1