н/п 1-кс/766/9124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування розшуку транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням, в якому просить: скасувати розшуку транспортного засосу марки NISSAN модель QASHQAI, тип - легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2008 року випуску.

Мотивуючи клопотання представник заявника вказує, що в грудні 2013 року ОСОБА_4 було набуто у власність транспортний засіб марки NISSAN модель QASHQAI, тип - легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Представник заявника зазначає, що в 2014 році належний ОСОБА_4 вищезгаданий транспортний засіб було зупинено працівниками поліції та повідомлено про те, що нібито даний транспортний засіб перебуває у розшуку, з огляду на що транспортний засіб було вилучено у ОСОБА_4 .. Так, при перевірці достовірності даних щодо перебування транспортного засобу у розшуку, ОСОБА_4 . Гощанським РВ УМВС було повідомлено про те, що факт незаконного заволодіння автомобіля марки NISSAN модель QASHQAI номерний знак НОМЕР_2 не знайшов свого підтвердження, розгляд даного факту припинено, транспортний засіб повернуто ОСОБА_4 , що підтверджується листами від 24.11.2014 року за вих. № 53/11-7665 та від 13.02.2015 року за вих. № 53/10-С-10 о/п. 2015 року до УДАІ УМВС України у Вінницькій області було направлено адвокатський запит з метою перевірки інформації щодо перебування транспортного засобу марки NISSAN модель QASHQAI номерний знак НОМЕР_2 у розшуку, на що Управлінням ДАІ УМВС України у Вінницькій області в листі за вих. № 9/4-10080 від 05.08.2015 року було повідомлено, що «в базі даних «НАІС» ЛЛАЇ МВС України станом на 05.08.2015 року відсутня інформація щодо розшуку зазначено транспортного засобу».

Представник заявника вказує, що в 2019 році ОСОБА_4 звернувся до територіального сервісного центру 0546 з метою проведення перереєстрації належного йому на праві власності транспортного засобу марки NISSAN модель QASHQAI, тип - легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 .

Представник заявника зазначає, що на письмове звернення ОСОБА_4 . Регіональним сервісним центром у Вінницькій області було повідомлено про те, що 17.12.2011 року о 09 год 50 хв до Гагарінського РВ Севастопольського МУ надійшов рапорт співробітника по факту того, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальній справі № 911724, порушеній за ч.4 ст. 358 КК України, по факту використання підроблених документів, встановлено, що невідома особа маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом NISSAN модель QASHQAI. д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 в період часу з 09:00 год по 12:00 год 07.09.2011 року знаходячись біля будинку № 53 по пр-ту Героїв Сталінграду, таємно проникла у вищезгаданий автомобіль та зникла в невідомому напрямку. Дана подія була зареєстрована у ЖРЗПЗ Гагарінського РВ за № 10497 від 17.12.2011 року та відкрито кримінальну справу за № 11-09-911843-001 від 17.12.2011 року за ч.І ст. 289 КК України. А також повідомлено, що дана обставина стала причиною для відмови сервісного центру в проведення перереєстрації транспортного засобу.

Представник заявника вказує, що ГУНП в АР Крим та м. Севастополі у своєму листі від 15.07.2020 року за вих. № 16АЗ/100/06-2020 повідомило про те, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі відсутнє кримінальне провадження, яке було розпочато на підставі матеріалів кримінального провадження № 911724 (№11-09-911843-001 від 17.12.2011 року за ч. 1 ст. 289 КК України)», також повідомлено про те, що «кримінальна справа №911724 (№11-09- 911843-001 від 17.12.2011 року за ч. 1 ст. 289 КК України) до слідчого управління ГУНП в АР Крим та м. Севастополі у період з 20.02.2014 року по теперішній час не надходила», та про те, що «у зв`язку з відсутністю матеріалів кримінальної справи, слідчим управлінням ГУНП в АР Крим та м. Севастополі не проводиться досудове розслідування за обставинами, зазначеними в адвокатському запиті та не є можливим прийняти будь-яке процесуальне рішення».

Крім того, представник заявника зазначає, що ОСОБА_4 є власником транспортного засобу марки NISSAN модель QASHQAI, тип - легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданий Центром ДАІ0502, а також інформацією з Єдиного державного реєстру транспортних засобів (лист від 29.10.2019 року № 31/924аз). Однак, з огляду на наявність запису про розшук транспортного засобу, ОСОБА_4 не може в повному реалізувати належне йому право власності.

Посилаючись на те, що після окупації АР Крим матеріали кримінальної справи № 911724 (№ 11-09-911843-001) в офіс Генерального прокурора для визначення підвідомчості, та відповідно до ГУНП АР Крим та м. Севастополь не надходили, можна дійти до обґрунтованого висновку щодо того, що у застосуванні заходів розшуку транспортного засобу марки NISSAN модель QASHQAI, тип - легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2008 рок випуску, на даний час відпала необхідність, тим більше як вбачається з вищевикладеного можна дійти до обґрунтованого висновку щодо того, що працівниками поліції при винесенні постанови про розшук транспортного засобу було допущено помилки, що в подальшому призвело до обмеження законних прав ОСОБА_4 як власника транспортного засобу марки NISSAN модель QASHQAI, тип - легковий універсал В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2008 рок випуску, у зв`язку із чим заявника просить арешт скасувати, а клопотання задовольнити.

Представник заявника у судове засідання вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи представника заявника, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 29.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про скасування розшуку транспортного засобу.

У судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження в рамках якого оголошено автомобіль у розшук наразі відсутнє. Будь-яких відомостей щодо здійснення досудового розслідування кримінального провадження будь-яким органом досудового розслідування, слідчому судді не надано.

Згідно до п. 18 ч. 1 ст. 2 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки вчинення такої процесуальної дії, як скасування розшуку транспортного засобу не передбачено нормами діючого Кримінального-процесуального законодавства України, а передбачено лише скасування арешту на майна, при цьому у судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказаний транспортний засіб не накладався. Крім того, з пояснень представника скаржника, наданих у судовому засіданні та з долучених до клопотання матеріалів, вбачається, що кримінальне провадження взагалі не здійснюється, відомості щодо здійснення досудового розслідування будь-яким органом досудового розслідування не надані, а отже прийняття будь-яких процесуальних дій поза межами кримінального провадження, взагалі не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування розшуку транспортного засобу марки NISSAN модель QASHQAI, 2008 року випуску - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 11.11.2021 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1