Справа №597/1466/21
Провадження №1-кс/597/108/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2021 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3

начальника сектору дізнання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 19.05.2021 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 у своїй скарзі та у судовому засіданні просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 19.05.2021 року.

При цьому заявниця ОСОБА_3 покликається на те, що оскаржувана постанова дізнавача є незаконною, невмотивованою, необгрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що дізнавач допустив неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, щодо повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, що призвело до прийняття оскаржуваного рішення. Дізнавачем, як стверджує заявниця, невстановлено та не доведено належними і допустимими доказами, яку значимість має для неї матеріальна шкода, що була завдана самоправством. Формальне застосування дізнавачем ч.2 примітки до ст.185 КК України у даному питанні є неправомірним і не відповдіає усталеній судовій практиці. Вчиненим самоправством правопорушники, як зазначає заявниця ОСОБА_3 , здійснили посягання на її право власності на землю та порушили її конституційне право на недоторканість житла. Вказаними діями їй було завдано моральної шлоди, яка для неї є значною. Про вказану шкоду дізнавачеві було відомо із заяви, однак останнім даний факт проігноровано. При цьому, дізнавачем не зібрано достатніх доказів, що свідчать про відсутність факту завданої їй моральної шкоди від порушення конституційних прав. Таким чином, дізнавачем не було встановлено обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не встановлено відсутність завданої їй значної шкоди, як обов`язкового елементу складу кримінального правопорушення, тобто підстав для закриття кримінального провадження не було встановлено.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_4 у судовому засіданні вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки оскаржувана постанова дізнавача є підставною і скасуванню не підлягає.

Заслухавши пояснення особи, що звернулась зі скаргою, начальника сектору дізнання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000054, що витребувані від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області, вважаю, що скарга ОСОБА_3 до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000054 до відділення поліції №4 (м.Заліщики) 18.05.2021 року надійшла ухвала слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області №597/73/21 від 14.05.2021 року, якою зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 11.05.2021 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Відомості по даному факту 19.05.2021 року внесено до ЄРДР за №0000054, що вбачається з витягу з ЄРДР від 16.06.2021 року.

Вищевказані відомості внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 допитано потерпілу, свідків, вчинено ряд інших слідчих (розшукових) дій та встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші жителі с.Добрівляни Заліщицької міської територіальної громади Чортківського району Тернопільської області самоправно пошкодили огорожу ОСОБА_3 , відставивши її в сторону, після чого вказані особи використовуючи своє удаване право на користування дорогою, тобто помиляючись в правомірності своїх прав, почали використовувати дорогу для власних потреб, чим спричинили ОСОБА_3 близько 2000 грн матеріальної шкоди за пошкоджену огорожу.

В результаті, дізнавач прийшовши до висновку, що в даній події хоча формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, однак через свою малозначність такі дії не становлять суспільної небезпеки, тобто в їх результаті не заподіяна і не могла бути заподіяна істотна шкода фізичній особі та суспільству в цілому, 31.08.2021 року виніс постанову про закриття даного кримінального провадження.

Статтею 356 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самоправство, тобто за самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Об`єктом злочину виступає встановлений законодавством порядок реалізації громадянами своїх прав та обов`язків, тощо. Самовільне вчинення будь-яких дій - це здійснення особою свого дійсного або удаваного права чи вчинення інших дій всупереч встановленому порядку і без законних повноважень. Дійсним визнається право, яким особа володіє в силу закону, договору чи на іншій підставі, однак це право реалізується з порушенням порядку. Під удаваним слід розуміти право, стосовно належності якого собі винна особа помиляється. Насправді цим правом суб`єкт не володіє.

Значна шкода шкода, об`єм якої в даних умовах перевищує поріг терпимості (бездіяльності) суспільства і держави. Вчинення індивідом правопорушення, яке завдало значної шкоди, тягне за собою різні види юридичної відповідальносмті. І навпаки, якщо шкода від правопорушення не виходить на межі значної, це є підставою звільнення від відповідальності, навіть за наявності повного складу правопорушення.

У кримінальному праві термін «значна шкода» використовується для позначення межі, з якої наступає кримінальна відповідальність за неправомірні дії особи. Покарання за майнові злочини варіюється в залежності від розміру шкоди, ними завданої.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій не знайшов свого підтвердження факт того, що заподіяна в результаті вчинення кримінального правопорушення майнова шкода ОСОБА_3 в розмірі 2000 грн. є для неї значною.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 пояснила, що вказана майнова шкода є для неї незначною.

Значна шкода може бути заподіяна не лише майну, а й, наприклад, інтересам. У такому випадку її наявність визначається оціночно, виходячи з фактичних обставин справи та на основі судової практики. До нематеріальної значної шкоди при самоправстві потрібно відносити, зокрема, заподіяння шкоди здоров`ю людини, порушення політичних, трудових, житлових та інших конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000054, під час досудового розслідування не знайшли свого підтвердження факти заподіяння потерпілій ОСОБА_3 самоправством значної нематеріальної шкоди, зокрема, заподіяння шкоди її здоров`ю, порушення житлових та інших прав і свобод, у той час, як вона фактично не була позбавлена права користуватися, володіти та розпоряджатися належним їй майном.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 хоча і стверджує про заподіяння їй значної моральної шкоди, однак не називає її конкретного розміру.

А, тому, виходячи із вищенаведеного, приходжу до переконання, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 19.05.2021 року, оскільки рішення дізнавача про закриття кримінального провадження ухвалене з дотриманням засад кримінального процесуального законодавства, щодо обов`язковості закриття кримінального провадження, у випадку встановлення обставин відсутності в діях осіб складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.284, 303, 304, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31.08.2021 року про закриття кримінального провадження №0000054, внесеного до ЄРДР 19.05.2021 року відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

З повним текстом ухвали учасники судового розгляду можуть ознайомитися 27.10.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1