Провадження №1-кп/522/2006/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000798 від 22.02.2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Заводівка Березівського району Одеської області, не заміжньої, з середньою освітою, працює на посаді прибиральниці Вокзалу станції «Одеса-Головна», має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
20.03.2021 року, у вечірній час, ОСОБА_3 , перебувала у підсобному приміщенні, залізничного вокзалу «Одеса-Головна», за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, де побачила банківську картку «Укргазбанк», яка належить її колезі ОСОБА_9 .

У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом посягання вона визначила грошові кошти, які знаходяться на рахунку вказаної картки. Крім того, ОСОБА_3 знала пароль від вказаної банківської картки, який раніше їй повідомляла ОСОБА_9 з метою зняття для неї грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви та розуміючи протиправність своїх дій, впевнившись в тому, що її дії залишаться непоміченими, ОСОБА_3 взяла вказану картку та покинула приміщення підсобки.

20.03.2021, приблизно о 22:28 год., ОСОБА_3 , переслідуючи єдиний злочинний намір здійснила три транзакції на зняття готівки по 1000 гривень кожна в банкоматі «Ощадбанк», розташованому за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, на загальну суму 3000 гривень.

Заволодівши предметом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 повернула картку на те саме місце, звідки викрала її, з метою відведення від себе підозри.

В результаті вчинення злочинних дій, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, повторно 25.03.2021 у ОСОБА_3 в нічний час, а саме близько 03:00 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Предметом посягання визначила грошові кошти, які знаходяться на рахунку банківської картки «Укргазбанк», яка належить ОСОБА_9 .

Діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_3 перебувала у підсобному приміщенні, залізничного вокзалу «Одеса-Головна», за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, де знаходилась банківська картка «Укргазбанк», яка належить її колезі ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний план, переконавшись, що її дії мають таємний характер, викрала картку «Укргазбанк», належну ОСОБА_9 та покинула приміщення.

25.03.2021 близько 03:07 год., ОСОБА_3 прийшла до банкомату «Ощадбанк», розташованому за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, знаючи попередньо пароль від картки, здійснила три транзакції на зняття готівки на суму 3000 гривень, кожна по 1000 гривень.

Заволодівши предметом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 повернула картку на те саме місце, звідки викрала її, з метою відведення від себе будь-якої підозри.

В результаті вчинення злочинних дій, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 3000 гривень.

Крім того, повторно 02.04.2021 у ОСОБА_3 в нічний час, а саме близько 02:00 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а предметом посягання вона визначила грошові кошти, які знаходяться на рахунку банківської картки «Укргазбанк», яка належить ОСОБА_9 .

Діючи повторно, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 перебувала у підсобному приміщенні залізничного вокзалу «Одеса-Головна» за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, де знаходилась банківська картка «Укргазбанк», яка належить її колезі ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний план, переконавшись, що її дії мають таємний характер, викрала картку «Укргазбанк» належну ОСОБА_9 та покинула приміщення.

02.04.2021 о 02:21 год. ОСОБА_3 прийшла до банкомату «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Привокзальна, 2, знаючи попередньо пароль від картки, здійснила одну транзакцію на зняття готівки на суму 1000 гривень, та переслідуючи єдиний злочинний умисел провела ще дві транзакції на суму 2000 гривень, кожна по 1000 гривень о 03:06 год. та 03:07 год.

Заволодівши предметом свого злочинного посягання, ОСОБА_3 повернула картку на те саме місце, звідки викрала її, з метою відведення від себе будь-якої підозри.

В результаті вчинення злочинних дій, ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 9000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, визнала в повному обсязі та підтвердила обставини справи, які описані у обвинувальному акті, у вчиненому розкаялась, пояснила, що повністю відшкодувала потерпілій шкоду, завдану вчиненими злочинами.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті, повідомила, що матеріальний збиток їй обвинуваченою ОСОБА_3 відшкодовано, просила застосувати до ОСОБА_3 покарання на розсуд суду.
Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченої, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України повністю доведена та її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками:
- за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченої та добровільне відшкодування завданого збитку.
Суд, при визначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченої, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, та повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з його сторони. Покарання повинно бути справедливим.
Згідно з досудовою доповіддю служби з питань пробації виправлення ОСОБА_10 без ізоляції можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Суд бере до уваги визнання ОСОБА_3 провини, що виразилося у щирому осуді своєї поведінки, добровільних показах щодо вчинених злочинів та усуненню завданої шкоди, відсутності у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, що пом`якшує міру покарання. На наркологічному чи психіатричному обліку обвинувачена не перебуває, раніше не судима, має п`ятьох дітей, четверо з яких неповнолітні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Обтяжуючих обставин не встановлено, тому з урахуванням пом`якшуючих обставин, суд враховує положення ст. 69-1 КК України.

З огляду на відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і їй необхідно призначити покарання, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.
У той же час, відповідно до вимог ст. 76 КК України, з метою контролю за поведінкою засудженої для встановлення факту її виправлення, суд вважає за необхідне покласти на засуджену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлялися.
Відомостей про процесуальні витрати суду не надано.
Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не застосовувався.
Речові докази: DVD-диск з відео файлами з камери відеоспостереження АТ «Ощадбанк», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Привокзальна, буд. 2 в кількості 1 шт., - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1