Справа № 462/7087/21
провадження 1-кс/462/1732/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000190 від 27.09.2021 р. про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звенигород Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

слідчий СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 про про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 186 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що приблизно 04.08.2021 року ОСОБА_8 вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 з метою вчинення відкритого викрадення чужого майна, грабежу. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, керуючись корисливим мотивом 07.08.2021 року, приблизно о 00.43 години, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , знаходячись на території Приміського залізничного вокзалу станції Львів, що по вул. Городоцькій, 112 у м. Львові, вирішили вчинити пограбування ОСОБА_9 , котрий звернувся до них з метою отримання інформації про розташування найближчого «хостелу». Продовжуючи свої злочинні дії, під приводом показу місцезнаходження «хостелу», ОСОБА_6 та ОСОБА_9 направились в напрямі привокзального вокзалу. Перебуваючи на території привокзального вокзалу, ОСОБА_6 схопив за шию потерпілого, обмежуючи рухи та можливість чинити опір останньому, після чого, ОСОБА_8 зірвав з плеча потерпілого барсетку вартістю 200 гривень, в якій знаходились мобільний телефон марки «Xiomi Redmi 5+», чорного кольору, з чорним чохлом, загальною вартістю 2000 гривень, мобільний телефон марки Ergo, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 299 гривень, з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_3 , на рахунку якої було 30 гривень, павербенк «Xiomi» вартістю 100 грн., навушники «Redmi», в корпусі якого був тільки один навушник, вартістю 400 гривень, грошові кошти у сумі 250 гривень, після чого були викриті працівниками поліції.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 07.08.2021 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.2 ст.186 КК України.
07.08.2021 слідчим СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.Вина ОСОБА_6 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 від 07.08.2021, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.08.2021, постановою про визнання речових доказів від 07.08.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 07.08.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.08.2021, протоколом огляду предметів від 27.08.2021, постановою про визнання речовими доказами від 27.08.2021.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження 09.08.2021 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 08.00 год., із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 днів. Відповідно до змісту ухвали, на ОСОБА_6 було покладено обов`язки, серед яких: прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 год. до 08.00 год.
В ході контролю за поведінкою підозрюваного, встановлено, що 13.08.2021 о 00.37 год. у гр. ОСОБА_6 зафіксовано порушення, а саме, останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Дане порушення зареєстровано у ІТС ІП НП (ЖЄО) за номером 10800 від 01.09.2021 ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Окрім того, органом досудового розслідування неодноразово здійснювались телефонні дзвінки до ОСОБА_6 , однак жодної відповіді не отримано, встановити місцезнаходження не виявилось можливим, у зв`язку із чим виникли об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 навмисно переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з приводу чого, 27.09.2021 в межах кримінального провадження №0000054 від 07.08.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , а матеріали досудового розслідування щодо останнього виділені в окреме провадження, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким присвоєно №0000190 від 27.09.2021.
Перераховані порушення та поведінка ОСОБА_6 в сукупності є свідченням про обставини (згідно ч.2 ст.200 КПК України), які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та дає право на звернення в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш тяжкий. Уході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того, підозрюваний не виконує покладені на нього ухвалою суду обов`язки, на даний момент місце його перебування не відоме, що стало підставою оголошення його в розшук;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, характеризує підозрюваного, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильного для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Окрім цього, слідчий зазначає і наявність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливість незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просять задоволити та змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили, просять відмовити у задоволенні клопотання. Підозрюваний не мав умислу на порушення обов`язків, передбачених ухвалою суду. Він буде належним чином виконувати процесуальні обов`язки.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 07.08.2021 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.2 ст.186 КК України.
07.08.2021 слідчим СВ Відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є:протоколом затримання ОСОБА_6 від 07.08.2021, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 07.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.08.2021, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 07.08.2021, постановою про визнання речових доказів від 07.08.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 07.08.2021, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 07.08.2021, протоколом огляду предметів від 27.08.2021, постановою про визнання речовими доказами від 27.08.2021.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Судом встановлено, що в рамках розслідування вказаного кримінального провадження 09.08.2021 ухвалою Залізничного районного суду м. Львова до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22.00 год. до 08.00 год., із застосуванням електронного засобу контролю, строком на 60 днів. Відповідно до змісту ухвали, на ОСОБА_6 було покладено обов`язки, серед яких: прибувати до слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , прокурора та суду за першою вимогою та не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22.00 год. до 08.00 год.
В ході контролю за поведінкою підозрюваного, встановлено, що 13.08.2021 о 00.37 год. у гр. ОСОБА_6 зафіксовано порушення, а саме, останній був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Дане порушення зареєстровано у ІТС ІП НП (ЖЄО) за номером 10800 від 01.09.2021 ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.
Окрім того, органом досудового розслідування неодноразово здійснювались телефонні дзвінки до ОСОБА_6 , однак жодної відповіді не отримано, встановити місцезнаходження не виявилось можливим, у зв`язку із чим виникли об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 навмисно переховується від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, з приводу чого, 27.09.2021 в межах кримінального провадження №0000054 від 07.08.2021 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_6 , а матеріали досудового розслідування щодо останнього виділені в окреме провадження, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яким присвоєно №0000190 від 27.09.2021.
Перераховані порушення та поведінка ОСОБА_6 в сукупності є свідченням про обставини (згідно ч.2 ст.200 КПК України), які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та дає право на звернення в порядку, передбаченому ст.184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш тяжкий. Уході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме про можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що свідчить про те, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, крім того, підозрюваний не виконує покладені на нього ухвалою суду обов`язки, на даний момент місце його перебування не відоме, що стало підставою оголошення його в розшук;вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, характеризує підозрюваного, як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально-стримуючих факторів, схильного для досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогами законодавства, але і загальноприйнятими морально-етичними цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, наявні обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст.178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливість незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.
Відтак, враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором, тому слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного слід задовольнити клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 194, 200 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований до підозрюваного ОСОБА_6 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2021 р.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя:(підпис) ОСОБА_1
З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1