Справа № 466/4126/20
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеному 29.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

23 грудня 2021 року слідчий СВ Відділу Поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про поновлення строку на подачу клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому особі не повідомлено про підозру, внесеному 29.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що слідчим відділом ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП в Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 29.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В період часу з 23:00 год., 28.05.2020 року по 08:00 год., 29.05.2020 року, невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, просп. Чорновола, 101, таємно, шляхом розбиття вікна проникла в приміщення кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", звідки здійснила крадіжку телевізора марки "Самсунг", сірого кольору, який належть ОСОБА_5 . Сума завданих збитків становить 6000 грн.

В рамках досудового розслідування 29.05.2020 проведено огляд місця події за адресою м.Львів, просп. Чорновола, 101 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході якого нічого не вилучалося. 29.05.2020 допитано потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що являється директором кафе «Тетяна» з 2016 року. 29.05.2020 до потерпілої зателефонувала працівниця кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », бармен ОСОБА_6 , яка повідомила, що розбите вікно. Приїхавши у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , виявила безлад у кафе та відсутність телевізора марки «Самсунг» сірого кольору. Вартість даного телевізора становить 6000 гривень.

Також допитано свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що працює барменом у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Графік роботи якої розпочинається з 08:00 год по 23:30 год. 29.05.2020 приблизно о 08:00 год прийшла до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виявила розбите вікно. Зайшовши у середину було виявлено безлад та відсутність телевізора марки «Самсунг».

Погоджене клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів скеровано у Шевченківський районний суд м. Львова та на підставі чого отримано ухвалу про задоволення клопотання.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.05.2020 та встановлений законом строк сплив 29.11.2021.

Закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати надані прокурором в порядку ст.36 КПК України письмові вказівки, а саме: повторно детально допитати потерпілого щодо доводів наведених у його заяві, при цьому з`ясувати індивідуально визначені ознаки техніку, зокрема, ноутбука та кавоварки, їхню вартість, наявність гарантійної чи будь якої іншої документації. Долучити до матеріалів кримінального провадження; встановити наявність можливо збережених відеозаписів з камер відеоспостереження, розташованих поруч з приміщенням кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , долучити вказані відеоматеріали до матеріалів кримінального провадження; вжити заходів для проведення оперативними підрозділами радіорозвідки щодо мобільних телефонів, які працювали на місці події у період вчинення злочину; відповідно до ст.40 п. 5 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання від ТОВ «Астеліт», ЗАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» та ін. операторів мобільного зв`язку роздруківок інформацій на паперових або електронних носіях про з`єднання карток мобільного зв`язку, зокрема вхідних та вихідних дзвінків, вхідних і вихідних CMC - повідомлень, їх напрямку, номерів телефонних абонентів, з котрими відбувались такі з`єднання, час та тривалість розмов з прив`язкою до їх перебування у момент з`єднання у місці вчинення злочину та провести їх моніторинг; отримати інформацію із небанківських кредитно - фінансових установ, ломбардів, магазинів, ринків інформацію чи не заставлялися а також чи не реалізовувалися викрадені речі; в залежності від отриманих результатів провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході подальшого досудового розслідування з метою розкриття вказаного злочину та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Для проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій та завершення досудового розслідування, необхідний строк 12 (дванадцять місяців).

Окрім того, для закінчення досудового розслідування необхідно провести відповідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на забезпеченя прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З об`єктивних причин, а саме з огляду на велику завантаженість слідчого, проведення слідчих-розшукових дій по іншим кримінальним провадженням, вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше. Слідчий з поважних причин, через службову зайнятість завантаженість проведенням слідчих дій в інших кримінальних провадженнях, яким проводиться досудове розслідування та перебуваючи декілька раз на лікарняному, не виконав надані прокурором письмові вказівки та не звернувся з клопотанням у встановлені строки до слідчого судді про продовження строку досудового розслідування, відтак слідчий звертається до суду з відповідним клопотанням.

В судове засідання слідчий ВП№1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області не з`явилася, подала заяву з проханням про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує, просить це клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП в Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 29.05.2020 та встановлений законом строк сплив 29.11.2021.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо тяжких та особливо тяжких злочинів становить вісімнадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 12 КК України, зазначений злочин відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до ч.1. ч.5 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.295-1 КПК України, У випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного;

2) найменування (номер) кримінального провадження;

3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа;

4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра;

5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу;

6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду;

7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Відповідно до абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

До клопотання слідчого не долучено жодних документів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

Крім того, у клопотанні слідчого Відділу Поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області не заначено: обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Також, слідчим Відділу Поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області в порушення вимог ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання датовано 23.12.2021 року, до суду подано слідчим 23.12.2021 року, а строк сплив 29.11.2021 року, тобто клопотання подано пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу, а строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, оскільки клопотання надійшло після закінчення строку досудового розслідування, з порушенням з порушенням ч. 5 ст. 294 КПК України, слідчий суддя позбавлений можливості вирішувати поставлені слідчим питання поза межами встановленими Законом строку досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на низький рівень підготовки матеріалів клопотання слідчим, оскільки клопотання надійшло без жодних додатків та після закінчення строку досудового розслідування, що свідчить про нехтування слідчим своїх процесуальних обов`язків, встановлених ст. 40 КПК України та нівелювання завдань кримінального провадження, закріплених ст..2 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в силу абз.4 ч.2 ст.295-1 КПК України, клопотання слідчого Відділу Поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП в Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 (дванадцяти) місяців слід повернути.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 294-295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 29.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001556, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 12 (дванадцяти) місяців повернути до СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1