Справа № 524/9034/21
Провадження 1-в/524/235/21
УХВАЛА

20.10.2021 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника виховної колонії ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

законного представника засудженого ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

перекладача ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву адвоката ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого.

Засуджений: 08.05.2020 року Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 14.12.2019 року.

У С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_5 08.05.2020 року засуджений Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 186, ст. 69 КК України до 2 років позбавлення волі. Строк відбування покарання рахується з 14.12.2019 року і тому на даний час ОСОБА_5 відбув понад 2/3 призначеного йому покарання. За таких обставин, на думку захисника, ОСОБА_5 може бути звільнений від призначеного покарання умовно-достроково на підставі п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України. Крім того, в заяві зазначено, що у разі відмови у задоволенні клопотання, визначеного п. 1 даної заяви, - замінити ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш мяке покарання.

Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 підтримав в судовому засіданні свою заяву та просив її задовольнити з підстав, що наведені в заяві.

Засуджений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 також підтримали і просили задовольнити заяву про умовно-дострокове звільнення.

Представник виховної колонії повідомив, що протягом відбуття покарання, а саме за час утримання в «Закарпатській установі виконання покарань № 9» ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, не мав жодного заохочення, однак на нього п`ять разів накладались дисциплінарні стягнення за порушення режиму утримання та зберігання заборонених предметів.

Прокурор вважала, що підстави для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 відсутні, оскільки він за час відбування покарання мав п`ять дисциплінарних стягнень, одне з яких на даний час не погашено і не мав жодних заохочень. За таких обставин, на думку прокурора, засуджений не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання своє виправлення.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши характеристику засудженого за місцем відбування покарання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого, зважаючи на таке.

Правила застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років регулюються ст. 107 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 відбуває покарання за кримінальне правопорушення. Яке ним було вчинено у неповнолітньому віці.

Згідно ч. 1, 2 ст. 107 КК України, До осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання незалежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений за умисний тяжкий злочин, що був вчинений ним у віці до вісімнадцяти років. На даний час ОСОБА_5 відбув більше ніж призначеного йому покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з цим, відповідно до підпункту в. пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», мовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання особи, яка була засуджена до позбавлення волі за злочин, вчинений у віці до 18 років, - того, що вона сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довела своє виправлення (ч. 2 ст. 107 КК України).

В судовому засіданні досліджено особову справу засудженого (№ 43-к-21) ОСОБА_5 , характеристики його особи, висновки психолога ВСВ ПР ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» та встановлено, що за період відбування покарання засуджений дійсно мав п`ять дисциплінарних стягнень, одне з яких до цього часу не погашене, заохочень не мав, а тому суд прийшов до переконання, що ОСОБА_5 не довів сумлінною поведінкою та ставленням до праці і навчання своє виправлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КК України, до неповнолітніх заміна невідбутої частини покарання більш м`яким не застосовується.

За таких обставин, у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, заміну невідбутої частини покарання більш м`яким необхідно відмовити.

Керуючись ст. 107 КК України, 372, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 21 жовтня 2021 року о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_9