Справа № 147/1232/21
Провадження № 1-кп/147/120/21
ВИРОК
іменем України

02 грудня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 29.10.2021 року, щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Битків Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185КК України,
в с т а н о в и в :
29 жовтня 2021 року близько 05.00 год. ОСОБА_3 , шукаючи свою співмешканку ОСОБА_4 , прийшов до прибудинкової території, належної ОСОБА_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Біля металевої хвіртки, яка веде до входу на подвір`я будинку, ОСОБА_6 почав кричати нецензурною лайкою в бік ОСОБА_5 викликаючи останнього на вулицю. В подальшому між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , який вийшов на вулицю, виник словесний конфлікт на грунті особистих неприязних відносин. В ході раптово виниклого конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Так, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , який стояв на вулиці біля входу до подвір`я, та реалізуючи свій протиправний намір спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпеку своїх дій для життя і здоров`я потерпілого, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, наніс один удар кулаком правої руки в область правої частини обличчя, а саме в ділянку правої вилиці ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця і садна в ділянці правої вилиці, які відповідно до висновку судово-медичного експерта № 152 від 01.11.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
29 жовтня 2021 року близько 06.00 год. ОСОБА_3 знаходився за місцем тимчасового проживання у житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , де вживав алкогольні напої, зайшовши до спальної кімнати даного будинку, виявив на ліжку спортивну куртку, в якій ОСОБА_4 зберігала належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy JI mini», та у нього винник умисел вчинити крадіжку даного майна. Реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна, діючи таємно, тобто непомітно для інших, з корисливих мотивів, умисно, шляхом вільного доступу, викрав з спортивної куртки належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy JI mini», ринкова вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи Вінницького КНІСЕ № 7631/21-21 від 04.11.2021 становить 428 грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_3 залишив місце події, а викраденим мобільним телефоном марки «Samsung Gаlaxy JI mini» розпорядився на власний розсуд, а саме залишив для власного корислування. Своїми діями ОСОБА_3 спричийив потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 428 грн.
Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту також додано письмові заяви потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в яких вони висловили згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження та дають згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України: умисному легкому тілесному ушкодженні і таємному викрадені чужого майна (крадіжці).
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховуються вимоги ст. 65 КК України, роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме: при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, а саме, згідно зі ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, є кримінальними проступками; дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, не одружений, не працює, на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та в психіатричному кабінеті КНП «Тростянецької ЦРЛ» не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та обставини, яка обтяжує покарання, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, в межах санкцій статтей.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст. 70 КК України та остаточно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 514,83 грн.
Згідно з ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч.1 ст. 125 КК України та признати йому покарання у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт;
ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 514,83 грн. (п`ятсот чотирнадцять гривень 83 коп.).
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2021 року на мобільний телефон марки «Samsung».
Речовий доказ у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки «Samsung» повернути власнику ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1