Справа № 136/2364/21
провадження №1-кс/136/546/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 15.12.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке було погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та мотивоване тим, що 15.12.2021 до чергової частини ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора відділу безпеки дорожнього руху У1П1 у Вінницькій області Д1Н1 ОСОБА_6 про те, що 15.12.2021, під час несення служби по забезпеченні безпеки дорожнього руху в м. Погребище Вінницького району, було зупинено автомобіль марки ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 та при перевірці посвідчення водія було встановлено, що воно має ознаки підробки.
Відомості про вчинений кримінальний проступок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 358 КК України.
15.11.2021 по вулиці Коцюбинського м. Погребище, навпроти Погребищенської дільниці Гайсинського відділення AT «Вінницягаз», ОСОБА_8 добровільно пред`явила посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.03.2021 Центром 8043 працівникам поліції.
У ході перевірки документів та огляду даного посвідчення було встановлено, що воно має ознаки підробки, а саме відсутній мікротекст, дані внесені не тим типом друку, колір та шрифт бланку не відповідають оригіналу та дане посвідчення по базах даних НАІС та АІПС не значиться. Дане посвідчення в ході огляду було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» № 0519422.
Ураховуючи те, що вказане майно є предметом вчинення кримінального проступку, містить на собі його сліди, отож у подальшому виникне потреба у проведенні експертних досліджень, може бути доказом у даному кримінальному провадженні, тому з метою збереження речового доказу, виникла необхідність в накладенні арешту на нього, що стало підставою звернення слідчого до суду.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити, стверджує, що є достатні підстави вважати, що вилучена та вказана в клопотанні річ, зберегла на собі сліди проступку і містить доказову інформацію та в подальшому буде використана в якості речового доказу у кримінальному провадженні, а також має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, отож необхідність накладення арешту є виправданою.

Слідчий суддя, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які до нього додані, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки воно є предметом кримінального проступку, до клопотання додано копія посвідчення, що підтверджує належність майна власникові, оскільки посвідчення - це документ, який містить відомості про володільця і офіційно посвідчує його особу та правовий статус.

Слідчий суддя враховує, що дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та можливість використання такого майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.

Відповідно до ст. 237 КПК України огляд - це слідча дія, під час якої слідчий, прокурор оглядає місцевість, приміщення, речі та документи з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Разом з тим, на відміну від обшуку, вилучення таких речей під час огляду не завжди має примусовий характер пошуку прихованих слідів злочину та не пов`язане із вторгненням у сферу особистих прав та інтересів громадян.

Як було встановлено із клопотання та доданих до нього документів, власник видав добровільно посвідчення, яке є предметом кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Додані до клопотання докази не дають сумніву щодо проведення законності проведення огляду у даному кримінальному провадженні за встановлених обставин.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, дізнавача, застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого останній звертається із клопотанням, отож інші доводи наведені у запереченні на клопотання власником майна слідчий суддя вважає не переконливі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 06.03.2021 року Центром 8043, видане на ім`я ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , яке поміщено до спеціального пакету ««Україна МВС Експертна служба» № 0519422 та зберігається при матеріалах кримінального провадження в службовому кабінеті № 8 відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою: вул. Героїв Майдану 75, м. Липовець, Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1