Справа № 209/351/15-к
Провадження № 1-кп/209/5/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2022 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/351/15 (1-кп/209/5/22), відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальноих правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 на підтвердження своїх повноважень надано постанову про визначення (зміну) групи прокурорів заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури від 06.01.2022 року, якою визначено для здійснення повноважень у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 002456 від 08.12.2014 року групи прокурорів у складі: прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 . Старшим групи визначено прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 .
Крім того, на підтвердження своїх повноважень прокуророом ОСОБА_3 надано постанову заступника керівника Дніпропетровської окружної прокуратруи від 06.10.2021 року, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000051 від 19.07.2016 року, до складу якої включено: прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Дніпропетровскої області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурорів Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 . Старшим групи прокурорів визначити прокурора відділу ОСОБА_11 .
У судовому засіданні захисником обвинуваченого- адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що заступник керівника обласної прокуратури ОСОБА_14 , відповідно до діючого КПК та Закону України "Про Прокуратуру", в конкретному кримінальному провадженні не наділений повноваженнями визначати та змінювати групу прокурорів, визначено старшого прокурора такої групи, та відсутні підстави для зміни групи прокурорів.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви про відвід, посилаючись на законність вказаної постанови про визначення групи прокурорів.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:
Згідно ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури Генеральний прокурор України, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювала прокуратура Дніпропетровської області, обвинувальний акт до суду був скерований прокурором у кримінальному провадженні- прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби молодший радник юстиції ОСОБА_11 , який є старшим групи прокурорів в данному кримінальному провадженні. Також до складу групи прокурорів входили: прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Служби безпеки України та Державної прикордонної служби ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . Відповідно до ч. 4 ст. 22, ч. 1, 2 ст. 412, ч. 1 ст. 415 КПК України повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, звернення з обвинувальним актом та підтримання публічного обвинувачення у суді здійснюється прокурором. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо: 3) судове провадження здійснено за відсутності прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою. Суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо: 1) встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 є неналежним прокурором у вказаному кримінальному провадженні № 0000051 від19.07.2016 року, оскільки його включення до складу групи прокурорів, здійснено без дотримання вимог КПК України, закону України «Про прокуратуру», у зв`язку з цим, на переконання суду, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, а тому заява про відвід підлягає задоволенню, а прокурор ОСОБА_3 відводу у здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 ККУкраїни.
В частині зазначення захисником підстав для відводу прокурора ОСОБА_3 у здійснення повноважень у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 002456 від 08.12.2014 року, в цій частині заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 17 Закону України "Про Прокуратуру", ст.ст. 36, 37, 77, 80, 81, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у здійсненні повноважень прокурора у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000051 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 ККУкраїни, - задовольнити частково.
Відвести прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні внесеному до внесеному в ЄРДР 19.07.2016 року за № 0000051, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_15