ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3488/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участю: підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001113,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2021 захисник ОСОБА_4 , уповноважений на захист підозрюваної ОСОБА_3 згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 19.08.2021, звернувся до слідчого судді із заявою про відвід старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.04.2021 під № 0001113, в рамках якого ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частина 1, 3 статті 358, частинами 1, 3 статті 191 КК України.

Заява обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_5 на порушення вимог статті 46 КПК України відмовила захиснику у першому конфіденційному побаченні з підозрюваною та в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що викликає сумніви у її неупередженості.

30.08.2021 захисник подав подав доповнення до заяви про відвід слідчого, у яких послався на те, що слідчий ОСОБА_5 також допустила порушення вимог статті 224 КПК України, оскільки відмовила у застосуванні під час допиту аудіозапису та не зупинила допит підозрюваної одразу після отримання заяви про відмову давати показання і відповідати на запитання.

В судовому засіданні підозрювана та захисник заяву про відвід підтримали пославшись на вищенаведені обставини та обґрунтування.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши захисника, підозрювану та дослідивши матеріали заяви, суд вважає заяву про відвід обґрунтованою з таких підстав.

Статтею 77 КПК України встановлений перелік підстав для відводу прокурора, слідчого у кримінальному провадженні.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім`ї в результатах кримінального провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Як стверджує сторона захисту, слідчий ОСОБА_5 відмовила захиснику у першому конфіденційному побаченні з підозрюваною до її першого допиту, що порушує право особи на захист, і є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод (стаття 87 КПК України), а також не дотрималась визначеної кримінальним процесуальним законом процедури допиту підозрюваного.

Вказані обставини слідчий та прокурор не спростували.

Отже ураховуючи обставини, якими захисник обґрунтовує заявлений відвід, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого ОСОБА_5 суд вбачає підстави для її відводу від розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 77, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести старшого слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: