Справа № 754/1505/22
У Х В А Л А
Іменем України

03 лютого 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0003083 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року по справі № 754/17204/21, із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

Обґрунтовуючи клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2021 року приблизно о 15:08 год. в м. Києві, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Бровари по пр. Броварському в напрямку вул. Радистів в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перебігала проїзну частину в недозволеному місці, зліва направо, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КМКЛШМД.

15.11.2021 року в ході проведення огляду місця ДТП вилучено автомобіль «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який у подальшому був поміщений на спеціальний майдан тимчасового тримання транспортних засобів, за адресою: м. київ, вул. Гната Хоткевича,20Б.

Власником автомобіля «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску є фізична особа: ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 14.10.2019 р.

На даний час транспортний засіб «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, зберігається на спеціальному майдані тимчасового утримування транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20Б.

17.11.2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/17204/21 винесено ухвалу про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, підставою для арешту транспортного засобу стало клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_7 , в якому останній просив накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб мотивуючи тим, що не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до спотворення пошкоджень, які були отримані в результаті дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту його або відчуження, що унеможливить в подальшому проведення авто технічних експертиз в рамках даного кримінального провадження.

Адвокат вважає, що на теперішній час є всі підстави для часткового скасування арешту, який було накладено на майно ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

При цьому ч. 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, зауважує суд, що всі ризики що були зазначені в клопотанні слідчого під час звернення до слідчого судді для арешту транспортного засобу на даний час уже відпали.

Так, в рамках кримінального провадження слідчим було призначено судово-автотехнічну експертизу з приводу дослідження технічного стану транспортного засобу та 20.01.2021 експертами Київського НДЕКЦ МВС України за участю власника майна, вже було проведено дослідження технічного стану автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Окрім того, жодних пошкоджень під час огляду транспортного засобу виявлено не було, що підтверджується протоколом ОМП від 15.11.2021 року.

Відповідно всі слідчі та процесуальні дії стосовно дослідження транспортного засобу в якості речового доказу проведені, отже на даний час уже немає підстав для подальшого тримання автомобіля на майданчику тимчасового тримання і забороні користування своєю власністю.

Окрім того, слід зазначити, що ДТП сталася саме з вини пішохода, оскільки наїзд на пішохода стався у невстановленому для переході місці, відповідно в причинному зв`язку з настанням наслідків знаходиться порушення ПДР України зі сторони саме пішохода, а не водія транспортного засобу і останній своїми односторонніми діями не міг уникнути наїзду на пішохода.

Враховуючи вищевикладене, адвокат вважає, що на даний час відпала необхідність в забороні користуванні своїм майном гр. ОСОБА_4 .

За таких обставин адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року у справі № 754/17204/21.

У судове засідання адвокат ОСОБА_8 не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від слідчого ОСОБА_7 також, до початку судовогоу засідання надійшла заява про розгляд даного клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0003083 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , погодженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 про накладення арешту на майно, поданого у рамках вищевказаного кримінального провадження та накладено арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Як вбачається з долученої до клопотання копії ухвали слідчого судді від 17.11.2021 року № 754/ 17204/21, постановою слідчого від 15.11.2021 року автомобіль марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у справі.

Відповідно до долученої до клопотання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Під час розгляду поданого клопотання, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, її законності та обґрунтованості, оскільки дане питання відноситься до компетенції апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність підстав для скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно абзацу 2 п. 10 ч.2 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 170, 171-174, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт автомобіля марки «Skoda Octavia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_2 , 2008 року випуску, чорного кольору, в частині заборони користування даним автомобілем, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2021 року по справі № 754/17204/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10