24.09.2021
Справа №642/5719/21
Провадження №1-кс/642/3343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання,-
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова зі скаргою на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання.

В обґрунтування скарги вказує, що в провадженні слідчого відділу ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000594 від 21.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Захисником підозрюваного 07.09.2021 до слідчого було подане клопотання в порядку ст. 220 КПК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак до теперішнього часу не розглянуто та відповіді не надано.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання надав до суду лист, вя якому про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокуратури, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийнятті рішення, вчинення дії чи бездіяльності.

Згідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності,що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій,прав ,свобод і законних інтересів засобами,передбаченими цим кодексом. Сторони кримінально провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей,документів,інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав,передбачених цим Кодексом.

Реалізуючи свої процесуальні права, 07.09.2021 Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання слідчого відділу ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській областіпро ознайомлення з матеріалами кримінального провадження 0000594 від 21.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, проте жодної відповіді не отримав.

Відповідно до ст.. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий, прокурор зобов*язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об*активних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Наданий до суду лист від слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 на ім*я адвоката ОСОБА_3 про розгляд його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд не приймає до уваги як розгляд поданого клопотання належним чином, оскільки суду невідомо чи відправлений даний лист особі, яка подала клопотання.

Таким чином суд зобов*язує слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000594 від 21.08.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 221 КПК України.

В іншій частині в задоволенні скарги суд відмовляє, оскільки дана вимога не ґрунтується на законі, тому як вирішення даного питання відноситься до дискреційних повноважень слідчого.
При цьому суд керується Узагальненням ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», в якому зазначається , що розглядаючи скарги цієї категорії, слід зважати на те, що відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється. Таким чином, при розгляді скарг на відмову в задоволенні клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій слідчим суддям необхідно співвідносити вимоги ст. 220 КПК з іншими процесуальними вимогами щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадження, зокрема встановленими ст. 40 КПК. Саме тому необхідно брати до уваги те, що процесуальне законодавство не передбачає обов`язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 307 КПК України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.
Зобов*язати слідчого ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000594 від 21.08.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2021 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.. 221 КПК України.
В іншій частині скаргу залишити - без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1