Вирок
Іменем України
03.12.2021 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000215 від 15 квітня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше судженого, востаннє: 24.05.2021 року вироком Франківського районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 3 (три) місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1(один) рік, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Новий Яричів Камянка-Бузького району Львівської області, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, згідно ст.89 КК України раніше не судженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України -

в с т а н о в и в :
30 березня 2021 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи у м. Львові, вступив в попередню змову на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме алкогольними напоями, які реалізуються в торговій мережі ТОВ «Сільпо-Фуд».

Відтак, 30.03.2021 року близько 20:43 год. ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 та відповідно до спільного узгодженого плану дій, перебуваючи у приміщенні магазину № 96 ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою місто Львів, вулиця Городоцька, 179, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння алкогольним напоєм шляхом обману та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 діючи умисно, повторно та ОСОБА_6 діючи умисно, шляхом обману заволоділи алкогольним напоєм віскі «Джім Бім» об`ємом 1 л., у кількості 1 шт., вартість 463,80 гривень, який вони разом обрали, як предмет посягання у запланованому ними кримінальному правопорушенні. Зокрема, з цією метою вони, після того, як взяли з торгового прилавку зазначену пляшку алкогольного напою, зважили її на вазі самообслуговування в приміщенні магазину, і в подальшому, на відповідну вагу ОСОБА_5 набрав у овочевому відділі магазину інший товар («цибулю ріпчасту») меншої вартості, який зважив на вазі самообслуговування в приміщенні магазину та згенерований вагою штрих-код з найменуванням маси та вартості дешевшого товару ОСОБА_5 використав на касі самообслуговування магазину при розрахунку за придбаний товар, розрахувавшись таким чином, за пляшку алкогольного напою, якою вони спільно мали намір заволодіти, як за відповідної маси товар дешевшої ціни, чим завдали майнової шкоди магазину на суму різниці вартості вказаних товарів.

Заволодівши вище вказаними товаром, шляхом обману, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяли магазину № 96 ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальну шкоду на суму 453,27 гривень.

Крім цього, 31.03.2021 року близько 20:59 год. ОСОБА_5 діючи аналогічно за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 та відповідно до спільного узгодженого плану дій, перебуваючи у приміщенні магазину № 96 ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою місто Львів, вулиця Городоцька, 179, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння алкогольним напоєм шляхом обману та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, повторно, шляхом обману заволодів алкогольним напоєм «Віскі Джеймсон» об`ємом 1 л., у кількості 1 шт., вартість однієї одиниці становить 537,50 гривень, який вони разом обрали, як предмет посягання у запланованому ними кримінальному правопорушенні. Зокрема, з цією метою вони, після того, як взяли з торгового прилавку зазначену пляшку алкогольного напою, зважили її на вазі самообслуговування в приміщенні магазину, і, в подальшому, на відповідну вагу ОСОБА_5 набрав у овочевому відділі магазину інший товар («цибулю ріпчасту») меншої вартості, який зважив на вазі самообслуговування в приміщенні магазину та згенерований вагою штрих-код з найменуванням маси та вартості дешевшого товару ОСОБА_5 використав на касі самообслуговування магазину при розрахунку за придбаний товар, розрахувавшись таким чином, за пляшку алкогольного напою, яким вони спільно мали намір заволодіти, як за відповідної маси товар дешевшої ціни, чим завдали майнової шкоди магазину на суму різниці вартості вказаних товарів.

Заволодівши вище вказаними товаром, шляхом обману, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покинули місце скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяли магазину № 96 ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальну шкоду на суму 527,09 гривень.

Крім цього, 02.04.2021 року близько 20:43 год. ОСОБА_5 діючи аналогічно за попередньою змовою спільно із ОСОБА_6 та відповідно до спільного узгодженого плану дій, перебуваючи у приміщенні магазину №96 ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою місто Львів, вулиця Городоцька, 179, реалізуючи спільний злочинний умисел на заволодіння алкогольним напоєм шляхом обману та керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діючи умисно, шляхом обману заволодів алкогольним напоєм «Jaсk Daniels Tennessee Honey Liqueur» об`ємом 1 л., у кількості 1 шт., вартість однієї одиниці становить 536,10 гривень, який вони разом обрали, як предмет посягання у запланованому ними кримінальному правопорушенні. Зокрема, з цією метою вони, після того, як взяли з торгового прилавку предмет посягання, зважили його на вазі самообслуговування в приміщенні магазину, і в подальшому, на відповідну вагу ОСОБА_5 набрав у овочевому відділі магазину інший товар («цибулю ріпчасту») меншої вартості, який зважив на вазі самообслуговування в приміщенні магазину та згенерований вагою штрих-код з найменуванням ваги та вартості дешевшого товару ОСОБА_5 використав на касі самообслуговування магазину при розрахунку за придбаний товар, розрахувавшись таким чином, за пляшку алкогольного напою, яким вони спільно мали намір заволодіти, як за відповідної маси товар дешевшої ціни, чим завдали майнової шкоди магазину на суму різниці вартості вказаних товарів.

Заволодівши вище вказаними товаром, шляхом обману ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , покинули місце скоєння кримінального правопорушення, чим заподіяли магазину № 96 ТОВ «Сільпо-Фуд», матеріальну шкоду на суму 525,17 гривень.

Отже, внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завдали майнової шкоди ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 1 505,53 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабул обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, пояснення дав аналогічні до фабул обвинувачення. Свої дії пояснив необдуманістю щодо настання негативних наслідків. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Згідно з ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.190 КК України доведена повністю, їх дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як вони заволоділи чужим майном шляхом обману (шахрайствах), вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є молодого віку особою, раніше суджений, за адресою реєстрації не проживає, на обліку «Д» психіатричному та наркологічному кабінетах в КНП «Турківська центральна міська лікарня» не знаходиться, на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» не числиться. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді одного року обмеження волі та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без відбування даного покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який є молодого віку особою, згідно ст.89 КК України раніше не суджений, за місцем реєстрації скарг на нього надходило, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті в КНП «Кам`янка-Бузька центральна районна лікарня» не перебуває. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання своєї провини і щире каяття, сприяння слідству та суду у розкритті злочину та встановлення істини по справі та у відповідності до ст.67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини у виді одного року обмеження волі. Однак суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 можливе без відбування даного покарання та рахує за доцільне застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків на підставі ст.76 КК України, оскільки таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід не обирався та арешт на майно обвинувачених не накладався.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Франківського районного суду м. Львова від 24.05.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 1(один) рік 6(шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1(один) рік 6(шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі, а саме: цифрові носії СD-R(3шт), тривалістю 80 хв., ємністю 700 МВ, круглої форми, на яких міститься відеоспостереження залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику, а також направити захиснику ОСОБА_7 та представнику потерпілого.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1