Номер провадження 1-кп/754/1240/21
Вирок
Іменем України
10 листопада 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
перекладача ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001984 від 31.08.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, азербайджанця,

не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 приблизно об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_9 , рухаючись на своєму автомобілі «Citroen Berlingo» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , по проспекту Р.Шухевича здійснив різкий маневр транспортним засобом перед автомобілем «Hyundai Accent» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , яким керував раніше незнайомий йому ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_9 переслідуючи автомобіль ОСОБА_10 , наздогнав останнього на дорозі, почав кричати на нього через відчинене вікно, та не виходячи з автомобіля наніс удар по транспортному засобу ОСОБА_10 . Продовжуючи конфлікт, ОСОБА_9 зупинився попереду автомобіля ОСОБА_10 біля зупинки громадського транспорту «Парк Муромця», що за адресою: м. Київ, пр-т. Романа Шухевича, та вийшовши зі свого автомобіля, при цьому тримаючи в правій руці гайковий ключ, направився до ОСОБА_10 , який рухався йому назустріч з метою залагодження конфлікту. Проте, на ґрунті особистих раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, протиправно наніс не менше 2-х ударів гайковим ключем по обличчю ОСОБА_10 , чим спричинив останньому забійну рану в проекції хвоста лівої брови та забійну рану на лівому скаті носа в середній третині, які відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
04 листопада 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_10 укладено Угоду про примирення, у відповідності до вимог ст. 471 КПК України.
Відповідно до угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_10 сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпілому матеріальна шкода відшкодована, констатовано факт примирення між потерпілим та обвинуваченим, будь-яких обов`язків майнового і немайнового характеру не має. Узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_12 буде призначено покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 ч.1 п.1КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_9 цілком розуміє права визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_10 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 ч.1 п.2 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_10 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
З врахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст.474,475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 04 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0001984 від 31.08.2021 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_13 та потерпілим ОСОБА_10 .
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 850грн.).

Речовий доказ гайковий ключ - знищити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 4682 грн. 00 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.
Суддя