Справа № 570/5466/21
Номер провадження 1-кс/570/959/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна директора КП ""СЛП "Ліс" ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 17.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000744, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -
в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 16.11.2021 до ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення на лінію 102 від поліцейського УПП Лук`янчука, про те, що на автодорозі «Городище-Рівне-Староконстантинів», на 149 км., в напрямку с. Олександрія, зупинено вантажний автомобіль марки "DAF", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору із причіпом відкритого типу реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якому знаходилось 100 колод довжиною 3.2 м. кожна, породи вільха, без відповідних бирок. Під час перевірки документів встановлено, що в ТТН не відповідає автомобіль, який повинен здійснювати перевезення вказаних колод.

В ході проведення першочергових слідчих дій було проведено огляд місця події, за адресою: автодорога Городище-Рівне-Староконстантинів, на 149 км в напрямку с. Олександрія, в межах с. В. Житин, Рівненського району Рівненської області, неподалік «Житинського кільця». В ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки "DAF", р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору із причіпом відкритого типу р.н. НОМЕР_2 , на якому знаходилось 100 колод довжиною 3.2 м. кожна, породи вільха, без відповідних бирок. Вказаний автомобіль марки "DAF", р.н. НОМЕР_1 повернутий власнику ОСОБА_7 , під розписку про відповідальне збереження майна. Причіп відкритого типу р.н. НОМЕР_2 , з наявними на ньому 100 колод довжиною 3.2 м. кожна, породи вільха, залишений на зберіганні на території КД «Костопільське лісове господарство», за адресою: вул. Пушкіна, 5, м. Костопіль. Крім того в ході ОМП вилучено ТТН на 5 арк., які поміщено до спеціального пакету.

17.11.2021 за адресою вул. Пушкіна, 5, м. Костопіль, Рівненської області на території авторемонтного цеху ДП «Костопільський лісгосп», куди було вилучено причіп із наявною на ньому деревиною, було проведено огляд місця події, з метою здійснення вимірів та встановлення об`єму цієї деревини. В ході проведення огляду із залученням спеціалістів з ДП «Костопільський лісгосп», було встановлено, що на причіпі наявні 100 колод дерева породи «Вільха чорна», кожна із колод довжиною 3,2 метри. Також були виміряні діаметри кожної із колод, зокрема 7 колод діаметром по 18 см., 11 колод діаметром 20 по см., 14 колод діаметром по 22 см., 15 колод діаметром по 24 см., 15 колод діаметром по 26 см., 11 колод діаметром по 28 см., 6 колод діаметром по 30 см., 6 колод діаметром по 32 см., 6 колод діаметром по 34 см., 3 колоди діаметром по 36 см., 2 колоди діаметром по 38 см., 2 колоди діаметром по 40 см., 2 колоди діаметром по 48 см. Загальний об`єм наявної на причіпі деревини становить 21,49 м3.

На даному етапі досудового розслідування не встановлено достовірне походження вилученої деревини, що вимагає проведення ряду слідчих дій, а тому існує необхідність у накладенні арешту на вилучену деревину, з метою унеможливлення її відчуження чи знищення шляхом переробки.

17.11.2021 року постановою слідчого ОСОБА_3 причіп із наявною на ньому деревиною в межах даного кримінального провадження визнано речовими доказами.
У клопотанні зазначається, що на даний час є підстави вважати, що вищевказане майно є предметом вчинення злочину, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився повторно.
Власник майна, а саме деревини - директор КП "СЛП "Ліс" ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна за його безпідставністю, пояснив, що підприємство займається вирубкою деревини на законних підставах, має відповідні дозволи, у тому числі і на вилучену деревину, що прямувала на підставі договору купівлі-продажу необробленої деревини № 3-2021 від 01.01.2021 р., укладеного між ТОВ "Костопільський фанерний завод" та РСЛП "Ліс" та протоколом узгодження цін від 25.10.2021 р. Саме з такими цінами та така продукція прямувала від продавця до покупця згідно ТТН 291 від 16.11.2021, а також виписано додаток специфікація - накладна з переліком кожної колодки завантаженої на транспорт перевізника.
Жодними доказами, що вилучена деревина здобута злочинним шляхом, була об`єктом вчинення кримінального правопорушення не доведено, а відтак вона не має ознак речових доказів, визначених у ст. 98 КПК України.

Слідчому надано оригінали лісорубного квитка серії 02ЛКБ №538543, виписаного 15.06.2021 р. з зазначенням ділянки, де проводилася рубка квартал 10 виділ 11 площею 0,9 га. Лісорубний квиток, виданий Хмельницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства. До лісорубного квитка додано документи матеріально-грошової оцінки з розрахунками об`єму заготовленої деревини, переліку дерев, що підпадають в рубку та план-схемою ділянки, де проводилася рубка та розрахунками сплачуваних податків. Строк закінчення закінчення заготівлі по даному лісорубному квитку спливає лише 31.12.2021 р.

Пояснює, що їхнє підприємство є комунальним, а не державним і тому у відповідності до Тимчасової інструкції з електорнного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агенства лісових ресурсів України та Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України МІУ №961/707 від 29.11.2013 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6.12.2013 р. за №2070/24602, не мають такого обов`язку маркування на ТТН - ліс.

Крім того, пояснює, що деревина перевозилася автомобілем Рено, однак по дорозі останній вийшов з ладу та був замінений на "DAF", який продовжий первезення вантажу. На даний час т/з Рено відремонтований і перебуває на підприємстві.

Власник майна, а саме причіпу відкритого типу реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , в судове засідання не з`явилася повторно, судом було вжито заходів для належного повідомлення особи про час і місце розгляду клопотання шляхом надіслання судової повістки за адресою, зазначеною у матеріалах клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, представника власника майна директора КП "СЛП "Ліс" ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Щодо клопотання слідчого в частині арешту причіпу відкритого типу, р.н. НОМЕР_2 та деревини, яка на ньому знаходилася, а саме 100 колод дерева породи «Вільха чорна», загальний об`єм якої становить 21,49 м3.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , причіп відкритого типу, р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 .

Згідно лісорубного квитка № 145 від 15.05.2021 р. (серія 02 ЛКБ № 538543), Районному спеціалізованому лісокомунальному підприємству "Ліс" дозволено суцільно лісосічну рубку, нормативна вартість якої становить 37676 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, виявлений та вилучений причіп та деревина на ньому, у відповідності до ст. 98 КПК України можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, чи міг використовуватися як засіб під час вчинення інших кримінальних правопорушень, чи зберегли на собі сліди їх вчинення, тому існує необхідність у їхньому арешті.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.
Зважаючи на вищевикладене та в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя об`єктивно переконаний, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження). Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення на даний час є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому враховуються положення ч.4 ст. 173 КПК України, і слідчий суддя дійшов висновку, що причіп та деревина можуть бути передані власникам на відповідальне зберігання, без права відчуження такого майна. В даному випадку це не призведе до вкрай негативних наслідків для власників. Обмеження у розпорядженні майном шляхом заборони його відчуження є різновидом арешту майна.

Щодо клопотання слідчого в частині арешту ТТН на 5 аркушах, які вилучено в ході огляду місця події та поміщено до спецпакету.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження .

Згідно зі статтею 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З матеріалів провадження вбачається, що 16.11.2021 було проведено огляд місця події, за адресою: автодорога Городище-Рівне-Староконстантинів, на 149 км в напрямку с. Олександрія, в межах с. В. Житин, Рівненського району Рівненської області, неподалік «Житинського кільця». В ході огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки "DAF", р.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору із причіпом відкритого типу р.н. НОМЕР_2 , на якому знаходилось 100 колод породи вільха, без відповідних бирок. Вказаний автомобіль марки "DAF", р.н. НОМЕР_1 повернутий власнику ОСОБА_7 , під розписку про відповідальне збереження майна. Причіп відкритого типу р.н. НОМЕР_2 , з наявними на ньому 100 колод породи вільха, залишений на зберіганні на території КД «Костопільське лісове господарство», за адресою: вул. Пушкіна, 5, м. Костопіль. Крім того, в ході огляду місця події вилучено ТТН на 5 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2027953 (протокол ОМП від 16.11.2021).

ТТН у кількості 5 шт. мають значення у кримінальному провадженні, як речові докази відповідно до постанови старшого слідчого ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 та залишені на зберіганні у ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Також слідчий суддя звертає увагу на той факт, що відомості про вчинення злочину за ознаками ч.1 ст.246 КК України внесено до ЄРДР 17.11.2021, тобто на даний час досудове розслідування триває і для забезпечення доказів у кримінальному провадженні звернення до суду з клопотанням про накладання арешту на майну є цілком обґрунтованим.

Слідчим суддею приймається до уваги положення статей 170-173 КПК України, та враховуються правові підстави для арешту майна, та визнання вилученого майна речовими доказами, ризики щодо можливості приховати або відчужити майно.

Крім того, слідчим суддею беруться до уваги положення ч.3 ст.99 КПК України.

Згідно ч.3 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа.

Однак, як вказано у клопотанні та в судовому засіданні слідчим, в ТТН не відповідає автомобіль, який повинен здійснювати перевезення деревини.

При цьому слід зауважити, що до завдань слідчого судді на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Зважаючи на вищевикладене та в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя об`єктивно переконаний, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження). Арешт майна з підстав, що воно виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення та набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення на даний час є можливим, коли існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчим суддею враховується, що метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Отже, згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що причіп відкритого типу р.н. НОМЕР_2 , з наявними на ньому 100 колод породи вільха, залишений на зберіганні на території КД «Костопільське лісове господарство», за адресою: вул. Пушкіна, 5, м. Костопіль, а аткож ТТН на 5 арк., які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2027953, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що вони є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Таким чином, вилучене майно, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Ураховуючи викладене та можливість використання вилученого майна як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання - задоволити частково.

Накласти арешт на причіп відкритого типу р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 , залишений на зберіганні на території КД «Костопільське лісове господарство» за адресою: вул. Пушкіна, 5, м. Костопіль, із встановленням заборони власнику транспортного засобу чи будь-якій іншій особі відчужувати вказане майно до його скасування у встановленому законодавством порядку у будь-який спосіб (продаж, передачу в оренду, тощо) та передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_8 .
Накласти арешт на деревину, а саме 100 колод дерева породи "Вільха чорна", кожна із колод довжиною 3,2 метри, із наступними діаметрами : 7 колод діаметром по 18 см., 11 колод діаметром 20 по см., 14 колод діаметром по 22 см., 15 колод діаметром по 24 см., 15 колод діаметром по 26 см., 11 колод діаметром по 28 см., 6 колод діаметром по 30 см., 6 колод діаметром по 32 см., 6 колод діаметром по 34 см., 3 колоди діаметром по 36 см., 2 колоди діаметром по 38 см., 2 колоди діаметром по 40 см., 2 колоди діаметром по 48 см, загальний об`єм деревини становить 21,49 м3, залишені на зберіганні на території КД «Костопільське лісове господарство» за адресою: вул. Пушкіна, 5, м. Костопіль, із встановленням заборони власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися у будь-який спосіб та користуватися вказаним майном до його скасування у встановленому законодавством порядку та передати на відповідальне зберігання директору КП "СЛП "Ліс" ОСОБА_4 .
Накласти арешт на ТТН на 5 аркушах, вилучені в ході проведення огляду місця події 16.11.2021, які поміщено до спеціального пакету НПУ № SUD 2027953.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1