У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/346/18

Провадження №1-в/348/8/22

02 лютого 2022 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника відділу з питань пробації - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ:
10.06.2021 року начальник Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся в суд із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 .
В поданні зазначено, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.02.2020 року ОСОБА_5 була засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 20.03.2020 року та надійшов для виконання до Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської області 26.03.2020 року та прийнятий до виконання. 29.04.2020 року Надвірнянським МРС було направлено до Надвірнянського районного суду подання про розстрочку несплаченої суми штрафу ОСОБА_5 . Ухвалою Надвірнянського районного суду від 11.01.2021 року відмовлено в поданні Надвірнянського МРС про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_5 . Станом на 02.06.2021 року Надвірнянський МРВ не отримав від засудженої ОСОБА_5 жодної квитанції про сплату штрафу, у зв`язку з чим змушений звернутися до суду з вказаним поданням.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор просив залишити подання без задоволення, оскільки в судові засідання засуджена не являється з невідомих суду причин, що унеможливлює розгляд по суті даного подання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобовязаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом предявлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ст.53 КК України, у разі несплати штрафу у розмірі не більше 3000 тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством мінімум доходів громадян.
Засуджена на неодноразові виклики в судові засідання не з`являлася з невідомих суду причин. Рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Разом з тим, як вбачається з подання, воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог.
До подання взагалі не додано будь-яких доказів несплати засудженою штрафу, ухилення її від сплати штрафу.
Крім того, частиною 4 ст.53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.
Обов"язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Недоліки подання унеможливлюють його розгляд та винесення законного, обґрунтованого і вмотивованого судового рішення, а тому в поданні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 376, 476, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1