печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні мобільного оператора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що Управлінням з досудових розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 21.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В підозрі оголошеній ОСОБА_4 зазначено, що заявник ОСОБА_5 з метою «нестворення штучних перешкод під час митного оформлення ввезених ОСОБА_5 із-за кордону вживаних автомобілів та пришвидшення їх митного оформлення» звернувся за консультацією до перебуваючого на посаді виконувача обов`язків начальника митного поста №2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 .

В заяві, поданий до ДБР ОСОБА_5 зазначено, що 13.08.2020 він зустрівся з ОСОБА_4 . В ході бесіди він розповів про необхідність розмитнення автомобілів та начебто домовився про їх розмитнення за ціною від 16 до 20 тис дол. США за 400 авто.

ОСОБА_5 в ході постійних допитів повідомлялися про неодноразові зустрічі з підозрюваним ОСОБА_4 , телефонні розмови, які стосувалися прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Встановлено, що спілкування між заявником та обвинуваченим ОСОБА_4 відбувались засобом телефонного зв`язку. В кримінальному провадженні наявна інформація про те, що ОСОБА_5 користувався моб. тел.: НОМЕР_2 , IMЕI 1: НОМЕР_3 , IMЕI 2: НОМЕР_4 , ОСОБА_4 користувався моб. тел.: НОМЕР_5 .

Таким чином, у мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до ліцензійних умов діяльності у сфері надання послуг рухомого телефонного зв`язку на базі стандарту GSM зберігається інформація про використані абонентами послуги.

З метою підтвердити або спростувати вказані обставини, окрім іншого у сторони захисту виникла необхідність в перевірці інформації про взаємозв`язки між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засобом телефонного зв`язку для встановлення проявів ініціативи у встановленні контактів між вказаними особами. Отримані та належним чином засвідчені документи (копії електронних документів) можуть бути використані як документи (письмові докази) з метою перевірки показань ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в частині наявності або відсутності умислу підозрюваного, наявності або відсутності факту прохання службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь якої дії з використанням службового становища, наявності або відсутності провокації злочину з боку заявника.

Адвокат зазначає, що на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації про мобільного абонента, яка здійснювалась з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 , з 00 год.00 хв. 01.03.2020 року по 00 год. 00 хв. 05.10.2021 року, в електронному вигляді, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ,

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з наведених підстав та просила задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя визнав можливим провести розгляд клопотання за відсутності представника особи у володінні якої знаходяться документи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з досудових розслідувань кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000671 від 21.08.2020, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні адвоката, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст. ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що у матеріалах доданих до клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати адвокату тимчасовий доступ до зазначених речей і документів які перебувають у володінні - мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , оскільки фактичні дані якої можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно ст. 91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 160, 162, 163, 164, 166, 309, 376, 562 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_3 (cвідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3485 від 04.07.2012) як захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні №0000671 ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні - мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст. 99 КПК України є відображенням електронного документа, інформації про мобільного абонента, яка здійснювалась з використанням абонентського номеру НОМЕР_2 , з 00 год.00 хв. 01.03.2020 року по 00 год. 00 хв. 05.10.2021 року, в електронному вигляді, а саме:

-Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS - смс-повідомлення, MMS мультимедійні повідомлення, GPRS передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо.

-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням їх адрес.

-Зміст смс-повідомлень вказаного абонента.

-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу.

-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали становить 2 місяці з дня її постановлення слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник № 2 наданий адвокату ОСОБА_3

Слідчий суддя - ОСОБА_1