УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000075,
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в інтересах ОСОБА_4 в якому просила скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000075 на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що 15.09.2021 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з-поміж іншого, було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений у підозрюваного паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 .
Вважає, що накладення арешту на особисті документи підозрюваного унеможливлює його працевлаштування, позбавляє права навіть звернутися за медичною допомогою під час пандемії. Окрім того, дані документи не являються речовими доказами у справі, не є засобами чи об`єктом кримінального правопорушення, не можуть бути об`єктом конфіскації чи предметом, за рахунок якого може бути забезпечено цивільний позов.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує та просить задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, щодо задоволення клопотання не заперечили.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 22.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.09.2021 року було накладено арешт із з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, з-поміж іншого, на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 .
Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
В судовому засіданні встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , -документ, який засвідчує особу, оскільки це може призвести до порушення прав власника майна.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, подальше збереження накладеного арешту порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність скасування арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 .
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000075 задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького місьькрайонного суду від 15.09.2021 року у кримінальному провадженні № 0000075 на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1