печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001266 від 30.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001266 від 30.12.2020 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 29.09.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено грошові кошти в розмірі 60 000 грн., 1 100 доларів США, 400 Євро, 14 200 російських рублів.

Оскільки, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, відтак за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю. Вилучені під час обшуку грошові кошти є особистою власністю ОСОБА_4 , яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні, набуті у встановленому законом порядку та жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001266 від 30.12.2020 року, не мають, відтак не можуть відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за його відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 30.12.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 236, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року у справі № 757/51596/21-к задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання директора та засновника ТОВ «НВО «Екоальянс» () ОСОБА_4 , в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , належній на праві приватної власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення речей та документів що мають значення для справи, а саме: документів, які підтверджують зв`язок між посадовими особами уповноваженого центрального та територіальних органів із підконтрольними проектними організаціями, у т.ч. реєстраційних документів підприємств, дані з системи електронного документообороту, документів, що стали підставою для видачі висновків з ОВД із зобов`язанням суб`єкта господарювання проведення додаткової процедури ОВД та документів, розробниками яких є підконтрольні проектні організації, Висновків з ОВД про допустимість планованої діяльності із зобов`язанням суб`єкта господарювання проведення додаткової процедури оцінки впливу на довкілля до початку провадження планованої діяльності та висновків, звіти яких розроблювались підконтрольними проектними організаціями, документів щодо забезпечення післяпроектного моніторингу, а саме договорів, планів, графіків виконання, звітів з післяпроектного моніторингу, акти відбору проб, протоколів досліджень, документів (свідоцтв) щодо атестації (акредитації) та метрологічного підтвердження вимірювальних можливостей лабораторій, документи які підтверджують право власності на обладнання лабораторії, печаток суб`єктів господарської діяльності не зареєстрованих за місцем проведення обшуку, банківських карток на які здійснювалося перерахування грошових коштів за проведення додаткової процедури оцінки впливу на довкілля до початку провадження планованої діяльності та висновків, чорнових записів та зіпсованих документів, блокнотів, робочих зошитів, документів з вільними зразками підпису та почерку причетних осіб, комп`ютерів, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, диски тощо) у разі надання паролю для подолання логічного захисту шляхом зняття копії інформації, мобільних телефонів, які використовувались для вчинення кримінального правопорушення та містять інформацію яка має значення для кримінального провадження, накази про призначення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх посадових обов`язків.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 29.09.2021 року, на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого, серед іншого, вилучено грошові кошти в розмірі 60 000 грн., 1 100 доларів США, 400 Євро, 14 200 російських рублів.

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

За таких обставин, зважаючи не те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2021 року не надано дозвіл на відшукання та вилучення грошових коштів, вилучені грошові кошти в розмірі 60 000 грн., 1 100 доларів США, 400 Євро, 14 200 російських рублів є тимчасово вилученим майном.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як визначено у ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001266 від 30.12.2020 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001266 від 30.12.2020 року, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0001266 від 30.12.2020 року, повернути ОСОБА_4 майно, вилучене 29.09.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- 60 000 грн.;

- 1 100 доларів США;

- 400 Євро;

- 14 200 російських рублів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1