overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/3668/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

"02" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До переведення місцевого суду надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного, психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних, психологічних страждань потерпілої особи, - із правовою кваліфікацією за ст. 126-1 КК України. Ухвалою суду від 04.10.2021р. призначено підготовче судове засідання, яке було відкладене на сьогодні через неявку адвоката.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, суд дійшов висновку про призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акта виходячи з наступного:

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для прийняття рішення про закриття або зупинення кримінального провадження відсутні.

Будь-яких клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, а також відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу.

Тому, вислухавши прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 2 грудня 2021 року на 14.30год.
Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника-адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 459/730/20
Провадження № 1-кп/459/118/2021
УХВАЛА
судового засідання

14 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області об`єднані кримінальні провадження за № 0000451 від 09.06.2020, № 0000139 від 19.02.2020, №0000335 від 18.03.2019, №0000656 від 12.10.2020, № 0000038 від 14.03.2021, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбаченого ч.1 ст.122, ст.126-1, ч.2 ст.15-ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі не можливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27.01.2022 року на 11:00 год.

Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської окружної прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №944/6650/21
Провадження №1-кс/944/1032/21
УХВАЛА
/про накладення арешту на майно/
(вступна та резолютивна частини ухвали)

14.12.2021 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 25.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000121 від 25.03.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк три дні з дня оголошення резолютивної частини і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитись з повним текстом ухвали з 14 год 00 хв 17 грудня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст.98-100, 107, 170-173,372 КПК України, слідча суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були виявлені та вилучені 10.12.2021 в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , в якій зареєстрований ОСОБА_5 , а саме на тримач для сім карт, з сім-картою мобільного оператора «Київстар», за номером НОМЕР_1 .
Місцем зберігання вилучених речей, визначити кімнату зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області (м. Яворів, вул. Ів. Франка, 16 Львівської області).

Виконання даної ухвали доручити слідчому Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає до негайного виконання .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.
СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7293/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

14 грудня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Федерація спортивного покеру Сумщини» про скасування арешту майна.

В с т а н о в и в :

14.12.2021 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Федерація спортивного покеру Сумщини» про скасування арешту майна.
Відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за клопотанням та призначити його до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись статтею 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Федерація спортивного покеру Сумщини» про скасування арешту майна.
Призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні на 13 годин 15 хвилин 17 грудня 2021 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12, залі судових засідань № 21.
Направити копію даної ухвали особі, яка подала клопотання, слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Окружної прокуратури м. Суми.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/174/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному 23.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 30.11.2021 року надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного 23.10.2021 року в ЄРДР за №0000196.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначене клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,- УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 23.10.2021 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підготовче судове засідання на 10.12.2021 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

- підозрюваного ОСОБА_2 ;

- законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ;

- захисника ОСОБА_4 ;

- потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/422/21
УХВАЛА
07 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.11.2018 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, крім житла.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.07.2020 року ОСОБА_5 в строк покарання зараховано строк перебування під вартою з 08.05.2018 року по 15.03.2019 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 15.03.2019 року.

05.07.2021 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове його звільнення, посилаючись на те, що він відбув визначену законом частину покарання, характеризується добре.
Засуджений та його захисник в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор та представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» вважають, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений не довів свого виправлення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2, п.2 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до особи, яку засуджено за умисний тяжкий злочин, у разі відбуття нею не менше двох третин покарання, і якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що станом на 07.12.2021 року засуджений ОСОБА_5 відбув більше двох третин строку покарання.
Однак за весь час відбування покарання засуджений працевлаштований не був, безініціативно ставиться до виконання робіт із благоустрою установи, заохочень не має, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності,характеризується задовільно.
За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_5 свого виправлення не довів.
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

постановив:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

13 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за його скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката від 18.11.2021 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000380.

Учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_5 ,
представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 грудня 2021 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову ухвалу Матеріали скарги представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 303 307 КПК України.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.12.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 663/3447/19
Номер провадження : 11-кп/819/994/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року грудня місяця 14 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Секретар судового засідання: ОСОБА_5 ОСОБА_6

Прокурора: ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001459 від 17.09.2019 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та з доповненнями його захисника адвоката ОСОБА_9 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
встановила :

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та з доповненнями його захисника адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18 травня 2021 року стосовно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2021 року о 08.30 годині в залі судових засідань Херсонського Апеляційного суду.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)
Провадження № 11-сс/4823/533/21 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

14 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 грудня 2021 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у невиконанні процесуальних дій, в порядку статті 309 КПК України ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_2 (справа № 751/8874/21, провадження № 1-кс/751/2648/21).

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/3645/18
Провадження № 1-кс/752/9064/21
У Х В А Л А

05.11.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії, а саме: встановити слідчим розумний строк для проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №0000867 від 31.01.2018 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчих Голосіївського УП ГУ НП у м.Києві та зобов`язання здійснити дії.

Розгляд скарги призначити на 17 грудня 2021 року о 13 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000867 від 31.01.2018 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 203/954/21
Провадження № 1-кп/0203/856/2021
УХВАЛА

13 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане клопотання.

До суду від законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції, так як ОСОБА_3 проживає в іншій області, що унеможливлює вчасне прибуття в судове засідання, у зв`язку з відсутністю білетів.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання законного представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції, задовольнити.

Провести розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2020 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у режимі відеоконференції 14 грудня 2021 року на 15.30 год., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з законним представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка зареєстрована у системі «EasyCon» за назвою профілю « ОСОБА_4 ».

Копії ухвали надіслати учасникам кримінального провадження для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1