справа № 166/211/21
провадження № 1-кс/166/355/21
УХВАЛА
01 вересня 2021 року смт Ратне
Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000011 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України,
встановив:
До Ратнівського районного суду Волинської області 18 серпня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, яке належить ОСОБА_4 , а саме: системний блок №1: G2GH35J 349-772-208-23; системний блок №2: TERRA PC System model: 100 1152, s/n:R2498670; системний блок №3: Aero Cool; системний блок №4: s/n 3RX6ZZ1 ; флеш-накопичувач пам`яті №1 червоного кольору на 32 GB D33466; флеш накопичувач пам`яті №2 чорного кольору 160222; флеш-накопичувач пам`яті №3 білого кольору на 09100650-S; DVD-R диск s/n DR5F60-PW44; CD-R диск s/n LH3179TK; DVD-R диск s/n DR5F60-PW44.
Клопотання мотивовано тим, що з арештованими комп`ютерами, флеш-накопичувачами, дисками та з інформацією, що міститься на них, вже проведені всі експертні дослідження, і в той же час вони безпосередньо не можуть бути засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тобто саме по собі майно не є предметом кримінального правопорушення, по якому здійснюється дане кримінальне провадження, тому на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на це майно, що в свою чергу є безумовною підставою для його скасування.
Разом з тим, ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні пред`явлено не було, він не є підозрюваним, обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Крім того, тривале обмеження ОСОБА_4 у користуванні та володінні цим майном негативно впливає на його підприємницьку діяльність, що в свою чергу несе для останнього негативні наслідки. Фактично господарська діяльність була певний час зупинена взагалі, для її відновлення необхідні значні зусилля та додаткові матеріальні витрати. Відсутність арештованого майна на даний час створює істотні незручності та перешкоди для здійснення діяльності ОСОБА_4 , зокрема по тій причині, що на вказаних електронних носіях міститься необхідна для роботи інформація.
Таким чином, завершення слідчих дій (експертних досліджень) з безпосереднім використанням арештованого майна, відсутність даних про вчинення будь-ким кримінального правопорушення та відповідного повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні свідчать про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на належне ОСОБА_4 вказане вище майно, що є підставою для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області.
Просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18 травня 2021 року та повернути ОСОБА_4 належне йому майно, зокрема: системний блок №1: G2GH35J 349-772-208-23; системний блок №2: TERRA PC System model: 100 1152, s/n:R2498670; системний блок №3: Aero Cool; системний блок №4: s/n 3RX6ZZ1 ; флеш-накопичувач пам`яті №1 червоного кольору на 32 GB D33466; флеш накопичувач пам`яті №2 чорного кольору 160222; флеш-накопичувач пам`яті №3 білого кольору на 09100650-S; DVD-R диск s/n DR5F60-PW44; CD-R диск s/n LH3179TK; DVD-R диск s/n DR5F60-PW44.
Власник майна, його представник у судове засідання не з`явилися. Представник у поданій заяві просив клопотання розглянути за його відсутності.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання. Пояснив, що на даний час існує потреба в проведенні додаткової комп`ютерної технічної експертизи відомостей, що збережені на арештованих комп`ютерах, флеш-накопичувачах, DVD-R, CD-R дисках. Зазначив, що дійсно підозра у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 не пред`явлена, що не виключається після проведення додаткової експертизи. Такі експертні дослідження проводяться тривалий час з огляду на великий об`єм інформації на вилученій комп`ютерній техніці.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Установлено, що у кримінальному провадженні №0000011 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.362 КК України, ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 18.05.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку 28 квітня 2021 року в офісному приміщенні, що знаходиться на АДРЕСА_1 , майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: системний блок №1: G2GH35J 349-772-208-23; системний блок №2: TERRA PC System model: 100 1152, s/n:R2498670; системний блок №3: Aero Cool; системний блок №4: s/n 3RX6ZZ1 ; флеш-накопичувач пам`яті №1 червоного кольору на 32 GB D33466; флеш накопичувач пам`яті №2 чорного кольору 160222; флеш-накопичувач пам`яті №3 білого кольору на 09100650-S; DVD-R диск s/n DR5F60-PW44; CD-R диск s/n LH3179TK; DVD-R диск s/n DR5F60-PW44.
Згідно із ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано
Відповідно до ч.1 та ч.4 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Згідно з ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо. Право власності є непорушним.
Згідно із рішенням Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі "Смирнов проти Росії" при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, та з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З огляду на встановлені у ході розгляду клопотання обставини, зокрема необхідність проведення додаткових експертиз із вилученою комп`ютерною технікою, флеш-накопичувачами, DVD-R, CD-R дисками, арешт майна забезпечуватиме справедливу рівновагу між суспільним інтересом у вигляді ефективного досудового розслідування та приватним інтересом ОСОБА_4 .
Відтак у задоволенні клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1