Справа № 441/2049/21 1-кп/441/241/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2021 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:
головуючої, судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , українця, гр-на України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021р. ОСОБА_4 за місцем свого проживання в с. Залужжя Львівського району Львівської області через соціальну мережу інтернет знайшов оголошення з надання послуг по виготовленню та продажу посвідчення водія і шляхом переписки з невідомою йому особою замовив собі посвідчення водія категорії «В1» «В», узгодивши при цьому оплату вартості такого посвідчення у розмірі 7500 грн., надавши свою фотокартку та особисті анкетні дані для внесення їх до підробленого посвідчення водія. Після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у невстановлений час виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 . 03.09.2021р. у відділенні Нової пошти № 1, що на вул. Шевченка, 39 в с. Повітно Львівського району Львівської області, ОСОБА_4 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи посилку із підробленим посвідченням водія серії НОМЕР_1 від 27.08.2021р. на своє імя, при отриманні якої зробив безготівковий розрахунок за вартість посвідчення в розмірі 7500 грн.. Достовірно знаючи, що дане посвідчення підроблене, ОСОБА_4 залишив його в себе для подальшого використання. 05.09.2021р. близько 16.00 год. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Городок на вул. Перемишльська, 57 Львівського району Львівської області був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху, яким умисно пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 27.08.2021р., видане на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, усвідомлюючи те, що він не отримував дане посвідчення водія у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних проступках визнав в повній мірі, пояснивши, що хотів якомога швидше отримати право водіння автомобілем, тому вирішив купити посвідчення водія. Колись він почав навчання в автошколі, проте не завершив його через відсутність коштів. Дійсно через мережу інтернет він знайшов повідомлення про виготовлення прав водія, яким і скористався. 05.09.2021 він їхав автомобілем свого дядька, коли був зупинений працівниками поліції. Знаючи, що його посвідчення водія підроблене, він пред`явив його на вимогу поліцейського. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяє, що таке більше не повториться.
Враховуючи те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнав повністю, не оспорює обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи зібрані у справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченого доведеною. Вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке надає права, з метою використання його, а також за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчинених проступків, особу винного, характер та ступінь його участі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховується також, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у виді кримінальних проступків, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у справі згідно положень ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.09.2021р. на тимчасово вилучене майно, слід скасувати.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання: за ч.5 ст.27-ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень, за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн..

Відповідно до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання штраф на користь держави у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Процесуальні витрати за проведену у справі експертизу в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 10.09.2021р. на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , - скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на імя ОСОБА_4 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000041 від 05.09.2021р. залишити в матеріалах вказаного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1