Провадження № 1-кс/742/1710/21
Єдиний унікальний № 742/3620/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №1-кп/742/350/21 (єдиний унікальний №742/3620/21), мотивуючи це тим, що на розгляді в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №1-кп/742/350/21 (єдиний унікальний №742/3620/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.367 КК України, в якому він є представником потерпілої сторони - ДП «ДГ «Івківці» МІП ім.В.М.Ремеслва НААН України», проте суддя ОСОБА_4 є його близьким родичем - рідним братом дружини адвоката ОСОБА_3 , а тому в даному випадку наявні підстави, що виключають його участь у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Згідно з ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У судове засідання заявник не з`явився, проте завчасно подав клопотання, в якому підтримав заяву про відвід судді в повному обсязі (а.п.89).
Відвід є законодавчо передбаченою процедурою, яка гарантує сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, є гарантією реалізації цих принципів. Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості суддів у розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.
У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 дійсно є чоловіком рідної сестри судді ОСОБА_4 (а.п.96).
Враховуючи викладене вище, з метою усунення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №1-кп/742/350/21 (єдиний унікальний №742/3620/21).
На підставі наведеного, керуючись ст.75, 80-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Відвести суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №1-кп/742/350/21 (єдиний унікальний №742/3620/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Передати кримінальне провадження №1-кп/742/350/21 (єдиний унікальний №742/3620/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України до канцелярії суду для передачі іншому судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, визначеному в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1