Справа № 204/8906/21
Провадження № 1-м/204/37/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,

за участю перекладача ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Дніпрі клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армавір Краснодарського краю, громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 КК Російської Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав тримання під вартою ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Армавір Краснодарського краю, громадянина Російської Федерації, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації у зв`язку із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 КК Російської Федерації.

В обґрунтуванні клопотання зазначено, що 14 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками СКП ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.62-А, затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 Кримінального кодексу Російської Федерації. 29.03.2019 Компетентними правоохоронними органами Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 оголошено в розшук. 25.03.2020 компетентними правоохоронними органами Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук. Постановою Армавірського міського суду Краснодарського краю Російської Федерації 07.05.2020 відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 15.12.2020 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі №500971 за вчинення таких злочинів. ОСОБА_7 , в кінці січня 2018 року, перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_9 , переконав останнього передати ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 3000000 рублів на створення проекту «СІСХАБ» з метою генерації криптовалюти і комерційної вигоди. Однак, зазначені умови ОСОБА_7 не виконав, заволодівши коштами в розмірі 3000000 рублів, розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв громадянину ОСОБА_9 збиток в особливо великому розмірі на суму 3000000 рублів. Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації - шахрайство, тобто привласнення чужого майна шляхом обману, вчинене в особливо великому розмірі. Інкриміноване ОСОБА_7 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч.4 ст.190 КК України і карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років. Крім того, в кінці лютого 2018 року, перебуваючи в приміщенні квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_10 , переконав останнього передати ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 1400000 рублів для конвертації отриманих коштів в криптовалюту та передачу останньому громадянину ОСОБА_10 . Однак, зазначені умови ОСОБА_7 не виконав, заволодівши коштами в розмірі 1400000 рублів, розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв громадянину ОСОБА_10 збиток в особливо великому розмірі на суму 1400000 рублів. Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.159 Кримінального кодексу Російської Федерації - шахрайство, тобто привласнення чужого майна шляхом обману, вчинене в особливо великому розмірі. Інкриміноване ОСОБА_7 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч.4 ст.190 КК України і карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років. Крім того, 17 грудня 2017 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - грошовими коштами, що належать громадянину ОСОБА_11 , переконав останнього довірити ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 200000 рублів для відкриття на користь ОСОБА_11 юридичної особи - ТОВ «СКП». Однак, зазначені умови ОСОБА_7 не виконав, заволодівши коштами в розмірі 200000 рублів, розпорядився ними на свій розсуд, чим заподіяв громадянину ОСОБА_11 шкоду у значному розмірі на суму 200000 рублів. Своїми діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 Кримінального кодексу Російської Федерації - крадіжка чужого майна, довіреного винному, що завдало шкоди у значному розмірі. Інкриміноване ОСОБА_7 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч.1 ст.191 КК України і карається позбавленням волі на строк до чотирьох років. Крім того, 27 січня 2018 року, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном - персональним комп`ютером «Епл Мак О 6-кор», що належить громадянці ОСОБА_12 , отримавши від останньої кошти в розмірі 244999 рублів на придбання для неї персонального комп`ютера «Еппл Мак О 6-кор», придбавши вказану техніку, заволодів персональним комп`ютером «Епл Мак О 6-кор», що належить громадянці ОСОБА_12 , розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав громадянці ОСОБА_12 шкоди у значному розмірі на суму 244999 рублів. Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.160 Кримінального кодексу Російської Федерації - крадіжка чужого майна, довіреного винному, що завдало шкоди у значному розмірі. Інкриміноване ОСОБА_7 (мовою паспорта ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікується за ч.1 ст.191 КК України і карається позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Строки давності притягнення ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, відповідно до ст.49 КК України не закінчились.

06.07.2021 на адресу Західної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов лист Дніпропетровської обласної прокуратури про проведення екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_7 , яка триває до теперішнього часу. Відповідно до ч.10 ст.584 КПК України, екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію), та її фактичної передачі, та не може тривати більше 12 місяців.

На підставі вимог ст.584 КПК України ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22.07.2021 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до її фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації тривалістю не більше 12 місяців.

Таким чином, зважаючи на те, що на даний час приймається рішення про видачу та фактичну передачу ОСОБА_7 компетентним органам Російської Федерації, а зміна запобіжного заходу за ініціативи української сторони призведе до неможливості забезпечення фактичної передачі особи, тому керівник прокуратури звертається до суду з даним клопотанням.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 , посилаючись на підстави зазначені у клопотанні.

Затриманий ОСОБА_7 , його захисник, в судовому засіданні, кожний окремо, заперечували проти задоволення клопотання та подальшого тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання керівника Західної окружної прокуратури м.Дніпра підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.585 КПК України, за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

У судовому засідання встановлено, що 14 червня 2021 року о 15 годині 00 хвилин у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України працівниками СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.62-А, затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 Кримінального кодексу Російської Федерації.

29.03.2019 року Компетентними правоохоронними органами Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 оголошено в розшук; 25.03.2020 року компетентними правоохоронними органами Російської Федерації громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.

Постановою Армавірського міського суду Краснодарського краю Російської Федерації 07.05.2020 року відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та 15.12.2020 оголошено в міжнародний розшук з метою арешту та екстрадиції для притягнення до кримінальної відповідальності за ч ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160 Кримінального кодексу Російської Федерації у кримінальній справі №500971.

Інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікуються: за ч.4 ст.190 КК України і карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років; за ч.1 ст.191 КК України і карається позбавленням волі на строк до чотирьох років, тобто такі кримінальні правопорушення є екстрадиційними.

Строк давності притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за вчинення зазначених кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст.49 КК України не закінчився.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2021 року відносно ОСОБА_7 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 дів.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року, відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, тривалістю не більше 12 місяців.

21 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська визнано наявність підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту.

Процедура екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_7 триває до теперішнього часу. Від компетентних органів Російської Федерації інформації про зміну відносно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу на непов`язану з триманням під вартою або про закриття кримінального переслідування, не надходила.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність правових підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою в межах строку екстрадиційного арешту, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.

Крім того, підстав для зміни запобіжного заходу відносно затриманого ОСОБА_7 на інший не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя не вбачає.

Статтею 585 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обовязково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Посилання захисника на незадовільний стан здоров`я, який не дозволяє ОСОБА_7 в подальшому тримати останнього під вартою, є безпідставними, оскільки не підтверджені належними доказами; крім того, наявність житла у ОСОБА_7 у місті Дніпрі, де проживає бабуся останнього - громадянка ОСОБА_13 , 1954 року народження, а отже і наявність міцність соціальних зв`язків та наявність утриманців, слідчим суддею не приймаються до уваги, оскільки не було надано належних доказів на підтвердження родинних зв`язків останніх. Доказів того, що ОСОБА_7 звертався із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, в наданих матеріалах не значиться. Інформація з вказаного приводу, в матеріалах клопотання, відсутня.

Враховуючи викладене та ту обставину, що відсутні докази належності ОСОБА_7 до громадянства України, відсутність статусу біженця або особи, яка потребує додаткового захисту, а також відсутність підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно затриманого ОСОБА_7 ; належних обставин, які гарантують в даному випадку запобігання втечі затриманого та забезпечення у подальшому його видачі, слідчим суддею не встановлено, та належними доказами не підтверджено дійсне наявне місце проживання на території України та міцних соціальних зв`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами Європейської конвенції «Про видачу правопорушників» від 13 грудня 1957 року, ст. ст. 573-584, 589 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 про перевірку наявності підстав тримання під вартою відносно ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ) задовольнити.

Визнати наявність підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Дніпровській УВП №4 в межах строку його екстрадиційного арешту, застосованого ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 липня 2021 року, до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_7 (мовою паспорту ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до його фактичної передачі правоохоронним органам Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності, в межах строку його екстрадиційного арешту, та утримувати його у Дніпровській УВП № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1