ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2129/22
провадження № 1-кс/753/325/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008482 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник 29 січня 2022 року в порядку статті 303 КПК Україні звернувся зі скаргою до слідчого судді, яка надішла до суду 01 лютого 2022 року, на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008482 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга мотивована тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, винесена упереджено, незаконно, без належно проведеного досудового розслідування, яку скаржник не отримав, не зважаючи на подане 02 грудня 2021 року клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. У зв"язку із чим також просить вирішити питання про поновлення строку звернення з даною скаргою до слідчого судді.

Виходячи з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про її повернення на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Зі змісту скарти та наданих скаржником матеріалів такої скарги вбачається, що оскаржувану постанову скаржник не отримав, про її наявність він не має достовірних даних, при цьому ним 02 грудня 2021 року до слідчого подано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, за наслідком якого СВ Дарницького УП ГУНП у м.Києві 24 грудня 2021 року надано письмову відповідь про те, що він може ознайомитися із матеріалами кримінального провадження, яку скаржник отримав 24 грудня 2021 року (смс-повідомленням, що ним визнається). Скаржник вважає, що слідчим не забезпечене його право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження. При цьому ним не оскаржується та не оскаржена дія/бездіяльність слідчого щодо забезпечення права на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження з 24 грудня 2021 року.

Натомість, зі скаргою до слідчого судді скаржник звернувся лише 28 січня 2022 року, яка надішла до слідчого судді 01 лютого 2022 року, тобто зі значним пропуском встановленого процесуальним законом десятиденного строку, при цьому скаржник хоча й порушує питання про поновлення цього строку, проте належних на допустимих доказів про причини поважності пропуску такого строку (з 24 грудня 2021 року) не надав, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України є підставою для повернення такої скарги.
Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Зважаючи на встановлений факт того, що скаргу подано скаржником після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті ст. 304 КПК України, і скаржник хоча й порушує питання про поновлення цього строку, проте належних на допустимих доказів про причини поважності пропуску такого строку не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя за заявою скаржника не знайшов підстав для його поновлення, така скарга повертається скаржнику.
Окрім того, на час звернення скаржника до слідчого судді, такий скаржник оскаржувану постанову слідчого не отримав (він не переконався у наявності такої постанови), не реалізував процесуальне право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, що ним визнається, адже строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України), що очевидно унеможливлює його звернення зі скаргою до слідчого судді.
Згідно ч.1, ч.2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 369, 371 374 КПК України.
Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що повернення скарги на рішення слідчого, прокурора, не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.
В свою чергу в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Звольський та Звольська проти Чешської Республіки» (Zvolsky and Zvolska v. the Czech Republic, заява № 46129/99, п. 46, Европейського суду з прав людини 2002 - ІХ вказано, що тлумачення національного законодавства, зокрема, процесуальних правил, що застосовуються у судовому провадженні здійснюється судами.
При цьому відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі "Іванов проти України "(Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74 - 75, рішення від 07 грудня 2006 року) сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально - правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.
Так, відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням.
У справі Preda and Dardari v. Italy (1999) Суд вказав, що метою цієї норми є запобігання використанню принципів, на яких ґрунтується Конвенція, щоб здійснювати будь - яку діяльність, спрямовану на скасування прав і свобод, визнаних цією Конвенцією.
Повернення скарги на рішення слідчого, прокурора не позбавляють особу права, в порядку передбаченому КПК України, усунути зазначені недоліки, які потягли за собою повернення скарги та повторного звернутись до суду першої інстанції з порушенням питання про поновлення строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого, прокурора відповідно до положень §1 глави 26 КПК України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», керуючись п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008482 від 19 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 115 КК України - повернути скаржнику.
Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: