Справа № 163/62/22
Провадження № 1-кс/163/30/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14січня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділення поліції №1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000005,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про повторне таємне викрадення ОСОБА_5 належного ОСОБА_6 телефону "Самсунг"із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ "Київстар" НОМЕР_1 з кишені куртки потерпілого, що мало місце близько 18:00 години 23 листопада 2021 року біля приміщення продуктового магазину по вулиці Незалежності в місті Любомль Волинської області.

10січня 2022 року ОСОБА_7 добровільно видавзазначений мобільний телефон, якийслідчим було оглянуто і вилучено.

На думку слідчого, вилучене майно могло бути набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди злочину; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.

Слідчий ОСОБА_4 подав до канцелярії суду заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду клопотання.

Власник викраденого телефону ОСОБА_6 та треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду клопотання:власник майна і ОСОБА_7 телефонограмою, ОСОБА_5 через ДУ "Маневицька виправна колонія № 42", де він утримується. Заяв про відкладення розгляду вказані особи не подали.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.2 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06січня 2022 року за № 0000005, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом прийняття заяви від 05січня 2022 року підтверджено факт звернення ОСОБА_6 увідділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області; ознаки таємного викрадення належногойому мобільного телефону вбачаються з протоколу його допиту як потерпілого, письмових пояснень ОСОБА_5 , протоколу допиту свідка ОСОБА_7 .

Протоколом добровільної видачі та огляду речей від 10 січня 2022 рокупідтверджено факт видачі ОСОБА_7 мобільного телефону"Самсунг", IMEI1: НОМЕР_2 .

Зазначений телефон визнано речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, що стверджено постановою слідчого від 10січня 2022 року.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Проведення відповідних процесуальних дій із вилученим мобільним телефоном матиме важливе значення для досудового розслідування, зокрема, для встановлення можливих ознак кримінального правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, а забезпечення його збереження як речового доказу іншим чином, як арештом майна, неможливе.

Таким чином, підстави внесеного слідчим клопотання відповідають вимогам ст.ст.98, 170, 173 КПК України та належним чином обґрунтовані, через що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений10січня 2022 року під час добровільної видачі ОСОБА_7 телефон "Самсунг", IMEI1: НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1