КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1760/2022 Категорія КК: п.6 ч.2 ст.115
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;

- за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних кримінальних правопорушень.

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання:

- за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;

- за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла;

- за ч.3 ст.307 КК України у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даних кримінальних правопорушень.

Вироком Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187 КК України та призначено йому покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю, крім житла.

ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та виправдано, у зв`язку з недоведеністю вчинення ним даного кримінального правопорушення.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишено без розгляду.

Цивільний позов законного представника ОСОБА_7 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно на користь законного представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 69 461 грн 13 коп та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 грн кожній.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_9 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 69 461 грн 13 коп та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000 грн.

Рішення вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 19 січня 2022 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла до Київського апеляційного суду.

Розглянувши апеляційну скаргу вважаю, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Такі вимоги повинні відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду і повинні узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону.
Постановлення судом апеляційної інстанції нових вироків допускається лише у вичерпних випадках, передбачених ст. 420 КПК України, а саме: 1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення; 2) необхідності застосування більш суворого покарання; 3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції; 4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить постановити новий вирок, яким його виправдати.

Однак такі апеляційні вимоги не узгоджуються з положеннями ст.407,420 КПК України якими визначено повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а саме ст. 407 КПК України не передбачає можливості скасувати вирок суду першої інстанції і ухвалити новий виправдувальний вирок.
Отже, зі змісту апеляційної скарги незрозуміло, яке законне рішення у відповідності до вимог ст.407 КПК України має прийняти апеляційний суд, відтак не задано межі апеляційної скарги, в яких, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, проводиться апеляційний розгляд.
За таких обставин, згідно з ч.1 ст.399 КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з встановленням строку для усунення її недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м.Києва від 14 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України КК України - залишити без руху, надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2