Провадження № 1-кп/947/750/21
УХВАЛА
08.09.2021 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0002865 від 26.11.2020, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Одеси, громадянка України, українка, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, в провадженні Приморського районного суду м.Одеси з 26.11.2019 перебуває обвинувальний акт у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, не заміжня, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до суду з письмовим клопотання про обрання щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, оскільки щодо неї є обґрунтоване обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на тривалий строк, а також наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена може здійснити дії, спрямовані на спроби переховуватися від суду з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. В обґрунтування клопотання прокурор надав копії відповідних документів, з яких вбачається, що щодо обвинуваченої на розгляді в Приморському районному суді м.Одеси перебуває кримінальне провадження за вчинення нею іншого умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Також прокурор зазначила, що у зв`язку з наявністю у обвинуваченої ОСОБА_3 певних захворювань, що перешкоджають обвинуваченій триматися під вартою, запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час буде достатньо для виконання завдань кримінального провадження.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, але наполягали на встановлені часу з 21.00 год. до 06.00 год., оскільки ОСОБА_3 необхідно відвозити дітей у школу.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження дійшов висновку про те, що необхідно обрати щодо обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час. При цьому суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваної був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.

З обвинувального акту і доданих до нього матеріалів вбачається, що на обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, зібрані певні докази, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України суд вважає доведеною наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачена, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини:

може здійснити дії на переховування від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки вона не має офіційного джерела прибутку;

може незаконно впливати на потерпілого і свідків у кримінальному провадженні, з огляду на тяжкість покарання, яке їй загрожує у випадку доведеності її вини;

може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого умисного особливо тяжкого злочину Приморським районним судом м.Одеси.

Суд, обговоривши з учасниками кримінального провадження можливість застосування інших менш суворих запобіжних заходів, враховуючи доведені ризики, обставини кримінального провадження, його суспільний інтерес, данні про особу обвинуваченого, дійшов висновку про те, що інші менш суворі види запобіжних заходів, не зможуть забезпечити мети заходів забезпечення кримінального провадження, досягнення якої вимагається Національним законодавством, що узгоджується з Рішенням ЄСПЛ «Кабулов проти України».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.331, 182, 194, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 21:00 по 06:00 за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 діб. Ухвала суду втрачає свою дію 07.11.2021.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 строком на два місяця обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до суду за кожною вимогою; утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали та контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якому відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України необхідно негайно поставити обвинувачену на облік, про що повідомити суд.

Роз`яснити обвинуваченій, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України у разі невиконання умов запобіжного заходу у виді домашнього арешту або покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Копію ухвали після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1