Провадження № 1-в/3337/143/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2021р. до суду від адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , надійшло вказане клопотання, яке він мотивує тим, що ОСОБА_5 засуджений вироком Каширського міського суду Московської області Російської Федерації від 18.04.2017р. за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018р., яка набрала законної сили 14.08.2018р., за клопотанням Міністерства юстиції України вказаний вирок приведено у відповідність до законодавства України, ОСОБА_5 вважається засудженим за ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України та визначено, що призначене йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі підлягає виконанню в Україні в частині, що не відбута на даний час. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з моменту затримання - 23.03.2016р. Проте під час постановлення Хортицьким районним судом м. Запоріжжя ухвали від 06.08.2018р., судом невірно застосовано положення ч.3 ст.68 КК України, що призвело до невірного визначення строку призначеного ОСОБА_5 покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, в той час коли, дві третини від максимального строку покарання, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, складає 6 років 6 місяців.
На підставі викладеного просить суд привести до відповідності до чинного законодавства вирок відносно ОСОБА_5 з врахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК України, визначивши, що він засуджений за злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі.
Захисник засудженого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просив привести вирок Каширського міського суду Московської області Російської Федерації від 18.04.2017р. відносно ОСОБА_5 у відповідність з чинним законодавством України та застосувати норми ч.3 ст. 68 КК України.
Також адвокат ОСОБА_4 просив проводити судове засідання у відсутність засудженого ОСОБА_5 , повідомивши, що останній обізнаний про час та місце розгляду клопотання, будь-яких заяв щодо проведення судового засідання за його участю не подавав.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Менська виправна колонія (№91)», не наполягає на особистій участі в судовому засіданні, у відповідності до ч.5 ст.539 КПК України, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність засудженого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що фактично адвокат не погоджується з ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2018р., проте суд першої інстанції не має повноважень на перегляд ухвал суду, які набрали законної сили.
Заслухавши пояснення учасників по справі, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Каширського міського суду Московської області Російської Федерації від 18.04.2017р. за ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 КК Російської Федерації до 8 років позбавлення волі з відбуванням покарання у виправній колонії суворого режиму. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 18.04.2017 року. На підставі ч.3 ст.72 КК Російської Федерації ОСОБА_5 в строк покарання зараховано час тримання під вартою з 24.03.2016р. по 17.04.2017р. включно (арк.5-24).
Вирок Каширського міського суду Московської області від 18.04.2017р. набрав законної сили 02.05.2017р. (арк.25).
На підставі клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.08.2018р., яка набрала законної сили 14.08.2018 року, вказаний вирок прийнято до виконання, приведено у відповідність до законодавства України, ОСОБА_5 вважається засудженим за злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, та визначено, що призначене йому покарання у вигляді 8 років позбавлення волі підлягає виконанню в Україні в частині, що не відбута на даний час. Початок відбування покарання ОСОБА_5 обчислюється з 18.04.2017р. ОСОБА_5 в строк відбуття покарання у вигляді 8 років позбавлення волі зараховано відбутий ним за вироком Каширського міського суду Московської області від 18.04.2017р. строк у виправних колоніях Російської Федерації з 24.03.2016р. по день початку відбування покарання на території України (арк.106-107).
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 19.10.2020р. засудженому ОСОБА_5 зараховано в строк покарання у виді позбавлення волі термін попереднього ув`язнення з 24.03.2016р. по 17.04.2017р. включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (арк.123-124).
У статті 537 КПК України передбачені питання, які суд має право вирішувати під час виконання вироків суду, однак у цьому переліку відсутнє питання про повторне приведення вироку іноземного суду у відповідність із законодавством України, а тому суд не має права розглядати дане питання під час виконання вироку, який вже приведено у відповідність із законодавством України.

Разом з цим ст. 609-610 КПК України передбачено, що приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України здійснюється лише за клопотанням Міністерства юстиції України. Будь-які виключення з даного положення відсутні.
Із змісту клопотання вбачається, що адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 фактично ставить перед судом питання про перегляд ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2018р., яка набрала законної сили, що не передбачено положеннями ст. 537, 610 КПК України.
Проте, у випадку не згоди засудженого та захисника із ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.08.2018р. останні мали право оскаржити дану ухвалу в апеляційному порядку.
В зв`язку із вищевикладеним законні підстави для задоволення клопотання відсутні.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її постановлення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та оголошено 01.10.2021 року о 08.30 годин.

Суддя ОСОБА_1