Справа № 372/2966/21
Провадження 1-кс-922/21
ухвала
Іменем України
11 серпня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000226 від 19.05.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 14.01.2021 працівниками сектору протидії корупції УСР в Київській області ДСР НПУ України було складено протокол про адміністративне правопорушення №298, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка будучи головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, згідно з пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 та п. 2-1 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік 04.06.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Під час судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення №298 в Обухівському районному суді Київської справа №372/146/21,

ОСОБА_4 надала пояснення, що здійснювала догляд за хворою дитиною, у зв`язку з чим не мала можливості подати декларацію, оскільки з 31.05.2020 по 05.06.2020 знаходилась на лікуванні.

На підтвердження своїх слів ОСОБА_4 надала до суду довідку №22 від 09.04.2020 видану комунальним некомерційних підприємством Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про те, що її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває на диспансерному обліку та потребує домашнього нагляду.

Згідно відповіді наданої комунальним некомерційним підприємством Обухівської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № 136від 12.04.2021 року, ОСОБА_4 та її дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 заключили декларації з сімейними лікарями підприємства.

Згідно пояснювальної записки сімейного лікаря ОСОБА_6 від 06.04.2021, ОСОБА_4 зверталася 15.02.2021 до КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з приводу проведення медичного огляду. При цьому листок непрацездатності не видавався.

Згідно медично-облікової документації КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 » диспансерний огляд лікарями у 2020 році не здійснювався та довідка №22 від 09.04.2020 не видавалась.

Таким чином дії ОСОБА_4 з надання довідки №22 від 09.04.2020 виданої від імені КНП ОМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розцінюються як використання завідомо підробленого документа.

Виходячи з викладеного для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні є потреба у дослідженні документів, які містяться у справі про адміністративне правопорушення №372/146/21, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи, що відомості які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також прокурором, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить прокурор, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів в частині вилучення оригіналів документів, прокурором не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати уповноваженому на здійснення розслідування кримінальних проступків - начальнику відділу превенції Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , начальнику сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення №372/146/21, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 10 вересня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1