overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4869/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"28" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-197, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні адвоката ОСОБА_5 - захисника підозрюваного ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 12.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456, про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.12.2021 о 12-30 годині у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, про що повідомлені всі учасники процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001699 від 19.07.2021 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим було заявлено клопотання про необхідність призначення йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки він не має коштів для залучення захисника власним коштом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, однак із скрутним матеріальним становищем не має змоги запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за можливе призначити йому захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України при проведенні підготовчого судового засідання захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку захисника в підготовче судове засідання на 13.00год. 03 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
28 грудня 2021 року

м. Київ
Справа № 204/5471/18
Провадження № 51-5582 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 ,розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 6 жовтня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від28 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб після отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/970/20
Провадження № 1-в/438/53/2021
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 ,
про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 грудня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

до Бориславського міського суду Львівської області надійшло вказане вище подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 грудня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Відповідно до ч.2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно з п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу (місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений), має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Таким чином, суд вважає за необхідне вказане подання уповноваженого органу з питань пробації про звільнення від покарання призначити до розгляду.

Керуючись ст.537 КПК України,
ухвалив:

подання провідного інспектора Дрогобицького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене з начальником Дрогобицького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Бориславського міського суду Львівської області від 18 грудня 2020 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку, - призначити до судового розгляду на 11 год 30 хв 04 січня 2022 року, про що повідомити Дрогобицьку окружну прокуратуру, орган з питань пробації, засуджену ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
судового засідання
(резолютивна частина)

23.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Керниця Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 15.12.2014 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 4 ст. 187 КК України на 5 років позбавлення волі, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185КК України,-
п о с т а н о в и в:
Обвинуваченому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці до 23.02.2022 включно із дотриманням попередніх умов домашнього арешту.
Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Копію ухвали для відома і контролю за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу, направити начальнику відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 17.02.2022.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/643/21
УХВАЛА
ПРО ПРИВІД

09 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000907 від 12.11.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
в проваджені Личаківського районного суду м. Львова перебуває зазначений вище обвинувальний акт.
У підготовче судове засідання обвинувачена не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомленою судом про час та місце розгляду справи.
Враховуючи, що участь обвинуваченої у справі є обов`язковою, у підготовче судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому її слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, -

постановив:
Доставити приводом в підготовче судове засідання 03 лютого 2022 року на 11 год. 45 хв.:
-обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Копію ухвали скерувати прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова для здійснення контролю за виконанням.
Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/349/21
Справа №447/2625/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за поданням інспектора Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2019 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до 1 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України встановлено іспитовий строк на 1 рік.

Термін іспитового строку сплив 18.11.2020р.

Миколаївський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області клопоче про звільнення ОСОБА_5 від покарання, мотивуючи своє подання тим, що засуджений за час іспитового строку не вчинив нового злочину, покладені на нього вироком суду обов`язки виконував, характеризується позитивно, став на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 просив подання задоволити та проводити розгляд справи у його відсутності.

Представник Миколаївського районного сектору з питань пробації подала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та подання підтримала.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Суд, перевіривши подання представника Миколаївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 відбувши іспитовий строк, не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, виконав обов`язки встановлені вироком судом.

Тому є підстави для звільнення від покарання ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.11.2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7223/21
пр.№ 1-кп/464/527/21
У Х В А Л А
23 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляду даного кримінального провадження було призначено, на 23.12.2021, проте обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений, який належним чином повідомлений про розгляд справи, ухиляється від явки в судові засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ, з метою забезпечення його участі в процесі.

Керуючись ст.ст, 323, 371, 372 КПК України, суд,

у х в а л и в :

доставити приводом обвинуваченого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 18.01.2022 року о 10.00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області та для контролю прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Головуюча
Справа № 466/4519/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

З рапорту працівника поліції вбачається, що за місцем проживання обвинуваченого дверей ніхто не відчинив, його місцезнаходження встановити не змогли.

Оскільки на даний час не можливо встановити місце проживання чи місце перебування обвинуваченого, а для розгляду кримінального провадження його явка у судове засідання є обов`язковою, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід оголосити у розшук.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, які просили оголосити розшук обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з підстав ст. 355 КПК України клопотання підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ухилився від суду, суд вважає, що слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 у розшук та зупинити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зупинити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до розшуку обвинуваченого.

Організацію та виконання ухвали суду в частині, що стосується розшуку ОСОБА_5 доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3573/21 Справа № 202/6132/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про скасування вироку за виключними обставинами, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про скасування вироку Дніпровського обласного суду від 26.12.1996 за виключними обставинами.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року про відмову в задоволенні заяви засудженого про скасування вироку за виключними обставинами, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 12-15 годину 09 лютого 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1794/21 Номер провадження 11-кп/814/1173/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2021 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Кременчуцького районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Полтавській області щодо вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Шишацького районного суду Полтавської області від 21 вересня 2020 року.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може залучити його самостійно.

Вивчивши матеріали провадження, заслухавши учасників провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приписами частини 2 цієї статті Кодексу встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ураховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника і забезпечити його прибуття для участі у розгляді провадження до Полтавського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 06 грудня 2021 року.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4