Справа № 572/3782/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №572/3782/10 0000872) по обвинуваченню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сарни Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 29 жовтня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, відповідно до ст.ст.75,104 КК України 1 рік,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, із середньою загальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_7 в один із днів липня 2019 року приблизно о 02 год. 00 хв., із приміщення металевого гаражу АДРЕСА_4 , до якого дістались шляхом відкриття дверей, знявши руками навісний замок, умисно, з корисливих мотивів, незаконно - шляхом виведення із гаражного приміщення, заволоділи належними ОСОБА_8 транспортними засобами : мотоциклом марки «ДАДУВ DD150E-2», р.н.з. НОМЕР_1 синього кольору вартістю 14 185 грн. 10 коп. та мотоциклом марки «ЗОНГШЕН ZN-250-5» 2007 року випуску, р.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору, вартістю 29 625 грн. 66 коп., чим заподіяли потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 43 810 грн. 76 коп.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням до приміщення.

Своїми діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, із проникненням до приміщення.

Допитані в суді обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вину у скоєнні інкримінованих злочинів визнали повністю.

В ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_6 показав, що в один із днів вони із ОСОБА_7 палили цигарки за гаражами, в одному із яких побачили два мотоцикли синього та чорного кольору. Зі слів обвинуваченого він запропонував братові викрасти вказані транспортні засоби, що вони в подальшому і зробили на наступний день Обвинувачений підтвердив, що він особисто збув мотоцикл синього кольору невідомому чоловікові за грошові кошти у сумі 50 доларів США, де подівся інший мотоцикл згадати не може.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_6 , додавши, що вказані події відбувались в один із днів липня 2019 року. Зі слів ОСОБА_7 викрадення мотоциклів вони здійснили на пропозицію ОСОБА_6 , дійсно збувши один із мотоциклів за грошові кошти, а інший здали у брухт.

Обвинувачені підтвердили, що усі обставини, вказані в обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щиро розкаюються.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України визнаються судом належними, допустимими і достатніми, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого діяння.

Допитана судом потерпіла ОСОБА_8 показала, що по вул.Белінського м.Сарни Рівненської області дійсно розташований гараж, в якому вона зберігала належні їй мотоцикли марки «ДАДУВ» та «ЗОНГШЕН». Вказане приміщення замикалось на навісний замок. В липні 2019 року потерпілій зателефонував незнайомий чоловік, повідомивши, що бачив мій мотоцикл, який намагаються продати. Зі слів потерпілої коли вона дісталась до приміщення належного їй гаражного приміщення, дійсно виявила крадіжку вказаних транспортних засобів, про що повідомила працівників поліції. Один із мотоциклів, які були у технічно справному стані, у обвинуваченого придбав знайомий потерпілої, повернувши їй в подальшому. Інший мотоцикл повернуто не було, через що ОСОБА_8 має претензії матеріального характеру до обвинувачених.

Покази потерпілої доводяться протоколом огляду місця події, в ході якого встановлено, що по вул.Белінського м.Сарни Рівненської області розташований гараж № НОМЕР_3 , який являє собою металеву конструкцію, вхід до якої здійснюється через металеві двері, які зачиняються на навісний замок, який на момент огляду знаходиться на одній із металевих скоб, інша скоба пошкоджена. В приміщенні гаражу звичайний порядок речей порушено (а.к.п.12-15).

В ході проведеного під час досудового розслідування упізнання за фотознімками, свідок ОСОБА_11 як на особу, яка продала йому в один із днів липня 2019 року мотоцикл марки «ДАДУВ» синього кольору, вказав на особу, зображену на фотознімку №3, на якому, згідно із довідкою до протоколу пред`явлення особи для впізнання, зображений ОСОБА_6 (а.к.п.22-24).

Під час огляду добровільно виданого працівникам поліції ОСОБА_11 мотоцикла встановлено, що вказаний транспортний засіб синього кольору, на передній частині наявна фара круглої форми білого кольору, з боків якої розміщені світловідбивачі. На передньому крилі наявний малюнок у вигляді вогню. Над крилом міститься напис REGAL-RAPTOR, під паливним баком вказано марку «DADYW» та номер НОМЕР_4 . Реєстраційні номери відсутні (а.к.п.25, 26-28).

Висновок експерта призначеної у даному провадженні автотоварознавчої експертизи №3.3.Т-136/19 від 15 листопада 2019 року, доводить, що ринкова вартість колісного транспортного засобу, а саме бувшого у використанні мотоцикла марки «REGAL-RAPTOR DD150E-2» станом на 15 липня 2019 року становила 14 185 грн. 10 коп. (а.к.п.34-40).

Із наданих суду стороною обвинувачення протоколів проведених під час досудового розслідування слідчих дій - упізнання особи за фотознімками, встановлено, що свідок ОСОБА_12 як на осіб, які продали йому мотоцикл марки «Зонгшен», вказав на осіб, зображених на фотознімках №3, на яких, згідно із довідками до вказаних протоколів пред`явлення особи для впізнання, зображені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (а.к.п.55-57, 58-60).

Згідно із висновком експерта призначеної у даному провадженні автотоварознавчої експертизи №3.3.Т-137/19 від 25 жовтня 2019 року - ринкова вартість бувшого у використанні мотоцикла марки «Zongshen ZS 250-5» (згідно постанови про призначення експертизи «Зонгшен ZN-250-5»), р.н.з. НОМЕР_2 2007 року випуску, за умови його технічно справного стану, станом на 15 липня 2019 року становила 27598 грн. 93 коп. (а.к.п.47-51).

В подальшому експертом у висновку експерта призначеної судом повторної авто товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-20/11264-АВ/3.3Т-254 від 21 грудня 2020 року, визначено середню ринкову ціну бувшого у використанні мотоцикла марки «Zongshen ZS 250-5» 2007 року випуску, яка станом на 15 липня 2019 року становить 29 625 грн. 66 коп. (а.к.п.91-99 т.2).

В ході слідчих експериментів, проведених під час досудового розслідування із обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , останні продемонстрували на місці з якого саме гаражу ними було здійснено викрадення двох мотоциклів, обвинувачені також показали яким чином потрапили до вказаного приміщення та де саме знаходились транспортні засоби (а.к.п.99-101, 128-130).

Покази обвинувачених в ході вказаної слідчої дії є узгодженими, обвинувачені не суперечать один одному.

Враховуючи наведене, суд вважає доведеною винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого діяння.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Допитана судом законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_13 пояснила, що останній за характером спокійний, допомагає по господарству, однак, до навчання не прагне.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинувачених, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинувачених, відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Згідно із довідкою, виданою Сарненським ВП за №13806/205-19 від 28 жовтня 2019 року ОСОБА_6 перебуває на профілактичному обліку в Сарненському відділі поліції ГУ НП в Рівненській області, з 16 серпня 2018 року (а.к.п.65).

Відповідно до акту обстеження матеріально - побутових умов проживання неповнолітнього ОСОБА_6 по місцю проживання останнього створені належні матеріально-побітові умови для проживання, неповнолітній проживає із батьками (а.к.п.66).

По місцю проживання Сарненською міською радою, ОСОБА_6 характеризується негативно, хоча за характером є спокійним, скарг на нього не надходило (а.к.п.80).

ОСОБА_7 Немовицькою сільською радою характеризується як особа, яка на території сільської ради не проживає, скарг на останнього не надходило (а.к.п109).

Повідомлення КНП «Сарненська ЦРЛ» №193, №194 від 08 листопада 2019 року, доводять, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не потребують примусового лікування з приводу встановлених їм діагнозів затримка психічного розвитку який не є психотичним розладом психіки, особистості та поведінки, а є зниженням інтелектуальних здібностей внаслідок педагогічної занедбаності загального виховання (а.к.п.76, 78, 105, 107).

За висновком Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 оцінюється як середній, а тому, приймаючи до уваги спосіб життя останнього, інформацію, що його характеризує, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.к.п.105-107 т.2).

За висновком Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації» - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_7 також оцінюється як середній, а тому, приймаючи до уваги спосіб життя останнього, інформацію, що його характеризує, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк (а.к.п.109-111 т.2).

Суд, з урахуванням наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винних, які характеризуються посередньо, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, з урахуванням думки потерпілої, яка має до обвинувачених претензії матеріального характеру через невідшкодування ними завданої матеріальної шкоди - вважає, що слід призначити обвинуваченим покарання, встановлене санкцією частини статті, за якою їх притягнуто до відповідальності у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи наявність кількох пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням тих обставин, що діяння вчинено обвинуваченими, які на той момент були неповнолітніми, приймаючи до уваги висновок Сарненського РВ філії ДУ «Центр пробації», викладений у досудовій доповіді - зі звільненням обвинувачених від призначеного покарання з випробуванням (судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 станом на 20 листопада 2019 року на обліку не перебуває, що встановлено із довідки від вказаного числа за №40/17/2683-19, а.к.п.74), що буде достатнім для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових злочинів.

Крім цього, судом не призначається обвинуваченим додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбачене ч.2 ст.289 КК України, оскільки останні вчинили діяння в неповнолітньому віці, крім цього, не мають власного майна.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : мотоцикл марки «ДАДУВ DD150E-2», переданий на зберігання ОСОБА_8 , залишити потерпілій.

На підставі ст.124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 документально підтверджені витрати на залучення експерта у сумі 2864 грн. 82 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя