overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 23-з/4820/81/21
Справа № 684/292/21
Категорія: подання Доповідач ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому питання про виправлення описки, допущеної в постанові судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року, -

в с т а н о в и в:
Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року у задоволенні подання в.о. керівника апарату Старосинявського районного суду відмовлено.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП повернуто на розгляд Летичівського районного суду.

У резолютивній частині постанови судді від 26.08.2021 було допущено описку помилково зазначено, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути на розгляд «Летичівського районного суду» замість «Старосинявського районного суду».

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в резолютивній частині постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови судді судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року.

Правильним вважати - справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути на розгляд Старосинявського районного суду.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/824/21
УХВАЛА
26.08.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченого, враховуючи що вона особисто спілкувалась з обвинуваченим та у телефонному режимі повідомила останньому про дату та час судового засідання.
Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Враховуючи думки учасників провадження, суд дійшов до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід, оскільки він не з`явився за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 12.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
- проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (без реєстрації).
Доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 13:00 годин 27.09.2021 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2300/21
Провадження № 1-кс/553/68/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64) про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмета,
встановив:
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», в якому порушено питання про конфіскацію у дохід держави мобільного телефону марки «Prestigio», як такого, що є забороненим предметом для зберігання засудженими в місцях позбавлення волі.
Згідно із протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 25.08.2021, вказана справа передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
За змістом ч.6,7 ст.102 КВК України, за клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію виявлених у засуджених речей та предметів, які заборонено використовувати в колоніях, відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України, згідно з якими клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Полтави, підстави для його повернення відсутні, тому внесене клопотання підлягає призначенню до судового розгляду з викликом учасників справи.
Керуючись ст.102 КВК України, ст.ст.537,539 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмета - прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2021 о 16 год. 00 хв. з викликом учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Номер провадження 1-кс/754/2278/21
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі суду клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 28,113,114, 376 ч.2,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання потерпілого ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків задовольнити частково.
Встановити строк в два місяці, з моменту отримання органом досудового розслідування, даного судового рішення, для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0007065 від 14.06.2016, в порядку ст. 114 КПК України.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошений 27.08.2021 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/7178/20
Провадження № 1-кп/761/1648/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
26 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 11 липня 2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ст.348 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Теребля Тячівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, на час вчинення інкримінованих злочинів обіймав посаду оперуповноваженого Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ст.348, ч.2 ст.357 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 жовтня 2021 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 24 жовтня 2021 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на заставу відмовити.

Копію ухвали направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченими, їх захисниками.

Повний текст ухвали оголосити 30 серпня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 281/81/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2021 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 31 серпня 2021 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/597/21 Справа № 703/278/20 Категорія: ч.2 ст. 121 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 серпня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на 14.00 год. 04.10.2021.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи повідомити обвинуваченого, захисників та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№751/6120/21
Провадження №1-кс/751/1798/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 28 серпня 2021 року о 11 год. 50 хв.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:
Клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», терміном 30 днів, до 24 вересня 2021 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 733/748/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/686/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

26 серпня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя -доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2021 року.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 вересня 2021 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
справа № 165/1638/21
провадження №1-кп/165/324/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 серпня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_7 10.04.2021 приблизно о 17 год. 05 хв., перебуваючи у будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , на грунті особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно спричинив останньому тілесні ушкодження, що згідно з висновком №59 від 20.04.2021 судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої ступені тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, тобто заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених статтею 121 Кримінального кодексу України, але такого, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно обвинуваченого ОСОБА_7 . Просять провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України, про що подали письмову заяву.
Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши думку прокурора та захисника ОСОБА_6 , які не заперечили щодо задоволення клопотання потерпілого, думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до приватного обвинувачення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілого є підставним та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.122 КК України - закриттю.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.284, ст. 314, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372, ст. 477 КПК України, суд,
Речовий доказ:CD-R диск з одним відеозаписом камер відео спостереження будинку господарства, що за адресою: АДРЕСА_4 , залишити при матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу протягом семи днів з дня її постановлення сторони можуть подати апеляції до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.
Головуючий підпис ОСОБА_8 -Піжук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2384/17
Провадження № 1-кп/279/33/21
У Х В А Л А

"26" серпня 2021 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

та учасників кримінального провадження прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , законного представника ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , по кримінальному провадженню №0000234 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ч.2 ст.187, ч.3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного судуЖитомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за ст.187 ч.2, 187 ч.3 КК України.

В судове засідання, призначене 26.08.2021 року о 13 годині 30 хвилин обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Прокурор клопотав про призначення нового судового засідання, одночасно просив застосувати відносно обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 привід.

Захисник ОСОБА_9 , який здійснює захист ОСОБА_15 , пояснив, що у нього відсутній зв`язок з останнім. Наявні засоби зв`язку наразі поза зоною, тому причини неявки ОСОБА_15 йому невідомі.

Адвокат ОСОБА_10 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_13 повідомив, що з останнім зв`язку не має, тому при розв`язанні клопотання покладається на розсуд суду.

Інші учасники зазначили, що при розв`язанні клопотання покладаються на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 в судове засідання не з`явились, будучи обізнаними про наявність даного кримінального провадження та необхідність явки до суду, про причини неявки не повідомили, що розцінюється судом як неявка без поважних причин, тому, згідно ст.139 КПК України, є підстави для застосування відносно вказаних обвинувачених приводу в наступне судове засідання через органи національної поліції.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно обвинувачених: ОСОБА_14 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_13 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_15 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , привід в судове засідання на 13.10.2021 року на 13 годину 00 хвилин.
Ухвалу для виконання приводу направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль виконання приводу покласти на прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 (10008, м.Житомир, вул. С.Ріхтера, 11 факс: (0412) 47-46-71).

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням особи, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 346/4028/21
Провадження № 1-кс/346/747/21
УХВАЛА

26 серпня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання по факту вилучення заборонених предметів в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)»,

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2021 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням по факту вилучення заборонених предметів в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)».

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що факт порушення вчинено у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання по факту вилучення заборонених предметів в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 14 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1