Провадження №1-кс/523/700/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши в судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Суворовського районного суд м. Одеси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Kia K5» н/з НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт було накладено на транспортний засіб автомобіль марки «Kia K5» н/з НОМЕР_1 , в рамках №0001667 від 25.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Заявник ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись що експертний огляд вже проведено.

Відтак судом встановлено, що автомобіль марки «Kia K5» н/з НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Враховуючи те, що автомобіль марки «Kia K5» н/з НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди визнано речовим доказом злочину по вказаному кримінальному провадженню, а також беручи до уваги те, що в ході досудового слідства можуть бути заявлені цивільні позови про відшкодування заподіяного в результаті ДТП морального і матеріального збитку з метою забезпечення цивільного позову, суд прийшов до висновку, що згідно критеріїв, визначених ч. 2 ст. 170 КПК України клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Kia K5» н/з НОМЕР_1 , - задовольнити частково.

Ухвалу суду від 29.12.2021 року про накладання арешту на автомобіль марки ОСОБА_3 про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Kia K5» н/з НОМЕР_1 , - залишити без змін.

Передати транспортний засіб - автомобіль марки «Kia K5» н/з НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ключ від вищевказаного автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під відповідальне зберігання, дозволивши ним користуватися.
Зобов`язати останнього надати зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу слідчого та/або прокурора при необхідності проведення експертного дослідження.
Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора по кримінальному провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1