Справа № 297/2765/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 від 25.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:
24.10.2021 року, біля 15:00 год. години ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину, що розташований в с. Яноші, Берегівського району по вул. Головній, 111, став випадковим свідком, як особа жіночої статі, залишила продавцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 1500 гривень, попросивши останню передати місцевій мешканці, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканці АДРЕСА_1 , і тоді у ОСОБА_3 виник корисливий мотив та умисел на протиправне заволодіння вказаними грошовими коштами в шахрайський спосіб.

З метою реалізації свого протиправного наміру ОСОБА_3 одразу прослідував до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де діючи умисно, шляхом обману, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна переконав неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в тому що їх сусідка ОСОБА_5 просила його забрати кошти, які їй належать однак сама цього зробити не може і тому неповнолітній ОСОБА_6 необхідно прослідувати до приміщення магазину, що розташований в АДРЕСА_2 , та представитись продавцю громадянкою ОСОБА_5 , що остання переконана в добрих намірах ОСОБА_3 цього ж дня близько 15 години 30 хвилин зробила, і в такий спосіб отримала від продавця вказаного магазину грошові кошти в сумі 1500 гривень належні ОСОБА_5 та передала ОСОБА_3 , який отримавши їх у шахрайський спосіб, незаконно заволодів ними та розпорядився на власний розсуд, при цьому заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані дії ОСОБА_7 кваліфікуються за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказане є встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор зазначив в обвинувальному акті клопотання про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України та за участі захисника - адвоката ОСОБА_8 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 309 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, що суд відносить до пом`якшуючої його покарання обставини.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив не тяжкий злочин, щиро розкаюється, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю злочину, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді громадських робіт, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382, ч. 1 ст. 394 КПК України,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, шляхом подання апеляції через цей суд до Закарпатського апеляційного суду, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_9