Справа № 203/4402/21
УХВАЛА
08 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 січня 2022 року до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до матеріалів адміністративної справи № 160/9000/18, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000372, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000372, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відносно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зловживаючи владою та своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третіх осіб в період з 2018 року по 2020 рік допомогли привласнити земельні ділянки, що входять до складу Державного лісового фонду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебувають на його балансі (Новомосковське лісництво квартал 85 виділ 1) загальною площею 2,3 га, що потягло за собою настання тяжких наслідків. Так, невстановлені службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 в порушення вимог ст. 118 Земельного кодексу України надали дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1444 га у власність ОСОБА_4 та земельної ділянки площею 1,1444 га у власність ОСОБА_5 для ведення особистого селянського господарства на території Олександрівськові сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області. Після розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок наказом керівника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31 серпня 2020 року № 679-УБД було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з усіма лісовими насадженнями лінійного типу площею 1,1444 га (кадастровий номер :04:001:0001) для ведення особистого селянського господарства. Також наказом від 02 вересня 2020 року № 679-УБД було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з усіма лісовими насадженнями лінійного типу площею 1,1444 га (кадастровий номер :04:001:0002) для ведення особистого селянського господарства. У подальшому встановлено, що вказані земельні ділянки, на які було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, мають невідповідність місця розташування, а саме розміщені на території Новомосковського лісництва квартал 85 виділ 1. Також встановлено, що вказана земельна ділянка виділу 1 кварталу 85 загальною площею 4,0 га, на якій розташовані рекреаційно-оздоровчі ліси, згідно з п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України та на підставі планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування входить до складу Державного лісового фонду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та перебуває на його балансі (Новомосковське лісництво).
Водночас досудовим розслідуванням встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом у письмовому провадженні розглянуто адміністративну справу № 160/9000/18 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2019 року в даній справі № 160/9000/18 позов ОСОБА_4 задоволено, визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_2 , викладену в листі від 25 жовтня 2018 року за № С-6096/1-5345/0/20-18, та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути клопотання ОСОБА_4 щодо надання дозволу на розроблення проекту документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для особистого селянського господарства орієнтованою площею 2,0 га за рахунок земель сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, із земель державної власності у межах норм безоплатної приватизації, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.
Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження й досудового розслідування, та доказування протиправної діяльності, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, виникла необхідність у отриманні інформації, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи, що перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення поданих до суду документів або їх копій, зокрема, копій звернень ОСОБА_4 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідей ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ці звернення та копій документів інших учасників справи про належність земельної ділянки до складу земель Державного лісового фонду ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та/або земель ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Окрім того, необхідність в отриманні доступу до матеріалів адміністративної справи обумовлена потребою дослідити під час досудового розслідування документи, які подавалися до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з документами, які стали підставою для виготовлення проектів землеустрою, для призначення у подальшому судових експертиз (судово-почеркознавча експертиза, експертиза з питань землеустрою).
З огляду на положення ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто без виклику уповноваженої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Слідчий до суду не з`явився, про місце та час розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, вважаю за можливе розглянути клопотання за відсутності останнього.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, доходить наступного висновку.
Зі змісту вимог ст. 131 КПК України вбачається, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей та документів.
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею встановлено, що 11 лютого 2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у адміністративній справі № 160/9000/18 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яке набрало законної сили 22 липня 2019 року. З`ясовано, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_4 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11 лютого 2019 року в адміністративній справі № 160/9000/18 повернуто апелянту. Також ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 11 лютого 2019 року в даній справі № 160/9000/18.
Отже, після перебування на розгляді в апеляційній інстанції адміністративна справа № 160/9000/18 знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладених обставин та наведених положень кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та про неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що ця інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, з огляду на те, що адміністративна справа № 160/9000/18 не перебуває у провадженні судді, та її розгляд завершено, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, у даному кримінальному провадженні № 0000372 є потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів адміністративної справи, яка перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та отримання засвідчених копій матеріалів справи.
Керуючись ст. ст. 93, 94, 110, 131, 132, 159, 163, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, заявлене у кримінальному провадженні № 0000372, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, задовольнити.
Надати слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , та прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_19 тимчасовий доступ до матеріалів адміністративної справи № 160/9000/18 за позовом ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, яка перебуває у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними та виготовлення копій документів, що мають значення для досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити двомісячний строк дії ухвали з дня постановлення ухвали.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1