overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.12.2021
Справа № 334/9926/21
Провадження № 1-кс/334/2285/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 02 листопада 2021 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя: ОСОБА_1
№ 207/4778/21
№ 1-кс/207/807/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (пр. Аношкіна, 7/42 м. Кам`янське) щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
З аналізу статей глави 26 КПК України, положень ст.218 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Тобто за правилом територіальної підсудності скарга на рішення слідчого подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Із зазначеного в скарзі вбачається, що органом досудового розслідування, до якого звернулася з заявою заявниця є Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (пр. Аношкіна, 7/42 м. Кам`янське, Заводський район).
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, скаргу слід повернути заявниці для подачі до належного суду (Заводського районного суду м.Дніпродзержинська за місцем розташування органу досудового розслідування), а провадження за скаргою закрити.
Керуючись ст. ст. 304, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявниці для подачі до належного суду (Заводського районного суду м.Дніпродзержинська за місцем розташування органу досудового розслідування) , а провадження за скаргою закрити.

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
23 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівськогог РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді заяви про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді заяви про залучення в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року, задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 , а в разі її відсутності іншу уповноважену особу СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0006073 від 27.05.2015 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2021 року, яке було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 29.09.2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 2033/3580/12
Провадження № 1-р/645/8/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2013 року відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст виготовити та оголосити 30 грудня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Заяву начальника Харківського слідчого ізолятора про роз`яснення вироку суду Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.01.2013 року відносно ОСОБА_4 задовольнити частково.
Роз`яснити резолютивну частину вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 січня 2013 року, зазначивши, що початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання з 19.11.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/5176/21
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 30 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

30 грудня 2021 року прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду подано заяву про відкликання клопотання та залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу розслідування КП СУ ФР ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/1552/18
Провадження № 1-в/165/60/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд проводити розгляд його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції із приміщення Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», де він утримується під вартою.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений на даний час перебуває під вартою у Державній установі «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться територіально відділено від суду, котрий здійснює розгляд вищевказаного клопотання і участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою, для забезпечення оперативності судового провадження, суд задоволює клопотання засудженого ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.336 КПК України,- суд,

ухвалив:

Здійснювати розгляд клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, призначене на 09 год. 45 хв. 10 листопада 2021 року в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити у ДУ «Луцький слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 43000 м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4 -Піжук
Справа № 557/2090/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 грудня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 грудня 2021 року за № 0000251 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30 грудня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Зазначене кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження, яке включено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 20 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2022 року в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (Рівненська область, смт. Гоща, вул. Олени Теліги, 1А).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6692/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2021 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №10003428 від 15.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000460 від 24.11.2021 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено документів, які б підтверджували наявність вказаного кримінального провадження, оскільки додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналами чи дублікатами - належним чином засвідченими копіями.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання адвокату.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів повернути адвокату.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8737/21
Провадження 1-кс/991/8869/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 грудня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , про призначення експертизи, поданого у кримінальному провадженні 0001097 від 10.04.2017 р.,

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 05 січня 2022 року о 16 год. 30 хв.
Справа № 202/8307/21
Провадження № 1-кп/202/567/2021
УХВАЛА

30 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 29 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000830 від 29 грудня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, обвинувачений ОСОБА_2 29 грудня 2021 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000830 від 29 грудня 2021 року за ч.3 ст.185 КК Українина 6 аркушах в одному примірнику, та копію реєстру матеріалів досудового розслідування на 6 аркушах в одному примірнику.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 30 хвилин 19 січня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2689/20
Провадження № 1-в/191/918/21
У Х В А Л А
іменем України

28 грудня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_2 .

Згідноавтоматизованого розподілу вищезазначена справа передана для розгляду судді ОСОБА_1 .
Згідно п.3 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питання щодо його звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Враховуючи вимоги законодавства щодо своєчасного розгляду справ, вказане подання слід прийняти до свого провадження, та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за поданням начальника Синельниківського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_2 і призначити до судового розгляду на 09-00 годин 28 лютого 2022 року.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора, заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/8258/21
Провадження № 1-кп/216/1064/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24.12.2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000466 від 10.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року з Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.
Відповідно до чч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000466 від 10.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до розгляду на 15 год. 00 хв. 29.12.2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/4820/21
Провадження №1-кп/307/441/21
У Х В А Л А

31 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 грудня 2021 року за № 0000453, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України на 11 год. 10 хв. 10 лютого 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1