САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/5346/17
Провадження №1-кп/726/177/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернівці кримінальне провадження №0002289 за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Зазначене кримінальне провадження знаходиться у провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотаннями про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , та ОСОБА_7 .

Клопотання щодо ОСОБА_7 мотивоване наступним: в період часу з 17.08.2016 року по 18.10.2016 року члени організованої злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на території Шевченківського та Першотравневого районів м.Чернівці, шляхом підбору ключа проникли до дванадцяти квартир громадян та заволоділи їхнім майном на загальну суму 1 005515,66грн., що є особливо великим розміром.

18.08.2016 року відомості по факту таємного викрадення чужого майна були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

19.12.2016 року ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 50 000 грн.

26.12.2016 року ОСОБА_7 було звільнено з під варти на підстави внесення застави та покладено обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У підготовче судове засідання призначене на 5.11.2021, 16.11.2021, 10.12.2021 року до суду обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом судових повісток за адресами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Крім цього, зі слів, захисника обвинуваченного ОСОБА_11 за два дні до розгляду справи, а саме 8.12.2021, захисник розмовляла в телефонному режимі з обвинуваченим і наполягала на його участі в судовому засіданні. Про причини своєї неявки обвинувачений до суду не повідомив. Крім цього суд враховує, що під час розгляду данного кримінального провадження іншими судами протягом всього 2021 року обвинувачений в судові засідання не з`являвся, кореспонденцію судів не отримував.

16.11.2021 за клопотанням прокурора ОСОБА_12 ухвалою суду до обвинувачених застосовано привід.

10.12.2021 ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці за клопотанням прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_7 оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст. 185 КК України, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України з використанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Доцільність тримання під вартою ОСОБА_7 обумовлена стороною обвинувачення наявністю ризиків, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, які на момент розгляду питання у підготовчому судовому засіданні існують, не змінились та на даний час перешкоджають встановленню істини у кримінальному провадженні та розгляду справи в розумні строки.

Так, обвинувачений на даний час кореспонденцію суду не бере, переховується від суду, іншим чином перешкоджає кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, в його діях вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Клопотання щодо ОСОБА_8 мотивоване наступним: в період часу з 17.08.2016 року по 18.10.2016 року члени організованої злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на території Шевченківського та Першотравневого районів м.Чернівці, шляхом підбору ключа проникли до дванадцяти квартир громадян та заволоділи їхнім майном на загальну суму 1 005515,66грн., що є особливо великим розміром.

18.08.2016 року відомості по факту таємного викрадення чужого майна були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289, зі ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

19.12.2016 року ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 000 грн.

В подальшому ОСОБА_8 було звільнено з під варти на підстави внесення застави та покладено обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У підготовче судове засідання призначене на 5.11.2021, 16.11.2021, 10.12.2021 року до суду обвинувачений ОСОБА_8 не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом судових повісток за адресами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

16.11.2021 за клопотанням прокурора ОСОБА_12 ухвалою суду до обвинуваченного застосовано привід.

10.12.2021 ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці за клопотанням прокурора ОСОБА_3 ОСОБА_8 оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України з використанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час існують.

Доцільність тримання під вартою ОСОБА_7 обумовлена наявністю ризиків, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, які на момент розгляду питання у підготовчому судовому засіданні існують та на даний час перешкоджають встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений на даний час переховується від суду, кореспонденцію суду не отримує, іншим чином перешкоджає кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, в його діях вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, необхідно враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, щодо неналежного дотримання обвинуваченим ОСОБА_8 умов раніше застосованого до нього запобіжного заходу.

Прокурор вважає, що враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисники заперечували проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою строком на шістдесят днів стосовно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали думку захисників, та заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 17.08.2016 року по 18.10.2016 року члени організованої злочинної групи ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на території Шевченківського та Першотравневого районів м.Чернівці, шляхом підбору ключа проникли до дванадцяти квартир громадян та заволоділи їхнім майном на загальну суму 1 005 515,66грн., що є особливо великим розміром.

18.08.2016 року відомості по факту таємного викрадення чужого майна були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002289, зі ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

19.12.2016 року ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 50 000 грн. 26.12.2016 року ОСОБА_7 було звільнено з під варти на підстави внесення застави та покладено обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду;повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У підготовче судове засідання призначене на 5.11.2021, 16.11.2021, 10.12.2021 року до суду обвинувачений ОСОБА_7 не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за адресами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Судову кореспонденцію не отримував, що підтверджується «рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення» від 28.10 2021, від 8.11.2021 з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання». Про причини своєї неявки до суду не повідомив.

16.11.2021 за клопотанням прокурора ОСОБА_12 ухвалою суду до обвинувачених застосовано привід.

10.12.2021 ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці за клопотанням прокурора ОСОБА_3 . ОСОБА_7 оголошений в розшук.

В судовому засіданні 10.12.2021 зі слів захисника обвинуваченного ОСОБА_11 місце знаходження останнього їй не відомо, в попередні засідання в Першотравневий суд м.Чернівці її підзахисний не з`являвся. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_7 оголошений в розшук.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України з використанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час існують, перешкоджають встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений на даний час переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, в його діях вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Ухвалою суду від 20.12.2016 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 000 грн.

В подальшому ОСОБА_8 було звільнено з під варти на підстави внесення застави та покладено обов`язки : прибувати до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У підготовче судове засідання призначене на 5.11.2021, 16.11.2021, 10.12.2021 року до суду обвинувачений ОСОБА_8 не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток за адресами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Про причини своєї неявки до суду не повідомив. Судову кореспонденцію не отримував, що підтверджується «рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення» від 28.10 2021 з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання». Про причини своєї неявки до суду не повідомив. Крім цього суд враховує, що під час розгляду данного кримінального провадження іншими судами протягом всього 2021 року обвинувачений в судові засідання не з`являвся, кореспонденцію судів не отримував. Що свідчить про те, що обвинувачений переховується від суду та не виконує покладені процесуальні обов`язків.

16.11.2021 за клопотанням прокурора ОСОБА_12 ухвалою суду до обвинуваченного застосовано привід. 10.12.2021 ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_8 оголошений в розшук.

В судовому засіданні 16.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_8 повідомив про відмову від захисника ОСОБА_13 у зв`язку з відсутністю коштів, просив призначити захисника з Центру безоплатної правової допомоги.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, а тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 200 КПК України з використанням вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Доцільність тримання під вартою ОСОБА_8 обумовлена наявністю ризиків, передбаченими ч.1 ст.177 КПК України, які на момент розгляду питання у підготовчому судовому засіданні не зменшились та не змінились та на даний час перешкоджають встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, обвинувачений на даний час переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, а також може незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, в його діях вбачається наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, необхідно враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, щодо неналежного дотримання обвинуваченим ОСОБА_8 умов раніше застосованого до нього запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, забезпечити належну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Вирішуючи клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою; зокрема, суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Суд вважає, що станом на день розгляду клопотання прокурора існують такі ризики, як ймовірність переховування ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від суду. При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.5 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, неодноразово не з`являвся за викликом суду, а також вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан. ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4, 5 ст. 185 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, неодноразово не з`являвся за викликом суду, а також вік обвинуваченого та стан його здоров`я, сімейний стан.

На думку суду, зміна запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідає характеру та тяжкості діяння, яке їм інкримінується, та виключає можливість ухилення обвинувачених від суду.

Також суд враховує що, згідно т. 23 а.с. 244 під час попереднього розгляду зазначеної справи обвинувачені на оголошення вироку не з`явилися, і в подальшому вирок в частині взяття їх під варту не був виконаний оскільки їх місцезнаходження було невідоме. Під час апеляційного розгляду 03.08.2021 року обвинуваченого ОСОБА_7 не було.

Врахування тяжкості інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушеннь має свій раціональний зміст, оскільки воно свідчить про ступінь суспільної небезпеки обвинувачених та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності їх поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинені кримінальні правопорушення підвищує ризик того, що обвинувачені можуть ухилитися від суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність зміни/обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених, а обмеження їх конституційних прав в даному випадку є виправданим і таким, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини.

Тримання під вартою відповідно до підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 березня 2008 року у справі «Ладент проти Польщі», заява № 11036/03, пункт 55, а тому тримання обвинувачених під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, а інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку суду не є достатніми для досягнення цієї мети.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та відомості про осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_7 що свідчить про неможливість запобігання вказаним ризикам, оскільки є підстави вважати, що вони можуть вчинити ряд дій, направлених на невиконання на них процесуальних обов`язків, що негативно вплине на хід та тривалість судового розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що є достатні підстави для зміни щодо обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, оскільки даний захід забезпечення кримінального провадження належним чином не забезпечує процесуальну поведінку обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та виправдовує такий ступіть втручання у права і свободи обвинувачених на даному етапі.

Суд вважає, що запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, відповідає не лише особі кожного з обвинувачених, а і характеру та тяжкості діянь, які кожному інкримінуються, не перешкоджає інтересам правосуддя.

Таке застосування не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

За змістом частини четвертої статті 196 КПК України, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

З огляду на наведене, враховуючи, що підстави, що стали обставиною для зміни обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними, то суд приходить до висновку про необхідність зміни обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом, з у рахуванням положень ч. 4 п.3 ст. 183 КПК України а саме, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

Таким чином застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить проведення повного, швидкого та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження у розумні строки.

Керуючись статтями 177, 183, 196, 197, 331 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Придеснянське, Коропського району, Чернігівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» терміном до 14 лютого 2022 року, без визначення розміру застави.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, проживаючого в АДРЕСА_2 непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» терміном до 14 лютого 2022 року, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам, прокурору, направити до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддяОСОБА_1