ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/115/21 Справа № 202/4108/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду звернулась захисник ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 з заявою про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року частково задоволено пеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , ухвалу Індустріального районного суду м. Днепропетровска від 20 липня 2021 року скасовано та застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 45 400 гривень, поклавши на підозрювану ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України

В заяві захисник ОСОБА_5 просить роз`яснити вищезазначену ухвалу в частині строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку захисника ОСОБА_5 та підозрюваної ОСОБА_6 , які просили задовольнити заяву, обговоривши доводи заяви, проаналізувавши доводи, що містяться в заяві, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення.

При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Наведені положення закону є імперативними та підлягають обов`язковому врахуванню судом, сторонами та іншими учасниками провадження при його здійсненні.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена лише його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Тобто, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечності під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Із заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що захиснику ОСОБА_5 , на її думку, є незрозумілим строк дії запобіжного заходу.

В свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Як вбачається з ухвали суду в ній чітко визначено, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Апеляційним судом в ухвалі чітко та конкретно було зазначено як про розмір застави так і про перелік покладених, у зв`язку з цим на підозрювану ОСОБА_6 обов`язків, які безпосередньо пов`язані між собою.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, та згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України після закінчення строку, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію саме в цій частині, а обов`язки скасовуються.

Натомість, в частині застосованого запобіжного заходу у вигляді застави ухвала продовжує діяти. КПК України взагалі не визначено строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, а тому такий захід є безстроковим і діє до його скасування або зміни.

Отже, зазначена ухвала апеляційного суду є досить чіткою, зрозумілою, тому немає необхідності в її роз`ясненні.

Таким чином слід відмовити захиснику ОСОБА_5 в роз`ясненні вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И ЛА:
Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3