Справа № 555/1912/21
Номер провадження 1-кп/555/218/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 , ст. 395 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
05 липня 2021 приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , проходячи повз будинок своєї знайомої, ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території вищевказаного господарства нікого немає зайшов на його територію, де побачив, що в житловому будинку даного господарства відчинене дерев`яне вікно.Діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців та переконавшись, що його дії носять таємний характер, ОСОБА_4 , через відкрите вікно проник до середини кімнати житлового будинку який розташований по АДРЕСА_2 належного ОСОБА_6 . Знаходячись в середині кімнати даного житлового будинку ОСОБА_4 , побачив на столі, бувшу у використанні акумуляторну дриль - шуруповерт «Makita-DF330DWE» вартістю 2 859,40 грн., яку взяв до рук та вийшовши із викраденим з житлового будинку, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2 859,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Окрім того, ОСОБА_4 05 липня 2021 року приблизно о 15 год. 00 хв., прямуючи вул. Першотравнева с. Вітковичі Березнівської територіальної громади Рівненського району Рівненської області зайшов до господарства свого знайомого ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 та переконавшись, що на території вищевказаного господарства нікого немає, побачив, що в житловому будинку частково пошкоджено дерев`яне вікно та діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, ОСОБА_4 , розбивши скло віконної дерев`яної рами частково пошкодженого вікна, проник до середини кімнати житлового будинку.Знаходячись всередині кімнати даного житлового будинку , ОСОБА_4 , побачив, що на ліжку, знаходиться бувша у використанні мультиварка марки «OPERA DIGITAL OD-366», вартістю 947,39 грн., яку взяв до рук вийшовши із викраденим з житлового будинку, тобто умисно, таємно, повторно викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, внаслідок чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 947 гривень 39 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

01 лютого 2017 року ОСОБА_4 вироком Березнівського районного суду Рівненської області в справі № 555/1948/16-к засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років і 3 (трьох) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднано невідбуте покарання за вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 19.11.2015 в справі № 555/1303/15-к і за сукупністю вироків визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (трьох) роки і 6 (шість) місяців.Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2020 року в справі № 555/1779/20 ОСОБА_4 відповідно до вимог Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, з обмеженням у вигляді:

- заборони вихід з будинку з 22:00 до 06:00 години за адресою АДРЕСА_1 ;

- заборони перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях де спиртне продається на розлив;

- заборонити виїзд за межі Березнівського району в особистих справах без дозволу ОВС;

- з`являтися на реєстрацію до Березнівське ВП Сарненського ВП ГУ НП України в Рівненській області кожного 10, 20 числа місяця.

Однак, ОСОБА_4 після звільнення 22 квітня 2020 року з місць позбавлення волі, 14 вересня 2021 року, діючи умисно та з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи встановленими обмеженнями, без поважних причин та без дозволу органів внутрішніх справ, самовільно залишив своє місце проживання, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та поїхав до с. Вишенки, Бориспільського району Київської області, де перебував на тимчасових заробітках до 28 вересня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.185 , ст.395 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини вчинення таємного викрадення чужого майна/ крадіжки/, поєднаної з проникненням у житло , вчиненої повторно та самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду , щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність, , претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не мають.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, його вина повністю доведена зібраними доказами.

Згідно протоколу огляду місця події від 22 липня 2021 року огляд почато о 14 год. 00 хв. закінчено о 14 год. 55хв . в с. Вітковичі з участю потерпілого ОСОБА_7 , огляду піддіно господарство ОСОБА_7 , звідки обвинувачений ОСОБА_8 таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 / а.с. 12-15/.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-21/6887-ТВ від 27 липня 2021 року ринкова вартість бувшої у використанні, працездатної, придбаної у грудні місяці 2020 року мультиварки «OPERA DIGITAL OD -36» станом на 05 липня 2021 року , могла становити 947,39 грн./ а.с.25-29/.
Згідно протоколу огляду місця події від 24 липня 2021 року , огляд почато о 13 год. 00 хв. , закінчено о 13 год. 45хв. в с.Вітковичі з участю потерпілої ОСОБА_6 , в ході якого огляду піддано господарство в АДРЕСА_2 , звідки обвинувачений ОСОБА_4 таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 / а.с.49-52/.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/118-21/6967-ТВ від 29 липня 2021 року ринкова вартість бувшої у використанні акумуляторної дрилі - шуруповерта марки «Makita-DF330WE» ( в повній комплекції) станом на 05 липня 2021 року, могла становити 2859,40 грн. / а.с. 66-72/.
09 серпня 2021 року проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_4 , в ході якого останній розказав та показав як та за яких обставин він таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 / а.с. 105-110/.
Згідно протоколу слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_4 , від 10. серпня 2021 року , цього дня ОСОБА_4 , розказав та показав як та за яких обставин він таємно викрав майно, належне ОСОБА_7 /а.с.112-117/.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України доведена повністю і його дії органом досудового слідства правильно кваліфіковалі за ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчиненню нових злочинів, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і тяжкість скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, які є: за ч.3 ст. 185 КК України - тяжким злочином, за ст. 395 КК України - кримінальним проступком, помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який посередньо характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, раніше судимий, є інвалідом 3 групи, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання : за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки, за ст. 395 КК України у виді арешту на строк чотири місяці. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки , на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що буде необхідним і додстатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.
Речові докази по справі: бувшу у використанні акумуляторну дриль - шуруповерт марки «Makita DF330DWE», яка передана на тимчасове відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 - слід залишити у неї ж.
Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експертів в загальній сумі 1029 гривень 72 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ст. 395 КК України, призначивши покарання:
за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки;
за ст. 395 КК України у виді арешту на строк чотири місяці.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки .
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов"язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речовий доказ у кримінальному провадженні : бувшу у використанні акумуляторну дриль - шуруповерт марки «Makita DF330DWE», яка передана на тимчасове відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 - залишити у неї ж.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по справі в розмірі 1029/ однієї тисячі двадцять дев"ять/ гривень 72 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1