У Х В А Л А

22 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0001735 від 13.07.2021 року слідчим слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001735 від 13.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735 від 13.07.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2021 року приблизно о 15 год. 50 хв. за адресою: місто Київ проспект Валерія Лобановського, 144 у ОСОБА_5 , який відповідно до довідки «Alcotest 6820, прилад ARHK - 0501», перебував у стані алкогольного сп`яніння, з вмістом в крові алкоголю 2,87 %, виник раптовий злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуватиметься особливою зухвалістю, із застосуванням металевого предмету, зовні схожого на ніж.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптовий, злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського прядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи елементарні правила поведінки, моральності, добропристойності, з застосуванням металевого предмету, зовні схожого на ніж, не пояснюючи мотиви своєї поведінки, близько 15 годині 50 хвилин знаходячись на першому поверсі, біля посту охорони в приміщенні житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , розпочав активно демонструвати предмет зовні схожий на ніж та погрожував застосуванням даного предмету представнику охорони ОСОБА_6 та іншим особам.

Разом з тим, ОСОБА_5 тривалий час уперто не припиняв свої дії, створивши при цьому загрозу для життя та здоров`я особам, які знаходилися на першому поверсі будинку та на прибудинковій території поблизу входу до будинку.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю с. Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, 14 липня 2021 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме, на неодноразові виклики останнього не з`являвся та не повідомляв про причини неприбуття, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування. Проведеними заходами встановити його теперішнє місце проживання чи перебування не представилося можливим.

Посилаючись на наявність обгрунтованої підозри, ризики, що існують у даному кримінальному провадженні, а також зважаючи на те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення подальшого розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні відділу Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001735 від 13.07.2021, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Юрківці, Могилів-Подільського району, Вінницької обл., українцю, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою від 01 серпня 2021 р. у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_5 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було зупинено.

17.12.2021 р. слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Одночасно прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою доставки його в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В силу положень ст. 193 КПК України участь підозрюваного у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

За змістом статті 189 КПК України дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу може бути наданий судом за наявності підстав для тримання під вартою підозрюваного та у разі якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, зокрема, переховується від органів досудового розслідування чи суду, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 цього Кодексу.

В силу положень ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

З матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 , ухиляється від органів досудового розслідування в зв`язку з чим був оголошений у розшук. Зокрема, ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.07.2021 року, ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту строком до 12.09.2021 року включно. Разом з тим, до органів досудового розслідування за викликами слідчого підозрюваний не з`являвся, на корінцях повісток про виклик на 19.07.2021 року та 23.07.2021 року власноручно вчиняв підписи про отримання повісток.

Отже, як встановлено в ході розгляду клопотання, у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в інший спосіб неможливо розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 , вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити та надати дозвіл на затримання підозрюваного з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 110, 188, 189, 190 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні № 120 211 000 100 017 35 від 13.07.2021року підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрківці Вінницької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, відкликання її прокурором, або закінчення шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1