Справа № 397/431/21
н/п : 1-кп/397/95/21
В И Р О К
Іменем України

08.09.2021 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 24.04.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в СТОВ «Агроніка-21» - директором, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України(далі - КК України),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
У С Т А Н О В И В:
22.04.2021 близько 18:25 год. між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла конфліктна ситуація на полі Ягідне, що знаходиться за межами с. Розумівка Кропивницького району Кіровоградської області з приводу спірних питань пов`язаних із земельними відносинами.

22.04.2021 близько 18:30 год., на полі Ягідне, що знаходиться за межами с. Розумівка Кропивницького району Кіровоградської області, у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних відносин виник злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, доводячи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс останньому один удар кулаком правої руки в ділянку щоки справа.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 . ОСОБА_6 було спричинено тілесне ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої вилицевої ділянки, яка утворилася від дії тупого предмету з обмеженою контактною поверхнею, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, проте на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від надання показань суду. Також, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав заявлений до нього потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення моральної шкоди в сумі 5 000 грн.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні скористався своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, та відмовився надавати суду показання. При цьому, повністю підтримав заявлений ним до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов.

Ураховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом установлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви в добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 у вчинені кримінального проступку повністю визнав свою провину, відмовився від надання суду показань, так само і потерпілий ОСОБА_6 , скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 63 Конституції України, відмовився надавати показання суду, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився дослідженням матеріалів провадження, які характеризують обвинуваченого.
Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При вирішенні питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Як особа, ОСОБА_4 , характеризується позитивно за місцем свого проживання, офіційно працевлаштований, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, перебуває в зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дитину, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї провини, наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, думку прокурора щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд приходить до переконливого висновку, що справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , а також запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, однак в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з цим, з урахуванням вищенаведеного, а також того, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальний проступок, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину, повністю визнав свою провину, щиро каявся, при цьому відсутні обставини, які обтяжують покарання, суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт навіть на мінімальний строк, як про це просили потерпілий та його представник.

Підстави для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 на період апеляційного оскарження даного вироку, відсутні.
У даному кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_6 заявлено цивільний позов про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_4 5 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. З урахуванням того, що в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав заявлений до нього потерпілим ОСОБА_6 цивільний позов, а тому його необхідно задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні, відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5 000 (п`ять тисяч) гривень в рахунок відшкодування спричиненої моральної шкоди.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити прокурору та обвинуваченому.
Роз`яснити іншим учасникам судового провадження право отримати копію вироку в суді.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Копію засвідчено «___»________________2021 року.