05.11.2021
справа № 642/7436/21
провадження № 1-кс/642/4214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі:
Слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування зазначив, що у провадженні слідчих другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Державного бюро розслідувань розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000069 від 02.11.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
04 листопада 2021 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , повідомлено: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України (військовослужбовець) ОСОБА_5 , 10.03.2020 уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, який діє й на теперішній час.
Відповідно до контракту громадянин України ОСОБА_5 , ознайомившись із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження громадянами України військової служби в Держаній прикордонній службі України, добровільно вступає на військову службу за контрактом і бере на себе зобов`язання додержуватись Конституції України, законів України, Статутів ЗС України, Кодексу професійної етики військовослужбовця ДПС України та інших нормативно-правових актів з питань, що регламентують проходження військової служби, а також виконувати накази старших начальників; виконувати службові обов`язки військовослужбовця, вимоги посадової інструкції; не використовувати своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб; не допускати впливу членів сім`ї або інших осіб на виконання своїх службових обов`язків, якщо їх інтереси не збігаються з покладеними завданнями та/або суперечать їм, а також не вчиняти інших корупційних правопорушень; дотримуватись вимог військової дисципліни, визначеного в органі Державної прикордонної служби України розпорядку дня; не допускати вчинення злочинів та адміністративних правопорушень, у тому числі корупційних правопорушень; дотримуватись обмежень визначених для військовослужбовців законодавством.
Окрім того, ОСОБА_5 склав військову присягу на вірність народу України. ОСОБА_5 , вступаючи на військову службу, присягнув завжди бути вірним і відданим народу України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, накази командирів, неухильно дотримуватися Конституції і законів України, зберігати державну і військову таємницю.
Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 №395-ОС від 03.09.2021 ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На військовослужбовців Державної прикордонної служби України, крім військовослужбовців строкової служби, курсантів військових навчальних закладів, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, відповідно до Закону України «Про державну прикордонну службу України», поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції» відповідно.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.
В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія даного Закону поширюється, з-поміж іншого, на військових посадових осіб Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки.
Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» військовим посадовим особам Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Корупція, відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», це використання особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій статті 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи не грошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.
Відповідно до примітки до ст. 369-2 КК України особами, уповноваженими на виконання функцій держави, є особи, визначені в пунктах 1-3 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції". Даний Закон втратив свою чинність 01.09.2016 року, але ст. 369-2 КК України змін не зазнала, отже примітка до цієї статті посилається на неіснуючий закон України, що вказує на відсутність з 01.09.2016 року законодавчо визначеного переліку осіб, уповноважених на виконання функцій держави, визначених зазначеним законом, а аналогія в кримінальному праві не допускається.
Разом з тим, в зазначених пунктах статті 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" визначено вичерпний перелік суб`єктів відповідальності за корупційні правопорушення та в статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону, серед яких у вказаних статтях Законів є і особи, які постійно або тимчасово обіймають посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків. А згідно частини 3 розділу XIII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про запобігання корупції» до приведення у відповідність із цим Законом законодавчі та інші нормативно-правові акти застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2021 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_8 , який перебуває на посаді інспектора прикордонного контролю 2-ї категорії дизометриста, та проходить військову службу у відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) повідомив ОСОБА_5 про намір переведення до іншого структурного підрозділу, який буде розташований ближче до його місця мешкання, тобто до м. Куп`янськ, однак у зв`язку з відсутністю вакантних місць на даний час таке переведення не можливе.
На що ОСОБА_5 зазначив, що може допомогти ОСОБА_9 у переведенні на іншу посаду до іншого відділу прикордонної служби та поцікавиться даним питанням, а в подальшому повідомить про умови здійснення переведення до іншого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
01.11.2021 близько о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у попередньо обумовленому місці, неподалік вулиці Гоголя, 31 в м. Вовчанськ Харківської області, маючи злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання для себе неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , повідомив останнього про можливість здійснення вказаного переведення лише за умови надання йому, ОСОБА_5 , неправомірної вигоди у виді грошових коштів в сумі 1000 доларів США. За умови надання вказаної суми неправомірної вигоди ОСОБА_5 повинен був здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , у повноваження яких входить переміщення військовослужбовців до іншого підрозділу охорони Державного кордону.
Разом з цим, усвідомлюючи протиправність та незаконність дій ОСОБА_5 , ОСОБА_8 при першій можливості 02.11.2021 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до правоохоронного органу.
03.11.2021 приблизно об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , під час зустрічі з останнім запевнив його, що він узгодив питання щодо переміщення ОСОБА_8 до іншого підрозділу охорони Державного кордону зі службовими особами Державної прикордонної служби, які мають на те відповідні повноваження, однак лише за умови надання йому, ОСОБА_5 раніше зазначеної суми неправомірної вигоди у виді грошових коштів на суму 1000 доларів США.
03.11.2021 близько о 17 год. 55 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку №52 по вул. Короленко в м. Вовчанськ Харківської області, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно, на особисту вимогу одержав для себе від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США еквівалентно 26 290,40 грн., за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , до повноважень яких входить переміщення військовослужбовців до іншого підрозділу охорони Державного кордону, тобто переміщення ОСОБА_8 до іншого структурного підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
03.11.2021 о 18 год. 04 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України після одержання вищевказаної суми неправомірної вигоди.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_8 , матеріалами виконаного доручення від 02.11.2021 №5438/55/119/01-2021, протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 03.11.2021, протоколом огляду предметів від 04.11.2021.
Крім того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то це поняття означає існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спроб: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, за вчинення вказаного кримінального правопорушення, передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, а вказаний злочин віднесений відповідно, ст. 12 КК України, до категорії нетяжких злочинів.
У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, і тим самим вчинити інший злочин - дезертирство.
Також, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - враховуючи свій військовий досвід та зв`язки у верхівках органів державної влади може чинити тиск на слідство та суд. Крім того, останній особисто знайомий з особою, від якої одержав неправомірну вигоду та з якою разом проходять військову службу в одному підрозділі, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі може впливати на вказану особу та схиляти її до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.
Серед іншого, ОСОБА_5 , проходячи військову службу у Державній прикордонній службі, використовуючи службове становище, має змогу перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску та таким чином переховуватись від органу досудового розслідування, в тому числі і на тимчасово окупованій території України і тим самим вчинить інше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 КК України.
Також, ОСОБА_5 , у зв`язку із проходженням військової служби володіє бойовою вогнепальною зброєю. Таким чином, ОСОБА_5 , у тому числі із застосуванням зброї та соціальних зав`язків може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Відтак у слідства є достатні дані вважати, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, об`єктивно наявні, що свідчить про неможливість їх запобігання шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт. З метою забезпечення дієвості вказаного кримінального провадження доцільно застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив корупційний злочин, є військовослужбовцем, особою, яка усвідомлювала протиправність своїх дій, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього обов`язків, враховуючи, що вчинене ним кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності та хабарництва у військовій сфері, зважаючи на суспільно-політичну ситуацію в державі необхідність боротьби з корупцію, варто прийти до висновку, що інші менш сурові запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вказаних ризиків, у вказаному випадку визначити необхідність виконання ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із м. Вовчанськ, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Прокурор клопотання підтримав, посилався на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбачених ст.177 КПК України.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки ризики не доведені.
Підозрюваний підтримав думку захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

03.11.2021 о 18 год. 04 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України після одержання вищевказаної суми неправомірної вигоди.
04.11.2021 о 15 год. 05 хв. вручено повідомлення про підозру.
Вина ОСОБА_5 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_8 , матеріалами виконаного доручення від 02.11.2021 №5438/55/119/01-2021, протоколом затримання, особи підозрюваної у вчиненні злочину від 03.11.2021, протоколами допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів від 03.11.2021, протоколом огляду предметів від 04.11.2021.
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України - домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, і тим самим вчинити інший злочин дезертирство, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином - враховуючи свій військовий досвід та зв`язки у верхівках органів державної влади може чинити тиск на слідство та суд. Крім того, останній особисто знайомий з особою, від якої одержав неправомірну вигоду та з якою разом проходять військову службу в одному підрозділі, що вказує на те, що не можна виключати ризик, що ОСОБА_5 , знаходячись на свободі може впливати на вказану особу та схиляти її до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі. ОСОБА_5 , проходячи військову службу у Державній прикордонній службі, використовуючи службове становище, має змогу перетнути державний кордон України поза межами пункту пропуску та таким чином переховуватись від органу досудового розслідування, в тому числі і на тимчасово окупованій території України і тим самим вчинить інше кримінальне правопорушення, передбачене ст. 408 КК України . У у зв`язку із проходженням військової служби володіє бойовою вогнепальною зброєю. Таким чином, ОСОБА_5 , у тому числі із застосуванням зброї та соціальних зав`язків може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні

Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зумовлюють достатні підстави для застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи в сукупності вищезазначені ризики, слідчий суддя прийшов до висновку про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, з повною вищою освітою, інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2022
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду;

-не відлучатися із м. Вовчанськ, Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідком ОСОБА_8 ;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання слідчому, прокурору свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 04.01.2022.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1