overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/798/18
Провадження № 1-кп/691/120/21
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

07 грудня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , розглянувши клопотання - заяви свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

До суду надійшли заяви свідків у даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в яких вони просять допитати їх у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку зі Шполянським районним судом Черкаської області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому засіданні, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за межами Городищенського району та не може безпосередньо брати участь в судовому засіданні, а їх допит має значення для встановлення істини у справі, суд, з метою недопущення тривалого розгляду справи, вважає за можливе провести процесуальні дії у режимі відеоконференції під час даного судового провадження, що передбачено ст. 336 КПК України.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Шполянському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 36-б, м. Шпола, 20603) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке відбудеться 16.12.2021 року о 10 годині 00 хвилин.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду.

Для організації виконання даної ухвали, її копію направити Шполянському районному суду Черкаської області, свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу встановити особу свідків, вручити їм пам`ятку про права і обов`язки, відібрати присягу свідка та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6355/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частина
16 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на Журнал виконання бетонних робіт та Загальний журнал робіт, які поміщені до сейф пакету №SUD3085226.
В іншій частині клопотання відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчих ЧРУ поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області в даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 20.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 20
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4536/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0003347 від 08.10.2020 р.

В скарзі просить скасувати вказану постанову, посилаючись на те, що постанова є необґрунтованою, незаконною, належним чином не вмотивованою та винесена з порушенням КПК України.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання скарги повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Від прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов лист, в якому, в якому зазначено, що постановою прокурора від 17.11.2021 р. скасовано постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 22.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0003347 та відновлено досудове розслідування.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Постановою дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 22.10.2021 р. закрито кримінальне провадження №0003347 від 08.10.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 164 КК України.
З наданого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва повідомлення вбачається, що постановою прокурора від 17.11.2021 р. скасовано постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 22.10.2021 р. про закриття кримінального провадження №0003347 та відновлено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки, оскаржувана постанова скасована, необхідно закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 305, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про повернення клопотання

09 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000939 від 14.05.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України,

У С Т А Н О В И В:
07.12.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000939 від 14.05.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення скарги без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000939 від 14.05.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України, поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000939 від 14.05.2021 за ч. 5 ст. 191 КК України повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/683/21 Номер провадження 11-кп/814/1314/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного м.Полтава від 20 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Даним вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 вказпно рахувати з 20 жовтня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 16259 (шістнадцять тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) грн 74 коп, в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

По справі вирішено питання речових доказів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2615 грн. 20 коп.

На вказаний вирок суду обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного м.Полтава від 20.10.2021 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ЄУН № 337/7295/21
Провадження № 1-кп/337/427/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 07 листопада 2021 року за №0000858 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року із Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, на 10:50 годину 22 грудня 2021 року в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/7914/18
Провадження№1-в/751/236/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

03 грудня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

УСТАНОВИЛА :

01 грудня 2021 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 29.11.2018 року вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, статтею 165 КВК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити в судове засідання на 16 грудня 2021 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

15 грудня 2021 року через систему «Електронний суд» до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка передана слідчому судді 16 грудня 2021 року.

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11-45 годину 17 грудня 2021 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 300.

Витребувати у Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 , яка була подана 14 грудня 2021 року №10-Б. Витребувані матеріали надати суду до 11-00 години 17 грудня 2021 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Постанова
Іменем України

(Резолютивна частина)

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 759/4791/18

провадження № 51-2337км21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженої ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня

2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду 27 січня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Шостки Сумської області, жительки

АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191,

ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного суду 27 січня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з-під варти із установи виконання покарань (Державна установа «Качанівська виправна колонія № 54).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню

не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 20 грудня 2021 року о 11 годині 25 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України
16 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 233/4903/17

Провадження № 51 5028 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 квітня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року щодо неї,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 128/1455/19
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 .
Згідно із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII КПК України.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши клопотання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Про час та місце розгляду вищезазначеного клопотання повідомити прокурора, представника Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від відбування призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2021 року о 10:00 год в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29) в залі судових засідань.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора, Вінницького районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ФГ «Кальній» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання на електронну адресу заяви представника ФГ «Кальній» - ОСОБА_2 №211205/01 від 05.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ФГ «Кальній» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання на електронну адресу заяви представника ФГ «Кальній» - ОСОБА_2 №211205/01 від 05.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення, призначити до судового розгляду на 20.12.2021 року об 12:30 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника СУ ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати представника СУ ГУНП у Вінницькій області надати у судове засідання матеріали по заяві представника ФГ «Кальній» - ОСОБА_2 №211205/01 від 05.12.2021 про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя