overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/999/22
пр.№ 1-кп/464/294/22
У Х В А Л А

01 березня 2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 27.02.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Сихівського районного суду м.Львова 01.03.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000153 від 27.02.2022.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 суд не вбачає підстав, передбачених ст.320 КПК України, для призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.309 КК України на 01.03.2022 року на 13.45 год. в залі судового засідання Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (п.4, каб.403).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 12 грудня 2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Леова р. Молдова, громадянина р. Молдова, молдаванина, з середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси постійного місця мешкання не маючого, раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , повідомив про те, що у судове засідання призначене на 02.03.2022 р. він з`явитись не має можливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Так, на підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання про продовження відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дотримання права ОСОБА_3 на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити захисника ОСОБА_3 , для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити центру безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні №0000723 від 12 грудня 2020 року, для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання щодо продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 02.03.2022 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, зал судових засідань № 130.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/2193/14-к

Провадження № 1-во/486/1/2022

28 лютого 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ заяву

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина України, який перебуває в Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» Сумської області

про виправлення описки у вироку Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 квітня 2015 року та в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10 лютого 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_5 щодо виправлення місця його народження.

ОСОБА_5 була направлена заява про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, або без його участі.

Ухвалою від 22 грудня 2022 року було постановлено розглядати кримінальне провадження 26 січня 2022 року у режимі відеоконференції.

28 лютого 2022 року Державна установа «Роменська виправна колонія (№56)» Сумської області відеоконференцзв`язок із засудженим не забезпечила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За викладеного, суд вважає за необхідне продовжувати розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні оголосити перерву до 15 годин 00 хвилин 29 березня 2022 року, яке провести в режимі відео конференції із Державною установою «Роменська виправна колонія (№56)» Сумської області, а також всі подальші судові засідання у цьому кримінальному провадженні.

Доручити службовій особі Державної установи «Роменська виправна колонія (№56)» Сумської області забезпечити обов`язкову участь засудженого ОСОБА_5 для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южноукраїнським міським судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити для виконання до Державній установі «Роменська виправна колонія (№56)» Сумської області (вул. Вишнева, 19, с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області, 42073).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 589/5464/21
Провадження № 1-кп/589/310/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений в підготовче судове засідання, призначене на 23 лютого 2022 року, не з`явився. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений на підтвердження поважності причин неявки доказів не надавав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 31 березня 2022 року на 14 год. 40 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському РУП ГУНП у Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/354/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
28 лютого 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується питання про зміну примусового заходу медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про зміну примусового заходу медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на примусове амбулаторне лікування за місцем проживання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

постановив:

Заяву задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом, на амбулаторне примусове лікування за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.02.2022 Справа № 335/4728/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/4728/19 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/897/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок колегії суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11438/20

Провадження № 11-сс/4820/106/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише вступної та резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 10 годині 00 хвилин 03 березня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 525/23/21
Номер провадження 1-кп/525/19/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 березня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -
встановив:
02 березня 2022 року засобами електронного зв`язку надійшло клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 02.03.2022 року, в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області в зв`язку із введенням на території України із 24.02.2022 військового стану через напад Російської Федерації.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_7 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, яке відкладено на 02 березня 2022 року на 10 годину 00 хвилин, за участю прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Миргородським міськрайонним судом Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород, Полтавська область, 37600.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, адреса: вулиця Гоголя, 133, місто Миргород, Полтавська область, 37600, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3055/21
УХВАЛА

01 березня 2022 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 звернулася в суд із даною скаргою.
28 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 через канцелярію суду подала до суду заяву, в якій просить скаргу на постанову слідчого СВ Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання залишити без розгляду.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 подала клопотання про залишення скарги без розгляду до відкриття провадження, слідчий суддя вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючисьст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 08 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 447/173/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/193/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 21 лютого 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 11 березня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/860/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2021 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 186 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.186 ч.2 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 29 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1