overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за клопотанням сторони кримінального провадження №0000609 від 10.03.2021 заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2021 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000609 від 10.03.2021 заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна.
27.08.2021 року до початку розгляду клопотання, слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий заявив про повернення матеріалів клопотання для доопрацювання, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження №0000609 від 10.03.2021 заступника начальника другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору, встановивши строк у 72 години для усунення недоліків.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Лерсен ЛТД» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000364,

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Лерсен ЛТД» щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000364 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6087/21
Провадження № 1-кп/0182/1048/2021
У Х В А Л А
Іменем України

15.09.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 за № 0005078 за ознаками кримінального правопорушення ( кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2021 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 за № 0005078 за ознаками кримінального правопорушення ( кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2017 за № 0005078 за ознаками кримінального правопорушення ( кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на «16» вересня 2021 р. о 08.45 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3845/2021
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені на 12 місяців.
В судове засідання слідчий не з`явився.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про викрадення майна у потерпілого ОСОБА_4 . Останній звернувся з заявою 01.01.2020р., відомості були внесені в ЄРДР 02.01.2020р. Попередня кваліфікація 185 ч.3 КК України, що є тяжким злочином.
Відповідно до законодавства на розслідування тяжкого злочину надається 18 місяців, після чого слідчий може звернутися з клопотанням про продовження строків досудового розслідування.
З вказаного вбачається, що строк досудового розслідування закінчився 02.07.2021р., слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування 03.09.2021р., т.т. після встановленого в Законі строку.
За такого клопотання не може бути задоволене.
Керуючись ст. 295-1 КПК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/8465/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

13.09.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000053 від 23.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000053 від 23.05.2018 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000053 від 23.05.2018 року.
Призначити скаргу до розгляду на 16.09.2021 року об 11-30 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частини)
13.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,.
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3
представника КНП «Херсонський обласний заклад
з надання психіатричної допомоги» ХОР: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої вирішується питання: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, в залі суду м. Херсона матеріали провадження за заявою Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру до: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 512, 514, 537, 539 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Директора Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради про припинення відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Особа, стосовно якої вирішувалось питання, та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09. 2021 р. о 16-50 годині.
СуддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 481/227/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/169/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.135, ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження
14 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000107 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 07.10.2021 року о 13.00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності апеляційного провадження, вважаю за можливе розгляд зазначеного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Новобузького районного суду Миколаївської області.
Керуючись ст. 336 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженим службовим особам Миколаївського апеляційного суду та Новобузького районного суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 07 жовтня 2021 року о 13.00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Провадження №: 1-кс/755/3756/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, -

У С Т А Н О В И В :
Повний текст ухвали буде оголошено 09 вересня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 55, 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, який здійснює досудове розслідування у кримінальних провадженнях № 0005597 від 02.11.2020, № 0006345 від 31.12.2020, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 04 серпня 2021 року, у порядку, визначеному ст. 220 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/695/21
Категорія :ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 вересня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2021 року,-
В с т а н о в и в :
Апеляційні скарги подані і оформлені відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
П о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2021 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 24 вересня 2021 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.111, ч.1 ст.135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватися за допомогою sms-повідомлень.

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5526/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

15 вересня 2021 року
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, в режимі відеоконференції.

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду 15.09.2021 року від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання по розгляд вказаного провадження в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного провадження в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26 серпня 2021 року про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів в режимі відеоконференції з Ружинським районним судом Житомирської області на 09 годину 16 вересня 2021 року за участю прокурора ОСОБА_3 .
Копію ухвали невідкладно надіслати голові Ружинського районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату та час.

Суддя:
Ухвала
13 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 369/420/17

Провадження № 51-4424 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо останнього,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень, вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 129/1329/21
Провадження по справі №1-кп/129/453/2021
У Х В А Л А
"14" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000022 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -
установив:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про направлення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор наполягав на забезпеченні явки обвинуваченого в судове засідання шляхом його примусового приводу.
Відповідно до ст. 323 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то суд вважає за необхідне судове засідання відкласти і вжити заходи до забезпечення його прибуття до суду шляхом приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
Судове засідання відкласти на 11.30 год. 03.11.2021 року.
Доставити приводом на 11.30 год. 03.11.2021 року до Гайсинського районного суду обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання надіслати Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області (м.Жмеринка вул. Соборна-46-А).
У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-в/127/477/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу з питань пробації: ОСОБА_4 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, згідно ч. 4 ст. 26 КК України, відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання старшого інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, згідно ч. 4 ст. 26 КК України, відносно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання, призначене на 15.09.2021 року об 09:30 годині засуджений ОСОБА_5 не з`явився.
Представника органу з питань пробації ОСОБА_4 повідомила суду, що за адресою свого проживання засуджений відсутній, а його рідні повідомили, що не підтримують з ним спілкування та їм не відомо про його місцезнаходження.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував, щодо розгляду подання без участі засудженого, просив суд відкласти судове засідання та застосувати привід до ОСОБА_5 .
Заслухавши клопотання прокурора, пояснення представника органу з питань пробації, дослідивши наявні у суду матеріали подання, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, не подав до суду клопотання про відкладення слухання подання, місце перебування його невідомо, суд приходить до переконання, що засуджений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання засудженого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності засудженого неможливо, судове засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.139-140, 143, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 15:30 години 18.10.2021 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зазначено: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для організації виконання та контролю за виконанням.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: