Справа № 699/1069/21
Номер провадження 1-кс/699/54/21
УХВАЛА
щодо проведення огляду місця події
11.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про проведення огляду місця події,

УСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про визнання законним огляду місця події, проведеного 09.11.2021 у період часу з 22.54 год. до 23.00 год., в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 09.11.2021 до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУН в Черкаській області надійшло повідомлення від поліцейського з РПП відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що під час реагування на повідомлення ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , стосовно надання їй допомоги при госпіталізації її сина до психіатричної лікарні, у будинку за вказаною адресою було виявлено речовину, схожу на наркотичну.

Прибувши на виклик, працівники поліції за вказаною адресою виявили речовину, схожу на наркотичну, про що ними було повідомлено на лінію «102» для фіксації вказаної події.

Оскільки повідомлення про вчинення кримінального правопорушення надійшло до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області 09.11.2021 о 22.11 год., тобто у нічний час, коли Корсунь-Шевченківський районний суд не працює, у органу досудового розслідування була відсутня об`єктивна можливість звернутися до слідчого судді для отримання дозволу на проведення огляду місця події. За наявності достатніх підстав вважати, що вилучена речовина зеленого кольору рослинного походження має значення речового доказу, оскільки вона може бути віднесена до наркотичного засобу, який вилучений з обігу, було прийнято рішення про проведення огляду місця події та вилучення указаної речовини, з метою недопущення її втрати та збереження її в якості речового доказу.

За письмової згоди ОСОБА_5 за вищевказаною адресою було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено сім паперових згортків із вмістом речовини зеленого кольору рослинного походження та пластиковий лоток із речовиною зеленого кольору рослинного походження, які були упаковані до сейф пакета № 4452874.

Відомості про дану подію 10.11.2021 внесено до ЄРДР за №0000029 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучені в ході огляду місця події речовини зеленого кольору рослинного походження 10.11.2021 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою узаконення правомірності проведення огляду місця події у вказаному домоволодінні по АДРЕСА_1 , дізнавач звернувся з цим клопотанням.

У судовому засіданні дізнавач ОСОБА_3 клопотання підтримав з вищевикладених підстав, просив його задовольнити.

Заслухавши дізнавача ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Виходячи з аналізу вказаних положень кримінального процесуального закону, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди. Такий підхід узгоджується положеннями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. 30 Конституції України.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що огляд місця події на території домоволодіння АДРЕСА_1 було проведено на підставі добровільної заяви ОСОБА_5 та у присутності двох понятих (а.с. 8, 10-11).

Відповідно до відомостей будинкової книги для прописки громадян, проживаючих в будинку АДРЕСА_1 ,а встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за вказаною адресою.

Відповідно до відомостей із заповіту, який складено 09.09.2005, будинок з надвірними спорудам за вказаною адресою в рівних долях заповідано на користь ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Остання у домоволодінні не зареєстрована.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 має право надавати дозвіл на проведення огляду зазначеного домоволодіння.

Крім того, суд звертає увагу, що норми КПК України не містять вимоги про узаконення такої слідчої дії, як огляд місця події, навіть у випадках, коли такий огляд має бути проведений за правилами для обшуку.
Таким чином, у даному випадку було проведено саме огляд місця події у домоволодінні, яке є власністю та місцем поживання ОСОБА_5 , а перед проведенням огляду було отримано письмову згоду останньої. Проведення даної слідчої дії без затримки та зволікань було зумовлено необхідністю виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи все вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про визнання огляду місця події законною, оскільки вказана слідча дія була проведена відповідно до приписів чинного законодавства та її узаконення не передбачено нормами КПК України.

Така позиція слідчого судді узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 21.10.2021 у справі № 459/1519/19.

Керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1