Справа№751/6015/21
Провадження №1-кс/751/1771/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, які перебувають володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 21.12.2020, за фактом заволодіння шахрайським способом грошовими коштами ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сумі 445 000,0 грн., що є великим розміром та за фактом вчинення легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, які маючи на меті незаконно заволодіти грошовими коштами ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » уклали Договір поставки №17/12/1 від 17.12.2020 (далі Договір поставки), відповідно умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Постачальник) зобов`язується поставити, а ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Покупець) прийняти та оплатити макуху соєву у кількості 33,22 тонн на загальну суму 581 349,86 грн., у строки і на умовах, передбачені Договором.

Даний договір був укладений в електронному вигляді, шляхом надсилання його через мережу «Інтернет» невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на електронну адресу ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому були зазначені банківські реквізити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У подальшому, після того, як завантажений макухою соєвою автомобiль приїхав на територію ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 21.12.2020 ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на зазначений у Договорі поставки розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало грошові кошти у сумі 445 000,0 грн., у якості 80% загальної вартості товару. Пiсля перерахунку коштiв номер мобiльного телефону представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_5 не відповідав.

Через деякий час було встановлено, що доставлена до м. Iчня Чернiгiвської областi макуха соєва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не належить, та що це товариство уклало договiр із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо поставки макухи соєвої, оплата за який мала б ІНФОРМАЦІЯ_5 його доставки у пункт призначення. Тобто, фактично ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виступив посередником мiж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », уклавши із кожним з них окремо договори поставки.

У подальшому, грошові кошти в сумі 445 000,0 грн., 4 платежами, 21.12.2020 були перераховані невстановленими особами з розрахункового рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на карткові рахунки ОСОБА_6 № НОМЕР_1 та ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , відкриті в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », сумами відповідно 220 000,0 грн. та 225 000,0 грн., нібито за надання безвідсоткової та зворотної фінансової допомоги.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що одноосібним власником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є ОСОБА_8 , який користується номерами мобільних операторів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Також, встановлено, що невстановленою особою на ім`я ОСОБА_5 може бути ОСОБА_9 , який користується номером мобільного оператора НОМЕР_5 .

Крім цього встановлено, що особа на ім`я ОСОБА_7 , на картковий рахунок якої було зараховано грошові кошти в сумі 225 000 грн, котрі належать ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користується номером мобільного оператора НОМЕР_6 . Особа на ім`я ОСОБА_6 , на картковий рахунок якої було зараховано грошові кошти в сумі 220 000 грн, котрі належать ПОСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », користується номером мобільного оператора НОМЕР_7 .

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 08.11.2018 було зареєстровано на гр. ОСОБА_8 , однак 09.09.2020 засновником даного товариства була надана довіреність на право представництва інтересів на ОСОБА_10 , яка користується номерами мобільного оператора НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Слідчий зазначає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, можуть мати значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення причетних осіб, які вчинили зазначений особливо тяжкий корисливий злочин.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести, а саме встановити осіб та факт їх перебування на місці вчинення злочину, з метою подальшої перевірки на причетність до вчинення даного злочину, з огляду на відсутність прямих свідків вчинення злочину, не вбачається за можливе.

Існує нагальна необхідність у безпосередньому використанні вказаної інформації під час проведення досудового розслідування, зокрема для її відпрацювання оперативним шляхом та проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а тому необхідно отримати можливість її вилучення.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явилися. Слідчий у клопотанні про тимчасовий доступ просить розглянути клопотання без його участі.

Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи : 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що викладені у клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що зазначені у клопотанні документи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні .

Керуючись статтями 159-160, 163, 164, 166, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх вилучення, та зобов`язати виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року по 19.08.2021 року, а саме:

Адреси розташування та номери базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

Дата, час та тривалість з`єднання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).

Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

За відсутності інформації зазначеної у клопотанні, прошу зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати документи, що обґрунтовують її відсутність.

Ухвала підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1