В И Р О К
Іменем України
Єдиний унікальний номер134/702/19

Номер провадження1-кп/142/31/21

03 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області
В складі :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Піщанка Вінницької області об`єднане кримінальне провадження про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 20 березня 2019 року та про кримінальне правопорушення, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 20 березня 2019 року

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Крижопільського району Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

- 27 листопада 2018 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень;

- 22 березня 2019 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 162 КК України та призначено покаранняо у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- 06 листопада 2019 року Піщанським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту на 3 (три) місяці;

- 18 листопада 2021 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання, відповідно до ст.70 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
12 березня 2019 року, зранку, ОСОБА_4 , з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення незамкнутої хвіртки, проник на територію домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить його знайомому ОСОБА_5 . Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , та реалізуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , умисно, протиправно, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до приміщення літньої кухні, де серед інших речей виявив бензокосу марки "Vorskla" моделі "ПМЗ 4200" та піввісь заднього мосту автомобіля ГАЗ - 66. Так, ОСОБА_4 , викрав бензокосу із приміщення літньої кухні та переніс її до свого домогосподарства по АДРЕСА_1 . Після чого , ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знову повернувся до домогосподарства ОСОБА_6 , тим же способом, проник у літню кухню та вчинив крадіжку піввісі заднього мосту автомобіля ГАЗ - 66, яку також переніс до свого домогосподарства. Продовжуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , знову проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , де шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до підвального приміщення, звідки вчинив крадіжку металевого візка, ручного складного двохколісного та залишив територію домоволодіння. В подальшому, викрадене майно ОСОБА_4 , продав жителю смт. Крижопіль Вінницької області - ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 гривень, які в подальшому використав на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 2690-2691/19-21 від 15 квітня 2019 року ринкова вартість бензокоси марки "Vorskla" моделі "ПМЗ 4200" з урахуванням зносу станом на 12 березня 2019 року становила 1 464 гривні; ринкова вартість візка побутового, металевого, ручного, двоколісного, так званої "кравчучки", з урахуванням зносу станом на 12 березня 2019 року становила 237 гривень.

Згідно висновку експерта № 2689/19-21 від 15 квітня 2019 року ринкова вартість, бувшої у користуванні піввісі заднього моста автомобіля ГАЗ - 66, станом на 12 березня 2019 року становила 300 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2 001 гривні.

Крім того, 19 березня 2019 року, у вечірню пору доби, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля спортзалу Крижопільського будівельного ліцею, що по вул. Чорновола в смт. Крижопіль (Крижопільського) Тульчинського району Вінницької області, побачив біля дерев`яної лавки, спортивний велосипед, синього кольору, марки "MckenzieHill 300", який належить ОСОБА_8 . В подальшому, ОСОБА_4 , умисно, протиправно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед. Заволодівши викраденим майном ОСОБА_4 , з місця пригоди зник та в подальшому вищевказаний велосипед продав жителю смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 100 гривень.

Згідно висновку експерта № 189 від 09 квітня 2019 року, вартість бувшого у користуванні спортивного велосипеду марки "MckenzieHill 300", станом на 19 березня 2019 року могла становити 4 121 гривну 33 копійки.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 4 121 гривну.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно 12 березня 2019 року, зранку, він, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відчинення незамкнутої хвіртки, проник на територію домогосподарства по АДРЕСА_2 , яке належить його знайомому ОСОБА_5 . Перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_5 , він, умисно, протиправно, шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до приміщення літньої кухні, де серед інших речей виявив бензокосу марки "Vorskla" та піввісь заднього мосту автомобіля ГАЗ - 66, які він викрав та переніс до свого домогосподарства по АДРЕСА_1 . Після чого, він, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, знову повернувся до домогосподарства ОСОБА_5 , тим же способом, проник у літню кухню, звідки вчинив крадіжку піввісі заднього мосту автомобіля ГАЗ - 66, яку також переніс до свого домогосподарства. Потім , він знову, продовжуючи свій умисел на заволодіння чужим майном, проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , де шляхом відчинення незамкнених дверей, проник до підвального приміщення, звідки вчинив крадіжку металевого візка, ручного складного двохколісного та залишив територію домоволодіння. В подальшому, викрадене майно він продав жителю смт. Крижопіль Вінницької області - ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 200 гривень, які в подальшому використав на власний розсуд. Крім того, 19 березня 2019 року, у вечірню пору доби, він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля спортзалу Крижопільського будівельного ліцею, що по вул. Чорновола в смт. Крижопіль Вінницької області, біля дерев`яної лавки помітив , спортивний велосипед, синього кольору, марки "MckenzieHill 300", та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказаний велосипед. В подальшому вищевказаний велосипед продав жителю смт. Крижопіль Крижопільського району Вінницької області, ОСОБА_7 за грошові кошти в сумі 100 гривень.

Потерпілий в даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просив розглянути кримінальне провадження у його відсутності. Претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде. Викрадено майно йому повернуто.

Потерпіла в даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просила розглянути кримінальне провадження у її відсутності. Претензій до ОСОБА_4 не має. При призначенні покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде. Викрадено майно їй повернуто.

Оскільки ОСОБА_4 дав суду послідовні покази, щодо обставин скоєнних кримінальних правопорушень, в повній мірі визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, і проти цього не заперечують учасники судового провадження, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним проводити дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Одночасно судом роз`яснено обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Тому, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та матеріалами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, ч.2 ст.185 КК України, є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, однак раніше судимий, неодноразово вчиняв крадіжки, за наявності обставин, які обтяжують покарання, що дає підстави вважати, що обвинувачений на шлях виправлення не став та належних висновків не зробив, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинувченого ОСОБА_4 вимог ст. 69, ст. 75 КК України та призначення йому покарання нижче нижчої межі, встановленою санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, звільнення від покарання з випробуванням чи призначення покарання, не пов`язаного з обмеженням чи позбавленням волі.

Згідно досудової доповіді від 27 вересня 2019 року на обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної посадовою особою Крижопільского районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, при високому ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середньому ризику небезпеки для суспільства, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

До обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння .

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, враховуючи те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні принципу призначення покарання за сукупністю злочинів обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, та вважає, що при призначенні покарання за ч. 1 ст. 70 КК України, слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив вказані кримінальні правопорушення до постановлення вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання із застосуванням ст.70 КК України, у виді до 3 років позбавлення волі. Тому, остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

По даному кримінальному провадженню проведено наступні експертизи:

- № 2689/19-21 від 15 квітня 2019 року, вартість проведення якої згідно акту здачі - приймання висновку експерта, спеціаліста Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по кримінальному провадженні 0000095 становить 471 гривня 00 копійок;

- № 2690-2691/19-21 від 15 квітня 2019 року, вартість проведення якої згідно акту здачі - приймання висновку експерта, спеціаліста Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України по кримінальному провадженні 0000095 становить 471 гривня 00 копійок;

- №189 від 09 квітня 2019 року, вартість проведення якої, відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Мінстерства внутрішніх справ в кримінальному провадженні 0000092 становить 572 гривні 00 копійок.А тому, дані витрати за проведення експертиз, відповідно до ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів в даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України .

Арешт майна, застосований в кримінальному провадженні № 0000092 від 20 березня 2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні №0000095 від 20 березня 2019, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, слід скасувати.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 349, 368, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, з врахуванням вироку Крижопільського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання на виконання вказаного вироку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обиралася.

Арешт майна, застосований в кримінальному провадженні № 0000092 від 20 березня 2019 року, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Арешт майна, застосований в даному кримінальному провадженні №0000095 від 20 березня 2019, відповідно до ухвали слідчого судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 08 квітня 2019 року, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення експертизи № 2689/19-21 від 15 квітня 2019 року по кримінальному провадженні 0000095 в сумі 471 гривню 00 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведення експертизи № 2690-2691/19-21 від 15 квітня 2019 року по кримінальному провадженні 0000095 в сумі 471 гривню 00 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь держави в особі Вінницького науково - дослідного експертно - криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ за проведення експертизи №189 від 09 квітня 2019 року в кримінальному провадженні 0000092 в сумі 572 гривні 00 копійок.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- спортивний велосипед, синього кольору, марки "Mckenzie Hill 300" Veloed в придатному для використання стані, переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 .
- металевий візок складний, двухколісний фіолетового кольору; бензокосу марки "Vorskla" моделі "ПМЗ 4200" зеленого кольору та піввісь заднього мосту автомобіля ГАЗ - 66, в придатному для використання стані, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_5 , повернути власнику - ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя :