overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

21 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000363,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року.
21.12.2021 р. до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 про здійснення судового засідання з ним в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що представник ОСОБА_5 не має можливості з`явитись до Миколаївського апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за участю представника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати 23.12.2021 р. о 13.00 год. судове провадження при розгляді апеляційної скарги представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку із представником ОСОБА_5 : ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________________ ___________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/1499/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 537 КПК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 537 КПК України про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2021 о 16 год.50 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/1286/21
Номер провадження 1-кп/333/424/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2021 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження № 0002320, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 10 вересня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до двох місяців, а саме по 19 лютого 2022 року (включно).
ОСОБА_4 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 000,00 грн.
У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду у час, визначений судом;

- не відлучатися з м. Запоріжжя або м. Енергодар Запорізької області (у разі фактичного проживання підозрюваного за місцем реєстрації) без дозволу суду;

- повідомляти суд, про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України та учасникам судового провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 21 грудня 2021 року о 16 год. 45 хв.

Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/6452/19
Провадження 1-кп/336/156/2021
У Х В А Л А

про примусовий привід

22 грудня 2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

Справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2021 р. о 12 год. 30 хв. і була відкладена на 23.03.2021 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що ОСОБА_4 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_4 примусовим приводом, який доручити виконати Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

23 березня 2022 р. о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3224/21
пр.№ 1-кп/464/351/21
22 грудня 2021 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 , -
учасник провадження представники потерпілого ДПП НП України ОСОБА_6 , ОСОБА_7
з участю сторін провадження, -
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
задоволити клопотання прокурора.
Продовжити ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу домашнього арешту із забороною у період доби з 23.30 год до 05 год залишати житло за місцем його фактичного проживання - по АДРЕСА_2 , зобов`язавши обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за кожним їх викликом;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проваживнаня та роботи;
- утримуватися від спілкування із працівниками УПП у Львівській області, які свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали суду становить 2 місяці, тобто до 22 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Ухвалу передати для
- організації її виконання процесуальним прокурорам Львівської обласної прокуратури
- виконання ВП № 3 Львівського РУП ГУ НП у Львівській області;
та негайно вручити обвинуваченому.
Повний текст ухвали буде оголошено 24 грудня 2021 року о 08.30 год.
Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 456/6273/21
Провадження № 1-кп/456/600/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" грудня 2021 р. м.Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000489 від 5.07.2021 за ч. 1ст. 263, ч.1 ст 263-1, ч. 1 ст 115, п.13 ч. 2 ст 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

14.12.2021 з Львівської обласної прокуратури до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000489 від 5.07.2021 за ч. 1ст. 263, ч.1 ст 263-1, ч. 1 ст 115, п.13 ч. 2 ст 115 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021р. вказану справу передано на розгляд колегії суддів, головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Вивчивши та перевіривши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000489 від 5.07.2021 колегія суддів вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 320, 369,372,503,512 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити відкрите підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 05.07.2021 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1ст. 263, ч.1 ст 263-1, ч. 1 ст 115, п.13 ч. 2 ст 115 КК України, щодо ОСОБА_4 - на 16.00 год 29.12.2021 в залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, особу, стосовно якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного

характеру, його законного представника, захисника та представників потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 675/1808/21
Провадження № 1-кп/675/160/2021
У Х В А Л А
"17" грудня 2021 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про заміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 17 грудня 2021 року по 14 лютого 2022 року включно.
Ухвала діє по 14 лютого 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Розмір застави визначити у розмірі 47580 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Хмельницькій області.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу протягом дії ухвали.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
а) прибувати за першою вимогою до прокуратури або суду;
б) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Ізяслав Хмельницької області - без дозволу прокурора або суду;
в) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14 лютого 2022 року.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_6 підлягає направленню до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_6 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 20 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5653/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000005 від 27.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 197-1 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Надати групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 27.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 197-1 КК України дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, без кадастрового номеру, що розташована поблизу с. Грушківці Летичівського району Хмельницької області з координатами: широта 49.322086, довгота 27.678215, яка згідно державного акту на право постійного користування використовується ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти» з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Строк дії ухвали по 20 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000230 від 29.08.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000230 від 29.08.2018 року.

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого від 03.12.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0000230 від 29.08.2018 року, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, пов. 2, каб.№2) на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2021 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити начальника ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати із ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0000230 від 29.08.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2472/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
22 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що, оскільки засудженим ОСОБА_5 не усунуті недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, про які зазначено в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 11.02.2021 про залишення заяви засудженого без руху, то, з врахуванням відсутності поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку на звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов до висновку про повернення заяви засудженому.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, засуджений ОСОБА_5 вказує, що вимоги ч. 4 ст. 461 КПК України судом не виконанні і не має обґрунтованої відповіді з посиланням на відповідну норму Закону та статтю, яка забороняє йому звертатися з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Під час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він перебуває під вартою і потребує юридичної допомоги адвоката під час провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 30.06.2021.
Також ОСОБА_5 вказав, що захист його інтересів раніше здійснював захисник ОСОБА_7 , якого залучали з Регіонального центру надання безоплатної вторинної правової допомоги Харківської області.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо призначення засудженому ОСОБА_5 захисника з Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, колегія суддів вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях на час розгляду апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Солом?янського районного суду м. Києва від 30.06.2021.
Керуючись ст.ст. 53, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3