УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фалешти Республіки Молдови, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127 КК України,
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 02.04.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого за погодженням із прокурором про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 02.04.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , вчиненні підготовки і вчинення незаконного позбавлення волі та викрадення людини, вчиненому організованою групою з корисливих мотивів, що супроводжувалося заподіянням потерпілому фізичних страждань, із застосуванням зброї, здійсненим протягом тривалого часу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України;керівництві підготовкою і вчиненні вимагання, а саме вимоги передачі чужого майна та вчинення інших дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, обмеженням їх прав, свобод та законних інтересів, поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України; керівництві підготовкою і вчинення катування, а саме умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом нанесення побоїв та мучення, з метою залякування потерпілого та примушування його вчинити дії, що суперечать його волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 127 КК України.
25.02.2021 року складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127 КК України, та вручено його повнолітньому сину ОСОБА_6 .
Крім того, члену сім`ї ОСОБА_4 також вручено виклики до прокурора на 02, 05, 10 та 12 березня 2021 року на 11 год. 00 хв. на які ОСОБА_4 не прибув хоча був обізнаний як зі змістом самої підозри так і викликів прокурора про що зазначає його адвокат.

Відповідно до постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 30.06.2021 року ОСОБА_4 оголошено в державний та міжнародний розшук.
Згідно доручення УСБУ в Києві та Київській області щодо ОСОБА_4 заведена оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» №291.

Згідно відомостей ОСОБА_4 17.02.2021 на літаку покинув межі території України у напрямку м. Дубай (ОАЕ), останній кордон України у напрямку в`їзду не перетинав, продовжуючи переховуватися від органів досудового розслідування на території іноземних держав, у зв`язку з чим його місцезнаходження на даний час не встановлено.
Вказані вище дії свідчать про переховування ОСОБА_4 від органів досудового слідства та намагання уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, на даний час переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку останнього у даному кримінальному провадженні, прокурор звернувся з вказаним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи прокурора, дослідивши надані на обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 02.04.2021 року за підозрою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127 КК України. Вказане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження №0000077.
25.02.2021 року складено письмове повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.146, ч.3 ст.27 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.2 ст.127 КК України, та вручено його повнолітньому сину ОСОБА_6 .
Таким чином, у відповідності до вимог ч.1 ст.42 КПК України ОСОБА_4 набув статусу підозрюваного, оскільки стороною обвинувачення вручене повідомлення про підозру, у спосіб, передбачений КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: копія заяви ОСОБА_8 від 04.02.2012 про зникнення ОСОБА_9 ; копія протоколу огляду місця події за місцезнаходженням автомобіля марки та моделі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 , від 15.02.2012 з додатком у вигляді фототаблиці; копія протоколу огляду речових доказів від 16.02.2012 з додатком у вигляді фототаблиці; копія протоколу огляду автомобіля марки та моделі «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_1 від 14.02.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 10.02.2012 з додатком; копія протоколу відтворення обстановки та обставин події із застосуванням технічних засобів від 10.02.2012 з участю свідка ОСОБА_10 ; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 20.02.2012; копія протоколу пред?явлення фотознімків для впізнання від 11.02.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 20.02.2012; копія протоколу відтворення обстановки та обставин події від 20.02.2012 з участю свідка ОСОБА_12 з додатком у вигляді фото таблиці; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 23.02.2012 з додатком у вигляді фотокопії карти; копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.04.2012; копія протоколу додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 від 16.02.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 10.02.2012; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 25.07.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 27.02.2012 копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_16 від 08.08.2012; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_17 від 10.08.2012; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2012; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_18 від 05.03.2012;копія протоколу допиту свідка ОСОБА_19 від 15.08.2014; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 23.03.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_20 від 22.03.2015; копія журналу судового засідання за участю свідка ОСОБА_20 від 02.04.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2015 і копія стенограми його допиту; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 26.05.2015 з додатком; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_9 від 28.05.2015; копія протоколу одночасного допиту осіб ОСОБА_22 та ОСОБА_9 від 29.05.2015 копія протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 29.05.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.06.2015;копія протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 28.05.2015; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 28.05.2015; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 08.06.2015; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_23 від 20.05.2015 і копія стенограми його допиту; копія журналу судового засідання за участю свідка ОСОБА_23 від 09.06.2015; копія протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 02.06.2020; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_24 від 17.07.2020; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_25 від 30.10.2020; копія протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 02.11.2020; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 05.11.2020; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 03.11.2020; копія протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 04.08.2020; копія протоколу проведення слідчого експерименту від 27.05.2015 з участю ОСОБА_9 з додатками у вигляді фототаблиці; копія висновку експерта № 1067/Е від 10.06.2015 за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_9 ; копія протоколу пред?явлення ОСОБА_14 особи для впізнання за фотознімками від 31.05.2015 з додатком;копія протоколу пред?явлення ОСОБА_9 особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2015 з додатком; копії протоколів пред?явлення ОСОБА_23 особи для впізнання за фотознімками від 01.06.2015 з додатком; копія протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 11.12.2014 № 687; копія протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 14.10.2014 № 675; копія протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії аудіо-, відео контролю особи від 11.10.2020 № 14/3/3-19711; інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 13.01.2021; іншими матеріалами кримінального провадження.
При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведене, слідчий суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Крім цього, на переконання слідчого судді прокурором доведено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, оскільки його місцезнаходження на даний час неможливо встановити.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини дають достатні підстави відповідно до ч.4 ст.189 КПК України для надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також, слідчий суддя відповідно до п.6 ч.1 ст.190 КПК України зазначає дату втрати ухвалою законної сили, а саме: шість місяців з дня її постановлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187-190, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу підозрюваного до Солом`янського районного суду м. Києва для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді - 14 червня 2022 року.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1