Провадження № 1-кп/754/222/22
У Х В А Л А
Іменем України

24 січня 2022 року колегія суддів Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Лихачів, Носівського району Чернігівської області,

українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Ніжин, Чернігівської області,

українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_8 просив повернути прокурору обвинувальний акт, оскільки обвинувачений акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а саме: обвинувальний акт містить декілька дат його затвердження та складання, що виключає можливість визначити реальну дату вчинення цих процесуальних дій; копія переданого до суду обвинувального акту не вручалась ОСОБА_6 , що перешкоджає останньому реалізувати своє право на захист; обвинувальний акт не містить належного викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що підтверджує його невідповідність вимогам КПК України та порушення прав обвинуваченого ОСОБА_6 .
Захисник ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_8 .
Захисник ОСОБА_10 та обвинувачений ОСОБА_7 розгляд даного питання поклали на розсуд суду.
Потерплі та представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення повідомлялись належним чином, неявка потерпілих та представника потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.
Згідно вимог ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження.
Як вбачається зі системного аналізу вказаної норми, закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, правової кваліфікації та формулювання обвинувачення.
Однією із гарантій права на справедливий суд, відповідно до пункту "а" частини третьої статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, є негайна і детальна поінформованість зрозумілою для обвинуваченого мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. З огляду на це, обвинувачений має право знати у чому він обвинувачується, а тому обвинувальний акт повинен бути конкретним за своїм змістом, а правильне відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має суттєве значення не лише для аргументації висновків слідчого, а й для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.
Із змісту обвинувального акту та викладених у ньому фактичних обставин кримінального правопорушення, вбачається, що у ньому не чітко викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими та формулювання обвинувачення, а саме: в обвинувальному акті зазначено, що предметом викраденого майна є ювілірні вироби, що належать ОСОБА_11 , на загальну суму 2 212 867,59 грн., але не зазначено назви ювілірних виробів, їх перелік, кількість, виробник тощо. Наведене свідчить про недотриманння вимог ст.91 КПК України, яка передбачає обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Відсутність належно викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, формулювання обвинувачення та розмір шкоди позбавляє можливсті обвинувачених розуміти зміст обвинувачення, оскільки не відомий конкретизований перелік викраденого майна ( з переліком вартості кожного виробу), що є порушенням вимог п.5ч.2ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ч.3 ст.291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Згідно обвинувального акту, у кримінальному провадженні 50004219 який надійшов до суду, останній складено та затверджено ОСОБА_12 31 липня 2017 року, а зі змісту отриманого ОСОБА_6 обвинувального акту у вищезазначеному кримінальному првадженні, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що його затверджено ОСОБА_12 01 серпня 2017 року. Зазначена обставина свідчить про те, що затвердження обвинувального акту містить різні дати, що позбавляє можливість суд визначити реальну дату вчинення даної процесуальної дії та вкавзує на невідповідність обвинувального акту вимогам кримінально-процесуального закону.
Крім того, згідно обвинувального акту, а саме встановлених під час проведення досудового розсідування фактичних обставин кримінального правопорушення, зазначено, що ОСОБА_6 разом з ОСОБА_13 реалізовували свої злочинні наміри, спрямовані на вчинення розбійного нападу, але обвинувальний акт відносно ОСОБА_13 не складено, і не зазначено ні в обвинувальному акті ні в додатках до нього відомості щодо прийнятого рішення щодо даної особи.
Наведені недоліки досудового слідства позбавляють суд можливості призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004219 від 03.05.2017 р відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України повернути прокурору Київської міської прокуратури.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3