Справа №211/2506/21 Провадження № 1-кп/211/532/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 16.03.2021 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, якиї має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , маючи раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев у лісовому масиві рекреаційно-оздоровчих лісів - в урочищі «Ботанічний сад -2» квартал 53 виділ 1, Дичанського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство», розташованого поблизу гаражного кооперативу «Експрес-1» по вул. Мальовнича у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, з метою використання їх у власних корисливих цілях. З цією метою він заготував бензопилу марки «Stihl» модель «MS 280 Germany» біло-помаранчевого кольору, і для допомоги йому у перенесенні дерев"яних колод, розпиляних із стовбурів сироростучих дерев, підшукав раніше знайомого йому ОСОБА_9 , якого запевнив у законності своїх дій.
16.03.2021 року, приблизно о 10:00 годині, обвинувачений ОСОБА_3 разом із своїм знайомим ОСОБА_9 прибули до лісового масиву в урочищі «Ботанічний сад -2» квартал 53 виділ 1, Дичанського лісництва ДП «Криворізьке лісове господарство», розташованого поблизу гаражного кооперативу «Експрес-1» по вул. Мальовнича у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони, раціонального використання лісових насаджень, без спеціального на те дозволу, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом, не маючи відповідного документа - лісорубного квитка або ордеру, виданого уповноваженим органом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, за допомогою заздалегідь заготовленого засобу вчинення злочину, а саме бензомоторної пилки марки «Stihl» модель «MS 280 Germany», здійснили порубку дерев у вказаній лісовій зоні та розпиляли їх на колоди різної довжини для зручного перенесення. Внаслідок чого протиправними діями ОСОБА_3 вчинено незаконну порубку дерев, а саме відділено від кореня до ступеня припинення росту у виділі 1 кварталу 53 в урочищі «Ботанічний сад 2» Дичанського лісництва Довгинцівського району м. Кривого Рогу - 14 штук дерев породи «акація біла», тим самим в результаті своїх злочинних дій, які виразилися в незаконній порубці сироростучих дерев в лісових насадженнях, було спричинено державі, в особі ДП «Криворізьке лісове господарство» матеріальну шкоду, яка відповідно до судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/11779 ЕК від 12.04.2021 року складає 25 504,17 гривень, що являється істотною шкодою, завданою державним, громадським інтересам, навколишньому природному середовищу, в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення захисних лісових насаджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України визнав повністю. Пояснив, що дійсно, у березні 2021 року в урочищі «Ботанічний сад -2» здійснив порубку дерев бензомоторною пилкою, хотів використити дерева для обігріву у будиночку охоронника в гаражному кооперативі, де працював. Він щиро кається, просив суворо його не карати.
Згідно до частини 3 статті 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
Обвинувачений пояснив, що правильно розуміє зміст цих обставин, його позиція є добровільною і він розуміє, що у такому випадку буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 246 КК України, за ознаками незаконної порубки дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу вимог ст. 89 КК України, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває, має на утриманні неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, судом визнається щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання, не встановлені.
Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виконання покарання у громадськості можливе у виняткових випадку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, висновки досудової доповіді, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі, в межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 246 КК України із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України.
Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.
Судові витрати стягнути з обвинуваченого в повному обсязі.
Цивільний позов потерпілою стороною не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі стороком на 1 (однин) рік .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/11779 ЕК від 12.04.2021 року.
Скасувати арешт накладений ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 19 березня 2021 року на бензомоторну пилку марки «Stihl» модель «MS 280 Germany»; сумку чорного кольору з речами; пластикову пляшку з рідиною темного кольору та напиляні колоди дерева різного розміру та діаметру у кількості 48 шт.
Речові докази:
бензомоторну пилку марки «Stihl» модель «MS 280 Germany» та сумку чорного кольору, що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - конфіскувати;
пластикову пляшку з рідиною, що передана на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;
напиляні колоди дерева різного розміру та діаметру у кількості 48 шт., що передані на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - передати власнику - Державному підприємству "Криворізьке лісове господарство".

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1