overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/144/22
н/п 1-кп/766/1854/22
УХВАЛА
20.01.2022 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:
Із Касаційного кримінального суду до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001070 від 24.03.2020 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, на 20.01.2022 року о 15-00 годині в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 410.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/267/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000274 від 24.12.2020,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання в якому власник майна просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.02.2021 арешт на майно ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження та розпорядження земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:2006 посилаючись на те, що вона являється добросовісним набувачем даної земельної ділянки, арешт на її майно було накладено необґрунтовано.

Представник власника майна у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти скасування арешту.

СВ Управління Служби безпеки України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.

11.02.2021 ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме зазначену вищу земельну ділянку, з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою.

За змістом ч.11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, і необхідність цього суду не доведена, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:2006, яка належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду від 11.02.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/219/22
ун. № 759/683/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 02.06.2021 р. про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася з вказаною скаргою, у якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 02.06.2021 р. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003557 від 20.05.2019 р.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання від 21.01.2022 р., у якому вона просить подану нею скаргу залишити без розгляду у зв`язку із розірванням договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а скарга підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26, 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 2 Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 від 02.06.2021 р. про зупинення досудового розслідування, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 760/14/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі колегії:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
підсудного ОСОБА_10
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчинені злочинів, передбачених ст.187 ч.4, п.6 ч.2 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підсудного ОСОБА_10 , посилаючись на стан його здоров`я, довготривалий час перебування під вартою, що негативно впливає на його самопочуття, відсутність доказів вини ОСОБА_10 .
Підсудний ОСОБА_10 , захисники ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 підтримали клопотання захисника ОСОБА_11 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, вказавши на тяжкість інкримінованих ОСОБА_10 злочинів, даних, які б свідчили про неможливість утримання ОСОБА_10 в умовах слідчого ізолятора не надано, судовий розгляд по справі триває.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до такого висновку.
У відповідності до ст. 274 КПК України (в редакції 1960 року) під час розгляду справи суд, за наявності до того підстав, може своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо підсудного.
Підсудний ОСОБА_10 тривалий час перебуває під вартою, а саме з лютого 2012 року, стан здоров`я ОСОБА_10 на даний час погіршився, тому судова колегія прийшла до висновку про задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд, що буде достатнім для контролю за його поведінкою.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 148, 149, 273, 274 КПК України (в редакції 1960 року), судова колегія, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника ОСОБА_9 задовольнити.
Змінити відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Звільнити підсудного ОСОБА_10 з- під варти негайно в залі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

1. 2.
Справа № 278/3438/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

24 січня 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на 23 березня 2022 року 10:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Суддя:
Провадження № 11-сс/4808/2/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст.376,177,178, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 грудня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком суду ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Управління охорони здоров`я виконавчого комітету Полтавської міської ради в рахунок відшкодування витрат, понесених на лікування потерпілого в розмірі 14263 грн. 43 коп.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ПАТ«Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволений частково.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ПАТ«Українська пожежно страхова компанія» на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 21128 грн 06 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 99671 грн 29 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3677 грн 60 коп.

Стягнуто з з ОСОБА_3 , ПАТ«Українська пожежно страхова компанія» на користь ОСОБА_5 процесуальні витрати на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) грн., з кожного.

На вказане судове рішення обвинувачений ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 в інтересах ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" на вирок Октябрського районного суду м.Полтави від 08 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/1270/17 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1108/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2021 року прокурором, захисником, обвинуваченимподані апеляційні скарги.
18 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 листопада 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 25 жовтня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/158/22 Справа № 707/884/21 Категорія: ч.1 ст.122 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 січня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 січня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 10 січня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 02 лютого 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/317/22
Провадження № 1-кс/991/324/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

детектива ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 про встановлення стороні захисту додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК).
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 та клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_11 про встановлення стороні захисту додаткового строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000365 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, пр. Перемоги, 41) 25.01.2022 о 13:05 год.
Номер провадження: 11-кп/813/615/22
Номер справи місцевого суду: 504/1778/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_10 на ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 01.11.2021 якою було закрито кримінальне провадження №000031 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності відносно:

ОСОБА_9 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Комінтернівське Одеської обл., громадянки України, з вищою освітою, начальника відділу освіти, молоді та спорту Визирської ОТГ Одеської обл., яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 118, 126, 370, 404, 405, 407, 409, 412, 413, 414, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського райсуду Одеської обл. від 01.11.2021 якою, на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, було закрито кримінальне провадження №000031 від 19.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності - змінити.

Абзац четвертий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 8826 грн.

В іншій частині оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.01.2022 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №587/1091/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/86/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Розбещення неповнолітніх
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 04.09.2020 року, відносно

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, працездатного, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого, останнього разу

- 22.10.2013 року вироком Сумського районного суду Сумської області за ч. 1 ст. 389, ст. 71 КК України до 1 місяця 18 днів арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 401 КПК України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , до Сумського апеляційного суду, розташованого за адресою: вул. Г. Кондратьєва, 28, м.Суми, 16 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокурора Сумської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_9 на вирок Сумського районного суду Сумської області, на 16 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 25 січня 2022 року о 16.40 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4