Справа № 283/1364/21
Провадження №1-кп/283/149/2021
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
05 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 за № 0000464 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, не працюючого, вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2020 року приблизно о 14 годині ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, врахувавши, що його протиправні дії ніким не помічені, ОСОБА_4 шляхом відгинання цвяха, витяг шибку з вікна будинку, через яке проник до будинку, звідки таємно здійснив крадіжку заточувального верстата марки «Forte Power Tools» моделі BG1540с/н-0001204. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 616 грн 20 коп.

Повторно, 05 вересня 2020 року, приблизно о 14 годині ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, врахувавши, що його протиправні дії ніким не помічені, ОСОБА_4 шляхом відгинання цвяха, витяг шибку з вікна будинку, через яке проник до будинку, звідки таємно здійснив крадіжку DVD-програвача марки DVX457K, с/н- DV457-sp та музичного центру марки DVD NKS HI-FI Mini Component моделі LM-K 2930, c/н 403HJ04130. Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив, що обставини кримінального правопорушення, обвинуваченням викладені правильно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що першого разу, точної дати не пам`ятає, заліз до будинку через вікно і взяв «наждака», виніс його з будинку і заховав у хлівчику неподалік домоволодіння ОСОБА_6 . Вдруге, в інший день, знов заліз через вікно до будинку, виніс програвача і цент, без колонок, ці речі заніс додому. В подальшому все викрадене майно повернув власнику. Зауважив, що протиправні дії вчинив під впливом горілки. Вже зробив для себе належні висновки, більше такого не робитиме. Вину визнає і у вчиненому розкаюється.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду із заявою від 08.07.2021, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного із проникненням у житло, вчинена повторно, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Судом у судовому засіданні було досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- актовий запис про народження ОСОБА_4 ;

- характеристику та довідку про склад сім`ї, видані Українківською сільською радою 08.10.2020, згідно з якими ОСОБА_4 проживає в АДРЕСА_1 один, скраг на його поведінку до сільської ради не надходило;

-вимогу про судимості, відповідно до якої згідно зі ст. 89 КК України він вважається таким, що не має судимості;

-медичний висновок про те, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - злочину, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до вимог ст. 89 КК України, вважається таким, що не має судимості.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують покарання, і відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи посередню характеристику на обвинуваченого за місцем його проживання, а також приймаючи до уваги те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зокрема, повернув добровільно все викрадене майно, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні становлять 1961 грн 40 коп, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по справі, а саме: заточувальний верстат марки «Forte Power Tools» моделі BG1540с/н-0001204, DVD-програвач марки DVX457K, с/н- DV457-sp та музичний центр марки DVD NKS HI-FI Mini Component моделі LM-K 2930, c/н 403HJ04130, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1961 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) гривня 40 копійок.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області.

Суддя ОСОБА_1