overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3106/18
Провадження № 1-кп/0182/390/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.02.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000949, № 0002704, № 0001524, № 0000863 ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000949, № 0002704, № 0001524, № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Також в провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо об`єднання в одне провадження кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Сторони кримінального провадження не заперечували проти об`єднання вищезгаданих проваджень.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.334КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи, що всі вказані провадження стосуються однієї особи, суд не вбачає перешкод для об`єднання проваджень.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0000949, № 0002704, № 0001524, № 0000863 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та кримінальне провадження № 0001035 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого за ч.1 ст. 309 КК України об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер - справа 182/3106/18, провадження 1-кп/0182/390/2022.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/2814/21
1-кп/206/40/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000166 від 02.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 9, 176-178, 181, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, у певний період доби, а саме з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня, строком до 60 днів, тобто починаючи з 15.02.2022 до 14.04.2022 включно до 12 год. 00 хв. з покладенням на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:
1) прибувати за викликом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою;
2) в період часу з 22:00 години по 06:00 годину наступного дня, не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися з м. Дніпра, без дозволу суду;
- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;
- носити електронний засіб контролю,
- утриматись від спілкування зі свідками по кримінальному провадженню під №0000166 в позапроцесуальний спосіб.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 год. до 06:00 год. із застосуванням електронного засобу контролю, передати до виконання ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Проголошення повного тексту відбудеться 18.02.2022 о 08 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9804/21
Номер провадження 1-кп/404/440/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000118 від 22.04.2020 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника адвоката: ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення підготовчого судового засідання прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Обвинувачені та їх захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; запобіжний захід стосовно обвинуваченогоОСОБА_3 обрано вірно, а запобіжний захід відносно ОСОБА_4 наразі сплинув; кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м.Кіровограда; підстави для закриття провадження відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, рішенням ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000118 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, на 14.00 год. 18.02.2022 року, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі №6 Кіровського районного суду м. Кіровограда. В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 743/1436/21
Провадження №1-кп/743/24/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 лютого 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

під час судового засідання в залі суду в смт. Ріпки з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003251 від 21.10.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 11.02.2022.
Керуючись ст.ст. 31-33, 176-178, 331, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 18 квітня 2022 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський СІЗО».
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 визначити до 24 години 00 хвилин 18 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити заінтересованим особам.
Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику ДУ «Чернігівський СІЗО».
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом 7 днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/5796/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про внесення виправлень в судове рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України, -

В С Т А Н О В И В:
При постановленні вироку Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 16 лютого 2022 року, було допущено технічну описку, а саме: у тексті вироку суду замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне виправити описку, допущену у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2022 року, зазначивши у тексті вироку суду замість « ОСОБА_3 » - « ОСОБА_3 ».
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити технічну описку, допущену у вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

У тексті вироку суду замість « ОСОБА_3 » - вважати вірним « ОСОБА_3 .

Ухвалу про виправлення описки від 21.02.2022 року вважати складовою вироку суду від 16 лютого 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 23 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286КК України.

На ухвалу про внесення виправлення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/452/22
Провадження № 1-кс/317/89/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , від 30 червня 2021 року щодо закриття кримінального провадження № 000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
18 лютого 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , від 30 червня 2021 року щодо закриття кримінального провадження № 000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Дослідивши надані слідчому судді матеріали, вважаю, що зазначена скарга підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.
Як вбачається з наданої скарги, заявником ОСОБА_2 оскаржується постанова дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , від 30 червня 2021 року щодо закриття кримінального провадження № 000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.
Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області розташовується за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний,191, та територіально не відноситься до юрисдикції Запорізького районного суду Запорізької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Оскільки скарга не підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 304 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача сектору дізнання Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , від 30 червня 2021 року щодо закриття кримінального провадження № 000170, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 лютого 2021 року, за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України повернути ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1357/17
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представник потерпілих ОСОБА_13 , потерпілий ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні № 0000197 від 20.02.2017р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України

клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194,196,331,376,п.20-5 розділу ХІ КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, громадянину України, українцю, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 17 лютого 2022 року по 17 квітня 2022 року включно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Ленінград (СРСР), громадянину Російської Федерації, росіянину, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення застави, з 17 лютого 2022 року по 17 квітня 2022 року включно.

Копії ухвали скерувати в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинувачених для виконання, прокурору у даному кримінальному провадженні для контролю.

Копії ухвали вручити обвинуваченим, прокурору.

Ухвала суду може бути оскаржена у встановленому порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду в п`ятиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченими, які утримуються під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.02.2022 року о 14,00год.

Суддя ОСОБА_15 -Шумська
Справа № 439/1938/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1052/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000381 за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Буського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 .
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисників обвинувачених, обвинуваченого на вирок на вирок Буського районного суду Львівської області від 01.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000381 відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 , за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України, призначити до розгляду на 11:30 год. 25 лютого 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Провадження № 1-кп/947/128/22
УХВАЛА
21.02.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000037 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачена у судове засідання повторно не з`явилася, ухвала при привід відносно останньої виконана не була.
У зв`язку з наведеним, в судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та постановлення ухвали про привід обвинуваченої, враховуючи той факт, що обвинувачена вдруге не з`явилась в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 139 КПК України у випадку неявки на виклик обвинуваченого, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
При цьому суд окремо звертає увагу, що на вихованні обвинуваченої знаходиться малолітня дитина, та привід в судове засідання не може бути застосований до особи яка самостійно виховує дитину віком до шести років, однак суд зауважує про те, що у суду відсутня інформація про те, що ОСОБА_4 виховує дитину самостійно, отже клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Суд дійшов до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки вона не з`явилася за викликом суду у судове засідання без поважних на те причин, а доказами самостійного виховання обвинуваченою малолітньої дитини суд не володіє.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 02.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
- проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, що призначено на 13:30 годин 11.04.2022 року, в залі Київського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.
Доручити виконання ухвали працівникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/808/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000680 від 11.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2022 р. справа передана до розгляду судді ОСОБА_1

ОСОБА_2 до вересня 2020 року був помічником судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Зважаючи на викладене, з метою виключення сумнівів у неупередженості суду, суддя вважає необхідним заявити самовідвід головуючому по справі на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід головуючому у справі судді ОСОБА_1 .
Кримінальну справу №509/808/22 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, направити до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1