overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/10236/21

Номер провадження 1-кс/495/2995/2021

10 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хімки, Хімкінського району Московської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 206, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення № 2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенніпідозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор»,без права визначення застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, строком на 60 діб з моменту його затримання, а саме з 09.12.2021 року по 06.02.2022 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15.12.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000520 від 21.05.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в рамках кримінального провадження №0000520 від 21.05.2020 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Строк дії покладених обов`язків становить 2 місяці, тобто до 09.02.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 14.12.2021 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/757/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
07 грудня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Болград; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4 , представник органу пробації ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строкуу відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник органу пробації просив задовольнити клопотання.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
02.11.2018 року вироком Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_3 був засуджений за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 162 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Згідно п.9 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно п.3 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На момент розгляду клопотання строк випробування закінчився, ОСОБА_3 під час відбування іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався та систематичних адміністративних правопорушень не скоював.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком Болградського районного суду Одеської області від 02.11.2018 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/961/21 Провадження № 1-кп/304/285/2021
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 22 липня 2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 10 грудня 2021 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла та захисник обвинуваченого підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 20 грудня 2021 року на 13 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 307/2528/21
Провадження №1-кс/307/1222/21
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури, про арешт тимчасово вилученого майна (автомобіля марки "Toyota Land Cruiser Prado", номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 ) відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 09 грудня 2021 року.
Провадження № 1-кп/161/395/21
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 10 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 07 серпня 2015 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 07 серпня 2015 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України..

В судове засідання не з`явився свідок з невідомих суду причин, хоча неодноразово, в порядку, передбачено ст.135 КПК України, був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які наполягали на виклику та допиту в судовому засіданні вказаних свідка, суд вважає, що до свідків слід застосувати примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід до свідка:

ОСОБА_6
АДРЕСА_1 ,

на 14.00 год. 23.12.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул. Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідка, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000334 від 07 серпня 2015 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема - Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 199/9997/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10.12.2021 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Артемівськ Перевальського району Луганської області, має середню освіту, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
якому 10 грудня 2021 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів в межах строків досудового розслідування, тобто до 07 лютого 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 37215 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

-не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора або до суду на кожний виклик.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2021 року о 14 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

особи, щодо якої

подано клопотання ОСОБА_3

законного

представника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника.

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Під час досудового розслідування захист інтересів ОСОБА_3 здійснювався адвокатом ОСОБА_6 , з яким розірвано угоду та в судовому засіданні прийнято відмову від захисника.

З огляду на наведене, з урахуванням клопотання ОСОБА_3 про призначення захисника та вимог ст. 52 КПК України, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області вирішити питання про призначення захисника особі, яка вчинила суспільно небезпечне діяння ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13.01.2022 року на 09 годину 30 хвилин в залі суду 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Біла Церква
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002786 від 11.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

10.12.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 314-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 12-30 год. 21.12.2021 в залі судових засідань №2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а).

В підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4580/20
Провадження №1-кп/367/258/2021
УХВАЛА
Іменем України

03 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, - встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання, призначене на 03 грудня 2021 року на 14 годину 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Прокурор вважала неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просила застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати привід у судове засідання, оскільки його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого суд відкладає судове засідання.
Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суддя, - постановив:
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 25 січня 2022 року на 16 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Доручити Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до Ірпінського міського суду Київської області, який розташований за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, на 25 січня 2022 року на 16 годину 00 хвилин, для участі в судовому засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.
Надіслати копію ухвали для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
10.12.2021 Єдиний унікальний № 371/1294/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження №1-кс/371/267/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2021 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000493, внесеному 02 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000493, внесеному 02 жовтня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України відмовити.
2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1