overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/5237/19
Провадження №1-кп/523/883/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2019 р. Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 18.12.2019р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачений навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 17.02.2020 року об 11:00год., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Одеську місцеву прокуратуру №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого
16 вересня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 12.30 год. 16.09.2021 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до засудженого слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000669 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України відкласти на 15 год. 30 хв. 25.10.2021.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання , котре відбудеться о 15 год. 30 хв. 25.10.2021 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ А.А Каліщук
Справа № 159/413/21
Провадження № 1-кс/159/1923/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,
В С Т А Н О В И В:
15.09.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання, обгрунтоване тим, що строк досудового розслідування спливає 24.09.21 р. і у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше важливих слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.
Однак вбачаю підстави для повернення клопотання слідчого.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 295 - 1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.
Клопотання подано без додержання вимог ст. 295 -1 КПК України, так як у ньому не зазначені ті слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення або завершення яких у кримінальному провадженні потребує «додаткового часу» та строку, до якого слідчий, вважає, може завершити (провести) такі дії.
До клопотання також не додані оригінали або копії документів та будь - яких інших матеріалів, якими слідчий обгрунтовує клопотання, за винятком витягу з ЄРДР від 24.03.21 р..
Керуючись 295 - 1 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання повернути слідчому СВ Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_2 .
Копію даної ухвали невідкладно вручити слідчому та процесуальному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7696/21
провадження № 1-кп/361/923/21
УХВАЛА
Іменем України

02 вересня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №30001367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України,

встановив :

31.08.2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 30001367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої.

Керуючись ст.314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 30001367, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 152 КК України на 16 вересня 2021 року 15 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/497/21
Номер провадження 1-кс/530/369/21

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2021 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 40 хв. 16.09.2021 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 40 хв. 16.09.2021 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000343 від 26.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 539/3837/21
Провадження № 1-кс/539/780/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2021 року м. Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 16 вересня 2021 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, дізнавача та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

15 вересня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000035 від 06.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, в якій заявник просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання ОСОБА_2 від 01.09.2021 року про збирання доказів.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Згідно скарги ОСОБА_2 знаходиться в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» (м. Полтава, вул. Пушкіна,91) та просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника та здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.

Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України.
Судове засідання призначити на 08 годину 35 хвилин 17 вересня 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту заявника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-во/752/45/21
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді під час розгляду клопотання начальника відділення слідчого відділу Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні за №0001939 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 15.09.2021 року по справі № 752/22568/21(№1-кс/752/7723/21) клопотання задоволено. Застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб. Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 19 год.30 хв. 13.09.2021 року. Дата закінчення дії ухвали про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 19 год. 30 хв. 11.11.2021 року. Визначено ОСОБА_5 заставу, що становить чотири розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 9080 гривень ( девять тисяч вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки у їх відсутності.
Вбачається, що у вступній та резолютивній частині ухвали слідчого судді помилково вказано дату народження підозрюваного ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенів судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Факт допущення описки підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки в ухвалі слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 15.09.2021 року по справі № 752/22568/21(№1-кс/752/7723/21), а саме у вступній та резолютивній частині ухвали замість невірно вказаної дати народження підозрюваного ОСОБА_5 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7561/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві полковника податкової міліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини, повний текст якої буде виготовлено 20 вересня 2021 року,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві полковника податкової міліції ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого з ОВС восьмого слідчого відділу РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві у кримінальному провадженні № 000336 від 24.06.2021 року повернути ОСОБА_3 майно, вилучене під час проведення обшуку 06.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- ноутбук марки «Acer», модель SF314-56, серійний номер NXH4CEU016926005A86600.
В іншій частині залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про здійснення приводу свідка,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про здійснення приводу свідка.
В той же час, вказане клопотання подано до Шевченківського районного суду м.Києва з порушенням вимог ст.ст. 40, 131 КПК України.
Згідно ст. 131 ч.1 п. 1 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід.
Слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій (ст. 40 ч.2 п.5 КПК України).
Тобто, вказаними статтями передбачена можливість звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді приводу виключно за погодження з прокурором.
Між тим, клопотання слідчого слідчого управління головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка, не погоджене з прокурором, що є підставою для відмови у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 40, 132, 141, 309 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000077 від 25.03.2021 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, про здійснення приводу свідка, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1