Справа № 939/2108/20
ВИРОК
Іменем України

21 лютого 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 10 лютого 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янки Бородянського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

09 лютого 2020 року, приблизно, о 12-й годині 30 хвилин, в с. Луб`янці Бородянського району Київської області обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, на ґрунті неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, цілеспрямовано, умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 чотири удари кулаком правої руки в обличчя, чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді синця лівої підочної та лобної ділянок, садна носа та лобної ділянки справа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 винуватим себе визнав частково. Суду, зокрема, пояснив, що 09 лютого 2020 року він дізнався, що потерпілий ОСОБА_9 з компанією приїжджав до його брата і самовільно забрав у нього акумулятор, а тому він (обвинувачений) з братом поїхали додому до потерпілого; приблизно, о 12-й годині, він один підійшов до квартири ОСОБА_9 ; коли потерпілий відчинив двері, то одразу схопив його за одяг і затягнув в квартиру; він (обвинувачений) рукою декілька разів вдарив потерпілого по обличчю по лівій щоці і вийшов з його квартири.
Крім того судом були досліджені такі докази.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 засвідчив, що вранці 09 лютого 2020 року у нього була суперечка з братом обвинуваченого, а після цього він повернувся додому; оскільки він був нетверезий, то ліг відпочивати; після 11-ї години у двері хтось постукав і він відчинив, за дверима стояв обвинувачений ОСОБА_8 , який відразу зайшов у квартиру і схопив його за одяг; він запропонував ОСОБА_8 вийти з квартири, але обвинувачений збив його з ніг і став наносити йому численні удари в голову; в цей час зайшов брат обвинуваченого і вивів його з квартири, а він (потерпілий) відразу викликав поліцію.
Згідно з рапортом інспектора Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, 09 лютого 2020 року, о 12-й годині 39 хвилин, зі служби "102" надійшло повідомлення, що в АДРЕСА_4 заявника побили. (т. 2, а. 3)
Відповідно до рапорту інспектора Бородянського відділення поліції Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області, 09 лютого 2020 року, приблизно, о 19-й годині 33 хвилини, зі служби "102" надійшло повідомлення від лікаря Примаченка про звернення ОСОБА_9 з діагнозом: "Закрита черепно-мозкова травма", якого, зі слів потерпілого, побив ОСОБА_8 в с. Луб`янці. (т. 2, а. 5)
Відповідно до заяви ОСОБА_9 від 09 лютого 2020 року, цього дня, приблизно, о 12-й годині 20 хвилин, в АДРЕСА_4 він отримав тілесні ушкодження від ОСОБА_8 (т. 2, а. 4)
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 14/5ж/с від 21 лютого 2020 року, у ОСОБА_9 виявлені такі тілесні ушкодження: синці лівої підочної та лобної ділянок, садна носа та лобної ділянки справа, які утворились від дії тупого предмету, можливо, 09 лютого 2020 року. (т. 2, а. 17)
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_9 від 05 серпня 2020 року і відтвореного в судовому засіданні відеозапису слідчої дії, потерпілий ОСОБА_9 на місці показав, яким чином і за яких обставин 09 лютого 2020 року обвинувачений ОСОБА_8 зайшов до його квартири, збив його з ніг, повалив на підлогу і кулаком наніс більше десяти ударів в голову. (т. 2, а. 24-27, 28)
Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 від 12 серпня 2020 року і відтвореним в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії, ОСОБА_8 показав, як він 09 лютого 2020 року зайшов до квартири ОСОБА_9 , де між ними виникла конфліктна ситуація, під час якої потерпілий штовхнув його ( ОСОБА_8 ), від чого останній впав, а коли підвівся, то наніс потерпілому чотири удари кулаком в ділянку обличчя; від ударів потерпілий впав на підлогу, а він ( ОСОБА_8 ) вийшов з квартири. (т. 2, а. 29-32, 33)
Оцінюючи досліджені докази з точки зору їх належності, допустимості і достовірності та з точки зору їх достатності і взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.
При цьому суд враховує, що відповідно до ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Заперечення обвинуваченого ОСОБА_8 щодо кількості і локалізації ударів, нанесених потерпілому ОСОБА_9 , суд оцінює критично як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами.
Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно, на даний час постійної роботи не має, ухилявся від досудового розслідування і суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку, відповідно, з 14 серпня 2020 року до 15 вересня 2020 року і з 21 квітня 2021 року до 28 травня 2021 року.
Обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, щодо обвинуваченого ОСОБА_8 суд не вбачає.
Відповідно до висновку, що міститься в досудовій доповіді Бородянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області від 07 липня 2021 року, враховуючи інформацію, що характеризує особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його спосіб життя, орган пробації вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 покарання у виді громадських робіт.
Враховуючи обставини кримінального правопорушення і особу обвинуваченого, який на даний час постійної роботи не має, ухилявся від досудового розслідування і суду, суд вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд
ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий-суддяОСОБА_11