Ухвала
Іменем України
22 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 754/14360/20
провадження № 51-5694 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,
встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року вирок районного суду залишено без зміни.
Захисник ставить питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого.
Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2021 року касаційну скаргу захисника залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України, оскільки захисник зазначав про порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції через недоведеність участі ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте не наводив належного обгрунтування, яких саме порушень допустився суд першої інстанції при винесенні судового рішення та не конкретизував, у чому саме ці порушення полягали. Крім цього, захисник стверджував про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, були допущені апеляційним судом, проте, просив скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та призначити розгляд справи в суді першої інстанції.
Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
На виконання вимог вищевказаної ухвали захисник подав виправлену касаційну скаргу, датовану 20 грудня 2021 року, у якій просить перевірити рішення суду першої та апеляційної інстанцій щодо засудженого у касаційному порядку.
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вимог ст. 427 КПК України захисником не дотримано, вказані в ухвалі недоліки не усунуто.
Зокрема, у касаційній скарзі захисник вказує на порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції через недоведеність участі ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проте всупереч наведеним положенням процесуального закону знову не наводить належного обгрунтування, яких саме порушень допустився суд першої інстанції при винесенні судового рішення та не конкретизує, у чому саме ці порушення полягали, як вони вплинули на законність й обґрунтованість постановленого судом рішення, і чому ці порушення слід відносити до підстав для скасування касаційним судом вироку районного суду згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України.
При цьому у поданій скарзі захисник, стверджуючи про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які, на його думку, були допущені апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги сторони захисту (незаконний склад суду, порушення права на захист), не зазначає, в чому саме незаконність ухвали апеляційного суду, які конкретно порушення закону, в силу ст. 419 КПК України, на його думку, було допущено цим судом, які доводи апеляційної скарги сторони захисту суд апеляційної інстанції належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Крім того, захисник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та призначити розгляд справи в суді першої інстанції, чим знову допускає протиріччя.
Оскільки в установлений строк захисником не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3