Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3788/21
номер провадження 1-кс/695/983/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 02.12.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

Адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 02.12.2021 року, оскільки дізнавач Золотоніського РВП протягом строку, визначеного кримінальним процесуальним кодексом, не повідомив про результати розгляду його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 02.12.2021 року.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, направивши до суду письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд його скарги проводити за його відсутності, на задоволені скарги наполягав.

Представник сектору дізнання Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області до суду не прибув, направивши письмове пояснення по суті скарги.

За таких обставин, слідчий суддя проводить судове засідання без учасників провадження.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 02.12.2021 року, підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з положень ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги саме про визнання незаконною бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора зазначена стаття не містить.

Відповідно до скарги адвоката ОСОБА_3 , останній просить зобов`язати дізнавача СД Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області надати відповідь на клопотання від 02.12.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Як вбачається з письмового пояснення дізнавача ОСОБА_5 від 20.12.2021 року за вих. № 12750/65-2021 та доданого до нього повідомлення від 06.12.2021 року за вих. № 12278/05-2021, адресованого захиснику підозрюваного ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_3 , скаржнику надано відповідь по суті його клопотання від 02.12.2021 року та повідомлено про явку до сектору дізнання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за попередньою домовленістю з дізнпавачем . Дану відповідь скаржник отримав 14.12.2021 року, про що засвідчив власноручним написом та підписом.

Отже, за вказаних обставин провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 02.12.2021 року слід закрити.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб сектору дізнання Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області щодо ненадання відповіді на клопотання від 02.12.2021 року закрити.

Згідно з Рішенням Другого Сенату Конституційного суду України від 17.06.2020 року № 4-р (ІІ)/2020 по справі № 3-180/2018 (1644/18) ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1