У Х В А Л А Справа № 932/1602/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/5280/21

11 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

володільця майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000398 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року прокурор Центральної окружної прокуратури міста ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, у якому прохає накласти арешт на автомобіль марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 20.02.2021 року до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від інспектора УПП про те, що 20.02.2021 року, приблизно о 03 год. 40 хв., під час обслуговування території Шевченківського району м. Дніпро, а саме за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 126, було зупинено автомобіль марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 , при огляді якого було виявлено ознаки підробки VIN коду. Крім цього, під час огляду водій автомобілю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою дізнавача від 20.02.2021 автомобіль марки «Мазда» модель 6 д.н.з. НОМЕР_1 кузов VIN номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача від 10.03.2021 у кримінальному провадженні призначено судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта від 29.03.2021 №СЄ-19/104-21/7937-КДТЗ номер кузова, представленого на дослідження автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору на момент дослідження піддавався змінам, шляхом механічного видалення фрагменту метала з первинним номером кузова, з послідуючим вваренням фрагменту метала аналогічної форми найбільшими розмірами 1370х700 мм з літеро-цифровим позначенням « НОМЕР_2 » не в умовах заводу виробника.

Транспортний засіб «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, ключ від запалення замка та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 07.04.2021 передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 .

Враховуючи той факт, що в органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що автомобіль «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, має на собі явні ознаки знищення номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, та може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення , що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні його тексту.

Володілець майна у судовому засіданні заперечував про ти задоволення клопотання, пояснив що вказаний автомобіль він отримав як гарантію повернення боргу, тому накладення арешту на вказаний транспортний засіб може позбавити його як грошей, які він дав у борг, так і самого автомобіля.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки та вислухавши сторони, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000398 від 20.02.2021 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 20.02.2021 автомобіль марки «Мазда» модель 6 д.н.з. НОМЕР_1 кузов VIN номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Постановою дізнавача від 10.03.2021 у кримінальному провадженні призначено судово-трасологічну експертизу.

Відповідно до висновку експерта від 29.03.2021 №СЄ-19/104-21/7937-КДТЗ номер кузова, представленого на дослідження автомобіля «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору на момент дослідження піддавався змінам, шляхом механічного видалення фрагменту метала з первинним номером кузова, з послідуючим вваренням фрагменту метала аналогічної форми найбільшими розмірами 1370х700 мм з літеро-цифровим позначенням « НОМЕР_2 » не в умовах заводу виробника.

Транспортний засіб «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, ключ від запалення замка та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 07.04.2021 передані на зберігання під розписку ОСОБА_4 .

Внаслідок того, що автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 містить сліди механічного видалення фрагменту метала з первинним номером кузова, погоджуюсь із висновком дізнавача про відповідність його вимогам ст. 98 КПК України.

Дійсно, для збереження речового доказу по справі, яким є автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , задля подальшого проведення з ним відповідних слідчих дій, для доведення чи спростування події злочину, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном.

Так, внаслідок того, що досудове слідство тільки розпочато, необхідні слідчі дії ще не проведенні, існують ризики у вигляді можливого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення майна його власником.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За вказаних вище підстав, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора по кримінальному провадженню № 0000398 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda», моделі «6», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1