Справа № 481/607/21
Провадж.№ 1-кс/481/63/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000098 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України ,
В С Т А Н О В И В :

Володілець майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту на транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes Vito» білого кольору дзн НОМЕР_1 , 1998 року випуску.
Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.05.2021 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000098 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,накладений арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Mersedes Vito» білого кольору дзн НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , перебуваючий у фактичному користуванні ОСОБА_4 . На даний час в кримінальному провадженні володільця майна допитано, з транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі трасологічну експертизу, тобто відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні, представник заявника, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ньому.

Дізнавач ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, у задоволенні клопотання просила відмовити, оскільки за результатами експертизи встановлено піддавання зміні ідентифікаційного номера кузова шляхом напаювання частин металу на новий майданчик ідентифікаційного номера.

Заслухавши обґрунтування представника володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню .

Положеннями ст.ст. 7,16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.174 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в сектором дізнання ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесеного до ЄРДР за № ЄРДР за №0000098 від 28.05.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

31.05.2021 за клопотанням дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області майора поліції ОСОБА_7 , слідчим суддею Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 накладено арешт, у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись, на майно, вилучене 28.05.2021 року під час огляду місця події - ділянки автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» в м. Новий Буг, Миколаївської області, по вул. Грушевського (Куйбишева), а саме, на автомобіль марки «Mersedes Vito» білого кольору дзн НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , перебуваючого у фактичному користуванні ОСОБА_4 .
В рамках кримінального провадження за постановою від 09.08.2021 року сектором дізнання ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області призначено трасологічну експертизу за експертними спеціальностями 4.3 «Криміналістичне дослідження транспортних засобів», 4.4 «Дослідження ідентифікаційних номерів та рельєфних знаків», висновок експерта по якій складений 04.10.2021 року.
Інших слідчих, розшукових дій, після отримання висновку експерта органом дізнання не проведено та не планується проводитись.

Враховуючи той факт, що дізнання у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, яке розпочато 28.05.2021 року триває 8 місяців, що свідчить про достатність часу на проведення необхідних слідчих дій, експертиза із арештованим автомобілем проведена 04.10.2021 року, після чого, до теперішнього часу, жодній особі не повідомлено про підозру, не планується проведення інших слідчих дій, тобто на даний час відпала потреба у подальшому арешті майна, оскільки таке тривале утримання майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 31.05.2021 року, який полягає у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 28.05.2021 року під час огляду місця події - ділянки автодороги Н-11 «Дніпро-Миколаїв» в м. Новий Буг, Миколаївської області, по вул. Грушевського (Куйбишева), а саме, на автомобіль марки «Mersedes Vito» білого кольору дзн НОМЕР_1 , 1998 року випуску, власником якого являється ОСОБА_5 , перебуваючого у фактичному користуванні ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 14:50 год. 11.02.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1