Справа № 366/136/22
Провадження № 1-кп/366/106/22
В И Р О К
Іменем України
04 лютого 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 11.01.2022р., за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сукачі Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, не депутат, не інвалід, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.12.2021, в період з 16 год до 16 год 10 хв, більш точний час досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебував у приміщенні магазину «ЕВА» №3328 ТОВ «РУШ» за адресою: вул. Київська, 30а в смт. Іванків Вишгородського району Київської області, де у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав із торгових рядів косметичні товари, а саме 1 туш для вій ТМ Мейбелін Волюм Експрес Колоссал Біг Шот, вартістю 160 грн 45 коп, 1 туш ТМ Мейбелін Лаш Сенсейшнл Досконалий об`єм, вартістю 166 грн 40 коп.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив магазину «ЕВА» №3328 ТОВ «РУШ» в особі керуючої ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 326 грн 85 коп.
Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню відповідно до положень ст. 302 КПК України надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з єдиного реєстру досудового розслідування, за номером кримінального провадження №0000014; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 16.01.2022р.; протоколом огляду на перегляду відео-файлів за участю підозрюваного ОСОБА_2 від 16.01.2022;
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинуваченій, якій був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , винуватість у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 таємно викрав чуже майно (крадіжку), тобто вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу, яка є такою, що раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. На обліку в Іванівській районній філії Київського обласного центру зайнятості та у відділі виплат соціальних допомог не перебуває і не отримує ніяких видів державних соціальних допомог, відповідно до законодавства України.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При визначені виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, майновий та сімейний стан, а тому вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт.
Суд, на підставі ст. 100 КПК України вирішує питання щодо речових доказів.
Питання щодо процесуальних витрат у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Керуючисьст.ст. 185 КК України, 302, 349, 368-370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирати.
Речові докази відсутні.
Судові витрати відсутні.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через протягом 30 днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1