УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання слідчого про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.10.2021р. в 02.54год. за №000923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (умисне вбивство).

В ході досудового розслідування встановлено, що 25.10.2021р. о 23.53год. в балці біля більярдного клубу «Дуплет» за адресою: м. Запоріжжя, пр. Інженера Преображенського, буд.31, було виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками умисного вбивства.

26.10.2021р. під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , в якій проживав вбитий ОСОБА_3 , було виявлено копії паспорту ОСОБА_3 , копії технічного паспорту та свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру.
Постановою слідчого від 10.11.2021р. квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2021р. слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 звернувся до суду зклопотанням про арешт квартири АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що одним із мотивів злочину могло бути привласнення майна вбитого ОСОБА_3 . Оскільки оригіналу паспорту та право установчих документів на квартиру під час огляду місця події та обшуку квартири виявлено не було, заволодіння квартирою могло бути мотивом вбивства. З метою збереження квартири як речового доказу слідчий вважає необхідним накласти арешт на неї.
В судове засідання слідчий та/чи прокурорне прибули, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали, просять його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З`ясувавши та оцінивши обставини справи, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_3 .
В даному випадку суд виходить з того, що під час досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке в установленому законом порядку внесені до ЄРДР. Заволодіння належною вбитому ОСОБА_3 квартирою може бути мотивом злочину, відповідно квартира є речовим доказом і має значення для встановлення суттєвих обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що накладання арешту на квартиру вбитого ОСОБА_3 в даному випадку відповідає завданням кримінального провадження, визначеним ст.2 КПК України, і є розумним. Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.98,170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Слідчий суддя ОСОБА_1

12.11.2021