Справа № 953/942/22
н/п 1-кс/953/759/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000058 від 23.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Хорошеве, Харківського району, Харківської області, громадянина України, який має військове звання сержант та працює на посаді водія автотранспортних засобів (спеціалізованих) за рахунок посади старшого водія автотранспортних засобів (спеціалізованих) автомобільного взводу сектору експлуатації транспортних засобів 2 територіального вузла урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, має неповну вищу освіту, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25 січня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 23.01.2022, приблизно о 02:35, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, тобто з порушенням вимог п. 2.9 а), керував автомобілем "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_1 ,та рухався по проїжджій частині вул. Джерельної в смт Хорошеве, Харківського району, Харківської області, зі сторони вул. Шевченка у напрямку вул. Дружби.

Під час руху по вказаній вулиці у вказаному напрямку ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік буд. №15 по вул. Джерельній, діючи з необережності, не обрав безпечну швидкість руху та прийоми керування автомобілем, не врахував дорожню обстановку, та допустив наїзд автомобілем "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той момент лежав на проїзній частині, чим ОСОБА_5 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 і 4 ч.1 ст. 177 КПК України.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Підозрюваний частково визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні та просить не позбавляти його волі, так як він не має наміру ухилятись від явки до слідчого та суду.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 просить у задоволенні клопотання слідчого відмовити, оскільки ризики, на які посилаються слідчий та прокурор не доведені, і обрати підозрюваному ОСОБА_5 менш суворий вид запобіжного заходу домашні арешт, враховуючи наявність міцних соціальних зв`язків.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному 23.01.2022 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання 23 січня 2022 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 23.01.2022 р., 06 год. 00 хв.

23 січня 2022 гр. о 21-45 год. ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується: протоколом огляду місця ДТП від 23.01.2022 та схемою до нього; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 23.01.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду місця події від 23.01.2022; актом застосування службової собаки; речовим доказом автомобілем "Volkswagen Passat", р.н. НОМЕР_1 , на якому встановлено відповідні механічні пошкодження, а також інша слідова інформація; актами щодо медичного обстеження ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбаченого п.п. 1, 3 і 4 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, а також даними про поведінку підозрюваного, який після скоєного залишив місце ДТП та намагався приховати сліди злочину (поставив машину на домкрат, зняв колесо, приховав колісні ковпаки, один з яких залишився на місця події). До пояснень ОСОБА_5 про те, що ці дії він вчинив під впливом панічних емоцій, слідчий суддя відноситься критично. Крім того, єдиним свідком події є гр. ОСОБА_8 , який є приятелем ОСОБА_5 , у зв`язку із чим останній може намагатися впливати на нього для отримання необхідних показань.
Доводи сторони захисту щодо недоведеності встановлених судом ризиків, суд вважає необґрунтованими.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 р. Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у сукупності з іншими даними про особу останнього і його поведінку спростовує доводи сторони захисту про недоведеність ризиків у кримінальному провадженні. Наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання, наявність місця роботи, на які посилаються захисники, хоча і заслуговують на увагу, проте суттєво ризики у кримінальному провадженні не зменшує.

Окрім того, слід зазначити, що доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків є взаємовиключними, оскільки адвокат ОСОБА_4 , стверджуючи про відсутність ризиків, тобто відсутність взагалі підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, вважає можливим застосувати до підозрюваного менш суворий вид запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3 і 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання його під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000058 від 23.01.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 , в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів - до 23 березня 2022 року включно, без визначення застави.

Зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___год.___хв. _____________________

ОСОБА_5