Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/852/21
Номер провадження: 1-кп/511/50/22

12 січня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижній Чир Волгоградської області РФ, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою у 1989р. закінчив Лиманське ПТУ, за спеціальністю тракторист-слюсар, не одруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без визначеного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000010 від 20.01.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 12.01.2021 року в вечірній час (більш точного часу встановити не надалось можливим), після спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 у приміщенні будівлі колишньої лазні, розташованої по АДРЕСА_2 , пішов до свого знайомого ОСОБА_7 та коли повернувся до приміщення лазні побачив, що ОСОБА_6 не подає ознак життя. Після цього, у ОСОБА_5 , який переконався, що ОСОБА_6 мертва, виник умисел на знищення трупа останньої, задля уникнення у майбутньому осуду з боку суспільства, а саме осуду з приводу того, що смерть ОСОБА_6 є наслідком спільного надмірного вживання алкоголю, а також з метою уникнення процедурних моментів, усвідомлюючи, що в таких випадках необхідно сповіщати про смерть людини відповідні державні органи, ОСОБА_5 , зневажаючи на моральні засади суспільства в частині поваги до померлих, не повідомив правоохоронним органам, медичним працівникам та рідним про настання смерті ОСОБА_6 , об`єктивно маючи при цьому таку можливість.
З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи ст. 6 Закону України «Про поховання та похоронну справу», якою передбачено право громадян на поховання їхнього тіла після смерті, зневажаючи на моральні засади суспільства щодо поваги до померлих і їх право на поховання, вчинив наругу над тілом померлої ОСОБА_6 , а саме на місці його виявлення облив труп дистилятним нафто маслом та підпалив, після чого з місця вчинення злочину зник. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 труп ОСОБА_6 під дією полум`я обгорів з руйнуванням м`яких тканин та кісток.
Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, кваліфікований за ч. 1 ст. 297 КК України - як наруга над тілом (останками, прахом) померлого.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального злочину, визнав повністю, пояснив обставини вчинення кримінального правопорушення та суду пояснив, що_12 січня 2021 року вони разом з ОСОБА_6 вживали алкогольні напої в різним місцях міста, в тому числі в покинутому приміщенні лазні. _Коли алкогольні напої закінчились, він на прохання ОСОБА_8 , пішов придбати ще алкоголь, а по поверненню до лазні побачив її труп. Розуміючи, що весь осуд ляже саме на нього, він облив труп технічним маслом та підпалив, після чого з місця вчинення злочину зник. В скоєному щиро кається.
Потерпілий ОСОБА_9 надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, цивільні позови не подавав.
При цьому, суд вважає, що покази обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з усіма матеріалами кримінального провадження та фактичними обставинами справи.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вище зазначеного злочину, а його дії кваліфікує за ч.1 ст. 297 КК України, як наруга над тілом (останками, прахом) померлого.
Вказана думка суду щодо кваліфікації дій обвинуваченого повністю узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, у відповідності до якої по справі № 681/643/19 провадження № 51-1690км20 від 20 жовтня 2020 р. зазначено, що згідно з диспозицією вказаного закону наруга над тілом померлого є кримінально караним діянням. Як елемент об`єктивної сторони складу злочину наруга над тілом полягає у блюзнірстві, вчиненні аморальних, опоганюваних дій з тілом людини після її смерті (оголення вже вдягненого для поховання трупу, його ушкодження, спотворення, вчинення на ньому образливих написів, знаків, засипання сміттям тощо). Суб`єктивна сторона злочину характеризується умисною формою вини (ст. 24 КК): особа усвідомлює образливий, опоганюваний характер своїх дій і бажає їх вчинити, тобто вона усвідомлює, що вчиненими відповідними діями зневажається пам`ять про померлого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Судом враховується, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв в розкритті злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання. Також судом враховується, що обвинувачений вважається особою раніше не судимою в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема визнання вини обвинуваченим, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_5 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.297 КК України у виді обмеженням волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком, що буде достатньо для його виправлення. При цьому суд вважає, що покладення не обвинуваченого обов`язків, які передбачені ст. 76 КК України, в даному випадку є недоцільним та неможливим, оскільки ОСОБА_5 під час судового розгляду у зв`язку з відсутністю місця проживання перебував у розшуку, є особою без визначеного місця проживання та роботи, та вказане (у випадку покладання обовзяків) з великою вірогідністю призведе до їх невиконання та подальшого погіршення становища засудженого, що є неприпустимим.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Також суд вважає, що зв`язку з тим, що обвинувачений є особою без визначеного місця проживання, у нього відсутні документи, він ніде не працює та будь-яких окрім тимчасових заробітків не має, тобто має незадовільне матеріальне становище, тому судові витрати по провадженню за проведені експертні дослідження № СЕ-19/116- 21 2753-ФХД, № СЕ-19/115- 21/1819-БД, №СЕ-19/115-21/1817-БД згідно актів №№ 21-825, 21-824 та довідкою б/н загальною сумою в розмірі 30 323 гривні 03 копійки підлягають віднесенню за рахунок державного бюджету у відповідності до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду від 21.01.2021р. та 22.01.2021 на тимчасове вилучене майно підлягає скасуванню в порядку ст. 174 КПК України
Керуючись ст.ст.100,124,349,368,369-371,373-376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.297 КК України і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Скасувати арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду від 21.01.2021р. та 22.01.2021р. на тимчасове вилучене майно.
Речові докази по справі: фрагмент дерев`яної палиці зі слідами коричневого кольору не встановлено походження; зразок після пожежного сміття з ложа трупу; пластикову пляшку об`ємом 2 л в деформованому стані із залишками рідини темного кольору невстановленого походження; 3 монети з нашаруванням речовини бурого кольору; змив речовини бурого кольору на марлевому тампоні; зіскоб з речовиною бурого кольору; зразок грунту; скляну банку об`ємом 3 л з нашаруванням; фрагмент одягу сірого кольору та фрагмент взуття із зазначенням розміру «40» із термічними ушкодженнями; светр червоного кольору та шкарпетки синього кольору; фрагмент тканини темного кольору; фрагменти текстильних матеріалів різної фактури товщиною від 2мм до 4 мм; фрагменти целюлозної продукції, утеплювача; скляну ємність (рештки) в середині якої розташовано сірники та матеріал подібний до воску; металеву пуховицю з надписом «blue jeans replay»; фрагменти цегли; експертні пакунки № 3591956, 3592015 які зберігаються в камері зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - після набранням вироку законної сили знищити.

Судові витрати віднести за рахунок державного бюджету.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1