Справа №127/1958/22
Провадження №1-кс/127/875/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000197 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000197 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 липня 2019 року о 8 годині на добове чергування заступило пожежно-рятувальне відділення групи пожежно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини Аварійно-рятувального загону спеціального призначення у такому складі: начальник групи пожежно-рятувальних робіт капітан служби цивільного захисту ОСОБА_4 , пожежний-рятувальник прапорщик служби цивільного захисту ОСОБА_5 , водій старшина служби цивільного захисту ОСОБА_6 .
Зміну чергових відділень проводив начальник АРЗ СП полковник служби цивільного захисту ОСОБА_7 . Начальником загону було перевірено службову документацію у особового складу, проведено Інструктаж щодо дотримання вимог безпеки праці та безпеки в побуті, при несенні служби та виконанні завдань за призначенням, водіям - про дотримання правил дорожнього руху. Після цього, відділення в повному складі пройшло медичне обстеження у фельдшера-рятувальника прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_8 , скарг на загальний стан здоров`я не було, про що записано в Журналі медичного обстеження особового складу АРЗ СП.
Протягом зміни займалися згідно розпорядку дня без тяжких фізичних навантажень.
О 18 годині 08 хвилин на пункт зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 , за усною вказівкою оперативного чергового-начальника чергової зміни ОКЦ підполковника служби цивільного захисту ОСОБА_9 її., передала по телефону повідомлення про необхідність виїзду пожежно-рятувального відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 на допомогу в гасінні пожежі особовому складу ДПРЧ-7 смт. Літин поблизу дачного масиву Рибаче Літинського району, інформувала, що там горить поле з пожнивними залишками. На гасіння пожежі виїхало пожежно-рятувальне відділення групи пожежно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини Аварійно-рятувального загону спеціального призначення в повному складі, а саме: начальник відділення - ОСОБА_4 ,, пожежний-рятувальник - ОСОБА_5 , водій - ОСОБА_6 .
Під час слідування чергового відділення до місця події - поля поблизу дачного масиву Рибаче, диспетчер пункту зв`язку частини АРЗ СП ОСОБА_10 , на прохання ОСОБА_4 надіслав йому СМС з номером мобільного телефону керівника гасіння пожежі командира відділення ДПРЧ-7 смт Літин старшого прапорщика цивільного захисту ОСОБА_11 для можливого телефонного зв`язку з ним.
З пояснювальної записки ОСОБА_4 , зателефонувавши за даним номером, він не отримав відповіді на телефонний дзвінок, після декількох спроб зв`язок став взагалі відсутній в мережі, тоді він спробував вийти на зв`язок через автомобільну радіостанцію. Зв`язок також був відсутній. З пояснювальних записок диспетчера ОКЦ ГУ ДСНС прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_12 та диспетчера відділення телекомунікацій АРЗ СП ОСОБА_10 на місце події чергове відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 прибуло о 18 год. 30 хвилин, про що начальник групи пожежно-рятувальних робіт капітан служби цивільного захисту ОСОБА_4 доповів диспетчеру ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На місці події з протилежного боку поля (схема 3) вже працювало відділення ДПРЧ-7 смт Літин ДПРЗ-2, яке знаходилось приблизно на відстані 500 м. Оцінивши ситуацію, ОСОБА_4 наказав заїжджати водію з навітряної сторони на поле, де вже вигоріла стерня, 0 18 год. 35 хв. був поданий ствол «Б». Зі стволом працював ОСОБА_13 , а ОСОБА_5 проходив після нього з підручним засобом гасіння пожежі (хлопавкою), гасив осередки пожежі там, де розгоралась стерня.
Згідно пункту 19 розділу 6 «Гасіння пожеж» «Статуту дій органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час гасіння пожеж», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 квітня 2018 року № 340 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2018 року за № 801/32253 у разі утворення на місці пожежі непридатного для дихання середовища керівник гасіння пожежі (КГП) приймає рішення про використання особовим складом засобів індивідуального захисту органів дихання та зору.
Відповідно протоколів опитування учасників гасіння пожежі - ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 використання апаратів на стисненому повітрі для захисту органів дихання було недоцільним в зв`язку з незначною задимленістю, гасінням пожежі на відкритій місцевості, наявністю вітру, що розвіював дим, а також, враховуючи сильну спеку в той час, що підтверджена довідкою Вінницького обласного центру з гідрометеорології від 31.07.2019 р. № 20-03/2-12/307, оскільки це б спричинило додаткове фізичне навантаження на особовий склад.
Після того, як водій пожежно-рятувального відділення групи пожежно-рятувальних робіт АРЧ АРЗ СП старшина служби цивільного захисту ОСОБА_6 повідомив, що закінчилася вода в автоцистерні, відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 в повному складі відправилося на вододжерело дачного масиву Рибаче для заправки автоцистерни водою, про що ОСОБА_4 доповів диспетчеру ІНФОРМАЦІЯ_5 , з пояснення диспетчера ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , слідування на заправку водою - о 18 год. 58 хв.
По прибуттю до вододжерела ОСОБА_5 поскаржився на погіршення самопочуття. З протоколу опитування ОСОБА_4 пожежний- рятувальник повідомив, хоче відпочити, на що ОСОБА_4 йому сказав залишитися в автомобілі, відпочивати, що вони з водієм наберуть воду без нього.
Після забору води, з пояснень диспетчерів ОКЦ ГУ ДСНС о 19 год. 36 хв. відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 вирушило назад на поле, де була пожежа. По дорозі ОСОБА_4 , який сидів на передньому сидінні біля водія повернувся до ОСОБА_5 5 який сидів на задньому сидінні в автомобілі та помітив, що той сидить з опущеною головою, а з рота та носа виділяється речовина темного кольору. Він одразу наказав водію зупинити автомобіль.
Після зупинки, в пожежному автомобілі начальник ГГХРР ОСОБА_4 з водієм ОСОБА_6 розпочали надавати допомогу ОСОБА_5 , зняли каску, ремінь, куртку бойового одягу, промили рот і ніс чистото водою, яка була у них в автомобілі. ОСОБА_4 сів біля потерпілого та надав йому зручне положення тіла, яке можливо було йому надати в той момент і «відливав» його водою, зі слів ОСОБА_4 тому, що у потерпілого були ознаки теплового удару, дуже гаряче тіло, потрібно було його охолодити. Він підтримував ОСОБА_5 , тому що той втратив свідомість.
По мобільному телефону ОСОБА_4 о 19 год. 39 хв. зателефонував на ОКЦ і повідомив, що пожежному-рятувальнику стало зле, попросив негайно викликати швидку медичну допомогу та наказав водію рушати негайно на виїзд із села до траси назустріч кареті швидкої допомоги.
На шляху слідування їх зупинив заступник начальника частини ДПРЧ-7 смт Літин старший лейтенант служби цивільного захисту ОСОБА_15 , який запропонував перенести ОСОБА_5 у його власний автомобіль, ОСОБА_4 відмовився і продовжив рух до траси МІ2, а ОСОБА_15 рухався на власному автомобілі позаду них.
Доїхавши до траси М-12 пожежний автомобіль з потерпілим зупинився, там їх чекав черговий караул ДПРЧ-7 смт Літин, пожежа на той час вже була ліквідована. З пояснювальних записок ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 за допомогою особового складу ДПРЧ-7 смт Літин та працівника національної поліції, який неподалік від того місця ніс службу, ОСОБА_5 витягли з автомобіля, поклали на правий бік, зняли штани від бойового одягу та берці і продовжили «відливати» водою в зв`язку з тим, що у нього були ознаки теплового удару, а саме: дуже гаряче тіло, залишки блювотних мас на одязі, втрата свідомості.
Карети швидкої медичної допомоги ще не було, ОСОБА_15 запропонував помістити ОСОБА_5 в його власний автомобіль, щоб не втрачати час, з метою більш швидкої доставки до лікарні. Потерпілого переклали в автомобіль ОСОБА_15 і в той же час ОСОБА_15 помітив, що на АЗС, яка була неподалік від того місця, де рятувальники надавали допомогу ОСОБА_5 заїхала карета швидкої медичної допомоги, як з`ясувалося пізніше, її бригада поверталася з іншого виклику. Заступник начальника ДПРЧ-7 смт Літин ОСОБА_15 під`їхав до швидкої, просив надати допомогу рятувальнику. Медичний працівник не одразу погодилася це зробити, пояснюючи це тим, що їх бригада їде з іншого виклику, але потім підійшла, почала оглядати потерпілого. В той же час під`їхала та карета швидкої медичної допомоги, яку викликали ОКЦ ГУ ДСНС. Потерпілий був негайно переміщений в неї.
ОСОБА_4 супроводжував потерпілого в кареті швидкої медичної допомоги до ЦШМД № 1 м. Вінниці, там його помістили в реанімаційне відділення. 0 23 год.15 хв. ОСОБА_5 помер.
Відповідно до протоколів опитування свідків та інших осіб, причетних до нещасного випадку, під час та після гасіння пожежі від інших учасників гасіння пожежі скарг на погіршення самопочуття не надходило.
Причина смерті ОСОБА_5 - комбінована токсична дія продуктів горіння сільських угідь, димів та монооксиду вуглецю (згідно Висновку експерта № 974 від 09.09.2019 року Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи МОЗ України).
У ході проведення досудового розслідування, по даному кримінальному провадженні, було виконано, ряд інших слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, неупереджене та всебічне досудове розслідування.
З метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, постановою від 20.05.2020 призначено комплексну комісійну пожежно-технічну експертизу та експертизу дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, проведення якої було доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Із клопотання головного судового експерта Вінницького відділення (ВВ) КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_16 , який в складі комісії експертів, є експертом провідної експертної станови та який виконує комплексну комісійну пожежно-технічну експертизу та експертизу з охорони праці та безпеки життєдіяльності вбачається, що для вирішення питань наведених в постанові від 20 травня 2020, керуючись відповідними пунктами «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції н-зу МЮ України від 26.12.2012 №1950/5), зареєстрованій в МЮ України 02.01.2013 за №1/22533 із змінами від 24.02.2020 № 667/5), необхідно здійсненими ряд процесуальних дій та долучити до матеріалів кримінального провадження наступну інформацію, а саме:
оригіналу чи/або якісної копії із кольоровими зображеннями схем пожежі відкритої території поблизу дачного масиву Рибаче Літинського району Вінницької області, фотознімків наявних в матеріалах спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 28 липня 2019 року з пожежним-рятувальником пожежно-рятувального відділення групи пожежно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України у Вінницькій області прапорщиком служби цивільного захисту (далі ЦЗ) ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 );
функціональні обов`язки із підписом про ознайомлення пожежного-рятувальника пожежно-рятувального відділення групи пожежно-рятувальних робіт аварійно-рятувальної частини АРЗ СП ГУ ДСНС України у Вінницькій області прапорщика служби ЦЗ ОСОБА_5 ;
з ГУ ДСНС України у Вінницькій області завірені належним чином відомості чи відноситься робота (виконання функціональних обов`язків), що виконував прапорщик служби ЦЗ ОСОБА_5 до робіт із підвищеною небезпекою;
з ГУ ДСНС України у Вінницькій області завірені належним чином відомості чи відноситься робота (виконання функціональних обов`язків), що виконував прапорщик служби ЦЗ ОСОБА_5 до робіт, які потребують професійного добору згідно вимог ДНАОП 0.03-8.06-94 «Перелік робіт, де є потреба у професійному доборі»;
з відділу кадрів ГУ ДСНС України у Вінницькій області чи/або АРЗ СП ГУ ДСНС України у Вінницькій області, послужний список прапорщика служби ЦЗ ОСОБА_5 ;
з ГУ ДСНС України у Вінницькій області завірені належним чином матеріали щодо психологічного обстеження та висновку щодо придатності до виконання функціональних обов`язків за посадою, прапорщика служби ЦЗ ОСОБА_5 при призначення на посаду (вперше з 17.08.2014), під час проходження щорічного психологічного обстеження, отримання звання, переміщення по посаді тощо;
з ГУ ДСНС України у Вінницькій області завірені належним чином матеріали щодо медичного обстеження та висновку щодо придатності до виконання функціональних обов`язків за посадою, прапорщика служби ЦЗ ОСОБА_5 при призначення на посаду (вперше з 17.08.2014), під час проходження щорічного медичного обстеження, отримання звання, переміщення по посаді тощо;
з ГУ ДСНС України у Вінницькій області завірений належним чином висновок ЛЕК щодо придатності до проходження служби, щорічні висновки медичного органу щодо придатності до виконання функціональних обов`язків (в оригіналі чи/або якісній кольоровій зручній для опрацювання формі);
з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Вінницькій області відомості щодо забезпечення прапорщика служби ЦЗ ОСОБА_5 засобами індивідуального захисту (бойового спорядження, апаратом стисненого повітря АСП, вказати тип, марку, тактико-технічні показники АСП) під час виїзду на гасіння пожежі в складі караулу, 28.07.2019;
з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Вінницькій області відомості щодо державного номеру та технічного стану автомобіля цистерни АЦ-40 ( НОМЕР_1 )63Б із можливості гасіння пожеж на пні (наземної пожежі хлібних масивів, мхів, невеликої рослинності тощо), який був залучений для гасіння пожежі 28.07.2019;
з АРЗ СП ГУ ДСНС України у Вінницькій області автомобіль цистерну АЦ-40 ( НОМЕР_1 )63Б, який був залучений для гасіння пожежі 28.07.2019 представити для проведення експертного огляду, експертам ВВ КНДІСЕ МЮ України та Вінницького НДЕКЦ МВС України;
здійснити експертний огляд місця виникнення пожежі за адресою відкрита територія поблизу дачних масивів Рибаче, Літинського району Вінницької області;
вбачається за доцільне для зазначеного у постанові про проведення вищезазначених експертиз від 20 травня 2020 настання нещасного випадку із смертю працівника ГУ ДСНС України у Вінницькій області, що безпосередньо пов`язано із виконанням службових обов`язків проведення опитування складу спеціальної комісії, у повному складі та в присутності експертів експертних організацій із подальшим формуванням пакету додаткових матеріалів, необхідних для визначення причино-наслідкового зв`язку та відповідно встановлення рівня дії (бездіяльності) осіб в тому числі посадових, дія/бездіяльність яких знаходиться в прямому чи/або опосередкованому зв`язку із фактом настання нещасного випадку із смертю пожежного-рятувальника прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_5 ;
наявні матеріали щодо пожежі, яка виникла 28.07.2019 поблизу дачних масивів Рибаче, Літинського району Вінницької області з підпорядкованих підрозділів, що були долучені на гасіння даної пожежі, дослідження причини виникнення пожежі (ДВЛ АРЗ СП ГУ ДСНС України у Вінницькій області, у разі виїзду на дослідження пожежі);
здійснити опитування особового складу першого караулу, що був задіяний на гасіння пожежі, керівника гасіння пожежі (КГП), в присутності експертів експертних організацій.
Перелік додаткових матеріалів буде скорегований і доповнений після узагальнення результатів аналізу матеріалів та відомостей, що очікуються до отримання.
Крім того, із листа головного судового експерта Вінницького відділення (ВВ) КНДІСЕ МЮ України ОСОБА_16 № 3960/3961/20-21/593 встановлено, що у відповідності до положення пункту 1.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 січня 2013 р. за №1/22533 із змінами від 24.02.2020 № 667/5), у зв`язку із значним поточним навантаженням експерта з виконання судових пожежно-технічних, електротехнічних експертиз та експертиз з безпеки життєдіяльності та охорони праці різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами, провести експертизу за постановою від 20 травня 2020 року у визначені законодавством строки не вбачається можливим. Виконання зазначеної комплексної комісійної пожежно-технічної експертизи та експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності ВВ КНДІСЕ МЮ України може бути розпочато у термін понад 90 календарних днів. При наявності можливостей щодо прискорення термінів виконання експертиз Ви будете проінформовані додатково.
Таким чином, закінчити досудове розслідування у строк передбачений КПК України не представилось можливим, оскільки проведення ряду слідчих дій потребують значного терміну, зокрема закінчення проведення комплексної комісійної пожежно-технічної експертизи та експертизи дослідження причин та наслідків порушення вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, тому слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій підтримав вимоги клопотання та просив їх задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Згідно ч. 2 ст. 294 КПК України, якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Згідно ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбаченихстаттею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.
Ухвала слідчого судді про продовження строку досудового розслідування повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити новий визначений строк досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Враховуючи доводи клопотання, а також те, що строк досудового розслідування кримінального провадження закінчується 29.01.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на 6 місяців, тобто до 29.07.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000197 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000197 від 29.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, на 6 місяців, тобто до 29.07.2022.
Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя