Справа № 171/210/22
У х в а л а
іменем України

07 лютого 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000004 від 18.01.2022 року слідчим СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів,

встановила:

03.02.2022 року слідчий СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме: тимчасового доступу до документів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з метою огляду та вилучення документів в оригіналі.

Вищевказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні слідчого відділу ВП № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 18.01.2022 року за ч.1 ст.366 КК України, за фактом внесення до офіційних документів неправдивих відомостей щодо об`єму робіт упродовж 2021 року з метою заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт палат дитячого та терапевтичного відділень Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Апостолівської міської ради» по АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування опрацюванням інформації з веб-порталу публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Апостолівської міської ради з Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28.10.2021 укладено договір № 32 про виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт палат дитячого та терапевтичного відділень Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Апостолівської міської ради» по АДРЕСА_1 . Строк виконання договору 31.12.2021.

Відповідно до п.4.5 договору № 32 від 28.10.2021 року розрахунки між сторонами проводяться за фактично виконані роботи після підписання КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » представлених ПП « ОСОБА_5 » належно оформлених актів виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), розрахунку на оплату.

В ході досудового розслідування 20.01.2022 слідчим із залученням судового експерта ОСОБА_6 проведено огляд об`єкті за договором № 32 від 28.10.2021, в ході проведення огляду встановлено обсяги фактично проведених на об`єкті робіт (кількість відремонтованих кімнат, влаштованих вікон, дверей, приладів освітлення).

На теперішній час з метою встановлення відповідності фактично виконаних робіт відомостям, викладеним в офіційних документах, що є підставою для проведення розрахунків між сторонами, а саме актах виконаних робіт (Форма КБ-2в) та довідки (Форма КБ-3), виникла необхідність призначити у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, в ході досудового розслідування з метою отримання даних для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та призначення судової будівельно-технічної експертизи виникла обгрунтована необхідність на тимчасовий доступ до документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Апостолівської міської ради», а саме: оригіналів фінансово-господарських документів ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) (договори, додатки до них, дефектні акти, проекти, кошториси, заявки, кошториси наданих послуг, акти приймання наданих послуг, виставлені рахунки, документи по оплаті за надання послуг, сертифікати якості на використані матеріали)

Для досягнення вказаної мети слідчий просить надати доступ до наступних документів з метою огляду та вилучення їх оригіналів, а саме: оригіналів фінансово-господарських документів КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , по господарських взаємовідносинах з ПП « ОСОБА_7 » (код ЄДРПОК НОМЕР_2 ), а саме: договорів підряду № 32 від 28.10.2021 про виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт палат дитячого та терапевтичного відділень Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Апостолівської міської ради» по АДРЕСА_1 , додатки до договору, додаткові угоди, відомості про призначення відповідальних осіб, з числа працівників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », листування між учасниками договору, проектно-кошторисну документацію, дефектні акти, заявки, кошториси наданих послуг, акти приймання виконаних робіт КБ-2в, довідки КБ-3, виставлені рахунки, документи по оплаті за надання послуг, сертифікати відповідності на матеріали та прилади, щ обули використані під час виконання робіт, договір на здійснення авторського та технічного наглядів з додатками та відомості про виконання робіт та оплату тощо.

До судового засідання слідчий, прокурор та представник комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Апостолівського району Дніпропетровської області» не прибули, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином, прокурор та слідчий причину неявки не повідомили, представником КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » подано заяву про розгляд клопотання без участі представника лікарні, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України не являється перешкодою для розгляду вказаного клопотання по суті.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність надання тимчасового доступу, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до яких, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Апостолівської міської ради».

В порушення вимог ч.3 ст.132 КПК України слідчим, прокурором не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Ні слідчим, ні прокурором взагалі не надано до суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме внесення посадовими особами ПП « ОСОБА_8 » до офіційних документів неправдивих відомостей щодо об`єму виконаних робіт, за фактом чого 18.01.2022 року розпочато досудове розслідування.

Рапорт прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 від 18.01.2022 року не являється доказом в розумінні ст.84 КПК України.

У клопотанні слідчий вказує, що в 22.01.2022 року проведено огляд об`єкту за договором № 32 від 28.10.2021 року, де був проведений ремонт ПП « ОСОБА_8 », та в ході огляду встановлено обсяг фактично виконаних робіт, проте вказаний протокол проведення слідчої дії не містить відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КПК України.

В порушення вимог ст.160 КПК України слідчим в клопотанні не обґрунтовано значення вказаних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слідчим не доведено, що отримати вищезазначені документи не можливо без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий в клопотанні обмежився лише формальним посиланням на виникнення в ході досудового розслідування обґрунтованої необхідності, на підставі чого слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя

постановила:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: