Справа № 307/2472/21
Провадження №1-кс/307/925/21
УХВАЛА

30 вересня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Трафікінфосейл" про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Трафікінфосейл" звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В клопотанні зазначив, що 16 липня 2021 року в ході проведеного обшуку в приміщенні за адресою: м. Тячів, вул. Гоголя, 1, що на підставі договору позички від 01 травня 2021 року перебуває в користуванні ТОВ "Трафікінфосейл", в межах розслідування кримінального провадження № 0000396, порушеного за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 146 та ч.1 ст. 203-2 КК України, слідчим СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області з вказаного приміщення було вилучено: чотирнадцять системних блоків однакової марки "НР" з серійними номерами: CZC118GQ6J, CZC016477В, CZC01669F8, CZC0197XF2, CZC0368BVV, CZC118GQ6D. CZC0392D1P, CZC0392D2X, CZC02446Y8, CZC8347HC6, CZC0476ZMS, CZC0250V4H, CZC118GQ6C, CZC8244N3T; відеореєстратор марки "ALHUA" з серійним номером 6GOA932PAZACCC1 та безпровідний маршрутизатор марки "ТР-LINK" з серійним номером 216С490002680. Вказане майно на праві власності належить ТОВ "Трафікінфосейл". Вважає, що арешт на майно було накладено не обґрунтовано та з порушенням норм КПК України, мотивуючи наступним.

Накладений арешт на майно, володільцем якого є ТОВ "Трафікінфосейл" є незаконним та необґрунтованим, оскільки Товариство жодним чином не використовувало вказане майно в будь-яких інших цілях, окрім як для здійснення господарської діяльності, жодної протиправної діяльності не здійснювало. Окрім того, кримінальне провадження № 0000396, не здійснюється відносно самого Товариства, останнє немає жодного відношення до вказаного кримінального провадження, підозру йому не оголошували, жодним процесуальним статусом у вказаному кримінальному провадженні не наділене, звідси, жодного відношення до кримінального провадження за № 0000396 вилучене майно не має. Також зазначає, що на даному етапі йому не відомо, на якій стадії перебуває дане кримінальне провадження.

Крім того зазначає, що арешт на майно було накладено з порушенням норм КПК України необґрунтовано, оскільки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року про накладення арешту на вказане майно зазначено, що арешт накладений слідчим суддею з метою збереження речових доказів. Проте, вилучені предмети, комп`ютерна техніка та інше немає жодного відношення до кримінального провадження, також слідчим не доведено можливість використання вилученого майна як доказу в кримінальному провадженні. Окрім того, варто звернути увагу на те, що під час обшуку вказане майно було відключено від джерела живлення, у зв`язку з цим, органом досудового розслідування не доведено, та не могло бути доведено, що вилучені в ході обшуку предмети, комп`ютерна техніка тощо містять в собі інформацію про будь-яку незаконну діяльність, зберегли на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема у випадку, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Разом із тим, органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що вилучене майно є належним речовим доказом та містить на собі інформацію про будь-яку злочинну діяльність, до прикладу, не надано жодних роздруківок із даних що містяться в такій комп`ютерній техніці, тощо.

Будь-якого належного підтвердження того, що вилучене майно, а саме: чотирнадцять системних блоків однакової марки "НР" з серійними номерами: CZC118GQ6J, CZC016477В, CZC01669F8, CZC0197XF2, CZC0368BVV, CZC118GQ6D, CZC0392D1P, CZC0392D2X, CZC02446Y8, CZC8347HC6, CZC0476ZMS, CZC0250V4H, CZC118GQ6C, CZC8244N3T; відеореєстратор марки "ALHUA" з серійним номером 6GOA932PAZACCC1 та безпровідний маршрутизатор марки "ТР-LINK" з серійним номером 216С490002680, є предметом чи засобом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, стороною обвинувачення не представлено, а тому законних підстав накладати арешт на таке майно немає. Арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого, а в даному випадку Товариство не має такого процесуального статусу.

Просить скасувати арешт майна - чотирнадцять системних блоків однакової марки "НР" з серійними номерами; CZC118GQ6J. CZC016477B. CZC01669F8, CZC0197XF2. CZC0368BVV, CZC118GQ6D, CZC0392D1P, CZC0392D2X, CZC02446Y8, CZC8347HC6, CZC0476ZMS, CZC0250V4H, CZC118GQ6C, CZC8244N3T; відеореєстратор марки "ALHUA" з серійним номером 6GOA932PAZACCC1 та безпровідний маршрутизатор марки "ТР-LINK" з серійним номером 216С490002680.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що майно на яке накладено арешт визнано речовими доказами, і відправлене для проведення експертизи, яка на даний час не закінчена.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, неявка особи, яка заявила клопотання про скасування арешту майна, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розглянувши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження за №0000396, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 та ч.1 ст.203-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003965, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146 та ч.1 ст.203-2 КК України, а саме: чотирнадцять системних блоків однакової марки "HP" з серійними номерами: CZC118GQ6J, CZC016477B, CZC01669F8, CZC0197XF2, CZC0368BVV, CZC118GQ6D, CZC0392D1P, CZC0392D2X, CZC02446Y8, CZC8347HC6, CZC0476ZMS, CZC0250V4H, CZC118GQ6C, CZC8244N3T; відеореєстратор марки "ALHUA" з серійним номером 6GOA932PAZACCC1 та безпровідний маршрутизатор марки "TP-LINK" з серійним номером 216C490002680, що належать ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

У відповідності дост.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено в судовому засіданні, чотирнадцять системних блоків однакової марки "HP" з серійними номерами: CZC118GQ6J, CZC016477B, CZC01669F8, CZC0197XF2, CZC0368BVV, CZC118GQ6D, CZC0392D1P, CZC0392D2X, CZC02446Y8, CZC8347HC6, CZC0476ZMS, CZC0250V4H, CZC118GQ6C, CZC8244N3T; відеореєстратор марки "ALHUA" з серійним номером 6GOA932PAZACCC1 та безпровідний маршрутизатор марки "TP-LINK" з серійним номером 216C490002680 слідчим визнані речовими доказами та направлені для проведення експертизи , а досудове розслідування на даний час не завершене.

Крім цього, заявником не подано жодних доказів того, що він є власником вищезазначеного майна, яке визнано речовими доказами та на яке накладено арешт.

Враховуючи те, що арешт на вищезазначене майно накладено обґрунтовано, а саме з метою збереження речових доказів, потреба у застосуванні арешту щодо вказаного речового доказу на даний час не відпала, вважаю, що в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Трафікінфосейл" про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "Трафікінфосейл" про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1