Справа № 190/1243/21
Провадження №1-кп/190/137/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.08.2021 року стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, раніше не судимий,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), за наступних обставин.

18.08.2021 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився в центральному парку м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, разом із раніше знайомими ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . В ході розмови останній почув, що у вищезазначених осіб виникла необхідність в придбанні продуктів харчування. Маючи умисел направлений на заволодіння грошовими коштами та будь-яким іншим майном останніх, шляхом зловживання довірою, в той же день, тобто 18.08.2021 близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_4 запропонував свою допомогу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в придбанні продуктів харчування у магазині АТБ маркет. При цьому, маючи умисел на заволодіння велосипедом ОСОБА_5 марки «Україна», попросив останню надати їй велосипед для поїздки до магазину. В той же день та час, перебуваючи в центральному парку м. П`ятихатки, Кам`янського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_5 надала ОСОБА_4 150 гривень для придбання продуктів харчування та велосипед марки «Україна». Отримавши від ОСОБА_5 вказаний велосипед та грошові кошти, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а вказаним майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 1450,00 грн., яка складається із вартості велосипеду марки «Україна», згідно висновку експерта №44 від 25.08.2021 року становить 1300,00 грн. та грошових коштів в розмірі 150 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, підтвердив обставини скоєного, викладені в обвинувальному акті, докази щодо фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, однак від надання показів відмовився. В скоєному щиро кається, просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор та обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин і в них немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного обвинуваченим кримінального проступку, що він раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, в скоєному щиро розкаявся.
До обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить визнання своєї вини, щире каяття в скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, наявність обставин, які пом`якшують та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, суд вважає, що покаранням необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 буде покарання у виді громадських робіт.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 367, 368,373 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт загальним терміном 220 (двісті двадцять) годин.
Речові докази по кримінальному провадженню, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній як їй належні.
Вирок може бути оскаржений з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П?ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1