Справа № 521/301/22
Номер провадження:1-кс/521/216/22
У Х В А Л А

06 січня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції (дистанційного судового засідання), клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснодон, Луганської області, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без зареєстрованого місця проживання, раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0000004 від 18.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ Національної поліції в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
ОСОБА_4 , 17.01.2021 о 01 годині 00 хвилин перебуваючи поблизу будинку №6, розташованого по вулиці Івана та Юрія Лип в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «Reanult Scenic», д.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля.
Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття бічного правого заднього скла незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав саме зварювальний інвектор «Kaiser nbk-250», вартістю 1950 гривень, кутова шліфувальна машинка «HandWork GWS125-750» вартістю 980 гривень, дриль «Eltos-780», вартістю 910 гривен.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 3840 гривень.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 02.03.2021 приблизно о 04 годині 25 хвилин перебуваючи поблизу будинку №53, розташованого по вулиці М. Малиновського в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «Toyota Vista» д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, який знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття бічного правого заднього скла незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав швейну машинку марки «Мінерва» вартістю 3299, та дриль-шуруповерт «Дніпро М», вартістю 650 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3949 гривень.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період з 01 години 30 хвилин по 06 годин 50 хвилин 09.03.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №15, розташованого по вулиці Багрицького в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Spacestar» д.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття заднього лівого вікна автомобіля незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно вакуумний насос «Value mini Vh115N» вартістю 1890 гривень, вальцівку «Value VF808 1-N» вартістю 1134 гривень, труборіз «Value VTC-31» вартістю 405 гривень, фреон «h134a» вартістю 2862 гривень, фреон «r600» вартістю 1053 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 7344 гривень.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 21 годин 00 хвилин 06.04.2021 по 07 годин 45 хвилин 07.04.2021 більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №35, розташованого по вулиці Ак. Філатова в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «Renault Kangoo 2» д.н. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття бічного правого скла заднього вікна незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав електропилу марки «Штурм», вартістю 2720 гривень, дриль «Штурм CD 3212 LB» вартістю 1510 гривень, дриль марки «ДШ-3112ЛЕ» вартістю 1220 гривень, технічний фен «Штурм HJ 2003 DР» вартістю 1030 гривень. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 6480 гривень.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 20 годин 00 хвилин 28.05.2021 по 06 годин 30 хвилин 29.05.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №12/4, розташованого по вулиці Варненській в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «Оpel Zafira» д.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_11 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття скла бічного лівого заднього вікна незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав набір торцевих головок «Grad ј» вартістю 450 гривень, компресор автомобільний «Blue» вартістю 700 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в період часу з 17 годин 00 хвилин 07.08.2021 по 10 годин 00 хвилин 08.08.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №64, розташованого по вулиці Івана та Юрія Лип в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «Kia Cerato» д.н. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_12 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття бічного правого заднього вікна незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав набір інструментів «Hans TK- 108» вартістю 3027 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3027 гривень. Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 , спрямованого на таємне викрадення чужого майна, в період часу з 17 годин 00 хвилин 07.08.2021 по 19 годин 00 хвилин 08.08.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №10, розташованого по провулку Хвойному в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «Ford Fiesta», д.н. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_13 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття бічного правого заднього вікна незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав поясну систему вартістю 879 гривень 90 копійок, кайданки (№151992) вартістю 645 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив представнику потерпілого УПП ДПП матеріальну шкоду на суму 1542 гривні 90 копійок.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 13 годин 00 хвилин 06.08.2021 по 18 годин 00 хвилин 08.08.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №20, розташованого по вулиці Інглезі в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «Opel Meriva» д.н.з. НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_14 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття бічного правого заднього вікна незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав набір ключей «Bass Polska» вартістю 1500 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 1500 гривень.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 13 годин 00 хвилин 06.08.2021по 16 годин 40 хвилин 09.08.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №20, розташованого по вулиці Інглезі в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «RENAULT» д.н. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_15 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття бічного лівого заднього вікна незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав набір інструментів вартістю 800 гривень.
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на 800 гривень.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 21 години 30 хвилин 21.09.2021 по 07 годин 15 хвилин 22.09.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №13, розташованого по вулиці М. Малиновського в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «RENAULT Kangoo» д.н. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_16 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом демонтажу скла бічного лівого заднього скла незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав плоскогубці вартістю 150 гривень, обтискачі проводів вартістю 500 гривень, інструмент для зачистки ізоляції вартістю 200 гривень, молоток вартістю 150 гривень, бокорізи вартістю 150 гривень, тестер електричний вартістю 300 гривень, викрутки (2шт) вартістю кожна по 150 гривень, керхер К2 CAR вартістю 4 499 гривень, катушка 25 метрів вартістю 1000 гривен, барабанна катушка-продовжувач 220 вольт чорного кольору 25 метрів вартістю 400 гривен, перфоратор «FORTE» вартістю 2500 гривень, шуруповерт «Start Pro scd-12» вартістю 999 гривен, турбіна вуглова «FORTE» вартістю 1499 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму 12647 гривень.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 21 години 00 хвилин з 08.10.2021 по 09 годин 00 хвилин 11.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №4, розташованого по вулиці І. Рабіна в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» з д.н. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_17 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття скла бічного правого заднього вікна незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав ноутбук «Dell» вартістю 25000 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на суму 25 000 гривень.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в період часу з 15 години 30 хвилин 11.10.2021 по 15 годин 45 хвилин 15.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №70, розташованого по вулиці Ак. Філатова в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «DAEWOO-MATIZ» з д.н. НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_18 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття скла бічного правого заднього вікна незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав ноутбук «Samsung» вартістю 5599 гривень, сумку для ноутбуку «HQ KN-NBB200 та мишка» вартістю 199 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на суму 5798 гривень.
Продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 в період часу з 20 години 00 хвилин 04.11.2021 по 08 годин 00 хвилин 15.10.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №64, розташованого по вулиці Івана та Юрія Лип в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «Сhery S11 QQ» д/н НОМЕР_13 , який належить ОСОБА_19 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття скла бічного правого заднього вікна незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав набір інструментів «Intertool 1/4» вартістю 1099 гривень, динамічній ключ вартістю 890 гривень, набір гаєчних ключів вартістю 890 гривень, штангенциркуль «Topex» вартістю 658 гривень, домкрат «Intertool» вартістю 1799 гривень, автокомпрессор «Торнадо КА-Т12181 вартістю 998 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 5768 гривень.
Крім того, в період часу з 23 години 00 хвилин 20.11.2021 хвилин по 14 годин 00 хвилин 21.11.2021, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу будинку №51, розташованого по вулиці М. Малиновського в місті Одесі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, помітив припаркований автомобіль марки «SsangYong Actyon», д.н. НОМЕР_14 , який належить ОСОБА_20 та визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось всередині салону вказаного автомобіля. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії залишаться непомітними для потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття скла бічного лівого заднього вікна незаконно проник до сховища, внаслідок чого отримав доступ до майна, що знаходилось всередині салону вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав вуглову шліфувальну машину «9565 HZ» вартістю 3799 гривень, шуруповерт «Dnipro-M TD-32Q» вартістю 767 гривень 50 копійок, акумуляторна шабельна пила «Dnipro-M» вартістю 1797 гривень.
Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на суму 6363 гривень 50 копійок.
Таким чином кримінально протиправними діями ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 85 959,40 гривень.
Тобто, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

31.12.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вказують ті обставини, що з 09.11.2018 по 29.11.2021 ОСОБА_4 перебував у розшуку за Приморським районним судом за справою №522/7312/18; незаконно впливати на свідків, так як у кримінальному провадженні було допитано в якості свідків ОСОБА_21 та проведено впізнання за фотознімками, також допитано ряд свідків, покази яких мають суттєве значення у кримінальному проваджені, після того, як ОСОБА_4 , ознайомиться із наданими вищезазначеними особами показами, протоколи допитів яких будуть надані на обґрунтування застосування запобіжного заходу, та вручені ОСОБА_4 , останній перебуваючи на волі безперешкодно зможе впливати на вищезазначених свідків, з метою зміни ними показів, та ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вказує те, що ОСОБА_4 веде асоціальний спосіб життя та з легкістю може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як є раніше засудженим.

Слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та етапувати ОСОБА_4 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеській слідчий ізолятор», з метою проведення усіх слідчих дій за участю підозрюваного.

3. Позиції сторін кримінального провадження.
Прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав наведених в клопотанні та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів,

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.
4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, допитавши підозрюваного, вислухавши думку учасників судового розгляду, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним як підозрюваним, а в майбутньому, вірогідно, й обвинуваченим, покладених на нього ст. 42 Кримінального процесуального кодексу процесуальних обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є також згідно клопотання слідчого наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, матиме можливість незаконно впливати на свідків кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 (за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років), у разі визнання винуватим, немає місця реєстрації, постійного місця проживання, неодружений, майновий стан підозрюваного (офіційно не працевлаштований) постійного джерела прибутку не має, вік та стан здоров`я підозрюваного, які не перешкоджають йому утримуватись під вартою, раніше судимий, останній раз вироком Приморського районного суду м. Одеси від 29.11.2021 року за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі строком 1 рік.

Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

За вказаних підстав слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом до підозрюваного, який забезпечить виконання покладених на нього обов`язків є застава.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, який складає 50 прожиткових мінімумів для працездатної особи.

Також слідчий суддя вважає необхідним етапувати підозрюваного ОСОБА_4 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» де він на даний час утримується до ДУ «Одеській слідчий ізолятор», з метою проведення усіх слідчих дій за даним кримінальним провадженням.

Керуючись статтями: 107, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Етапувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави як альтернативної міри запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2022 року складає суму у розмірі 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, вважаючи зазначений розмір співмірним та достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у письмовому повідомлення про підозру у даному кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 06.01.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 07.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали надіслати прокурору, підозрюваному, захиснику, ДУ «Одеській слідчий ізолятор», ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1