overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/1876/21
Провадження №1-кп/190/169/21
УХВАЛА

29 грудня 2021 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 02.10.2021 року стосовно

ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В даному кримінальному провадженні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Таким чином, немає перешкод призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та кримінальне провадження призначає до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, за змістом ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого.

Керуючись ст. ст.314-316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження щодо розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.
Про розгляд справи повідомити начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Розгляд кримінального провадження призначити на 13.30 год. 05 січня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.
Доручити представнику Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Дніпропетровській області в строк до 05 січня 2022 року скласти та надати суду досудову доповідь стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Криничувате Софіївського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/332/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 07 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 23 грудня 2021 року зі Знам`янської окружної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 грудня 2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 07 грудня 2021 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури.
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 395/1034/21
Провадження № 1-кп/395/105/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м.Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду згідно вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України надійшов з Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 26 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, утому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам'ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань дії, передбачені частиною четвертою цієї статті здійснюються службовою особою такої установи.
Оскільки у даній справі обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться та утримується ДУ «Київський слідчий ізолятор», який знаходиться на території м. Києва та його безпосередня участь в справі є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримуючись розумності строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою системи EASYCON.
Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести о 14 годині 15 хвилин 14 січня 2022 року розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України дистанційно в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за допомогою системи EASYCON.
Доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення на 14 годину 15 хвилин на 14 січня 2022 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам'ятку про процесуальні права, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/889/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24.12.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, якою повернуто обвинувальний акт, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000110 на ухвалу Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07 грудня 2021 року, стосовно ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, якою повернуто обвинувальний акт.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право у строк до 04 січня 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/2807/21
Провадження №1-кп/930/484/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.12.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000153 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Немирівському районному суду Вінницької області.

Отже, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000153 від 21.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 06.01.2022 року на 14 год 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 125/1087/20
УХВАЛА
16.09.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи про участь судово-медичного експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України.

За клопотання сторони кримінального провадження в судове засіданні на 09:00 годину 21.09.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду викликано експерта Шаргородського відділення Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_5

13.09.2021 року до суду надійшло клопотання Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи про участь судово-медичного експерта ОСОБА_5 у судовому засіданні на 09:00 годину 21.09.2021 року в режимі відеоконференції у Шаргородському районному суді Вінницької області.

Клопотання мотивоване відсутністю у бюро СМЕ коштів на відрядження.

Так, згідно із п.п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги відсутність у Вінницькому обласному бюро СМЕ коштів на відрядження, що створює перешкоди експерту ОСОБА_5 прибути до Хмільницького міськрайонного суду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участю експерта ОСОБА_5 у режимі відеоконференці з Шаргородським районним судом Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Доручити Шаргородському районному суду Вінницької області забезпечити на 09:00 годину 21.09.2021 року проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 125/1087/20 в режимі відеоконференції за участю судово-медичного експерта ОСОБА_5 .

Зобов`язати судово-медичного експерта ОСОБА_5 прибути до Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород) на 09:00 годину 21.09.2021 року для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

29 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 набездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 ,у кримінальному провадженні №0000174 від 27.10.2021, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_4 від 22.11.2021, в порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Зобов`язати старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.11.2021, щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадження №0000174 від 27.10.2021, в порядку встановленому ч.1 ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
233 № 233/5826/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить: стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 139067,19 грн, моральну шкоду в сумі 50000,00 грн, заподіяні внаслідок ДТП, а також вирати на правничу допомогу в сумі 21000,00 грн., з підстав, визначених ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1192, 1194 ЦК України.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Розгляд справи належить проводити одночасно з розглядом кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000666 від 15.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відкрити провадження у справі та розглядати одночасно з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000666 від 15.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
Цивільний відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів цивільний відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Леміщенко
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури та посадових осіб ТУ ДБР розташоване у м. Львів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.12.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури та посадових осіб ТУ ДБР розташоване у м. Львів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.12.2021 року.
Ухвалою від 17.12.2021 року, відкрито провадження та призначено вказану скаргу до судового розгляду.
28.12.2021 року, через канцелярію суду, надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій остання просить залишити подану нею скаргу без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та подану ОСОБА_2 заяву зокрема, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1, ч.3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З огляду на викладені фактичні обставини справи, за яких заявниця просить залишити подану нею скаргу без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, та одночасно роз`яснює заявниці її право звернутися з такою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що слугували для її повернення.
Керуючись ст.ст.22 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури та посадових осіб ТУ ДБР розташоване у м. Львів, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.12.2021 року - повернути заявниці.
Роз`яснити заявниці, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2020р.,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021р. до суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скарга подана з дотриманням вимог ст.303,304 КПК України, зокрема, на бездіяльність та дії слідчого, які підлягають оскарженню в порядку глави 26 КПК, особою, яка має право звернення з такою скаргою, з дотриманням встановленого законом строку.

Скарга підсудна Хортицькому рай онному суду м.Запоріжжя.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю заявника, дізнавача чи прокурора.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СД Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 31.10.2020р.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2021 року 13.30год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя, каб. №9, за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, дізнавача чи прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1