overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2672/21 Номер провадження 11-кп/814/1282/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

09 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2021 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» та спостережної комісії Подільської районної ради м. Полтави про застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, засудженого:

23.05.2013 Апеляційним судом Полтавської області за п.10 ч.2 ст. 115,ч.4 ст. 152, ч.1 ст. 70 КК України на 15 років позбавлення волі.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити подання та замінити ОСОБА_6 невідбуту частину покарання більш м`яким.

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 , у якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, враховуючи заявлене клопотання, те, що засуджений відбуває покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія (№64)», з метою оперативності судового провадження та дотримання прав засудженого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю засудженого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 11 листопада 2021 року щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Полтавська виправна колонія (№64)», яке відбудеться об 11.30 год 18 січня 2022 року.

Зобов`язати начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» завчасно надати Полтавському апеляційному суду особову справу засудженого ОСОБА_6 для дослідження.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 205/9164/21
Єдиний унікальний номер: 205/9164/2021
Номер провадження 1-кс/205/2053/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження
08 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «14» грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000605 від 11.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/337/21
Номер провадження 1-кп/184/115/21

10 грудня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000939 від 06.12.2018, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 21.12.2021 року на 13:00 годину.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке призначене на 21.12.2021 року на 13:00 годину, у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.187 КК України, яке призначене на 21.12.2021 року на 13:00 годину, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України попередити відповідну службову особу Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» про обов`язковість виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Відповідній особі вручити копію ухвали обвинуваченому ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2479/21
Номер провадження: 1-кс/0343/501/21
У Х В А Л А
про прийняття скарги до розгляду

10 грудня 2021 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Калуського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В адресу суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Калуського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга відповідає вимогам Кримінально - процесуального кодексу України, подана особою, яка має процесуальну дієздатність, підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а отже суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Калуського ВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні зали Долинського районного суду на 15.12.2021 року о 9:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1615/21
Провадження № 1-кп/144/110/21
У Х В А Л А

10.12.2021 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000131 від 07.09.2021 відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2021 року до Теплицького районного суду Вінницької області від заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за клопотанням прокурора вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 11 годині 00 хвилин 17 грудня 2021 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: начальника Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 .

Представнику персоналу органу пробації в Теплицькому районі скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 в строк до 17 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому капітана ДБР ОСОБА_3 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000111 від 17.03.2015 року в частині, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому капітана ДБР ОСОБА_3 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000111 від 17.03.2015 року в частині, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому капітана ДБР ОСОБА_3 від 15.07.2021 про закриття кримінального провадження №0000111 від 17.03.2015 року в частині, вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 370, ч. 1 ст. 369 КК України, до судового розгляду на 10.12.2021 о 10 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому капітана ДБР ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000111 від 17.03.2015 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Єдиний унікальний номер 725/961/21
Номер провадження 1-кп/725/39/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.03.2021 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника- ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №00000001 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , неодруженого , раніше не судимого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Сторона захисту не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316, 317 , 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 26 березня 2021 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 000000001 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/1478/19
Провадження № 1-кп/945/114/21
УХВАЛА
про виправлення описки

09 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві із власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.11.2021 року про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК,
встановив:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.11.2021 року постановлено підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК України здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, з обвинуваченим ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Інгулецьким районним судом Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущені описки невірно зазначені назва і адреса суду, з яким постановлено здійснювати розгляд в режимі відеоконференції, а саме: замість вірних Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу, адреса: вул.Груні Романової,6-А, м.Кривий Ріг, 50026, E-mail: , судом помилково вказані Інгулецький районний суд Дніпропетровської області, адреса: вул.Володимирська,7, м.Олеськ Житомирської області, 11001, Email: .

В судовому засіданні учасники процесу відсутні, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вироку суду.
Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.11.2021 року про призначення відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК.
Керуючись ст. ст.379 КПК України, суд,-
постановив:
Внести виправлення в ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.11.2021 року про призначення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК.
Вважати вірними назву і адреса суду, з яким постановлено здійснювати розгляд в режимі відеоконференції Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу, адреса: вул.Груні Романової,6-А, м.Кривий Ріг, 50026, E-mail: .

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30.11.2021 року про призначення відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.406 КК.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1

09.12.2021
Номер провадження:1-кп/521/301/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА
Дата і місце постановлення ухвали:
26 лютого 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003220 від 15.09.2018 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Кіровоградської області, Голованівського району, смт. Голованівськ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
До суду 26.02.2021 року надійшов лист з ДУ «ОСІ» від ОСОБА_2 , в якому він зазначив, що знаходиться під вартою в установі та просить розглянути кримінальне провадження.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку.
За таких обставин, суддя вважає, що судове провадження по кримінальному провадженню необхідно поновити, так як обвинувачений розшуканий.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки суду:
Відновити провадження за кримінальним провадженням у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/1057/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке 12.10.2016 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001404 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє Ужгородського району Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з початковою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001404 від 12.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.12.2021 о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1