overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №694/2478/21
провадження № 1-кс/694/1173/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.12.2021 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ "Тамарікс Продакшн" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.12.2021 року до слідчого судді надійшла вищевказана скарга директора ТОВ "Тамарікс Продакшн" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 22.12.2021.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ "Тамарікс Продакшн" ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 12год.30 хв. 30 грудня 2021 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).
Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/1079/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 листопада 2021 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 .
Потерпілого - ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Христинівка кримінальне провадження № 0000889 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
07.10.2021 року до Христинівського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000889 від 01.07.2021 року.
Ухвалою судді Христинівського районного суду Черкаської області від 07.10.2021 року вище зазначене кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Клопотань про виклик свідків не заявив. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Христинівському районному суду Черкаської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 18.01.2021 року на 11 годин 30 хвилин.
Матеріали кримінального провадженння приєднати до обвинувального акту із подальшим зберіганням з обвинувальним актом.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/1412/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002436 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002436 від 19.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Положеннями ст. 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 25.10.2021 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу в судове засідання, судове провадження зупинено.
На виконання зазначеної ухвали Дніпровським УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 було затримано та доставлено до Дніпровського районного суду м. Києва, що дає можливість відновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд справи.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне його відновити та призначити судовий розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -
постановив:
Судове провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 годину 10 хвилин 09 грудня 2021 у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1777/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

29 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 за №0003017, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 28.12.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 за №0003017, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2021 за №0003017, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 14 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського районного

суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 761/6969/20
Провадження № 1-кп/761/1352/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

в ході підготовчого судового засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000736 від 25.01.2019 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор вважала за неможливо здійснювати розгляд судового засідання у відсутність обвинуваченої та просила застосувати до неї примусовий привід у наступне судове засідання.

Суд заслухавши думку прокурора дійшов наступного висновку.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 , була повідомленою про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_5 , у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої до суду на 10 год. 00 хв. 24 березня 2022 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2228/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя ОСОБА_4 , який з 15.12.21 року по 21.01.22 року перебуває у відпустці.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Олевського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання слідчого СВ ВП№2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000089 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 грудня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 02.12.2021 року в кримінальному провадженні №0000224 щодо ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України і йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень в дохід держави.
На підставі ст. 49 ч.1, ст. 74 ч.5 КК України звільнено ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000224 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 02 грудня 2021 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/499/ 21
Справа № 314/5541/21
Провадження № 1-в/314/1368/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про умовно-дострокове звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

постановив:

призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 101)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , 12.01.2022 року о 09 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.12.2021
Справа №463/7749/20
Провадження №1-кп/463/262/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

в м. Львові

у підготовчому судовому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 27 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 18 серпня 2020 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

В ході підготовчого провадження потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки вона відмовляється від подальшого підтримання обвинувачення, претензій до обвинуваченої не має.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання, а також думку обвинуваченої, яка підтримала клопотання, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.

У відповідності до положень п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених частиною 1 статті 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, у зв`язку із чим кримінальне провадження стосовно обвинуваченого здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Оскільки на даний час потерпіла відмовилась від подальшого підтримання обвинувачення та бажає припинити кримінальне переслідування обвинуваченої за інкримінованим їй кримінальним правопорушенням, суд на підставі положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження. А тому клопотання потерпілої слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

у х в а л и в:

клопотання задоволити.

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001525 від 27 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/1699/21
Провадження № 1-в/459/114/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває справа за даним поданням. В його обґрунтування представник органу пробації вказав, що ОСОБА_4 07.10.2021 р. був засуджений вироком Червоноградського міського суду Львівської області за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у сумі 510,00 грн.. Вирок набрав законної сили 07.11.2021 р. та 12.11.2021 р. був направлений на виконання. Станом на 08.12.2021 р. від засудженого ОСОБА_4 не надходило документа про сплату штрафу, інформації про причини несплати штрафу протягом понад місяць не має. За таких обставин просить суд розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого відповідно до закону.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення подання заперечив.
Представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомленими, про причини неявки суд не повідомили. При цьому засуджений надав квитанцію про сплату штрафу у повному розмірі.
Вивчивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.
Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 07.10.2021 р., ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу розміром 510,00 грн..

07.11.2021 р. даний вирок набрав законної сили.

15.12.2021 р. представник органу з питань пробації звернувся у суд з даним поданням.

Як вбачається з квитанції АТ «Ощадбанк» від 29.12.2021 р. № 1, засуджений сплатив штраф у повному розмірі.

На підставі наведеного вище, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
У задоволенні подання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1