УХВАЛА

05 жовтня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання та внесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій остання просить скасувати постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 22.07.2021 та зобов`язати дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.06.2021 про вчинення кримінальних правопорушень.

В обґрунтування скарги зазначає, що дізнавачем СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002229 від 30.07.2021, за ознаками кримінального правопорцшення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

13.09.2021 адвокат ОСОБА_5 звернулась з клопотанням на ім`я начальника Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про повне виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 22.07.2021.

За результатами розгляду клопотання адвоката дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 16 вересня 2021 року винесла постанову, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про внесення змін щодо правової кваліфікації у ЄРДР.

Вказану постанові дізнавача вважає безпідставною, необгрунтованою, так як ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 22.07. 21 повністю задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 03.06.2021 та розпочати досудове розслідування.

Кримінальні правопорушення, про які повідомляла скаржник у своїй заяві, вчинені зокрема гр. гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 завідомо неправдиве показання (ч. 1 ст. 384 КК України) та гр. гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відмова свідка від давання показань (ч. 1 ст. 385 КК України), є самостійним складом злочину, який розслідується в окремому провадженні, а тому ніяк не можуть вплинути на зміну кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України, як зазначає у своїй постанові дізвавач ОСОБА_4 .

Оскаржувану постанові дізнавача скаржник отримала лише 22.09.2021.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та просив її задоволити з підстав викладених у ній.

Дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Його відсутність в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши та вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З урахуванням заяви скаржника, неявки дізнавача Рівненського РУП, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 від 22.07.21 повністю задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 03.06.2021 та розпочати досудове розслідування.

У своїй заяві від 03.06.2021 ОСОБА_3 повністю виклала обставини вчинення злочинів, зокрема гр. гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 384 КК України, та гр. гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 385 КК України.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді №569/14128/21 (1-кс/569/4876/21) було внесено відомості до ЄРДР за №0002229 правовою кваліфікацією якого є ч. 1 ст. 358 КК України.

Проте жодних дій, спрямованих на внесення інших кримінальних правопорушень, за заявою ОСОБА_12 від 03.06.2021 до ЄРДР не здійснено.

Станом на дату звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Яковішиної від 03.06.2021 та відповідно до ухвали слідчого судді від 22.07.2021 в повній мірі не внесені.

16 вересня 2021 року дізнавач СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання про внесення змін щодо правової кваліфікації у ЄРДР.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведені конституційні норми мають своє відображення у п. п. 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, де зазначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України.

Так, п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що ст. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинен не забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у дослідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризики недодержання такого стандарту.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Станом на дату звернення до слідчого судді з даною скаргою, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, а досудове розслідування не розпочато.

Виходячи із змісту ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Для з`ясування всіх обставин, що мають значення для встановлення наявності чи відсутності в діях особи осіб кримінально - караних дій слід внести відомості до ЄРДР за якими повно, об`єктивно та всебічно провести досудове розслідування, встановити всі обставини справи та винести законне, обґрунтоване рішення.

Виходячи з наведених підстав, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що відмова дізнавача може зашкодити досудовому розслідуванню, є істотним обмеженням процесуальних прав особи, наслідком яких може бути суттєве укладнення відстоювання учасником своє позиції при проведенні судового розгляду кримінального провадження, слідчим не встановлені обставини на які вказує скаржник ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя дійшов висновку про необгрунтованість оскаржуваної постанови дізнавача від 16.09.2021.

Окрім того, викладені у заяві ОСОБА_3 від 03.06.2021 обставини, про вчинення кримінальних правопорушень потребують перевірки, а тому відповідно до ст. 214 КПК України відомості за вказаними у її заяві фактами слід внести до ЄРДР.

Оскаржувану постанові дізнавача скаржник отримала 22.09.2021, а тому скарга подана відповідно до положень ст. 304 КПК України.

Положеннями ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача СД Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 16 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо виконання ухвали слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 від 22.07.2021.

Зобов`язати уповноважену особу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 03 червня 2021 року та розпочати досудове розслідування, повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки, про початок проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1