Провадження № 1-кп/727/40/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001859 від 13.11.2021 року та за № 0002018 від 14.12.2021 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Тбілісі, Грузія, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючої, раніше не судимої, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила умисні корисливі злочини при наступних обставинах:
Так, ОСОБА_5 , 26.10.2021року , близько 21 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 2, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Тайстра ГРУП», реалізовуючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з стелажу викрала пляшку віскі марки «Джим Бім», (США) об`ємом 0,5 л, вартістю 273 грн. 27 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою приховання своїх протиправних дій, поклавши пляшку віскі до своєї куртки, без здійснення оплати за відповідний товар з місця вчинення злочину пішла, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдала ТОВ «Тайстра ГРУП», матеріальну шкоду на суму 273 грн. 27 коп.

Крім того, 05.11.2021, близько 21 год. 45 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 117, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Тайстра ГРУП», реалізовуючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу з стелажу викрала пляшку лікеру марки «Sheridans», (Ірландія) об`ємом 0,5 л, вартістю 458 грн. 46 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою приховання своїх протиправних дій, поклавши пляшку лікеру до своєї куртки, без здійснення оплати за відповідний товар з місця вчинення злочину пішла, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдала ТОВ «Тайстра ГРУП», матеріальну шкоду на суму 458 грн. 46 коп.

Далі, ОСОБА_5 , 07.11.2021, близько 15 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , реалізовуючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу з стелажів викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: - стайлер для завивки волосся «А-Плюс»» на 34 Вт, вартістю 499 грн.; - антиперспірант «Dove», 150 мл, в кількості 1 шт., вартістю 48 грн. 90 коп.; - крем для рук марки «Dove», (живильний), 75 мл, в кількості 1 шт., вартістю 40 грн. 95 коп.; - шкарпетки жіночі спортивні, кольорові, розмір 36-40, вартістю 19 грн. 95 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою приховання своїх протиправних дій, поклавши вказані товари до своєї куртки та сумки, без здійснення оплати за відповідний товар з місця вчинення злочину пішла, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдала ФОП ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 628 грн. 75 коп.

Також, 21.11.2021, близько 18 год. 35 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 69, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», реалізовуючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу з стелажу викрала декоративну косметику, а саме : - туш для вій марки «Бембі Фолс Лаш», чорну, в кількості 1 шт., вартістю 308 грн. без ПДВ; - тональний крем марки «Лореаль Інфейлібл» з матуючим ефектом, об`ємом 130 мл., в кількості 1 шт., вартістю 80 грн. без ПДВ; - кусачки для шкіри марки «Сталекс Класік», в кількості 1 шт., вартістю 239 грн. 20 коп. без ПДВ.; - тональний зволожуючий крем для обличчя марки «Лореаль Скін Парадайз», відтінок 0,2, об`ємом 30 мл., вартістю 279 грн. 20 коп., без ПДВ.

Після чого, ОСОБА_5 , без здійснення оплати за відповідний товар з місця вчинення злочину пішла, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдала ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 906 грн. 40 коп.

Далі, продовжуючи свої протиправні дії, 21.11.2021, близько 23 год. 39 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Тайстра», що знаходиться за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 117, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Тайстра ГРУП», реалізовуючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу з стелажу викрала пляшку лікеру марки «BAILES», 17%, (Ірландія) об`ємом 0,7 л, вартістю 512 грн. 58 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , з метою приховання своїх протиправних дій, поклавши пляшку лікеру до своєї куртки, без здійснення оплати за відповідний товар з місця вчинення злочину пішла, а викраденим розпорядилася на свій власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдала ТОВ «Тайстра ГРУП», матеріальну шкоду на суму 512 грн. 58 коп.

12 грудня 2021 року близько о 05 год. ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, таємно, з приміщення коридору будинку АДРЕСА_4 , що перебуває в користування мешканців вказаного будинку, викрала жіночу сумку чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , бувшу в користуванні, вартістю 500 грн. в якій знаходились особисті речі ОСОБА_7 , а саме: ланцюжок із кулоном у вигляді кубика вартістю 1500 грн., портативний акумулятор ємністю 10000 mAh realme RMA 156 (black) вартістю 500 грн. та гаманець матовий оливкового кольору, бувший в користуванні, вартістю 300 грн., в якому містились грошові кошти в сумі 300 грн. та платіжні картки банку АТ КБ «ПриватБанк» - карта для виплат № НОМЕР_1 та картка універсальна № НОМЕР_2 із наявним залишком коштів, чим шляхом вчинення вказаних протиправних дій спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3100 грн., після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В подальшому, бажаючи розпорядитись викраденим майном 12.12.2021 ОСОБА_5 , виявивши серед викрадених речей із сумки ОСОБА_7 розрахункові банківські картки банку АТ КБ «ПриватБанк» - карта для виплат № НОМЕР_1 та картка універсальна № НОМЕР_2 , маючи реальну можливість вчиняти дії з банківською карткою, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи електронний чіп розрахунку за допомогою Masterсard Contactless здійснила крадіжку із банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», належної ОСОБА_7 , шляхом проведення ряду транзакцій із купівлі продуктів харчування у мережах магазинів, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу або уповноваженої особи.

Так, близько 05 год. 39 хв. 12.12.2021 ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення використовуючи розрахункову платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_7 , без дозволу останньої, перебуваючи в приміщенні аптеки «Оптових цін», що за адресою м. Чернівці, вул. Степана Бандери, 1, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 4 грн 40 коп шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через платіжний термінал на вказану суму.

Далі, о 05 год. 41 хв. 12.12.2021 ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення використовуючи розрахункову платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_7 , без дозволу останньої, перебуваючи в приміщенні магазину продуктів «День і ніч», що за адресою вул. Університетська, 7а, м. Чернівці, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 66 грн шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через платіжний термінал на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні діяння, 12.12.2021 о 06 год. 03 хв.,ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення використовуючи розрахункову платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_7 , без дозволу останньої, перебуваючи в приміщенні магазину «НОРМА», що за адресою вул. Героїв Майдану, 2, м. Чернівці, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 102 грн 90 коп шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через платіжний термінал на вказану суму.

Далі, о 06 год. 04 хв12.12.2021,ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення використовуючи розрахункову платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_7 , без дозволу останньої, перебуваючи в приміщенні магазину «НОРМА», що за адресою вул. Героїв Майдану, 2, м. Чернівці, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 139 грн 40 копшляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через платіжний термінал на вказану суму.

Продовжуючи свої протиправні діяння о 08 год. 15 хв.12.12.2021, ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення використовуючи розрахункову платіжну картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_7 , без дозволу останньої, перебуваючи в приміщенні магазину «ЦарХліб», що за адресою вул. Поштова, 2, м. Чернівці, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 11 грн 10 коп шляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через платіжний термінал на вказану суму.

Також, 12.12.2021 о 08 год. 21 хв.,ОСОБА_5 , використовуючи розрахункову банківську картку ОСОБА_7 № НОМЕР_2 , перебуваючи в приміщенні магазину «ТАНО», що за адресою м. Чернівці, вул. Поштова, 2, таємно викрала з вказаної платіжної карти кошти в сумі 188 грн 90 копшляхом розрахунку за товари у вказаному магазині через платіжний термінал на вказану суму.

Внаслідок вказаного продовжуваного кримінального правопорушення об`єднаного єдиним злочинним умислом ОСОБА_5 спричинено потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 512 грн. 71 коп.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнала повністю і суду пояснила, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах вчинила злочини. У вчиненому щиро кається. Завдану шкоду відшкодує, як тільки зможе.
Представник потерпілої особи ТОВ «РУШ» - ОСОБА_4 суду надав пояснення про те, що в магазині «Єва» було виявлено недостачу товарів, тому були переглянуті відео з камер спостереження під час яких з`ясовано, що зазначені види товарів з магазину викрала невідома особа. Коли підрахували спричинені магазину збитки виявилося , що діяння невідомої особи підпадає під кримінальну відповідальність, тому працівники магазину звернулися з заявою до поліції. Працівниками поліції була розшукана особа , яка здійснила крадіжку з магазину, нею виявилася ОСОБА_5 . В питанні, щодо обрання обвинуваченій покарання погоджується з позицією прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.
Судом було вжито необхідних заходів з метою надання потерпілим юридичним особам, зокрема ТОВ «Тайстра груп» , ФОП « ОСОБА_6 » та фізичній особі ОСОБА_7 можливості реалізувати зазначені права.
Однак потерпіла ОСОБА_7 та представники потерпілих юридичних осіб, до суду не з`явилися, попередньо надіславши до суду заяви з проханнями розглядати справу у їх відсутність та обрати обвинуваченій покарання на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченої за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Органом досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Також, органом досудового розслідування було вірно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України, тобто таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у інше сховище.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених нею кримінальних правопорушень те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України є проступком, а правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України відноситься до категорії нетяжких, та те, що правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України до тяжких, а також відомості про особу обвинуваченої, зокрема те, що вона раніше не судима.
Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.
Наведену обставину суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такою, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 .
Обставини, які б обтяжували покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та її ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання в межах санкції статей обвинувачення.
При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».
У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».
Враховуючи те, що обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому та повністю визнала свою вину, враховуючи її молодий вік, а також те, що вона раніше не судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без реального відбуття призначеного їй покарання, однак в умовах здійснення контролю за її поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, оскільки ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства, що також підтверджується її поведінкою після вчинення злочину та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини і засудженням своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.
Тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без її ізоляції від суспільства, застосувавши відносно неї ст.ст. 75,76 КК України та звільнивши від призначеного покарання з випробуванням.
Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченій сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені нею протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.
Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 3 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити їй покарання:
-за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
-за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
- за ч.3 ст. 185 КК України у виді 4(чотирьох ) років позбавлення волі
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: DVD-R диски, що зберігаються у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1