Провадження 1-кс/522/875/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Литовської Республіки, одружений, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 260 КК Литви.
Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_7 ,
захисник - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Захисник ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) адвокат Мала ОСОБА_9 звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно, мотивуючи таким.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 року у справі №521/21662/21 застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною особі, видача якої запитується іноземною державою, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю.

Після обрання запобіжного заходу виникли непередбачувані обставини, які вказують на об`єктивну необхідність в його зміні відносно ОСОБА_4 на домашній арешт з покладенням обов`язків не покидати місце проживання у період з 23:00 години до 06:00 години та носити електронний засіб контролю.

Так, ОСОБА_4 в терміновому порядку поміщено до шпиталю. Останній з 23.01.2022 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9, що підтверджується довідкою вказаного медичного закладу від 25.01.2022 року з вих.№184, копія якої додається до даного клопотання.

Стан здоров`я ОСОБА_4 раптово погіршився, останнім часом він знаходився в дуже пригніченому стані, періодично відчував панічні атаки, які призвели до нервового перенапруження та врешті-решт до нервового зриву. Останнім здійснено спробу самогубства, що призвело до поміщення до шпиталю.

Крім цього, у ОСОБА_4 було діагностовано гіпертонічну хворобу серця без серцевої недостатньої (застійної), дисліпідемію, остеохондроз грудного відділу хребта, що підтверджується епікризом з відділення кардіології Панявезької лікарні Литовської республіки від 14.02.2017 року. Під час перебування ОСОБА_4 в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» у нього стався гіпертонічний криз.

Довготривале перебування ОСОБА_4 під вартою, судова тяганина, кримінальний процес спричинили в останнього нервове перенапруження та раптове погіршення загального стану здоров`я останнього, у зв`язку з чим й виникла потреба у зміні застосованого запобіжного заходу.

Окрім вказаного, ОСОБА_10 продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні та за станом здоров`я у будь-якому разі обмежений у пересуванні.

Також, ОСОБА_10 подав заяву-анкету про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, у зв`язку із чим йому видано довідку про звернення за захистом в Україні №013011 від 20.01.2022.

Окремо сторона захисту зазначає на стійкості соціальних зв`язків, ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 (шлюб укладено 04.06.2008 року) мають двох синів: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також, ОСОБА_10 має позитивну характеристику, що не до кінця враховано при обранні запобіжного заходу.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник та його підзахисний підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Положення закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні скарги.
Кримінальний процесуальний кодекс
Стаття 581. Права особи, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію)

1. Особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію) в іноземну державу, має право:

1) знати, у зв`язку з яким кримінальним правопорушенням надійшов запит про її видачу (екстрадицію);

2) мати захисника і побачення з ним за умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, на присутність захисника під час допитів;

3) у разі затримання - на повідомлення близьких родичів, членів сім`ї чи інших осіб про затримання і місце свого перебування;

4) брати участь у розгляді судом питань, пов`язаних з її триманням під вартою і запитом про її видачу (екстрадицію);

5) ознайомлюватися із запитом про видачу (екстрадицію) або одержати його копію;

6) оскаржувати рішення про тримання під вартою, про задоволення запиту про видачу (екстрадицію);

7) висловлювати в судовому засіданні свою думку щодо запиту про видачу (екстрадицію);

8) у будь-який час до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) надати згоду на видачу (екстрадицію) з метою застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку;

9) одночасно з наданням згоди на видачу (екстрадицію) відмовитися від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності.

2. Особі, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), і яка не володіє державною мовою, забезпечується право робити заяви, заявляти клопотання, виступати в суді мовою, якою вона володіє, користуватися послугами перекладача, а також отримати переклад судового рішення та рішення центрального органу України мовою, якою вона користувалася під час розгляду.

3. Якщо особа, стосовно якої розглядається питання про видачу (екстрадицію), є іноземцем і тримається під вартою, то вона має право на зустрічі з представником дипломатичної чи консульської установи своєї держави.

Стаття 585. Застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави

1. За наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

2. При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

3. У разі порушення особою, щодо якої розглядається запит про її видачу, умов обраного запобіжного заходу слідчий суддя за клопотанням прокурора має право постановити ухвалу про застосування екстрадиційного арешту для забезпечення видачі особи.

4. Особа, стосовно якої застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, має право до прийняття рішення про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді письмову заяву про надання згоди на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частинами сьомою і восьмою статті 584 цього Кодексу, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Стаття 584. Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт)
1. Після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
4. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Стаття 201. Клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу
1. Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
2. Копія клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, надається прокурору не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
3. До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
4. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Мотиви, із яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали.
Так, з наданих до суду і досліджених матеріалів встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23.12.2021 відносно ОСОБА_14 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною особі, залишати житло цілодобово.

Спеціальних вимог Кримінальний процесуальний кодекс України до матеріалів клопотання про застосування запобіжного заходу під час надання міжнародної допомоги, не пред`являє, в той же час, слідчий суддя виходячи із загальних засад кримінального провадження вважає, що вимоги до клопотань, які стосуються застосування запобіжних заходів під час кримінального провадження та міжнародної допомоги є ідентичними, так як відповідно до ч. 11 ст. 584 КПК України слідчий суддя повинен за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряти наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення. Те ж саме стосується і будь-якого іншого застосованого запобіжного заходу для забезпечення вимог законності під час вчинення дій щодо видачі осіб, які вчинили кримінальне правопорушення (екстрадиції).

Варто зауважити, що відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя (суд) при вирішенні питань є безстороннім і приймає рішення на підставі наданих доказів, досліджених безпосередньо.

Таким чином, слідчий суддя повинен розглянути клопотання про зміну запобіжного заходу керуючись ст. 201 КПК України, оскільки запобіжний захід застосовано понад місяць назад.

Окрім цього, місцем утримання особи, щодо якої обрано запобіжний захід, є АДРЕСА_2 , а тому клопотання має бути розглянуто саме Приморським районним судом м. Одеси.

Як було встановлено слідчим суддею Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року, на підставі якого застосовано запобіжний захід щодо ОСОБА_14 підставою для затримання та застосування у подальшому відносно нього тимчасового арешту є документи, що містять дані про вчинення особою злочину на території іноземної держави та обрання щодо нього запобіжного заходу компетентним органом іноземної держави у вигляді тримання під вартою.
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_15 на території Литовської Республіки відповідає злочину, передбаченому ч. 3 ст. 307 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж 1 рік.
Строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 45 КК України не спливли.
30.06.2021 о 10 годині 10 хвилин співробітниками УПМ ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 42 затриманий громадянин Литовської Республіки ОСОБА_7 , який розшукується на міжнародному рівні компетентними органами Литовської Республіки, та складений протокол про затримання ОСОБА_14 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
02.07.2021 відносно ОСОБА_14 застосований тимчасовий арешт строком на 40 діб, з 30.06.2021.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.08.2021 відносно ОСОБА_14 застосовано екстрадиційний арешт, строк дії якого останній раз було продовжено 26.11.2021 року. Продовжуючи ОСОБА_15 строк тримання під вартою, слідчий суддя звертав увагу на відсутність достатніх стримуючих факторів для запобігання втечі, а саме - на відсутність у нього міцних соціальних зв`язків та постійного місця проживання на території України.
Однак, як встановлено слідчим суддею, жодних переконливих доказів, які б спростовували позицію захисту та свідчили б про те, що останній буде переховуватися від правоохоронних органів з метою запобігання фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам іноземної держави матеріали справи не містять та прокурором не наведені.
З моменту застосування цілодобового домашнього арешту виникли нові обставини, які потребують дослідження слідчим суддею, і характеризують особу, щодо якої застосований запобіжний захід, таким чином.
Так, згідно із наданими документами, з 23.01.2022 ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9. Як вказано у медичній документації, долученій до клопотання, стан здоров`я ОСОБА_4 раптово погіршився, що призвело до нервового зриву і спроби самогубства.

Відомостей про те, що ОСОБА_7 порушував умови звільнення до суду не надано, жодних дій, направлених на порушення своїх процесуальних обов`язків ОСОБА_7 не вчиняв, адже сторона обвинувачення не зверталась до суду із відповідним клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за своєю природою прирівнюється до позбавлення волі, оскільки обмежує право на свободу, а тому має відповідає одній із дозволених підстав згідно зі ст. 5 Конвенції.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини «Боротюк проти України», ЄСПЛ в частині правозастосування ст. 5 Конвенції зазначив: «існує презумпція на користь звільнення з-під варти. Доводи «за» і «проти» такого звільнення не повинні бути «загальними й абстрактними». У всіх випадках, коли ризику ухилення обвинуваченого від слідства можна запобігти за допомогою застави чи інших запобіжних заходів, обвинуваченого має бути звільнено і в таких випадках національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування таких альтернативних запобіжних заходів. До аналогічних висновків ЄСПЛ прийшов у рішеннях «Смірнова проти Росії», «Вренчев проти Сербії».
Так, згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

З урахуванням вище викладеного, нових обставин щодо стану здоров`я особи, відсутності обставин, які б свідчили про порушення особою покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за можливе змінити застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною особі покидати житло цілодобово, на домашній арешт із забороною покидати визначене місце проживання у певний період доби. Інші процесуальні обов`язки, залишити без змін.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 1-2 Європейської конвенції про видачу правопорушників, ст. ст. 7, 181, 583, 585, 592, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно особи ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) задовольнити.

Обраний на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2021 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту змінити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною особі покидати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час з 23.00 до 06.00 години.

У іншій частині застосований запобіжний захід залишити без змін.

Строк дії ухвали закінчується 23 лютого 2022 року, тобто у межах обраного запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
01.02.2022