overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/89/16-к
Провадження № 1-кп/135/19/21
УХВАЛА
про привід
27.09.2021 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про перебування справи на розгляді в суді, в судове засідання не з`явився, що потягло відкладення розгляду справи.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор вважає доцільним застосувати привід обвинуваченого.
Захисник при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду. Вказала, що по телефону обвинувачений повідомив їй, що не прибуде в засідання по сімейним обставинам.
За таких обставин суд вважає необхідним застосувати привід обвинуваченого, оскільки зазначені ним захиснику причини неявки в суд нічим не підтверджені.
Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в зал судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області за адресою: вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин Вінницької області, на 10 год. 30 хв. 06.10.2021 обвинуваченого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити відділенню поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
При неможливості виконати привід письмово повідомити суд про причини невиконання.
Суддя
Провадження №1-кс/127/9154/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.07.2021 р. про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000130 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.07.2021 р. про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000130 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.07.2021 р. про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження № 0000130 від 02.06.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 28.08.2021 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
490/6659/21 27.09.2021
н/п 1-в/490/207/2021
справа № 490/6659/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглядаючи клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив:
В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

При цьому ОСОБА_3 на цей час є засудженим та тимчасово перебуває у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 537 КПК України за такого на період розгляду клопотання (справа №490/6659/21) ОСОБА_3 слід тимчасово залишити у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор із подальшим доставлянням його в призначене на 29.09.2021 року на 12 год. 30 хв. судове засідання.
Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

постановив:
На період розгляду клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,тимчасово залишити ОСОБА_3 у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.

Доставити ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 29.09.2021 року на 12 год. 30 хв. разом із його особовою справою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/3682/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

27.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року було задоволено клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документу, яким володіє оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з інформацією про з`єднання мобільних терміналів в місці вчинення кримінального правопорушення.

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали стосовно зазначення ім`я по-батькові особи, якій надається тимчасовий доступ, що є недоліком, який підлягає виправленню.

Із матеріалів справи вбачається, що судом допущена очевидна відповідна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2021 року про надання тимчасового доступу до документів, а саме: в резолютивній частині ухвали слова «старшим дізнавачем ОСОБА_3 » замінити словами «старшим дізнавачем СД Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1738/20
Провадження № 1-кп/307/714/20
УХВАЛА

27 вересня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судомого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України зупинено.

27 вересня 2021 року працівниками Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області доставлено обвинуваченого ОСОБА_3 до судді Тячівського районного суду Закарпатської області.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи наведене та в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 самостійно з`явився до судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 і відпала підстава зупинення кримінального провадження, суд вважає, що судове провадження слід відновити і призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відновити.
Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 27 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 598/1435/21
провадження № 1-кп/598/173/2021
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"24" вересня 2021 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/1435/21 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.310 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 04 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 ..

Зобов`язати Збаразький районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області в строк до 04 жовтня 2021 року, відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про пробацію», надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/558/21
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Ждан-Сервіс» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Ждан-Сервіс», яка призначена до апеляційного розгляду на 11 годину 15 хвилин 28 вересня 2021 року.

До апеляційної інстанції надійшло клопотання представника-адвоката ОСОБА_3 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції з Березнівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку із перебуванням скаржника в м.Березне Рівненської області, з врахуванням оперативності судового провадження, забезпеченням права на захист, доступу до правосуддя та з метою безпосередності дослідження поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за доцільне провести судове провадження в режимі відеоконференції.

У зв`язку із наведеним, керуючись ст.395, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Ждан-Сервіс» на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 вересня 2021 року, який призначений на 11 годину 15 хвилин 28 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції між Хмельницьким апеляційним судом та Березнівським районним судом Рівненської області.

Копію ухвали в частині забезпечення відеоконференції даного судового провадження, надіслати для виконання до Березнівського районного суду Рівненської області (34600, м.Березне, вул.Київська, E-mail: ).

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 130/2220/21
Провадження №11-кп/801/1225/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 :
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000186 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2021 щодо ОСОБА_3

встановив:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.08.2021 щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 24.09.2021 за даною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України,-

постановив:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 05 листопада 2021 року о 10:15 год в залі судового засідання №1 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна,6.
3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_4

Згідно з оригіналом 24.09.2021
УХВАЛА

Справа № 495/3746/21

Номер провадження 1-кп/495/602/2021

21 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2021 року № 000144

В с т а н о в и в :

21 травня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт за ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2021 року № 000144

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

П о с т а н о в и л а :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2021 року № 000144 призначити у підготовчому судовому засіданні на 25 травня 2021 року на 10-00 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави ,27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/8380/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу, -

УСТАНОВИВ:

Заступник начальника 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника 1 ВРКП СУ ФР ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

27.09.2021
Справа № 283/1674/21
провадження №1-кс/283/730/2021
У Х В А Л А
27 вересня 2021 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині
клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 06 липня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП за погодженням з прокурором Коростенської окружної прокуратури звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження до одного року строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 06 липня 2020 року, внесеного до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 01 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 05.07.2020 року невстановлена особа незаконно заволоділа мопедом марки «Сузукі Летс 5» з території садиби в АДРЕСА_1 , чим заподіяла ОСОБА_4 майнову шкоду.
Клопотання мотивоване тим, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, а тому закінчити досудове розслідування у визначений законом строк неможливо.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні завершується 06 жовтня 2021 р.
При вирішенні цього клопотання слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення може бути продовжений слідчим суддею на строк, встановлений пунктами 2-3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
А тому, даючи оцінку сукупності обставин, установлених при розгляді даного клопотання, слідчий суддя вбачає підстави для продовження строку досудового розслідування на три місяці, тобто до 06 січня 2022 року, вважаючи такий строк об`єктивно необхідним і достатнім для отримання додаткових доказів та прийняття процесуальних рішень, спрямованих на завершення досудового розслідування.
Керуючись статтею 295-1 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити частково.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000331 від 06 липня 2020 року продовжити на три місяці, тобто до 06 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя