overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"11" листопада 2021 р. Справа № 363/4355/20
УХВАЛА

11 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження №0000544 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
в судове засідання обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не прибули, причини неявки суду не повідомив.
Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,
ухвалив:
до обвинувачених:
ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 );
ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 ( НОМЕР_2 );
застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 11 год. 30 хв. 08 лютого 2022 року.
Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський відділ Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області.
При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.
Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 373/1797/21
Номер провадження 1-кп/373/212/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 20.07.2021, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Скайлайн-Хендлінг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Іванків Бориспільського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку з дієвим каяттям підозрюваного.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 249 КК України у зв`язку з дієвим каяттям підозрюваного.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000096 від 20.07.2021, - закрити.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23.07.2021 ( справа №373/1175/21) та вирішити питання майна, яке визнане речовими доказами, наступним чином:

- п`ять мисинових риболовних сіток, кожна із яких по 50 метрів параметрами: L-250 м, Н-1,5 м, А-30 мм одна; А- 37 мм друга та 3 сітки А-34 мм (L = довжина загальна, Н = висота, А = розмір вічка), які поміщені до пластикової бочки та передані на зберігання до камери схову ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, конфіскувати.
- рибу: щука -5 шт., окунь 8 шт., плітка 9 шт., карась сріблястий 5 шт., чехоня 4 шт., краснопірка 5 шт., лин 46 шт., плоскирка 2 шт., загальною вагою 14,5 кг, яка передана ФОП ОСОБА_7 на підставі договору зберігання - конфіскувати
- гумовий човен зеленого кольору з написом «KOLIBRI» з двома веслами, який переданий на зберігання до камери схову ВП№1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, повернути власнику ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Резолютивна частина ухвали складена та оголошена на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12.11.2021 о. 14:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
Справа № 559/1418/21
У Х В А Л А
про розшук обвинуваченого
"11" листопада 2021 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000228 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України.

У судове засідання на неоноразові виклики не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 . Ухвала суду про привід обвинуваченого у судове засідання виконана не була.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення обвинуваченого до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському РВП ГУНП у Рівненській області, контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Дубенської окружної прокуратури.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000228 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1768/21
Провадження № 1-кс/571/257/2021
УХВАЛА
11 листопада 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000077 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України ,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000077 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, відповідно до вимог п.5 ч.9 ст.100 КПК України.
Згідно ч.9 ч.100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 100, 171-174 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судове засідання за клопотанням прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на передачу у дохід держави речових доказів у кримінальному провадженні №0000077 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України, на 16 годину 00 хвилин 19 листопада 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 704/308/18 Провадження №1-кс/694/943/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

09.11.2021 суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 яку подано по справі № 704/308/18 (провадження №1-кс/694/943/21), за заявою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ :
В порядку автоматичного розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 яку подано по справі № 704/308/18 (провадження №1-кс/694/943/21), за заявою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_4 .
Разом з тим, згідно правових позицій викладених у листі Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-1650/0/4-16 від 16.06.2016 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні», у разі заявлення слідчому судді відводу з підстав, передбачених ст.75,76 КПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку встановленому в ст. 81 КПК України. Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення такому судді відводів можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та діючи відповідно до ч.4 ст.81КПК України, слід залишати такі заяви без розгляду.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 яку подано по справі № 704/308/18 (провадження №1-кс/694/943/21), за заявою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.35, 81 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Заяву розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 яку подано по справі № 704/308/18 (провадження №1-кс/694/943/21), за заявою захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_4 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/752/315/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 07 жовтня 2021 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт віднсоно засудженої ОСОБА_2 ,

установив:

08 листопада 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого інспектора Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 від 07 жовтня 2021 року, погоджене начальником Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06 серпня 2021 року до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів подання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, необхідним є призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК,

постановив:

Призначити на 18 листопада 2021 року о 12:00 у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва розгляд клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 07 жовтня 2021 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про дату, час та місце розгляду подання повідомити учасників судіого провадження та Святошинський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/8180/17
Провадження №: 1-кс/755/5049/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000091 від 28.04.2016, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рівне, громадянки України, з вищою освітою, пенсіонерки, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 388 КК України,

У С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали буде проголошено 16 листопада 2021 року о 12 год. 45 хв.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання - відмовити.
Обрати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрована та проживає підозрювана, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про встановлення стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000851 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000851 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до 15 листопада 2021 року включно.

Роз`яснити захиснику та підозрюваному, що після спливу вказаного строку вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/995/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 листопада 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 листопада 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 09 серпня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/719/21 Справа № 697/1966/21 Категорія: ст.291 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 листопада 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000056 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 жовтня 2021 року якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000056 щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.191 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 22.11.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 461/8744/21
Провадження № 1-кп/461/703/21
УХВАЛА

01.11.2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задоволити частково.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації МЮ України на строк 60 днів, тобто до 30 грудня 2021 року включно.
Вважати продовженим застосований альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити ОСОБА_4 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент. Внесення застави, визначеної судом про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення. Обвинувачений, який перебуває під вартою, має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку у строк сім днів з моменту отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1