Дата документу 09.12.2021
Справа № 501/2220/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №0000211 від 23 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки р. Вірменія, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

Захисник обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотаннями про скасування обраного ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді застави, мотивуючи тим, що обов`язки, покладені на обвинувачених ухвалами слідчого суді про застосування до них запобіжного заходу у вигляді застави в прядку, передбаченому КПК України, продовжено не було. З цих підстав захисник ОСОБА_6 , вважаючи, що обраний до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави втратив своє юридичне значення, скільки строк дії обов`язків закінчився, просить скасувати обраний ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді застави та повернути внесені застави заставодавцям. Також в обґрунтування клопотань захисник посилається на необґрунтованість підозри (обвинувачення), недоведеність для обвинувачених ризиків їх переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотань захисника ОСОБА_6 заперечував, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 клопотання захисника підтримали, інші обвинувачені та захисники проти скасування запобіжного заходу не заперечували.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вислухавши сторін обвинувачення та захисту, суд доходить таких висновків.

Встановлено, що ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2021 року до ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 681000 грн, та на них покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвалами Одеського апеляційного суду розміри застави щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зменшено до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 181600,00 грн, та на них покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, ОСОБА_8 також зобов`язано здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України.

Визначені в ухвалах Одеського апеляційного суду застави були внесені заставодавцями за ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2021 року стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 було продовжено дію обов`язків, покладених на них ухвалами Одеського апеляційного суду, до 31 липня 2021 року.

З клопотаннями про подальше продовження строку дії покладених на обвинувачених обов`язків сторона обвинувачення до слідчого судді або суду не зверталась.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

На стадії підготовчого судового засідання суд вважає, що перелік доказів, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акту, дає підстави для висновку про обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачення у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що на цей час зберігаються ризики:

переховування обвинувачених від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, за яке кримінальним законом України передбачено покарання у вигляді штрафу у розмірі від сорока до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на три роки. Крім того, обвинувачений ОСОБА_10 не має місця реєстрації на території України, обвинувачений ОСОБА_8 зареєстрований у АР Крим, ОСОБА_9 зареєстрована у смт Сарата Одеської області. Ці обставини, у сукупності, дають підстави для висновку про те, що обвинувачені можуть вчиняти спроби переховування від суду,

вчинення іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України). Так, ймовірна організація незаконної гральної діяльності за фактичними обставинами кримінального провадження приносила відповідний дохід для осіб, які ймовірно є причетними до її організації та забезпечення подальшого функціонування, враховуючи, що вказана ймовірно протиправна діяльність тривала протягом значного часу, характеризується значним рівнем організованості (згідно фактичних обставин даного кримінального провадження), суд доходить переконання про продовження існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення,

незаконно впливати на свідків. Відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Таким чином, ризик вплив свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого, свідків та дослідження їх судом.

З таких обставин обвинувачені, яким стали відомі відомості про свідків, в тому числі під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та з обвинувального акту, можуть вчиняти незаконний вплив на них, а саме спроби схилити їх до надання неправдивих, вигідних для себе, показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також з матеріалів справи вбачається, що строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ухвалами Одеського апеляційного суду, закінчився 31 липня 2021 року.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Між тим, на обвинуваченого протягом усього кримінального провадження покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч.7 ст.42 КПК України: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За таких обставин застава, внесена за обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є гарантією виконання ним покладених на них процесуальних обов`язків протягом усього кримінального провадження.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.182, 371-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування обраних обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжних заходів у вигляді застави та повернення внесених застав - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя