Справа № 344/1119/22
Провадження № 1-кс/344/514/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000005 від 20.01.2022,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням із прокурором звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що водій автомобіля марки «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ДП «Надвірнянське ЛГ», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по проїжджій частині автодороги Н09 Мукачево-Львів, по вулиці Грушевського у селі Лоєва Надвірнянського району Івано-Франківської області, о 18 год. 24 хв. 20.01.2022, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Поряд з цим, усвідомлюючи, що потерпіла ОСОБА_4 знаходиться у хворобливому і небезпечному для життя стані та позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження через малолітство, маючи змогу надати їй допомогу, водій автомобіля «Рено Дастер», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , покинув місце означеного ДТП. Внаслідок отриманих травм потерпіла ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 померла у приміщенні Надвірнянської ЦРЛ.

Разом з тим, 20.01.2022 мати потерпілої ОСОБА_4 . ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам Державного бюро розслідувань особисті речі потерпілої, у які остання була одягнута у момент вищеописаного наїзду, а саме: пальто червоного кольору, светр біло-сірого кольору та штани синього кольору.

Слідчим зазначається, що на теперішній час існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказані особисті речі є доказами у кримінальному провадженні, адже вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (вони є матеріальні об`єкти, які могли зберегти на собі сліди злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження). У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Накладення арешту на вказане майно викликано необхідністю запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, у тому числі як речових доказів.

Відповідно до клопотання слідчого, незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт на вказане вище майно негативно вплине на кримінальне провадження, унеможливить встановлення всіх важливих обставин подій вчиненого кримінального правопорушення, розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також може призвести до їх втрати, що сприятиме уникненню осіб, винних у вчиненні кримінального правопорушення, від передбаченої законом кримінальної відповідальності. У зв`язку з наведеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані тимчасово вилучені особисті речі потерпілої ОСОБА_4 ї. Зважаючи на викладене, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду просить клопотання задовольнити.

Слідчим ОСОБА_6 подано до суду клопотання про розгляд клопотання про арешт майна у відсутності слідчого та прокурора. Просив клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

Четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 20.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 3 ст. 135 КК України.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

20.01.2022 мати потерпілої ОСОБА_4 . ОСОБА_5 добровільно видала співробітникам Державного бюро розслідувань особисті речі потерпілої, у які остання була одягнута у момент вищеописаного наїзду, а саме: пальто червоного кольору, светр біло-сірого кольору та штани синього кольору.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що пальто червоного кольору, светр біло-сірого кольору та штани синього кольору, які добровільно видала 20.01.2022 мати потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відтак, враховуючи вищенаведене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на особисті речі ОСОБА_4 , а саме: пальто червоного кольору, светр біло-сірого кольору та штани синього кольору, які добровільно надані 20.01.2022 року її матір`ю ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1