overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №991/8198/21
Провадження №11-сс/991/794/21
У Х В А Л А
28 грудня 2021 року м.Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Державної риболовецької компанії «Фішінг компані С.А.» («Fishing Company S.A.»), на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР,
в с т а н о в и л а:
28 грудня 2021 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Державної риболовецької компанії «Фішінг компані С.А.» («Fishing Company S.A.»), на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2021 року, яка відправлена поштовим відділом зв`язку 22 грудня 2021 року.
Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Згідно з ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Керуючись ст.ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а:
Призначити розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Державної риболовецької компанії «Фішінг компані С.А.» («Fishing Company S.A.»), на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02 грудня 2021 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБ України щодо невнесення відомостей до ЄРДР у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 10 год 00 хв 30 грудня 2021 року.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/8319/21 кримінальної справи №991/8198/21.
Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 602/441/20
Провадження № 1-в/602/25/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" грудня 2021 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області
ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_3 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення,-
в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_3 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення.
22 грудня 2021 року начальник Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» подав заяву про залишення клопотання про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_3 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення без розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що від начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» надійшла заява про залишення клопотання без розгляду, суд вважає можливим заяву задовольнити та клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання начальника Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» про надання дозволу на залучення обвинуваченого ОСОБА_3 до робіт, пов`язаних із створенням належних санітарно-побутових умов і впорядкуванням місця попереднього ув`язнення залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/5646/18
н/п 1-кп/766/1425/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у підготовчому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000770 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 03.07.2018 року о 10.00 годині.

Виконання ухвали доручити Корабельному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб Корабельного ВП ГУНП в Херсонській області про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/5388/18
н/п 1-кп/766/1742/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000883 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , до якого запобіжний захід не застосовано.

Обвинувачений ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв перенесення судового засідання також не надав.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, в тому числі має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , проживаючого згідно обвинувального акту за адресою: м.Херсон, вул.Східна, 8, піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 02.07.2021 року о 16.00 годині.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення у сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу.

Попередити посадових осіб ВП №1 ХРУП про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Зобов`язати виконавців ухвали повідомити прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про хід виконання приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , затриманого ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на незаконне затримання ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.206, 208, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги, поданої в інтересах затриманого ОСОБА_4 , на незаконне затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 45 хвилин 29 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 661/2013/19
Номер провадження 11-кп/819/1225/21 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.125, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
28 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

Секретарі ОСОБА_5

З участю

обвинуваченого ОСОБА_6

Захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Херсонського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №0000194 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Басівка Пустомитівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.152, ч.2 ст.186 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376, ч.2 ст.418 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 листопада 2021 року відносно ОСОБА_6 - залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали Херсонського апеляційного суду буде оголошено 28 грудня 2021 року о 13:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 509/7534/21
УХВАЛА
28 грудня 2021 року смт. Овідіополь
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.12.2021 року, внесеного в ЄРДР за № 0000714 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2021 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Серед даного переліку є п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування
Підстави, передбачені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження по скарзі відсутні.
Таким чином, враховуючи положення ст. ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі заявника.
З метою всебічного та повного розгляду справи необхідно витребувати з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження за № 0000714 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 10.12.2021 року, внесеного в ЄРДР за № 0000714 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судове засідання призначити на 29.12.2021 року на 13:30 год.

Витребувати з СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по кримінальному провадженню № 0000714 від 09.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в прошитому та пронумерованому вигляді в строк до 29.12.2021 року.

Викликати в судове засідання адвоката, особу в інтересах якої подано скаргу та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/522/600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
28 грудня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року за результатом розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо ненадання рішення на клопотання у кримінальному провадженні № 0001207 від 05.02.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:
Встановлено наявність підстав для складання і оголошення судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2021 року по справі №522/10054/21, провадження №1-кс/522/5486/21, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси щодо ненадання рішення за результатом розгляду клопотання №725/21 від 10.05.2021 року у кримінальному провадженні № 0001207 від 05.02.2013 року задоволено, та доповнити текст вступної частини ухвали словосполученням «за участі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 ».
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та скаржниці.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 10 хвилин 28.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/5052/2021 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

24 грудня2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000945, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопад 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 лютого 2022 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2 о
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

28 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження, що надійшли разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 місяців 8 днів арешту. На підставі п.п. а) п.1 ч. 1, ч. 5 ст. 72 КК України з 04.12.2018 по 11.04.2019 зараховано ОСОБА_3 в строк покарання один день попереднього ув`язнення за один день арешту.
До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вказаний вирок.
Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для її розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по ній.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 10 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/6917/21

Номер провадження 1-кп/495/920/2021

08 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000565 від 27.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п.12 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5

обвинувачені ОСОБА_3 ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оглосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищую 5 днів.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 07.02.2022 року включно.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 припиняє свою дію 08.02.2022 року.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати на підставі ч.4 ст. 183 КПК України.

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 07.02.2022 року включно.

Ухвала про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 припиняє свою дію 08.02.2022 року.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_4 не визначати на підставі ч.4 ст. 183 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оглошено в 17 годин 30 хвилин 8 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1