overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/81/2022
Справа № 537/128/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 р.суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000664 від 27.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

19 січня 2021 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України .
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 20 січня 2022 року о 13.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/608/21
Провадження № 1-кп/539/36/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.01.2022 м. Лубни
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2021, з підстави закінчення терміну повноважень, згідно розпорядження керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01 грудня 2021 року № 29 в зв`язку з закінченням терміну відрядження судді ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який перебував у відрядженні з 01.12.2020 року по 30.11.2021 року відповідно до рішення ВРП № 3120/0/15-20 від 17.11.2020 року « Про відрядження» судді ОСОБА_5 до Лубенського міськрайонного суду для здійснення правосуддя строком на 1 рік», до провадження судді ОСОБА_6 передано кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.
Суддею ОСОБА_6 заявлено самовідвід, який ухвалою від 10.01.2022 задоволено.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити зазначене кримінальне провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 372, ч.1 ст.381 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження матеріали кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на 06 квітня 2022 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду (Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілу, представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1552/20
Провадження №1-в/542/3/22
У Х В А Л А
про прийняття до провадження та призначення судового розгляду

20 січня 2022 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.
Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,
у х в а л и в :
Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_3 , прийняти до провадження.
Судовий розгляд подання призначити на 27.01.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: пл. Перемоги, 11, смт Нові Санжари Полтавської області.
Про час і місце розгляду подання повідомити засуджену, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/797/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 січня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря- ОСОБА_2 , за участю адвоката- ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 30.12.2021 про проведення слідчих, розшукових дій, у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходить скарга ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 30.12.2021 про проведення слідчих, розшукових дій, у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року.
Справа призначена до слухання на 18 січня 2022 на 10 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.
ОСОБА_4 на даний час утримується в ДУ «Полтавській установі виконання покарань № 23» та прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_4 , який на даний час утримується в Полтавській установі виконання покарань № 23, на бездіяльність ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 30.12.2021 про проведення слідчих, розшукових дій, у кримінальному провадженні № 0000185 від 27 серпня 2020 року-провести в режимі відеоконференції.
Доручити Полтавській установі виконання покарань № 23 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 18 січня 2022 року о 10 годин 30 хвилин.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити Полтавській установі виконання покарань № 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 січня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення вироку № 554/10552/20 від 11.02.2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 11.02.2021 року, залишеним без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09.09.2021 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 10 років позбавлення волі.

06.12.2021 року до суду надійшла заява начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення вироку № 554/10552/20 від 11.02.2021 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду заяви начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення вироку № 554/10552/20 від 11.02.2021 року, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

постановив:

Доручити Державній установі «Харківська виправна колонія (№ 43)» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України (юридична адреса: м. Харків, вул. Таджицька, 17) здійснити вивід засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду заяви начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про роз`яснення вироку № 554/10552/20 від 11.02.2021 року, в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 04 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
31 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000909 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 167-168, 170,172,173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000909 від 29.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «МАN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ТОВ «ОЛГА-ТРАНС» Київська область, м. Київ, Кільцева дорога, 4, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Місцем зберігання автомобіля«МАN L2000» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 належить ТОВ «ОЛГА-ТРАНС» Київська область, м. Київ, Кільцева дорога, 4, визначити майданчик ТОВ «ТІР Сервіс Полтава» м. Решетилівка, вул. Європейська,100-А.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000909.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, його захисника, у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 06 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Ухвала
Іменем України
18 січня 2022 року

м. Київ

провадження № 51-640 зво18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув заяву про самовідвід судді ОСОБА_1 у провадженні за скаргою ОСОБА_4 про приведення вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року у відповідність до чинного законодавства України,
встановив:
До початку касаційного розгляду суддя ОСОБА_1 , який входить до складу колегії суддів, заявив самовідвід із підстав, передбачених п. 1 ст. 76 КПК України.
Перевіривши матеріали провадження колегія суддів дійшла висновку про наступне.
Як вбачається з матеріалів провадження, до касаційного суду звернувся засуджений ОСОБА_4 із скаргою про приведення вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року у відповідність до чинного законодавства України.
Суддя ОСОБА_1 під час досудового слідства брав участь при розгляді апеляцій захисників на постанови місцевого суду про обрання запобіжних заходів у виді взяття під варту обвинуваченим у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадження під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_1 про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, Суд
постановив:
Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити та здійснити повторний автоматизований розподіл матеріалів за скаргою ОСОБА_4 про приведення вироку Апеляційного суду м. Києва від 21 червня 2012 року у відповідність до чинного законодавства України, в порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
20 січня 2022року

м. Київ
справа № 761/33549/18
провадження № 51-238 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 20 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 761/33549/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 572/3415/15-к
провадження № 51-4018ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , у якій вона просить скасувати вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2016 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання вимог цієї статті.
Частиною 4 ст. 427 КПК передбачено, зокрема, що касаційна скарга підписується особою, яка її подає, проте в порушення зазначеної норми касаційна скарга не підписана ОСОБА_4 . Крім того, подана на виконання вимог ч. 6 ст. 427 КПК до Суду копія касаційної скарги також не містить підпису особи, яка її подала.
Частиною 5 ст. 427 КПК встановлено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Водночас касатор не долучила копії оскаржуваних судових рішень. Зазначене становить не лише формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 КПК, а саме: чи належать судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку та чи дотримано строку касаційного оскарження. Також це не дає можливості Суду перевірити кількість учасників судового провадження і, відповідно, дотримання засудженою положень ч. 6 ст. 427 КПК щодо долучення копій касаційних скарг із додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.
З огляду на те, що касаційна скарга ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, вона не надала усіх документів, які мають подаватися разом із касаційною скаргою.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 496/829/21
провадження № 51- 4517 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 липня 2021 року,
встановив:
23 вересня 2021 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копію ухвали Суду від 23 вересня 2021 року було надіслано засудженому ОСОБА_4 невідкладно та, як убачається із розписки, отримана ним 17 листопада 2021 року.
В установлений строк засудженим ОСОБА_4 не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду засуджений не звертався.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_5 підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 липня 2021 року повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/7943/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.2021 р. ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, обчислюючи його з 25.11.2021 р. по 23.01.2022 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд заслухавши учасників процессу, дослідивши клопотання прокурора, ухвалу від 25.11.2021 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на 60 днів - по 20.03.2022 р..

В обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд посилався на те, що ОСОБА_4 раніше судимий, обвинувачується у скоєнні нового тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, у відношенні нього в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, знаходиться на розгляді кримінальне провадження за ст. 185 ч. 2 КК України, не працює, неодружений, може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він обвинувачується у тому, що маючи не погашену судимість, повторно, вчинив тяжкий злочин, за який може бути призначено покарання до 6 років позбавлення волі, у відношенні нього в провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальні провадження за ст.185 ч. 2 КК України, не працює, може переховуватися від суду, про що свідчить винесена 17.12.2021 р. ухвала суду про привід, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, продовжує існувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 20.03.2022 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя: