Справа № 639/7529/21
Провадження № 1-кс/639/2077/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратурищодо не розгляду клопотання від 04.11.2021р. по кримінальному провадженню№0001355 від 24.12.2019р.,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратури.

В поданій скарзі заявник просить:

- визнати бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001355 від 24.12.2019р., що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 04.11.2021р. про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону;

- зобов`язати прокурорів Харківської окружної прокуратури, уповноважених на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0001355 від 24.12.2019р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 146 КК України негайно розглянути клопотання сторони захисту від 04.11.2021р. у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилався на те, що є захисником підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні. 04.11.2021р. він звернувся до Харківської окружної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001355 від 24.12.2019р. на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке у відповідності до вимог ст. 220 КПК України процесуальними керівниками у кримінальному провадженні не розглянуто, про наслідки розгляду вказаного клопотання його не повідомлено.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити, посилаючись на зазначене вище.
Прокурор заперечував проти задоволення вимог скарги, вказуючи, що клопотання захисника ОСОБА_4 від 04.11.2021р. розглянуто та 08.11.2021р. йому направлено відповідь №62-1669-21 щодо наслідків розгляду клопотання.

Заслухавши ОСОБА_4 та прокурора, перевіривши доводи скарги, дослідивши наявні матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001355 від 24.12.2019р. за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.2 ст. 146 КК України, по якому адвокат ОСОБА_4 має процесуальний статус захисника підозрюваних.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Харківською окружною прокуратурою.
04.11.2021р. адвокат ОСОБА_4 звернувся до Харківської окружної прокуратури з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001355 від 24.12.2019р. на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно матеріалів судової справи, факт звернення підтверджується звітом про доставлення кореспонденції на офіційну електрону Харківської окружної прокуратури .

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
За змістом абз. 1, 3 ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цієї частини.
За встановлених судом обставин, з урахуванням характеру клопотання захисника ОСОБА_4 та положень ч. 2 ст. 220, ч. 4 ст. 284 КПК України, це клопотання могло бути розглянуто (вирішено) лише шляхом винесення постанови: або про закриття кримінального провадження, або про відмову в задоволенні клопотання захисника.
Водночас, жодна з вказаних постанов прокурором не прийнята, а згідно листа від 08.11.2021р. №62-1669-21 за підписом прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 повідомлено захиснику ОСОБА_4 , що для вирішення питання щодо закриття кримінального провадження №0001355 від 24.12.2019р. необхідно ретельно опрацювати матеріали вказаного провадження, та, що після опрацювання вказаних матеріалів захисника буде додатково проінформовано.

Слідчий суддя відзначає, що вказаний спосіб розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 від 04.11.2021р. не відповідає вимогам ст. 220 КПК України, якою чітко встановлено строки розгляду клопотання, зокрема, сторони захисту,та не передбачено можливості надання проміжної відповіді на клопотання.

З огляду на наведене, беручи до уваги положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги в частині зобов`язання прокурорів Харківської окружної прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001355 від 24.12.2019р. розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 від 04.11.2021 року та повідомити останнього про результати розгляду клопотання.

При цьому, виходячи з положень ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 від 04.11.2021р., який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.
Щодо вимог скарги про визнання бездіяльність прокурорів Харківської окружної прокуратури, що полягає у нерозгляді клопотання сторони захисту від 04.11.2021р. про закриття кримінального провадження такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, то вирішення вказаних вимог виходить за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги в порядку статей 303-307 КПК України, можливість ухвалення такого рішення не передбачена ч. 2 ст. 307 КПК України, а відповідно ж до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурорів Харківської окружної прокуратури, якими здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001355 від 24.12.2019р., протягом 3 (трьох) днів з дня отримання копії ухвали розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 04.11.2021 р. (вих. №04/Д/11-21) у визначеному ст. 220 КПК України порядку та повідомити адвоката ОСОБА_4 про результати розгляду вказаного клопотання.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1