Справа № 129/282/18
Провадження по справі № 1-кп/129/37/2022
У Х В А Л А

07.02.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.1,3 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000036 від 20.01.2018 р., -
установив:

Прокурором заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді взяття під варту з огляду на те, що він небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, наявний факт неодноразового протягом тривалого періоду (більше трьох років) ухилення від явки на виклики суду, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 судом виносилися ухвали про його привід в судове засідання 11.10.2018 р., 10.12.2018 р., 26.03.2019 р., 03.05.2019 р., 08.08.2019 р., 22.10.2019 р., 7.02.2020 р., 24.12.2020 р., 7.05.2021 р., 18.10.2021 р., в подальшому ухвалою суду від 03.12.2021 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про взяття його під варту, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні сім`я, робота, належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру.

Захисник ОСОБА_5 просив застосувати до обвинуваченого більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний час доби з огляду на наявність у тимчасових заробіток та місця проживання.

Обвинувачений проти задоволення вказаного клопотання заперечив, пообіцяв з`являтися на виклики суду, просив застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід .

З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, досліджених доказів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, наявний факт неодноразового протягом тривалого періоду (більше трьох років) ухилення від явки на виклики суду, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 судом виносилися ухвали про його привід в судове засідання 11.10.2018 р., 10.12.2018 р., 26.03.2019 р., 03.05.2019 р., 08.08.2019 р., 22.10.2019 р., 7.02.2020 р., 24.12.2020 р., 7.05.2021 р., 18.10.2021 р., в подальшому ухвалою суду від 03.12.2021 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про взяття його під варту, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні сім`я, робота, належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки, ОСОБА_4 він небезпідставно обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, наявний факт неодноразового протягом тривалого періоду (більше трьох років) ухилення від явки на виклики суду, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 судом виносилися ухвали про його привід в судове засідання 11.10.2018 р., 10.12.2018 р., 26.03.2019 р., 03.05.2019 р., 08.08.2019 р., 22.10.2019 р., 7.02.2020 р., 24.12.2020 р., 7.05.2021 р., 18.10.2021 р., в подальшому ухвалою суду від 03.12.2021 р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про взяття його під варту, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, у нього відсутня сім`я, засоби для існування, а тому існують ризики, передбачені п.1,5 ст. 177 КПК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього відсутні сім`я, робота, належна дисциплінованість як чинники стримуючого характеру, то суд визнає, що єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , може бути лише тримання під вартою.

Відповідно до ст.182 КПК України та з урахуванням обставин кримінального правопорушення (злочину), майнового та сімейного стану ОСОБА_4 суд визначає розмір застави прожиткових мінімумів для працездатних осіб (2481*20=49620 грн.), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду.

Суду не надано будь-яких переконливих доказів про те, що інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, з огляду на встановлені судом обставини, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні, тому у задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити через його безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 350 КПК України, -
Ухвалив:
Клопотання прокурора задовільнити.

Щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 185 КК України, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят діб, встановивши розмір застави в сумі 49620 гривень, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою Гайсинського районного суду під час розгляду кримінального провадження, не відлучатися із місця свого проживання та не змінювати його без дозволу суду, про що оголосити йому під розписку.

Строк тримання під вартою рахувати з 12-20 год. 7.02.2022 р. часу взяття ОСОБА_4 під варту.

Дія ухвали закінчується о 12-20 год. 7.04.2022 р.

В задоволенні клопотання захисника відмовити через його безпідставність.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: