Справа № 211/867/21
Провадження № 1-кс/211/905/21
У Х В А Л А
іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
19.08.2021 слідчий ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Розробивши план та схему скоєння злочинів що для здійснення свого злочинного задуму, ОСОБА_7 вирішив, що необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним виявлять бажання взяти участь у вчиненні злочинів .
Надалі, про свій намір ОСОБА_7 , повідомив свою співмешканку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та своїх знайомих - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на що останні погодились та надали свою добровільну згоду у злочинній діяльності, яку було організовано ОСОБА_7 , при цьому разом розробивши прейскурант цін за купівлю особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс».
Для реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», ОСОБА_7 , за допомогою Telegram каналу створив сайт магазин - «шишки» ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою, налагодження своєї роботи в злочинній діяльності по незаконному придбанню, зберіганню, перевезенню, пересиланню з метою збуту, групою осіб, а також незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, був розроблений механізм та схема здійснення злочинної діяльності:
- ОСОБА_7 є оператором, який організовує замовлення купівлі особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», придбає, вирощує рослини роду «конопель», після їх зрілості фасує у відповідні «дози», робить «закладки» та відправляє «Новою поштою» особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», здійснює фінансовий контроль .
- ОСОБА_8 допомагає ОСОБА_7 доглядати за рослинами роду «конопель», з метою подальшого їх збуту, випікає печива з особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, з метою його подальшого збуту ОСОБА_7 ;
- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 вирощують рослини роду «конопель», з метою подальшого їх збуту-продажу ОСОБА_7 на Telegram каналі сайт магазину - «шишки» ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Враховуючи значний попит на особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» серед кола наркозалежних осіб, а також характер вчинення кримінальних правопорушень, з метою забезпечення здійснення оперативного обслуговування покупців, розроблений чіткий механізм та схема здійснення злочинної діяльності, яка полягала у наступному: незаконному вирощуванні особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, яке здійснювалось на території міста Кривого Рогу, після досягнення зрілості рослин, наркотичний засіб передріблювався, фасувався до пакетів з полімерного матеріалу, формуючи різні за розміром дози для подальшого незаконного збуту, та також з зазначеного наркотичного засобу «канабіс» випікалося печиво за розміром дози. Розфасований таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», після замовлення наркозалежних осіб в «Telegram канал» «шишки» ІНФОРМАЦІЯ_7 ,збувався шляхом здійснення «закладок» в місті Кривому Розі, Дніпропетровської області та відправлявся « ОСОБА_11 » по всій території України.
У свою чергу ОСОБА_7 , в «Telegram каналі» ІНФОРМАЦІЯ_7 отримує замовлення від наркозалежних осіб, стосовно збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», за ціною відповідно прейскуранту, після чого в залежності від кількості замовлення повідомляє про необхідність поповнення електронних гаманців під НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який відкритий на порталі ТОВ «ГЛОБАЛ МАНІ» та під НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 який відкритий на порталі ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» «Easypay», або поповнення банківських карток АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ «ПУМБ». У разі отримання замовлення необхідної кількості особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», за допомогою «Нової пошти», оператору необхідно повідомити номер та адресу відділення «Нової пошти», на яке треба здійснити відправлення та після отримання підтвердження стосовно надходження грошових коштів, ОСОБА_7 на автомобілі марки «Шкода Фабія», синього кольору д/з НОМЕР_6 , на території міста Кривого Рогу формує «закладки» та після повідомляє замовника в «Telegram каналі» ІНФОРМАЦІЯ_7 про місце знаходження особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», а при отриманні замовлення « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ОСОБА_7 на автомобілі марки «Шкода Фабія», синього кольору д/з НОМЕР_6 їде у найближче відділення «Нової пошти» та за допомогою прикладної програми «Нової пошти», яка зареєстрована на мобільний номер НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_9 (який не обізнаний у злочинному плані) відправляє особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» замовнику.
Так, ОСОБА_7 , 11.02.2021 року в період часу з 10 годин 26 хвилин до 11 год. 55 хв. з використанням мобільного терміналу «Telegram каналу» НОМЕР_8 та номеру електронного гаманця ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий Дім» «Easypay» НОМЕР_4 за 500 гривень збув ОСОБА_13 , шляхом «закладки» на відстані приблизно 25 метрів від будинку №7 по вулиці Костенко в м. Кривому Розі, під камінням, 2,934г. речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно до висновку експертизи становить 2,578 г., .
31.03.2021 ОСОБА_7 в період часу з 16 годин 44 хвилини до 21год. 17 хв. з використанням мобільного терміналу «Telegram каналі» JekaTrip та номеру електронного гаманця ТОВ «ГлобалМані» НОМЕР_2 за 485 грн. збув ОСОБА_14 шляхом «закладки» приблизно в 50 метрах від магазину «АТБ-Маркет» по вул. Водоп`янова будинок 9 в м. Кривому Розі в пластиковій пляшці 1,966 г. речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено; маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно до висновку експертизи становить 1, 760 г.
01.07.2021 ОСОБА_7 з використанням мобільного терміналу «Telegram каналі» JekaTrip та номеру банківської картки № НОМЕР_9 за 1600 грн. збув ОСОБА_15 10,007 г. речовини, що є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,997 г.
ОСОБА_5 з невстановленого слідством часу до 18.08.2021, діючи відповідно до розробленого ОСОБА_7 плану та схеми скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс", за попередньою змовою з учасниками групи ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , за місцем реєстрації та проживання членів групи, організували спеціально підготовлені місця для вирощування особливо небезпечного наркотичного засобу "канабіс", догляд за яким здійснювалось усіма її членами.
18.08.2021 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді території вказаних домоволодінь та квартир було виявлено та вилучено рослини, ззовні схожі на рослини роду коноплі та проведено експертизи однієї рослини з кожної з адрес вилучення, відповідно до висновків експертиз, рослини мають анатомоморфологічні ознаки коноплі, містять в своєму складі психоактивний компонент - тетрагідроканабінол і є нарковмісними рослинами роду коноплі. Рослини роду коноплі внесено до списку № 3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000.
На підставі зібраних у кримінальному провадженні доказів, ОСОБА_5 пред`явлено підозру: за ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками незаконного придбання, зберігання, особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, вчиненого групою осіб, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу; та за ч.2 ст. 310 КК України, за ознаками незаконного вирощування конопель, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчинені інкримінованих злочинів, наявність можливості, в разі перебування на волі, залишити межі України, включаючи виїзд на непідконтрольні та окуповані території, відсутність у нього таких міцних соціальних зв`язків, які б були дійовим стримуючих фактором, щоб не переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту; можливість ОСОБА_5 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки останній ніде не працює та не навчається, постійного доходу та заробітку не має, та може продовжувати свої злочинні дії, спрямованні на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», або вчинити інше кримінальне правопорушення. За наявності обґрунтованої підозри, вказаних вище ризиків, слідчий вважає, що жоден збільш м"яких ризиків не може забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним ризикам, а тому звернулася з цим клопотанням до суду. Щодо визначення розміру застави, то слідчий вважає, що мають місце виключні обставини та просить визначити її у розмірі 1 000 000,00 грн.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, зазначених у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, суду пояснив, що дійсно в себе вдома вирощував кущі коноплі, однак для власного вживання. Нікого, крім ОСОБА_7 з осіб, що вказані в клопотанні, він не знає. З ОСОБА_7 дійсно спілкувався та останній йому підказував, як доглядати за рослинами. Вони дійсно одного разу їздили в поле, в бік м. Кропивницького, де ОСОБА_7 показував, як треба це робити. Просив врахувати, що він раніше не судимий, працює лише взимку, так як є інструктором з катання на сноуборді, він щозими працює в Буковелі. Однак зараз має проблеми зі здоров"ям та проходив обстеження, має підозру на подагру кінцівки. Проживає разом з матір"ю. Просив обрати запобіжний захід не пов"язаний з триманням під вартою. Щодо розміру застави також заперечував, так як його сім"я не має таких доходів. Батько хворів та всі кошти були витрачені на його лікування.
Захисник ОСОБА_16 підтримав свого підзахисного, також заперечував проти клопотання, повідомив, що зміст підозри, яка була вручена йому та підозрюваному є не зрозумілою, оскільки дві сторінки з повідомлення про підозру мають ідентичний текст , а далі за текстом логічний зв"язок відсутній. Крім того, повідомлення про підозру датовано 18.08.2021 року, у той час, як вручено воно 19.08.2021, що є також грубим порушенням КПК України. Клопотання прокурора вважав голослівним, оскільки будь-який доказів, які б дійсно підтверджували зв"язок його підзахисного з іншими учасниками не здобуто органом досудового розслідування, лише щодо ОСОБА_17 , однак ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, про ті обставини, за яких він з ОСОБА_7 спілкувався. Протоколи допиту свідків, оперативної закупки та інше жодним чином не підтверджують причетність його підзахисного до кримінального правопорушення, що вказано у клопотанні. Також просив врахвувати, що кошти, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 належать його матері, яка у ківтні місяці розірвала договір банківського вкладу, про що надав копії договору та виписку за картковим рахунком. Гроші вона зберігала вдома в сейфі. Проживають вони з його підзахисним разом, він є власником 1/2 частки будинку. Вважав заявлений прокурором розмір застави непомірно великим, оскільки сім"я не має доходів і навіть мінімальний розмір застави, визначений цією статтею є занадто високим. Просив у задоволенні клопотання відмовити.
Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов такого високим.
Відповідно до частини першої статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з частинами першою, другою статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Так, при розгляді клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя врахує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 та частиною другою статті 310 КК України, що, підтверджується матеріалами клопотання, а саме:
- протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 18.08.2021, в ході якого було виявлено та вилучено рослини 10 шт, шланг від системи поливу, вентилятор, датчик вологості, LED лампа , листя рослин зеленого, поліетиленові пакети для вакуумного пакування, пристрій для вакуумного пакування (а.с. 68-69);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 31.03.2021, в ході якого він повідомив, що купував наркотичний засіб «канабіс» шляхом телеграмканалу, та також купував «Новою поштою» та повідомив електроні гаманці, на які він зараховує гроші за купівлю наркотичного засобу «канабіс» (а.с. 23-24);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.02.2021, в ході якого він повідомив, що купував наркотичний засіб «канабіс» шляхом телеграмканалу, та також купував «Новою поштою» та повідомив електроні гаманці, на які він зараховує гроші за купівлю наркотичного засобу «канабіс» (а.с. 17-18);
- протоколом слідчого експеременту та речовими доказами вилученими під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 , в ході якого було виявлено та вилучено згорток з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/5240 НЗПРАП від 25.02.2021 загальною масою 2,934г є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,578 г. , що підтверджено висновком експертизи (а.с. 19-20, 21-22 );
- протоколом слідчого експеременту та речовими доказами вилученими під час проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_14 , в ході якого було виявлено та вилучено згорток з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-21/5240 НЗПРАП від 25.02.2021 року загальною масою 2,934г, та є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,578 г., що підтверджено висновком експертизи (а.с. 25-26, 27-28)
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 02.07.2021, який повідомив, що він провів оперативну закупку через телеграм канал, шляхом «закладок» (а.с. 29-30,31-32);
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 10.07.2021. який повідомив, що він провів оперативну закупку, шляхом через «Нову пошту» (а.с. 31-32);
- протоколом НСРД - про встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу від 12.07.2021, за результатами яких встановлено місця найчастішого перебування співучасників групи (а.с. 41);
- протоколом НСРД - про зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 26.07.2021., за результатами проведення яких встановлено спілкування співучасників злочинів між собою з приводу вирощування особливо небезпечних наркотичних засобів з метою їх подальшого збуту (а.с. 35-40, 50);
- протоколом НСРД про результати контролю за вчиненням злочину від 12.07.2021, проведення оперативної закупки з закупівником ОСОБА_15 (а.с. 42-43);
- протоколом НСРД - візуальне спостереження від 26.07.2021, за результатами проведення яких встановлено де було встановлено тісний зв`язок між всіма співучасниками злочинів, перебування їх в місцях вирощування та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів (а.с. 44-49);
Таким чином, надані до клопотання матеріали, на думку слідчого судді, свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача про те, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені частиною другою статті 307 КК України та частиною 2 статті 310 КК України.
Щодо пояснень захисника відносно незрозумілого змісту підозри, то суд враховує, що при отриманні копії підозри та ознайомленні з нею, як захисник так і підозрюваний мали право внести відповідні зауваження до оригіналу підозру, що не зробили, отримана ними підозра не була прошита чи пронумерована, що позбавляє суд можливість прийти до висновку, що саме в такому вигляді вона була вручена стороні захисту та підозрюваному. Щодо розбіжності у даті повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення з датою ознайомлення та вручення, то суд вважає, що таке порушення не може бути вирішальним при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Також слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 4, 5 статті 177 КПК України.
Про наявність вказаних ризиків свідчить той факт, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 та частиною другою статті 310 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, що вказує на можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований та не має законного джерела доходу, не має міцних соціальних зв"язків, що не спростовано стороною захисту, досудове слідство по справі не завершено, що в сукупності з вище вказаним, вважає достатнім вважати, що він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення. Стан здоров"я на який посилався підозрюваний не був підтверджений документально. Наявність захворювань у матері , суд вважає, що не спростовують заявлених у клопотанні прокурором ризиків.
Таким чином, враховуючи мету і підстави застосування запобіжних заходів, що їх передбачено статтею 177 КПК України, а також зважаючи на дані матеріалів клопотання, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання його під вартою, так як наявні у матеріалах клопотання дані підтверджують наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що у разі обрання відносно нього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.
Крім цього, згідно частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною четвертою статті 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно частини п`ятої статті 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Приймаючи до уваги відомості про рух коштів електронних гаманців, що підтверджується наданими суду матеріалами (а.с. 70-71) , які становлять близько 1 млн. грн., враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, характер правопорушення, не одружений, не має на утриманні дітей, є співвласником 1/2 частки домоволодіння за адерсою: АДРЕСА_1 , має рухоме майно : транспортний засіб мотоцикл Honda VER 800 та автомобіль Мitsubishi lancer , за його місцем проживання були вилучені грошові кошти у розмірі 7200 доларів США, суд з метою забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, характеру злочину, суд вважає необхідним визначити застави у сумі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму - у розмірі 300 прожиткових мінімумів, так як заявлений прокурором розмір вважає занадто великим та недоведеним.
Крім цього, застосовуючи до обвинуваченого альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, суд вважає за необхідне відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 197, 182 КПК України, слідчий суддя
клопотання слідчого задовольнити частково.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів по 16 жовтня 2021 року
Визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_5 в розмірі 300 прожиткових мінімумів, що відповідає 681 000 (шістсот вісімдесят одну тисячу) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду,
- не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора або суду,
- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні,
- здати паспорт для виїзду за кордон до відповідного районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1