Справа № 190/1627/21
Провадження №1-кс/190/278/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Прокурор П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault Premium д.н.з НОМЕР_1 та напівпричеп марки «Wielton, д.н.з НОМЕР_2 .
З клопотання вбачається, що у СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000250, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
03.11.2021 приблизно о 20.50 години водій автомобіля «Renault Premium» д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Wielton», д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , рухаючись по автошляху М-30, сполученням Знамянка-Луганськ-Ізварине з двостороннім рухом по одній смузі в кожному напрямку, рухаючись з м. Дніпро в напрямку с. Жовте, на 858 км. вказаної автодороги почав здійснювати обгін автомобіля. В цей час водій автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з Л5387ДП, ОСОБА_7 здійснював маневр повороту праворуч та виїхав на автодорогу М-30. В результаті чого автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 здійснив удар в ліве переднє колесо автомобіля «Renault Premium» д.н.з НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Wielton», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6
03.11.2021 в ході проведення огляду, - автомобіль марки «Renault Premium» д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , належить ОСОБА_8 , та який надано в користування ОСОБА_6 , оглянуто, вилучено та поміщено на територію ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою м. П`ятихатки, вул. Клименко 91. На даному автомобілі виявлені та містяться сліди вчинення кримінального правопорушення, а також даний транспортний засіб може містити інші відомості, які можуть бути використані як докази.
03.11.2021 в ході проведення огляду, - напівпричіп марки «Wielton, д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , та який надано в користування ОСОБА_6 , оглянуто, вилучено та поміщено на територію ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою м. Пятихатки, вул. Клименко 91.
03.11.2021 автомобіль марки «Renault Premium д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Wielton, д.н.з НОМЕР_2 у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто механічні пошкодження характерні для дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault Premium д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_8 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, - напівпричіп марки «Wielton», д.н.з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
В ході досудового розслідування було встановлено, що транспортним засобом «Renault Premium д.н.з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Wielton, д.н.з НОМЕР_2 , користується ОСОБА_6 .
З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, просить його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час ДТП причіп не зазнав механічних пошкоджень, оскільки удар відбувся в передню частину автомобіля.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив повернути належний йому напівпричіп.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, - неприбуття в судове засідання власника майна, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
03.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою заступника начальника СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 04.11.2021 р., автомобіль марки «Renault Premium д.н.з НОМЕР_1 та напівпричеп марки «Wielton, д.н.з НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою запобігання приховуванню, знищенню або пошкодженню речового доказу - автомобіля марки «Renault Premium д.н.з НОМЕР_1 , а також слідів залишених на ньому, та для забезпечення проведення необхідних оглядів за участю відповідних спеціалістів, призначення в подальшому експертиз, на вказаний транспортний засіб необхідно накласти арешт.
Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Оскільки напівпричіп марки «Wielton», д.н.з НОМЕР_2 не зазнав пошкоджень під час ДТП, а отже не містить на собі слідів вчиненого кримінального правопорушення і не є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, він підлягає поверненню власнику.
Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити частково.

У кримінальному провадженні №0000250 накласти арешт на автомобіль марки «Renault Premium д.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , із подальшим зберіганням його на території автоколони ВП №7 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області, що за адресою: м. П`ятихатки, вул. Клименко 91.
Заборонити ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 , а також іншим особам, у користуванні, яких знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження, розпорядження та використання автомобіля марки ««Renault Premium» д.н.з НОМЕР_1 .
Напівпричіп марки «Wielton, д.н.з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 належить ОСОБА_5 , - повернути власнику.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1