У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/624/22

№ 1-кс/183/118/22

04 лютого 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 вересня 2021 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області в порядку глави 15 КПК України надійшло клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2021 року за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190КК України, за фактом шахрайського заволодіння об`єктом нерухомого майна дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (13 будівель та споруд), яке знаходиться на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Досудовим розслідуванням встановлено,що 22 вересня 2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) проведено державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме об`єктів нерухомого майна дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відповідно до п. 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1127 від 25.12.2015(в редакції станом на дату реєстрації права власності, на 14.09.2016), державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком.

Згідно пункту 48 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1127 від 25.12.2015 (в редакції станом на дату реєстрації права власності, на 14.09.2016) для державної реєстрації права власності у зв`язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються: 1) документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав); 2) акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна; 3) рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою); 4) письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності). Однак, згідно даних електронного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 вбачається, що до реєстраційної справи було долучено акт приймання-передачі нерухомого майна від 05 вересня 2016 року, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Вищевикладене може свідчити про вчинення державної реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд за відсутності документа, що посвідчує право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вказане майно, що передається у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно п.1 ч.6 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

А тому, єдиним способом встановлення документів на підставі яких проводив державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 державну реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) є вилучення реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме об`єктів нерухомого майна дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається у паперовій форміі знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучення вказаних документів являється важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як за допомогою цих документів можливо підтвердити існування та справжність зазначених документів, що в свою чергу підтвердить або спростує причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших в сукупності.

Необхідність вилучення оригіналів зазначених документів обумовлена тим, що вони підлягають експертному дослідженню у ході проведення почеркознавчої експертизи та будуть долучені до кримінального провадження як речові докази.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання в їх відсутність.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
21 вересня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК Українишахрайського заволодіння об`єктом нерухомого майна дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (13 будівель та споруд), яке знаходиться на території Вільненської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, та перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, за відомостями ЄРДР встановлено,що 22 вересня 2016 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) проведено державну реєстрацію права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме об`єктів нерухомого майна дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з порушенням Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №1127 від 25.12.2015, а саме проведено державну реєстрацію права власності за відсутності документа, що посвідчує право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вказане майно, що передається у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому як згідно даних електронного ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_4 - до реєстраційної справи було долучено акт приймання-передачі нерухомого майна від 05 вересня 2016 року, видавник: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та протоколи загальних зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Згідно п.1 ч.6 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

А тому, єдиним способом встановлення документів на підставі яких проводив державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 державну реєстрацію права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) є вилучення реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на комплекс будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а саме об`єктів нерухомого майна дитячого оздоровчого табору « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка зберігається у паперовій формі знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучення вказаних документів являється важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як за допомогою цих документів можливо підтвердити існування та справжність зазначених документів, що в свою чергу підтвердить або спростує причетність посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » або ІНФОРМАЦІЯ_2 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та інших в сукупності.

Відповідно до ст. 91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речових докази, документи, висновки експертів.
Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, їх вилученні.
У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зміст клопотання слідчого щодо доступу та вилучення документів в порушення положень п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України носить невиправдано загальний характер щодо документів, які слідчий просить дозволу вилучити в оригіналах, а саме слідчий просить доступу з правом вилучення до значного масиву документів підприємства, на загал ідентифікуючи ці документи лише за їх назвами (перераховуючи при цьому безліч можливих назв та форм документів), за персоніфікацією цих документів щодо окремих суб`єктів господарських відносин, а також за часовим періодом походження цих документів.
Таким чином, слідчий просить доступу з правом вилучення до невизначеної кількості лише на загал окресленого кола документів, що у разі повного задоволення такого клопотання слідчим суддею в кінцевому випадку залишає питання щодо фактичного вилучення окремих документів на остаточне вирішення самим слідчим. Колегія суддів не може визнати такий підхід обґрунтованим, виходячи з наступного.
Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, у тому числі й тимчасово доступу до речей чи документів, повинне насамперед кореспондуватися зі змістом тих чи інших слідчих дій, для вчинення яких такі документи необхідно вилучити. А вказані слідчі дії у свою чергу повинні відповідати змісту правопорушення, у вчиненні якого підозрюється певна особа.
Слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки на їх підставі необхідно буде призначати експертизи, які не можуть виконуватися на підставі копій документів.
Слідчий суддя вважає, що така послідовність дій призводить до невиправдано широкого втручання у господарську діяльність підприємства та створює для підприємства невиправдано значні ускладнення.
Під час розгляду клопотань про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів з правом вилучення оригіналів, необхідно утримувати обґрунтований баланс між інтересами слідства та інтересами суб`єкта, щодо якого такий захід застосовується. Тобто тимчасове обмеження права суб`єкта на володіння відповідними речами чи документами може бути застосоване рівно настільки, наскільки це необхідно для належного здійснення досудового розслідування у певному кримінальному провадженні, й не більше того.
Відтак узагальнений підхід до цього питання є невиправданим, оскільки не дає можливості слідчому судді під час розгляду подання оцінити: які конкретно документи хоче оглянути, скопіювати та/або вилучити в оригіналі слідчий; для вчинення яких конкретно слідчих дій ці окремі документи потрібні, й чи всі вони потрібні для цього; як ці заплановані слідчі дії кореспондуються зі змістом підозри, якою керується слідчий, чи, принаймні, даних, які стали підставою для внесення відомостей у ЄРДР.
Слідчий суддя приходить до висновку, що для визначення наявності або відсутності документу, що посвідчує право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на вказане майно, що передане у власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повинне проводитися на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до таких документів з правом зняття їх копій (виключенням з цього правила може бути ситуація, коли існує обґрунтована загроза того, що суб`єкт може приховати, змінити чи знищити відповідні речі чи документи, але наявність такої загрози не повинна бути лише припущенням, а має підтверджуватися об`єктивними даними).
Тобто, ознайомившись з відповідним масивом документів, слідчий має виокремити з нього за чітким і конкретним переліком ті документи, оригінали яких йому необхідно тимчасово вилучити, з метою вчинення на підставі цих документів тих чи інших конкретних слідчих дій (експертиз тощо). З цією метою слідчий не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасове вилучення конкретних документів в оригіналах за конкретним переліком після отримання попереднього дозволу на доступ до них або ж після їх добровільного надання для огляду слідчому певним суб`єктом, а слідчий суддя має оцінити кожен документ з цього переліку на предмет його належності і відповідності змісту задекларованої слідчим слідчої дії, на предмет можливості використання певного документу як доказу, й обґрунтовано дозволити їх вилучення, або ж дозволити вилучення лише окремих документів з поданого слідчим переліку, або ж відмовити у задоволенні клопотання.
Саме такий конкретизований підхід, на думку слідчого судді, забезпечує виправданий, обґрунтований та справедливий баланс між потребами слідства й інтересами підприємства, даючи достатню можливість слідчому ознайомитися, зробити копії з відповідних документів, а також в подальшому й вилучити у разі реальної потреби оригінали конкретно перелічених документів, й при цьому не створювати зайвих та невиправданих труднощів для підприємства, які можуть унеможливити його діяльність, пов`язаних з вилученням значного, лише в загальних рисах окресленого масиву оригіналів господарських документів.
Враховуючи вищенаведене клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню частково, і має бути наданий дозвіл на доступ до перелічених у клопотанні документів з правом зняти з них копії, але, наразі, без права вилучення оригіналів цих документів. Це дасть можливість слідчому, ознайомившись з документами, визначитися з конкретним переліком документів, які необхідно вилучити в оригіналах про проведення конкретних слідчих дій, про дозвіл на що, за наявності процесуальної потреби, слідчий може додатково звернутися до слідчого судді.
В іншій частині клопотання належить відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 вересня 2021 року за № 0000048 задовольнити частково.
Надати слідчим слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на тимчасовий доступ та можливість вилучення копій документів,реєстраційної справи № 32 на об`єкт нерухомого майна комплекс будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Строк дії ухвали до 04 березня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1