Справа № 645/4066/21
Провадження № 1-кп/645/600/21

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 19 березня 2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого середню освіту,одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 16.03.2017 р. Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч.2, ст.15 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, до 4 років 3 місяці позбавлення волі;

2) 25.05.2017 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі, звільнився 16.10.2019 року;

3) 12.07.2021 до Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК до 4 років позбавлення волі,-

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:

18.03.2021 у період часу з 14:30 по 19:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою м. Харків, вул. Рибалко, 56, побачив припаркований автомобіль «Hundai 130», д.н.з НОМЕР_1 , в салоні якого зберігався рюкзак всередені якого знаходились: SSD-накопичувач торгової марки «Kingston КС 600 1 ТБ», SSD- накопичувач торгової марки «Transcend», серія «256 GB JetFlash 910(TS256GJF910), два флеш накопичувача торгової марки «Transcend», модель « JF V30/8 GB», що належали ОСОБА_8 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням в автомобіль, який є тимчасовим сховищем.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву палицю, розбив нею скло передньої пасажирської двері, таким чином ОСОБА_6 проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав SSD-накопичувач торгової марки «Kingston КС 600 1 ТБ», вартістю - 3 746 гривень 00 копійок, SSD-накопичувач торгової марки «Transcend», серія «256 GB JetFlash 910(TS256GJF910) вартістю - 1 572 гривень 00 копійок, два флеш накопичувача торгової марки «Transcend», модель « JF V30/8 GB», вартістю - 140 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 5 458 гривень 00 копійок.

Також, 26.03.2021 близько 23:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 264- М по Салтівському шосе в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Cherry Tiggo», д.н.з НОМЕР_2 , в салоні якого зберігався відеореєстратор марки Dual Lens Vehicle BlackBox DVR, що належить ОСОБА_9 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням в автомобіль, який є тимчасовим сховищем.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву палицю, розбив нею скло передньої пасажирської двері, таким чином ОСОБА_6 проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор марки Dual Lens Vehicle BlackBox DVR Z30, вартістю - 632 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 632 гривень 00 копійок.

Окрім того, 14.04.2021 у період часу з 14:30 по 14:45 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , проходив біля ТЦ «Екватор», за адресою: м. Харків, Московський проспекту,257, де побачив припаркований автомобіль «Opel Astra», д.н. НОМЕР_3 , в салоні якого, зберігалися дві упаковки сухого корму для тварин (цуценят крупної породи) марки «Brite Care Junior Dreed Lamb&Rice» масою 12 кг/уп, що належали ОСОБА_10 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення майна, поєднане із проникненням у даний автомобіль, який є тимчасовим сховищем.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі заздалегідь підготовлену викрутку, відкрив замок задньої лівої двері, таким чином проник в автомобіль «Opel Astra», д.н.з НОМЕР_3 , звідки таємно викрав дві упаковки сухого корму для тварин (цуценят крупної породи) марки «Brite Care Junior Dreed Lamb&Rice» масою 12 кг/уп, вартістю - 3410 гривень 54 копійки

Після цього ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 3 410 гривня 54 копійки.

Також, в нічний час 25.04.2021, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку 11 по вул. Рибалко в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Ford», д.н.з НОМЕР_4 , в салоні якого зберігався відеореєстратор ТМ « Globex» GE-112, що належав ОСОБА_11 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням в автомобіль, який є тимчасовим сховищем.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву палицю, розбив нею скло передньої пасажирської двері, таким чином ОСОБА_6 проник в салон автомобіля «Ford», д.н.з НОМЕР_4 , звідки таємно викрав відеореєстратор ТМ « Globex» GE-112, вартістю - 550 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень 00 копійок.

Також, 25.04.2021 в нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля під`їзду №6 будинку 21 по вул. Григоренка в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Hundai Santa fe», д.н.з НОМЕР_5 , в салоні якого зберігались: фільтр масляний Blue print adg 02135, фільтр салону Parts-mall, фільтр топливний KNECHT КС, задні гальмівні колодки для автомобілю Hundai Santa fe, передні гальмівні колодки Hi-Q для автомобілю Hundai Santa fe, каністра з маслом для двигунів Premium Dps Diesel 5W-30, об`ємом 6 літрів, вартістю - 860 гривень 67 копійок, що належали ОСОБА_12 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням в автомобіль, який є тимчасовим сховищем.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву палицю, розбив нею скло передньої водійської двері, таким чином ОСОБА_6 проник в салон автомобіля «Нипбаі Santa fe», д.н.з НОМЕР_6 , звідки таємно викрав фільтр масляний Blue print adg 02135, вартістю - 112 гривень 67 копійок, фільтр салону Parts-mall, вартістю - 106 гривень 00 копійок, фільтр топливний KNECHT КС 101, вартістю - 490 гривень 67 копійок, задні гальмівні колодки для автомобілю Hundai Santa fe, вартістю - 491 гривень 90 копійок, передні гальмівні колодки Hi-Q для автомобілю Hundai Santa fe, вартістю - 704 гривень 90 копійок, каністра з маслом для двигунів Premium Dps Diesel 5W-30, об`ємом 6 літрів, вартістю - 860 гривень 67 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 , матеріальну шкоду на загальну суму 2766 гривень 81 копійка.

Також, 25.04.2021 в нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку 16 по вул. Рибалко в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Skhoda», д.н.з НОМЕР_7 , в салоні якого зберігався відеореєстратор торгової марки «Azdome» модель «AR08 з додатковою камерою», що належав ОСОБА_13 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням в автомобіль, який є тимчасовим сховищем.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву палицю, розбив нею скло передньої водійської двері, таким чином ОСОБА_6 проник в салон автомобіля «Skhoda», д.н.з НОМЕР_7 , звідки таємно викрав відеореєстратор торгової марки «Azdome» модель «AR08 з додатковою камерою», вартістю - 2 952 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 2952 гривень 00 копійок.

Також, 18.05.2021 приблизно о 04 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку 49 по проспекту Олександрівському в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ГАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_8 , під капотом, який був зачинений, зберігалась акумуляторна батарея торгової марки «Ista Series» 6 СТ-60А2, що належала ОСОБА_14 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням в автомобіль, який є тимчасовим сховищем.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 шляхом пошкодження підручними засобами капоту автомобілю «ГАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_8 , звідки таємно викрав акумулятор торгової марки «Ista Series» 6 СТ-60А2, вартістю - 1 333 гривні 34 копійки.

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1 333 гривні 34 копійки.

Крім того, 19.05.2021 приблизно о 01 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти будинку 29/1 по вул. Танкопія в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Pegeot Parthner », д.н.з. НОМЕР_9 , в салоні якого зберігався дриль-шуроповерт, марки «Луч-профи» модель АШЛ-12, перфоратор Machtz модель MRH-1250S, що належали ОСОБА_15 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням в автомобіль, який є тимчасовим сховищем.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву палицю, розбив праве скло задніх дверей, таким чином ОСОБА_6 проник в салон автомобіля «Pegeot Parthner », д.н.з. НОМЕР_9 , звідки таємно викрав дриль-шуроповерт «Луч-профи» модель АШЛ-12, вартістю - 1 553 гривені 00 копійок, перфоратор Machtz модель MRH-1250S, вартістю - 1 478 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 3031 гривень 00 копійок.

Також, 20.05.2021 приблизно о 02 годині, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку 19 по вул. Харківських Дивізій в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_10 , в багажному відсіку якого зберігались сабвуфер торгової марки «Pioneer» TS-WX300TA, шуроповерт торгової марки Wintech WCD-18N, що належали ОСОБА_16 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням в автомобіль, який є тимчасовим сховищем.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження підручними засобами багажного відсіку ОСОБА_6 проник в багажний відсік автомобіля «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_10 , звідки таємно викрав сабвуфер торгової марки «Pioneer» TS-WX300TA, вартістю - 2 400 гривень 00 копійок, шуроповерт торгової марки Wintech WCD-18N, вартістю - 683 гривень 33 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 3083 гривень 33 копійки.

Також, 22.05.2021 приблизно о 03 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи навпроти першого під`їзду будинку 47 по вул. Танкопія в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ГА32752», д.н.з. НОМЕР_11 , в салоні якого зберігались кутова шліфувальна машина торгової марки «Einhell Bavaria» модель Bag 125/1, дриль торгової марки «Grand» ДЭ-720 Вт, шліфувальна машина торгової марки «Crown», модель «СТ13394», шуроповерт торгової марки «DWT» модель «ВМ-280 Т», які належали ОСОБА_17 . В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням в автомобіль, який є тимчасовим сховищем.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, маючи при собі заздалегідь заготовлену металеву палицю, розбив скло бокової правої двері, таким чином ОСОБА_6 проник в салон автомобіля ГА32752, д.н.з. НОМЕР_11 , звідки таємно викрав кутову шліфувальну машину (болгарку) торгової марки «Einhell Bavaria» модель Bag 125/1, вартістю - 474 гривні 00 копійок, дриль торгової марки «Grand» ДЭ-720 Вт, вартістю - 304 гривні 00 копійок, шліфувальна машина торгової марки «Crown», модель «СТ13394», вартістю - 598 гривні 00 копійок, шуроповерт торгової марки «DWT» модель «ВМ-280 Т», вартістю - 410 гривень.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_17 , матеріальну шкоду на загальну суму 1 786 гривень 00 копійок.

Крім того, в нічний час 27.04.2021, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , побачив дитячий велосипед з написом «Bratz». В цей момент у ОСОБА_6 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав дитячий велосипед з написом «Bratz», вартістю - 638 гривень 00 копійок.

Після цього, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_18 , матеріальну шкоду на загальну суму 638 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні ОСОБА_6 винним себе у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та цивільний позов визнав повністю, зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини справи не оспорював, у скоєному щиро каявся.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 в судове засідання не з`явились, подали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності. Потерпілий ОСОБА_13 заявлений цивільний позов підтримав, просив задовільнити.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду, у тому числі потерпілі, які надали до суду заяви, не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 , своїми умисними діями, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням у сховище, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні ОСОБА_6 , виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчинених злочинів, що відноситься до категорії тяжких за ч. 3 ст. 185 КК України, дані про особу обвинуваченого, який раніше був неодноразово засуджений, завдані злочином збитки не відшкодував, не перебуває на обліку лікарів психіатра та нарколога, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утримання малолітню дитину, а також пом`якшуючу покарання обвинуваченого обставину - щире каяття.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, вимоги ст. 50, 65 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засуджених, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні було встановлено, що згідно вироку від 12.07.2021 року Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, за даним вироком ОСОБА_6 відбуває покарання з 26.05.2021 року, початок строку відбування покарання рахується з моменту затримання. Злочини в яких обвинувачується ОСОБА_6 були вчинені до постановлення вироку від 12.07.2021 року, тому покарання йому необхідно призначати на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
На підставі викладеного, з урахуванням особи ОСОБА_6 ,який неодноразово раніше був засуджений, судимість в установленому порядку не знята та не погашена, суд вважає, що виправлення таперевиховання його лише в ізоляції від суспільства, із застосуванням покарання, у межах санкції ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.

Питання речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта за проведення експертизи № СЕ-19/121/12849-ТВ від 10.06.2021, складають 858,10 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/121/12850-ТВ від 10.06.2021, складають 686,48 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/121/13010-ТВ від 15.06.2021, складають 1029,72 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/12245-ТВ від 15.06.2021, складають 858,10 грн., за проведення експертизи № СЕ-19/121-21/10731-ТВ від 19.06.2021, складають 686,48 грн. а всього 4118,88 гривень.

Згідно ст. 128 КПК України - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Потерпілим ОСОБА_13 був заявлений цивільний позов про стягнення із ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2800 грн.
Згідно ст. 129 КПК України - ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.
Позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2800 гривень підлягає задоволенню.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на виявлене та вилучене майно, який підлягає скасуванню, згідно ч. 4 ст. 174 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінального провадженні не обирався, а згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2021 року ОСОБА_6 було тимчасово залишено в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор (№ 27)», на час розгляду судом даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону:

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи частково відбуте покарання за вироком від 12.07.2021 року Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 186КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,призначити ОСОБА_6 , покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки 6 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання з 26.05.2021 року.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити тримати під вартою в державній установі «Харківській слідчий ізолятор (№ 27)», згідно ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.08.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави за проведені експертні роботи витрати у сумі 4118 гривню 88 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_13 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_13 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 2800 гривень.
Речові докази: копію накладної № б/н від 25.04.2021- зберігається в матеріалах кримінального провадження; копію закупочного акту №б/н від 20.05.2021 - зберігати в матеріалах кримінального провадження; шуроповерт Wintech WCD 18-N- переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 , вважати повернутим потерпілому за належністю; дрель- шуроповерт АШЛ-12 - передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 , вважати повернутим потерпілому за належністю; сабвуфер Peoneer 1300 W Maximum Power DVD- переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 , вважати повернутим потерпілому за належністю; шліфувальну машину ( болгарка) торгової марки «Einhell Bavaria» модель Bag 125/1 - передану на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_17 , вважати повернутим потерпілому за належністю; дриль торгової марки «Grand» ДЭ-720 Вт- передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_17 , вважати повернутою потерпілому за належністю; акумуляторну батарею торгової марки «Ista Series» 6 СТ-60А2 - передану на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_20 , вважати повернутим потерпілому за належністю; велосипед з написом Bratz, фіолетового кольору - переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_18 , вважати повернутим потерпілій за належністю; відрізок гель- ліфтеру зі слідом пальця руки, змив на ватну паличку з фрагменту скла, що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - знищити; довідку №637 від 11 травня 2021, та копію фіксального чеку №63874 від 05.05.2021, виданого ломбардним відділенням № 109 ПТ "ЕФ.РО.ЛОМБАРД "ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КОМПАНІЯ", зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Скасувати арешт, накладений ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Фрунзенський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Фрунзенському районному суді м. Харкова копію цього вироку.

Згідно вимог ч. 3 ст. 376 КПК України суд роз`яснює право обвинуваченому, потерпілим право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право ОСОБА_6 заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1