Справа № 401/3842/21;
Провадження № 1-кс/401/467/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2021 року місто Світловодськ
У поданому клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (індекс: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2021 року по термін дії ухвали суду.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
30 вересня 2021 року, в денний час, ОСОБА_5 знаходився за місцем реєстрації в приміщені будинку АДРЕСА_3 , в якому в даний час проживає рідний брат громадянин ОСОБА_6 .
Не маючи засобу існування, з корисливого мотиву, з метою збагачення незаконним шляхом, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з приміщення будинку АДРЕСА_3 , належного громадянці ОСОБА_7 , в якому в даний час ніхто не проживає.
Реалізуючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 , 30.09.2021 року в денний час (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) прибув до житлового будинку АДРЕСА_3 , де шляхом виймання віконного скла з дерев`яної рами вікна кухні, проник до приміщення житлового будинку.
Доводячи свій злочинний задум до кінця, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, з корисливого мотиву таємно повторно викрав з приміщення будинку:
-бензопилу "Kaltman" KC- 3600, з двохтактним двигуном, повітряного охолодження, потужністю 3600 Вт, довжиною шини 450 мм., вартістю 1943 гривні 03 копійки;
-електричну ексцентрикову шліфувальну машину «Bleckdeckerbew 210», вартістю 1240 гривень 36 копійок;
-побутовий електричний відцентрований поверхневий водяний насос фірми «Helz», модель БЦН 1,1-20 У, вартістю 1600 гривень, належні ОСОБА_7 .
Викравши в такий спосіб майно, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4783 гривні 39 копійок.
У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Бугруватка Світловодського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимий:
- 22.05.2018 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням па підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік;
- 08.09.2020 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді штрафу на суму 850 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до міри покарання у вигляді штрафу на суму 850 гривень та до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням па підставі ст.75 КК України з іспитовим строком тривалістю 1 рік;
29 жовтня 2021 року ОСОБА_5 заочно, у встановлену законодавством порядку, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачено ч. 3 ст. 185 КК України. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочини, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається виключно у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення зазначеного злочину обґрунтовано підтверджується наступними доказами:
1. Заявою ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2021;
2. Протоколом огляду місця події від 08.10.2021;
3. Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 11.10.2021;
4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.10.2021;
5. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.10.2021;
6. Протоколом огляду місця події від 12.10.2021;
7. Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 12.10.2021;
8. Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.10.2021;
9. Висновком судово трасологічної експертизи № СЕ-19/112-21/8699-Д від 10.10.2021;
10. Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 про збіг вилучених слідів пальців рук людини з відбитками пальців рук дактилоскопійованої особи на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.10.2021;
11. Висновком судово-товарознавчої експертизи від 26.10.2021;
12. Постановою про визнання речового доказу;
13. Повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 29.10.2021.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, п. 5 ч, 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення).
В обґрунтування ризику «вчинити інше кримінальне правопорушення» досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не працює, офіційного або ж навіть неофіційного джерела доходів та роду занять не має, веде аморальний та антисоціальний спосіб життя.
Наявні факти та об`єктивні відомості про продовження підозрюваним ОСОБА_5 , своєї злочинної діяльності є те, що на даний час у Середино-Будському районному суді Сумської області та у суді Чернігівської області на розгляді перебувають обвинувальні акти по кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_5 , у зв`язку із вчиненням ним кримінальних правопорушень, але останній на судові розгляді не з`являється.
Вище перераховане свідчить про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , на шлях виправлення не став, відповідних для себе висновків не зробив та з великою ймовірністю продовжить у майбутньому свою злочинну діяльність. Крім цього, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим у період розгляду наявних обвинувальних актів по кримінальним провадженням, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив повторно вчинив умисний корисливий злочини проти власності, тобто підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що свідчить про суспільну небезпечність останнього.
В обґрунтування ризику «переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду» наявні об`єктивні відомості про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , чітко усвідомлює, що він вчинив тяжкий умисний корисливий злочини, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі від трьох до шести років, що у свою чергу дає підстави вважати, що він з великою вірогідністю буде уникати і переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
В ході проведення розшукових заходів, з метою встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , було встановлено, що для здійснення телефонних дзвінків останній користувався мобільним терміналом, ідентифікаційний номер якого встановити не вдалось, та в якому використовував сім картку № НОМЕР_2 .
В наслідок цього, а також для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникає необхідність у отриманні та опрацюванні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, без втручання в приватне спілкування, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_2 ; за період часу з 00 год. 00 хв. 01.10.2021 року по термін дії ухвали суду.
У кримінальному провадженні є достатні дані про те, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (індекс: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання повністю.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України не викликався.
В судовому засіданні слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (індекс: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ).
Вищевказана інформація підлягає визнанню її як доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того, може бути використана в подальшому для проведення інших слідчих (розшукових) дій, тому її необхідно вилучити.
Таким чином, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до документів.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому у кримінальному провадженні заступнику начальника слідчого відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (індекс: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 ), в яких міститься інформація про зв`язок в його мережі, що відбувся в минулому без втручання в приватне спілкування, з можливістю її вилучити або виготовити копії кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентом сім № НОМЕР_2 за період часу з 00 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року по термін дії ухвали суду.
Виготовити на паперовому або електронному носії документ з вказаними вище абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу з наступними відомостями:
-Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
-Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
-За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)
з абонентом А надати відомості про його особу.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць, починаючи з 25 листопада 2021 року по 25 грудня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного
Кіровоградської області ОСОБА_1