Справа № 755/3493/21
№ 1-кс/755/4185/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Центр психіатричної допомоги» про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006170 від 19.12.2020 року,

за участю:

слідчого ОСОБА_4 ,

представника власника майна
адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Центр психіатричної допомоги» звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006170 від 19.12.2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що 06 травня 2021 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва було постановлено ухвалу у справі № 755/3493/21 у кримінальному провадженні № 0006170, якою клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0006170 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України, задоволено та накладено арешт на майно, а саме: медичні картки пацієнтів в кількості 282 картки; листи призначень №133; 89; 161; 96 аркушів паперу формату А-4 з вмістом копій документів; журнал реєстру амбулаторних хворих за 2020 рік на 15 арк.; журнал реєстру амбулаторних хворих без ідентифікуючих даних; договір постачання №ФН-99 від 24.03.2021 на 2-х арк.; дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для проведення діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів від 26.02.2021 року №26/88; договір постачання №ФП від 26.01.2021 року; договір № 1171/23-ОП від 06 жовтня 2020 року між ТОВ «Центр психіатричної допомоги» та ТОВ «Вен Бест» на 8 арк.; аркуш формату А-4 з текстом; наказ без зазначення номеру від 21 травня 2020 року; аркуш формату А-4 наказ №6 від 07.02.2020 року; наказ № 1-JIKK від 15 травня 2020 року; трудовий договір №3 від 22.01.2020 на 3-х арк.; договір суборенди від 07 травня 2020 року на 8 арк.; акт прийому здачі на 1 арк.; журнал реєстрації рецептурних бланків форми №3 від 03.03.2021 року, не прошитий; журнал обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на постах відділень лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я від 29.03.2021 року - «Бупреморфіну гідрохлорид» на 50 арк.; журнал обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на постах відділень лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я від 29.03.2021 року - «Метадон-ЗН» на 50 арк., не прошитий; журнал обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на постах відділень лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я - «Метадон-ЗН»; блістерні упаковки з написом -«Сибазон» в кількості 6 штук, з вмістом пігулок білого кольору у кількості 60 штук; блістерні упаковки з написом - «Бупреморфіну гідрохлорид» в кількості 6 штук, з вмістом пігулок білого кольору у кількості 60 штук; фрагмент блістерної упаковки з написом «Бупреморфіну гідрохлорид» в кількості 1 штука, з вмістом пігулок булого кольору у кількості 66 штук; блістерні упаковки з написом «Метадон-ЗН», в кількості 15 штук, з вмістом пігулок білого кольору у кількості 150 штук, що були вилучені 28.04.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення спеціалізованої медичної практики ТОВ «Центр психіатричної допомоги», за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-б, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. Однією з головних підстав для накладення арешту слугувало те, що вищезгадане майно має значення речових доказів в кримінальному провадженні № 0006170, однак, накладений арешт на вищезазначене майно підлягає скасуванню. Матеріали справи № 755/3493/21 (номер провадження 1-кс/755/2043/21) у кримінальному провадженні № 0006170 містять клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 29 квітня 2021 року та постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про визнання та приєднання речових доказів від 29 квітня 2021 року. Однак, ні у своїй постанові, а ні в своєму клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, старший слідчий СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 не надає будь-якого обґрунтування щодо належності вилученого майна до кримінального провадження, а саме - не доведено, що саме вилучене майно під час обшуку було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або було об`єктом кримінально протиправних дій, або будь-яким чином може бути засобами для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних. Таким чином, постанова старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про визнання та приєднання речових доказів від 29 квітня 2021 року є формальною та не містить будь-якого обґрунтованого доказу щодо факту вчинення працівниками ТОВ «Центр психіатричної допомоги» кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.
Крім того, від початку досудового розслідування, а саме з 19.12.2020 року, жодній особі, у тому числі, працівнику ТОВ «Центр психіатричної допомоги» у кримінальному проваджені № 0006170 не було повідомлено про підозру. Зокрема, за весь час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0006170 та з моменту проведення обшуку за місцем здійснення спеціалізованої медичної практики ТОВ «Центр психіатричної допомоги» за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-б, жодного разу слідчими СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві в кримінальному провадженні №0006170 не було викликано будь-кого з працівників ТОВ «Центр психіатричної допомоги» для допиту до приміщення Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, з метою з`ясування всіх обставин та фактів у даному кримінальному провадженні. При цьому, накладений арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні № 0006170 перешкоджає ТОВ «Центр психіатричної допомоги» вільно здійснювати свою діяльність. Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ані ТОВ «Центр психіатричної допомоги», ані будь-хто з його працівників, не є підозрюваним, обвинуваченим, у кримінальному провадженні № 0006170.
Крім того, вилучені медичні картки пацієнтів у кількості 282 картки під час обшуку за місцем здійснення спеціалізованої медичної практики ТОВ «Центр психіатричної допомоги» за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-б та в подальшому, на які було накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0006170, містять лікарську таємницю, за розповсюдження якої настає кримінальна відповідальність за ст. 145 КК України.
Старшим слідчим СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 у своєму клопотанні про накладення арешту на тимчасово вилучене майно від 29.04.2021 року не наведено жодного доказу, який міг би обґрунтувати будь-яке відношення пацієнтів ТОВ «Центр психіатричної допомоги» до кримінального провадження № 0006170, і яким чином персональні дані про стан здоров`я пацієнта, які містять в собі лікарську таємницю, можуть сприяти розкриттю злочину в даному кримінальному провадженні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що на даний час, вручено повідомлення про підозру особі, яка вже не є працівником ТОВ «Центр психіатричної допомоги». Зокрема, підозра вручена лікарю, яка працювала у даному товаристві, але на момент вручення підозри, вона припинила там свою діяльність. Вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки було достатньо часу для проведення всіх необхідних експертиз щодо майна і вже можна було встановити обставини та факти у кримінальному провадженні.
У судовому засіданні слідчий заперечив проти задоволення клопотання та пояснив, що було проведено обшук за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-б, під час якого, було вилучено речі і документи та було винесено постанову про визнання їх речовими доказами. 30 вересня 2021 року лікарю ОСОБА_5 було повідомлено про підозру. Зокрема, було вилучено велику кількість речей і документів, а тому, необхідно досить багато часу для проведення необхідних експертиз. На даний час, тривають слідчі дії, вже одній особі повідомлено про підозру, однак, вирішується питання щодо повідомлення про підозру ще декільком особам. Крім того, з Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України надійшов лист, в якому зазначено, що під час проведення перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Центр психіатричної допомоги» за місцем провадження, а саме, за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-Б, були виявлені порушення норм діючого законодавства: відсутність ліцензій, недостовірність даних, не проводилася інвентаризація наркотичних засобів. Зокрема, після проведення обшуку, ТОВ «Центр психіатричної допомоги» продовжує свою діяльність і накладення арешту на зазначене майно, йому в цьому не перешкоджає та ніяким чином не розкрито лікарську таємницю. На підтвердження своїх заперечень надав письмові докази.
Вислухавши доводи захисника ОСОБА_3 , думку слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У провадженні слідчого відділу Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006170 від 19.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 319 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року, у рамках кримінального провадження № 0006170 від 19.12.2020 року, було накладено арешт на майно, вилучене 28.04.2021 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем здійснення спеціалізованої медичної практики ТОВ «Центр психіатричної допомоги» за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-б, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме на: медичні картки пацієнтів в кількості 282 картки; листи призначень №133; 89; 161; 96 аркушів паперу формату А-4 з вмістом копій документів; журнал реєстру амбулаторних хворих за 2020 рік на 15 арк.; журнал реєстру амбулаторних хворих без ідентифікуючих даних; договір постачання № ФН-99 від 24.03.2021 на 2-х арк.; дозвіл на використання об`єктів і приміщень, призначених для проведення діяльності пов`язаної з обігом наркотичних засобів від 26.02.2021 року № 26/88; договір постачання № ФП від 26.01.2021 року; договір № 1171/23-ОП від 06 жовтня 2020 року між ТОВ «Центр психіатричної допомоги» та ТОВ «Вен Бест» на 8 арк.; аркуш формату А-4 з текстом; наказ без зазначення номеру від 21 травня 2020 року; аркуш формату А-4 наказ № 6 від 07.02.2020 року; наказ № 1-JIKK від 15 травня 2020 року; трудовий договір №3 від 22.01.2020 на 3-х арк.; договір суборенди від 07 травня 2020 року на 8 арк.; акт прийому здачі на 1 арк.; журнал реєстрації рецептурних бланків форми № 3 від 03.03.2021 року, не прошитий; журнал обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на постах відділень лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я від 29.03.2021 року - «Бупреморфіну гідрохлорид» на 50 арк.; журнал обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на постах відділень лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я від 29.03.2021 року - «Метадон-ЗН» на 50 арк., не прошитий; журнал обліку препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, на постах відділень лікувально-профілактичних закладів охорони здоров`я - «Метадон-ЗН»; блістерні упаковки з написом - «Сибазон» в кількості 6 штук, з вмістом пігулок білого кольору у кількості 60 штук; блістерні упаковки з написом - «Бупреморфіну гідрохлорид» в кількості 6 штук, з вмістом пігулок білого кольору у кількості 60 штук; фрагмент блістерної упаковки з написом «Бупреморфіну гідрохлорид» в кількості 1 штука, з вмістом пігулок булого кольору у кількості 66 штук; блістерні упаковки з написом «Метадон-ЗН», в кількості 15 штук, з вмістом пігулок білого кольору у кількості 150 штук.
Постановою старшого слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 29.04.2021 року вищезазначене майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0006170 від 19.12.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з аналізу норм ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано за умови доведення хоча б однієї з двох обставин, зокрема, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, захисник зазначає, що арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, як встановлено слідчим суддею, при вирішенні питання про накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, слідчим суддею, згідно з ухвалою від 06.05.2021 року, враховано, що зазначене майно за постановою слідчого від 29.04.2021 року визнано речовим доказом, а тому, є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом, який у подальшому може бути використаний для встановлення обставин кримінального провадження. Будь-які підстави вважати, що постанова слідчого про визнання майна речовим доказом втратила чинність, відсутні.

Також, слідчим суддею при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України, - це забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, слідчим надано листа, з якого вбачається з листа з Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України № 2480/40/9/01-2021 від 13.05.2021 року, під час проведення перевірки суб`єкта господарювання ТОВ «Центр психіатричної допомоги» за місцем провадження, а саме, за адресою: м. Київ, пр-т Леся Курбаса, 2-Б, були виявлені порушення норм діючого законодавства: відсутність ліцензій, недостовірність даних, не проводилася інвентаризація наркотичних засобів.
Таким чином, на час вирішення даного клопотання, відсутні будь-які підстави вважати, що арешт накладено необґрунтовано та у подальшому його застосуванні відпала потреба.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174, 309, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Центр психіатричної допомоги» про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006170 від 19.12.2020 року, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду см. Києва від 06.05.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: