Єдиний унікальний номер 205/1652/22
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1652/22
Номер провадження 1-кс/205/370/22
УХВАЛА
іменем України
04 березня 2022 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
04 березня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 03.03.2022 у період часу з 15:00 години по 19:30 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання та його матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на ґрунті особистих неприязних стосунків, у ОСОБА_5 виник конфлікт з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у нього виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній.
Після чого, знаходячись у вказаний час та місці ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, почав наносити удари по голові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив їй тілесні ушкодження. Від отриманих тілесних ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилися в умисному вбивстві, тобто умисному противоправному заподіянні смерті іншій людині, кваліфікуються за ч. 1 ст. 115 КК України.

03.03.2022, о 20 годині 00 хвилин, за підозрою у вчиненні даного злочину затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

03.03.2022 під час особистого обшуку, згідно протоколу затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон VIVO imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ;

- куртку спортивну чорного кольору;

- штани спортивні сірого кольору;

- кросівки чоловічі чорного кольору.

Згідно матеріалів досудового розслідування вбачається, що всі вищезазначені речі мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У клопотанні слідчий просить з метою збереження речових доказів накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий письмово просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
У ході розгляду клопотання встановлено, що постановою про визнання речових доказів від 03.03.2022 року вилучені 03.03.2022 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 речі, а саме: мобільний телефон VIVO imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; куртку спортивну чорного кольору; штани спортивні сірого кольору; кросівки чоловічі чорного кольору, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000232.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів.
В силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
З огляду на те, що метою арешту майна у даному випадку є забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя задовольняє зазначене клопотання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 132, 170-173, 370-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 03.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені під час особистого обшуку, згідно з протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 03.03.2022 року, а саме на: мобільний телефон VIVO imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 ; куртку спортивну чорного кольору; штани спортивні сірого кольору; кросівки чоловічі чорного кольору з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000232, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1