Справа № 297/1883/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
26 серпня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
На розгляді у Берегівському районному суді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

02.07.2021 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, до 29 серпня 2021 року.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Одночасно прокурор заявив клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці, посилаючись на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів, за вчинення яких передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, обвинувачений може впливати на свідків, відсутні міцні соціальні зв`язки, заявлені раніше органом досудового розслідування ризики не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду справи не заперечили, однак просили відмовити в продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та змінити його на домашній арешт, оскільки вважали, що даний запобіжний захід занадто суворий.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками та клопотання, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, потерпілі, обвинувачений та захисник.

Крім того, прокурор вважав необхідним підготувати та надати на судовий розгляд досудову доповідь на ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

При цьому, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність продовження такого у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Закінчення строку 29 серпня 2021 року.

Суд при вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном 60 днів, оскільки суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення застави, терміном на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 45 хв. 15 вересня 2021року.

Викликати для участі в судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ..

Зобов`язати Берегівський РС філії Державної установи «Центр пробації» надати до суду досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою в слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області, терміном на 60 днів, а саме до 24 жовтня 2021 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1