СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9781/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції заяву захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001865 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:
Через канцелярію суду 14.12.2021 надійшла заява захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001865 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Заява обґрунтована тим, що за даними ЄДРСР ухвалами слідчих суддів від 25.11.2021, 06.12.2021, 07.12.2021 клопотання слідчого ОСОБА_4 повертались у зв`язку з відмовою останнього від поданих клопотань. Вказане свідчить про те, що слідчий звертався щонайменше з 5 клопотанням в один проміжок часу, з метою розподілу клопотань на різних слідчих суддів, та можливості у подальшому у поза процесуальний спосіб, шляхом відмов від клопотань у певних слідчих суддів, забезпечити розгляд клопотання сторони обвинувачення про обмеження строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001865 у конкретного слідчого судді, який на думку сторони захисту буде більш «лояльним» саме до сторони обвинувачення.
У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримав підозрюваний, підтримав дану заяву про відвід та просив задовольнити. Також зазначив, що сторона обвинувачення зловживає своїми процесуальними правами. Такі дії сторони обвинувачення свідчать про корупційну складову.
У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення заяви захисника про відвід судді, посилаючись на те, що заява є необґрунтованою. Також зазначив, що неоднократне звернення слідчого з клопотанням не є підставою вважати, що суддя є упередженим. Жодних рішень наразі суддя не приймав. Дії органу досудового розслідування і дії судді не пов`язані між собою.
У судовому засіданні слідчий заперечував щодо задоволення заяви захисника про відвід судді, вказуючи, що пояснив, що ним було подано п`ять клопотань, які з тих чи інших підстав не могли бути розглянуті. Також зазначив, що підстави для задоволення заяви захисника про відвід судді відсутні.
Слідчий суддя ОСОБА_7 з приводу заявленого відводу не виявив бажання надати пояснення.
Вислухавши позицію захисника, підозрюваного, прокурора та слідчого проаналізувавши заяву про відвід, перевіривши викладені в них доводи, слідча суддя дійшла до таких висновків.
Положеннями ст. 75 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні.
Оцінюючи доводи захисника та підозрюваного, наведені ними у заяві та судовому засіданні, слідча суддя не знаходить їх такими, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001865, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
До того ж, зазначені захисником підстави про відвід слідчого судді ОСОБА_7 є фактично заявою про його незгоду з діями слідчого ОСОБА_4 під час подачі клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження його підзахисного.
Враховуючи наведене, а також те, що законних підстав, передбачених КПК України, які б виключали можливість участі слідчого судді ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001865 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлено, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 слід відмовити.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_7 під час розгляду клопотання про обмеження строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001865 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 17.12.2021 о 14 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1