Справа № 686/799/16-к
Провадження № 1-кс/686/8672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000643,

встановив:

25.08.2021 року слідчий відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх оригіналів.

14.08.2015 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 197-1, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «14.08.2015 до Хмельницького РВ УМВС України в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду щодо зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 підробили технічну документацію на підставі яких останній набув права власності на будівлі, які знаходяться по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , таким чином незаконно їх привласнивши.

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 підробили технічну документацію в результаті чого останній набув права власності на будівлі, які знаходяться по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Також досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 підробили технічну документацію в результаті чого останній набув права власності на будівлі, які знаходяться по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 .

Окрім цього досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2017 до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшла ухвала Хмельницького міськрайонного суду №686/17417/17 від 13.10.2017 щодо зобов`язання внесення відомостей в ЄРДР за ч.4 ст.197-1 КК України, за заявою директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про те, що службова особа ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 самовільно зайняли земельні ділянки, що по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , таким чином самовільно їх привласнивши.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 проводилась технічна інвентаризація будівель, що розташовані по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 , після чого виготовлені відповідні технічні паспорта.

Проведеним досудовим розслідуванням, що інформація, що міститься в Декларації про готовність об`єктів до експлуатації, містяться відомості, що будуть використанні як доказ у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у їх вилученні.

Вказану інформацію необхідно отримати в найкоротший строк для забезпечення своєчасного та повного розслідування кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, вважати, що документи, а саме Декларації про готовність об`єктів до експлуатації серії ХМ за №№ 15, 13, 19, 16, на підставі яких ОСОБА_5 набув права власності на будівлі, які знаходяться по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , таким чином незаконно їх привласнивши, що будуть використані як докази у кримінальному провадженні, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони являються матеріальним об`єктом-носієм слідової інформаці, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отримати їх будь-яким іншим шляхом не можливо».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора клопотання, в якому він підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, слідчий просить розглядати клопотання без участі представника володільця документів з причин реальної загрози зміни або знищення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що слідчим не наведено підстави, передбачені ч.2 ст.163 КПК України, зокрема, що існує загроза знищення документів, доступ до яких просить надати слідчий, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого з викликом особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Представник володільця документів - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас слідчим не доведено, яким саме чином надання тимчасового доступу до документів в частині їх вилучення в оригіналах, необхідно для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та для досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000643 від 14.05.2015 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: декларації про готовність об`єктів до експлуатації серії ХМ за №№ 15, 13, 19, 16, на підставі яких ОСОБА_5 набув права власності на будівлі, які знаходяться по АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 25 жовтня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1