Провадження № 1-кс/161/8617/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.11.2021 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 21.10.2021 р. нею було подано клопотання в інтересах підзахисного ОСОБА_5 про призначення дактилоскопічної експертизи ножа, однак постановою слідчого Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.10.2021 відмовлено у задоволенні клопотання з тих підстав, що слідство не володіє вказаним в клопотанні ножем та його вилучення на даному етапі досудового розслідування ставить під сумнів відповідність даного ножа та він не вилучався в ході проведення огляду місця події. Вважає, таку постанову незаконною та необґрунтованою, а відтак просить постанову скасувати та задовольнити її клопотання.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримала, з підстав викладених у ній та просила задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, просив у задоволенні такої відмовити, оскільки відсутні будь - які підстави для призначення у кримінальному провадженні дактилоскопічної експертизи.

Заслухавши думку учасників розгляду скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0002294, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Луцького РУП ГУ НП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Згідно постанови про відмову у задоволенні клопотання від 28.10.2021 р. постановленої слідчим Луцького ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 у призначенні дактилоскопічної експертизи за клопотанням захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 було відмовлено , із підстав викладених у постанові.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Відповідно до п. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до п. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що у межах даного кримінального провадження вказаний у скарзі ніж не вилучався та він не є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, доведення перед судом наявності правових підстав для своїх скарг, клопотань та їх заперечення процесуальним законом покладено безпосередньо на сторони кримінального провадження.

Аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в поданій скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що в постанові слідчого від 28.10.2021 р. надано обґрунтування підстав неможливості задоволення клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи, а відтак постанова прийнята з врахуванням фактичних обставин кримінального провадження, на підставі діючого кримінального процесуального законодавства, стверджувати про її неповноту та необґрунтованість підстав не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає

для задоволення скарги адвоката.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 28.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0002294 від 24.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,- відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1