Справа №: 398/803/15-к
провадження №: 1-в/398/159/21
УХВАЛА
Іменем України

"06" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Киїській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Григорівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого 21.05.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відносно ОСОБА_6 .

Подання обґрунтоване тим, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2020 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

23.06.2020 року вирок набрав законної сили.

25.06.2020 року вирок направлено на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак орган пробації не отримав від засудженого жодного документа про сплату певної частини штрафу (квитанції).

Оскільки засуджений після спливу місячного строку документи про сплату штрафу до органу пробації не надав, з посиланням на ч. 4 ст. 26 КВК України просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням.

У судове засідання представник органу пробації не з`явився, але подав заяву про розгляд справи у його відсутність, подання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений у судове засідання не з`явився.

Прокурор заперечує щодо задоволення подання.

Дослідивши матеріали додані до подання, суд дійшов до наступного.

Порядок виконання покарання у виді штрафу встановлено главою 5 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

П. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У судовому засіданні встановлено, що засудженому ОСОБА_6 вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.05.2020 року призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

23.06.2020 року вирок набрав законної сили та 25.06.2020 року вирок направлено на виконання до уповноваженого органу з питань пробації.

Документ про сплату штрафу засуджений ні до органу пробації ні суду не надав.

Враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України, загальних принципів кримінального судочинства, які закладені в Законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу.

Представником органу пробації у поданні не зазначено, яку саме дію необхідно вчинити у зв`язку з несплатою засудженим штрафу: розстрочити виплати несплаченої суми штрафу або замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавлення волі.

Також, при зверненні до суду з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, інспектором Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Киїській області до суду не надано особової справи відносно ОСОБА_6 , з матеріалів якої вбачалось би, що ОСОБА_6 повідомлявся щодо порядку виконання покарання у вигляді штрафу та наслідків його несплати. До самого клопотання доказів отримання такого повідомлення не надано.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що на даний час засуджений не виконав вирок суду щодо сплати штрафу, а також що він не виконав вказаний вирок суду без поважних причин, через відсутність засудженого неможливо встановити причини несплати штрафу та можливості застосування до засудженого громадських робіт, враховуючи приписи ч. 3 ст. 56 КК України.

Крім того, матеріали подання не містять даних про те, чи не являється на час звернення з вказаним поданням до суду ОСОБА_7 інвалідом першої або другої групи, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 56 КК України покарання у виді громадських робіт не призначаються особам, визнаним особами з інвалідністю першої або другої групи.

Враховуючи викладене, подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 372, ст. 476, п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Киїській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням ОСОБА_6 , засудженому 21.05.2020 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги упродовж семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА