overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/62/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002869 від 05.06.2015 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судові засідання обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду, неодноразово не з`явився, про поважність причин неможливості прибути до суду не повідомив, в свою чергу такі відомості відсутні і в матеріалах справи. Ухвала про привід не виконана і місцезнаходження обвинуваченого не встановлено.
Виходячи зі змісту ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу.
Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного судового провадження у відсутності обвинуваченого неможливий, суд дійшов висновку про необхідність оголошення ОСОБА_3 у розшук.
Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд -
постановив:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру міста Харкова.
Зупинити провадження у вказаному кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_3 .
Про результати розшуку щомісячно повідомляти Дзержинський районний суд м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
17 листопада2021 року
м. Київ
справа № 464/5140/18
провадження № 51-4629 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені судові рішення.
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 27 вересня 2021 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунуті в межах наданого строку.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 2020 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/369/1739/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.383; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000024 від 08.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.383; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого, захисник та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000024 від 08.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.383; ч.2 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 11-00 год. 25.11.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/3590/21
Провадження № 1-в/545/486/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання,-

у с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання засудженогопідлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності з положеннями ст.ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.

Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.

Враховуючи викладене, слід призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, ст.ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.

Судовий розгляд заяви засудженого ОСОБА_3 про перерахунок строку покарання призначити на 26.11.2021 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/473/21
Провадження № 1-кп/572/243/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000074 від 10 серпня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`являється без поважних причин на виклик суду та не повідомляє причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 146 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді:
накладення грошового стягнення у розмірі 3000 (три тисячі) грн.;
приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року.
Копію ухвали надіслати обвинуваченому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Виконання приводу особи доручити Сарненському ВП ГУНП України в Рівненській області.
Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/7564/20
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисника- адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0001418 від 20.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про те, що строк дії договору про надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 закінчився 24.10.2021 року.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив призначити йому захисника, оскільки строк договору з адвокатом сплинув та він не має матеріальної можливості для оплати послуг захисника.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у умовах СІЗО, через відсутність коштів не може залучити захисника самостійно, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення захисника у кримінальному провадженні для здійснення захисту.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження за № 0001418 від 20.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.127, ч.2 ст.146, ч.1 ст.186, ч.4 ст.296, ч.1 ст.263 КК України, у судовому провадженні та забезпечити його прибуття на 14.00 годину 22.11.2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 101.

Копії ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6914/18

№ 1-кп/183/250/21

28 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001999 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він неодноразово в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не повідомляє, його місцезнаходження невідоме.

Захисник просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Судом неодноразово надсилалися судові повідомлення ОСОБА_3 із зазначенням дати та часу судового засідання, однак останній жодного разу до суду так і не з`явився, причини своїх неявок суду не повідомляв.

Тому, суд приходить до висновку, про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст. 190 КК України зупинити до його розшуку.

Контроль за виконання ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/5564/19
Провадження № 1-кп/638/1498/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

19 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 10.01.2019 року, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Н.-Джереліївської Краснодарського краю Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, професора кафедри фізико-оптичної електронної техніки Харківського національного університету радіоелектроніки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 330 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.330 КК України, до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова 22.11.2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий -
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1321/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3171/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 травня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 травня 2021 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 07 травня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційної скарги, на неї можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5486/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3406/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 листопада 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, захисником апеляційні скарги на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2021 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/1521/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000087 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

До Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від керівника Берегівської місцевої прокуратури, складений слідчим та затверджений прокурором, у кримінальному провадженні № 0000087 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та передано судді.
До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, якого викликати в підготовче судове засідання відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. 31, ч.1 ст. 314, 314-1, ч.2 ст. 369, ч.1 ст. 372, ст. 392 КПК України, суд

ухвалив:

Матеріали за обвинувальним актом по кримінальному № 0000087 від 07.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Берегівському районному суді Закарпатської області на 15:00 год. 05.08.2021року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1