overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

8 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні подання голови Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000040 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, на розгляд до іншого суду.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_11
захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Керуючись ст. ст. 75,76, 80, 376, 344 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_13 , про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 9 листопада 2021 року о 8 годині 30 хвилин.

Головуючий
Судді
Справа № 742/1970/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/810/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.186 КК України та йому призначено остаточне, з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України, покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок суду першої інстанції та пом`якшити призначене йому покарання.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2021 року.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 19 листопада 2021 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2020 року.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого групи слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000010 від 09.01.2020 року, задовольнити.

Клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/1048/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 13 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 03.11.2021 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 03 листопада 2021 року прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, додатки до обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, викликати прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 13 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000986 на 30.11.2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа 688/3461/21
№ 1-кс/688/2076/21
Ухвала

08 листопада 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 листопада 2021 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 03 листопада 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний тест ухвали буде проголошений о 10 год. 00 хв. 09 листопада 2021 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя:
Справа № 274/6405/21
Провадження № 1-кс/0274/1553/21
"09" листопада 2021 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 про конфіскацію забороненого предмету,
в с т а н о в и л а:
07 жовтня 2021 року в.о. начальника Державної установи «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про конфіскацію в дохід держави трьох мобільних телефонів:; «Samsung» модель GT-E 1080W, ІМЕІ НОМЕР_1 ; «Ergo» чорного кольору зі стертим ІМЕІ; «LG» НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , які були вилучені при спробі доставки на територію Колонії.
Прокурор, представник ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідча суддя доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.
З висновку по факту вилучення заборонених предметів від 18.08.2021 вбачається, що 16.08.2021 о 14-00 год. на території виробничої зони, що прилягає до четвертої дільниці забороненої зони, було виявлено та вилучено три пляшки зі спиртовмісною речовиною та пакунок, в якому було три мобільних телефони: «Samsung» модель GT-E 1080W, ІМЕІ НОМЕР_1 ; «Ergo» чорного кольору зі стертим ІМЕІ; «LG» НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 .
З поданого клопотання та доданих документів не вбачається, що виявлені та вилучені 16.08.2021 на території установи мобільні телефони належать кому-небудь із засуджених, які відбувають покарання у ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)».
А тому, підстави для вирішення слідчою суддею питання про конфіскацію мобільних телефонів «Samsung» модель GT-E 1080W, ІМЕІ НОМЕР_1 ; «Ergo» чорного кольору зі стертим ІМЕІ; «LG» KP500, ІМЕІ: НОМЕР_3 , виявлених під час проведення перевірки території ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» відсутні.
Керуючись статтею 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и л а:
У задоволенні подання начальника Державної установи ДУ «Бердичівська виправна колонія (№ 70)» про передачу в дохід держави виявлених та вилучених 16.08.2021 під час проведення перевірки території установи мобільних телефонів: «Samsung» модель GT-E 1080W, ІМЕІ НОМЕР_1 ; «Ergo» чорного кольору зі стертим ІМЕІ; «LG» НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000238 від 09.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

Встановив:

На розгляді у Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання 09.11.2021 обвинувачений не доставлений.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання й призначити дату нового засідання.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 322, 323, 324, 325 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000238 від 09.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, на 15 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року.

У судове засідання викликати прокурора й потерпілих та доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2089/21
Справа № 711/6835/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Разом з тим, в провадження слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6639/21, провадження №1-кс/711/2014/21).

Оскільки вказані скарги подані з одних і тих самих підстав, є ідентичним, їх спільний розгляд приведе до швидкого вирішення скарги вважаю за необхідне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217, 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6835/21).

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6835/21, провадження 1-кс/711/2089/21) об`єднати із справою за скаргою ОСОБА_2 на дії Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР (справа №711/6639/21, провадження №1-кс/711/2014/21) та присвоїти єдиний реєстрацій номер 711/6639/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/760/2298/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

05 листопада 2021 року м. Київ
Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
та обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 від 27.07.2021 року,
ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002037 від 27.07.2021 рокувідносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25 на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року.
Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/376/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000181 від 13.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и л а :
До Житомирського апеляційного суду звернулась з клопотанням прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №0000181від 13.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У клопотанні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.
Розглянувши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до матеріалів провадження, 30.06.2021 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000181 від 13.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана до провадження судді ОСОБА_6 , у якого 29.09.2021 закінчився період повноважень.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Штатна чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області 5 суддів. Без повноважень судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , 1 посада судді є вакантною.
За таких обставин у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000181 від 13.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а тому вказане провадження слід направити на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000181 від 13.04.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 216/6145/21
Провадження 1-кс/216/2516/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

09.11.2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.
Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у строк, визначений КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2021 року о 13.00 год.
В судове засідання викликати заявника, слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про витребування досудової доповіді

копія
Справа № 401/1144/21 Провадження № 1-кп/401/217/21

09 листопада 2021 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року під №0000642, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 22 квітня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року під №0000642.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Прокурор заявив клопотання про витребування від органу пробації досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.314, ч.2 ст.314-1 КПК України слід доручити уповноваженому органу пробації складення досудової доповіді для забезпечення суду інформацією щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 квітня 2020 року під №0000642, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, доручити уповноваженому органу пробації складення та подання суду у розумні строки досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом