Справа № 761/9374/21
Провадження № 1-кс/761/6117/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.01.2021 у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.01.2021 у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021, а саме: на автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до листа старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області від 10.03.2021 року із автомобілем «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , проведені всі необхідні слідчі дії та судові експертизи, а тому підстави для подальшого утримання автомобіля на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відсутні.

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином. На адресу суду направив лист, згідно якого на даний час у кримінальному провадженні №0000108 щодо автомобіля «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 судові експертизи та всі необхідні слідчі дії проведені.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

29.01.2021 року в рамках кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про необхідність накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя виходив з тих обставин, що майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя в ухвалі виходив з обставин, що автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , є речовим доказом, відповідає критеріям, визначених ст. 98 КПК України.

При цьому суду не наведено вагомих даних про те, що в подальшому автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України щодо речових доказів, оскільки на теперішній час органом досудового розслідування, відповідно до листа слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 10.03.2021 № 24/21-108, з вказаним автомобілем проведені судові експертиз та усі необхідні слідчі дії.

Вирішуючи клопотання, необхідно врахувати загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_3 , з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування даних в подальшому застосований захід забезпечення не відповідає принципу пропорційності та співмірності, що є підставою у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України для скасування арешту майна, оскільки на даний час відпала потреба у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 29.01.2021 у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2021 року у кримінальному провадженні №0000108, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , який належать ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1