Вирок
Іменем України

23.12.2021 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Львова, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.11.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 (одного) року і 5 (п`яти) місяців позбавлення волі та вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2021 року за ч.2 ст.185 КК із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року і 8 (восьми) місяців позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів проти власності, зокрема вироком Сихівського районного суду м. Львова від 01.11.2020 року за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року і 5 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин проти власності.
Так, 08.06.2021 року в період часу з 13:57 год. до 14.:13 год. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан Південний», що розташований по вул. Володимира Великого, 58 у м. Львові, таємно, повторно, шляхом вільного доступу взяв із стелажів товарно-матеріальні цінності, а саме: Шоколад Мілка Молочний Полуничний вагою 90 г. в кількості 8 шт., загальною вартістю 189,47 грн., та Шоколад Мілка Молочний вагою 90 г. в кількості 12 шт., загальною вартістю 256, 00 грн., які заховав у внутрішні кишені куртки. В подальшому, утримуючи при собі перелічене вище майно, не оплативши вартості викраденого майна, ОСОБА_4 пройшов через зону торгових кас і попрямував до виходу із магазину, але свій злочин не зміг довести до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками служби охорони магазину «Ашан Південний» ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет». Даним протиправним діянням ОСОБА_4 намагався заподіяти ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» () матеріальну шкоду на загальну суму 445,47 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, надав детальні показання про мотиви та обставини вчинення злочину. Вказав, що в червні 2021 року дійсно зайшов в приміщення гіпермаркету «Ашан Південний» по вул. В. Великого у м. Львові і, перебуваючи в торговому залі, непомітно для інших сховав у внутрішні кишені куртки шоколадки торгової марки «Мілка». Не маючи намір оплачувати товар, він пройшов повз каси магазину в напрямку до виходу, однак, був затриманий охороною. Пояснив, що намагався викрасти шоколадки, щоб дати сину і частину продати. Про вчинене шкодує, у скоєному кається, просить суворо не карати.
Представник потерпілої юридичної особи ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення покарання покладається на думку суду.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням харктеризуючих даних, що стосуються його особи.
Отже, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_4 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Також відповідно до положень ч.1 ст.68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.
З огляду на викладене при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненного ним кримінального правопорушення, яке з урахуванням положень ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, мету вчинення суспільно небезпечних дій, зокрема бажання заволодіти чужим майном для подальшого його реалізації і отримання грошових коштів від продажу такого майна, вчинення замаху на злочин, тобто незакінченого злочину, який не було доведено до кінця внаслідок викриття винного працівниками охорони торговельного закладу, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючої обставини, якою суд визнає щире каяття обвинуваченого, особу ОСОБА_4 , який раніше судимий, нейтрально характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, водночас обліковується на диспансерному обліку у лікаря-фтизіатра з діагнозом туберкульоз.
Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, характеру і ступеня його суспільної небезпеки, даних про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів проти приватної власності, ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Водночас наявність пом`якшуючої відповідальність обставини щире каяття, а також вчинення обвинуваченим незакінченого злочину дають підстави суду визначити таке покарання на рівні, ближчому до мінімальної межі для даного виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України, що відповідає вимогам ст.ст.63, 68 КК України.
Суд також враховує, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2021 року, який набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по епізодам злочинної діяльності за 27.07.2021 року та 09.09.2021 року, до покарання із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 1 (одного) року і 8 (восьми) місяців позбавлення волі. Водночас, як встановлено у даній справі, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, 08.06.2021 року, тобто до постановлення вироку Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2021 року. За таких обставин при визначенні остаточного покарання ОСОБА_4 підлягають застосуванню положення ч.4 ст.70 КК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Підстав для застосування правових приписів ст.174 КПК України немає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року і 8 (восьми) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначених за даним вироком та вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2021 року у справі №461/6487/21, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року і 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте ним покарання у виді позбавлення волі за вироком Галицького районного суду м. Львова від 12.11.2021 року до часу приведення нового вироку до виконання.
Речові докази: CD-R диск на якому міститься 5 відеофайлів із камер відеоспостереження, які розташовані в приміщенні торгового залу магазину «Ашан Південний» по вул. В. Великого, 58 у м. Львові, із записами за 08.06.2021 року, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000234; Шоколад Мілка Молочний Полуничний вагою 90 г. в кількості 8 шт. та Шоколад Мілка Молочний вагою 90 г. в кількості 12 шт., вилучені під час огляду місця події 08.06.2021 року та передані на зберігання представнику ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_6 , - залишити у власності ТзОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ().
Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1