В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1442/21
29 листопада 2021 року смт Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000068 стосовно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хмелівка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працює сезонно, не судимого;

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження.

Проступок вчинив при таких обставинах:

Протягом 2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є подружжям, на побутовому ґрунті стали виникати часті сварки та конфлікти і вони припинили спільне проживання.

У житловому будинку, що по АДРЕСА_1 , яке належить дружині обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_3 замінив серцевину замка у вхідних дверях, внаслідок чого вона була позбавлена можливості безперешкодно потрапити всередину.

6 листопада 2021 року близько 12 год. ОСОБА_4 , яка разом з дітьми тимчасово проживала у будинку своїх батьків, разом з дочкою ОСОБА_5 прийшла до будинку щоб забрати дитячі зимові речі. Однак у будинок потрапити не змогла, обвинувачений двері їй не відчинив. У зв`язку з цим, потерпіла звернулась за допомогою до батька та попросила зняти замок у дверях, щоб зайти у будинок. В цей час, з будинку вийшов ОСОБА_3 і між ним та потерпілою виник словесний конфлікт в ході якого він вдався до образ та нецензурної лайки.

Перебуваючи у неприязних стосунках через попередні конфлікти, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, відчуваючи свою перевагу над потерпілою, діючи умисно, наніс ОСОБА_4 один удар лівою ногою в ділянку її лівого стегна. Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження у виді синця в ділянці правого стегна.

11 листопада 2021 року ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_6 , звернувся з заявою про визнання своєї винуватості та, будучи ознайомленим із матеріалами дізнання погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, дав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні. При цьому був письмово поінформованим про обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву, відповідно до якої погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та дала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши матеріали кримінального провадження суд встановив, що обставини інкримінованого ОСОБА_3 обвинувачення підтверджені встановленими досудовим розслідуванням даними.

Зокрема, в ході допиту підозрюваний ОСОБА_3 підтвердив, що з січня 2021 року припинили спільне проживання з дружиною. При цьому він залишився жити у будинку по АДРЕСА_1 де вони разом проживали, а дружина з дітьми перейшла до батьківського будинку, який знаходиться по сусідству. 06.11.2021 року близько 12 год, коли він знаходився всередині будинку, почув біля хати шум. Коли вийшов, побачив, що тесть ОСОБА_7 за допомогою шуруповерта намагався розкрутити замок у задніх вхідних дверях. Біля тестя стояла дружина ОСОБА_4 . Між ними виникла сварка, під час якої він наніс один удар ногою у верхню частину її ноги. Після цього вона з місця події пішла та викликала поліцію. У вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 в ході допиту підтвердила, що внаслідок конфліктів з чоловіком вимушена була перейти проживати до своїх батьків. Чоловік змінив у будинку, який належить їй на праві власності замки і чинив перешкоди у можливості потрапити до будинку. 06.11.2021 року близько 11 год прийшла з дочкою до будинку, де жив чоловік аби забрати дитячі зимові речі. Однак до будинку не змогла потрапити. Тому попросила батька розкрутити замок на вхідних дверях аби зайти всередину. Коли батько за допомогою шуруповерта став викручувати замок, то з іншого входу вибіг обвинувачений із сокирою у руках і став погрожувати. Між ними виникла сварка під час якої ОСОБА_3 наніс один удар ногою їй у стегно. Після цього вона викликала поліцію.

Пояснення потерпілої підтвердили допитані як свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №656 від 08.11.2021 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у виді синця в ділянці правого стегна, який утворився від дії тупого твердого предмета, може відповідати терміну, вказаному у постанові і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Протоколом огляду місця події від 08.11.2021 року зафіксовано обстановку у господарстві де відбувся конфлікт та розташування вхідних дверей до будинку.

Дослідивши подані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому дій доведена.

Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв потерпілій ОСОБА_4 умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його характеристику з місця проживання, ставлення до скоєного, обставини, за яких проступок було вчинено.

Обставиною, що обтяжує покарання згідно п.6-1 ч.1 ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Пом`якшуючою обставиною суд визнає щире каяття та сприяння розслідуванню справи.

За таких умова, суд вважає, що обвинуваченому, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, слід обрати покарання в межах санкції ст. 125 ч.1 КК України у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, засудити та призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт строком на 100 год.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя