19.08.2021 Справа № 490/3499/21
н/п 1-кс/490/3509/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
19 серпня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 10.08.2021 року в ході обшуку нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання вказала, що прокурорами відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Миколаївської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000012 від 03.03.2021 за фактом умисних дій невстановлених осіб, що пов`язані із підробленням документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб підприємців, з метою використання в подальшому таких суб`єктів господарювання, які мають ознаки ризикових і транзитних, для пособництва в умисному ухиленні від сплати податків суб`єктам господарювання легального сектору економіки, шляхом формування «фіктивного» податкового кредиту з ПДВ з використанням так званих «скруток» та які діяли за попередньою змовою, за ознакою кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 212 КК України.

В судове засідання прокурор подала клопотання в якому просила розглядати справу за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва проведено обшук нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ПрАТ «Миколаївхліб» та орендуються ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1». У ході обшуку було виявлено та вилучено наступні документи: Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Квартам» на 22 арк.. Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Газания» на 30 арк.. Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Тритикум» на 10 арк.. Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Артисс» на 17 арк..Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Груп-Агро» на 9 арк.. Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Нортан» на 25 арк.. Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Сіпропорт» на 12 арк.. Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Темп-Альянс» на 14 арк.. Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ФГ Аврора» на 15 арк.. Копія Книги обліку довіреностей з відмітками контрагентів на 16 арк. Виписка по рахунку в АТ «ОТП Банк» щодо руху коштів на 591 арк.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням того, що під час проведенняобшуку 10.08.2021, нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме можуть бути доказами кримінальних правопорушень, передбачених ст.212 КК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження, огляду, проведення судових експертиз, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 10.08.2021 року обшуку, нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Миколаїв, вул. В`ячеслава Чорновола 2-А, а саме:

-Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Квартам» на 22 арк..

-Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Газания» на 30 арк..

-Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Тритикум» на 10 арк..

-Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Артисс» на 17 арк..

-Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Груп-Агро» на 9 арк..

-Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ПП «Нортан» на 25 арк..

-Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Сіпропорт» на 12 арк..

-Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Темп-Альянс» на 14 арк..

-Документи по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «ФГ Аврора» на 15 арк..

-Копія Книги обліку довіреностей з відмітками контрагентів на 16 арк.

-Виписка по рахунку в АТ «ОТП Банк» щодо руху коштів на 591 арк.

шляхом заборони здійснювати розпорядження та користування ними до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000012.
Зобов`язати слідчого або прокурора вручити копії цієї ухвали особам у яких вилучено зазначене майно.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Крім того, на ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1