н/п 1-кс/953/1137/22
"17" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
07.02.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з можливістю їх копіювання до операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до відомостей, зазначених у клопотанні.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Харкова.
Під час досудового розслідування встановлено, що 23.01.2020 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) без наявності відповідних правовстановлюючих документів у змові з колишнім державним реєстратором ОСОБА_6 , який фактично вносив відомості до державного реєстру на підставі технічного паспорта та довідки, виготовлених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зареєстрував в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за гр. ОСОБА_7 право власності на нежитлові приміщення підвалу № 41-1, 41-2, 42-1, 43-1, X-XVII в житловому будинку літ. «А-5» загальною площею 268,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, 01.03.2021 вказаний об`єкт нерухомості на підставі договору купівлі-продажу № 335, посвідченого приватним Харківського міського нотаріального округу нотаріусом ОСОБА_8 , реалізовано гр. ОСОБА_9 за 1330560 грн.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 № 7099/9-21 від 19.08.2021 встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_2 , рішенням 12 сесії ІНФОРМАЦІЯ_5 1 скликання від 28.09.1992 «Про комунальну власність міста» було включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова.
На теперішній час вказаний житловий будинок перебуває на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідно договору про передачу майна в господарське відання № 1288 від 28.02.2007, чинного в редакції додаткової угоди від 01.09.2016.
Договорів оренди на нежитлові приміщення цокольного поверху № 41-1, 41-2, 42-1, 43-1, X-XVII загальною площею 268,8 кв.м. в житловому будинку літ «А-5» по АДРЕСА_2 не укладалось.
З огляду на викладене, органом досудового розслідування встановлено, що вищезазначене майно включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова.
Згідно відомостей з УСБУ в Харківській області встановлено, що організатором факту заволодіння об`єктом комунального майна є ОСОБА_10 , який задіяв для проведення державної реєстрації підставних осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , організував виготовлення через знайомого ОСОБА_12 виготовлення фіктивних технічних документів, супроводжував та фінансував проведення всіх нотаріальних дій, отримав прибуток за результатами продажу об`єкта нерухомого майна ОСОБА_9 .
Тому, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації зазначеної у клопотанні.
Слідчий ОСОБА_13 до судового засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно.
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Нормами чинного КПК України передбачено надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів до однієї фізичної або юридичної особи у володінні якої перебувають відповідні речі та документи.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як зазначено вище, сторона обвинувачення просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто в резолютивній частині клопотання містяться вимоги про надання тимчасового доступу одночасно декількома різними юридичними особами, що не передбачено нормами чинного законодавства.
Крім того, сторона обвинувачення, якою подано клопотання про тимчасовий доступ в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а тому вказане клопотання сторони обвинувачення на теперішній час задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1