Справа № 296/257/22
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2018 року, за ознакою злочину передбаченого ст. 290, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 до шести місяців.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в 2011 році ТОВ Гранд-ДМС в особі директора ОСОБА_7 для проведення господарської діяльності було придбано транспортний засіб марки МAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , який зареєстровано в установленому законом порядку, за державними номерними знаками НОМЕР_2 . В подальшому, в літку 2016 року, з метою виконання рішення суду про накладення арешту на вказаний транспортний засіб, виконавчою службою Малинського МВ ДВС в Житомирській області автомобіль було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, який розташований в м. Березань, Київської області.

В достовірно невстановлені час та місці, але не пізніше 19.08.2017, ОСОБА_8 отримав у невстановлений слідством спосіб транспортний засіб марки МAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , без реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб. Маючи у володінні зазначений транспортний засіб у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою, а саме грошовими коштами під час продажу даного автомобіля. З цією метою, останній звернувся з проханням до свого знайомого ОСОБА_9 , який як було відомо ОСОБА_8 , незаконно займається за місцем свого проживання, знищенням, підробкою та заміною ідентифікаційних номерів шасі транспортних засобів, з метою заміни ідентифікаційних номерів шасі на транспортному засобі марки МAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У свою чергу, ОСОБА_9 будучи достовірно обізнаним, що вказана діяльність є незаконною, погодився на пропозицію ОСОБА_8 та вступив таким чином з останнім у попередню змову для виконання ролі пособника задля усунення перешкод ОСОБА_8 в подальшій перереєстрації транспортного засобу, який здобутий кримінально протиправним шляхом за іншою особою та сприяння у приховуванні дійсних злочинних намірів ОСОБА_8 .

Реалізуючи умисел, ОСОБА_8 у достовірно невстановлені день, час та місці, але не пізніше 22.08.2017 передав ОСОБА_9 транспортний засіб марки МAN моделі TGA 41.400, ідентифікаційний номер шасі VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки МAN з ідентифікаційним номером шасі VIN НОМЕР_3 , який він отримав від невстановленої слідством особи та спосіб.

В свою чергу, ОСОБА_9 виконуючи роль пособника, в невстановлений слідством день, час, але не пізніше 22.08.2017, перебуваючи в м. Житомирі по вул. Вільський Шлях, 255-б, за допомогою спеціального слюсарного інструменту знищив ідентифікаційний номер шасі НОМЕР_1 на автомобілі марки МAN та за допомогою буквено-цифрових символів шляхом штампування наніс поверх вищевказаного номеру - номер НОМЕР_3 , який було зазначено у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, який йому передав ОСОБА_8 , з метою усунення в подальшому перешкод під час реєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС України, і таким чином виконавши роль пособника, сприяв останньому у вчиненні кримінального правопорушення, а саме заволодінні майном шляхом обману та зловживанням довірою.

У подальшому, ОСОБА_8 , з метою незаконного збагачення звернувся до свого знайомого ОСОБА_10 , який не був обізнаний в злочинній діяльності ОСОБА_8 , щодо підшукання йому покупця на автомобіль марки МAN, на що ОСОБА_10 погодився та запропонував своєму знайомому ОСОБА_11 придбати вказаний автомобіль за 45 000 доларів США, що еквівалентно 1 150 650 грн. за курсом, встановленим Національним Банком України, станом на 22.08.2017.

У свою чергу, ОСОБА_11 погодився на пропозицію ОСОБА_10 та ОСОБА_8 придбати автомобіль марки МAN та під час зустрічі останній умисно приховуючи факт зміни ідентифікаційних номерів та неправомірність походження автомобіля, запевнив ОСОБА_11 , що йому особисто не потрібно звертатися до сервісного центру МВС України для реєстрації транспортного засобу та лише потрібно передати копії своїх документів та частину грошових коштів за придбання транспортного засобу.

Після чого ОСОБА_11 , через свого знайомого ОСОБА_10 , передав ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 35 000 доларів США і копії свого паспорта громадянина України та ідентифікаційного коду.

В свою чергу, ОСОБА_8 звернувся до службової особи територіального сервісного центру МВС №0741 (с. Струмівка Луцького району Волинської області), а саме до ОСОБА_12 , з метою реєстрації транспортного засобу марки МAN уже зі зміненим попередньо ОСОБА_9 ідентифікаційним номером шасі на VIN НОМЕР_3 та надав вказаній службовій особі заяву від імені ОСОБА_11 та копії його документів, при цьому будучи обізнаним, що рукописний текст та підпис в заяві на реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_11 не виконував.

У свою чергу, ОСОБА_12 , обіймаючи з 31.10.2016 посаду провідного консультанта-адміністратора територіального сервісного центру №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області, всупереч «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від №1388 від 07.09.1998 року, будучи достовірно обізнаним, що заява відповідного зразка про здійснення реєстраційних дій ОСОБА_11 особисто не подавалась та не підписувалась, погодився на пропозицію ОСОБА_8 виконати роль пособника у незаконній реєстрації транспортного засобу за ОСОБА_11 за відсутності самого ОСОБА_11 як власника транспортного засобу та без ретельної перевірки ідентифікаційних номерів вузлів та агрегатів автомобіля, що є обов`язковою умовою при проведенні реєстраційних дій.

Виконуючи роль пособника ОСОБА_8 , з метою усунення перешкод у проведенні реєстраційних дій, використовуючи службове становище, всупереч інтересам служби ОСОБА_12 вчинив службове підроблення офіційних документів шляхом посвідчення внесених неправдивих відомостей, за наступних обставин.

Так, у період з 19.08.2017 по 23.08.2017, ОСОБА_12 , будучи достовірно обізнаним, що заява відповідного зразка про здійснення реєстраційних дій ОСОБА_11 особисто не подавалась та не підписувалась, перебуваючи у територіальному сервісному центрі №0741 Регіонального сервісного центру МВС у Волинській області на робочому місці та виконуючи свої службові обов`язки, отримав від ОСОБА_8 копії документів ОСОБА_11 та заповнену заяву №124278135 від 22.08.2017 від його імені на перереєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля типу самоскид марки МAN затвердив дану заяву, проставивши у відповідних графах свої підписи та напис «До реєстрації», надав документу статус офіційного, який надає право власності, чим вчинив службове підроблення та на підставі зазначених документів видав ОСОБА_8 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки МAN модель TGХ 18.400 «спеціалізований вантажний самоскид» із зазначеним ідентифікаційним номером шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зазначивши в офіційному документі ОСОБА_11 як власника транспортного засобу та державні номерні знаки НОМЕР_5 .

Після чого, ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу у незаконному заволодінні грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом обману та зловживанням довірою, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці, передав ОСОБА_11 автомобіль марки МAN з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_3 та в подальшому, після реєстрації в територіальному сервісному центрі МВС №0741 (с. Струмівка Луцького району Волинської області) відправив ОСОБА_11 , поштовим відправленням ТОВ Нова пошта, зазначені вище свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та номерні знаки на автомобіль МAN з ідентифікаційним номером шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_5 .

Після чого, у достовірно невстановлений слідством день, час та місці ОСОБА_11 знаходячись в м. Києві передав ОСОБА_8 решту грошових коштів в сумі 10 000 доларів США за придбаний ним вищевказаний автомобіль, а в загальному 45 тис. доларів США, що еквівалентно 1 150 650 грн.

В подальшому, 15.09.2018 описаний вище транспортний засіб вилучений у ОСОБА_11 як незаконно набутий та переданий органом досудового розслідування дійсному власнику ОСОБА_7 .

В рамках проведення досудового розслідування 20.08.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_12 за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 19.10.2021 у справі №296/8825/21 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 20 січня 2022 року, однак необхідність проведення додаткових слідчих дій та судових експертиз унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку, оскільки необхідно: вжити заходів, щодо розсекречення усіх матеріалів НСРД, які проводились у кримінальному провадженні; отримати висновок комплексної судово-почеркознавчої експерти та технічної експертизи документа, яка перебуває на виконанні Житомирського відділу КНДІСЕ. Результати вказаного висновку мають вагоме значення для встановлення повного кола осіб, причетних до вчинення злочину, надання належної кримінально-правової оцінки дій усіх підозрюваних; за результатами проведеної експертизи визначитися з питанням щодо наявності підстав для повідомлення про підозру іншим особам, призначення додаткових експертиз, провести допит підозрюваних, у тому числі одночасний допит між собою, з потерпілим та свідками.

Виконання призначеної експертизи носить комплексний характер, у зв`язку з чим потребує значного часу. Зокрема, згідно інформації Житомирського відділення КНІСЕ виконання експертизи можливо здійснити лише з перевищенням 90-денного терміну з огляду на складність експертизи, навантаженням експертної установи. Крім того, для отримання висновку призначеної комплексної судово-почеркознавчої експерти та технічної експертизи документа в розпорядження експерта надано додаткові матеріали за клопотанням останнього, що об`єктивно вплинуло на тривалість проведення експертизи.

Вагомість доказового значення результатів вищевказаної експертизи підтверджено ухвалою, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 5 місяців.

Окрім цього за результатами виконання зазначених експертиз, може виникнути необхідність проведення додаткових слідчих дій, перевірки причетності підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень на території Житомирської та інших областей.

Проведення зазначених слідчих та процесуальних дій не було здійснено раніше з об`єктивних причин, оскільки матеріали кримінального провадження перебували в інших експертних установах при проведенні експертиз; здійснення тимчасового доступу до речей та документів щодо виїмки матеріалів, необхідних для експертного дослідження об`єктивно могло бути здійснено лише після доручення проведення експертизи та надходження відповідного клопотання експерта.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з викладених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 при вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2018 року поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_8 та захисники ОСОБА_13 і ОСОБА_14 подали до суду письмові заяви про розгляд даного клопотання без їх участі, у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування просили відмовити (а.с. 103,105-106).

Підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник в судове засіданння не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися.

Неявка підозрюваних та захисників не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно частини третьої статті 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Приписами ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З клопотання вбачається, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується, однак необхідність проведення додаткових слідчих дій та судових експертиз унеможливлює завершення досудового розслідування до вказаного строку, оскільки необхідно: вжити заходів, щодо розсекречення усіх матеріалів НСРД, які проводились у кримінальному провадженні; отримати висновок комплексної судово-почеркознавчої експерти та технічної експертизи документа, за результатами проведеної експертизи визначитися з питанням щодо наявності підстав для повідомлення про підозру іншим особам, призначення додаткових експертиз, провести допит підозрюваних, у тому числі одночасний допит між собою, з потерпілим та свідками.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, стороною обвинувачення доведено обставини передбачені ч.4 та ч.5 ст.295-1 КПК України, та те, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій і об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, необхідний додатковий строк, а тому строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 04.01.2018 року, за ознакою злочину передбаченого ст.290, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України до шести місяців, тобто до 20 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1