Справа № 461/8413/21
Провадження № 1-кс/461/5735/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000777 від 19 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000777 від 19 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що СУ ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000777 від 19 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, про те що невстановлені особи, всупереч вимогам Закону України «Про охорону знаків на товари та послуги», здійснюють діяльність пов`язану зі зберіганням з метою збуту та збут контрафактної продукції із незаконним використанням знаку для товарів та послуг відомих компаній, без їхнього дозволу, чим заподіюють матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

19.08.2021 до СУ ГУНП у Львівській області надійшла заява генерального директора Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що невстановлені особи виготовляють та продають фальсифіковані (контрафактні) товари на території міста Львова, зокрема Дріжджі хлібопекарські сухі (100гр.) на упаковку яких нанесено торговельну марку (знак) « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно свідоцтва на торговельну марку № НОМЕР_1 власником знаку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 , підтвердив викладені факти у заяві, та додатково повідомив, що збут фальсифікованої (контрафактної) продукції здійснюється через мережу інтернет (абонентський номер НОМЕР_2 ), та представником вказаної фірми на ім`я ОСОБА_6 (користується номерами НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетні невстановлені особи які використовують мобільні термінали із абонентськими номерами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »: НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 .

Для пошуку, фіксації, встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та відомостей про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, необхідно здобути у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 ) інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання, тип їхнього з`єднання, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер сім-картки, ІМЕІ, ідентифікаційні ознаки терміналу, яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, яким мобільним терміналом (ІМЕІ) дані абоненти обслуговувались, з прив`язкою до місцевості, в тому числі з прив`язкою до місцевості абонентів «Б», починаючи з 01.06.2021 по 05.10.2021.

Оскільки в будь-який інший законний спосіб отримати доступ до інформації яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неможливо, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засіданні не з`явився, оскільки у клопотанні просить проводити розгляд справи у його відсутності та у відсутності прокурора.
Особа, у володінні якої перебувають документи та речі, в порядку ч.2 ст.163 КПК України, про дату, час та місце розгляду клопотання не повідомлялась.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, суд встановив наступне.
В ст.34 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 р. встановлений захист інформації про споживача. При цьому зазначено, що оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Такі обставини можуть доводитись, наприклад, допитом свідків, фото-, відеозаписами, самими поясненнями осіб.
В порушення вищезазначених вимог слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, тому суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159,162,163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000777 від 19 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1