УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2021 Справа №607/18349/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 жовтня 2021 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

19 жовтня 2021 року до початку розгляду вказаного клопотання слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заява вмотивована тим, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зокрема, з заяви про самовідвід вбачається, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 24 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 332 КК України виявлено, що від імені лікаря загальної практики сімейного лікаря ОСОБА_5 було видано міжнародне свідоцтво про вакцинацію ОСОБА_6 з ознаками підробки. При цьому слідчий суддя ОСОБА_3 протягом багатьох років знайома та перебуває у дружніх стосунках з сім`єю ОСОБА_5 . З цих підстав вбачає за неможливе брати участь у розгляді клопотання та вважає за необхідне заявити самовідвід.

Слідчий суддя ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності заявника.

У судове засідання не з`явилась старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід за відсутності слідчого судді та старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що у провадженні слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 перебуває клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000090 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (провадження № 607/18349/21).

З заяви вбачається, що в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000090 від 24 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 332 КК України виявлено, що від імені лікаря загальної практики сімейного лікаря ОСОБА_5 було видано міжнародне свідоцтво про вакцинацію ОСОБА_6 з ознаками підробки. При цьому слідчий суддя ОСОБА_3 протягом багатьох років знайома та перебуває у дружніх стосунках з сім`єю ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як вбачається із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Окрім цього у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку якщо для нього є неможливим винесенням об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши заяву про самовідвід та матеріали клопотання, суд приходить до переконання, що з метою забезпечення справедливого та безстороннього розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, недопущення порушень та об`єктивного вирішення клопотань на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження, уникнення будь яких сумнівів у неупередженості слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 та надання права на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Матеріали справи за клопотанням старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до ЄДРСР за № 0000090 від 24 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України (справа №607/18349/21) передати в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення його подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, п.1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Відвести слідчого суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від участі у розгляді клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів (справа № 607/18349/21).

Матеріали справи № 607/18349/21 за клопотанням старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів передати в.о. керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення його перерозподілу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1