Справа № 462/8572/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1367/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 25 листопада 2021 року,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

та його захисника адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

цією ухвалою, закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Відділу ВП №1 Львівського РУП№ 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2021 року.

На дану ухвалу, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить, скасувати оскаржувану ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною і підлягає скасуванню у зв`язку із істотним порушенням слідчим суддею вимог кримінального процесуального законодавства.

Вказує, що бездіяльність працівників поліції, стосовно якої він звертався не була припинена, оскільки із заявою про злочин він звертався 17 листопада 2021 року, а провадження за ст. 125 КК України зареєстровано 8 листопада 2021 року, тобто до його звернення.

Оскільки ухвала слідчого судді обмежує доступ до правосуддя і перешкоджає подальшому провадженню, вказану ухвалу необхідно скасувати.

Заслухавши доповідача, доводи ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 370 КПК України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно зі ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 звернувся до ВП№1ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

З огляду на те, що станом на 23 листопада 2021 року відомості за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вони звернулися до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Відділу ВП № 1 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 17 листопада 2021 року.

Зі змісту ухвали слідчого судді слідує, що бездіяльність, щодо якої звернувся ОСОБА_6 , була припинена до початку розгляду справи по суті.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що бездіяльність, щодо якої звернувся ОСОБА_6 , була припинена до початку розгляду справи по суті.

Як слідує з матеріалів справи та скарги (а.с. 1-3), ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , 17 листопада 2021 року звернувся до ВП№1ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, а відомості до ЄРДР внесені 9 листопада 2021 року, за заявою від 8 листопада 2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 17).

За таких обставин доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, що виразилося у не розгляді доводів його скарги, є слушними, у зв`язку з чим ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про призначення нового розгляду скарги слідчим суддею місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.
Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду від 25 листопада 2021 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_8 слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4