УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000488 від 29.10.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 ».

Із поданого клопотання вбачається, що у провадженні СУ ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000488 від 29.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом можливого заволодіння майна шляхом зловживання службовим становищем посадовою особою військової служби за попередньою змовою із суб`єктом підприємницької діяльності Житомирської області, під приводом оплати послуг, які фактично не надавались.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що між ФОП ОСОБА_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_6 , укладено договір №21 про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом від 24.05.2021, предметом якого є надання послуг з перевезення організованої замовником групи пасажирів та їх багажу за відповідну плату. Відповідно до умов договору, строк його дії встановлено до 31.12.2021, або до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

Відповідно до умов договору №21 від 24.05.2021 ФОП ОСОБА_5 зобов`язується надати в необхідній кількості технічно справні автобуси, призначені їх виробником для перевезення пасажирів та їх багажу, сертифіковані відповідного типу, що відповідають параметрам комфортності для експлуатації, укомплектовані необхідною путьовою документацію.

Так, відповідно до матеріалів ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області встановлено можливі факти невиконання умов вказаного договору, що полягають у залученні на безоплатних умовах до виконання робіт з нерегулярних перевезень груп осіб, визначених ІНФОРМАЦІЯ_2 , сторонніх суб`єктів підприємницької діяльності, із яким у замовника відсутні правовідносини.

Зокрема, відповідно до матеріалів ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області встановлено що під час дії договору №21 від 24.05.2021, в наступні дати 22.09.2021 та 01.10.2021 нерегулярні перевезення груп осіб, а саме резервістів для проведення військових зборів у різних визначених пунктах на території Житомирської області здійснювались транспортними засобами суб`єктів підприємницької діяльності, у яких відсутні жодні договірні відносини із ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надання послуг по нерегулярним перевезенням пасажирів не відноситься до основних видів їх підприємницької діяльності. Зокрема, такі перевезення здійснювались транспортними засобами аграрних компаній, закладів освіти та приватних осіб.

Однак встановлено, що в період вересня-жовтня 2021 року на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховувались грошові кошти за нібито надані послуги по переченню груп осіб, згідно договору №21 від 24.05.2021.

Вказані обставини можуть свідчити про можливу причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що без виявлення і вилучення зазначених предметів та документів неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, встановити співучасників злочину, призначити відповідні експертизи і ревізії, а від так і довести вину правопорушників. В даному випадку отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 , являється єдиним способом повного дослідження обставин скоєного злочину, доведення вини осіб, які його вчинили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Однак, в клопотанні не вказується, яке значення має інформація для встановлення обставин у кримінальному провадженні, до якої слідчий просить отримати доступ та яку слідчий просить вилучити, що необхідно вказати в клопотанні згідно п.5 ч.2 ст. 160 КПК. Поняття "суттєве значення" не розкрито в клопотанні.

Згідно ч.5 та ч.6 ст. 163 КПК, не доведення стороною кримінального провадження в своєму клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що ці речі самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також не доведення можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є підставою для відмови в наданні тимчасового доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам глави 15 КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164,309 КПК У країни,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000488 від 29.10.2021 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1