Справа № 953/2473/22
н/п 1-кс/953/1462/22
"18" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Клопотання направлено поштою 14.02.2022року, зареєстровано в суді 17.02.2022року.
12.02.2022 до ЧЧ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
12.02.2022, в період часу з 09:00 по 09:40 було проведено огляд місця події за адресою Харків вул. Амурська 1, в ході якого було виявлено та вилучено в патрульному автомобілі д.н. НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами 100 грн. (із номером У59420605), 50 грн. (із номером CH2068210), 20 грн. (із номером ЮЕ1438166)., 20 грн. (із номером ЕЖ3254072)., 10 грн. (із номером ПА1809972) які належать особі, яка надавала неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_4 1971 р.н., зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 )
Виявлені предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню та фактично знаряддям вчинення злочину, яке розслідуються ХРУП №1.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у вигляді конфіскації майна.
12.02.2022 до ЧЧ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, пров. Амурський, 1/3, здійснила пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за не притягнення до відповідальності за порушення правил дорожнього руху.
12.02.2022, в період часу з 09:00 по 09:40 було проведено огляд місця події за адресою Харків вул. Амурська 1, в ході якого було виявлено та вилучено в патрульному автомобілі д.н. НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами 100 грн. (із номером У59420605), 50 грн. (із номером CH2068210), 20 грн. (із номером ЮЕ1438166)., 20 грн. (із номером ЕЖ3254072)., 10 грн. (із номером ПА1809972) які належать особі, яка надавала неправомірну вигоду працівникам поліції ОСОБА_4 1971 р.н., зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . ( НОМЕР_1 )
Виявлені предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню та фактично знаряддям вчинення злочину, яке розслідуються ХРУП №1.
Враховуючи, що вилучені грошові кошти в сумі 200 грн., купюрами 100 грн. (із номером Y59420605), 50 грн. (із номером CH2068210), 20 грн. (із номером ЮЕ1438166)., 20 грн. (із номером ЕЖ3254072)., 10 грн. (із номером ПА1809972), зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, та є об`єктом спеціальної конфіскації, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.
Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Вилучені речі, які зазначено в клопотанні слідчого, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1