Провадження №1-кп/522/858/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
здійснивши судовий розгляд у спрощеному провадженні, на підставі обвинувального акту, у кримінальному провадженні №0000676 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2021 року, у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Невіт Даг республіки Туркменістан, українки за національністю, громадянки України, с середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
Влітку 2021 року більш точної дати та часу органом дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на території Приморського району в місті Одеса, незаконно придбала шляхом «закладки» у невстановленої органом дізнання особи, матеріали стосовно якої відилено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, яку з метою особистого вживання зберігала за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 .

06.08.2021 року в ході проведення співробітниками відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області санкціонованого обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: чотири полімерних пакета з замком «zip-lock» з кристалічною речовиною булого кольору; електронні ваги сірого кольору з надписом на них «ЦЕНТРОВЕС» з нашаруванням речовини білого кольору.

Встановлено, що надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 1,1334 г в чотирьох полімерних пакетах з замком «zip-lock» містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Кількісний вміст PVP становить 1,115 г.

Встановлено, що нашарування білого кольору на поверхні електронних вагів сірого кольору з надписом на них «ЦЕНТРОВЕС» містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Кількісний вміст PVP становить 0,00014 г.

Загальний кількісний вміст PVP становить 1,11514 г.

Особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала з метою особистого вживання, без мети збуту.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачена ОСОБА_3 , суд враховує те, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-VIII (далі Закон № 2617-VIII), що набирав чинності з 01.07.2020 р., до абз. 2 ч.1 ст.309 КК України були внесені зміни, та кримінальна відповідальність за цією нормою частково пом`якшена, а частково посилена, оскільки вилучене покарання у виді позбавлення волі, але разом з цим розмір штрафу підвищений та збільшена верхня межа покарання у виді обмеження волі.

Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст.309 КК України в редакції Закону №2617-VIII передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

За таких підстав, кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , якою вона погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачена ОСОБА_3 також беззаперечно визнала свою винуватість.

Згідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, які додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК України, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_3 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження).

Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останньої в її вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання нею винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання винної.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що ОСОБА_3 необхідно для її виправлення та запобігання нових злочинів призначити покарання у виді штрафу.

З урахуванням вказаних обставин, суд у відповідності до вимог закону про кримінальну відповідальність та передбачених ним санкцій вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді штрафу в нижніх межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України в редакції чинної на час вчинення діяння, а саме штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В даному випадку, за переконанням суду, таке покарання як штраф в нижніх межах санкції частини статті повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворі покарання з числа передбачених за вчинений кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувалась та під вартою не трималась, запобіжні заходи відносно неї не застосовувалися.

В силу ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.09.2021 року №СЕ-19/116-21/14782-НЗПРАП у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень ст.100 КПК України, зокрема речові докази: порошкоподібну речовину масою 0,056 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом 0,022 г, під час дослідження використано 0,019 г об`єкту, а решту 0,037 г поміщено в експертний пакет 3857205, кристалічну речовину масою 0,939 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) під час дослідження викорристано 0,024 г, а решту 0,915 г поміщено в сейф пакет експертної служби №3857203, кристалічну речовину масою 0,395 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) під час дослідження використано 0,024 г, а решту 0,371 г поміщено в сейф пакет експертної служби №3857204 по кримінальному провадженню № 0000676, в силу п. 3 ч. 9 ст.100 КПК, слід знищити як майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та вилучене з обігу, електронні ваги «ЦЕНТРОВЕС» на яких мається нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількісним вмістом 0,00014 г та електронної книги сірого кольору з написом «SONY», що поміщені в полімерний сейф пакет експертної служби №4201728 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373 375, 381 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнуті з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.09.2021 року №СЕ-19/116-21/14782-НЗПРАП у сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок.

Речові докази по справі:

- порошкоподібну речовину масою 0,056 г, що містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, кількісним вмістом 0,022 г, під час дослідження використано 0,019 г об`єкту, а решту 0,037 г поміщено в експертний пакет 3857205, кристалічну речовину масою 0,939 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он) під час дослідження викорристано 0,024 г, а решту 0,915 г поміщено в сейф пакет експертної служби №3857203, кристалічну речовину масою 0,395 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) під час дослідження використано 0,024 г, а решту 0,371 г поміщено в сейф пакет експертної служби №3857204 знищити з набранням вироком законної сили;

- електронні ваги «ЦЕНТРОВЕС» на яких мається нашарування особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) кількісним вмістом 0,00014 г та електронної книги сірого кольору з написом «SONY», що поміщені в полімерний сейф пакет експертної служби №4201728 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження та негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси ОСОБА_1