Справа № 749/1/20
Номер провадження 1-кс/749/30/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду м. Сновськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
29 жовтня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_5 від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0000183 внесене до ЄРДР 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Скаргу мотивує тим, що відомості щодо скоєння відносно скаржника кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 05.06.2019 року, але з того часу слідчий не проводив жодних слідчих дій, а саме не допитаний свідок ОСОБА_6 , який був безпосереднім свідком події злочину. З допитаних лише свідок ОСОБА_7 , яка є підлеглою ОСОБА_8 , я тому її покази не можуть братись за основу органом досудового розслідування.
У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав викладених у ній.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти скарги, оскільки органом досудового розслідування проведено всі слідчі дії. Постанова цілком обгрунтована та не підлягає скасуванню.
Дізнавач у судове засідання не з`явилась, сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши доводи скаржника, дізнавача вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000183 внесене до ЄРДР 05.06.2019 року за ч.1 ст.125 КК України по факту заподіяння потерпілому ОСОБА_3 тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_8 .
Ухвалою слідчого судді Щорський районний суд Чернігівської області від 09.01.2020 року постанову слідчого у кримінальному провадженні, начальника слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 17.12.2019 року, про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року скасовано.
Вказана ухвала слідчого судді до СВ Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла 16.01.2020 року.
Після чого, слідчим у кримінальному провадженні, начальником слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 повторно винесено постанову від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року з аналогічних підстав, при цьому органом досудового не проведено жодних слідчих та процесуальних дій та не враховано мотиви ухвали слідчого судді Щорський районний суд Чернігівської області від 09.01.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Щорський районний суд Чернігівської області від 31.03.2020 року з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.04.2021 року постанову слідчого у кримінальному провадженні, начальника слідчого відділення Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 30.05.2020 року про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року - скасовано.

З мотивувальних частин вказаних ухвал вбачається, що органом досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження приймалися передчасно, без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 22.09.2021 року у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000183 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України, відмовлено (Єдиний унікальний номер справи 749/706/21).
З мотивів вказаної ухвали вбачається, що матеріалами справи не спростовано, та учасниками засідання не заперечувалось, що жодних дій після 31.03.2021 р. органом досудового розслідування проведено не було.
Проте, постановою дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 19.10.2021 року, закрито кримінальне провадження №0000183 від 05.06.2019 року.
Підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження у справі дізнавачем була зазначена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення ОСОБА_8 , та зазначено, що факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 умисних тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_3 не знайшло підтвердження. В основу постанови про закриття кримінального провадження покладено матеріали кримінального розслідування № 0000173 від 23.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по факту заподіяння потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень з посиланням слідчого, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з обвинувальним актом скеровано до суду, тобто фактично по кримінальному провадженню №0000183 від 05.06.2019 року порушеного за заявою ОСОБА_3 не проводилось досудове розслідування, а в основу постанови про закриття кримінального провадження покладено матеріали зібрані відносно потерпілого.
При закритті кримінального провадження дізнавач також послався на те, що покази ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_7 різняться, а тому та враховуючи те, що відносно ОСОБА_3 в Корюківському районному суду розглядається кримінальне провадження № 0000173, дізнавач прийшов до висновку, що ОСОБА_3 звернувся до органу поліції з метою уникнення відповідальності за заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.
Також, при закритті кримінального провадження дізнавач послався на те, що закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Проте з такими доводами дізнавача не можна погодитись, оскільки слідчим суддею неодноразово наголошувалось на передчасності постанов про закриття кримінального провадження, які винесені без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження.
З матеріалів справи вбачається, що жодних дій після 31.03.2021 р. органом досудового розслідування проведено не було, що свідчить про передчасність рішення дізнавача, а посилання останнього на те, що ОСОБА_3 звернувся до органу поліції з метою уникнення відповідальності за заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень в постанові жодним чином не обгрунтоване та не підтверджується матеріалами досудового розслідування.
За змістом ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Таким чином, слідчий суддя вкотре приходить до висновку, що органом досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно - без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, на чому наголошувалось в ухвалі слідчого судді Щорський районний суд Чернігівської області від 09.01.2020 року, від 31.03.2020 року та ухвалі Щорського районного суду Чернігівської області, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 19.10.2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000183 від 05.06.2019 року підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 306, 307, 309, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задовольнити.
Постанову дізнавача у кримінальному провадженні - начальника сектору дізнання Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 19.10.2021 року скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0000183 від 05.06.2019 року повернути до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області для організації досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1