overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/8598/21
Провадження № 1-кп/359/627/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000060 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись, ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, яке відбудеться 05 листопада 2021 року о 10.30 год. у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
В С Т А Н О В И В:
ПП ВКФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві постійного користування належала земельна ділянка площею 1,9 га.
Згідно ч. 1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
За правовим змістом п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторонами кримінального провадження, які мають право звернутися із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор. Потерпілий може реалізувати право сторони обвинувачення у випадках прямо передбачених КПК України, тобто у справах приватного обвинувачення або у випадку відмови прокурора від обвинувачення.
Стороною обвинувачення, у загальному сенсі, є прокурор, орган досудового розслідування, керівник цього органу, слідчий, оперативні підрозділи (ч. 3 ст. 93 КПК України), потерпілий же є учасником кримінального провадження.
Крім цього, адвокатом на підтвердження вимог, зазначених в клопотанні, не долучено будь-яких доказів, окрім документів на підтвердження повноважень захисника та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в обґрунтування права власності та права оренди зазначеного нерухомого майна.
Також. відсутні відомості про звернення чи не звернення адвоката з клопотанням до слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні, в якому останній просив отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Отже, з урахуванням вищевикладеного та виходячи із системного аналізу положень КПК України, потерпілий не є стороною кримінального провадження, а може набути такого процесуального статусу лише в певних випадках, установлених кримінальним процесуальним кодексом, зокрема - ч. 3 ст. 338, ч. 2 ст. 340 КПК України. Враховуючи, що заявник має у вказаному кримінальному провадженні статус потерпілого, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України він не наділений правом звернення до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст. ст. 3, 93, 160 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала в порядку ст. 309-310 КПК України оскарженню не підлягає, а заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/660/2021 Справа № 537/4738/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09.09.2021 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору та встановити строк у сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено 10.09.2021
Дата документу 09.09.2021 Справа № 554/1548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід, заявлений у справі № 554/1548/21, провадження № 1-кс/554/5119/2021,-
УСТАНОВИВ:

17.03.2021, на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у кримінальному провадженні №0001695.

07.09.2021 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Заяву про самовідвід обґрунтовано тим, що з матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, де внесено відомості за заявою скаржника, щодо вчинення на його думку, кримінального правопорушення слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава, з якою слідчий суддя ОСОБА_3 працює в одному суді. З метою усунення сумнівів у об`єктивності та неупередженості як слідчого судді ОСОБА_3 заявив собі самовідвід.

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 у заяві про самовідвід прохав розгляд заяви провести у його відсутність, пояснень надавати не бажає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом установлено, що обставина, на яку посилається слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 дійсно може викликати у скаржника сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді справи.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №554/1548/21 провадження №1-кс/554/5119/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0001695, яке внесено до ЄРДР 03.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України - задовольнити .

Прийняти самовідвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду справи №554/1548/21 провадження №1-кс/554/5119/2021 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні №0001695, яке внесено до ЄРДР 03.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України.

Справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення слідчого судді у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 524/2594/18
провадження № 51-1778км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2021 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 12 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за касаційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2021 року, призначити на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2021 року.
Участь захисників у цьому провадженні є обовязковою.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_1
Ухвала
09 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 212/6526/14-к

Провадження № 51-4367 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянивши спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та в його інтересах захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за спільної касаційною скаргою засудженого та захисника.
У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, засуджений та захисник в спільній касаційній скарзі ставлять питання про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року до закінчення касаційного розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Однак, зі змісту клопотання зазначеного у спільній касаційній скарзі захисника та засудженого про зупинення виконання вироку судуне вбачається обґрунтованих підстав для його задоволення.
Враховуючи зазначене та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження 1-кп/212/23/20(єдиний унікальний номер судової справи: 212/6526/14-к) щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Відмовити засудженому ОСОБА_2 та в його інтересах захиснику ОСОБА_3 у задоволенні їх клопотання про зупинення виконання вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 грудня 2020 року щодо ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

10 вересня 2021 року
м. Київ

справа № 138/2828/16-к
провадження № 51- 3433 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу прокурора, який брав участь в апеляційному провадженні, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали кримінального провадження.

На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.

З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь в апеляційному провадженні, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 16 грудня 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3885/21
1-кп/705/1133/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 28.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03.09.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.09.2021.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на 16 годину 00 хвилин 03 листопада 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/6864/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: адвокатів ОСОБА_3 (свідоцтво № 1236 від 15.05.2020р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), ОСОБА_4 (свідоцтво № 1234 від 15.05.2020р. про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер), прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільців майна ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000176 від 16.09.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника володільців майна ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» та ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000176 від 16.09.2020р. за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 258-5, ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2021р., в межах кримінального провадження № 0000176 від 16.09.2020р. на грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 23.03.2021р. у нежитловому приміщенні ТОВ «Будівельна компанія «Адамант» за адресою: м. Київ, вул. Львівська, 18 (літ. В), а саме: 892 700 грн., 980 190 грн., 1700 доларів США та 1600 євро.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.30 год. 13.09.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В:

в провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора .

У скарзі порушується питання про зобов`язання Першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 розглянути у встановленому законом порядку клопотання від 27.05.2021 № 21-460-0812 та повідомити представника ОСОБА_3 адвоката Адвокатського об`єднання «Головань і Партнери» ОСОБА_2 , про результати його розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, вважає за необхідне повернути скаргу особі, що її подала з наступним підстав.

Згідно із положенням ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як убачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 не перебуває у статусі підозрюваного в межах кримінального провадження № 0000753 від 28.05.2019, отже адвокат ОСОБА_2 не є захисником підозрюваного.

Більше того, у скарзі не наведено мотивів та не зазначено даних за яких би слідчий суддя міг дійти висновку про те, що ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000753 від 28.05.2019 є іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, за матеріалами скарги не убачається, що адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , вправі звертатись до прокурора з клопотанням у порядку ст. 220 КПК України, а й відтак у подальшому оскаржувати відповідну бездіяльність прокурора по нерозгляду його клопотання у порядку ст. 303 КПК України слідчому судді.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
А тому, у зв`язку із наведеним дану скаргу слід повернути особі, що її подала.
Керуючись ст.ст. 26, 220, 303-304 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, повернути особі, що її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2511/21 Справа № 171/705/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 листопада 2021 року на 10 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2021,

в с т а н о в и л а:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2021 без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2021 о 10 год.

Судді: