overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/2801/21
Провадження № 1-кп/496/47/22
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000304 від 18.06.2020 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він не володіє українською мовою.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.
Враховуючи те, що обвинувачений не володіє мовою, якою ведеться судочинство, а саме українською мовою, а тому суд вважає можливим доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту та забезпечити його прибуття в суд для участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (м. Одеса, вул. Л.Толстого, 6) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання у приміщення Біляївського районного суду Одеської області 14.04.2022 року о 10 год. 30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

24.01.2022 Справа №607/16951/20

Колегія суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря с/з ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі наведеного, керуючись статтями 44, 362, 369-372, 503, 508, 512 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Змінити порядок судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 10 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, та продовжувати його згідно з правилами глави 39 КПК України за участю ОСОБА_6 , як особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Залучити в якості законного представника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001429 від 10 червня 2020 року, його близького родича (бабусю) ОСОБА_8 .

Клопотання прокурора про зміну ОСОБА_6 раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 , задовольнити повністю.

Змінити раніше застосований до ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» (вул. Тролейбусна, 14, м. Тернопіль, Україна 460024).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , змінити з моменту його поміщення до Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради.

Визначити строк дії ухвали про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку, відносно ОСОБА_6 до 24 березня 2022 року.

Судове засідання в кримінальному провадженні, за №0001429 від 10 червня 2020 року, відкласти до 12 год. 30 хв. 15 лютого 2022 року.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , його захиснику, законному представнику, прокурору, а також направити для виконання в частині зміни запобіжного заходу в Чортківське УВП №26 та Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня».

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 січня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_3
Старосинявський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А
Справа № 684/18/22
Провадження № 1-кп/684/13/2022
31 січня 2022 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
27 січня 2022 року до Старосинявського районного суду Хмельницької області від Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 року дану справу розподілено судді ОСОБА_1 .

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК,-

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 09 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського,53).

Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/30/22
Єдиний унікальний №733/1519/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 09 серпня 2021 року, у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 та ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Ічнянським районним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 194 та ч. 3 ст. 185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09-00 год 14 лютого 2022 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 745/22/22
Провадження № 1-кп/745/10/2022
УХВАЛА

01.02.2022 рокусмт. Сосниця

Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Сосниця матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000587 від 10.12.2021 по обвинуваченню у вчиненні злочину за ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначалося до розгляду у суді на 01.02.2022 року на 10.00 год.

Обвинувачений в судове засідання не з"явивсь, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов"язковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.140, 142,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 в Сосницький районний суд в судове засідання 07.02.2022 року на 10.00 год.

Привід доручити Корюківському відділу поліції ГУНП в Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1714/21
Провадження № 1-кп/188/95/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000014 від «13» січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2021 року до канцелярії Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000014 від «13» січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України разом з Ухвалою від 17 січня 2022 року щодо направлення матеріалів кримінального провадження для здійснення судового розгляду.

Відповідно до ст. 314 ч 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000014 від «13» січня 2018 року стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, ч.2 ст.191,ч.1 ст.366 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 02 лютого 2022 року з викликом у судове засідання:

- прокурора Першотравенської окружної прокуратури;

- обвинуваченого, захисника

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/933/18
1-кп/215/83/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000204 від 17.02.2018 р., у відношенні ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 289 ч. 3, 146 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.12.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_4 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів по 03.02.2022 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання прокурора за відсутності його захисника ОСОБА_6 , а також не заперечував проти клопотання прокурора.
В обґрунтування обрання тримання під вартою та продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою та застави, суд посилався на те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який законом передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, перебував у державному розшуці за підозрою у вчинені іншого кримінального правопорушення за ст. 289 ч. 3 КК України, тому може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органу досудового розслідування та суду, тобто перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи клопотання, суд виходить зі слідуючого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, в тому числі, особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження його дії та дії застави, не змінилися, тому враховуючи положення ст. 178 КПК України, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме тому, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно, обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави на 60 днів - по 01.04.2022 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів по 01.04.2022 р., з виконанням обов`язків покладених ухвалою від 04.04.2018 р. Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, дозволивши відлучатися з населеного пункту місця проживання у межах Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа №295/1313/22
УХВАЛА
Іменем України
01.02.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,-

установив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 13.01.2022р.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник скаржника подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчим суддею встановлено, що 13.01.2022р адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 здійснила повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, що підтверджується описом вкладення, поштовою накладною.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.01.2022р про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/903/20
Провадження № 1-кп/342/22/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка об`єднані матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Михальче, Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебувають об`єднані матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України.
Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року оголошено розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Михальче, Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України. Судове провадження з розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України- зупинено до його розшуку.

28.01.2022, через канцелярію суду, від начальника відділення поліції № 2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 поступило повідомлення про те, що працівниками СКП відділенням поліції № 2 (м.Городенка) 28.01.2022 було встановлено місце проживання розшукуваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Беручи до уваги те, що місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, судове провадження з розгляду даної кримінальної справи необхідно відновити та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження з розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України.
Призначити судове засідання у вказаному провадженні на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/389/22
Провадження № 1-кс/346/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Коломия скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п.1ч.1ст.303 КПК України ,-
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 25.01.2022 у якій вказав, що останнім допущено бездіяльність, яка полягає у не вчиненні процесуальних дій відповідно до вимог ст.. 220 КПК України, а саме порушення строків розгляду та ненадання відповіді на клопотання про виконання процесуальних дій.
Через канцелярію суду подано клопотання адвоката про закриття провадження за його скаргою у зв`язку з припиненням бездіяльності начальника СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , а саме заступником начальника ОСОБА_6 направлено на його адресу відповідь за результатами розгляду його клопотання від 12.01.2022
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.
Дослідивши подану скаргу, клопотання адвоката ОСОБА_7 , вважаю, що провадження за скаргою слід закрити.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки бездіяльність вказаних осіб припинена , скаржнику направлено на його адресу відповідь за результатами розгляду його клопотання від 12.01.2022, то провадження за скаргою слід закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-305 КПК України,
у х в а л и в:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку п.1ч.1ст.303 КПК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/102/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про продовження строку досудового розслідування

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про продовження строку досудового розслідування, відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде втиготовлено та проглолошено 31.01.2022 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1