overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/13/22
Провадження № 1-кс/686/1377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельнницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у житлі особи у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України. Надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України на проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з метою перевірки та уточнення відомостей, котрі мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування.
У вказаній ухвалі допущено описку, а саме помилково зазначено адресу домоволодіння: АДРЕСА_1 , тоді як вірним є: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що з метою правильного виконання ухвали слід виправити допущену описку, яка носить технічний характер.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, постановленій у справі № 686/13/22, провадження № 1-кс/686/1377/22 від 04.02.2022 року, постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗСЖЗО СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення слідчого експерименту у житлі особи у кримінальному провадженні №0000001 від 03.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, вказавши адресу домоволодіння: АДРЕСА_1 .

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа 688/415/22
№ 1-кп/688/71/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10 лютого 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поліське Ізяславського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:
09 лютого 2022 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області направлені матеріали кримінального провадження №0001054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 08 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Крім того, з метою процесуальної економії, забезпечення права на вирішення справи в розумні строки, відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, визнав необхідним роз`яснити: обвинуваченому - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника; потерпілому - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 110, 314, 369-372 КПК України,

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001054 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, на 10 год. 30 хв. 18 лютого 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницька область, яке провести одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання на вказаний час та дату викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 - право на кваліфіковану правову допомогу з боку обраного ним або призначеного захисника.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_4 - право заявити цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, шляхом подання цивільного позову у підготовче судове засідання чи до початку судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 178/1120/20
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000378 від 18 серпня 2020 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчій зазначає, що СВ ВП № 6 Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. Однак на цей ас у повному обсязі не проведено всіх необхідних слідчих дій. Тому завершити досудове розслідування в передбачений законом строк, який спливає 19 лютого 2022 року не можливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, у зв`язку з чим слідчий просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Стаття 294 КПК України уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування понад три місяці у зв`язку з особливою складністю провадження, тобто наявністю великого обсягу слідчих дій, що є тривалими у часі.

Вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених ч.2 ст.295-1 КПК України, а також достатніх підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчим доведена необхідність надання додаткового строку з метою отримання доказів, що свідчать про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення та можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема встановлення всіх осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини справи, а також те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливо з об`єктивних причин, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання слідчого, наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000378 до шести місяців, тобто до 19 серпня 2022 року.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/124/22 Провадження № 1-кс/358/66/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

10 лютого 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000017 від 04.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року дізнавач у кримінальному провадженні т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000017 від 04.02.2022 року, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на сковорідку-гриль сірого кольору, яка була вилучена 08 лютого 2022 в ході проведення огляду місця події, проведеного в приміщенні службового кабінету № 10 адміністративної будівлі відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, що по вул. Франка, 14 в м. Богуслав Київської області.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000017 від 04.02.2022 року, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2022 року на 08 годин 30 хвилин в залі засідань № 1 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1950/20
Провадження № 1-кп/362/165/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові кримінальне провадження за № 0000429 від 24.02.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Васильків, Київської області, українець, громадянин України, що має середню освіту, розлучений, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Васильківським міськрайонним судом Київської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст.314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 11.04.2022 року на 15-30 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.207.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
"11" лютого 2022 р. Справа № 363/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Вишгородського РВ з питань пробації ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , засудженого 15.01.2021 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.
Заслухавши прокурора, представника органу, що відає відбуванням покарання, на підтримання подання та засудженого, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.
Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_5 скінчився.
Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

подання задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року - звільнити.
Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 375/30/21
Провадження №1-в/375/12/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 лютого 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 09 березня 2022 року, в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Про час та місце розгляду подання повідомити Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Справа № 404/954/22
Номер провадження 1-кп/404/35/22
У Х В А Л А

11 лютого 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/41/22
Провадження № 1-кп/526/96/2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 03.01.2018 до ЄРДР №0000013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст.369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000013 від 03.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 лютого 2022 року о 09 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

Встановив:

10 лютого 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому ставиться питання про часткове скасування арешту майна і передачу автомобіля марки Toyota Aventis державний номерний знак НОМЕР_1 , на який накладено арешт ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000212, на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, вважаю, що по справі необхідно призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання на 11 годину 00 хвилин 11 лютого 2022 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала клопотання, та особу, за клопотанням якої накладено арешт на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя