Номер провадження:1-кс/521/5396/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 від 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, про арешт майна, який був вилучений у ОСОБА_4 .

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
12.10.2021 року до чергової частини Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 про те, що невідомі особи у період часу з 21:30 годин 11.10.2021 року по 09:30 годин 12.10.2021 року таємно, шляхом пошкодження замків, проникла до приміщення офісу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки з сейфу викрала грошові кошти у розмірі приблизно 190000 гривень.

19.10.2021 року було повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування, від Сектору кримінальної поліції Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, надійшов рапорт, про те, що особа як і вчинила кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пересувався на автомобілі марки «Ваз 21063» з д/н НОМЕР_1 .

Також в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль марки «Ваз 21063» з д/н НОМЕР_1 являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

20.10.2021 року, було проведено огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було, виявлено а вилучено автомобіль марки «Ваз 21063» з д/н НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , світло коричневого кольору, на якому під час вчинення кримінального правопорушення пересувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Також під час досудового розслідування від Сектору кримінальної поліції? Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт, про те, що особа яка вчинила кримінальне правопорушення, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пересувається на автомобілі марки «ЗАЗ» червоного кольору, з д/н НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 .

Окрім, цього в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно 14.10.2021 придбав автомобіль марки «ЗАЗ» червоного кольоре, з д/н НОМЕР_5 , VIN- НОМЕР_4 , після вчинення ним кримінального правопорушення та, ймовірно, придбаний за кошти, отримані внаслідок протиправних дій які їм були викрадені з офісу «Укрнеон» за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська. Буд. 37А.

20.10.2021 року, було проведено огляд місцевості за адресою: м Одеса, вул. Мечникова, біля будинку 53, в ході якого було виявлено га вилучена автомобіль «ЗАЗ» червоного кольору, з д/н НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 який придбаний підозрюваним за кошти, отримані внаслідок протиправний дій, які їм були викрадені з офісу «Укрнеон» за адресою: м. Одеса вул. Бугаївська буд. 37А.

Разом із цим, в ході досудового розслідування встановлено, що в автомобілі марки «Ваз 21063» з д/н НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_6 , світло коричневого кольору та автомобілі марки «ЗАЗ» червоного кольору, з д/н НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 можуть зберігатися грошові кошти та предмети, здобуті внаслідок злочинного посягання, а також знаряддя вчинення, які використовував підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із чим, в подальшому планується звернутися до Малиновського районного суду міста Одеси, з клопотання про проведення обшуку в автомобілі марки «Ваз 21063» з д/н НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_6 , світло коричневого кольору та «ЗАЗ» червоного кольору, з д/н НОМЕР_3 . VIN- НОМЕР_4 . з метою відшукання викрадених речей, а також знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ухвали слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 20.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор». На підставі вищевикладеного перед доставленням ОСОБА_4 до Одеського ізолятора тимчасового триманням, оперуповноваженим СКП Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , було проведено особистий огляд гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 , ІМЕ1 2 - НОМЕР_8 , в якому знаходяться сім карти з мобільними номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ваз 21063» з д/н НОМЕР_1 з серією НОМЕР_11 та ключі від зазначеного автомобілю, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ЗАЗ» червоного кольору, з д/н НОМЕР_3 , з серією НОМЕР_12 та ключи з брелком сигналізації від зазначеного автомобілю.

20.10.2021 року, слідчим СВ Відділення поліції №3 Одеською районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено вищезазначені речі.

Щодо вказаних речей, що були вилучені існує сукупність достатніх підстав вважати, що вони є доказом злочину, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначені обставини вказують на те, що існують обґрунтовані ризики подальшого пошкодження або відчуженням майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 127 КПК України, - підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, внаслідок кримінального правопорушення.

Зазначений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, а також для забезпечення цивільного позову від потерпілого ОСОБА_7 ..

3.Позиція учасників судового розгляду.
Слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку слідчого, суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вказане майно є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів та для забезпечення цивільного позову потерпілого.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно а саме: автомобіль марки «Ваз 21063» з д/н НОМЕР_1 , VIN- НОМЕР_6 , світло коричневого кольору; автомобіль марки «ЗАЗ» червоного кольору, з д/н НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору з ІМЕІ 1 - НОМЕР_7 , ІМЕ1 2 - НОМЕР_8 , в якому знаходяться сім карти з мобільними номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Ваз 21063» з д/н НОМЕР_1 з серією ОІС №675013; ключі від зазначеного автомобілю; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «ЗАЗ» червоного кольору, з д/н НОМЕР_3 , з серією НОМЕР_12 та ключи з брелком сигналізації від зазначеного автомобілю.

Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

.

Слідчий суддя: ОСОБА_1