Справа № 645/2310/16-к
Провадження № 1-кс/645/157/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,
розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001974 від 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 Головного управління Національної поліції лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001974 від 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначив, що у вересні 2010 року посадові особи ТОВ фірми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при розслідуванні кримінальної справи №5910063 дали завідомо неправдиві свідчення при офіційному допиті в якості свідків. В ході досудового розслідування був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що у вересні 2010 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 при розслідуванні кримінальної справи №5910063, будучи допитані в якості потерпілих та свідка та будучі попереджені про кримінальну відповідальність, дали завідомо неправдиві свідчення щодо обвинувачення його у скоєнні особливо тяжкого злочину передбаченого ст.190, 358 КК України щодо заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з корисливих мотивів. В рамках розслідування кримінальної справи №5910063 ОСОБА_5 було пред`явлено обвинувачення за ст.190, 358 КК України та обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 21.07.2011 року у зв`язку із недоведеністю участі обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних злочинів слідчим СУ УМВС України в Полтавській області було винесено постанову про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_5 в порядку п. 2 ст. 213, п. 2 ст. 6, ст. 67, 130 КПК України. Крім цього в ході розслідування кримінальної справи №5910063 до ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 (син ОСОБА_5 ) та вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.01.2012 року ОСОБА_9 було засуджено за ч. 4 ст. 190, ч. 2, 3 ст.358 КК України, згідно ст.75 КК України, звільнено з іспитовим строком 3 роки. 13 лютого 2019 року ОСОБА_9 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про перегляд вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами по кримінальній справі №2033/1-610/11. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 лютого 2019 року заяву ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 січня 2012 року повернуто заявнику. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13 травня 2021 року ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15 лютого 2019 року скасовано та ухвалено призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції. На даний час матеріали кримінальної справи №5910063 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_9 за переглядом вироку від 25 січня 2012 року за нововиявленими обставинами по кримінальній справі №2033/1-610/11. Враховуючи, те, що ОСОБА_5 надав свідчення про його обговорення у вчиненні тяжкого злочину, виникла підстава у встановленні підтвердження даного факту або його спростування шляхом ознайомлення з матеріалами кримінальної справи шляхом його вивчення та фотокопіювання. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дані відомості можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також сприятиме розкриттю злочину і встановленню особи (осіб), яка вчинила даний злочин та осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені вище.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.
За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0001974 від 15.05.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до матеріалів кримінальної справи, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням ОСОБА_9 , засудженого вироком ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 січня 2012 року за ч. 4 ст.190, ч.2, 3 ст. 358 КК України (кримінальна справа №2033/1-610/11).
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України - до 10.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1