ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/725/21 Справа № 709/1224/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаряОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000693 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та направлення його до іншого судув межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 .
В обґрунтування подання вказано, що до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000693 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та направлення його до іншого судув межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 18 листопада 2021 року, для розгляду справи визначено суддю ОСОБА_5 .
Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 від 19 листопада 2021 року матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні№ 0000693 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України повернуті до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для визначення складу колегії суддів для розгляду вищезазначеного кримінального провадження.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року, призначення судді не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу вказаного кримінального провадження.
За штатним розписом у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області затверджено 8 посад суддів, 4 з яких є вакантними.
Суддя ОСОБА_5 вже призначена; суддя ОСОБА_7 слухав поєднану справу як виключає розгляд поточної № 695/1935/21, провадження № 1-кс/695/534/212 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; суддя ОСОБА_8 слухала поєднану справу яка виключає розгляд поточної № 695/1935/21, провадження № 1-кс/695/666/21 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_9 не набула повноважень, оскільки нею не складена присяга судді.
За наведених обставин, голова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить визначити підсудність вищезазначеного обвинувального акту.

Для розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, необхідна колегія у складі трьох суддів.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 41).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено суддів: ОСОБА_5 оскільки її вже призначено; виключено ОСОБА_7 оскільки він слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; виключено суддю ОСОБА_8 , яка також слухала поєднану справу, що виключає розгляд поточної (а. с. 42).
Таким чином, враховуючи, що у Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання,колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення його матеріалів до Канівського міськрайонного суду Черкаської області для забезпечення оперативності та ефективності його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000693 відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3