Дата документу 06.12.2021 Справа № 554/5759/21
Ухвала
іменем України
06.12.2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування № 0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 203-2 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Карлівка, Полтавської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, вищою освітою, не одруженої, має на утриманні малолітню дитину 5 років, працюючої оператором гарячої лінії ТОВ «104 ua»,

встановила:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання вказав, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 26.01.2021 року за ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що Законом України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX (далі Закон № 768-IX), який впроваджує, що організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино у мережі Інтернет, а також яким внесено зміни до ст. 203-2 «Незаконна діяльність з організації або проведення азартних ігор, лотерей» КК України, які набули чинності 12.09.2020.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону № 768-IX азартною грою є будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає право на отримання виграшу (призу), імовірність отримання і розмір якого повністю або частково залежать від випадковості, а також знань і майстерності гравця.

Згідно з п. 39 ст. 1 Закону № 768-IX організатором азартних ігор казино в мережі Інтернет є юридична особа резидент України, яка на підставі отриманої ліцензії має право здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет відповідно до цього Закону.

ОСОБА_7 , маючи злочинний намір, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення шляхом отримання неконтрольованого державою прибутку, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону № 768-ІХ від 14.07.2020, умисно, протиправно, усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності без ліцензії, вирішив здійснювати незаконну діяльність у сфері азартних ігор.

Розуміючи, що здійснювати вказану протиправну діяльність одноособово йому неможливо, він залучив до неї своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , які були обізнані щодо протиправних цілей діяльності ОСОБА_7 та виявили бажання сприяти досягненню визначеної злочинної мети.

За попередньою домовленістю між собою, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 повинні діяти спільно в інтересах їхньої групи, вчиняти дії, направлені на їх особисте збагачення, та які пов`язані з організацією та проведенням азартних ігор, надаючи можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники групи отримували прибуток від азартних ігор.

З метою фактичної реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 на виконання злочинного плану, підшукав приміщення, які можливо використовувати в якості грального залу для незаконного проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , та облаштував їх під інтерактивні ігрові зали.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , придбали низку персональних комп`ютерів, комплектуючого обладнання та терміналів, організували їх встановлення й налаштування роботи у приміщеннях за вищевказаними адресами, об`єднавши у єдину локальну систему.

У подальшому, ОСОБА_7 , діючи спільно з ОСОБА_8 , інсталювали на вказану комп`ютерну техніку програмне забезпечення для підключення до серверів Інтернет ресурсів із симуляторами гральних автоматів із різними азартними іграми для незаконного проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах та в електронному (віртуальному) казино. Після чого, зазначену комп`ютерну техніку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підключили до глобальної мережі Інтернет.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою між собою, облаштували зазначені вище приміщення, як гральні заклади, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, із симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

У подальшому, відповідно до розробленого та узгодженого плану,

ОСОБА_7 встановив зв`язок з агентами ігрових платіжних систем « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (логін Chuguev пароль 112233 asd) , «G-slot», «Gaminator», « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (логін Mлвvcxz, пароль ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (логін ІНФОРМАЦІЯ_8 , пароль НОМЕР_1 , з якими досяг домовленості щодо перерахування відповідних сум грошових коштів на банківські рахунки агентів, взамін на отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі інтерактивних гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор. Після чого, зареєструвався на відповідних ігрових Інтернет сайтах «iConnect», «iChampion» (логін Chuguev пароль 112233 asd) , «G-slot», «Gaminator», « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (логін Mлвvcxz, пароль ІНФОРМАЦІЯ_5 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (логін ІНФОРМАЦІЯ_8 , пароль НОМЕР_1 , та систематично здійснював купівлю на ньому за власні грошові кошти електронні засоби внесення ставок - кредити, тим самим здійснив всі необхідні дії, направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі.

Крім того, ОСОБА_7 з метою конспірації своїх незаконних дій, придбав мобільні телефони, які функціонували в ігрових закладах, як адміністраторські, і використовувались, як засоби для зв`язку, з метою координації своїх дій учасниками групи. Зазначені мобільні термінали постійно знаходились у приміщеннях незаконних гральних закладах та передавались касирами-адміністраторами один одному при передачі зміни. Також, з метою конспірації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обладнали камерами відеоспостереження приміщення за вищевказаними адресами.

Усвідомлюючи, що успішна реалізація свого злочинного задуму та отримання прибутку без залучення інших осіб будуть неможливими, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , були залучені сторонні особи касири-адміністратори, основним завданням яких було утримання в належному стані спеціально пристосованого для азартних ігор приміщення, із застосуванням заходів безпеки та конспіративності отримання грошових коштів, контроль за проведенням азартної гри, а також видача виграних у азартній грі грошових коштів, при цьому проведено чіткий інструктаж з дотримання заходів конспірації, та дій у випадку викриття злочинної діяльності правоохоронними органами.

Вказані заклади функціонували під виглядом надання послуг із доступу до всесвітньої мережі Інтернет, гравці допускались у приміщення для проведення азартної гри тільки по телефонному дзвінку та з дозволу адміністратора. При цьому, касири та адміністратори, відповідно до вказівок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , приймали рішення про допуск чи не допуск того або іншого гравця до ігрового закладу.

Крім того, заклади мали свій штат працівників, графік роботи та встановлені ставки оплати роботи працівників. Працівники кожного підрозділу окремо звітували про його діяльність. За допомогою встановленого обладнання відеоспостереження і особистого прибуття за вищевказаними адресами, заклади контролювалися ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Згідно плану злочинної діяльності, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 контролювали дії адміністраторів і касирів, приймали заходи щодо прикриття злочинної діяльності від правоохоронних органів, отримували прибуток від азартних ігор, здійснювали щоденний збір грошових коштів у інтерактивних ігрових залах, обслуговували комп`ютерне обладнання, за допомогою якого безпосередньо надавався доступ до азартних ігор, забезпечували поставки необхідного продовольчого товару до гральних закладів, контролювали сплату по рахунках за користування Інтернет-послугами, комунальними послугами у приміщеннях гральних закладів, здійснювали підшукування гравців та запрошували їх до закладу для участі у грі, особисто вирішували спірні питання з гравцями, тощо.

Крім того, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 контролювали та організовували роботу найманих працівників, які виконували покладені на них обов`язки щодо функціонування організованого ним гральних закладів, розподіляли між собою прибуток, отриманий від протиправної діяльності.

Створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральних закладах, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_5 здійснювали безпосередній контроль за діяльністю закладів та забезпечили собі отримання незаконного прибутку.

Так, у період часу з 26.01.2021 по 23.06.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , з використанням персональних комп`ютерів, через мережу Інтернет, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, надавали громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш.

03 грудня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 : організація або проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, організації чи функціонуванні закладів з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Слідчий та прокурор в судовому засідання клопотання підтримали та прохали його задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, прохали обрати відносно підозрюваної більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Підозрювана ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як місцезнаходження більшої частини грального обладнання не встановлено.

На даний час підозрювана ОСОБА_5 , можна вважати, що існує ризик продовження вчиняти корисливі правопорушення з метою отримання прибутку.

Окрім цього, більшість свідків відомі підозрюваній, у тому числі: касири-адміністратори гральних закладів з АДРЕСА_4 , та інші особи, котрі були задіяні до участі в азартних іграх, що дає можливість підозрюваній ОСОБА_5 впливати на них з метою подальшої зміни показань під час досудового розслідування та судового розгляду.

Так, в разі застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , більш м`яких запобіжних заходів, ніж домашній арешт, таких як, застава, особиста порука чи особисте зобов`язання, орган досудового розслідування не матиме можливості запобігти спробам ОСОБА_5 , вчинити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, тому вплив підозрюваної ОСОБА_5 на свідків може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , з наступних причин:

1.особисте зобов`язання не можливо застосувати тому, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків та через необхідність дотримання принципів співрозмірності між тяжкістю злочину та м`яким характером цього запобіжного заходу;

2.застава не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу;

3.порука не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що на адресу слідчого управління та прокуратури області не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість.

Також у разі застосування до підозрюваної більш м`якого, не пов`язаного з домашнім арештом, запобіжного заходу не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі без контролю, що дає можливість вчиняти дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування №0000038, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 203-2 КК України про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22 години до 06:00 годину ранку за адресою АДРЕСА_1 , без застосування електронного засобу контролю, в межах строку досудового розслідування з 06.12.2021 року до 03.02.2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органів Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих та інших процесуальних дій;

3) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

4) не виїжджати за межі та Полтавського району, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 03.02.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1