печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1, п.10 абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.07.2021 ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, стверджує, що 20.06.2020 слідчим вже виносилась постанова про закриття цього кримінального провадження, яка була скасована ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва 01.02.2021. Вказує, що в оскаржуваній постанові слідчого взагалі не надано будь-якої оцінки діям саме уповноважених особи Дніпровського УП ГУНП України в м.Києві, а саме: слідчих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 по умисному невиконанню ухвали слідчого судді від 09.08.2018, у терміни встановлені ст. 214 КПК України. Крім того, слідчим ОСОБА_6 в оскаржуваній постанові від 20.05.2021 року взагалі не дано ніякої оцінки тому, що постанова від 17.10.2018 року виносилася слідчим ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 0017298, яке знаходилося у провадженні слідчого ОСОБА_8 .

При цьому слідчим ОСОБА_6 покази слідчого ОСОБА_8 не оцінені у всій сукупності доказів, а саме те, що ще у липні 2018 року заява від 03.07.2018 року була долучена до матеріалів саме цього кримінального провадження і тому покази про те, що слідчій необхідно було шукати заяву є недостовірними, оскільки сама заява і усі долучені до неї матеріали були у розпорядженні слідчого ОСОБА_8 .

Однак, слідчим ОСОБА_6 в оскаржуваній постанові не встановлено обставин, які б не давали можливості уповноваженій особі, а саме: слідчим ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , як стороні кримінального провадження, звернутися до слідчого судді в порядку ч. 1 ст. 380 КПК України.

Також зазначає, що посилання слідчого ОСОБА_6 в оскаржуваній постанові на закінчення строків досудового розслідування, як на підставу для закриття кримінального провадження не засновані на положеннях діючого законодавства України.

Вважала, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Особа, за скаргою якої здійснюється судове провадження ОСОБА_4 не з`явилась, про місце, день і час судового розгляду повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, від заступника начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві Іванець О. надійшов лист про розгляд справи у відсутності слідчого, одночасно зазначила, що прийняте слідчим рішення від 20.05.2021 є законним і обґрунтованим, в задоволенні скарги просила відмовити.

Заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0000192 в 1 томі, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000192 від 26.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, яке оскаржуваною постановою від 20.05.2021 закрито на підставі п.2 ч.1, п.10 абз.14 ч.1 ст.284 КПК України.

Посилання ОСОБА_4 у скарзі, що слідчим не були вжиті всі необхідні заходи для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування та встановлення істини по справі не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим було допитано в якості свідків заявника ОСОБА_4 (а.м.94-103), слідчу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 (а.м. 74-78).

Слідчим в оскаржуваній постанові зазначено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 09.08.2018 року скарга ОСОБА_4 була задоволена (справа № 755/11762/18), ухвалу направлено для виконання до Дніпровського УП ГУ НП в м.Києві.

28.11.2018 до ЄРДР на виконання вказаної ухвали було внесено відомості за ч. 1 ст. 382 КК України, тобто її було виконано ще до реєстрації кримінального провадження за фактом невиконання такої ухвали службовими особами Дніпровського УП.

Таким чином слідчий зазначає, що у даному випадку відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторона злочину передбаченого ч.3 ст. 382 КК України в діях слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , тому факти викладені Синявською у своїй заяві не знайшли свого підтвердження.

Також зазначив, що строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження завершився 18.02.2021. При цьому, 18.02.2021 до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва подано клопотання про продовження строків слідства, проте станом на 20.05.2021 слідчим суддею вказане клопотання не розглянуто, строк слідства не продовжено. Тому згідно з положеннями ч. 8 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування. Відповідно до п. 10 (абзац 14) ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи зазначеної постанови, в судовому засіданні встановлено не було.

Незгода ОСОБА_4 з прийнятим слідчим ОСОБА_6 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить її власну оцінку зібраним доказам, що на думку суду є безпідставним і не має судової перспективи. Слідчим суддею за доводами скарги не встановлено неповноти досудового розслідування, яка б у разі проведення тих чи інших слідчих дій могла б суттєво вплинути на результат рішення слідчого. При цьому, слідчий суддя погоджується з мотивуванням у постанові, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні сплили.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування в особі слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1, п.10 абз.14 ч.1 ст.284 КПК України, відповідає фактичним обставинам справи, встановленим в ході досудового розслідування, та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 та скасування вказаної постанови.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 07.07.2021 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 20.05.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 26.12.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.2 ч.1, п.10 абз.14 ч.1 ст.284 КПК України,- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1