overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №358/254/18 Провадження №11-кп/824/1552/2022 Суддя в І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року.
Зазначеною ухвалою суду щодо ОСОБА_4 застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
По справі вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У відповідності до вимог ст.401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
З урахуванням наведеного вважаю, що підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст.401 КПК України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, з апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 23 листопада 2021 року, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 31 січня 2022 року о 10 год. 15 хв.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження шляхом направлення копії ухвали.
Ухвала про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2022 року
справа № 308/1681/20

провадження № 51-5884км 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за її участю,
встановила:
в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року.
Захисник ОСОБА_2 до початку касаційного розгляду надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про здійснення дистанційного судового провадження стосовно ОСОБА_3 за її участю.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом і Львівським апеляційним судом о 14 год 17 лютого 2022 року.
Доручити голові Львівського апеляційного суду о 14 год17 лютого 2022 рокузабезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Львівським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_2 (вул. К.Левицького, 5/5-а, м. Львів, 79005, тел. ).
Виконання ухвали покласти на голову Львівського апеляційного суду та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

10 січня 2022 року
м. Київ
справа № 330/2893/20
провадження № 51 5326 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185,
встановила:
15 листопада 2021 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року і витребувано із місцевого суду відповідні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), проведені.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 , котрий брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 1 лютого 2022 року о 10:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 233/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовомузасіданні скаргу голови правління Кредитної спілки «Інтеграл» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу голови правління Кредитної спілки «Інтеграл» ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 від 27 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12-00 год. 11 січня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1/22
Провадження №: 1-кс/332/5/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 р.

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу до розгляду призначено на 10.01.2022 року.

Прокурором подано заяву про долучення до матеріалів скарги витягу з ЄРДР . Розгляд скарги просить провести без застосування технічних засобів.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду з підстави внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без застосування технічних засобів фіксації.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_3 на ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на ВП № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про уточнення ухвали суду постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 21.12.2021 року скаргу ОСОБА_2 , залишено без задоволення.

При виготовлені вступної та резолютивної частини, а також повного тексту ухвали слідчого судді від 21.12.2021 року, допущена технічна помилка в даті постановлення ухвали слідчого судді, а саме замість „21 грудня 2021 року, зазначено „21 грудня 2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає за необхідне уточнити ухвалу слідчого судді, зазначивши вірну дату її постановлення.

Керуючись вимогами ст.ст. 372, 379 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Уточнити ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника ГУНП в Запорізькій області т.в.о. начальника слідчого управління підполковника поліції ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Вважати правильним в вступній та резолютивній частині, а також у повному тексті ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя дату її постановлення „21 грудня 2021.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судді ОСОБА_1
Справа № 159/7081/21
Провадження № 1-кс/159/27/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до розгляду
06 січня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

06.12.2021 ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду в рамках кримінального провадження №0000987 накладено арешт на автомобіль марки "BMW Х5", реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; заяву №364622938 від 19.11.2021; звіти з Національної автоматизованої інформаційної системи Департаменту ДАІ МВС України від 19.11.2021; посвідчення про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; митну декларацію (форма МД-2); митну декларацію (форма МД-6); сертифікат відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 02.11.2021 з додатком; квитанцію №ПН3415 від 19.11.2021; квитанцію № ПН3419 від 19.11.2021,- що були виявлені та вилучені 23.11.2021 в ході проведення огляду місця події, та які належать ОСОБА_2 , із забороною ним користуватися та розпоряджатися майном.

05 січня 2022 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В силу ч.3 ст.174 КПК України таке клопотання розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, про що повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Керуючись статтями 173,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна на 15.00 годину 12 січня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Повідомити про час і дату судового засідання заявника, його представника, дізнавача Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та прокурора.

Зобов`язати дізнавача надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000987.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 161/111/22
Провадження № 1-кп/161/424/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002975 від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_2 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002975 від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 24 січня 2022 року о 09 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 178/752/21
№ 1-кп/207/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явились свідки, про причини своєї неявки не повідомили.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідків, які не з`явились.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідки в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме:
1. ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , який мешкає: АДРЕСА_2 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 02 лютого 2022 року на 13 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 02.02.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 187/548/20
Провадження № 1-кп/209/46/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000321, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28.12.2021 року застосовано привід у судове засідання свідка ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП).

Судом встановлено, що при технічному наборі та роздрукуванні ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.12.2021 року, була допущена описка у абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме помилково вказано відділення поліції №11 (Дніпровське) Кам`янського районного УП НП в Дніпропетровській області замість Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, якому доручається виконання приводу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при технічному наборі тексту ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.12.2021 року, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть ухваленого рішення, проте перешкоджає виконанню ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Внести виправлення до ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.12.2021 року, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини, назву відділення поліції, якому доручено виконання приводу свідка ОСОБА_6 - "Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області".
Ухвала суду може бути оскаржена учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 179/1570/19
№ 1-кп/183/456/21

У Х В А Л А
10 січня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_5 , продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 14 березня 2022 року включно.
Однак, при оголошенні резолютивної частини ухвали, помилково вказано невірну дату закінчення строку запобіжного заходу.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів, дійшли до наступного:
Дійсно, при оголошенні резолютивної частини ухвали від 10.01.2022 року була допущена описка в даті продовження дії запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка допущена помилково, колегія суддів вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 379, ч. 4 ст. 107 КПК України, колегія суддів,
Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.01.2022 року, а саме вказати в резолютивній частині дату "10" березня 2022 року.
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
справа№ 279/3044/21
провадження№ 1-кс/279/14/22 У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 13-15 годині 11.01.2022 року.
П О С Т А Н О В И В:
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом