Справа № 646/4412/19
№ провадження 1-кп/646/256/2021
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
20.09.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши питання про відновлення судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001130 від 07.05.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
06.05.2019 близько 17:45 години, ОСОБА_4 , знаходячись біля огорожі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою, пройшовши через ворота потрапив на територію вказаного будинку, де через вікно, розташоване на першому поверсі вказаного будинку, проник в середину приміщення та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з приміщення філії «Центра будівельно- монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця», таємно викрав одну металеву дверну раму 1*2 метри, у вигляді каркасу з шкелера, марки сталі 501, вартістю 1 105, 00 грн. Піля чого, ОСОБА_4 , через вікно на першому поверсі вказаного будинку витягнув металеву дверну раму та вийшов за межі території Акціонерного товариства «Українська залізниця» і пішов по вулиці Привокзальній в бік вулиці Достоєвського, однак приблизно через 15 метрів від воріт був зупинений співробітниками патрульної поліції, таким чином не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки до суду надійшло повідомлення від т.в.о.начальника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що 10.09.2021 було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 - помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений.

Прокурор проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого не заперечував, зазначив, що реабілітуючих підстав під час досудового розслідування не встановлено.

Згідно з ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, оскільки судом не встановлено необхідності реабілітації померлого, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд вирішує питання про долю речових доказів на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0001130 від 07.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України - закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.05.2019 у кримінальному провадженні № 0001130, - скасувати.

Речові докази: дверну металеву раму, розмінами 2*1 м.; одну викрутку з резиновою ручкою жовтого та чорного кольорів - вважати повернутими власнику ВП «Харківське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1