Провадження №1-кп/523/550/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні за №0003090 від 16.08.2019р. за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України та клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду ОСОБА_9 для розгляду клопотання про з міну відносно нього запобіжного заходу на тримання під вартою, -

Встановила:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

За змістом обвинувального акту, 16.08.2019 року приблизно о 7:15 годині ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , прибули до квартири АДРЕСА_1 , в якій мешкає потерпіла ОСОБА_10 , діючи навмисно з корисливих мотивів, маючи намір на заволодіння чужим майном спрямований на напад, заздалегідь розподіливши між собою ролі, відповідно до яких, дочекавшись, коли потерпіла відкрила двері квартири, ОСОБА_8 , застосувавши до ОСОБА_10 фізичне насилля, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося в тому, що він рукою закрив рот ОСОБА_10 , в свою чергу ОСОБА_9 зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюжок з хрестиком вартістю 12000 гривень, після чого штовхнувши останню на ліжко, наніс тілесні ушкодження у вигляді забиття лівої сторони обличчя. В подальшому продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на заволодіння чужим майном, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , застосувавши до ОСОБА_10 насилля, а саме під час зв`язування рук, ніг, зав`язування очей та заклеювання рота потерпілій, ОСОБА_8 здавив її шию, від чого ОСОБА_10 на деякий час втратила свідомість, таким чином присікши опір, відкрито заволоділи майном, належного потерпілій, а саме банківською карткою з грошовим коштами у розмірі 1900 гривень, свідоцтвом на реєстрацію транспортного засобу марки «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 з ключами від автомобілю, грошовими коштами у розмірі 30 гривень, мобільним телефоном марки «Iphone XR» вартістю 31200 гривень, золотою каблучкою з топазом вартістю 15000 гривень, золотою каблучкою з фіанітами вартістю 5000 гривень, золотим браслетом з фіанітами вартістю 7000 гривень, швейцарським годинником Candy вартістю 3000 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung S7H» вартістю 8000 гривень, планшет марки «Samsung Tab 2» вартістю 9000 гривень, електронну цигарку IQОS вартістю 3500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми діями спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 95630 гривень.

Крім цього, в той же день 16.08.2019 року приблизно о 7:15 годині, ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прибули на автостоянку «Промінь», розташованої біля будинку №53/1 по вул. Ген. Бочарова у м. Одесі, діючи навмисно з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, використовуючи ключі від автомобілю, якими заволоділи під час розбійного нападу на ОСОБА_10 в її квартирі з застосуванням до потерпілої насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілої, яке виразилося у зв`язуванні рук та ніг, здавлені шиї останньої, проникли в середину салону, при цьому ОСОБА_9 сів за кермо водія, ОСОБА_8 розмістився поруч на передньому пасажирському сидінні, після чого разом покинули місце скоєння злочину, тим самим заволодівши транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Toyota Rav4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , завдавши своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 292918 гривень.

Дії обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло; та за кваліфікуючими ознаками ст.289 ч.3 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілої.

Під час судового провадження за клопотанням сторони обвинувачення ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.07.2021р. був наданий дозвіл на затримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пулави, р. Польща, громадина р. Польщі, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор.

У ході судового засідання прокурор повідомив, що 17.05.2021 року до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшов лист з відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про перевірку дотримання ОСОБА_9 покладених на нього судом обов`язків в рамках запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Перевіркою було встановлено, що ОСОБА_9 за визначеною ним адресою у АДРЕСА_2 не проживає, контактів з ним не має, внаслідок чого за вказаними обставинами забезпечити явку обвинуваченого у судове засідання не можливо, у зв`язку з чим на думку прокурора виникає необхідність в оголошенні розшуку ОСОБА_9 з метою його подальшого затримання та доставки зазначеної особи до суду для обрання відносно нього запобіжного заходу.

Вислухавши думку учасників процесу - прокурора, який заявив клопотання про необхідність оголошення розшуку ОСОБА_9 , обґрунтовуючи свої доводи тим, що відповідно отриманої інформації вбачається, що обвинувачений свідомо порушив визначений судом запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, самовільно залишив місце проживання, що свідчить про цілеспрямоване ухилення від явки до суду, підтверджуючи документи про поважні причини неприбуття до суду не надані, місце його знаходження встановити не можливо, при цьому судовий розгляд ще триває; представника потерпілої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора; захисника ОСОБА_7 , який дотримуючись адвокатської етики, поклав вирішення питання на розсуд суду; обвинуваченого ОСОБА_8 , який приєднався до думки захисника, дослідивши наданий до суду обвинувальний акт, який містить дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , враховуючи його поведінку, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_9 свідомо ухиляється від явки до суду, оскільки фактично залишив місце свого мешкання, тим самим не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки, таким чином перешкоджаючи встановленню істини по кримінальному провадженню, а також з метою запобігання ризикам та подальшій злочинній діяльності обвинуваченого, колегія суддів дійшла до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, тобто діюче Законодавство не передбачає спеціальної норми, яка дозволяє судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, загальним правилом судового розгляду справи є те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Разом з цим, на підставі ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 діючого кодексу. За вимогами ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Крім цього, статтею 188 ч.1 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів відповідно до положень ст.12 КК України, максимальна санкція статті, у разі визнання особи винною, передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до дванадцяти років з конфіскацією майна, враховуючи, що на теперішній час місце знаходження ОСОБА_9 не відоме, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до вимог ст.188 ч.1 КК України надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим застосувати заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, оголосивши його розшук.

Матеріали кримінального провадження за 0003090 від 16.08.2019 року безпосередньо знаходяться в Суворовській окружній прокуратурі м. Одеси. Процесуальним керівником вищезазначеного кримінального провадження є прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту досудове розслідування по даному кримінальному провадженню проводила слідча СВ відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області (Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області) ОСОБА_12 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 188-190, 217, 318, 331, 334, 335, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів, -

Постановила:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пулави, р. Польща, громадина р. Польщі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пулави, р. Польща, громадина р. Польщі, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України виділити в окреме провадження, присвоївши окремий номер та зупинити судове провадження до моменту розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 .

Продовжити судовий розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.3, 289 ч.3 КК України.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яке безпосередньо займалося розкриттям злочину;

- відділ поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, яке обслуговує територію за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_9 ;

- Південне регіональне Управління ДПС України (з оперативно-розшукової діяльності), направив копію ухвали про дозвіл на затримання до органу, якому доручено виконання.

Направити копію ухвали до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси Одеської області для організації виконання ухвали суду та відповідного контролю, а також до Генерального Консульства Республiки Польща в Одесі та Державної прикордонної служби України для відома.

Про виконання ухвали повідомити Суворовський районний суд м. Одеси, прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 .

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; 3) в разі відкликання ухвали прокурором.

Дані прокурора за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_5 . Адреса місця роботи: м. Одеса, вул. От. Головатого, буд. 89.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3