Житомирський апеляційний суд
Справа №280/498/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

17 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід складу суду суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 280/498/19 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 січня 2022 року включно, -

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 03 січня 2022 року включно.

Відповідно до порядку, встановленому ст.35 КПК України, визначений такий склад колегії суддів, який розглядає дане провадження : суддя - доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 заявив про відвід складу суду в даному провадженні мотивуючи тим, що в кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді, він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених спільно із ОСОБА_10 , матір якого - ОСОБА_11 раніше працювала суддею апеляційного суду Житомирської області (з 16.12.1998 року по 13.06.2007 року), що викликає сумніви у об`єктивності суддів. Крім того, зазначені судді вже приймали участь у розгляді його справи під час досудового розслідування, тому не мають права брати участь у розгляді даного провадження.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника в підтримання заявленого відводу, думку прокурора про відсутність підстав для відводу суддів, перевіривши доводи заяви обвинуваченого про відвід колегії суддів, апеляційний суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, з копії обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених спільно із ОСОБА_10 , мати якого дійсно працювала суддею апеляційного суду у період з 16.12.1998 року по 13.06.2007 року.

Проте, це не є підставою в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України для задоволення відводу складу суду : суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Так, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дійсно брали участь на досудовому розслідуванні при перегляді ухвал слідчого судді відносно ОСОБА_8 27.02.2019р. та 07.11.2018 року, проте, це не є підставою для відводу зазначеним суддям в розумінні ч.1 ст.76 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що заява обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід складу суду суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, не грунтується на вимогах закону.

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, 76, 81 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: