Провадження № 1-і/344/77/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 звернулась в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000151 від 11 січня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11.01.2018 року надійшов рапорт працівника патрульної поліції інспектора ОСОБА_4 про те, що ним спільно ОСОБА_5 зупинено автомобіль марки «Пежо експерт», д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську, яким керував ОСОБА_6 . Під час перевірки документів, останній надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із явними ознаками підробки. Відповідно до висновку експерта № 1.1.-9/18 від 14.02.2018 року наданий на дослідження бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером НОМЕР_2 за засобами нанесення зображень та частково за первинними елементами захисту відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які знаходять в офіційному обігу. Часткові невідповідності у первинних елементах захисту (відсутність захисної плівки; фрагментарність напису «МВС», що повторюється в УФ-променях) можуть свідчити як про внесення змін в первинний зміст так і про можливе порушення існуючих вимог, які пред`являються для персоналізації даних видів бланків, або ж виникли внаслідок інших зовнішніх факторів.

Відповідно до висновку експерта № 1.1.-10/18 від 09.02.2018 року наданий на дослідження бланк посвідчення водія серією НОМЕР_3 за способами нанесення зображень та первинними елементами захисту (крім часткової розбіжності в УФ-захисті, що може свідчити про імовірний вплив сторонніх речовин або зовнішніх факторів) відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу.

Відповідно до висновку експерта №1.1.-10/18 від 09.02.2018 року ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_4 » наданого на дослідження автомобіля марки «BMW 3181» д.н.з. НОМЕР_5 без ознак механічного втручання; ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_6 » автомобіля «BMW 318 І» містить ознаки механічного втручання та не відповідає технічним вимогам заводу виробника; ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_6 » змінений шляхом перебиття. Відповідно до повідомлення територіального сервісного центру №2641 МВС в Івано-Франківській області автомобіль марки «Peugeot Expert», 1998 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано 09.12.2006 року. Водночас, вищевказаний автомобіль перереєстровано 06.10.2016 року на іншого власника під реєстраційним номером НОМЕР_7 .

За вказаним фактом 11.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером №0000151 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події, огляд транспортного засобу, призначено та проведено ряд криміналістичних експертиз, а також вживались інші слідчі та розшукові заходи, спрямовані на встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення. Однак, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити не вдалось, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000151 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків й максимальна санкція якого передбачає можливість покарання у виді обмеження волі.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

З дня вчинення кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, тобто з січня 2018 року, минуло більше трьох років, однак особу, яка його вчинила, не встановлено.

Згідно з вимогами п. 1-1 ч. 2, ч.4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті, за клопотанням прокурора.

Частиною третьою статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що є підстави, передбачені п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження №0000151 у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Даних, які б перешкоджали закриттю кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288, 314, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000151 внесене 11 січня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ