Справа № 305/1338/20
Провадження № 1-кп/307/839/20
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А
іменем України

14 лютого 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 , з сторони захисту обвинувачених ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження № 0000218 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одруженого, судимості не має,
та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Чорна Тиса, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працює, одруженого, судимості не має,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, у період з 20 березня по 10 квітня 2020 року, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншою особою, матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розбивши шибку вікна, проник до будинку АДРЕСА_3 , та викрав належні ОСОБА_8 сувенірні роги з дерев`яною підставкою та 1,5 літри технічного спирту, чим заподіяв останній матеріальну шкоду у розмірі 520 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період з 26 по 27 березня 2020 року, повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження дверей, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_4 , та викрав належні ОСОБА_9 дві пари сувенірних рогів оленя на дерев`яній підставці, чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 2 350 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , у період з 29 квітня по 01 травня 2020 року, повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_6 та іншою особою, матеріали щодо якої виділені у окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, проникнувши до подвір`я дворогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виштовхав з території дворогосподарства та завантажив до транспортного засобу ВАЗ 2101 мотоцикл марки "Shineray Intruder", належний ОСОБА_10 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду у розмірі 21 610,40 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч з 30 квітня на 01 травня 2020 року, повторно, за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав належний ОСОБА_11 мотоцикл марки "Kawasaki", виштовхнувши його з території дворогосподарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , чим заподіяв власнику матеріальну шкоду у розмірі 17 192,50 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , в ніч з 30 квітня на 01 травня 2020 року, повторно, за попередньою змовою з особою матеріали щодо якої виділено у окреме провадження, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши навісний замок на дверях, проникли до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрали грошові кошти у сумі 2 500 гривень, горілчані та тютюнові вироби, що належали ОСОБА_12 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду у розмірі 3 894,90 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , у ніч з 05 на 06 травня 2020 року, повторно, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, пошкодивши вікно, проник до будинку за адресою: АДРЕСА_6 , звідки викрав дві пари рогів оленя, належні ОСОБА_13 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на суму 3 000 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 та ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

В судовому засіданні захисники обвинувачених заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачені в судовому засіданні не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктами 1 - 3 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Крім того, вищевикладене кореспондується з справою Іванов проти України, в якій ЄСПЛ зазначив, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі Іванов проти України вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

В інтерпретації до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру, закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

12 травня 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.

10 липня 2020 року сторонам були відкриті матеріали досудового розслідування.

17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 прокурором був затверджений обвинувальний акт.

09 вересня 2020 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 надійшов до Рахівського районного суду Закарпатської області.

З наведеного вище вбачається, що обвинувальний акт від 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складено прокурором і направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України (при цьому судом не береться до уваги строк для ознайомлення сторін з матеріалами досудового розслідування).

Доказів, які б спростовували наведений вище висновок суду прокурором не надано.

Наведені вище обставини є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Вказаний висновок суду ґрунтується також на правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20, у провадженні № 51-562км21 та постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що діяння, в яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, суд вважає, що після повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з цим обвинувальним актом закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

За таких обставин, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України, слід закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 113, 219, 283-284, 369-372, 394, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про підозру.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити негайно після її проголошення учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1