Справа № 357/5777/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розшук обвинуваченого під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000730, внесеного до ЄРДР 30.04.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000730, внесеного до ЄРДР 30.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначене судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув у судові засідання призначені на 27.08.2021, 27.09.2021, 13.10.2021, 12.11.2021, 19.11.2021, 26.11.2021, 17.12.2021, 20.01.2022, 03.02.2022 причини неявки суду не повідомив, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на факт неодноразового ухилення обвинуваченого від суду, просив оголосити його в розшук та зупинити провадження по справі.

Захисник в судовому засіданні щодо завленого клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук та зупинити провадження по справі, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У відповідності до вимог ст.135 КПК України судом було вжито усіх можливих заходів для виклику обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, проте позитивного результату отримано не було.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений у судові засідання, призначені на 27.08.2021, 27.09.2021, 13.10.2021, 12.11.2021, 19.11.2021, 26.11.2021, 17.12.2021, 20.01.2022, 03.02.2022 не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення смс-повідомлень з відміткою про їх доставку, а також особисто через розписку про зобов`язання прибути на судовий розгляд.

За ухвалами суду від 27.08.2021, 13.10.2021, 26.11.2021, 17.12.2021 та 20.01.2022 у зв`язку із неприбуттям обвинуваченого до суду застосовано привід ОСОБА_5 , здійснення якого було доручено Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

Згідно із складеними в ході виконання ухвал про привід матеріалами, що приєднані до справи, його місцезнаходження встановити не представилось можливим, оскільки за місцем проживання ОСОБА_5 відсутній, двері ніхто не відчиняє, сусідам особа обвинуваченого не відома, що підтверджується їхніми письмовими поясненнями, згідно письмових розписок обвинуваченого від 16.12.2021 року та 18.01.2022 року зобов`язувався прибути на судові засідання 17.12.2021 та 20.01.2022 року, однак не прибув.

За таких обставин, враховуючи що місцезнаходження ОСОБА_5 наразі не встановлено і він ухиляється від суду, а його участь у розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження до здійснення такого розшуку.

При цьому суд вказує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічних висновків неодноразово доходив у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини. Так, у пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03), Європейський суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Так, отримавши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні та будучи достовірно обізнаним про скерування його до суду, обвинувачений ОСОБА_5 свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом до суду та повідомляти причини неможливості прибуття, що є елементом затягування розгляду справи та зловживанням правами та обов`язками обвинуваченого. При цьому обвинувачений був повідомлений про всі дати судових засідань, оскільки отримував смс-повістки про виклики до суду, особисто зобов`язувався прибути у судові засідання 17.12.2021 та 20.01.2022 року, за повідомленою ним адресою проживання відсутній і про зміну місця проживання чи про наявність поважних причин для неприбуття до суду, останнім повідомлено не було.

Зважаючи на факти не прибуття обвинуваченого до суду без поважних причин та його ухилення від здійснення судового провадження, суд вважає, що наявні достатні підстави для оголошення його у розшук та зупинення провадження до його розшуку, доручивши організацію виконання даної ухвали Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , абонентський номер НОМЕР_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Виконання ухвали суду про розшук та привід до суду обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити Білоцерківському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який підтримує обвинувачення в суді.
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6