overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/243/221/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000794 від 25.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000794 від 25.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 06.11.2019 року ОСОБА_4 , оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

07.12.2021 року місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, останнього доставлено до суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне відновити судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000794 від 25.04.2019 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та продовжити судовий розгляд.

Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 621/182/21
Пр. № 1-кп/621/303/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000024 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
08.12.2021 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України на 15 годину 00 хвилин 14 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8178/21
Провадження № 1-кс/645/1872/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

09 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001199 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

Враховуючи складність справи, оголошується вступна та резолютивна частина ухвали. Повний текст буде складений та оголошений 10.12.2021 року о 10 годині 15 хвилин.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на речі та предмети, тимчасово вилучені 05.12.2021 р. під час обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
-згорток ізоляційної стрічки синього кольору, в якому знаходиться прозорий полімерний пакет з речовиною рослинного походження,
- 3 (три) згортки ізоляційної стрічки синього кольору, в яких знаходяться прозорі полімерні пакети з речовиною рослинного походження,
- 6 (шість) згортків ізоляційної стрічки синього кольору, в яких знаходяться прозорі полімерні пакети з речовиною рослинного походження,
- Мобільний телефон ТМ «Vivo» НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , imei НОМЕР_3 срібного кольору, в якому знаходиться сім карта з номером телефону НОМЕР_4 та сім карта з номером телефону НОМЕР_5
- згорток полімерного пакету, в якому знаходились 10 згортків полімерних пакетів з речовиною рослинного походження,
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5149/19
Провадження № 1-кп/635/477/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої - ОСОБА_7 ,
цивільного позивача ОСОБА_8
розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000152 від 29.01.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Тривалий час справа відкладається розглядом з причин неявки свідків в судове засідання незважаючи на направлення судових викликів. За таких обставин суд вважає, що свідки ухиляються від явки до суду.
Відповідно до порядку, визначеному ст. ст. 139, 327 КПК України за наслідками неявки в судове засідання свідків суд має право застосовувати заходи примусу у вигляді приводу.
Керуючись ст. ст. 139,327 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 14 січня 2021 року на 11 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу свідків
- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , негайно направити відділу поліції № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 направити Харківському районному управлінню № 2 ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для виконання в частині приводу свідків ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_12 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 направити Чугуївському РУП ГУНП в Харківській області.
Копію ухвали для контролю над виконанням направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №704/1030/21
Провадження №1-кп/701/200/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001166 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2021 року з Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14.12.2021 року, о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/6384/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0002208від 03.12.2021 року за ст. 290 КК України -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2021 старший дізнавач СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 02.12.2021 за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 майно, а саме: автомобіль марки ЗИЛ 131, зеленого кольору, днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ЗИЛ 131, зеленого кольору, днз НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_3 .

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя робить наступні висновки.

Згідно з ч.1 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Отже, з клопотанням про накладення арешту на майно третьої особи може звернутись лише прокурор. У даному випадку, в порушення положень ст. 64-2 КПК України, з таким клопотанням звернувся дізнавач.

За таких обставин, подане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для належного оформлення, із встановленням строку 72 години з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002208 від 03.12.2021 року за ст. 290 КК України - для належного оформлення, встановивши 72 години для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/1612/21
Провадження № 1-в/710/61/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП Головного управління поліції в Черкаській області ОСОБА_3 ,

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола Черкаської області подання т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП Головного управління поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товмач, прживає : АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, раніше судимого 26.12.2012 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково від відбування покарання 26.12.2015,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання т.в.о. начальника відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП Головного управління поліції в Черкаській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде складений 13.12.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1517/21
Номер провадження 1-в/722/173/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника СВК-67 ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.82 КК України, ст.ст.6, 102, 107, 118 КВК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 13.12.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/1745/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В підготовче засідання був викликаний ОСОБА_2 , який неодноразово без поважних причин не з`являвся, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 березня 2022 року.
Виконання примусового приводу покласти на Управління поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.
Копію даної ухвали направити в Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

18 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №30000363 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190ч.1 КК України.

Досудове розслідування проводилось СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві.

В судове засідання призначене на 07.09.2021 року обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Примусовий привід залишився не виконаним.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.323, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 вдруге застосувати привід в судове засідання до Деснянського районного суду м. Києва на 09 листопада 2021 року на 12.45год. в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського,5-в.

Організацію виконання ухвали покласти на Деснянське УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Продовжити до шести місяців, тобто до 14.03.2022 р., включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 19.09.2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошений 13.12.2021 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4857/19
Провадження № 1-кп/761/936/2021
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в приміщенні суду під час відкритого судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0012491, №0001852 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Вінницький слідчий ізолятор» (адреса: м. Вінниця, вул. Островського, 2), а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, виникло питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницький слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Вінницький слідчий ізолятор» (адреса: м. Вінниця, вул. Островського, 2), з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Вінницький слідчий ізолятор», при цьому судове засідання відбудеться 11 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Вінницький слідчий ізолятор» забезпечити розгляд об`єднаного кримінального провадження №0012491, №0001852 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 11 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується в ДУ «Вінницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 441/25/20
провадження 1-в/462/203/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Львові подання провідного інспектора Залізничного РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 20.10.2020 року засуджений вироком Городоцького районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК Українидо 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік.

Провідний інспектор Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання, покликаючись на те, що, іспитовий термін засудженого закінчився, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, у період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони. Скарг та заяв на нього до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та органу пробації не надходило. Запитів із слідчих відділів поліції стосовно ОСОБА_6 про вчинення ним нових кримінальних правопорушень під час відбуття покарання з випробуванням не надходило.

Прокурор в судовому засіданні просила подання задовольнити.

Провідний інспектор Залізничного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав.

Заслухавши думку прокурора та представника Центру пробації щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 70/2020, суд приходить до переконання, що клопотання підставне і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 нового злочину не скоїв, до кримінальної відповідальності не притягувався, термін відбування покарання у нього закінчився.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України та ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської області від 20 жовтня 2020 року, за ч. 3 ст. 185 КК Українидо 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК звільнений від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1