Провадження №1-кс/523/5161/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «ПОІСК-НІКА» ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 директора ТОВ «Поіск-Ніка» про арешт нерухомого майна, 51/1000 частини, загальної площі 543 кв.м. нежитлової будівлі № 42 А по вулиці Балківська, м. Одеси, яка належить ТОВ «Ексімер-Оптикс» на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.13 р., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 та 2-х ліфтів пасажирський та вантажний (№2949, №2950) у кримінальному провадженні № 0000425 від 24.05.16 р про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство ТОВ «ПОІСК-НІКА» 24.05.2016 р. р. подало до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП м. Одеси ГУНП Одеської області Заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.4 ст. 358 КК України, 24.05.16 р. заява внесена до ЄРДР та відкрито кримінальне провадження № 0000425.
23.12.13 р. між Управління обласної ради з майнових відносин та ТОВ «Ексімер- Оптикс» укладено договір купівлі продажу 51/1000 частини нежитлової будівлі, загальної площі 543 кв.м., відповідно договору купівлі-продажу ліфти вантажний та пасажирський вказані, а відповідно витягу реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності приватний нотаріус при реєстрації прав власності ліфти вантажний та пасажирський не увійшли, то б то ТОВ «Ексімер-Оптикс» не набував право власності на ліфти вантажний та пасажирський. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження при оформленні документів щодо продажу 51/1000 частини нежитлової будівлі, у технічному паспорті від 22.11.2012 р. 2 ліфти-вантажний та пасажирський відсутні, тобто відсутні і квадратура, яка вказується у загальній площі об`єкту, то б то ліфтова шахта та ліфти у загальну площу не увійшли, що підтверджується також листом відповіддю КП «БТІ» ОМП від 04.12.13 р. за № 429464.72.13 на лист Управління обласної ради з майнових відносин від 02.10.13 р. № 05-92/2634. Також цей факт підтверджується Актом прийому передачі майна до договору купівлі продажу 51/1000 частини нежитлової будівлі, загальної площі 543 кв.м. від 23.12.13 р., відповідно назви майна ліфти пасажирський та вантажний (без номерів, без вказання ліфтових шахт, без перерахованого обладнання до ліфтів), але при підрахункам вказаних площа приміщень виходить загальна пощадь 543 кв.м., як вказано в акті, але до цієї площа не увійшли ліфти та площа ліфтових шахт 3, 4, 5,6, поверхів будівлі вул.Балківська, 42А. У технічному паспорті від 22.11.2012 р. на який посилається Управління обласної ради з майнових відносин від 02.10.13 р. № 05- 92/2634 до КП «БТІ» ОМП для надання розрахунку та довідки про розмір зазначеної частки (51/1000) в нежитловій будівлі, ліфти пасажирський та вантажний відсутні. Тому відповідно довідки КП «БТІ» ОМП від 04.12.13 р. за№ 429464.72.13 ліфтова шахта та ліфти відсутні і до загальної площі продажу не увійшли, в технічному паспорті наявний тільки один ліфт VI- 33,1 кв.м., який було придбано ТОВ «Ексімер-Оптикс» нерухомого майна 383/1000 за договором купівлі продажу від 06.12.2012 р., відповідно витягу № 36460921 від 28.11.2012 р. ліфт VI був зареєстровано в реєстрі прав власності, який увійшов у продану частку 383/1000.
То б то уповноваженими особами Управління обласної ради з майнових відносин були проведені незаконні дії або підроблені документи щодо проведення правочину та укладення договору купівлі продажу 51/1000 частини нежитлової будівлі, загальної площі 543 кв.м. при оформленні правочину ліфти не увійшли відповідно документам до продажу, а були незаконно вписані у договір купівлі продажу. Відповідно витягу реєстрації речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності приватний нотаріус при реєстрації прав власності ліфти вантажний та пасажирський їх не зареєстрував. Також відповідно витягу15192563 від 23.12.2013 р. ліфти вантажний та пасажирський в 51/1000 частини нежитлової будівлі прав власності нерухомого майна за ТОВ «Ексімер-Оптик» не були зареєстровані.
В рамках кримінального провадження заявником ТОВ «Поіск-Ніка» було подано цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмирі 770 000,00 грн. та вимоги про накладення арешту на нерухоме майно відповідно договору купівлі-продажу від 23.12.13 р. на 51/1000 частини нежитлової будівлі, загальної площі 543 кв.м. між Управління обласної ради з майнових відносин та ТОВ «Ексімер-Оптикс» реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01, а тако ж заборонити будь які реєстраційні дії з приводу відчуження нерухомого майна реєстраційний номер об`єкту 01.
Представниками ТОВ «Ексімер-Оптикс» 24.02.2014 р. невстановлені особи зламавши замки дверей на 7 поверху приміщень, які є власністю ТОВ «Поіск-Ніка», пройшовши через сходові клітини 7-го поверху, приміщень 7-го поверху, що належать ТОВ «Поіск-Ніка» на праві власності, у подальшому зламавши замки дверей технічного поверху де знаходилося все ліфтове господарство та обладнання ліфтове, яке купувало ТОВ «Поіск- Ніка» було знищено та викрадено представниками ТОВ «Ексімер-Оптикс», які взагалі не набували права власності на будь яке ліфтове обладнання, а також самими ліфтами вантажний та пасажирський (2949,2950) та ліфтові шахти, що спричинило майнові збитки співвласнику будівлі ТОВ «Поіск-Ніка» у розмирі 398 206,76 грн., ремонт ліфтів та придбання у власність обладнання ліфтового у розмирі 284 880,00 грн., вартість ліфтового обладнання 290 851, 00 грн.
Ліфт вантажний та пасажирський (2949,2950) відповідно акту прийом- передачі від 31.07.98 р. було передано ТОВ «Поіск-Ніка», що підтверджено рішенням Одеської обласної ради.
Адвокат ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання та просила його задовольнити.
Прокурор під час розгляду залишив клопотання на розсуд суду.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
На підставі процесуальних норм ч. 1, п. 4 ч. 2,ч. 6 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної Інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.
Враховуючи те, що необхідність арешту зумовлюється підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимете встановлюванню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене або пошкоджено, суд прийшов до висновку, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 директора ТОВ «Поіск-Ніка» про арешт нерухомого майна, 51/1000 частини, загальної площі 543 кв.м. нежитлової будівлі № 42 А по вулиці Балківська, м. Одеси, яка належить ТОВ «Ексімер-Оптикс» на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.13 р., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 та 2-х ліфтів пасажирський та вантажний ( №2949, №2950) у кримінальному провадженні № 0000425 від 24.05.16 р про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, 51/1000 частини, загальної площі 543 кв.м. нежитлової будівлі № 42 А по вулиці Балківська, м. Одеси, яка належить ТОВ «Ексімер-Оптикс» на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.13 р., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 01 та 2-х ліфтів пасажирський та вантажний (№2949, №2950) у кримінальному провадженні № 0000425 від 24.05.16 р про вчинення кримінального правопорушення в порядку ч.4 ст. 358 КК України;
Заборонити будь які реєстраційні дії з приводу відчуження нерухомого майна, 51/1000 частини, загальної площі 543 кв.м. нежитлової будівлі № 42 А по вулиці Балківська, м. Одеси, яка належить ТОВ «Ексімер-Оптикс» на підставі договору купівлі-продажу від 23.12.13 р., реєстраційний номер об`єкту 01 та 2-х ліфтів пасажирський та вантажний (№2949, №2950).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1