КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київський апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 16 вересня 2021 року апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого суду Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бобриця Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
за участі: захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 20.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Не погоджуючись з таким рішення, прокурор подав 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора, надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.
Зазначає, що слідчим суддею, в порушення вимог ч. 3 ст. 189 КПК України, розглянуто клопотання прокурора без його участі, що є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Також, апелянт звертає увагу на те, що обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України встановлено 18 березня 2021 року колегією суддів Київського апеляційного суду, якою відмовлено захиснику підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 в задоволенні скарги про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 02.12.2020 року у кримінальному провадженні №0000626 від 20.01.2020 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Окрім того, звертає увагу на те, що підозрюваний ОСОБА_6 12 березня 2021 року перетнув Державний кордон України в напрямку Обєднаних Арабських Еміратів та на даний час на територію України через державні пункти пропусків не повертався.
На виконання доручення прокурора, УКР ГУ НП в м. Києві повідомлено, що підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в державний розшук та заведено оперативно-розшукову справу «Розшук».
В судове засідання прокурор не з`явився, 15 вересня 2021 року надіслав клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, через участь в інших судових засіданнях, однак доказів на підтвердження зазначених обставин не надав. Тому, колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України, оскільки Київською міською прокуратурою не надано доказів про неможливість забезпечити участь прокурора в судовому засіданні враховуючи те, що до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні відповідно до постанови від 17 червня 2021 року входить дванадцять прокурорів, (а.с. 12-13 т.1).

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив її повернути, у зв`язку із порушенням строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним управлінням Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 20 січня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000626, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
06 серпня 2021 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000626, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора.

Судове засідання відбулося проведено без участі прокурора, який 06 серпня 2021 року подав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку із завантаженістю на роботі (а.с. 218 т.1).
Ознайомившись з матеріалами судового провадження, змістом апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скаргипрокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , виходячи з наступного.
Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 вказаної статті апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Тобто, аналіз вказаної норми закону дає учасникам провадження можливість звернення з апеляційною скаргою у двох випадках, а саме: для осіб які були присутні в судовому засіданні - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для осіб, у відсутність яких було постановлено рішення - протягом п`яти днів з дня отримання ними копії судового рішення.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за клопотанням особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається з матеріалів судового провадження, 06 серпня 2021 року постановлено та оголошено ухвалу слідчого судді, а відтак останнім днем подання апеляційної скарги є 11 серпня 2021 року.
На вказану ухвалу 16 серпня 2021 року прокурором нарочно подано апеляційну скаргу, в якій питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не ставиться.
Доводи прокурора про те, що копію ухвали слідчого судді від 06 серпня 2021 року прокуратурою отримано 13 серпня 2021 року, не можуть бути враховано, оскільки жодних доказів на підтвердження зазначеного не додано, а вказані обставини не є поважними.
Колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурором подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, без подання письмового клопотання про його поновлення, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали прокурору відомо з 06 серпня 2021 року, так як він цього дня просив розглянути клопотання без його участі (а.с. 218 т. 1).

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку, що апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , необхідно повернути, як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 309, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 06 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000626 від 20.01.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - повернути, як таку, що подана після закінчення строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати прокурору Київської міської прокуратури ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу Київського апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали до Верховного суду.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2

ОСОБА_3 номер справи 752/9837/20 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Провадження № 11-сс/824/5141/2021 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.190 КПК України