Дата документу 27.10.2021 Справа № 336/1991/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/1991/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1594/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

засудженого ОСОБА_9 в режимі відеоконференції з ДУ «Кам`янська виправна колонія №101»,

розглянула 27 жовтня 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання відносно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: без визначеного місця проживання у м. Запоріжжя,
засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2019 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_9 засуджено до 5 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки з покладенням обов`язків періодичної явки для реєстрації до органу пробації, повідомлення органу пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Начальник Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування покарання у зв`язку з невиконанням останнім обов`язків, покладених на нього судом, а також притягненням до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2021 року задоволено подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області щодо скасування звільнення від покарання та направлення для відбування покарання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з застосуванням ст.75, 76 КК України з випробуванням на 3 роки.

Направлено ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 липня 2019 року за ч.2 ст.185 КК України.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції дійшов висновку, що засуджений, якому було роз`яснено і судом, і інспектором органу пробації в доступній формі як обов`язковість неухильного виконання обов`язків покладених вироком суду, так і можливість негативних наслідків у разі такого невиконання, систематично не з`являвся для реєстрації, є раніше судимим неодноразово, не працює, що свідчить про очевидне небажання виправлятись, тож умови звільнення від покарання не дотримав.

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі засуджений, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що дійсно періодично не з`являвся до органу пробації на реєстрацію, але причини його неявки були поважні, він не офіційно працює на будівництві по дванадцять годин на добу та не мав можливості з`являтись до органу пробації, оскільки був би звільнений.

Просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні подання органу пробації.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений та його захисник у судовому засіданні підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Прокурор та представник органу пробації заперечували проти доводів та вимог апеляційної скарги засудженого.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до вимог ст.166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2019 року ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки з покладенням на нього обов`язків періодичної явки для реєстрації до органу пробації, повідомлення органу пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Відповідно до наявного подання органу пробації, 16.09.2019 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та здійснення нагляду, з обов`язками покладеними на нього судом, з правовими наслідками звільнення від відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння нового злочину. Роз`яснено, що засуджений зобов`язаний виконувати обов`язки, які покладені судом. Також роз`яснено, що поважними причинами неявки визнаються хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтвердженні. За результатами проведеної бесіди засуджений власноручно заповнив підписку та поставив особистий підпис в зазначеному документі.

Крім того, під особистий підпис засудженого, цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації, зокрема 1-й та 3-й понеділок кожного місяця. Заведено листок реєстрації.

Згідно даних реєстрації, ОСОБА_9 не з`явився на реєстрацію органу пробації 21.10.2019 року та 18.11.2019 року. Одночасно, 08.01.2020 року, 06.04.2020 року, 21.04.2020 року, 04.05.2020 року, 15.02.2020 року без поважних причин пропускав реєстрацію, а 17.02.2020 року з`явився на реєстрацію в стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому 05.04.2021 року та 19.04.2021 року знов не з`явився на реєстрацію до органу пробації, пояснивши, що працював неофіційно та не міг покинути місце роботи, за що був попереджений органом пробації про можливість звернення органу пробації до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Зазначене попередження було оголошено ОСОБА_9 12.04.2021 року, в якому останній поставив особистий підпис.

Обставини щодо неявки на реєстрацію не заперечувались ОСОБА_9 при судовому розгляді в суді апеляційної інстанції.

Аргументи засудженого щодо поважності неявок на реєстрацію через неофіційне працевлаштування останнього нічим не підтвердженні, а отже законних підстав стверджувати про поважність причини неприбуття судова колегія не має.

Згідно з положеннями Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (далі Порядку), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається ігнорування (невиконання) хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин).

Із системного аналізу вказаних норм Законів та Порядку вбачається, що порушення засудженим, якого звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком, хоча б однієї умови відбування такого покарання, тягне за собою вжиття інспекцією заходів реагування, зокрема у виді письмового попередження, а у випадку наявності фактів подальших порушень внесення відповідного подання про скасування такого звільнення.

За встановлених обставин засудженим ОСОБА_9 було допущено порушення однієї із умов відбування покарання з випробуванням, а саме він 08.01.2020 року, 06.04.2020 року, 21.04.2020 року, 04.05.2020 року, 15.02.2020 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин.

Крім того, під час відбування покарання, ОСОБА_9 вчинив декілька адміністративних правопорушень, а саме: 18.02.2020 року за ч.1 ст.178 КУпАП, 22.06.2020 року за ч.1 ст.127 КУпАП.

Посилання ОСОБА_9 щодо неявки до органу пробації з поважних причин не враховується колегією суддів, оскільки будь-яких доказів поважності пропуску явок для реєстрації засудженим не надано.

Обставини порушення покладеного обов`язку щодо явки до органу пробації та систематичне вчинення правопорушень вказують на невиконання засудженим приписів органу пробації ісвідчать про відсутність належних висновків з боку ОСОБА_9 щодо власної негативної поведінки.

Отже, маючи реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, засуджений їх виконання ігнорував, що є свідченням небажання останнього стати на шлях виправлення.
Оцінивши наведені обставини, районний суд прийняв обґрунтоване рішення про скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробовуванням і направлення його для відбування призначеного вироком покарання.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується.

Таким чином, судовою колегією порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено, що обумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2021 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_9 для відбування покарання, призначеного вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.07.2019 року за ч.2 ст.185 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4