Справа № 524/1264/21
Провадження №1-кп/524/314/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000009, по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, В С Т А Н О В И В:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 ч.1 КК України.
Під час проведення судового засідання потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просив справу закрити, претензій до обвинуваченого не має. Крім того, зазначив, що відмовляється від обвинувачення добровільно, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі. Окрім цього пояснив, що шкода обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, тому цивільний позов просить залишити без розгляду.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні просив закрити вказане кримінальне провадження на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення, не заперечив, оскільки у справі приватного обвинувачення, потерпілий відмовляються від обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження, пояснили, що шкода, заподіяна потерпілому відшкодована в повному обсязі.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що можливо закрити провадження по справі.
Відповідно до обвинувального акту встановлено, що 31.12.2020 року близько 22-40 години обвинувачений ОСОБА_7 , перебував біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 . В цей час у останнього на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник прямий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_7 підійшов до потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час знаходився біля вхідних дверей під`їзду і руками штовхнув ОСОБА_4 в напрямку від себе, що призвело до удару спиною об вхідні двері. Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, обвинувачений ОСОБА_7 схопив потерпілого ОСОБА_4 обома руками за куртку та штовхнув його зі сходів під`їзду на землю. Від поштовху потерпілий впав на спину, та намагався підвестися за допомогою обох рук та сів, повернувши корпус тіла на правий бік. Після чого, обвинувачений ОСОБА_7 наближаючись до потерпілого ОСОБА_4 , своєю правою ногою, взутою у черевик, наніс удар в ліву нижню часину ноги потерпілого ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № 9 від 28.01.2021 року, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому великогомілкової та малогомілкової кісток в нижній третині з підшкірною гематомою лівої гомілки, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, що виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Положеннями ч.4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Суд враховує, що згідно з ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення по даному кримінальному провадженню, тому суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно залишити без розгляду в зв`язку з заявою потерпілого позивача ОСОБА_4 по справі.
Керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальне провадження, внесене 01 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 122 КК України - закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ліна ОБРЕВКО