Справа №465/9515/21
Провадження1-кс/465/2405/21
УХВАЛА
слідчого судді

02.12.21 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000339, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала клопотання, погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000339, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що 20.11.2021 у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа під приводом продажу автомобіля марки «Ніссан», заволодів грошовими коштами у сумі 216 350 грн., які ОСОБА_5 перерахував трьома платежами 18.11.2021 о 13 год. 59 хв., 19.11.2021 о 14 год. 36 хв. у м. Новий Розділ та 20.11.2021 о 11 год. 59 хв. по АДРЕСА_1 .

У ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 який повідомив, що близько одного тижня тому, переглядаючи оголошення з приводу продажу автомобіля на сайті «ОЛХ», його зацікавило одне з них, а саме оголошення з продажем автомобіля марки «Ніссан Кашкай», вартість за який було вказано 4200 євро. У даному оголошенні був вказаний номер телефону НОМЕР_1 та ім`я особи ОСОБА_6 . Зателефонувавши на вказаний номер телефону, слухавку підняв чоловік на ім`я ОСОБА_6 та він, потерпілий, почав розпитувати у нього про автомобіль вказаний у оголошенні, його характеристики та деталі покупки. Особа на ім`я ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль знаходиться за кордоном, а саме у Польщі та для страхування останній попросив аванс за покупку у розмірі 15 000 грн. Потерпілий перерахував вказану суму 18.11.2021 о 13год. 59 хв., однак номеру карти на яку перераховував грошові кошти на даний час пригадати не може. Наступного дня, 19.11.2021 з потерпілим зв`язалась невідома особа чоловічої статі та в ході телефонної розмови повідомила, що автомобіль знаходиться на кордоні та його починають розмитнювати у зв`язку з чим необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 76 800 грн. Далі особа надіслала документи на автомобіль та номер банківської карти № НОМЕР_2 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » видана на ім`я ОСОБА_7 на яку потрібно перерахувати грошові кошти. Після цього 19.11.2021 ОСОБА_5 перерахував грошові кошти у сумі 76 800 грн. у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 о 14 год. 36 хв. 20.11.2021 невідомий повідомив, що автомобіль буде знаходитись у м. Львові та надіслав у «Вайбер» сертифікат автомобіля, однак через деякий час видалив. У подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 мав зустрітися з особою на ім`я ОСОБА_8 та забрати автомобіль. Однак дана особа зателефонувала з мобільного номеру НОМЕР_3 та повідомила, що спершу необхідно перерахувати грошові кошти у сумі 124 550 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_9 , оскільки дана особа боялась, що потерпілий не оплатить всієї суми за автомобіль, а по документах він вже є власником транспортного засобу. Після оплати, слухавку ніхто не піднімав та на телефонні дзвінки не відповідав, і, він потерпілий, зрозумів, що його ввели в оману та шахрайським способом заволоділи грошовими коштами у сумі 216 350 гривень.

Вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій мобільного зв`язку, а саме: у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 ) електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ). Просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи, що речі та документи, з отриманням доступу до яких звертається слідчий, становлять таємницю, в інший спосіб, окрім як за рішенням суду, доступ до них отримати неможливо. Беручи до уваги, що вказана інформація може бути використана як доказ в кримінальному провадженні, є необхідною для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в цілях забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Вирішуючи питання про часткове задоволення клопотання, вважаю, що таке не підлягає до задоволення в частині надання доступу оперативним працівникам, оскільки слідчі та процесуальні дії здійснюються слідчою. Слідча у свою чергу вправі надати доручення у порядку визначеному КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження № 0000339, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та вилучення документів, що містять наступну інформацію: вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості, абонентських номерів мобільного терміналу стільникового зв`язку, якими користуються невідомі особи з якими спілкувався потерпілий, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , за період з 00 годин 13.11.2021 по час фактичного виконання ухвали, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ) та інформацію відносно ІМЕІ.

Зобов`язати представників операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_4 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_5 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ) надати вищевказані документи слідчій ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Строк дії ухвали до 01 січня 2022 року.

У випадку невиконання даної ухвали настають наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10