Провадження № 1-кп/127/999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 17 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 та 28 липня 2021 року за № 0000332 ,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати. Зокрема, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений є особою схильною до вчинення злочинів та раніше неодноразово судимий. Крім цього, прокурор зазначила, що інкриміновані ОСОБА_4 п`ять епізодів крадіжок вчинені останнім після звільнення в березні 2021 року з місць позбавлення волі, що також підтверджує ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення. Також прокурор вказала на наявність ризику переховування ОСОБА_4 від суду та перешкоджання останнім іншим чином кримінальному провадженню, оскільки санкція статті передбачає покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, незмінним залишається ризик впливу на свідків, оскільки вони ще не допитані. Враховуючи вказане, просила продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження строку тримання під вартою, проте просив суд визначити заставу в сумі близько 5000,00-10000,00 гривень, оскільки вказаний розмір застави є посильним для нього.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного. Просила продовжити строк тримання під вартою із визначенням застави у розмірі визначеному законом. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, просила застосувати мінімальний розмір застави визначений ч.5 ст. 182 КПК України.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд приймає до уваги наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.12.2021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 20.02.2022 року.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Вирішуючи клопотання прокурора суд приймає до уваги наступне.

Так, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності корисливих кримінальних правопорушень та є неодноразово судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень. Враховуючи вказане, а також те, що у ОСОБА_4 відсутнє підтверджене джерело доходу, свідчить про факт того, що він, потребуючи джерел для існування, зможе продовжити злочинну діяльність, а також іншим чином перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Крім цього, актуальним залишається ризик ухилення обвинуваченого від явки до суду. Вказаний ризик підтверджують такі обставини: не проживання ОСОБА_4 за місцем реєстрації; відсутність міцних соціальних зв`язків; наявність декількох судимостей. Крім цього, про наявність вказаного ризику свідчить усвідомлення ОСОБА_4 можливості відбування покарання в місцях позбавлення волі.

Все зазначене свідчить, що ризики передбачені ст. 177 КПК України існують, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде тримання обвинуваченого під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не буде гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.

Крім цього, свідки у справі не допитані, що підтверджує ризик впливу на них з боку обвинуваченого.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого та його захисника про визначення розміру застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави для особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч.3 ст. 183 КПК України).

На виконання вказаного, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою від 06.09.2021 року застосувавши до ОСОБА_4 тримання під вартою, визначив останньому заставу в максимальному розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 47580 гривень. При цьому, суд звертає увагу, що на момент розгляду слідчим клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 підозрювався у вчиненні лише одного епізоду кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , не скориставшись своїм правом внесення застави визначеної слідчим-суддею, на даний час звернувся до суду із проханням визначення йому розміру застави в розмірі ближче до мінімального.
При вирішенні вказаного, суд зазначає, що обов`язок визначення застави покладається на суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Таким чином, визначення розміру застави під час розгляду клопотання про продовження строку тримання є правом суду, а не обов`язком.

Розглядаючи можливість визначення ОСОБА_4 застави, суд бере до уваги кількість епізодів, які йому інкримінуються, вчинення вказаного через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, ризики визначені у даному кримінальному провадженні, наявність судимостей, відсутність у обвинуваченого постійного місця проживання та міцних соціальних зв`язків. Вказані обставини, у своїй сукупності, свідчать про те, що запобіжний захід у виді застави не забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків покладених на нього.
Відтак, підстав для задоволення клопотання захисника та обвинуваченого про визначення останньому мінімального розміру застави, на переконання суду, немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 15.02.2022 року до 15.04.2022 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: