Єдиний унікальний номер 389/268/22
провадження №1-кс/389/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на підстави заяви ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000048 від 18.01.2022, за ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання аргументовано тим, у ході проведення слідчих дій під час досудового розслідування, після допиту потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 08.02.2022 року в період часу з 17.10 до 17.20 год. в ході проведення огляду місця події - кабінету №316 відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розташованому за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефон «Redmi Note 10S» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в прозорому чохлі, придбаного за кошти, викрадені з домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаний мобільний телефон визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу, він вважається тимчасово вилученим майном, має суттєве значення в подальшому для досудового розслідування, може бути використаний як доказ під час судового розгляду провадження, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна є необхідність у забороні користування та розпорядження даним майном, тож слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив подане клопотання задовольнити.

Інший власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлюю наступне.

У провадженні слідчих відділу поліції №1 (м.Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , на підставі заяви ОСОБА_4 від 18.01.2022, відповідно до якої 18.01.2022 невідома особа, шляхом вільного доступу, таємно проникла в будинок по АДРЕСА_2 , звідки з шафи під подушками викрала, належні їй 7000,00 доларів США та 2670,00 грн., перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 18.01.2022, за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_8 надала показання, відповідно до яких 18.01.2022 приблизно о 08.00 годині, вона, зачинивши вхідні двері будинку на ключ, який сховала поряд з дверима, пішла поратись до приміщення літньої кухні, розташованої у дворі домоволодіння. Повернувшись до будинку о 12.00 годині, виявила що двері будинку відчинені, а в будинку безлад і відсутні, сховані в шафі в наволочці в конвертах, 7000 доларів США та 2687 грн., які лежали у серванті.

ОСОБА_5 надав показання, відповідно до яких 18.01.2022 року підробляв таксистом в таксі «Автолегіон» на автомобілі «Дачія» білого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 . Приблизно о 10.40 год. від диспетчера таксі він отримав дзвінок, що є замовлення з с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області та їхати потрібно до м.Черкаси, також диспетчер надала номер телефону НОМЕР_3 у якості контактного номеру замовника. Зателефонувавши за вказаним номером о 10.51 годині 18.01.2022 року, від чоловіка що підняв слухавку йому стало відомо, що той знаходиться у с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області на дорозі з боку м.Знам`янка Кіровоградської області, орієнтир на плечах рюкзак. Приблизно об 11.00 год. при в`їзді в с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області він зустрів на дорозі чоловіка віком біля 45 років, зростом 175 см, середньої статури з рюкзаком. Сівши в автомобіль чоловік в ході розмови повідомив, що потрібної їхати до м.Черкаси, у ході розмови розповів, що він з м.ІІІостка Сумської області, працює таксистом у м.Києві. 18.01.2022 о 13.00 год. він привіз даного чоловіка до м.Черкаси і той заплатив йому 1500 грн. купюрами 200 та 100 грн.

Під час проведення впізнання по фотознімках від 25.01.2022 року за участю свідка ОСОБА_5 останній впізнав ОСОБА_6 , як особу, яку перевозив 18.01.2022 року з с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області до м.Черкас.

ОСОБА_6 надав показання, відповідно до яких 30.04.2021 звільнившись, по відбуттю строку покарання з ВК №25 м.Харкова, де відбував покарання за ч.3 ст.187 КК України, він приїхав до м.Шостка Сумскої области, де знаходився 3 дні, після чого поїхав до м.Києва, де почав проживати у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , з травня 2021 року став працювати в службі таксі в м.Київі. В грудні 2021 року та січні 2022 за його участю стались ДТП, внаслідок чого виник борг за ремонт пошкодженого ним автомобіля в сумі 1800 доларів США. Знаходячись у м.Шостка, перед Новим 2022 роком він зустрів друга дитинства на прізвисько ОСОБА_9 , якому розповів про борг. ОСОБА_10 запропонував звести його з чоловіком, що може надати інформацію про місце, де можна вчинити крадіжку і він зможе вирішить свої фінансові проблеми. Через кілька днів після Нового року на його мобільний телефон зателефонував чоловік з номеру НОМЕР_4 , який назвався ОСОБА_11 , та сказав, що він знайомий ОСОБА_10 . В ході розмови ОСОБА_11 повідомив, що є робота, а саме потрібно проникнути до будинку, та викрасти гроші, на що він погодився. Через три - чотири дні йому знову зателефонував ОСОБА_11 , та повідомив, що будинок знаходиться в с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області, також повідомив, що в будинку мешкає одна жінка у якої є 7000 доларів США. 17.01.2022 року він на мікроавтобусі сполученням «Київ-Кропивницький» приїхав в м. Кропивницького біля 18.00 години, після чого, на таксі, поїхав у с.Цибулеве Кропивницького району Кіровоградської області, часу було біля 20.00 год. З таксі він вийшов на центральній вулиці села, зателефонував ОСОБА_11 , який розповів, як дійти до будинку з якого він повинен вчинити крадіжку. По підказках ОСОБА_11 він дійшов до вказаного будинку, адреси не пам`ятає. На території домоволодіння мається два будинки, один старий, а інший новіший з білої цегли. Ніч він провів поряд з будинком, а потім перебрався в нежиле домоволодіння розташоване по сусідству. З собою у нього був тряпчаний рюкзак сірого кольору, викрутка та ніж. Приблизно о 08.00 годині 18.01.2022 року з білого будинку за яким він спостерігав, вийшла жінка, яка спочатку ходила по двору свого домоволодіння, а потім зайшла в старий будинок. Через отвір в паркані приблизно о 09.00 годині 18.01.2022 року проник в дане домоволодіння з боку старого будинку, підійшов до нового будинку. Двері веранди будинки були не зачинені, зайшовши в веранду він, за допомогою викрутки, спочатку намагався відчинити металеві двері, що були заперті. Потім він знайшов схований ключ від дверей, яким їх і відчинив. Зайшовши в будинок він став шукати гроші. ОСОБА_11 йому не сказав де можуть лежати гроші. В залі в шафі він знайшов подушку в якій знаходились конверти з грошима - долари США купюрами по 100 доларів. Крім того в серванті він знайшов десь 2800 грн. купюрами по 200.100. 50 грн, які також забрав. Вийшовши з будинку він таким же шляхом вийшов з села на трасу, де викликав таксі, таксі приїхало і на нього він приїхав до м.Черкаси. Приїхавши до м.Черкаси до готелю, він віддав таксисту 2000,00 грн. і заселився в номері готелю за 500,00 грн. 19.01.2022 він поїхав до ОСОБА_12 , де зателефонував ОСОБА_11 з яким раніше домовився, що після крадіжки віддасть йому 4000 доларів США та віддав 4000 доларів США. У подальшому він розрахувався за пошкоджений автомобіль, віддавши 1800 доларів США. за 9000,00 грн. він узяв в оренду другу машину, також заплативши, ще 2000,00 грн. залогу, заплатив за гуртожиток 800,00 грн. та купив собі мобільний телефон «Redmi Note 10S» сірого кольору за 7500,00 грн.

08.02.2022 року в період часу з 17.10 до 17.20 год. в ході проведення огляду місця події - кабінету №316 відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розташованому за адресою вул.Київська,25, м.Знам`янка Кіровоградської області, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон «Redmi Note 10S» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 в прозорому чохлі, який придбав за кошти, викрадені з домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Постановою від 08.02.2022 вказаний телефон приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Згідно з ч.1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Згідно з ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.173 КПК України , при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися у наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Окрім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати,що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, що передбачено ч.2 ст.168 КПК України.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Частиною 1 статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріали клопотання свідчать про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання або перетворення вилученого майна. Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За викладеного, враховуючи, що, вилучений під час огляду мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнаний речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 18.01.2022, за ч.3 ст.185 КК України, з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення та відчуження тимчасово вилученого майна, накласти арешт на мобільний телефон «Redmi Note 10S» сірого кольору ІМЕІ НОМЕР_1 у прозорому чохлі, який було вилучено 08.02.2022 року в ході проведення огляду місця події - кабінету №316 відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, розташованому за адресою вул.Київська, 25, м.Знам`янка Кіровоградської області, у ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , придбаний за кошти, викрадені з домоволодіння розташованого за адресою АДРЕСА_2 , шляхом заборони користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно з положеннями, що закріплені в ч.1 ст.174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1