Справа № 561/696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10.04.2020 року, за обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, без постійного місця роботи, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 10 квітня 2020 року, близько 15 год., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Аерофлотська, в смт. Зарічне Вараського району Рівненської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та порушив вимоги Правил дорожнього руху, зокрема розділу 34 щодо заборони перетину лінії 1.1, крім виключних випадків, п. 14.6 «а» згідно до якого обгін заборонено на перехресті; п. 12.3 відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників дорожнього руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яка рухалася у зустрічному напрямку, а також на обладнаний причепом мотоблок під керуванням ОСОБА_4 , який в цей момент знаходився на перехресті у нерухомому положенні в попутному відносно ОСОБА_6 напрямку, оскільки мав намір виконувати маневр повороту ліворуч з головної дороги на другорядну та пропускав велосипедиста ОСОБА_7 , яка рухалася по проїзній частині дороги, у зустрічному напрямку.
В результаті порушення ОСОБА_6 вимог розділу 34 щодо заборони перетину лінії 1.1, крім виключних випадків, п. 14.6 «а», п. 12.3 Правил дорожнього руху та виникнення дорожньо-транспортної пригоди водій мотоблока «Заря» із заводським № НОМЕР_2 з причепом кустарного виробництва ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому хірургічної шийки лівої плечової кістки, які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, яке викликало довготривалий розлад здоров`я, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
У прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної події і шкідливими наслідками, що настали, перебуває порушення водієм ОСОБА_6 вимог розділу 34 щодо заборони перетину лінії 1.1, крім виключних випадків, п. 14.6 «а», п. 12.3 Правил дорожнього руху.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. При цьому пояснив, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає повністю, у вчиненому розкаюється, вперше притягується до кримінальної відповідальності, добровільно відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду та примирився з ним. Кримінальне провадження щодо нього просив закрити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 у підготовчому засіданні клопотання свого підзахисного підтримав та просив його задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього, оскільки він примирився з обвинуваченим, завдану йому матеріальну шкоду відшкодовано повністю, що також підтвердив своєю письмовою заявою.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим не заперечував. При цьому вказав, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки йому відшкодован, така позиція потерпілого є добровільною.
Прокурор у судовому засіданні клопотання обвинуваченого вважав обґрунтованим та вмотивованим, вину обвинуваченого доведеною, не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього.
Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку його захисника, потерпілого, його представника та прокурора, дійшов висновку, що зазначене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю зазначеного кримінального правопорушення та відшкодував завдану ним шкоду потерпілому.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частинами 1, 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином у ході підготовчого судового засідання встановлено наявність підстав, передбачених ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.
Керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 287, 288, 314, 381, 382, 350 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 10.04.2020 року щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Арешт, накладений на мотоблок «ЗАРЯ» із заводським номером НОМЕР_2 з причепом, який належить ОСОБА_4 , скасувати, зазначений транспортний засіб з причепом повернути власнику (володільцю).
Арешт, накладений на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_3 , в частині заборони його відчуження скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1