overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 601/360/22
Провадження № 1-кп/601/89/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 лютого 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 28.01.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 162 КК України.

Відповідно до статті 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи вищевикладене, слід призначити судове засідання з викликом учасників кримінального провадження, оскільки в матеріалах обвинувального акта відсутня письмова згода обвинуваченого, відповідно до якої він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/495/100/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.
Розгляд даного кримінального провадження призначено на 21.01.2022 року о 10.30 год., однак обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не будуть доставлені із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надали до суду заяву згідно якої просять провести судове засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засіданні 21.01.2022 року о 10.30 годині зі згоди обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 21.01.2022 року о 10.30 годині за участю обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відео конференції.
2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 21.01.2022 року о 10.30 годині у режимі відео конференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/770/21
Провадження № 1-кп/675/10/2022
У Х В А Л А
"11" лютого 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальні провадження № 0000025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2021 року про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 307 КК України, № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 лютого 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 11 лютого 2022 року по 11 квітня 2022 року включно.

Ухвала діє по 11 квітня 2022 року включно.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 13 год. 45 хв. 14 лютого 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/688/22
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000690 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 КК України,
встановив :

До суду встановленим порядком в якості обвинуваченого 01 жовтня 2021 року на 09 год. 20 хв. викликався ОСОБА_4 , який у підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення.

Таку ініціативу суду підтримала прокурор.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 139, 144, 323, 372 КПК України,-

ухвалив:

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку до суду у розмірі 1,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2379 (дві тисячі триста сімдесят дев`ять ) грн. 00 коп. та стягнути на користь Державної судової адміністрації України ( вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Копію ухвали надіслати:

ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 .

Начальнику Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Обвинуваченим може бути подано клопотання про скасування такої ухвали з наведеним обґрунтуванням.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №1-46/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/825/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015, -

встановив:

До Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 14.01.2022, якою відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2015.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 24.02.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/243/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 лютого 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/243/22, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 12 квітня 2022 року о 09:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/390/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 306 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004570 від 22.11.2018 року,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, з 15 лютого 2022 року до 15 квітня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.02.2022 року о 14:20 годині.

Суддя-доповідач:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6084/21
1 - кс/490/3261/2021
У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР.

09.12.2021р. адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до ЄРДР - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1898/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 31.01.2022, клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає необхідним оголосити резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст. ст. 148-153 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань. розташованого у місті Хмельницькому, про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.

Ухвала оскарження не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 15.02.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 362/669/22
Провадження № 1-кс/362/79/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15.02.2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовано тим, що 27.12.2021 року біля домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, що було зафіксовано камерами відеоспостереження, що встановлені на електроопорі навпроти домоволодіння потерпілого. Просять надати доступ до жорсткого диску, який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , оскільки інформація по даному факту, яка міститься на ньому, надасть можливість отримати інформацію, яка б сприяла встановленню істини у даному кримінальному провадженні та отримати додаткові докази для притягнення винної особи до кримінальної відповідальності.

Вислухавши пояснення дізнавача, яка підтримала клопотання і просила задовольнити його вимоги з викладених у ньому підстав та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 03.01.2022 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 221 161 400 00005 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що речі, доступ до яких просить надати дізнавач, мають істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, безумовно має значення для розслідування вказаного кримінального провадження.

Отже, приходжу до висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі з такою інформацією можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно надати (забезпечити) тимчасовий доступ до жорсткого диску системи відеонагляду, який знаходиться у володінні ОСОБА_4 , які містять таку інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159 166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати (забезпечити) тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 до жорсткого диску, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває у володінні ОСОБА_4 , на якому містяться відеозапис (відеофайл) за 27.12.2021 року в період часу з 19 години 20 хвилин до 19 години 50 хвилин.

Встановити строк дії ухвали до 15 березня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 166 КПК України, у разі невиконання ухвали, суд за клопотанням має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

15 лютого 2022 р. м. Гребінка

15 лютого 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 121 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 та заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням.

В силу частини 2 статті 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статей 49 та 53 КПК України.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його.

В силу пункту 2 частини 1 статті 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до частини 2 статті 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно пунктів 1 і 3 частини 2 статті 13, пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу у виді захисту від обвинувачення та складення документів процесуального характеру мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48-54 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження за №0000322 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 121 КК України.

Керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області забезпечити прибуття призначеного для здійснення захисту адвоката у судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2022 року о 14 год. 20 хв. в залі судового засідання Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка, Полтавська область.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Cуддя ОСОБА_1