У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001637 від 17.08.2021 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, не працюючої, розлученої, освіта вища, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 12 липня 2021 р. з 15 години 37 хвилин по 15 годину 51 хвилину, перебуваючи в магазині «Єва 3310», що за адресою: Київська область, м. Узин, вулиця Соборна, 1, побачила на полицях товар, після чого в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, таємно від оточуючих, скориставшись тим, що за ї діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 . Шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна належного ТОВ «РУШ», а саме зубної пасти «Лакалут» в кількості 1 одиниця, вартістю 103 гривні 74 копійки, туші для вій «Лореаль» з кількості 1 одиниця, вартістю 246 гривень 54 копійки, крему для обличчя «Жиайя» в кількості 1 одиниця, вартістю 47 гривень 58 копійок, антиперспіранту «Рексона» в кількості 1 одиниця, вартістю 44 гривні 52 копійки.

Після цього ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вказаний товар, місце вчинення злочину залишила, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 442 гривні 38 копійок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В ході підготовчого судового засідання до суду надійшла письмова заява від 30.11.2021 р. представника потерпілого ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченої із потерпілим, закритті кримінального провадження відносно обвинуваченої. Завдана шкода відшкодована. До обвинуваченої він не має матеріальних і моральних претензій.

У суді ОСОБА_4 повідомила, що вона відшкодувала потерпілому завдані матеріальні збитки. Вона примирилася із потерпілим. Просить задовольнити заяву представника потерпілого і її та звільнити її від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, закрити відносно неї кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви представника потерпілого та вважав вона підлягає задоволенню.

Суд, вислухавши представника потерпілого, обвинувачену, захисника, прокурора, дослідивши заяву представника потерпілого з проханням звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, закрити відносно обвинуваченої кримінальне провадження, документи, що характеризують особу обвинуваченої, надані прокурором, вважає, що заява представника потерпілого підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ст. 185 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України віднесене до умисного кримінального проступку.

ОСОБА_4 раніше не судима.

Обвинувачена ОСОБА_4 та представника потерпілого згідно поданої заяви та зазначеного представником потерпілого і обвинуваченою у підготовчому судовому засіданні, примирилися. Обвинувачена відшкодувала ТОВ «РУШ» завдані збитки.

Судом обвинуваченій і представнику потерпілого роз`яснені наслідки звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України, кримінальне провадження закриттю.

Цивільний позов, процесуальні витрати, відсутній.

Речовий доказ, який приєднаний до кримінального провадження, слід зберігати при кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284,314,371,372 КПК України, суд,

П О С ТА Н О В И В :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок, передбачений ст. 185 ч.1 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.
Кримінальне провадження №0001637 від 17.08.2021 р. відносно ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, закрити.
Речовий доказ, який приєднаний до кримінального провадження - зберігати при кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1