Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2850/21
номер провадження 1-кс/695/20/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша клопотання начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 24.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_9 звернулась до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області із погодженим першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_10 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 24.09.2021за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 13.01.2022, однак закінчити його до вказаної дати не можливо, оскільки через особливу складність кримінального провадження № 0000993 від 24.09.2021у ньому необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які неможливо завершити до закінчення строку досудового розслідування через їх кількість та тривалість, оскільки у кримінальному провадженні необхідно вжити заходів для встановлення інших можливих співучасників вчинення правопорушення; отримати ухвалу слідчого судді та провести тимчасовий доступ до оригіналів документів виборчої справи на ім`я « ОСОБА_12 », за результатами опрацювання яких, за наявності підстав, вирішити питання про проведення відповідних експертиз; додатково допитати потерпілого з приводу перешкоджання здійснення йому передвиборчої агітації; провести тимчасовий доступ до судових справ щодо оскарження учасниками виборчого процесу реєстрації ОСОБА_12 кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 197 (частина Золотоніського та Черкаського районів) на проміжних виборах народного депутата України 31.10.2021; здійснити аналіз та скласти аналітичну довідку щодо телефонних дзвінків, Інтернет з`єднань підозрюваних та свідків між собою, руху коштів по банківських рахунках вказаних осіб; за результатами опрацювання, при наявності підстав, повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, провести додаткові допити підозрюваних, а також виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

Проведення вказаних слідчих і процесуальних дій матиме значення для встановлення остаточної кваліфікації вказаного кримінального правопорушення, кола всіх учасників підготовки та вчинення злочину.

Ураховуючи наведене, проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх результати мають вирішальне значення для судового розгляду в процесі доказування та ухвалення відповідних процесуальних рішень.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 також просив задовольнити дане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 підтримав позицію підзахисного.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 вирішення даного питання відніс на розсуд слідчого судді.

Підозрювана ОСОБА_7 у судове засідання не прибула, повідомивши перед початком судового засідання заступника начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , що перебуває на лікарняному, однак доказів на підтвердження вказаних обставин ОСОБА_7 не надала.

Підозрюваний ОСОБА_11 та його захисник у судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду клопотання були обізнані, що також підтверджується наданими заступником начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 рапортом від 12.01.2022.

Вирішуючи питання щодо розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_11 , слідчий суддя зазначає про таке.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено обов`язок судді справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною третьою статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Отже, статтею 6 Конвенції гарантовано право на справедливий судовий розгляд та закріплено принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як невід`ємні частини «права на суд» слід розглядати, зокрема, такі вимоги: принцип «змагальності» процесу, який відповідно до статті 6 Конвенції передбачає наявність можливості бути поінформованим і коментувати зауваження або докази, представлені протилежною стороною в ході розгляду; право на «публічне слухання», що передбачає право на усне слухання і особисту присутність сторони в судовому процесі перед судом (рішення у справі «Екбатані проти Швеції» від 26 травня 1988 року, номер заяви 10563/83, пункти 2433); право на ефективну участь (рішення у справі «T. та В. проти Сполученого Королівства» від 16 грудня 1999 року, номери заяв 24724/94, 24888/94, пункти 8389).

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і в кримінальних провадженнях (рішення у справі «Фелдбрюгге проти Нідерландів», § 44).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (рішення у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів», § 33).

У пункті 24 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (№ 2)» наголошується на принципі рівності сторін одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Дане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 24.09.2021 надійшло до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 06.01.2022, та у зв`язку з тим, що 07.01.2022 було святковим днем, а 08.01.2022 та 09.01.2022 були вихідними днями, судове засідання з розгляду даного клопотання було призначено на перший робочий день 10.01.2022 о 09 год 00 хв.

У судове засідання 10.01.2022 прибули прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ Золотоніського РВП ОСОБА_4 . У зв`язку із неявкою підозрюваних та їх захисників, а також відсутністю у матеріалах клопотання доказів про їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, судове засідання було відкладено на 14 год 30 хв 12.01.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Про наступну дату час та місце судового розгляду даного клопотання, а саме про те, що розгляд клопотання відбудеться о 14 год 30 хв 12.01.2022 підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_11 було повідомлено шляхом здійснення виклику по телефону, що стверджується відповідними довідками про доставку смс-повідомлень та рапортами від 12.01.2022 наданими заступником начальника СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 . Крім того, відповідне оголошення про час та дату розгляд даного клопотання було розміщено на сайті суду.

Відтак, враховуючи, що встановлені ч. 3 ст. 295-1 КПК України строки розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування є скороченими, слідчий суддя зазначає, що судом вжито всіх можливих заходів для належного та вчасного повідомлення підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_11 про дату та час судового засідання.

Однак останні достеменно знаючи, що у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 24.09.2021у судове засідання не прибули, що свідчить про перешкоджання своєчасного розгляду даного клопотання слідчим суддею та зловживання своїми процесуальними правами.
Таким чином, на підставі викладеного вище, та беручи до уваги скорочені строки розгляду даного клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку здійснювати розгляд клопотання за відсутності підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та захисника ОСОБА_11 .

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Частиною 4 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України у разі, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 ч. 4 ст. 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною п`ятою статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.
Згідно з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підозрюються в тому, що вони за попередньою змовою між собою, та невстановленими на даний час слідством особами, маючи на меті введення виборців в оману шляхом перешкоджання вільному здійсненню виборцем свого виборчого права та перешкоджання діяльності іншого суб`єкта виборчого процесу на проміжних виборах народного депутата України 31.10.2021 в одномандатному виборчому окрузі № 197 (Черкаська область), посягнули на конституційні права громадян, пов`язані з їх волевиявленням через вибори, а саме: право громадян України обирати або бути обраним до органів державної влади, що полягає у організації та супроводженні подачі заяви про самовисування стосовно реєстрації ОСОБА_5 як ОСОБА_13 кандидатом у народні депутати України, якому передувала зміна прізвища та імені особи на прізвище та ім`я, аналогічне зареєстрованому кандидату в народні депутати України, зазначення неправдивих відомостей щодо посади та місця роботи в громадській спілці, відомості про яку відсутні у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З урахуванням зібраних доказів 13.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.
У подальшому 24.10.2021 ОСОБА_11 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.10.2021 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном 60 діб, тобто до 14.12.2021.
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області 01.11.2021 ОСОБА_11 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном 60 діб, тобто до 01.01.2022.
Постановою керівника Золотоніської окружної прокуратури 29.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 24.09.2021 за ч. 3 ст. 157 КК України продовжено до трьох місяців.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Перевіряючи обґрунтованість підозр, слідчий суддя вважає, що обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підставу для повідомлення ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про підозру та про їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про наявність обґрунтованих підозр, що навіть у сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено, для закінчення досудового розслідування кримінального провадження № 0000993 від 24.09.2021 необхідно вжити заходів для встановлення інших можливих співучасників вчинення правопорушення; отримати ухвалу слідчого судді та провести тимчасовий доступ до оригіналів документів виборчої справи на ім`я « ОСОБА_12 », за результатами опрацювання яких, за наявності підстав, вирішити питання про проведення відповідних експертиз; додатково допитати потерпілого з приводу перешкоджання здійснення йому передвиборчої агітації; провести тимчасовий доступ до судових справ щодо оскарження учасниками виборчого процесу реєстрації ОСОБА_12 кандидатом в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 197 (частина Золотоніського та Черкаського районів) на проміжних виборах народного депутата України 31.10.2021; здійснити аналіз та скласти аналітичну довідку щодо телефонних дзвінків, Інтернет з`єднань підозрюваних та свідків між собою, руху коштів по банківських рахунках вказаних осіб; за результатами опрацювання, при наявності підстав, повідомити про нову чи зміну раніше повідомленої підозри, провести додаткові допити підозрюваних, а також виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, в яких виникне необхідність, та вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.
Проведення вказаних слідчих і процесуальних дій матиме значення для встановлення остаточної кваліфікації вказаного кримінального правопорушення, кола всіх учасників підготовки та вчинення злочину.
При вирішенні даного клопотання, слідчим суддею взято до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000993 від 24.09.2021 спрямовані на досягнення завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України.

Також слідчий суддя враховує особливу складність провадження та виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозр мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні та доданих матеріалах, а також з того, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час його розгляду по суті, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, а тому з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку про виправданість подальшого розслідування.

З огляду на викладене, строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до п`яти місяців, тобто до 13.03.2022.

Керуючись ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строків досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 24.09.2021, у якому оголошено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 157 КК України до п`яти місяців, тобто до 13.03.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_14 -Сташинська