Ухвала
іменем України
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 991/8009/21
провадження № 51-6181ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 3 грудня 2021 року частково задоволено клопотання детектива НАБУ та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001097 від 10 квітня 2017 року до

6 місяців, а саме до 5 квітня 2022 року.
На вказане судове рішення захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за результатом розгляду якої ухвалою судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 рокувідмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Не погодившись з рішеннями суду апеляційної інстанції, захисник звернувся із касаційною скаргою, вважає, що, відмовляючи у відкритті провадження, апеляційний суд постановив рішення без урахування загальних засад кримінального провадження, Конституції України, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», практики Верховного Суду. Посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства

є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що вищезазначеною нормою Конституції України гарантується право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, виходячи з чого КПК визначає, в яких випадках і які саме рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
У постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосуються права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, вказано, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим кодексом.
Нормами КПК, а саме ч. 1 ст. 309 передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Оскаржена ухвала слідчого судді, яку останній постановив у межах своєї компетенції, до цього переліку не входить.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.
Оскільки ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду, якою продовжено

строк досудового розслідування не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Верховним Судом не встановлено обставин, які б були підставами для скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 року.
Таким чином, відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї копій судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 14 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3