Справа № 527/2140/21
провадження № 1-кс/527/565/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов`язання
01 грудня 2021 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.06.2010 Автозаводським р/с м. Кременчук за ч.1 ст.185 КК України до арешту строком 15 днів; 02.03.2011 Автозаводським р/с м. Кременчук за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та 3 місяці; 27.11.2014 Крюківським р/с м. Кременчук за ч.2 ст. 289 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 26.11.2014 Автозаводським р/с м. Кременчук за ч.2 ст.301 КК України до штрафу розміром 1700 грн; 23.04.2015 Крюківським р/с м. Кременчук за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 26.06.2016 перегляд вироку, засуджений до 5 років позбавлення волі; 12.12.2017 Автозаводським р/с м. Кременчук за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 289, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 2 місяці; 12.09.2017 Київським р/с м. Полтава за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки; 14.02.2018 Октябрським р/с м. Полтава за ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.06.2021 (часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим), ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став, прибув до смт. Градизьк, Кременчуцького району Полтавської області з метою викрадення чужого майна.
Діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , прибув на територію виробничих потужностей ТОВ «КРЕДЕНС КОНСАЛТИНГ», розташованих за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, смт. Градизьк, вул. Гвардійська, 79, де пошкодивши вхідні двері, шляхом злому замків, проник до цеху переробки олійних культур. Далі ОСОБА_5 шляхом розкомплектування обладнання ліній екструдування та віджиму №№1,2,3,4,6 викрав: редуктор «YILMAZ REDUKTOR» 1,1 кВт.-70об.-20,1 MR202-90S 4 заводський №100358901; мото-редуктор DriveMotors, MOTOR TYPE T 80B4, № ; мото-редуктор DriveMotors, MOTOR TYPE T 80B4, № ; мото-редуктор DriveMotors, MOTOR TYPE T 80B4, № ; мото-редуктор GAMAK, TYPE AGM 100 L 4a R21242; мото-редуктор Про FC9004 B14, Nr 1111-026 1223, Prol. IP 55, MOTORI ELECTRICI, IEC EN 60034 30. Загальна вартість вище вказаного майна згідно висновку експерта №3886/21 від 20.10.2021 становить 36659,00 грн.
У подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши ТОВ «КРЕДЕНС КОНСАЛТИНГ», матеріальної шкоди на загальну суму 36659,00 грн.
31.10.2021 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою про вчинення злочину, протоколом огляду місця події протоколами допитів та пред`явлення для впізнання за фотознімками свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколом огляду від 12.10.2021 висновком експерта від 3886/21 від 20.10.2021 року (товарознавча експертиза) та іншими матеріалами які були зібрані в ході досудового розслідування.
В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.3 ст.185 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи або навчання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має офіційних джерел доходу, ніде не працює, неодноразово раніше судимий за вчинення майнових злочинів.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу - особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Посилаючись на викладене, слідчий просив суд застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися до заступника начальника СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області ОСОБА_4 , та прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , за першою вимогою; не відлучатися із м. Кременчук, Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали із наведених у ньому підстав та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
31 жовтня 2021 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, оскільки він не має джерел доходу, ніде не працює, неодноразово раніше судимий за вчинення майнових злочинів, тому існують ризики передбачені п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчим в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку що клопотання слідчого підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 193, 194 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000274 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , строком на два місяці до 01 лютого 2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:
- з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Кременчука, Кременчуцького району, Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1