Справа № 361/4336/19
Провадження № 1-кс/361/1771/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.21року слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача та начальника дізнання Броварського районного управління поліції Національної поліції України в Київській області, яка полягає у ненаправленні кримінального провадження №0003693 від 26.08.2016 року на додаткову судово-медичну експертизу -

В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначає, що сектором дізнання Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0003693 від 26.08.2016 року.

30.07.2021 р. до дізнавача ОСОБА_3 було подане клопотання, яке зареєстроване за №5619 з проханням повідомити про дату направлення кримінального провадження №0003693 від 26.08.2016 року на експертизу.

06.08.2021 р. за №15453/109/1300/02/21 ОСОБА_2 отримав відповідь про те, що матеріали кримінального провадження направлені до Київського обласного бюро СМЕ для проведення комісійної СМЕ.

Звернувшись до Київського обласного бюро СМЕ, ОСОБА_2 дізнався, що матеріали у вказану установу не надходили.

Внаслідок вищевикладеного, ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність дізнавача Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області ОСОБА_3 та начальника сектору дізнання Броварського РУП ОСОБА_4 та зобов`язати направити кримінальне провадження №0003693 від 26.08.2016 року для проведення додаткової судово-медичної експертизи до КЗ КОР «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Перевіривши скаргу ОСОБА_2 та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

З матеріалів скарги та доданих до неї матеріали вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує не процесуальну дію/бездіяльність органу досудового слідства, а ненаправлення кримінального провадження №0003693 від 26.08.2016 року на додаткову судово-медичну експертизу, що в силу ст. 303 КПК України не є предметом оскарження.

Крім того, з наданих на огляд суду матеріалів вбачається, що матеріали кримінального провадження скеровані до Київського обласного бюро судово-медичних експертиз.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що скарга подана на бездіяльність слідчого, яка не підлягає оскарженню відповідно до положень ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача та начальника дізнання Броварського районного управління поліції Національної поліції України в Київській області, яка полягає у ненаправленні кримінального провадження №0003693 від 26.08.2016 року на додаткову судово-медичну експертизу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1