Справа № 505/305/22
Провадження 1-кп/505/377/2022р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 1-кп/505/377/22, зареєстроване в ЄРДР 09.12.2021 року за № 0000879 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовська Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 08.12.2021 року, близько 19:00 години, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив піти додому до своєї знайомої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , щоб остання повернула йому грошові кошти в сумі 100 гривень, які ОСОБА_5 була йому винна. Цього ж дня, близько 19 год. 05 хв. ОСОБА_3 прийшов до квартири ОСОБА_5 та висловив їй словесну пропозицію повернути йому грошові кошти в сумі 100 гривень, які остання була йому винна, на що ОСОБА_5 погодилась та надала ОСОБА_3 грошові кошти однією купюрою номіналом 500 гривень, які ОСОБА_3 повинен був розміняти в магазині, розташованому неподалік з їх будинком, та забрати собі із загальної суми грошові кошти в сумі 100 гривень, які ОСОБА_5 була йому винна, а решту грошових коштів в сумі 400 гривень повернути ОСОБА_5 .
Однак, в цей же день та час, ОСОБА_3 отримавши від ОСОБА_4 вище вказані 500 гривень однією купюрою, та перебуваючи біля своєї квартири за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у нього виник умисел, направлений на протиправне заволодіння вказаними грошовими коштами, шляхом зловживання довірою потерпілої, які належать ОСОБА_4 , шляхом підміни грошових коштів купюрою номіналом 500 гривень сувенірною купюрою, яка не є платіжним засобом, та яка візуально подібна до банкноти номіналом 500 гривень, що перебуває в офіційному обігу.
Реалізуючи свій кримінально-противоправний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у той же день та час, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_5 , пішов до свого мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де замінив вищевказану купюру номіналом 500 гривень, на сувенірну купюру номіналом 500 гривень, яка не є платіжним засобом, та яка візуально подібна до банкноти, що перебуває в офіційному обігу, після чого повернувся до місця мешкання ОСОБА_4 , якій під виглядом раніше наданих останньою грошових коштів однією купюрою номіналом 500 гривень для розміну, повернув сувенірну купюру номіналом 500 гривень, яка не є платіжним засобом, та яка візуально подібна до банкноти, що перебуває в офіційному обігу, повідомивши ОСОБА_4 начебто про те, що не зміг розміняти вказані кошти, та в подальшому, аби потерпіла ОСОБА_4 не змогла відразу викрити його незаконні дії та роздивитися, що дана купюра є сувенірною, та не перебуває в офіційному обігу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані по ч.1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 31.01.2022 року з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_6 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
З заяви потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що остання повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (проступку), добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в порядку ст. 89 КК України раніше не судимий, відношення обвинуваченого до вчиненого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення неправомірних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних проступків (злочинів, кримінальних правопорушень).
Цивільний позов по справі не заявлявся
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі сувенірна купюра номіналом 500 гривень, яка поміщена до полімерного сейф-пакету № ІИР 1006206 з логотипом Національна поліція України та зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000879 від 09.12.2021 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в Одеській апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1