overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2378/21
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
13 грудня 2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника психіатричного

закладу ОСОБА_5 ,

особи, щодо якої вирішується

питання про продовження лікування ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Продовжити примусові заходи медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді госпіталізації до Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у відділення з посиленим наглядом терміном до 6 (шести) місяців.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

13.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За змістом ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ "Північна виправна колонія №90", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Північна виправна колонія №90" та доручити відповідальній особі цієї установи вжити заходи для забезпечення його проведення.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
постановив:
Судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 14 грудня 2021 року о 13-00 год. провести в режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі ДУ "Північна виправна колонія №90" в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого з Херсонським міським судом Херсонської області та здійснити дії передбачені ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 128/1749/21
Провадження №11-кп/801/1462/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 734/3516/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/715/21
Категорія - ч. 3 ст. 410 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 5 березня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 418, 419 України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 10 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 23.11.2021 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 05.11.2019 року.
В подальшому до суду надійшла заява від заявника про закриття кримінального провадження за скаргою.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання, немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст., 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи СВ УСБУ в Одеській області щодо не розгляду клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого 27.09.2018 р. вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1,2 КК України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року судове провадження зупинено та оголошено розшук ОСОБА_2 .

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло повідомлення, що працівниками СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області було закрито ОРС «Розшук» за №02/01/162-2021 від 15.11.2021 відносно розшукуваного ОСОБА_2 , у зв`язку із встановленням місця знаходження останнього.

Враховую, що обставини, які викликали зупинення провадження відпали, суддя вважає за необхідне провадження відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити розгляд подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу з питань пробації про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зал № 2 на 28 грудня 2021 року о 17 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 559/2615/21
Провадження № 1-кп/559/315/2021
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

встановив:
обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою суду від 30.11.2021 оголошено в розшук і провадження зупинено. 13.12.2021 ОСОБА_4 доставлено до суду, в зв`язку з чим суд продовжує провадження й проводить підготовче судове засідання. ОСОБА_4 пояснив, що залишив місце проживання й перебував у м. Луцьку, адресу не надав. Але вже проживатиме в

АДРЕСА_1 підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду, бо підстав для закриття, повернення чи направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

На підставі наведеного, керуючись ст.314-316, 334, 335 КПК України, суд -

ухвалив:
призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України на 11:00 год. 20.12.2021.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово суддею ОСОБА_1 за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/3796/20
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що 29.02.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000053. Кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 364КК України.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2461/21
Справа № 711/7976/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

3 грудня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання СУ ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено 15.12.2021 року о 8 год. 50хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1718/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 провівши підготовче судове засідання в залі суду у м. Києві у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого завідуючим господарства «ФОП ОСОБА_6 » у ТЦ «Стандарт», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва.
Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України, вважаючи, що по кримінальному провадженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, просили розглянути кримінальне провадження в найкоротший строк.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України немає.
Підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.
За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.
Відповідно до п. 6 ст. 28 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у найкороткий строк, ніж передбачений КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

УХВАЛИВ
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.10.2021 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10 та проводити суддею одноособово.
Про час та місце судового розгляду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

31.08.2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

06.09.2021року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила клопотання про повернення клопотання прокурору для доопрацювання.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та повернення клопотання для доопрацювання.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та враховуючи заявлене прокурором клопотання про повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру на доопрацювання, думку інших учасників судового розгляду, суд вважає необхідним клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 повернути прокурору.

Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 294/1438/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 грудня 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 23 грудня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах свого підзахисного засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А НО В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах підзахисного - засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, - залишити без розгляду.
Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 о 08 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 577/5851/21
Провадження № 1-кс/577/2028/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" грудня 2021 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду скаргу на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати скаргу.

Скарга підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Скарга надійшла до суду 06.12.2021 року, тобто у строк, встановлений ст. 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2021 року в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб.8.

Витребувати з Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 22.11.2021 року про вчинення кримінального правопорушення для огляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали направити Конотопському РВП ГУНП України в Сумській області з одночасним роз`ясненням, що вони можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

СуддяОСОБА_1