ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/3393/19 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1399/21 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
з секретарем - ОСОБА_5 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
визнано винним та засуджено:

- за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку, ОСОБА_7 визнаний винним в тому, що він 11.09.2018 року, точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переліз через загорожу на територію даного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, звідки викрав диск Transcend Store Jet 25MC 1TB, вартістю 1498,14грн., телевізор ST 32HD600U, вартістю 3200грн., піч марки Dex DCS 202, вартістю 450грн., колонки Sven SPS-678 вартістю, 500грн., відео DVD LG, вартістю 350 грн., термопод Domotec MS, вартістю 601,40грн, які належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 6599,54 грн.
Крім того, 14.10.2018, досудовим розслідуванням точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,переліз через загорожу на територію даного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, звідки викрав телевізор «Шарп» 32 дюйми, вартістю 2808грн.; приставку Т2, вартістю 344грн.; електропилу «Партнер» вартість якої експертом не встановлена; електродрель «Стілл», вартість якої експертом не встановлена; подовжувач електричний на 30 м., вартість якого експертом не встановлена; сокиру, вартість якої експертом не встановлена; 3 змішувачі, вартість яких експертом не встановлена, гантелі, вартість яких експертом не встановлена, які належать ОСОБА_9 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 3152грн.
Крім того, 14.10.2018, досудовим розслідуванням точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_4 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи спільно разом з невстановленою особою, перелізли через загорожу на територію даного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проникли до приміщення будинку, звідки викрали квадроцикл дитячий марки PROFIHB-6 EATV 800-2-7, вартістю 8417,55грн.; самовар електричний, вартість якого експертом не встановлена, які належить ОСОБА_10 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зникли та розпорядилися викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 8417,55грн.
Крім того, 15.10.2018, досудовим розслідуванням точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_5 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переліз через загорожу на територію даного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, звідки викрав перфоратор HD 2601 850 Вт, вартістю 759,01грн., зварювальний інвентар «IWM-200», вартістю 2155,98грн., лобзик електричний StichsageTS 4061PSturm, вартістю 739,20грн., соковижималку PhilipsVivaCollectionHR 185 3, вартістю 1899,05грн., колонку синього кольору WSTERNO:WS-259, вартістю 158,49грн., електродрель з свердлами, вартість якої експертом не встановлена; шуруповерт синього кольору, вартість якого експертом не встановлена; болгарку жовтого кольору, вартість якої експертом не встановлена; телескоп, вартість якого експертом не встановлена; одяг, вартість якого експертом не встановлена; телевізор марки Samsung UE26C4000PW, вартість якого експертом не встановлена; 30 м. мідного проводу січення 2х0,75 мм з переноски, вартість якого експертом не встановлена; 10 м. мідного проводу січення 2х0,75 мм з лампи, вартість якого експертом не встановлена; 20 м. мідного проводу січення 2х0,75 мм, які належать ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5711,73грн.
Крім того, 21.10.2018, досудовим розслідуванням точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_6 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,переліз через загорожу на територію даного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, звідки викрав 100 м. електричного кабелю «Южкабель» ШВВП 3x4, вартістю 2577грн., які належать ОСОБА_12 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 2577грн.
Крім того, 23.10.2018, досудовим розслідуванням точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_6 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переліз через загорожу на територію даного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, звідки викрав телевізор LED SAMSUNG UE 40 EN5007 з підставкою, вартістю 8200грн., телевізор LED SAMSUNG UE 43-45 EN5007 з підставкою, вартість експертом не встановлена, ніж «Grandway» арт. 2286 Еw, вартістю 698,40грн., акумуляторний ліхтарик марки YajiaYJ-2804, вартістю 54,60грн., телевізор марки Soni 17 дюймів, вартість якого експертом не встановлена; бронзову статуетку у вигляді ангела, вартість якої експертом не встановлена; бронзову статуетку у вигляді Феміди, вартість якої експертом не встановлена; модем TP Link, вартість якого експертом не встановлена; ніж кухонний з окантовкою, вартість якого експертом не встановлена; статуетку у вигляді слоника висотою 5 см., вартість якої експертом не встановлена; чашку керамічну з написом «Poland», вартість якої експертом не встановлена; чашку керамічну з написом «Львів», висотою 10см, вартість якого експертом не встановлена; статуетку дзвоника залізну, вартість якого експертом не встановлена, які належать ОСОБА_13 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_13 , матеріальну шкоду на загальну суму 8953грн.
Крім того, 27.10.2018, досудовим розслідуванням точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_7 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переліз через загорожу на територію даного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, звідки викрав болгарку «Зеніт», вартістю 374,71грн., газовий ключ №2 довжиною 400мм, вартістю 220грн., переноску на 50м, вартість експертом не встановлена, сокиру ковану 800гр., вартість експертом не встановлена, самовар електричний, ємністю 3л., вартість якого експертом не встановлена, які належать ОСОБА_14 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 594,71грн.
Крім того, в період часу з 22.10.2018 по 31.10.2018, досудовим розслідуванням точної дати та часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_8 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,переліз через загорожу на територію даного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, звідки викрав дрель «Протон», вартістю 306,80грн., болгарку ДВТ, вартістю 793,10грн., дрібне приладдя із кухні, вартість якого експертом не встановлена; 4 залізні камфорки, вартість яких експертом не встановлена, які належать ОСОБА_15 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1099,90грн.
Крім того, 28.10.2018, досудовим розслідуванням точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_8 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переліз через загорожу на територію даного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, звідки викрав пивну установку на два крани «Кобра», вартістю 1950,40грн, сумку тканеву з одним відділом розміром 45х70см, глибина 40см, вартість експертом не встановлена, які належать ОСОБА_16 , після чого шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення сараю, звідки викрав електродрель старого зразка, вартість якої експертом не встановлена, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1950,40грн.
Крім того, 28.10.2018, досудовим розслідуванням точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_8 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, переліз через загорожу на територію даного домоволодіння, де шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, звідки викрав тюнер World Vision T37, вартістю 373,50грн., махрові рушники розміром 60х100 см, вартістю 36,87грн., ложки і вилки з позолотою, вартість яких експертом не встановлена; змішувач, вартість якого експертом не встановлена; постільну білизну, вартість якої експертом не встановлена, які належать ОСОБА_17 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_17 матеріальну шкоду на загальну суму 410,37грн.
Крім того, 31.10.2018, приблизно о 21:00 години, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_9 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, звідки викрав телевізор марки «SAMSUNG» UE40F8000ATXUA діагоналлю 42 дюйма, вартістю 13195,88грн., ТВ тюнер «World Vision T62D+Wifi, вартістю 312грн., які належать ОСОБА_18 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник та розпорядився викраденим майном за власним розсудом, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 13507,88грн.
Крім того, 31.10.2018, приблизно о 21:30, ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_10 , маючи намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел, спрямований на викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, шляхом розбиття віконного скла проник до приміщення будинку, звідки викрав алюмінієву сковороду без ручки діаметром 26см, висотою 6см, товщина стінки - 3мм, вартістю 50грн.; сокиру з дерев`яною рукояткою 50см ширина металу 20см., вартістю 85грн.; провід 2-х жильний мідний 2х0,75мм? довжиною 30 метрів, вартістю 172,80грн.; провід мідний 3-х жильний 3х0,5 мм? «Chang» довжиною 25 м., вартістю 136грн., які належать ОСОБА_19 та намагаючись зникнути з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим, був помічений працівниками поліції Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, у зв`язку з чим, побоюючись відповідальності за скоєний злочин, викинув викрадене майно, яким він незаконно заволодів на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_10 та з місця злочину зник.
Так, ОСОБА_7 виконав всі дії, які вважав необхідними для скоєння таємного викрадення чужого майна, але злочин не було закінчено з причин , які не залежали від його волі, так як останній був помічений працівниками поліції Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Крім того, ОСОБА_7 17.11.2018 приблизно о 01:00, точний час в ході досудового слідства не встановлено, знаходячись біля гаражного боксу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_11 , реалізуючи раптово виниклий злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, діючи повторно, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевої пилки, яку мав при собі, перепиляв замок гаражного боксу та проник до нього, звідки викрав 4-ри літні шини «Сontinental» 205/60 R-16, вартістю 600 грн., на які були вдягнені срібні металеві диски R-16, вартістю 8200 грн., які належали ОСОБА_20 , після чого з місця злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_20 , 8800 грн.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить зменшити строк призначеного покарання до 3 років позбавлення волі. В обґрунтування посилається на те, що він вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, в силу ст.89 КК України не судимий, офіційно працює.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав апеляційну скаргу та просив зменшити йому покарання хоча б на 6 місяців, думку прокурора, який заперечував проте її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.
Дії обвинуваченого кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі ч.2 ст.394 та ч.1 ст.404 КПК України, не перевіряє.
Перевіряючи вирок в частині правильності призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо та правильно врахував ступінь тяжкості вчинених ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до норм ст. 65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні ОСОБА_7 покарання суд діяв з дотриманням вимог ст.ст.50, 65 КК України, а саме, врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів та дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав, розкаявся, під час досудового розслідування сприяв розкриттю злочинів.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України судом враховано обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, та обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги, щодо суворості призначеного покарання, колегія суддів враховує, що ОСОБА_7 скоїв тяжкі злочини, за які законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі, в силу ст.89 КК України не судимий, скоїв корисливі злочини, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особи та установку на особисте збагачення шляхом скоєння злочинів.
Посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого про те, що він офіційно працює є безпідставним та нічим не підтверджено. Матеріали справи не містять таких даних. Не надано даних про працевлаштування й апеляційному суду.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без його ізоляції від суспільства, тобто лише при позбавленні волі, а призначення більш м`якого виду покарання - не стане ефективним та дієвим для досягнення мети виправлення.
Такий вид і міра покарання, на думку колегії суддів, буде достатньою для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів.
Отже, апеляційні вимоги обвинуваченого про можливість призначення більш м`якого покарання є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б тягли за собою скасування оскаржуваного вироку, не вбачається.
Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Московського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2020 року у відношенні ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючий
Судді: