УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001436 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна,14.12.2021 приблизно о 17.00 год. у паркінгу будинку АДРЕСА_1 сталась ДТП, а саме: по в`їзду в паркінг, донизу, рухався бортовий малотонажний автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перевозив в кузові пасажира ОСОБА_6 , котрий стояв обличчям до задньої частини цього автомобіля і притримував вантаж у вигляді газопеноблоків. Під час руху автомобіля ОСОБА_6 контактував потилицею своєї голови із бетонним перекриттям даху паркінгу.

В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав травми, від яких загинув в автомобілі бригади швидкої медичної допомоги, під час його транспортування з місця ДТП до медзакладу.

14.12.2021 о 23.47 год. до ЄРДР внесені відомості за цим фактом ДТП з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли тяжке тілесне ушкодження потерпілому.

Для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, для здійснення повноважень прокурора в даному кримінальному провадженні призначено групу прокурорів відділу Одеської обласної прокуратури у складі ОСОБА_7 і ОСОБА_4

14.12.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який проводився з 19.30 год. по 22.05 год. автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», н/з НОМЕР_1 , був вилучений, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки транспортний засіб учасник ДТП зберіг на собі сліди злочину, та направлений для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, с. Латовка, вул. Квіткова, 36.

15.12.2021 автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», н/з НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, а також з`ясування технічного стану транспортного засобу на момент пригоди, потрібне детальне дослідження автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», н/з НОМЕР_1 , за участю спеціалістів у галузі автотехніки та транспортної трасології.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», н/з НОМЕР_1 , який має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, подати клопотання про арешт майна 15.12.2021 до суду не надалось можливим, оскільки слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , якому було доручено проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, 15.12.2021 о 08.00 годині виїхав за межі м. Одеси та у складі слідчо-оперативної групи проводив огляд місця ще одного ДТП із загиблим пішоходом, тому подати клопотання до суду не мав фізичної можливості.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Власник майна до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 4 ст. 107, ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Так, строк звернення з клопотанням про арешт майна до слідчого судді порушений, у зв`язку з тим, що 15.12.2021 до суду не надалось можливим, оскільки слідчий відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , якому було доручено проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, 15.12.2021 о 08.00 годині виїхав за межі м. Одеси та у складі слідчо-оперативної групи проводив огляд місця ще одного ДТП із загиблим пішоходом, тому подати клопотання до суду не мав фізичної можливості.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до долучених до клопотання матеріалів та протоколу огляду місця ДТП від 14.12.2021 року, під час проведення огляду місця ДТП, вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», н/з НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , вилучений, у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки транспортний засіб учасник ДТП зберіг на собі сліди злочину.

Вказаний транспортний засіб постановою слідчого про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.12.2021 року, визнаний речовим доказом, оскільки останній зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
Так, вилучений транспортний засіб має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні його арешт потрібен для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування, та розпорядження таким майном, так як майно відноситься до об`єкту, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити строки звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001436 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001436 від 15.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 413», н/з НОМЕР_1 , бортовий малотонажний-В, 2002 року випуску, білого кольору, зареєстрований 16.07.2013 на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_8 , шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1