Дата документу 08.10.2021
Справа № 501/1691/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу (скаржника) ОСОБА_3 ,

дізнавача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 15 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000134 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 15 вересня 2021 року в кримінальному провадженні №0000134 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вважаючи її передчасною, незаконною та необґрунтованою. Просить також зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 вересня 2021 року о проведенні огляду речей, які були виявлені ОСОБА_5 на території Бізнес-центру за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ,вул. Шевченка,7-А.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав.

Дізнавач СД ВП №2 ОРУП №2 ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення скарги, вважаючи, що у ОСОБА_3 не має перешкод самостійно оглянути речі.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та дізнавача ОСОБА_4 , слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України та цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні ВП №2 ОРУП №2 ВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000134 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В рамках зазначеного кримінального провадження здійснюється розслідування за фактами, про які зазначав ОСОБА_3 у своїй скарзі крадіжки.
15 вересня 2021 року постановою дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000134 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, частково задоволено клопотання ОСОБА_3 від 19 вересня 2021 року, а саме в частині проведення огляду речей, які були виявлені ОСОБА_5 залишено без задоволення.
Слідчий суддя вважає зазначену постанову необґрунтованою та передчасною з огляду на наступне.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин проведене досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні не відповідає критеріям повноти, всебічності та об`єктивності, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 371-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання від 15 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000134 від 23 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати в частині клопотання о проведенні огляду речей.
Зобов`язати дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13 вересня 2021 року о проведенні огляду речей.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя