УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2180/21

Провадження № 1-кс/126/796/2021

"17" листопада 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 27.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000322 від 27.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що в період часу з 21 год. 26.09.2021 по 9 год. 27.09.2021 в с. Тартак Гайсинського району Вінницької області, невстановлені особи, шляхом перекушування грат та підважування металопластикового вікна проникли до приміщення продуктового магазину, який розташований по АДРЕСА_1 , звідки здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 10000 грн. та товарно-матеріальних цінностей, які належать ОСОБА_4 .

27.09.2021 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.11.2021 під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 та який було проведено на підставі ухвали слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області в житловому будинку при вході у веранді зліва у смітнику було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження (фрагменти стебел з листям) ззовні схожу на коноплю, яку було упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7051168. Окрім того, в майстерні вказаного домоволодіння на грубі було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження (стебла з листям) ззовні схожу на коноплю, яку було упаковано до спеціального пакету № SUD 3099953. Навпроти груби на тумбочці було виявлено та вилучено пристрій для куріння, а саме фрагмент пластикової пляшки від пива «Оболонь» з нашаруванням речовини темного кольору, який було упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2099203. Також біля даної майстерні в піднавісі на землі на поліетилені було виявлено суху речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2099204, біля неї було виявлено та вилучено ростучою одну рослину ззовні схожу на рослину коноплі, яку було упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору клапан якого обв`язано ниткою, кінці якої скріплено пояснювальною запискою з підписами понятих. Окрім того, в підсобному приміщенні було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження (стебла з листям) ззовні схожу на коноплю, які було упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 4011898 та до двох поліпропіленових мішків білого кольору клапани яких обв`язано ниткою, кінці якої скріплено пояснювальною запискою з підписами понятих. Також при виході до присадибної земельної ділянки у підсобному приміщенні розташованому зліва, схожому на курник було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження (стебла з листям) ззовні схожу на коноплю, яку було упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору клапан якого обв`язано ниткою, кінці якої скріплено пояснювальною запискою з підписами понятих.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що вище вказані вилучені під час обшуку предмети та речовини - мають значення речових доказів по даному кримінальному проваджені, оскільки, являються предметом злочину, а також матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину, та враховуючи те, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, а не накладення арешту на вилучені речі може призвести до їх зникнення, знищення, приховування та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню, просить накласти на них арешт.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надав заяву в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на:

-суху речовину рослинного походження (фрагменти стебел з листям) ззовні схожу на коноплю, яку було упаковано до спеціального пакету НПУ ГСУ № 7051168;

-суху речовину рослинного походження (стебла з листям) ззовні схожу на коноплю, яку було упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 3099953;

-пристрій для куріння, а саме фрагмент пластикової пляшки від пива «Оболонь» з нашаруванням речовини темного кольору, який було упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2099203;

-суху речовину рослинного походження ззовні схожу на коноплю, яку було вилучено та упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 2099204;

-одну рослину ззовні схожу на рослину коноплі, яку було упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору;

-суху речовину рослинного походження (стебла з листям) ззовні схожу на коноплю, яку було упаковано до спеціального пакету НПУ № SUD 4011898 та до двох поліпропіленових мішків білого кольору;

-суху речовину рослинного походження (стебла з листям) ззовні схожу на коноплю, яку було упаковано до поліпропіленового мішка білого кольору.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1