печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України про скасування арешту майна,
встановив:
До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України про скасування арешту накладеного ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2021 року у справі №757/33892/21-к в рамках кримінального провадження № 0000886 від 02.06.2021
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2021 року у справі №757/33892/21-к на майно, а саме: 1) нежитлові будівлі, розташовані за адресою: місто Київ, вулиця Олексія Терьохіна, 5/7, загальною площею 1 941 кв.м., до складу якого входять: прохідна, зазначена на плані літ. «А, площею 12.50 кв.м.; кузня, зазначена на плані літ. «Б», площею 108,60 кв.м.; склад кисню, зазначений на плані літ. «В», площею 14,90 кв.м.; склад зрідженого газу, зазначений на плані літ. «Г», площею 14,90 кв.м.; механічний цех і майстерня, зазначені на плані літ. «Д», площею 1 790,10 кв.м.; внутрішня асфальтована дорога; огорожа території, підкранові шляхи, придбаного ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» згідно Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 04 жовтня 2000 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00 (надалі об`єкт нерухомого майна №1);
2) об`єкт незавершеного будівництва цех рулонних матеріалів, розташованого у місті Києві по вулиці Деревообробній, будинок 5, загальною площею 4 017,8 кв.м., придбаного ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» згідно Договору купівлі-продажу від 08 жовтня 1998 року;
3) нежитлова будівля техскладу (старого), розташованого у місті Києві по вулиці Деревообробній, будинок 5, літера «О», загальною площею 600,1 кв.м., що становить 2/100 частин від майнового комплексу розташованого за вищесказаною адресою, придбаного ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» згідно Договору купівлі-продажу від 02 червня 2000 року;
4) приміщення №3, в літері В-1, розташованого у місті Дніпропетровськ (наразі місто Дніпро) по вулиці Набережна заводська, будинок 7, загальною площею 900,3 кв.м., придбаного ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» згідно Договору купівлі-продажу приміщення від 16 листопада 2001 року;
5) цегляна будівля їдальні А-2, розташовану у місті Донецьку по вулиці Куйбишева, будинок 77, загальною площею 599,9 кв.м., придбаного ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» згідно Договору купівлі-продажу від 08 червня 2000 року.
Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт на майно накладено не обґрунтовано, майно не відповідає ознакам речового доказу та мета накладення арешту відповідає дійсності.
Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив та просив відмовити.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти вимог клопотання заперечив та просив відмовити.
Слідчий суддя вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000886 від 02.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.06.2021 року у справі №757/33892/21-к накладено арешт на майно, а саме: 1) нежитлові будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1 941 кв.м., до складу якого входять: прохідна, зазначена на плані літ. «А, площею 12.50 кв.м.; кузня, зазначена на плані літ. «Б», площею 108,60 кв.м.; склад кисню, зазначений на плані літ. «В», площею 14,90 кв.м.; склад зрідженого газу, зазначений на плані літ. «Г», площею 14,90 кв.м.; механічний цех і майстерня, зазначені на плані літ. «Д», площею 1 790,10 кв.м.; внутрішня асфальтована дорога; огорожа території, підкранові шляхи, придбаного ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» згідно Договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 04 жовтня 2000 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 00 (надалі об`єкт нерухомого майна №1);
2) об`єкт незавершеного будівництва цех рулонних матеріалів, розташованого у місті Києві по вулиці Деревообробній, будинок 5, загальною площею 4 017,8 кв.м., придбаного ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» згідно Договору купівлі-продажу від 08 жовтня 1998 року;
3) нежитлова будівля техскладу (старого), розташованого у місті Києві по вулиці Деревообробній, будинок 5, літера «О», загальною площею 600,1 кв.м., що становить 2/100 частин від майнового комплексу розташованого за вищесказаною адресою, придбаного ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» згідно Договору купівлі-продажу від 02 червня 2000 року;
4) приміщення №3, в літері В-1, розташованого у місті Дніпропетровськ (наразі місто Дніпро) по вулиці Набережна заводська, будинок 7, загальною площею 900,3 кв.м., придбаного ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» згідно Договору купівлі-продажу приміщення від 16 листопада 2001 року;
5) цегляна будівля їдальні А-2, розташовану у місті Донецьку по вулиці Куйбишева, будинок 77, загальною площею 599,9 кв.м., придбаного ТОВ «ХДМ-СЕРВІС» згідно Договору купівлі-продажу від 08 червня 2000 року.
Із мотивувальної частини ухвали про арешт майна вбачається, що на час розгляду клопотання органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, що арешт майна накладено з метою забезпечення речового доказу.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що означені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту на майно та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
При цьому, особа, яка звернулась із клопотанням ОСОБА_6 не довів та не надав доказів які б спростовували обґрунтування обставинам встановленим слідчим суддею при накладенні арешту.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доказано необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, та існують підстави для подальшого збереження арешту майна, при цьому слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України,
ухвалив :
У задоволенні клопотання Державної організації Комбінат «Прогрес» Державного агентства резерву України про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1