Справа № 206/3827/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро (м.Дніпропетровськ), по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника АНД районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 по закінченню строку випробування,

На обґрунтування подання ОСОБА_4 посилається, що «вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2018 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Відповідно до подання, під час строку випробування ОСОБА_5 скоїв нове кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження №199/4534/19 відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України знаходиться провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська. Наступне судове засідання призначено на 12.10.2021 року.
02.08.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська уповноваженим органом з питань пробації було направлено подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання скасування засудженому випробувального терміну та направлення його в місця позбавлення волі. Ухвалою суду від 29.08.2019 у задоволенні подання органів пробації було відмовлено.
На підставі ст. 62 Конституції України, ст. 2 ч.2 КК України, ст. 17 КПК України станом на 12.10.2021 вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в законному порядку не доведена».

Засуджений ОСОБА_5 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду подання, у судове засідання не прибув.

Прокурор у судове засідання не прибув. Прокурором ОСОБА_6 до суду направлено письмове клопотання про розгляд подання без участі прокурора. Проти подання він не заперечує.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом. Основними критеріями, якими керується ЄСПЛ щодо визначення органу «судом» у розумінні статті 6 Конвенції є: 1) здатність ухвалювати обов`язкові для виконання рішення; 2) обов`язкова законодавча регламентація функціонування та діяльності суду; 3) наявність встановленої законом функції щодо розгляду юридично значимих питань; 4) гарантованість незалежності від державної виконавчої влади та інших учасників справи.

При вирішенні подання суд враховує, що відповідно до частин 1 та 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Враховуючи, що засуджений та прокурор були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, враховуючи вище вказанє клопотання прокурора, що кореспондується та не суперечить загальній засаді кримінального провадження, а саме диспозитивність (частина 1 статті 26 КПК України), яка передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а тому суд вважає можливим здійснити судовий розгляд заяви про відвід за відсутності заявника та інших учасників судового розгляду

Вислухавши думку представника органу пробації, яка підтримала подання, дослідивши матеріали подання та особову справу, а також враховуючи, що іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 15.08.2021, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, враховуючи наступне.

Представник органу пробації підтримала подання, як і прокурор у своєму клопотанні до суду.

Як слідує з пояснень представника органу пробації та матеріалів особової справи засудженого, ОСОБА_5 під час іспитового строку не мав жодного порушення обов`язків, які на нього були покладені за вироком суду, та обов`язки виконував сумлінно, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Що стосується наявності кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , суд враховує, що відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

На теперішній час судовий розгляд згаданого кримінального провадження триває та не закінчений, але строк випробування, призначений ОСОБА_5 сплив, а тому він має бути звільнений від покарання, що кореспондується зі ст. 62 Конституції України та ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 15.08.2018 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1