УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001011,
встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням в якому просила: надати дозвіл їй або іншому слідчому на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: отримання інформації, яка знаходиться у володінні яка знаходиться в операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , про факт використання мобільного номеру НОМЕР_1 , та мобільного терміналу IMEI НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 00:00 03.12.2021 року по строк дії ухвали слідчого судді, з виказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, з відповідними відомостями.

-Обґрунтування клопотання:

СВ Херсонського РУП ГУНП В Херсонській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001011, відомості про яке внесені 06.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Херсонського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 04.12.2021 близько 11.10 год., невстановлена особа, відкрито, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривку, заволоділа її сумкою, в якій знаходився мобільний телефон «Meizu» моделі «M5 Note» об`ємом пам`яті 32GB кольору Gold, грошові кошти в сумі 1550 грн., паспорт України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, ключі від квартири та банківську карти.
Проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не надалося за можливе. Співробітниками ХРУП ГУНП на місці скоєння кримінального правопорушення та можливих напрямках пересування злочинців проведено радіотехнічну розвідку із застосуванням спеціального технічного засобу «Міраж» встановлено базові станції (сукупність обладнання одного оператора) оператора телекомунікацій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПрАТ« ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за кодом сукупності базових станцій.
Згідно рапорту о/у СКП ХРУП ОСОБА_6 , та зметою відпрацювання версії щодо причетності до скоєння вказаного злочину осіб які входять в коло приятельських або дружніх зв`язків заявника, також подальшого технічного опрацювання моніторингу, виникла необхідність отримання трафіків з`єднань сім картки стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , та мобільного терміналу IMEI НОМЕР_2 , яким користується гр-н ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4

Приймаючи до уваги те, що у осіб, які вчинили даний злочин, в момент його вчинення, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення вказаних осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, які мали сеанси зв`язку на місці скоєння кримінального правопорушення та за можливого шляху слідування, то слідчий вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи сторін:

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим в частині, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Згідно з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001011 досудове розслідування здійснюється визначеним слідчим, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що тільки вказаний слідчий може отримати тимчасовий доступ до речей і документів, інші зазначені особи не мають повноважень.

СВ ХРУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0001011, відомості про яке внесені 06.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, за заявою ОСОБА_5 , про те, що 04.12.2021 близько 11.10 год., невстановлена особа, відкрито, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривку, заволоділа її сумкою, в якій знаходився мобільний телефон «Meizu» моделі «M5 Note» об`ємом пам`яті 32GB кольору Gold, грошові кошти в сумі 1550 грн., паспорт України, ідентифікаційний код, пенсійне посвідчення, ключі від квартири та банківську карти.
Згідно рапорту о/у СКП ХРУП ОСОБА_6 , та зметою відпрацювання версії щодо причетності до скоєння вказаного злочину осіб які входять в коло приятельських або дружніх зв`язків заявника, також подальшого технічного опрацювання моніторингу, виникла необхідність отримання трафіків з`єднань сім картки стільникового зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 , та мобільного терміналу IMEI НОМЕР_2 , яким користується гр-н ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4

В свою чергу заявлена слідчим у клопотанні вимога про отримання саме інформації, яка знаходиться у оператора рухового мобільного стільникового зв`язку, є необґрунтованою, так як ст. 159 КПК України передбачає можливість лише зняття копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, у зв`язку з чим в цій частині слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим внаслідок чого в його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, а також те що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою отриманні інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, шляхом зняття копії інформації з електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`яку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зняття в цифровому вигляді на магнітний носій - диск копії інформації, що міститься в електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про факт використання мобільного номеру НОМЕР_1 , та мобільного терміналу IMEI НОМЕР_2 , для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 00:00 03.12.2021 року по 14.12.2021 року, з виказанням номерів абонентів, з якими здійснювались сеанси зв`язку, вид зв`язку з виказанням тривалості та прив`язкою до базових станцій, з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

В інший частині відмовити за необгрунтованністю.

Встановити строк дії ухвали до 14.02.2022 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1