Справа № 305/1342/21
Номер провадження 1-кп/305/434/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Лазещина, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, працює по найму, розлученого, раніше несудимого, який має на утриманні 4 неповнолітніх дітей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно рішення Рахівського районного суду від 11.08.2014 (справа №305/1158/14, провадження по справі № 2/305/797/14), яке набрало законної сили 11.08.2014, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей, а саме синів: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак, у період з жовтня 2014 року по червень 2021 року, діючи умисно, злісно ухилився від сплати встановлених вищевказаним рішенням коштів (аліментів), хоча мав можливість їх сплачувати, внаслідок чого допустив заборгованість за вказаний період на суму 302000,08 (триста дві тисячі) 08 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він не сплачує аліменти, оскільки офіційно ніде непрацює, працює по найму, зароблених коштів не вистачає на сплату аліментів. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що її колишній чоловік, починаючи із 2014 року, всього на її користь на утриманні дітей сплатив 3900 гривень, з яких 1500 гривень у жовтні 2014 року, 500 гривень у листопаді 2014 року, та 2000 тисячі у період відколи на розгляді у суді перебуває кримінальне провадження, внаслідок чого допустив заборгованість на суму понад 300 тисяч гривень. Міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає винуватість ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Так, суспільна небезпечність кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 КК України, полягає в тому, що винна особа грубо порушує обов`язки, які покладаються на батьків міжнародним та національним законодавством, і посягає на нормальний розвиток і здоров`я дітей.

Безпосереднім об`єктом даного кримінального правопорушення є суспільні відносини, що забезпечують захист майнових інтересів неповнолітніх або непрацездатних дітей. З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення полягає в бездіяльності, а саме злісному ухиленні від виконання батьками своїх обов`язків, у тому числі, ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Зокрема, злісне ухилення - це тривале і наполегливе ухилення від виконання відповідного обов`язку шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, незважаючи на попередження про кримінальну відповідальність.

Разом з тим для встановлення ознаки злісності немає значення, чи такі дії винної особи виражались у прямій відмові від виконання покладених на неї обов`язків, чи мали форму пасивного ігнорування, уявної неспроможності або необізнаності про необхідність їх виконання, оскільки всі ці обставини у будь-якому випадку призводять до ухилення від сплати коштів на утримання дітей.

Як вбачається з встановлених судом фактичних обставин, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про аліментні зобов`язання та попередженим про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів, ігноруючи вимоги Закону, злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , офіційно не працював та не вживав заходів для офіційного працевлаштування, протягом тривалого часу, працюючи по найму, та маючи тимчасовий заробіток, з метою ухилення від сплати аліментів не надавав будь-якої допомоги на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості з аліментів на суму понад 300 тисяч гривень, яка значно перевищує суму виплат за три місяці.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги загальні засади призначення покарання, передбачені ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке на теперішній час віднесено до категорії кримінальних проступків, обставини, що впливають на призначення покарання обвинуваченому, а також дані про його особу.

Окрім цього суд, з урахуванням вимог ст.65 КК України, враховує також: ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, який на даний час ніде не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, на момент вчинення проступку є особою несудимою, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, суму заборгованості зі сплати аліментів, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючих покарання ОСОБА_4 обставин не встановлено.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.164 КК України. Суд вважає, що саме таке покарання з урахуванням його мети та встановлених судом обставин кримінального правопорушення, а також особи обвинуваченого буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та попередження інших кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Початок строку відбування покарання рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання, тобто дня затримання ОСОБА_4 на виконання цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1