Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/665/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено вирок Калінінського районного суду м. Тюмені від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , у відповідність із законодавством України.

Постановлено вважати засудженим ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосування ст.69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років без конфіскації майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_7 остаточне покарання призначено за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Калінінського районного суду м. Тюмені від 07.11.2017 року у виді позбавлення волі вісім років без конфіскації майна та покарання, призначеного за вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 23.05.2017 року (з урахуванням апеляційної ухвали судової колегії по кримінальним справам суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 26.07.2017 року) у виді позбавлення волі на 9 дев`ять років 6 місяців, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на 10 (десять) років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з 07 листопада 2017 року, зарахувавши в строк відбування покарання ОСОБА_7 покарання, відбуте за вироком Нижнєвартовського міського суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 23.05.2017 року (з урахуванням апеляційної ухвали судової колегії по кримінальним справам суду Ханти-Мансійського автономного округу Югри від 26.07.2017 року), з 03.11.2016 року по 06.11.2017 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального Кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року) строк попереднього ув`язнення 03.11.2016 року по 20.06.2017 року включно зараховано ОСОБА_7 в строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року.

В обґрунтування поважності пропуску строку засуджений зазначає, що даний строк був пропущений з поважних причин, оскільки про існування даної ухвали він дізнався лише з того моменту, коли прибув для відбування покарання до Дар`ївської ВК №10. А отже, об`єктивної можливості для подання апеляційної скарги в строк, передбачений законом, він не мав.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого ОСОБА_7 , який підтримав своє клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набули законної сили.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду - протягом семи днів з дня її проголошення.Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

У відповідності до вимог ч.1 ст.117 КПК України, за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу та підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.
Зазначені в клопотанні засудженого обставини, які стали причиною пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження ухвали суду, можна вважати поважними в силу наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, судове засідання Ленінського районного суду м.Кіровограда щодо приведення у відповідність із законодавством України вироку Калінінського районного суду м. Тюмені від 07.11.2017 року відносно ОСОБА_7 , проведено без участі останнього.

Також, матеріали судового провадження не містять даних про вручення засудженому копії ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року.

Не міститься інформації про вручення копії вказаного судового рішення і в особовій справі засудженого, що підтверджується відповіддю ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)».

Таким чином, колегія суддів враховуючи правову необізнаність засудженого ОСОБА_7 , який перебуваючи в місцях позбавлення волі, не мав можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.
Крім того, колегія суддів враховує практику ЄСПЛ, зокрема у справі «Скорик проти України» Європейський суд з прав людини нагадав, що відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені ст. 6 Конвенції. Мають бути враховані особливості провадження, що розглядається, та сукупність проваджень, що здійснювались у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу поза межами строку на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому відмова у поновлені строку буде перешкодою в реалізації засудженого права на доступ до правосуддя, зокрема на апеляційне оскарження, що становитиме порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
На переконання колегії суддів, оскільки обставини пропуску строку не залежали від волі ОСОБА_7 та перешкоджали йому реалізувати право на апеляційне оскарження в межах встановленого законом проміжку часу, вказане свідчить про поважність причин пропуску апелянтом процесуального строку.
На підставі викладеного та з врахуванням того, що під час апеляційного розгляду знайшли своє підтвердження обставини пропуску засудженим строку на апеляційне оскарження ухвали районного суду, які за своїм значенням є поважними, колегія суддів вважає за необхідне поновити засудженому ОСОБА_7 строк на подачу апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 117, 401, КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2018 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію даної ухвали з копією апеляційної скарги.

Встановити строк до 01 жовтня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4