УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 31.03.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 у можливій змові зі службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ) у продовж березня 2019 березня 2020 років, шляхом обману та зловживання довірою заволодів в особливо великих розмірах грошима « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Варна, Болгарія).

Так, на початку березня 2019 року засновник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 запропонував своєму бізнес-партнеру ОСОБА_5 представнику компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (м. Варна, Болгарія) оплатити поставку із Венесуели 150 тон какао-бобів вартістю 319 992,90 Евро.

З цією метою, ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_5 контракт 06-03/СС-6S dd.06/03/2020 між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвойс №014 від 06.03.2019 та товаросупровідні документи на оплату.

11.03.2020р. « ОСОБА_6 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 319 992,90 Евро, що становило за курсом НБУ 9 213 107, 57 грн. (1 Евро = 28,7916 грн.).

В подальшому, обманюючи свого бізнес-партнера, ОСОБА_4 створив та відправив ОСОБА_5 завідомо неправдиве платіжне доручення від 13.03.2020 про нібито переведення 344 354,98 доларів США від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на рахунок « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за поставку какао-бобів із Венесуели.

Проте, какао-боби так й не були поставлені, оскільки « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не отримало за них грошей, так як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заволодів ними особисто й не повернув їх ні «DOMINION GRAIN BULGARIA AD», ні « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Крім того, на початку листопада 2019 року директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 запропонував представнику компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 придбати в Україні 500 тон жовтого проса вартістю 139 000 доларів США.

З цією метою, ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_5 інвойси №006 від 07.11.2019 та №008 від 14.11.2019 на оплату.

12.11.2019р. « ОСОБА_6 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 69 500 доларів США за 250 тон жовтого проса, що становило за курсом НБУ 1 703 514,5 грн. (1 долар США = 24, 511 грн.).

25.11.2019р. « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 69 500 доларів США за 250 тон жовтого проса, що становило за курсом НБУ 1 679 418,85 грн. (1 долар США = 24, 1643 грн.).

Проте, жовтого просо вказаної ваги так й не було поставлено, оскільки директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 заволодів цими грошима особисто у загальній сумі 139 000 доларів США, що еквівалентно 3 382 933,35 грн. (1 703 514,5 грн.+1 679 418,85 грн.), й не повернув їх ні «DOMINION GRAIN BULGARIA AD», ні «UBN Corporation Limited».

Також, на початку листопада 2019 року ОСОБА_4 запропонував представнику компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 придбати в Україні 1750 тон жовтого гороху вартістю 371 250 доларів США. ОСОБА_4 повідомив, що поставку буде здійснювати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_2 ), з яким він співпрацює.

З цією метою, ОСОБА_4 надіслав ОСОБА_5 інвойси №01-11/2019 від 06.11.2019 та №02-11/2019 від 11.11.2019 на оплату.

07.11.2019р. « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 102 500 доларів США за 500 тон жовтого гороху (1 тонна = $205), що становило за курсом НБУ 2 527 404 грн. (1 долар США = 24,6576 грн.).

25.11.2019р. «DOMINION GRAIN BULGARIA AD» перерахувало на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 268 750 доларів США за 1250 тон жовтого гороху (1 тонна = $215), що становило за курсом НБУ 6 494 155, 63 грн. (1 долар США = 24,1643 грн.).

Проте, фактично було поставлено лише 985 тон жовтого гороху. Залишкові 765 тон жовтого гороху вартістю 164 475 доларів США (765х$215) так й не були поставлені. Оскільки ОСОБА_4 , ймовірно за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », заволодів цими грошима у загальній сумі 164 475 доларів США, що еквівалентно 3 974 423,24 грн. (1 долар США = 24,1643 грн.), та не повернув їх ні «DOMINION GRAIN BULGARIA AD», ні «UBN Corporation Limited».

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_4 заподіяв « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » майнової шкоди у сумі 16 570 464,16 грн. (9 213 107, 57 грн. + 3 382 933,35 грн. + 3 974 423,24 грн.), що більше ніж в 600 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 оформлення товарів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) проводиться в зоні діяльності ІНФОРМАЦІЯ_6 .

01.09.2021р. до ІНФОРМАЦІЯ_7 надійшло клопотання експертів КНДІСЕ про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи, зокрема, митних декларації, оформлених на виконання контрактів від 04.11.2019р. № YP-0411/0, від 11.11.2019р. № YP-1111/0, від 14.11.2019р. № YP-1411/PU, від 14.11.2019р. № YP-1411/PU, від 07.11.2019р. № UKR019-07-11-YM за період з 04.11.2019р. по 15.07.2021р.; контрактів від 04.11.2019р. № YP-0411/0 від 11.11.2019р. № YP-14110, укладених між Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з перекладом на українську або російську мову; контракт від 06.03.2020р. № 06-03/СС-6S, укладений між Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з перекладом на українську або російську мову; та інших документів.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: митних декларації, оформлених на виконання контрактів від 04.11.2019р. № YP-0411/0, від 11.11.2019р. № YP-1111/0, від 14.11.2019р. № YP-1411/PU, від 14.11.2019р. № YP-1411/PU, від 07.11.2019р. № UKR019-07-11-YM за період з 04.11.2019р. по 15.07.2021р.; контрактів від 04.11.2019р. № YP-0411/0 від 11.11.2019р. № YP-14110, укладених між Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з перекладом на українську або російську мову; контракту від 06.03.2020р. № 06-03/СС-6S, укладений між Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з перекладом на українську або російську мову, а також договорів та додатків до них, договорів-доручень на декларування вантажів, договорів комісії, інвойсів, видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, міжнародних товарно-транспортних документів, будь-яких дозволів, сертифікатів, специфікацій, актів про проведення огляду/переогляду, висновків експерта, рахунків-фактури, доручень на завантаження, та інших документів, які стали підставою для оформлення митних декларацій в режимі «імпорт-експорт», де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.03.2019р. по 31.05.2021р., які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте 20.01.2022р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , слідчим слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- митних декларації, оформлених на виконання контрактів від 04.11.2019р. № YP-0411/0, від 11.11.2019р. № YP-1111/0, від 14.11.2019р. № YP-1411/PU, від 14.11.2019р. № YP-1411/PU, від 07.11.2019р. № UKR019-07-11-YM за період з 04.11.2019р. по 15.07.2021р.;

- контрактів від 04.11.2019р. № YP-0411/0 від 11.11.2019р. № YP-14110, укладених між Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з перекладом на українську або російську мову;

- контракту від 06.03.2020р. № 06-03/СС-6S, укладений між Компанією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з перекладом на українську або російську мову;

- договорів та додатків до них, договорів-доручень на декларування вантажів, договорів комісії, інвойсів, видаткових та податкових накладних, товарно-транспортних накладних, міжнародних товарно-транспортних документів, будь-яких дозволів, сертифікатів, специфікацій, актів про проведення огляду/переогляду, висновків експерта, рахунків-фактури, доручень на завантаження, та інших документів, які стали підставою для оформлення митних декларацій в режимі «імпорт-експорт», де ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) є суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності за період з 01.03.2019р. по 31.05.2021р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1