справа № 170/602/17
номер провадження 1-кп/166/2/21
Ухвала
про застосування запобіжного заходу
смт. Ратне 21 жовтня 2021 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 у кримінальному провадження № 0000118 від 19.06.2017 року, -
в с т а н о в и в:
На розгляді суду перебуває вказане кримінальне провадження.
До суду 21.10.2021 року надійшло клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 строком на 60 днів .
В обгрунтування клопотання зазначено , що обвинувачений ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні хуліганства вчиненого групою осіб - ч.2 ст. 296 КК України, умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень - ч. 1 ст. 121 КК України.
Крім того, прокурор вказує, що обгрунтованість обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами: показами потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_19 , які розповіли про обставини вчинення кримінальних правопорушень відносно них, що виразилося у безпричинному нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_11 та його знайомими ОСОБА_20 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , що мало місце 19.06.2017 року близько 03 год 30 хв. в приміщенні кафетерію «Одісей» та на прилеглій території, що в ур. Гряда смт. Шацьк Шацького району, Волинської області;
протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року під час якого було оглянуто автомобіль марки «ЗАЗ ФОРЗА» р.н.знак НОМЕР_1 . та зафіксовано механічні пошкодження у вигляді вм`ятин, що містяться на його кузові;
протоколом огляду місця події від 19.06.2017 року проведеного в приміщенні кафетерію «Одісей» та на прилеглій території в ході якого було зафіксовано відомості, що підтверджують факт вчинення протиправних дій;
показами свідків ОСОБА_21 ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 (обслуговуючий персонал кафетерію «Одісей» які розповіли про обставини вчинення хуліганських дій, які відбувалися 19.06.2017 року близько 03 год. 30 хв. в приміщенні кафетерію «Одісей» та на прилеглій території, що в ур. Гряда смт. Шацьк Шацького району, Волинської області, за участю ОСОБА_11 , ОСОБА_20 та групи інших раніше незнайомих для них осіб;
протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_14 впізнав серед запропонованих для впізнання фотознімків 1 ОСОБА_27 , як особу, яка була присутня при нанесенні йому тілесних ушкоджень, а також ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як осіб, які наносили йому тілесні ушкодження 19.06.2017;
протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_15 впізнав серед запропонованих для впізнання фотознімків ОСОБА_13 .. ОСОБА_10 .. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 як осіб, які наносили йому та його товаришам тілесні ушкодження 19.06.2017;
протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_28 впізнав серед запропонованих для впізнання фотознімків ОСОБА_13 .. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .. ОСОБА_12 як осіб, які наносили йому тілесні ушкодження;
протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав серед запропонованих для впізнання фотознімків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як осіб, які наносили йому тілесні ушкодження;
протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_18 впізнав серед запропонованих для впізнання фотознімків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як осіб, які наносили йому тілесні ушкодження;
протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_29 впізнав серед запропонованих для впізнання фотознімків ОСОБА_13 , та ОСОБА_10 як осіб, які наносили йому тілесні ушкодження, при цьому в кого із них у руках був ніж;
протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_19 впізнав серед запропонованих для впізнання фотознімків ОСОБА_13 та ОСОБА_10 як осіб, які наносили його товаришам тілесні ушкодження 19.06.2017;
протоколом пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, під час якого потерпілий ОСОБА_30 впізнав серед запропонованих для впізнання фотознімків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 як осіб, які приймали участь у бійці, та нанесли тілесні ушкодження його товаришам;
іншими зібраними матеріалами справи в їх сукупності.
Разом з тим, прокурор посилається на ризики, зазначені у п.п. 1,2,3,5 ч.1 статті 177 КПК України, як підставу для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 ,зокрема він може ухилитися від суду, знищити , сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на потерпілих , свідків у цьому ж кримінальному провадженні , вчинити інше кримінальне правопорушення .
Прокурор обгрунтовує ризик ухилення ОСОБА_11 від суду тим, що у судові засідання 30.08.2021,13.09.2021, 20.09.2021,04.10.2021 він не прибув , зазделегідь не повідомив суд про свою неявку в судове засідання. Стверджує, що згідно відповіді генерального директора КНП " Любомльське ТМО " Любомльської міської ради ОСОБА_31 , на запит прокурора, ОСОБА_11 може приймати участь у судових засіданнях.
Ризик, передбачений п.2 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор обгрунтовує, що відповідно до ухвали слідчого судді Шацького районного суду проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_11 та доведено , що відшукані речі знаходться у його житлі.
Ризик, передбачений п.3.ч.1 ст. 177 КПК України, обгрунтовується перебуванням ОСОБА_11 на волі.
Крім того, прокурор вважає, що є ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 нових злочинів.
Прокурор просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави , оскільки такий захід під час судового розгляду є виправданим та забезпечить запобігання ризикам наведеним у клопотанні , а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягнення мети, визначеної ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання .
Обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки прокурором не обгрунтовано ризиків, на які посилається. Матеріали судового провадження досліджені, не допитано одного свідка . Обвинувачений ОСОБА_11 ствердив, що працівникам поліції давав пояснення, що перебуває на лікуванні і не може прибувати до суду, про що надав оригінал медичної документації, яку вони не направили до суду.Вважають, що відповідь з медичного закладу на запит прокурора не може враховуватися, оскільки про стан здоров`я пацієнта може повідомити лише лікуючий лікар.Просять зстосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_4 , його представник покликають щодо застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 на розсуд суду.
Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , їх відповідно захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 просили відмовити у задоволенні клопотання.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду дійшов наступного.
У провадженні суду перебуває тривалий час вказане кримінальне провадження, що викликано поведінкою учасників кримінального провадження.
Обгрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_11 кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України доводиться показами потерпілих: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 . ОСОБА_4 , ОСОБА_19 ; протоколами огляду місця події від 19.06.2017 року,показами свідків: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , іншими вищезазначеними прокурором доказами, які досліджені у ході судового слідства.
Обвинувачений ОСОБА_11 у судові засідання 30.08.2021,06.09.2021, 13.09.2021,20.09.2021,04.10.2021 не прибув, зазделегідь не повідомив суд про причини своєї неявки, що підтвердив у судовому засіданні.
У судовому засіданні 30.08.2021 захисник ОСОБА_7 надав виписку № 1900 від 03.08.2021 про перебування ОСОБА_11 на стаціонарному лікуванні з 11.07.2021 по 28.07.2021 .
У судовому засіданні 13.09.2021 адвокат ОСОБА_7 надав слабочитабельну копію історії хвороби № 2385 обвинуваченого ОСОБА_11 про перебування його на лікуванні з 01.09.2021 по 09.09.2021. Оригінал вказаного документу надано 21.10.2021.
Ухвалами суду від 13.09.2021, 20.09.2021 постановлено привід обвинуваченого ОСОБА_11 у судові засідання відповідно на 20.09.2021, 04.10.2021. Обвинувачений ОСОБА_11 не надав доказів про хвороби, які не дали йому змоги прибути до суду.Згідно виписки без дати та номера лікуючого лікаря ОСОБА_32 обвинувачений ОСОБА_11 перебував на амбулаторному лікуванні з 10.09.по 14.09.2021.
Ухвалою суду від 04.10.2021 постановлено привід обвинуваченого ОСОБА_11 у судове засідання на 21.10.2021 .
У судовому засіданні 21.10.2021 обвинуваченим ОСОБА_11 не надано оригіналів документів про неможливість прибути у судове засідання 04.10.2021.
Обвинувачений ОСОБА_11 , його захисник ОСОБА_7 не клопотали допитати лікуючих лікарів для підтвердження стану здоров`я обвинуваченого .
Згідно до інформації за вих. № 989/2.23.21 від 07.10.2021 комунального некомерційного підприємства " Любомльське територіальне медичне об`єднання" Любомльської міської лікарні ОСОБА_11 може приймати участь у судових засіданнях.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 підтвердив, що у вересні 2021 року перебував на амбулаторному лікуванні та з 13 години мав можливість перебувати у судових засіданнях, в тому числі по відеоконференції.
Враховуючи вищенаведене, наявні достатні підстави вважати, що існує ризик, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, на який вказує прокурор як підставу для задоволення поданого ним клопотання.
Всі інші ризики, а саме п.2, п.3 ,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор як на підставу застосування найсуворішого запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 не знайшли свого підтвердження у ході судового слідства, оскільки не підтверджені жодними доказами.
Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК, тобто ухиляється від суду, а також те, що до нього раніше застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який ним не порушувався, а тому під час розгляду клопотання встановлені обставини, які є достатніми для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу.
Окрім того, суд зобов`язує обвинуваченого ОСОБА_11 прибувати за кожною вимогою до суду , а також покладає обов`язки, передбачені п.2,п.3,п.8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідності до ч. 7 ст. 194 КПК України,обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст. 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у клопотанні прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про обрання обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід особисте зобов`язання на термін до 21 грудня 2021 року включно.
На підставі п.2, п.3 , п.8 ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_11 такі обов`язки: прибувати до суду за кожним викликом; не відлучатись з населеного пункту м. Любомль Волинської області, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання - АДРЕСА_1 , та/ або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Повідомити обвинуваченого ОСОБА_11 під розпис про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_11 особистого зобов`язання здійснює прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1