Справа № 589/4973/21
Провадження № 1-кс/589/1650/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ШРУП ГУНП в Сумській області

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ШРУП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі її заяви від 02.09.2021.

Як зазначає скаржник, 04.11.2021 з довідки від 08.09.2021 яка складена капітаном поліції Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 вона дізналась, що за результатами проведеної перевірки за її заявою від 02.09.2021 не встановлено у події ознак кримінального або адміністративного правопорушення. Довідка ОСОБА_3 була датована 08.09.2021, але надана їй була лише 04.11.2021 . ОСОБА_2 зазначає, що 08.11.2021 та 23.11.2021 зверталась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність працівників ШРУП ГУНП в Сумській області.

Проте ухвалами слідочого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2021 та 25.11.2021 клопотання про поновлення строку для оскарження було залишено без розгляду, оскільки в скарзі від 08.11.2021 та від 23.11.2021 не було зазначено причини пропущення строку для оскарження та скарги були їй повернуті.

В скарзі, яка надійшла до суду 26.11.2021, порушуючи питання про поновлення строку подання скарги на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за її заявою, поважною причиною пропуску строку звернення до суду заявник зазначає, те що вона отримала довідку датовану 08.09.2021 лише 04.11.2021. Дану обставину і вважає поважною причиною пропуску строку звернення до суду з зазначеною скаргою. Інших поважних причин пропуску зазначеного строку скаржником не зазначено.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення було подано нею до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 02.09.2021.

До скарги додано копію заяви ОСОБА_2 з вимогою про надання матеріалів перевірки на її звернення ЖЕО № 11803 від 02.09.2021 датовану 02.11.2021 з копією розписки про отримання довідки датовану 04.11.2021.

З довідки капітана поліції Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області ОСОБА_3 від 08.09.2021року про результати розгляду матеріалів за скаргою ОСОБА_2 від ( на яку посилається скаржник) вбачається, що Шосткинським РУП ГУНП у Сумській області за фактом звернення останньої про те, що працівники « Сумиобленерго» звинувачують її у крадіжці електроенергії ОСОБА_2 вбачається що звернення було зареєстроване 02.09.2021р. Дане звернення розглянуто в порядку звернення громадян і враховуючи не встановлення в діях працівників « Сумиобленерго» ознак кримінальногог чи адміністративного правопорушення перийнято рішення про припинення розгляду звернення.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленою в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18 «Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені скаржником».

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року ч. 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги (п. 5). У випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, крім іншого, її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення (п. 6).

Отже, закон чітко покладає обов`язок заінтересованої сторони у разі пропуску строку на оскарження дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора заявляти клопотання про поновлення процесуального строку та надавати докази поважності його пропуску.

Тому, при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, судом мають враховуватися такі обставини, як: тривалість процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, разом з тим будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене уст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Заявник в обґрунтування поновлення строку зазначає, що відповідь на його заяву про вчинення злочину вона отримала лише 4 листопада 2021 року, тому звертається за порушенням свого права після отримання відповіді уповноваженого органу.

Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1статті 7 КПК України). Слідчий суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1статті 370 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Разом з тим, законодавець виникнення права на оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора пов`язує з моментом вчинення відповідної бездіяльності, а не з моментом, коли особа дізналась про таку бездіяльність, так як невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не оформлюється окремим процесуальним рішенням.

Тобто, звернувшись з заявою про кримінальне правопорушення заявник має реагувати на відсутність інформації по заяві протягом 10-ти днів з моменту її подання, а не чекати відповіді на неї.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

Оскільки слідчим суддею було встановлено, що бездіяльність розпочалась з 03.09.2021 то відповідно до вимогст. 304 КПК України 10 денний строк оскарження бездіяльності, з урахуванням положень ч. 7ст. 115 КПК України, закінчився 14.09.2021 року.

Слідчий суддя приходить до переконання, що визначений законом десятиденний строк на звернення до суду зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення сплинув, заявником не наведено жодних обґрунтованих доказів поважності пропуску строку звернення до слідчого судді із скаргою, не зазначено обставин, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, а тому відсутні правові підстави для поновлення строку звернення із зазначеною скаргою

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин, матеріали поданої скарги підлягають поверненню особі, яка її подала.

При цьому, повернення скарги не позбавляє права заявника повторно звернутися до правоохоронних органів із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, щодо обставин, які зазначено у первинній заяві.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303,. 117, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на звернення зі скаргою на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ШРУП ГУНП в Сумській області повернути заявникові.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1