Справа № 461/7161/21
Провадження № 1-кс/461/5575/21
01.10.2021 року м.Львів
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
05.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
06.05.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 діб.
02.07.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на місяці, тобто 02.09.2021.
31.08.2020 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.10.2021.
Слідчий зазначає, що внаслідок особливої складності злочинів неможливо закінчити досудове розслідування у двомісячний строк, а тому відповідно до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення злочинів, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 05.11.2021 включно.
Водночас, станом на даний час, ще необхідно провести слідчий експеримент та автотехнічну експертизу по дослідженню обставин ДТП.
П`ятимісячний строк досудового слідства у цьому кримінальному провадженні закінчується 05.10.2021, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме:
-провести слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_5 ;
-призначити та провести судову автотехнічну експертизу, з метою встановлення причини настання даної ДТП;
-провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність із врахуванням отриманих вихідних даних за результатами слідчого експерименту та висновків вищевказаних судових експертиз;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати вищевказаних процесуальних дій (висновку експертизи) мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, а долучити вказаний висновок до матеріалів кримінального провадження у п`ятимісячний строк не виявляється можливим через їх об`ємність, складність, тривалість та завантаженість експертних установ.
Для проведення та завершення вищезазначених процесуальних дій необхідний строк у 6 місяців.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у п`ятимісячний строк у зв`язку з проведенням значної кількості слідчих дій, тривалістю проведення судових експертиз, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні з врахуванням повного та всебічного з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Проведення вказаних процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.
Для проведення та завершення вищевказаних процесуальних дій необхідний строк у 6 місяців.
Враховуючи те, що строк досудового розслідування закінчується 05.10.2021, а для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду необхідно провести вищевказані слідчі та процесуальні дії, а також те, що вони не могли бути здійснені та завершені раніше, внаслідок особливої складності провадження, з об`єктивних причин, тому просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує та просить слідчого суддю таке задоволити.
Підозрюваним подано заяву про розгляд клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за його відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В межах даного кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
05.05.2021 о 16 год. 15 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
06.05.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 діб.
02.07.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на місяці, тобто 02.09.2021.
31.08.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на місяці, тобто 05.10.2021.
Обґрунтована підозра ОСОБА_5 на даний час доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- протоколом огляду місця ДТП від 05.05.2021, із якого вбачаються обставини та механізм розвитку пригоди;
- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5 від 05.05.2021, відповідно до якого останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння.
31.08.2021 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.10.2021.
Водночас, станом на день розгляду клопотання, ще необхідно провести слідчий експеримент та автотехнічну експертизу по дослідженню обставин ДТП.
П`ятимісячний строк досудового слідства у цьому кримінальному провадженні закінчується 05.10.2021, однак завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки необхідно провести процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, а саме:
-провести слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_5 ;
-призначити та провести судову автотехнічну експертизу, з метою встановлення причини настання даної ДТП;
-провести інші слідчі дії, в яких виникне необхідність із врахуванням отриманих вихідних даних за результатами слідчого експерименту та висновків вищевказаних судових експертиз;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Результати вищевказаних процесуальних дій (висновку експертизи) мають вагоме значення для судового розгляду, оскільки будуть використані як доказ на підтвердження обґрунтованості підозри у вчиненні даного кримінального правопорушення, а долучити вказаний висновок до матеріалів кримінального провадження у п`ятимісячний строк не виявляється можливим через їх об`ємність, складність, тривалість та завантаженість експертних установ.
Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у п`ятимісячний строк у зв`язку з проведенням значної кількості слідчих дій, тривалістю проведення судових експертиз, без результатів яких неможливо завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні з врахуванням повного та всебічного з`ясування обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.
Проведення вказаних процесуальних дій має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні та надасть змогу володіти потрібною для розслідування інформацією про його вчинення.
Відтак, у результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує те, що досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження неможливо закінчити у встановлений строк у зв`язку з особливою складністю, що виникає, у зв`язку з проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які є необхідні для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 2 статті 294 КПК України передбачено: якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пункті 1 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 219 цього Кодексу, районним (міським) або іншим прирівняним до нього прокурором.
Згідно ч.ч.3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Проведення вказаних слідчих дій має істотне значення для встановлення важливих обставин вчинення даного кримінального правопорушення, однак завершити їх до 05.10.2021 р. не представилось можливим у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, завантаженістю експертних установ, а також проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Таким чином, вищевказані слідчі та процесуальні дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а саме дослідження обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, в якому він підозрюються. Надання йому належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дії.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25 липня 2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Слідчий довів, що вищевказані слідчі (розшукові) процесуальні дії у вищезазначеному кримінальному провадженні не були закінчені в терміни, у зв`язку із особливою складністю даного кримінального провадження, завантаженістю експертних установ, а також проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, враховуючи особливу складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1