печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особлиова важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000539 від 19.12.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000539 від 19.12.2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилається на те, що в Головному слідчому управлінні НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб з метою заволодіння грошовими коштами та введення громадян в оману на Інтернет сайті http://forex-brokers.pro, використовуючи ІНФОРМАЦІЯ_1 , під виглядом участі у проведенні операцій на міжнародному валютному ринку «Форекс», залучали фізичних осіб користувачів мережі Інтернет, із якими віртуально укладали фіктивні договори управління торговими рахунками, відповідно до яких фізична особа, як сторона, відкривала торговий рахунок на підставі Договору публічної оферти, для проведення операцій на міжнародному валютному ринку «Форекс», з правом отримання прибутку, зафіксованому по торговому рахунку на момент звітного періоду.
Після укладення договору, фізична особа, вже як клієнт, підписувала додаток до основного договору - акт прийому-передачі рахунку, відповідно до якого передавала ніби то компанії свій торговий рахунок, відкритий в брокерській компанії, та пароль до торгового рахунку, що свідчило про те, що для здійснення торгівлі Компанія здійснювала управління торговим рахунком, відкритим клієнтом, та мала право самостійно змінювати паролі до торгового рахунку на час дії Договору, а клієнт мав доступ до торгового рахунку лише в режимі читання в особистому кабінеті та міг бачити хід проведення операцій, а також баланс по торговому рахунку.
Так, група осіб, не маючи наміру виконувати покладені на них обов`язки, маючи доступ до торгового рахунку клієнта та паролю, здійснювала заволодіння грошовими коштами клієнтів шляхом зняття їх з торгового рахунку, чим спричинили потерпілим матеріальної шкоди.
Зазначила, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: 19.12.2018 внесено відомості до ЄРДР за №0000539та розпочато досудове розслідування; до суду подано клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на що отримано Ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання та надання дозволу на проведення тимчасового доступу; проведено тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі відомостей якого приєднано до матеріалів кримінального провадження проведені вже вказані нижче слідчі та процесуальні дії; надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст.. 40 КПК України; приєднано до матеріалів кримінального провадження матеріали по виконанню доручення та здійснено їх аналіз; проведено допит в якості свідка ОСОБА_6 ; надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України; проведено допит в якості свідка ОСОБА_7 ; до суду подано клопотання про надання дозволу на здійснення обшуку; отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку; проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_1 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_8 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_9 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_10 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_11 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_12 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_13 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_14 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_15 ; до суду подано клопотання про надання дозволу на здійснення обшуку; отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку; проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою АДРЕСА_2 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_16 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_17 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_18 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_19 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_20 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_21 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_22 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_23 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_24 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_25 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_26 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_27 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_28 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_29 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_30 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_31 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_32 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_33 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_34 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_35 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_36 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_37 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_38 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_39 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_40 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_41 ; винесено постанову про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання; до суду подано клопотання про накладення арешту на майно; отримано ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про арешт майна; подано до суду клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; отримано ухвалу слідчого судді про проведення експертизи та направлено та матеріали і додатки на виконання; проведено судову комп`ютерно-технічну експертизу; подано до суду клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; отримано ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи; проведено допит в якості свідка ОСОБА_17 ; проведено допит в якості свідка ОСОБА_25 ; подано до суду клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; отримано ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про проведення експертизи; проведено огляд речей та предметів, які були вилучені в ході проведення обшуку; подано до суду клопотання про проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи; отримано ухвалу слідчого судді про проведення експертизи; отримано ухвалу слідчого судді про задоволення скарг адвоката та повернення вилученого майна; прийнято заяву від ОСОБА_42 про вчинене кримінальне правопорушення; допитано в якості потерпілого ОСОБА_42 ; проведено огляд вилучених під час обшуку речей, які передано власника за рішенням слідчого судді; винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування слідчому підрозділу вищого рівня; винесено постанову про зміну групи прокурорів; надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст.. 40 КПК України; винесено постанову про доручення групі слідчим здійснювати досудове розслідування; залучено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_43 ; надано повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України на встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; проведено допит свідка щодо осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення; приєднано до матеріалів провадження матеріали оперативного підрозділу щодо осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин вчинення злочину; підготовлено матеріали для звернення до слідчого судді з клопотаннями про проведення обшуків; проведено інші слідчі та процесуальні дії;
Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити збір доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий вказала, що на даний час тривають розшукові дії спрямовані на встановлення та допит свідків у кримінальному провадженні, та які можуть володіти відомостями, що становлять інтерес для досудового розслідування.

Крім того, виникла необхідність у проведенні додаткових оглядів у кримінальному провадженні, зокрема веб сторінок.

Жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в цьому кримінальному провадженні.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, клопотання просив задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що в Головному слідчому управлінні НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно ч. 3, 4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено, що в даному кримінальному провадженні необхідно здійснити слідчі та процесуальні дії, зазначені в клопотанні.
Зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку;
2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000539 від 19.12.2018 року на 6 місяців, тобто до 19.12.2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1