Провадження: № 1-кп/484/271/21
Справа: № 484/826/21
Вирок

іменем України

09.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження за № 0000039 від 08.01.2021 року

за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, маючий середню освіту, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше судимий:

29.05.2012 року Подільським районним судом м. Києва за ч.2 ст.289 КК України 5 років позбавлення волі, ст..75 КК України 3 роки іспитового строку, 17 липня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва звільнення від відбування покарання з випробовуванням скасовано;

11.07.2014 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.ч.1,2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі, ст..71 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 25.09.2019 року по відбуттю строку покарання

обвинувачуваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

за відсутності потерпілих: ОСОБА_6 який належним чином повідомлений та ОСОБА_7 за наявності заяви про слухання справи у її відсутність

встановив

ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнової спрямованості, на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, спрямоване на таємне викрадення чужого майна.

На початку червня 2020 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, близько 22 години ОСОБА_3 , пішов в гості до знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 .
Зайшовши до території домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_3 побачив, що останній відсутній за місцем проживання та вирішив вчинити крадіжку належного йому майна.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, виліз на дах приміщення гаражу, яке розміщене на території двору, де шляхом демонтажу зняв шиферний лист та через утворений отвір проник до середини приміщення.

Знаходячись в приміщенні гаражу, ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою, виявив на поличці шафи бензопилу «BauMaster» модель GC-9956, яку викрав та через отвір в даху виніс її на вулицю та з території двору ОСОБА_6 .

В подальшому, викрадену бензопилу ОСОБА_3 продав та отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, на початку вересня 2020 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на повторне вчинення крадіжки майна, пішов за місцем проживання ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_3 .
Зайшовши до території домоволодіння ОСОБА_6 , ОСОБА_3 побачив, що останній відсутній за місцем проживання.
ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вікна будинку, де шляхом демонтажу вийняв віконне скло та через утворений отвір проник до середини приміщення.

Знаходячись в приміщенні будинку, ОСОБА_3 діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою, в кухні будинку виявив бензопилу марки «Startex» модель TF-GCS002, яку викрав та через віконний отвір виніс її на вулицю та з території домоволодіння ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 730 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 6 січня 2021 року зранку ОСОБА_3 , прийшов в гості до ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_4 , де з останньою в її будинку став вживати алкогольні напої.
Того ж дня, близько 14 години, ОСОБА_5 пішла спати до іншої кімнати, а у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення крадіжки металевих предметів, які належать ОСОБА_5 та які були розміщені в будинку.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як господарка відпочиває, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою, за допомогою розвідного ключа, зняв шість батарей опалення, загальною вагою 160 кг у будинку, які виніс на територію двору.

Після чого, ОСОБА_3 підійшов до підвалу, який розміщений на території двору ОСОБА_5 та діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою, зняв з нього металеву решітку, вагою 15,1 кг, яка була розміщена після вхідних дверей підвалу та переніс її до батарей.

В подальшому, вказані металеві предмети ОСОБА_3 продав в якості металобрухту та отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_5 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1330 гривень 76 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 4 лютого 2021 близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_5 , де в продавця попросився до вбиральні.
Проходячи до вбиральні, ОСОБА_3 побачив на тильній стороні шафи в магазині, жіночу сумку, яка належить власниці магазину - ОСОБА_7 та в нього виник умисел на вчинення крадіжки грошових коштів.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_3 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, так як продавець була зайнята, вийняв з сумки гаманець та діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, з корисливою метою, викрав з гаманця дві грошові купюри, номіналом по 500 гривень кожна, які поклав до кишені куртки, в яку був одягнутий та вийшов з приміщення магазину, розпорядившись викраденим чужим майном на власний розсуд.

В результаті крадіжки потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 1000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю за обставин викладених в обвинувальному акті. Кількість викраденого майна та розмір заподіяної шкоди не оспорював. В скоєному щиро каявся, просив не позбавляти його волі обіцяв повернути все викрадене потерпілим. Зазначив, що крадіжки вчиняв у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просила не позбавляти обвинуваченого волі, при винесенні рішення просила врахувати, що матеріальна шкода їй не відшкодована.

Потерпіла ОСОБА_7 до суду надала заяву, де зазначила, що матеріальну шкоду завдану злочином їй не відшкодовано.

Крім показів обвинуваченого, потерпілої, вина обвинуваченого підтверджена доказами дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань з фабулами: що 06.01.2021 року невідома особа шляхом вільного доступу з частково огородженої території домоволодіння по АДРЕСА_4 викрала металеві двері від погребу; у вересні 2020 року невідома особа шляхом демонтування вікна, проникла всередину будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно викрала бензопилу; 13.02.2021 року до Первомайського РВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що 04.02.2021 року в приміщенні магазину «Син Мясника» по вул.. Коротченко м. Первомайська Миколаївської області ОСОБА_3 таємно викрав з жіночої сумки грошові кошти в сумі 1тис.грн; 13.02.2021 року до Первомайського РВП ГУНП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що в період часу з травня 2020 року по початок червня 2020 року з території гаражу який розташований за адресою АДРЕСА_3 шляхом пошкодження замка викрали бензопилу марки «BauMaster» модель GC-9956 синього кольору;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2021 року від потерпілої ОСОБА_5 про те, що в ніч з 06.01.2021 року по 02.00 годину 07.01.2021 року невідома особа через неогороджену частково територію, таємно викрала двері з петель на сараю;

-протоколом огляду місця події від 07.01.2021 року та фото таблицями до нього, де оглядом була територія домоволодіння по АДРЕСА_4 ;

-заявою від ОСОБА_5 від 08.01.2021 року про уточнення викраденого майна, де зазначено, що в ніч з 06.01.2021 року з території її домоволодіння було таємно викрадено ОСОБА_3 шість батарей;

-протоколом огляду місця події від 08.01.2021 року та фото таблицями до нього, де оглядом була територія приватного домоволодіння по АДРЕСА_4 ;

-протоколом огляду речей, а саме: металевої решітки від 18.01.2021 року та додатком до протоколу;

-довідкою про вартість 1 кілограма чорного металу станом на січень місяць 2021 року, що становить 7.6 гривень;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.02.2021 року від потерпілого ОСОБА_6 про те, що невідома особа у вересні 2020 року через вікно проникла до домоволодіння та викрала бензопилу;

-протоколом огляду речей, а саме: бензопили від 18.02.2021 року та таблицями зображень до нього;

-згідно висновку судово-товарознвчої експертизи №530/21 від 18.02.2021 року вартість бензопили марки «Startex» модель TF-GCS002 становить 730 грн;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2021 року від потерпілої ОСОБА_7 про те, що невідома особа у приміщені магазину шляхом вільного доступа викрала гроші в сумі 1 тис. грн;

-протоколом огляду місця події від 16.02.2021 року та фото таблицями до нього, де об`єктом огляду було приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_5 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.02.2021 року від потерпілого ОСОБА_6 про те, що невідома особа на початку червня 2020 року у приміщенні його гаражу по АДРЕСА_6 викрала бензопилу синього кольору;

-довідкою про вартість Б/у бензопили «BauMaster» модель GC-9956 станом на червень 2020 року складає 700 грн;

-протоколом огляду місця події від 09.03.2021 року та фото таблицями до нього, де об`єктом огляду була територія домоволодіння по АДРЕСА_3 ;

-протоколом слідчого експерименту від 09.03.2021 року за участю ОСОБА_3 про обставини вчинених ним злочинів.

Проаналізувавши докази, зібрані на досудовому розслідуванні, показання обвинуваченого, потерпілої, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суд вважає їх належними і допустимими та такими, що підтверджують винність ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих правопорушень.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно та за ч.3 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно поєднане з проникненням у інше приміщення та житло.

Згідно положень ст. 65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином ч.2 ст.185 КК України та тяжким злочином ч.3 ст.185 КК України, а також данні про особу винного, який повністю визнали себе винними, розкаялись у вчиненому, за місцем проживання скарг на ОСОБА_3 не надходило, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, не працює, проживає з співмешканкою, офіційно не працює, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, 11.09.2019 року звільнився з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став і вже в червні 2020 року знову почав вчиняти злочини проти власності, майнової шкоди потерпілим не відшкодував.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставина, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, його вік, майновий стан, стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства.
Покарання йому слід призначити в межах санкції частин статті, за якими він обвинувачуються, із застосуванням ст.70 КК України.

На переконання суду,призначення обвинуваченому такого покарання є справедливим,співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.
Судові витрати покласти на обвинуваченого.

Речові докази вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався і суд вважає недоцільним обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання обвинуваченого ОСОБА_3 при приведенні вироку до виконання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 530/21 від 18.02.2021 року в дохід держави в сумі 300 грн. Речові докази, які згідно постанови про визнання речовими доказами від 18.03.2021 року зберігаються у потерпілого ОСОБА_6 : бензопила марки «Startex» модель TF-GCS002 залишити останньому.

Речові докази, які згідно постанови про визнання речовими доказами від 18.03.2021 року зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 , а саме: металеву решітку залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя: