465/7285/21
1-кс/465/2192/21
У Х В А Л А
Іменем України
28.10.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000479,

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000479, внесеного 25.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_4 зазначає, що кримінальне провадження №0000479 розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_3 про вчинення щодо неї шахрайських дій, внаслідок яких невідомі особи заволоділи її коштами. Про те, що вказане кримінальне провадження закрите дізнавачем ОСОБА_6 довідалась у вересні 2021 року та самостійно намагалась оскаржити відповідну постанову до слідчого судді, однак, 13.09.2021 року її скарга була повернута з підстав пропуску строку на подання скарги та відсутності в такій обґрунтування підстав для скасування постанови. В подальшому ОСОБА_3 звернулася за правовою допомогою до Львівського МЦ з надання БВПД і скаржник в межах наданого йому доручення здійснює захист прав та законних інтересів ОСОБА_3 , тому клопоче про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови у зв`язку із вступом у справу у жовтні 2021 року. Із рішенням дізнавача про закриття кримінального провадження скаржник не погоджується, вважає висновок про наявність цивільно-правових відносин між ОСОБА_3 і невідомою особою необґрунтованим, крім цього, звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні не проведено жодних необхідних слідчих дій, зокрема, не допитано в якості свідків осіб, які мають безпосереднє відношення до безпеки карткових рахунків, не визначено остаточний розмір заподіяної потерпілій шкоди, не залучено до встановлення всіх обставин справи кіберполіцію, не здійснено дослідження електронних документів щодо заволодіння сторонніми особами коштами із банківських карток ОСОБА_3 . У зв`язку з цим адвокат ОСОБА_4 наполягає на необґрунтованості постанови про закриття кримінального провадження і просить таку скасувати.
В судове засідання з`явився скаржник ОСОБА_4 , який подану скаргу підтримав, просив її задоволити.
Дізнавач та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули, причин неявки не повідомили, матеріали кримінального провадження №0000479 на запит суду не представили.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому за наведених обставин слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 можливо проводити без участі дізнавача та прокурора, які не з`явилися до суду, поважних причин неявки суду не повідомили.
Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подана адвокатом ОСОБА_4 скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Скаржник адвокат ОСОБА_4 як на підставу для поновлення пропущеного ним строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження посилається на те, що він надає безоплатну правову допомогу потерпілій ОСОБА_3 , яка не знала про прийняте дізнавачем рішення до вересня 2021 року, а в подальшому, не маючи юридичної освіти, самостійно намагалася оскаржити постанову про закриття кримінального провадження, проте, не змогла правильно її оформити, через що слідчий суддя повернув її скаргу. Про те, що скарга повернута, їй стало відомо 22.10.2021 року і цього ж дня вона передала скаргу своєму адвокату. Таким чином, ненадання дізнавачем копії оскаржуваної постанови потерпілій у передбачені процесуальним законом строки, необізнаність потерпілої щодо порядку оскарження такої постанови і вступ у справу адвоката після її звернення до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги стали причинами несвоєчасного звернення адвоката зі скаргою. За наведених обставин звернутися зі скаргою до слідчого судді раніше він не міг.

На переконання слідчого судді, наведені скаржником обставини слід визнати поважними причинами пропуску строку на подачу скарги, адже реалізація гарантованих процесуальним законом прав потерпілої не може бути поставлена в залежність від формальних бюрократичних процедур. Тому з метою гарантування особі права на судовий захист її законних прав та інтересів строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження підлягає поновленню.

Як встановлено в ході судового розгляду, у провадженні старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 перебували матеріали кримінального провадження №0000479, внесеного 25.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Досудове розслідування було розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення невідомою особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке полягає у заволодінні шляхом обману з використання засобів віддаленого доступу коштами потерпілої на суму 60000 грн.
Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2021 р. кримінальне провадження №0000479 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки між ОСОБА_3 та невідомою особою наявні цивільно-правові відносини.
Вказану постанову в інтересах потерпілої ОСОБА_3 оскаржив адвокат ОСОБА_4 . Доводи, наведені скаржником, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Зокрема з`ясовано, що в оскаржуваній постанові дізнавача від 07.07.2021 р. немає жодного посилання на проведення слідчих дій, крім допиту потерпілої, та здобуті в ході дізнання докази. Наведене, в сукупності із тим, що матеріали кримінального провадження №0000479 на офіційну вимогу суду не надані для огляду в судовому засіданні, свідчить про обґрунтованість доводів скаржника щодо непроведення дізнавачем будь-яких слідчих дій у кримінальному провадженні з метою встановлення дійсних обставин справи.
З огляду на це вимоги процесуального закону щодо проведення повного і всебічного досудового розслідування не виконані. Висновки дізнавача про цивільно-правовий характер відносин між ОСОБА_3 та невідомою особою не обґрунтовані жодними доказами та по своїй суті є лише припущеннями.
Слідчий суддя звертає увагу на те, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому, провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим або дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
Як вбачається з оскаржуваної постанови, дізнавачем не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. Належної правової оцінки щодо відсутності складу кримінального правопорушення з посиланням на докази, зібрані в ході досудового розслідування, у постанові дізнавача не наведено. Більш того, така постанова містить очевидні фактичні помилки, зокрема, у ній сформульовано висновок про цивільно-правовий характер відносин між ОСОБА_7 та невідомим продавцем (останній абзац мотивувальної частини постанови дізнавача від 07.07.2021 року), хоча в дійсності кримінальне провадження здійснювалося по факту заволодіння невідомою особою коштами ОСОБА_3 , а не ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов переконання, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження прийнята з порушенням вимог ст.ст.92, 94 КПК України, а її зміст не відповідає вимогам ст.110 КПК України. Переконливих доводів, які б вказували на наявність підстав для закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, оскаржувана постанова не містить.
Крім цього, обґрунтованими слід визнати доводи адвоката ОСОБА_4 про те, що дізнавачем слідчі дії фактично не проводилися, після внесення 25.06.2021 року відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР кримінальне провадження 07.07.201 року, тобто через короткий проміжок часу, одразу було закрито.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора.
З огляду на встановлені у справі обставини, які вказують на необґрунтованість та передчасність постанови дізнавача про закриття кримінального провадження, така постанова підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 117, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови дізнавача про закриття кримінального провадження задоволити.

Поновити адвокату ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , строк на оскарження постанови старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000479.
Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , задоволити.
Постанову старшого дізнавача СД ВП №3 ЛРУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 07.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000479, внесеного 25.06.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1