Справа № 489/55/21
Номер провадження 1-кп/489/406/22
ВИРОК
Іменем України

22 лютого 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Миколаєві, громадянин України, офіційно не працює, з середньою освітою, не одружений, раніше судимий:

- 16.10.2013 Центральним районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 27.04.2018 відповідно до ст. 81 КК України умовно - достроково звільнився з ВК № 53 з невідбутим строком 1 рік 10 днів, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

встановив
18.09.2020 в період часу з 07:15 до 16:30 год., ОСОБА_9 , здійснюючи ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_2 та маючи вільний доступ до її приміщень, діючи повторно за раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав набір інструментів "STELS", вартістю 2 323 грн. 67 коп., які належать ОСОБА_10 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_9 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таємне викрадення ОСОБА_9 чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно, а також час та місце його вчинення підтверджується сукупністю, досліджених в судовому засіданні, доказів:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.09.2020, відповідно до якого ОСОБА_10 повідомила, що 18.09.2020 в період часу з 07:15 год. до 16:00 год. невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, шляхом вільного доступу викрала набір автомобільних інструментів;

- протоколом огляду місця події від 18.09.2020 та таблицею зображень, згідно з яким місцем огляду був під`їзд № 3 буд. АДРЕСА_4 ;

- заявою ОСОБА_11 від 18.09.2020, відповідно до якого останній добровільно видав працівникам поліції набір інструментів, викрадений за вказаною вище адресою;

- протоколом огляду предмета від 28.09.2020, де об`єктом огляду був добровільно виданий ОСОБА_9 набір інструментів.

- показами обвинуваченого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 18.09.2020 здійснюючи ремонтні роботи у квартирі АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв набір інструментів "STELS". ОСОБА_9 зателефонував потерпілій, дочекався її матір та повністю повернув набір інструментів, але ОСОБА_10 викликала працівників поліції;

- показами потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що обвинувачений робив ремонтні роботи в квартирі АДРЕСА_2 , зателефонував їй та просив грошей, але вона відмовила, тоді він вказав, що не буде робити ремонтні роботи та готовий передати ключі від квартири. Потерпіла зателефонувала матері, яка підійшовши до під`їзду побачила обвинуваченого та звернула увагу, що у нього з собою пакет, після чого донька викликала поліцію і з`ясувалось, що в пакету інструменти, які належать потерпілій. Ці інструменти були в кімнаті під ліжком, тобто обвинувачений самовільно дістав їх, поклав у пакет та викрав їх, коли виніс із квартири.

Розмір заподіяної ОСОБА_10 шкоди доведено:

- висновком експерта № 1386 від 20.10.2020, відповідно до якого ринкова вартість нового набору інструментів "STELS"14118, станом на 18.09.2020 могла становити 2323,67 грн.

Суд визнає ОСОБА_9 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), що вчинено повторно.

Крім того, в судовому засідання було досліджено:

- копію паспорту на ім`я ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку а ім`я ОСОБА_9 про умовно - дострокове звільнення терміном на 1 рік 10 днів;

- вимогу ІЦ УМВС України, відповідно до якої ОСОБА_9 має судимості за злочини проти власності;

- довідку комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради № 3937 від 23.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_9 на психіатричному обліку не знаходиться, на лікуванні не перебував;

- довідку комунального некомерційного підприємства "Миколаївський обласний центр психічного здоров`я" Миколаївської обласної ради № 3083 від 29.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_9 на наркологічному обліку не перебуває;

- довідку - характеристику від 22.09.2020, відповідно до якої ОСОБА_9 , згідно даних Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався.

Відповідно до досудової доповіді Інгульського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області, існує дуже високий ризик вчинення ОСОБА_9 повторного кримінального правопорушення та дуже високий рівень ризику небезпеки для суспільства. Виправлення особи неможливе без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Згідно зі ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, який вчинив повторно умисне корисливе правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, яке за розміром наближене до середнього строку.
Дослідивши докази, які характеризують обвинуваченого, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі обставини, позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має та інші обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування основного покарання та вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України, а саме звільнення від відбування основного покарання з випробовуванням при здійснені контролю за поведінкою засудженого у відповідності до ст. 76 КК України.
У кримінальному провадженні є витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи у розмірі 1307 грн.60 коп.

Цивільний позов не пред`являвся. Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 127 - 129, 369 - 376 КПК України, суд

ухвалив
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні на загальну суму 1307 грн. 60 коп.

Речові докази:

- набір інструментів "STELS", переданий на відповідальне зберігання власнику, після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_8 .

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1