Справа №: 398/2064/20
провадження №: 1-кп/398/152/21
ВИРОК
Іменем України

"24" вересня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінального провадження №0000316 від 18.06.2020 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Протопопівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, який зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 , проживає у буд. АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимостей;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року, близько 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував на території будинку лісника, розташованого за адресою: кордон «Боже» Олександрійського лісництва, в 51 кварталі, 11 виділ, поблизу с. Глибоке Олександрійського району Кіровоградської області, що числиться на балансі ДП «Онуфріївське лісове господарство» за інвентаризаційним номером №222.

Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднану з проникненням у інше приміщення, а саме на крадіжку виробів із металу з території двору та з приміщення літньої кухні, розташованого за вищевказаною адресою.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами та власником майна, ОСОБА_5 з території двору та з приміщення літньої кухні, що є іншим приміщенням,та до якої потрапив шляхом відкриття вхідних дверей, таємно викрав чуже майно, а саме: металеві вироби, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який працює лісничим Олександрійського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп», вагою 505 кілограм, придатних на брухт чорних металів, вартістю, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №1993 від 18.06.2020 року, 03 гривні 30 копійок за 01 кілограм брухту металів чорного кольору.

Після чого, ОСОБА_5 покинув територію вказаного будинку лісника та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику ОСОБА_6 , який працює лісничим Олександрійського лісництва ДП «Онуфріївський лісгосп» та зберігав на вказаній вище території своє власне майно, майнової шкоди на загальну суму 1666 гривень 50 копійок.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що потрібні були гроші, тому пішов красти, дуже шкодує про вчинене та просить вибачення.

ОСОБА_5 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що - вина обвинуваченого, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - доведена та підтверджена самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, поведінку його за час досудового розслідування, де він вину визнав та сприяв розкриттю злочину, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, даних про особу, характеризується добре, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства що дає можливість призначити покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України.

Позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення та призначити покарання, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: самоскид марки ЗИЛ-ММЗ модель 554М СПГ, зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який передано власнику ОСОБА_7 залишити в користування. Брухт чорних металів загальною вагою 505 кг, переданий на зберігання ОСОБА_6 залишити в користування.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_8 НЕРОДА