Єдиний унікальний номер № 285/6890/21
Провадження № 1-кп/0285/996/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 285/6890/21 0000500 від 03.12.2021 року) по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Звиняче Горохівського району Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, на утриманні має малолітню дитину, не інвалід, офіційно не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 та проживає АДРЕСА_2 , не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 , умисно, злісно з 01.05.2020 року по 30.11.2021 року ухилився від сплати встановлених наказом Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області аліментів на користь ОСОБА_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 24 лютого 2020 року та до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_3 , знаючи свій обов`язок сплачувати аліменти на утримання дитини, злісно ухилився від його виконання.
ОСОБА_3 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, будучи у період з 02.08.2021 року по 08.09.2021 року офіційно працевлаштованим вантажником на ТОВ «ВКФ ПЕТРІВСЬКЕ» в м. Новоград-Волинський Житомирської області, отримував заробітну плату, тобто мав можливість виконувати рішення про стягнення аліментів, проте про працевлаштування державну виконавчу службу не повідомив, заходів, спрямованих на погашення заборгованості не прийняв, допомогу на утримання дитини не надав, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не відреагував, тим самим злісно ухилився від сплати аліментів на утримання дитини, внаслідок чого станом на 01.12.2021 року виникла заборгованість в сумі 21 171,65 гривень, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), внаслідок чого станом на 01 грудня 2021 року виникла заборгованість в сумі 21 171,65 грн., що перевищує суму сукупно нарахованих платежів за 3 місяці.
ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_6 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Законний представник потерпілої ОСОБА_4 , згідно її заяви, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України судом розглянуто зазначений обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно із ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.
Проаналізувавши всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить висновку про доведеність винності обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразилися як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів) та кваліфікує зазначений злочин за ч. 1 ст. 164 КК України.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлено.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд також враховує, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює.
Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Арешт на майно не накладався.
Судові витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.
Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1