Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2021 за №0001200 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, з середньою повною освітою, малолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
25.06.2021 року у невстановлений час ОСОБА_4 перебував за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням, а саме до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ФОП « ОСОБА_5 ».
Реалізуючи свій злочинний умисел, у невстановлений час, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , непомітно для ОСОБА_6 , яка працює баристою у вище вказаному кафе, взяв у загальному коридорі квартири ключі від приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_4 .
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, 25.06.2021 року, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, Поштова площа, 3, без дозволу орендатора, за допомогою ключів відчинив вхідні двері та таємно проник до приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки таємно викрав грошові кошти в розмірі 11 000 гривень, які належать ОСОБА_5 ..
Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 11 000 гривень.
Своїми умисними діями, що виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. У скоєному щиро кається, просить врахувати відшкодування шкоди потерпілому, та суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, вказавши, що цивільний позов подавати наміру не має, матеріальна шкода на суму 11000 гривень йому відшкодована обвинуваченим, покарання просить призначити на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставину, яка пом`якшує йому покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, відсутність скарг за місцем проживання на його поведінку, на утриманні неповнолітніх дітей немає, його відношення до вчиненого, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у межах санкції із застосуванням ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.
При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази:
- один CD диск - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001200.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сил и після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1