Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/1150/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 761/1146/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст. 303-306 КПК України
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року задоволена скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 і скасована постанова слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 09 грудня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06 листопада 2015 року.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, вважаючи його незаконним і необґрунтованим, ухваленим незаконним складом суду, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 .
Також, в апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді.

Матеріали судового провадження № 761/1146/21 надійшли до суду апеляційної інстанції 07 лютого 2022 року.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, слід прийти до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року задоволена скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасована постанова слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 09 грудня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06 листопада 2015 року, оскільки, як зазначено в судовому рішенні, на даний час відсутні правові підстави для зупинення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

В постанові Верховного Суду від 04 квітня 2019 року (справа № 494/6/18) зазначено, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа № 161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний Суд підкреслив, що «норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України. Це ухвали, які стосуються обмеження свободи та особистої недоторканності, арешту майна, тимчасового доступу до певних речей і документів, відсторонення від посади, а також ухвали про відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження у ній. І цей перелік розширеному тлумаченню не підлягає.

Постановлена у цьому провадженні ухвала слідчого судді, якою скасована постанова слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 09 грудня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06 листопада 2015 року - до вказаного переліку не входить,відповідно оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, про що вірно вказано і в змісті самої ухвали слідчого судді.

Посилання прокурора на норми Конституції України, як на підставу для апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді всупереч передбаченим кримінальним процесуальним законом обмеженням, є неприйнятними.

Враховуючи викладене та правову позицію, викладену в Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 жовтня 2019 року у справі №757/37346/18-к, слід прийти до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, і на такий висновок не можуть вплинути доводи апеляційної скарги про незаконність самої ухвали слідчого судді, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України зазначене судове рішення не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

Аналогічна позиція з цього питання викладена і в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року, при апеляційному оскарженні цим же прокурором ОСОБА_3 тієї самої ухвали слідчого судді від 01 березня 2021 року. Ухвала суду апеляційної інстанції є чинною, а матеріали справи не містять даних про її оскарження//скасування в касаційному порядку.

Отже, згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01 березня 2021 року, якою задоволена скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 та скасована постанова слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 09 грудня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002443 від 06 листопада 2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї документами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2