Справа № 214/7140/20
1-в/214/253/21
У Х В А Л А
Іменем України

05 листопада 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої в КЗШ І-ІІІ ступенів № 17, раніше не заміжня. Яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої,
Засудженої 19.10.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 75 КК України до 1 року обмеження волі з випробовуванням на 1 рік,
яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням на 1 рік.
Зазначеним вироком на ОСОБА_4 також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В поданні фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.
В обґрунтування клопотання зазначає, що за час перебування на обліку засуджена, обов`язки суд не порушувала. Відповідно до проведеної оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення в засудженої криміногенних потреб не виявлено. Із засудженою проводилися соціально виховна робота з приводу недопущення правопорушення та злочинів.
Згідно інформації ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та інформації СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася
Представник органу з питань пробації до зали судового засідання не з`явилась, просила суд подання розглядати за її відсутності
Прокурор до зали судового засідання також не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Подання представника органу з питань пробації підтримав, просив задовольнити.
Засуджена ОСОБА_4 до зали судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила уд клопотання органу пробації задовольнити.
У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання інспектора Саксаганського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2020 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік
Зазначеним вироком на ОСОБА_4 також покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
Згідно інформації ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та інформації СІЗ КВП ГУНП в Дніпропетровській області до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася
За місцем мешкання характеризується позитивно, скарг чи претензій від сусідів не надходило.
Згідно ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Відповідно до проведеної оцінки ризиків повторного кримінального правопорушення в засудженої криміногенних потреб не виявлено.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання фахівця 2 категорії Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку про звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання з випробуванням, призначеного їй вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1