Справа № 289/1721/21
Номер провадження 1-кп/289/165/21
УХВАЛА

18.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000096 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною 15 вересня 2021 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_7 у порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання при вирішенні питання щодо затвердження вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник просили затвердити д ану угоду.
Прокурор, з урахуванням того, що в угоді про визнання винуватості не зазначено про обов`язок обвинуваченого відшкодувати заподіяну ним шкоду саме на користь держави просив відмовити в затвердженні цієї угоди та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
Представники потерпілого також просили відмовити в затвердженні наведеної угоди, оскільки в угоді зазначено, що обвинуваченим частково відшкодовано заподіяні ним збитки в сумі 97500 грн., хоча насправді вказані кошти обвинуваченим сплачено з метою відшкодування процесуальних витрат потерпілого на правову допомогу. Крім того, відповідно до вимог Бюджетного кодексу України заподіяні обвинуваченим збитки мають бути сплачені до спеціального фонду Державного бюджету України, обласного бюджету та бюджету місцевого самоврядування у процентному співвідношенні 30%, 20% та 50%, про що не зазначено в угоді про визнання винуватості.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що слід відмовити у затвердженні цієї угоди, виходячи з наступного.
У порядку, передбаченому п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
За приписами п. 3 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
В свою чергу, у відповідності до п. 18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України №13 від 11.12.2015 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК.
У випадку відмови в затвердженні угоди, суд має повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема, в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про неможливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 15 вересня 2021 року між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначає судовий розгляд в загальному порядку.
Водночас, кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Під час проведення підготовчого засідання підстав для закриття провадження, повернення даного акту прокурору та направлення його до відповідного суду для визначення підсудності немає.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити органу пробації, а саме Житомирському районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316, 474 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 15 вересня 2021 року, яка була укладена у кримінальному провадженні №0000096 між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_6 і його захисником ОСОБА_7 .

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 16 листопада 2021 року у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Доручити Житомирському районному сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , в строк до 16.11.2021.
Роз`яснити обвинуваченому можливість брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію даної ухвали направити до відповідного органу пробації для виконання у частині підготовки досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1