У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002006 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:
22.11.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася слідча СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання видно, що Слідчим відділенням ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 26.11.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2020 до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка на сайті «ОЛХ» при заказі послуги щодо придбання автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами сумою 4100 доларів США, яка еквівалентна 120 400 гривень, чим спричинила заявнику матеріальної шкоди. (ЄО №38584 від 25.11.2020).

В ході досудового розслідування отримані покази від потерпілого ОСОБА_6 , який показав, що 21.11.2020 року за допомогою мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення з надання послуг придбання автомобілів у Литовський республіці, та перегону автомобіля до покупця на територію України. Продавець у об`яві був зареєстрований у м. Київ. Зателефонувавши за телефоном, який був зазначений у об`яві, з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , він вирішив замовити у нього автомобіль марки «Ауди А6», який ОСОБА_7 пережене з Литви до м. Слов`янськ. Автомобіль у вказаній об`яві на сайти «ОЛХ» коштував 3500 доларів США. ОСОБА_7 у телефонній розмові йому пояснив, що вартість перегону автомобіля буде складати 600 доларів США, загальна вартість автомобіля складе 4100 доларів США. На пропозицію ОСОБА_7 він надав свою згоду, після чого він переслав копію паспорту та номер карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку він повинен був перерахувати гроші у сумі 4100 доларів США. В той же день 21.11.2020 він на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 перевів 11356 гривень 50 копійок, ОСОБА_7 підтвердив отримання грошей, та зняв об`яву з сайту з продажу автомобілю. 22.11.2020 в першій половині дня, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та попросив перерахувати на карту грошові кошти у сумі 1800 доларів США, на прохання ОСОБА_7 він погодився, після чого 22.11.2020 двома переказами він перевів йому грошові кошти в сумі 26 130 гривень, другий 25 125 гривень. 22.11.2020 на прохання ОСОБА_7 він у черговий раз перерахував грошові кошти двома платежами по 23 115 гривень кожний. 23.11.2020 приблизно о 12 годині йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що перебуває на таможні «Ягодин» у Волинській області, де проходить розмитнення автомобіль, який він для нього везе, та попросив перерахувати на карту НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 400 доларів США, на зазначену карту він перерахував грошові кошти в сумі 11 557 гривень. 23.11.2020 ОСОБА_7 повідомив, що машина пройшла таможню, а він буде ночувати у хостелі, та 25.11.2020 буде виїжджати до м. Слов`янськ. 25.11.2020 він продовж дня намагався телефонувати на номер телефону ОСОБА_7 , а саме на номер НОМЕР_3 та на інший номер НОМЕР_4 , однак телефони були вимкнені. Зрозумівши, що ОСОБА_7 не виходе на зв`язок, зрозумів, що відносно нього скоєно правопорушення, він звернувся до поліції.

Враховуючи те, що особа, які вчинила злочин використовувала радіоелектронний засіб рухомого (мобільного) зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення, а також те, що подальше проведення досудового розслідування без отримання інформації у оператора неможливе, тому необхідно вилучити інформацію у оператора телекомунікації з метою отримання відомостей про здійснені зв`язки телефонних абонентів за сім- картами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 : НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , а також з метою встановлення ІМЕІ мобільного телефону, в якому працювали зазначені сім-карти.

Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні необхідне отримання та перевірка інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаними сім-картами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_3 , які знаходилися в мобільному телефоні з 00 год. 00 хв. 20.11.2020 по 23 год. 59 хв. 26.11.2020.

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» - інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Також згідно з п. 7 ч. 1 ст. 39 даного Закону, оператори телекомунікації зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Нормами Глави 15 чинного КПК України передбачений порядок надання тимчасового доступу до даної інформації шляхом звернення до слідчого суді з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з пунктом 16 листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікації та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

Також, згідно з пунктом 17 вищевказаного Листа, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, 8М8, ММ8 тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. У зв`язку з чим, в ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в наданні інформації про зв`язок, що відбувся в минулому, у тому числі про місцезнаходження абонентів під час зв`язку, у зв`язку з чим слідчим (прокурором) не обмежуються права, свободи та інтереси осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Також маються підстави вважати, що інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій, міститься в документації юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діяльність якого регламентована ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку встановленому законом. Сама по собі інформація про зв`язок щодо якої потрібен тимчасовий доступ, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме за допомогою цієї інформації можливо встановити коло осіб, які можуть бути підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а також їх винуватість у вчиненні незаконного заволодіння грошовими коштами, і вона має бути обов`язково використана у даному кримінальному провадженні, так як на даний час досі не встановлена особа, яка вчинила зазначений злочин.

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться у інформації про тимчасовий доступ, підтверджується тим, що вона може бути використана для встановлення почасового хронометражу обставин події, місця знаходження та винуватості осіб, які можуть бути причетні до цього злочину, та в письмовому вигляді бути речовим доказом.

Виходячи з того, що відомості про обставини кримінального правопорушення неможливо отримати іншим способом, як отримання дозволу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду в Донецькій області про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та зважаючи на те, що на даний час неможливо отримати відомості в інший спосіб, та, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002006 від 26.11.2020 року, відповідно до якого 25.11.2020 до чергової частини Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка на сайті «ОЛХ» при заказі послуги щодо придбання автомобіля, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами сумою 4100 доларів США, яка еквівалентна 120 400 гривень, чим спричинила заявнику матеріальної шкоди. Вказані дії, слідчим кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України.

Протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 25.11.2020 року. відповідно до якого останній пояснив, що 21.11.2020 року за допомогою мережі Інтернет на сайті «ОЛХ» він знайшов оголошення з надання послуг придбання автомобілів у Литовський республіці, та перегону автомобіля до покупця на територію України. Продавець у об`яві був зареєстрований у м. Київ. Зателефонувавши за телефоном, який був зазначений у об`яві, з чоловіком на ім`я ОСОБА_7 , він вирішив замовити у нього автомобіль марки «Ауди А6», який ОСОБА_7 пережене з Литви до м. Слов`янськ. Автомобіль у вказаній об`яві на сайти «ОЛХ» коштував 3500 доларів США. ОСОБА_7 у телефонній розмові йому пояснив, що вартість перегону автомобіля буде складати 600 доларів США, загальна вартість автомобіля складе 4100 доларів США. На пропозицію ОСОБА_7 він надав свою згоду, після чого він переслав копію паспорту та номер карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на яку він повинен був перерахувати гроші у сумі 4100 доларів США. В той же день 21.11.2020 він на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 перевів 11356 гривень 50 копійок, ОСОБА_7 підтвердив отримання грошей, та зняв об`яву з сайту з продажу автомобілю. 22.11.2020 в першій половині дня, йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та попросив перерахувати на карту грошові кошти у сумі 1800 доларів США, на прохання ОСОБА_7 він погодився, після чого 22.11.2020 двома переказами він перевів йому грошові кошти в сумі 26 130 гривень, другий 25 125 гривень. 22.11.2020 на прохання ОСОБА_7 він у черговий раз перерахував грошові кошти двома платежами по 23 115 гривень кожний. 23.11.2020 приблизно о 12 годині йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_7 та повідомив, що перебуває на таможні «Ягодин» у Волинській області, де проходить розмитнення автомобіль, який він для нього везе, та попросив перерахувати на карту НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 400 доларів США, на зазначену карту він перерахував грошові кошти в сумі 11 557 гривень. 23.11.2020 ОСОБА_7 повідомив, що машина пройшла таможню, а він буде ночувати у хостелі, та 25.11.2020 буде виїжджати до м. Слов`янськ. 25.11.2020 він продовж дня намагався телефонувати на номер телефону ОСОБА_7 , а саме на номер НОМЕР_3 та на інший номер НОМЕР_4 , однак телефони були вимкнені. Зрозумівши, що ОСОБА_7 не виходе на зв`язок, зрозумів, що відносно нього скоєно правопорушення, він звернувся до поліції.

Витяг з реєстру юридичних осіб відповідно до якого юридична особа Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України, визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги, що слідчим як стороною кримінального провадження у ході судового розгляду даного клопотання доведено, що відомості які знаходяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначених у даному клопотанні можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і іншим способом довести ті обставини не уявляється за можливе, а тому клопотання щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0002006 від 26.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області у складі: слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ та дозвіл на подальше вилучення відомостей, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 , тел.-факс НОМЕР_9 , та які містять інформацію про ІМЕІ мобільного телефону з сім-картами абонентських номерів:_ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які знаходились в телефоні з 00 год. 00 хв. 20.11.2020 по 23 год. 59 хв. 26.11.2020; абонентські номери та їх з`єднання з 00 год. 00 хв. 20.11.2020 по 23 год. 59 хв. 26.11.2020, а також з вказівкою заводського номера мобільного телефону (ІМЕІ), в якому працювали встановлені абонентські номери та їх зв`язки у період часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2020 по 23 год. 59 хв. 26.11.2020.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище періодом часу з наступними відомостями:

1. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).

2. Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.

3. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.

5. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Термін надання відомостей оператором телекомунікації (мобільного зв`язку) 15 діб, з моменту отримання даної ухвали.

Строк дії даної ухвали становить один місяць до 29.12.2021 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1