Провадження №: 1-кп/752/2042/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002008 від 14 жовтня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. М`якеньківка Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК,
установив:

14 жовтня 2021 року, приблизно о 14:50 ОСОБА_2 , перебуваючи у торгівельному залі магазину «Фоззі» на вул. Академіка Заболотного, 37 у м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з торгових полиць майно, яке належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», а саме: повідок для собаки, вартістю 151,92 грн без ПДВ, сосиски, вартістю 62,32 грн. без ПДВ, гірчицю, вартістю 6,9 грн без ПДВ, оселедець вартістю 55,92 грн. без ПДВ, балик, вартістю 269,34 грн. без ПДВ, всього майна на загальну суму 546,4 грн. без ПДВ, сховав його до своєї куртки та під кофту, які були вдягнені на ньому та направився до касової зони.

Після чого, утримуючи при собі вказаний товар, подовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_2 , не розрахувавшись, перетнув касову зону та попрямував до виходу до магазину, однак довести свій кримінально-протиправний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником охорони.

Зазначені обставини бути встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Згідно письмової заяви представник потерпілого ТОВ «ЕСПАНСІЯ» ОСОБА_4 також не заперечував проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки) та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця, особу обвинуваченого, котрий беззаперечно визнав свою вину, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, скарг на неї за місцем проживання не надходило.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 185 КК у виді штрафу.

Таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК.

Керуючись статтями 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Речові докази: повідок для собаки, вартістю 151,92 грн. без ПДВ, сосиски, вартістю 62,32 грн. без ПДВ, гірчицю, вартістю 6,9 грн без ПДВ, оселедець вартістю 55,92 грн. без ПДВ, балик, вартістю 269,34 грн. без ПДВ, які знаходяться на зберіганні у представника ТОВ «ЕСПАНСІЯ» ОСОБА_4 , повернути ТОВ «ЕСПАНСІЯ».

Диск формату DVD-R з відеозаписом камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК, протягом 30 днів з дня його ухвалення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1