У Х В А Л А

10.02.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Городок за участю заявника скаргу ОСОБА_3 на протиправну бездіяльність начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 з приводу неналежного розгляду його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, -

в с т а н о в и в :
09.02.2022 ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність начальника СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , мотивуючи її тим, що для залучення його як потерпілого при розслідуванні злочину відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_6 він звернувся 27.01.2022 із належно оформленим клопотанням після чергового скасування судом незаконної постанови про відмову у залученні його як потерпілого, однак в порушення вимог чинного законодавства ні слідчим ОСОБА_5 , ні начальником СВ ОСОБА_4 жодної відповіді на своє клопотання він не отримав. Просить зобов`язати уповноваженого слідчого у відповідності до вимог ст.220 КПК України розглянути подані ним клопотання, надати процесуальний документ, прийнятий за результатами розгляду клопотання.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, додатково пояснив, що про неправомірність поведінки слідчого свідчать численні задоволені скарги про скасування його постанов, однак і надалі допускається бездіяльність. Станом на сьогодні він не отримав жодної відповіді на своє клопотання, навіть відписки, що є неприпустимим і підриває авторитет держави.
Начальник СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомили, згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду скарги.
Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши саму скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За положеннями ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Із матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділенням ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 20.02.2017.
ОСОБА_3 27.01.2022 звернувся до начальника СВ відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та слідчого СВ відділення поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 із клопотанням про визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні та вручення йому пам`ятки про права та обов`язки потерпілого. Просив розглянути вказане клопотання у визначені законом строки та про прийняте рішення повідомити в законний термін.
За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зі слів ОСОБА_3 станом на сьогодні він не отримав жодної відповіді на своє клопотання, яке було отримано слідчим 27.01.2022. Відсутнє таке клопотання і в матеріалах кримінального провадження, які витребувані судом.
Відповідно до ч.1, 3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Постанови слідчого, дізнавача і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги, конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.
Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови, у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження.
Разом з тим, слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вищеозначеної вимоги КПК України не дотримано.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини та повноваження слідчого в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному КПК України, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог скарги, а саме зобов`язання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2022 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Ураховуючи, що ст.220 КПК України встановлено обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, а згідно ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, не знаходжу підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання до вчинення певних дій начальника СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 ..
При цьому звертаю увагу слідчого на те, що в провадженні Городоцького районного суду Львівської області в січні 2022 перебувало декілька скарг, поданих в рамках кримінального провадження № 0000120 від 20.02.2017, за результатами розгляду яких виносилися судові рішення, однак такі відсутні в матеріалах кримінального провадження, що позбавляє суд можливості належним чином здійснювати розгляд вказаних скарг.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.01.2022 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000120 від 20.02.2017 з дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1