Провадження №1-кс/463/111/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви) поданої 30 листопада 2021 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000396 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає в нерозгляді його заяви від 30.11.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000396 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000196 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. ОСОБА_3 подано в скриньку ТУ ДБР розташоване у м.Львові заяву від 30.11.2021 вих. № 1889, про залучення його до провадження як потерпілого. Окрім того з невідомих суду на те причин у прохальній частині скарги ОСОБА_3 просить зобов`язати роглянути уповноважену посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові заяву за вих. № 1885 від 30 листопада 2021 про залучення його до провадження, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000396 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
В судове засіданні скаржник не з`явився, подав заяву від 07 грудня 2021 року про розгляд скарги у його відсутності.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження на підставі наявних доказів. Крім того, в силу ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів скарги, та встановлено судом, що ОСОБА_3 звертався в ТУ ДБР розташоване у м.Львові із заявою вих. № 1885 від 30 листопада 2021 про залучення його до провадження, як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000396 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України та просить зобов`язати уповноважену посадову особу заяву Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові розглянути таку. Однак згідно вступної та мотивувальної частини скарги, а також заяви долученої до матеріалів скарги, вбачається, що просить зобов`язати уповноважену посадову особу розглянути заяву від 30.11.2021 вих. № 1889, про залучення його до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні № 0000196 від 10.06.2021. відповідно судом встановлено невідповідність даних у скарзі та їх неоднозначність, враховуючи наведене суд не в змозі об`єктивно розглянути дану скаргу з підстав наведених у ній.
Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так зі змісту ст. 220 КПК України обов`язок слідчого полягає у розгляді клопотання незалежно від того чи винесена ухвала слідчого судді про зобов`язання про вчинення дій. Судом не можливо встановити, яке саме клопотання та по якому провадженню у цій скарзі не розглянуто.

Окрім цього згідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів не зрозуміло, яке саме клопотання заявляв ОСОБА_3 слідчому та у якому провадженні, тому судом не можливо встановити яке із них мало б розглядатися слідчим суддею у відповідності до ст.220 КПК України строки, що давало б підстави в такому випадку оскаржувати бездіяльність слідчого згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Відтак підстави для задоволення даної скарги у слідчого судді відсутні, в задоволенні такої слідчий суддя відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви) поданої 30 листопада 2021 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000396 від 20.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1