overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/73/20 Номер провадження 11-кп/814/571/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000397 від 29.11.2019 за апеляційними скаргами прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_10 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2021 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, на утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 7 років позбавлення волі.
До початку апеляційного розгляду апелянт - захисник ОСОБА_10 повідомив, що на даний момент він не здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_8 у межах кримінального провадження №0000397.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що обвинуваченій ОСОБА_8 слід призначити захисника, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.51 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2021

ОСОБА_8 засуджено за ч.1 ст.115 К України на 7 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.115 КК України є особливо тяжким.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника-адвоката через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись ст. 48, 49, 51 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченій ОСОБА_8 , захисника для здійснення її захисту за призначенням під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0000397 від 29.11.2019 за апеляційними скаргами прокурора Пирятинського відділу Лубенської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , представника потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 та в її інтересах захисника ОСОБА_10 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.02.2021.

Копію цієї ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000365 від 17.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000365 від 17.08.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000365 від 17.08.2021 року.
Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000365 від 17.08.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 16.09.2021 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 , слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №127/9983/17
Провадження №1-кп/127/1009/17
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2018 року провадження відносно ОСОБА_2 було зупинено відповідно до положення ст. 335 КПК України, у зв`язку з хворобою підозрюваного. На даний час до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 помер.

На підставі викладеного, суд вважає, що судове провадження по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000002 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України.

Розгляд справи призначити на 16.09.2021 року о 14:30 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 1-кс/243/1330/2021
Справа № 243/9422/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.
14 вересня 2021 року від дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаного клопотання.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання.
Керуючись ст. ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/2450/21 1-кп/335/483/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, та його захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника - адвоката ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002468 від 15.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 листопада 2021 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 15 листопада 2021 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні16 вересня 2021 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 вересня 2021 року о 11 год. 20 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/610/17
№ провадження 1-в/453/31/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я., розглянувши заяву головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізими Ю. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 453/610/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Кізима Ю. звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, в якій просить замінити Управління соціального захисту населення Сколівського районного державної адміністрації на Відділ № 1 Управління соціального захисту населення Стрийської районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, доходжу висновку про відкриття провадження в справі за заявою головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізими Ю. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за заявою головного державного виконавця Сколівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кізими Ю. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 453/610/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Курницька
450/1333/16-к
1-кп/465/1272/21
У Х В А Л А
судового засідання
16.09.2021 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 - п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Під час судового розгляду даної справи самопочуття захисника ОСОБА_8 помітно погіршилось, а отже з метою забезпечення права на захист обвинуваченого виникла процесуальна необхідність у залученні захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 слід залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії - розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

Виконання даної ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 53, 372 КПК України -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення окремої процесуальної дії захисника, прибуття якого забезпечити на 16 вересня 2021 року об 15:00 год.
Ухвалу негайно направити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для негайного виконання( м.Львів, вул. Валова, 31).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Присяжні ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 944/634/20
Провадження №1-кп/944/478/21
16.09.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
представника потерпілої ОСОБА_4
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
Обвинувачений в судове засідання призначене на 16.09.2021 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник потерпілого в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.
Захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотання прокурора заперечив, пояснив що ОСОБА_6 повідомив його в телефонному режимі що знаходиться на стаціонарному лікуванні.
Заслухавши клопотання прокурора, думку представник потерпілого та захисника обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка обвинуваченого до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи у його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140, 142-143, 314, 323 КПК України, суд,-
Здійснити привід в судове засідання на 10 год 00 хв 23 вересня 2021 року обвинуваченого:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникам Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 16.09.2021 року про примусовий привід обвинуваченого покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/599/21
УХВАЛА
16 вересня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених:
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілих:
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
представника потерпілого ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,
Свідок ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Участь свідка в судовому засіданні є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, -
у х в а л и в:
Свідка ОСОБА_13 , яка проживає в АДРЕСА_1 -
доставити в судове засідання в приміщення Волочиського районного суду Хмельницької області в м. Волочиську по вул. Лисенка, 4 на 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2021 року приводом.
Копію ухвали направити для виконання начальнику відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7800/21
УХВАЛА
Іменем УКраїни

14 вересня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000775,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000775.

Судове засідання, яке було призначене на 14.09.2021 року було перенесено на іншу дату у зв`язку із клопотанням представника скаржника про відкладення судового засідання та надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що на день винесення ухвали ОСОБА_3 перебуває в ДУ Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) приходжу до висновку, що, з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 49, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000775 23.09. 2021 року о 11 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Пилипчука,1) та державною установою Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).
Копію ухвали суду направити в державну установу Вінницька УВП (№1) (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) для забезпечення відеозв`язку з Хмельницьким міськрайонним судом із обов`язковою участю ОСОБА_3 .

Доручити відповідальним службовим особам державної установи Вінницька УВП (№1) перебувати поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 736/1462/21
Номер провадження 1-кс/736/356/21
У Х В А Л А
про виправлення описки

16 вересня 2021 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду від 10 вересня 2021 року по справі за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2021 року було продовжено строк досудового розслідування за клопотанням слідчого СВ Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 14.03.2020, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на термін до дванадцяти місяців, проте в ухвалі, у другому абзаці резолютивної частини було допущено описку та не вірно вказано термін на який продовжено строк досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду допущено помилку, а саме: замість терміну на який продовжено строк досудового розслідування «до 12 (дванадцяти) місяців» було помилково вказано термін «до 6 (шести) місяців», у зв`язку з чим суд приходить до висновку та вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2021 року по справі № 736/1462/21 (провадження № 1-кп/736/356/21), та вважати продовженим строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 14.03.2020 на термін до 12 (дванадцяти) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/4775/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1040/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10 вересня 2021 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 без визначення розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді: