Справа №211/662/22 Провадження № 1-кп/211/379/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 26.01.2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх або інших осіб на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
- 10.03.2004 р. Довгинцівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.ст. 152 ч.1, 185 ч.3, 186 ч.3, 70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 02.11.2007 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда невідбуту частину покарання у вигляді 1 року 7 місяців 17 днів позбавлення волі замінено на обмеження волі. Звільненого 07.02.2008 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 3 місяці 2 дні обмеження волі;
- 06.10.2009 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.2, 307 ч.2, 70 ч.1 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2004 р. та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 01.06.2009 р. та призначено покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільненого 08.05.2013 р. умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 19 днів позбавлення волі;
- 01.06.2009 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 190 ч.2, 263 ч.2, 70 КК України до 1 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.03.2004 р. та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі;
- 07.02.2014 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 06.10.2009 р. та призначено покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільненого 19.06.2015 р. по відбуттю строку покарання;
- 16.11.2015 р. Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту. Звільненого 24.06.2016 р. по відбуттю строку покарання;
- 27.04.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.125 ч.2, ст.185 ч.2, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1 до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Згідно ст.72 ч.5 ККУ зарахувати строк позбавлення с 17.01.2017 р. по 27.04.2017 р. включно із розрахування 1 день за 2 дні позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.06.2017 р., вирок Довгинцівського р/с від 27.04.2017 залишити без змін. Згідно ч.5 ст.72 ККУ зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього покарання с 28.04.2017 по 20.06.2017 включно. Звільнення 09.06.2021 на підставі ст.81 ККУ умовно-дострокове звільнення. Не відбутий строк 2 місяці 5 днів;
- 10.04.2017 Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу за ст.190 ч.2 ККУ, до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. Зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього утримання під вартою з розрахування 1 день за 2 дня позбавлення волі с 17.01.2017 р. по 10.04.2017р.,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -
встановив:
26.01.2022 близько 10 години 00 хвилин гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у квартирі свого знайомого гр. ОСОБА_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно вживали алкогольні напої, помітив у кімнаті шафу з сервантом у якому знаходився паспорт громадянина України, що належить ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_4 , та обернення його на свою користь.
Так, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння паспортом, діючи умисно, з корисливих мотивів та з особистої зацікавленості, у вищезазначеному місці та часі, скориставшись відсутністю в кімнаті ОСОБА_4 , викрав паспорт громадянина України, належний ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданий 02.11.2001 Довгинцівським РВ Криворізького ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Після чого, ОСОБА_3 , маючи можливість розпорядитись викраденим майном, вийшов з вищевказаної квартири, направився за адресою свого мешкання.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив всі дії для доведення правопорушення до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, спрямований на викрадення паспорту громадянина України ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідуванням кваліфіковані за ч. 3 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння паспортом.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вищевказані обставини кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Так, в обвинувальному акті, прокурором викладено клопотання, в якому зазначено про те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду, просить суд розглянути це кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України. Заява підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Потерпілий ОСОБА_4 , згідно його заяви, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Згідно ч. 2 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням вказаного, вивчивши матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння паспортом.
При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, під наглядом у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебував і не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, є рецидив злочинів.
Враховуючи дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин та їх наслідків, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено у виді обмеження волі в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волістроком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та покласти обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 02.11.2001 року, який переданий під розписку потерпілому ОСОБА_4 вважати переданим за належністю.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1