Провадження № 1-кс/947/2084/22
УХВАЛА

14.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 17.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання договору генерального підряду від 01.03.2018 № 10/18 на виконання Будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , з метою власного незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб, спільно з інженером технічного нагляду та за співучасті службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинили службове підроблення, тобто складення завідомо неправдивих офіційних документів акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідки про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3 про нібито виконані будівельні роботи по вищевказаним договорам будівельних підрядів та витрачені на їх виконання кошти, що стало підставою для сплати коштів держаного бюджету за вищевказані нібито виконані обсяги будівельних робіт, шляхом їх перерахування на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Крім того, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання договору генерального підряду від 01.03.2018 № 10/18 на виконання Будівництва фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , за сприяння інженера технічного нагляду, на підставі складених завідомо неправдивих офіційних документів актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідок про виконані будівельні роботи та витрати форми КБ-3, привласнили чуже майно в особливо великих розмірах грошові кошти в сумі 6 114 057 грн., перераховані ІНФОРМАЦІЯ_4 на виконання вищевказаних договорів підряду, чим спричинили шкоду державним інтересам.

Водночас, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час виконання вказаного договору генерального підряду укладало договори субпідряду з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Зокрема, 11.06.2018 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було укладено договір субпідряду № 11/06-3 «Будівництво фізкультурно-оздоровчого комплексу у військовому містечку ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , шифр Д-2/ФОК на загальну суму 9 260 666,67 грн.

Як встановлено досудовим розслідуванням, на час виконання договірних зобов`язань з будівництва вказаного об`єкта, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 використовував особистий мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ).

Оскільки на даний час виникла необхідність у підтвердженні обставини з`єднань ОСОБА_4 з іншими учасниками кримінального провадження за допомогою мобільного зв`язку, місця перебування в час вчинення ними кримінального правопорушення, що має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність отримати у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо деталізації переговорів телефонного номеру НОМЕР_2 за період із березня 2018 року по теперішній час включно, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, із зазначенням IMEI телефонних терміналів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік.

У зв`язку з викладеним, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: документів, в яких знаходиться інформація про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання, що перебувають в володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ).

Зазначені документи, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ).

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Обставини, які передбачаються довести за допомогою цієї інформації (факти телефонних з`єднань з конкретними абонентами, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, тощо), іншими способами довести неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ) та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до інформації не можливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що інформація, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона обвинувачення становить охоронювану законом таємницю, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СУ ГУНП в Одеській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та прокурорам групи прокурорів у вказаному кримінальному ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.02.2020 тимчасовий доступ та зняття копії інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), щодо деталізації переговорів телефонного номеру НОМЕР_2 за період із березня 2018 року по теперішній час включно, із зазначенням вхідних та вихідних з`єднань, номерів телефонів абонентів, з якими відбувалися з`єднання, часу, тривалості і місця телефонних дзвінків із прив`язкою до базових станцій оператора та азимутів, із зазначенням IMEI телефонних терміналів, вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS-трафік.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( АДРЕСА_2 ), що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1