Справа № 496/775/22
Провадження № 1-кс/496/278/22
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 12.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 11.02.2022 року до ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші, на повороті на сміттєзвалище сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Renault Premium» р.н. НОМЕР_1 та мотоциклом «Loncin» р.н. НОМЕР_2 , внаслідок якої водій мотоциклу ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій головного мозку, кома та доставлений до ОКБ. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №1901 від 12.02.2022 року та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 12.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.02.2022 року за адресою: Одеська область, Одеський район, а/д «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші» на повороті на сміттєзвалище с. Великий Дальник, на проїзній частині було виявлено транспортний засіб: автомобіль марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_1 . При його зовнішньому огляді, у місцях пошкодження вказаного автомобіля та мотоциклу виявлені пошкодження на обох транспортних засобах, які характерні для їх взаємних контактуваннях між собою. Після огляду, вищевказаний автомобіль, яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_6 був вилучений та переданий на відповідальне зберігання останньому, за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 автомобіль марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_1 , 2001 року випуску, шасі: НОМЕР_4 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобу скоєння злочину та слідів, які на ньому утворились у результаті ДТП, забезпечення можливості збереження автомобіля у незмінному стані до проведення судових експертизи, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученийавтомобіль марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_1 відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до автомобілю марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Premium», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та фактично перебуває у користуванні ОСОБА_5 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1