Провадження №1-кп/761/2717/2021
В И Р О К
іменем України

29 липня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 24.02.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 22.02.2021, приблизно о 17 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, біля приміщення магазину «Велмарт», побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_4 , під виглядом добросовісного громадянина познайомився з останнім та почав спілкування. Після цього, в ході діалогу з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 помітив у останнього мобільний телефон марки «Хiaomi», моделі «Redmi Note 9 Pro», синього кольору, на 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , в силіконовому чохлі чорного кольору, у якому знаходились сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільного оператора «МТС Білорусь» № НОМЕР_3 . У цей час, у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_4 , 22.02.2021, приблизно о 17 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, пл. Перемоги, 3, біля приміщення магазину «Велмарт», підійшов ззаду до ОСОБА_5 та за допомогою фізичної сили, підняв останнього та не помітно для нього витягнув з кишені куртки мобільний телефон марки «Хiaomi», моделі «Redmi Note 9 Pro», синього кольору, на 128 GB, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 5139 (п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 33 коп., у якому знаходились сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та мобільного оператора «МТС Білорусь» № НОМЕР_3 , які матеріальної цінності не становлять, у силіконовому чохлі чорного кольору, який матеріальної цінності не становить, під яким знаходилась Smart-карта № НОМЕР_4 для оплати поїздок в метрополітені, яка матеріальної цінності не становить.

Після цього, ОСОБА_4 , заволодівши вищевказаним майном, залишив місце вчинення кримінального проступку, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 , таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 5139 (п`ять тисяч сто тридцять дев`ять) грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.185 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_6 , яка складена за участі захисника ОСОБА_7 , в якій ОСОБА_4 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Окрім того, до обвинувального акту надано письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_6 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, заяву потерпілого ОСОБА_5 , в якій він зазначає, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_8 кримінального проступку та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненні злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, має місце реєстрації та проживання, щиро розкаюється у вчиненому, його поведінку під час та після вчинення кримінально-протиправних дій, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини першої статті 185 КК України у виді громадських робіт в мінімальному розмірі, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, який не працює та немає офіційного джерела доходу, дійшов висновку про недоцільність призначення альтернативних видів покарання ОСОБА_9 .

Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/111-21/33229-ТВ від 14.07.2021, які складають 514,86 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/33229-ТВ від 14.07.2021, які складають 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. на користь держави.

Речові докази: диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТРЦ «Україна», що розташований за адресою: м. Київ, пл.. Перемоги, 3, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000746 від 24.02.2021залишити зберігатися в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1