печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0001526 від 25.10.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, та такою, що прийнята повного та неупередженого розслідування, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримана заявницею 31.08.2021року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, у поданій скарзі просив розглядати скаргу у його відсутності. Враховуючи викладене слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності адвоката ОСОБА_6 , враховуючи строки розгляду даної категорії справ та строки перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у її відсутності у відповідності до вимог п.п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0001526 від 25.10.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_7 , за фактом можливого перевищення службових повноважень службовими особами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004850.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 16.10.2020 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001526 від 25.10.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

При цьому, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, слідчий, пославшись на те, що проведеними слідчими (розшуковими) діями та процесуальними діями, фактичних відомостей, які можуть свідчити про вчинення службовими особами Шевченківського УП ГУНП у м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України не встановлено, а також на норми КК України, прийшов до висновку про те, що в ході досудового розслідування не отримання достатніх та об`єктивних даних які б свідчили про застосування до ОСОБА_7 , з боку службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві недозволених методів їх професійної діяльності та прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з цим, як вбачається з повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, яке було подано адвокатом ОСОБА_7 , що діяв в інтересах ОСОБА_4 , ставилося питання про вчинення слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП України в м. Києві та процесуальними керівниками Київської місцевої прокуратури №10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, щодо ОСОБА_4 .

Разом з тим, обставини щодо можливого вчинення відносно ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 та ч. 4 ст. 190 КК України, під час досудового розслідування взагалі не перевірялися та рішення в цій частині слідчим не приймалося так і як рішення щодо можливого вчинення кримінального правопорушення процесуальними керівниками Київської місцевої прокуратури №10.

Окрім того, під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі і ОСОБА_4 по обставинам викладеним у повідомленні про кримінальне правопорушення, а також слідчого ОСОБА_8 , процесуальних керівників Київської місцевої прокуратури №10 у кримінальному провадженні №0004850 від 29.04.2015року та інших осіб, на яких було вказано у повідомленні.

Також в постанові про закриття кримінального провадження не зазначено, які саме слідчі (розшукові) та процесуальні дії були вчинені, які данні отримані та їх оцінку.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Окрім того в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження не зазначені правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до вимог КПК України та в діях кого саме із службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування, під час якого слід усунути вказані вище недоліки, визначити повний обсяг слідчих дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 16.10.2020 року про закриття кримінального провадження №0001526 від 25.10.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001526 від 25.10.2019року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1