overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/975/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
"10" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000102 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 209 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Новостепінівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Запоріжжя, українки, горомадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Суми, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Токмак, Запорізької області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_6 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженки м. Токмак, Запорізької області, українки, горомадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_8 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_7 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_9 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 2 ст. 302 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_10 захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ,

Керуючись ст.376КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву захисника ОСОБА_13 про відвід прокурора ОСОБА_10 - задовльнити та відвести прокурора ОСОБА_10 від розгляду кримінального провадження №753/12761/20. Ухвала оскарженню не підлагає. Повний текст ухвали буде оголошено 13.12.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7146/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

13 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оселівка, Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12.01.2022 року, з забороною цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2021 року, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 12.01.2022 року, з забороною цілодобово залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.12.2021р. о 09 год.30 хв.

Судді:
Справа №766/8190/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною скаргою в інтересах ОСОБА_3 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача щодо не розгляду клопотання.

Призначити розгляд скарги на 10.30 годин 16 грудня 2021 року в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити заявника, дізнавача.

Зобов`язати дізнавача надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000294.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/2147/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1210/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно - дострокове звільнення
від вдбування покарання
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволені заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2021 року, якою відмовлено в задоволені заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженому ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/4106/16-к
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357 КК України, ОСОБА_12 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України; ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України; ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_14 за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.48, 49, 51, 52, 54, 323, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_10 від адвоката ОСОБА_7 .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Вінницькій області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_10 , який обвинувачується у скоєні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. ч. 1,3 ст. 357 КК України, для здійснення його захисту, забезпечивши прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області по вул. Винниченка, 29, м. Вінниця, 17 грудня 2021 року на 14:30 год.
Відмовити у застосуванні приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_14 .

Копію даної ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна 14).
Оплату праці адвокатів здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду до оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 14.12.2021 року о 16:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 136/570/19
провадження № 1-кп/136/37/19
УХВАЛА
іменем України

20 травня 2019 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 14.02.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луківці, Вижницького району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження

з боку обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

з боку захисту

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
21.03.19 року до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.03.2019 року вказане кримінальне провадження було призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підсудний Липовецькому районному суду Вінницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України немає, у зв`язку з цим, по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.
Приймаючи до уваги, що клопотання про виклик свідків стороною обвинувачення та захисту не заявлялось, суд вважає за доцільне в судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

У відповідності до вимог визначених ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття законного судового рішення про можливу міру покарання обвинуваченому, суд вважає за доцільне звернутись до уповноваженого органу з питань пробації з вимогою про складання досудової доповіді стосовно обвинуваченого, оскільки обставин, які виключають складання досудової доповіді в даному випадку судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Липовецького районного суду Вінницької області на 29.05.2019 року о 15:30 годину.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Направити копію даної ухвали до органів пробації за місцем проживання обвинуваченого для підготовки досудової доповіді стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши строк виконання до 01.07.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1015/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000956, які надійшли з Вінницької місцевої прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, громадянки України, із незакінченою середнюю освітою, студентки КЗВО «Вінницький гуманітарно-педагогічний коледж», не одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 357, ч.1 ст. 185 КК України, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 369, 371, 372, КПК України, суд
УХВАЛИВ :

В заявленому клопотанні захисника обвинуваченої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою відмовити.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 грудня 2021 року о 12.00 год.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/866/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 03.09.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000964 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, на 11:10 год. 14.12.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 1-кп/127/801/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_6 про відвід адвокату ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про який внесені 02.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід адвокату ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2021 року о 11 год. 00 хв.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 1-19/11
Провадження №1/487/5/21
П О С Т А Н О В А

02.03.2021 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Постановою суду від 14.03.2006 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , а кримінальна справа зупинена до розшуку обвинуваченої.
09.02.2021 судом винесено постанову, відповідно до якої відновлено розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначено попередній розгляд справи.
Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 246, 248, 249, 249-1 КПК України, судом не встановлені.
В ході розгляду справи судом було вирішено питання, визначенні ст. 253 КПК України.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 20 КПК України обмеження щодо цього відсутні.
В судовому розгляді справи братимуть участь прокурор, захисник, обвинувачена.
Керуючись ст. ст. 244, 245КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 24.03.2021 на 15.00 год.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, обвинувачену.
Постановаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/3007/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/697/21
УХВАЛА
14 грудня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачені - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисник - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в залі суду кримінальне провадження № 0000334 відносно щодо вирішення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і клопотання захисника про зміну запобіжного заходу стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївка Миколаївської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб, посилаючись на можливість ухилення від суду з огляду на характер дій, які йому інкриміновані і тяжкість можливого покарання.

Захисник та обвинувачений заявили суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 має двох малолітніх дітей, постійне місце проживання, хвору на туберкульоз мати, яка потребує допомоги єдиного сина - обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника та обвинуваченого необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох тяжких корисливих злочинів, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів. Доводи захисту стосовно наявності у обвинуваченого дітей, непрацездатної матері, добровільного з`явлення на час досудового розслідування доказового підґрунтя натепер не мають. Відтак беззаперечних і об`єктивних доказів про наявність стримуючих від переховування від суду родинних і соціальних зв`язків немає.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинувачених щодо виконання ними своїх процесуальних обов`язків. Разом з тим слід визначити альтернативу запобіжному заходу у вигляді застави.

Керуючись ст. 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 11.02.2022 року включно з правом внесення застави розміром 79450 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/1710/21

Провадження № 1-кп/486/169/2021

13 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В провадженні головуючого судді ОСОБА_1 вказана справа перебуває з 09 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Враховуючи, що в обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, обвинувачений не затриманий, суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для розгляду кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначення судового засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 381 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09:00 год. 23 грудня 2021 року в залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3 «а».

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1