Справа № 761/5690/21
Провадження № 1-кс/761/4064/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання.
Скаргу мотивовано тим, що СВ Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0003553 від 22.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

В даному кримінальному провадженні, 05.01.2021 слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у вказаному вище кримінальному провадженні повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України.

26.01.2021 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 особисто подав клопотання про закриття кримінального провадження № 0003553 від 22.04.2020 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві та направив засобами поштового зв`язку. Однак до цього часу на адресу сторони захисту не надійшло письмового повідомлення про результати розгляду клопотання.

У зв`язку із наведеним адвокат ОСОБА_3 просить:

- зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003553 від 22.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, розглянути в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту закриття кримінального провадження;

- встановити слідчому Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 або іншого слідчому, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0003553 від 22.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 189 КК України, триденний процесуальний строк, з дня отримання копії ухвали суду, на розгляд клопотання сторони захисту закриття кримінального провадження та надіслати відповідь за результатами розгляду клопотання.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 проти задоволення скарги заперечувала, зазначала, що була надіслана відповідь на клопотання, при цьому у матеріалах кримінального провадження відсутні повноваження захисника ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, слідчого, дослідивши матеріали скарги, дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

При цьому згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

При оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки відмова у розгляді клопотання не була оформлена постановою, то 10-денний строк на звернення до слідчого судді з оскарженням бездіяльності починається з моменту вчинення бездіяльності, яка розпочалася після трьох днів з моменту подання клопотання про закриття кримінального провадження до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, тобто фактично з 30.01.2021.

Отже, з моменту фактичного звернення із вказаним клопотанням до часу звернення до слідчого судді із відповідною скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві минуло 12 днів, що перевищує строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

При цьому матеріали скарги не містять обґрунтованих даних, які б свідчили про наявність обставин, які перешкоджали адвокату ОСОБА_3 протягом згаданого проміжку часу реалізувати своє процесуальне право на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Так, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

В той же час в рішенні Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 справа «Мельник проти України» (Заява 23436/03) суд нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані.

Отже, зважаючи на те, що адвокат ОСОБА_3 у визначений КПК України строк не вжила доступні способи захисту, як вона вважає порушеного права, скарга вважається такою, що подана з пропуском десятиденного строку, який передбачено для звернення до суду з такою скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, заявник в своїй скарзі не порушує питання про поновлення строку оскарження, передбаченого ст. 304 КПК України, а також не зазначає поважність причини такого пропуску.

Відтак відсутні підстави для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1