overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/642/20
пр.№ 1-кп/464/291/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000094 від 16.01.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 17.11.2021 обвинувачений ОСОБА_3 за викликом суду не прибув, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу у судове засідання обвинуваченого відповідним відділом поліції.

Керуючись статтями 140, 143, 323 КПК України,

постановив:

здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова у судове засідання, яке призначене на 12 год 30 хв 30 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали скерувати начальнику Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області - для виконання та прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова для здійснення належного контролю.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/1039/19
УХВАЛА
про відкриття провадження

17.11.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 28.12.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 28.12.2016 року.
Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_4 від 24.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000325 від 28.12.2016 року.
Призначити скаргу до розгляду на 22.11.2021 року об 11-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.
Викликати в судове засідання осіб, які звернулись зі скаргою до суду та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 750/7329/20
Провадження № 1-кс/750/3647/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення судового розгляду, поданої нею заяви про відвід судді, в режимі відеоконференції з Залізничним районним судом м. Львова.

В обґрунтування поданого клопотання заявниця посилається на значну віддаленість суду від її проживання в м. Львові, а також необхідність забезпечення протиепідемічних заходів.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає за необхідне повністю його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За змістом ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територію міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України а саме: вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірка її документів, що посвідчують особу, перебування поряд з нею до закінчення судового розгляду.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Залізничному районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Степана Бандери, 3).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити судове засідання на 22 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції, з Залізничним районним судом м. Львова (м. Львів, вул.Степана Бандери, 3).

Доручити Залізничному районному суду м. Львова здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України щодо організації проведення судового засідання для розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за скаргою заявниці на постанову дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000223 від 06.08.2020, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити електронним зв`язком до Залізничного районного суду м. Львова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 126/723/21
Провадження №11-кп/801/1393/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
19 листопада 2021 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 07 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 09 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.11.2021 Справа № 314/3152/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1844/21 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3152/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року щодо нього,

в с т а н о в и в

ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокового звільнення.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до частини 1 статті 393 КПК України має на це право засудженим, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.393, ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 13 жовтня 2021 року щодо нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1675/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 29.10.2021, якою в межах кримінального провадження № 0000084 від 30.09.2021 відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні дитину 2012 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 01.06.2013 Київським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.03.2018,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 183, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:
Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 29.10.2021, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 28.12.2021, із визначенням розміру застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 95 160 грн. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.11.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №588/1726/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/247/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Домашнє насильство
УХВАЛА
Іменем України

18 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 08.11.2021 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 588/1726/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України на розгляд іншого суду,

установила:

23.10.2021 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 126-1 КК. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося.

Зважаючи на те, що в Тростянецькому районному суді Сумської області неможливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження, оскільки судді ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заявили самовідводи, то головою місцевого суду внесене до апеляційного суду подання про направлення провадження на розгляд іншого суду.

Приймаючи до уваги те, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали та їх явка не є обов`язковою, колегія суддів вважає за необхідне провести апеляційний розгляд без участі учасників судового провадження та без фіксації судового засідання технічними засобами, що узгоджується з ч. 4 ст. 107 та ч. 4 ст. 405 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вказане вище подання голови суду, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, а провадження направленню до іншого суду в межах юрисдикції Сумського апеляційного суду, оскільки неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановила:

Подання голови Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 588/1726/21 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК України направити на розгляд із Тростянецького районного суду Сумської області до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4820/813/21
Справа № 675/1250/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
18 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ізяславського районного суду від 27 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58», погодженому із спостережною комісією Шепетівської РДА, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 .
На дану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 через місцевий суд подав апеляційну скаргу, яка передана судді-доповідачу 10 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :07:009:0026, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) та використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-яку незаконну господарську діяльність) на земельній ділянці з кадастровим номерам :07:009:0026, що розташована за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Стрижавка, вул. Житомирське шосе, Урочище «Левада-1».

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 487/1508/21
Провадження № 1-кс/945/56/21
УХВАЛА
19 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; представників особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , перевіривши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві,
У судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 звернувся до суду з усним клопотанням про залишення вказаної скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що процесуальна дія, яка є предметом цієї скарги, вже виконана.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання ОСОБА_3 .
Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду скарги Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Миколаєві повідомлене.
Враховуючи наявність заяви представника особи, яка подала скаргу про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя позбавлений можливості розглядати вказану скаргу, а отже її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду задовольнити.
Скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю РосКосметика на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

19.11.2021
Справа № 589/811/20
Провадження № 1-кп/589/238/21
УХВАЛА
01 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 24 вересня 2021 року.
Керуючись ст. 2, 319, 369, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 23 грудня 2021 року на 14 год.15 хв.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3800/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.03.2020,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 від ОСОБА_2 до суду надійшла скарга на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.03.2020.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання в порушення вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні № 0000070 від 24.03.2020.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 листопада 2021 року на 09.00 год. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1