Справа № 468/1326/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

18.10.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Баштанського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Баштанського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2021 року.

Зі скарги слідує, що 29.09.2021 року ОСОБА_3 подав до Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 383 КК України за фактом надання завідомо неправдивих показань свідком в кримінальному провадженні №0000421.

Проте, до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим вказана заява не була внесена.

У зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати Баштанський РВП внести відомості про вказане в заяві від 29.09.2021 року кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі приватного обвинувачення.

Заявник скаргу підтримав.

Дізнавач до суду не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся через кур`єра.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань..

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення була отримана Баштанським РВП ГУНП в Миколаївській області 29.09.2021 року, проте у визначений законом строк викладені в заяві відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

При цьому, вказана заява була однозначно подана саме як заява про кримінальне правопорушення, з викладенням підстав, за яких заявник зробив висновок про наявність складу кримінального правопорушення та, в разі недостатності відомостей, викладених в заяві, дізнавач міг та повинен був відповідно до принципу публічності та ст. 214 КПК України (шляхом самостійного виявлення з будь-якого джерела) встановити інші відомості щодо вказаного в заяві діяння з відповідних джерел, оскільки йому було заявлено про вчинення кримінального правопорушення.

Заявлених в заяві про кримінальне правопорушення обставин на етапі внесення відомостей до ЄРДР було цілком достатньо, при цьому на даному етапі для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР не обов`язкове доведення доказами всіх елементів складу кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

За будь-яких обставин в даному випадку на етапі надходження до уповноваженої особи заяви про кримінальне правопорушення превалюючою є визначена ст. 25 КПК України публічність, як загальна засада кримінального провадження, за якою слідчий зобов`язаний розпочати досудове розслідування при надходженні заяви про кримінальне правопорушення.

Той факт, що відповідно до повідомлення Баштанського РВП подібна заява надходила до поліції раніше і відомості за нею також не були внесені до ЄРДР та відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про звернення громадян» повторні звернення не розглядаються, не може бути підставою для невнесення відповідних відомостей до ЄРДР за поданою заявою, оскільки, по-перше, норми КПК України не передбачають можливості невнесення відомостей до ЄРДР з вказаних підстав, по-друге, відповідно до ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним законодавством, натомість, як вказано вище, заява ОСОБА_3 була однозначно подана саме як заява про кримінальне правопорушення в порядку кримінально процесуального законодавства.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 214 КПК України до ЄРДР на даному етапі для внесення відомостей до ЄРДР достатні короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела та попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Натомість, заявник в заяві про вчинення кримінального правопорушення просив внести відомості за ч.1 ст. 383 КК України за фактом завідомо неправдивого показання свідка, проте ч.1 ст. 383 КК України передбачає кримінальну відповідальність за інше діяння за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, тобто за завідомо неправдиве повідомлення до початку досудового розслідування на стадії, визначеній ст. 214 КПК України, натомість відповідальність за завідомо неправдиві показання свідка передбачена ч.1 ст. 384 КК України.

Крім того, ані діяння передбачене ст. 383 КК України, ані діяння передбачене ст. 384 КК України не віднесені ст. 477 КПК України до категорії справ приватного обвинувачення, в яких досудове розслідування може бути розпочате виключно за заявою потерпілого.

Виходячи із санкції ч.1 ст. 384 КК України, вказане кримінальне правопорушення віднесене до кримінальних проступків, досудове розслідування яких має здійснювати дізнавач.

За такого слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність службових осіб Баштанського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Баштанського РВП щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 29.09.2021 року задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відповідно до ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України за фактом надання завідомо неправдивих показань свідком ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000421, та вжити заходи для початку розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя