Справа № 308/1499/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/479/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ,

встановила:
цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України сім років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України десять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; за ч. 3 ст. 307 КК України дванадцять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 12 років позбавленням волі з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_10 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України шість років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України сім років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України одинадцять років одинадцять місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді одинадцяти років одинадцяти місяців позбавленням волі з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_12 визнано винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263; ч. 1 ст. 263; ч. 2 ст. 307; ч. 3 ст. 307 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України п`ять років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України шість років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України сім років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України дев`ять років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; за ч. 3 ст. 307 КК України одинадцять років десять місяців позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю вчинено злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді одинадцяти років десяти місяців позбавленням волі з конфіскацією усього належного йому майна.

ОСОБА_7 визнано невинним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України по епізоду від 24.03.2017 р. у зв`язку із недоведеністю того, що в його діянні є склад злочину та виправдано.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що не доведено, що ОСОБА_7 , будучи організатором злочинної групи, давав вказівки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на зберігання та збут зброї та боєприпасів, не доведено, що в діях ОСОБА_7 є об`єктивна сторона незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами що мала б проявитись у зберіганні та збуті зброї та боєприпасів, не доведено, що ОСОБА_7 брав участь у вчиненні цього злочину по епізоду від 24.03.2017 р.

ОСОБА_7 визнано невинним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 307 КК України по епізоду від 21.04.2017 р. у зв`язку із недоведеністю того, що в його діянні є склад злочину та виправдано.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що не доведено, що ОСОБА_7 , будучи організатором злочинної групи, давав вказівки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 на зберігання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, не доведено, що в діях ОСОБА_7 є об`єктивна сторона незаконного зберігання чи збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, що мала б проявитись у зберіганні та збуті наркотичних засобів, психотропних речовин, не доведено, що ОСОБА_7 брав участь у вчиненні цього злочину по епізоду 21.04.2017 р.

Крім того, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 визнано невинними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 201 КК України у зв`язку із недоведеністю того, що в їх діях є склад злочину та виправдано.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції вказав, що не доведена попередня змова між ними на вчинення контрабанди зброї та боєприпасів, не доведена об`єктивна сторона контрабанди, що мала б проявитись переміщенні через митний кордон України зброї та боєприпасів, не доведений час, місце та спосіб такого переміщення

ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 визнано невинними у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 305 КК України у зв`язку із недоведеністю того, що в їх діях є склад злочину та виправдано.

В мотивах прийнятого рішення суд першої інстанції вказав, що не доведена попередня змова між ними на вчинення контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, не доведена об`єктивна сторона контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, що мала б проявитись у переміщенні через митний кордон України наркотичних засобів, психотропних речовин, не доведений час, місце та спосіб такого переміщення.

Запобіжний захід ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у виді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишено без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 ухвалено обчислювати з моменту їх фактичного затримання, тобто з 18.05.2017 р.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 зараховано в строк відбування покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 18.05.2017 по 30.11.2020 р. включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат.

Вироком суду обвинувачені визнані винними у тому, що ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, протягом березня-квітня 2017 р. в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., умисно зберігали і збули вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Так, протягом березня-травня 2017 р., ОСОБА_10 та ОСОБА_12 придбали у невстановлених осіб пістолет моделі «Grand Power», пістолет моделі «VZOR 70», пістолет моделі «VZOR 50» та 147 бойових припасів калібру 9мм та 7,65мм, які зберігали з метою подальшого збуту на території м. Ужгорода.
На виконання спільної домовленості між ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про злочинну діяльність, направлену на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_10 підшукав та домовився із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про збут вищевказаних одиниць вогнепальної зброї та бойових припасів до них.
24.03.2017 р. біля Крестовоздвиженського собору по вул. Духновича м. Ужгорода Закарпатської області, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 збули ОСОБА_14 та ОСОБА_15 пістолет моделі «Grand Power» з глушником за ціною 3000 євро, пістолет моделі «VZOR 70» за ціною 1500 євро, пістолет моделі «VZOR 50» за ціною 1500 євро та 147 бойових припасів до них калібру 9мм та 7,65мм.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №206-Б від 18.04.2017 р., вилученими у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки предметами являються: самозарядний пістолет моделі «Grand Power» є короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 9х17мм, №б/н, виробництва Словакії, придатним до стрільби; самозарядний пістолет моделі «VZOR 70» є короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 7,65х17мм, № НОМЕР_1 , виробництва Чехословакії, придатним до стрільби; самозарядний пістолет моделі «VZOR 50» є короткоствольною вогнепальною зброєю, калібру 7,65х17мм, № НОМЕР_2 , виробництва Чехословакії, придатним до стрільби; 53 патрона є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї короткими патронами калібру 9х17мм «Браунінг», зразку 1908 року, придатними до стрільби; 94 патрона є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 7,65х17мм, придатними до стрільби.
Протягом березня-травня 2017 р. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи за попередньою змовою групою осіб, придбали у невстановлених осіб наркотичний засіб кокаїн, психотропну речовину метамфетамін, які зберігали з метою подальшого збуту на території м. Ужгорода.
На початку квітня 2017 р. на виконання спільної домовленості про злочинну діяльність, направлену на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підшукали та домовилися із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про збут їм вищевказаного наркотичного засобу кокаїну та психотропної речовини метамфетаміну.
11.04.2017 р. на вимогу ОСОБА_10 про надання йому завдатку за психотропну речовину метамфетамін ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у відділенні №8 «Нова Пошта» за адресою м. Вінниця вул. Пушкіна, буд. 10, згідно з експрес-накладної №0149 оформив поштове відправлення за наданими ОСОБА_10 реквізитами, а саме: «відділення №2 «Нової Пошти» м. Ужгород вул. Станційна, 16/1, ОСОБА_16 , телефон НОМЕР_3 », в якому останньому було відправлено завдаток грошових коштів у сумі 400 євро.
21.04.2017 р., приблизно о 19 год. біля Крестовоздвиженського собору по вул. Духновича в м. Ужгород Закарпатської області у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 збули ОСОБА_14 та ОСОБА_15 коробку з-під чаю марки «CURTIS Sunny lemon» із порошкоподібною речовиною та три паперових газетних згортки, скріплених резинками із кристалічною речовиною.
Відповідно до висновку експерта №951 від 24.07.2017 р., вилучена 21.04.2017 р. за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки речовина, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, масою 54,936г.
Відповідно до висновку експерта №952 від 11.07.2017 р., вилучена 21.04.2017 р. за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено, метамфетамін, загальною масою 22,057 г.
Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» та Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р., наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, загальною масою 54,936г, та психотропна речовина метамфетамін, загальною масою 22,057г., складають особливо великий розмір.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у складі організованої групи, в кінці квітня 2017 р. в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., умисно зберігали і збули вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Так, протягом березня-травня 2017 р. ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_10 і ОСОБА_12 придбали у невстановлених осіб пістолет-кулемет моделі Scorpion серійний номер НОМЕР_4 , калібру 7,65мм., пістолет-кулемет моделі Scorpion, серійний номер НОМЕР_5 , калібру 7,65мм. та 15 шт. патронів до них калібру 7,65мм., які зберігали в м. Ужгород з метою подальшого збуту.
На виконання спільного та відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності, направленої на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи повторно, домовилися із ОСОБА_14 про збут вищевказаних одиниць вогнепальної зброї та бойових припасів до них.
21.04.2017 р., близько 19 год. біля Крестовоздвиженського собору по вул. Духновича в м. Ужгород Закарпатської області у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_7 з метою збуту вогнепальної зброї та бойових припасів одержали від ОСОБА_17 завдаток у сумі 600 євро за два пістолета-кулемета моделі Scorpion.
26.04.2017 р., на вимогу ОСОБА_10 про надання йому решти суми за два пістолета-кулемета моделі Scorpion ОСОБА_14 у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у відділенні №3 «Нова Пошта» за адресою м. Вінниця вул. Соборна, буд. 89, згідно з експрес-накладної №4819, оформив поштове відправлення за наданими ОСОБА_10 реквізитами, а саме: «відділення №2 «Нової Пошти» м. Ужгород вул. Станційна, 16/1, ОСОБА_16 , телефон НОМЕР_3 », в якому останньому було відправлено грошові кошти у сумі 3000 євро.
В ніч з 28.04.2017 р. на 29.04.2017 р., одержавши вищевказані грошові кошти, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 за вказівкою ОСОБА_7 повторно збули ОСОБА_14 29.04.2017 р. о 08 год. 24 хв. вищевказані пістолет-кулемет моделі Scorpion серійний номер НОМЕР_4 , калібру 7,65мм., пістолет-кулемет моделі Scorpion, серійний номер НОМЕР_5 , калібру 7,65мм. та 15 патронів до них калібру 7,65мм., шляхом передачі їх у вагоні № 6 потягу № 130 сполученням «Ужгород-Київ» до залізничної станції «Вінниця», де такі були одержані ОСОБА_14 .
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №248-Б від 11.05.2017 р. пістолет-кулемет моделі «Scorpion» (Vz.61), калібру 7,65мм серійний номер № НОМЕР_4 , 1976 року виготовлення, виробництва Чехії, пістолет-кулемет моделі «Scorpion» (Vz.61), калібру 7,65мм. серійний номер № НОМЕР_5 , 1965 року виготовлення, виробництва Чехії, являються нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби. 15 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами «Браунінг» (Browning) калібру 7,65мм., придатними для стрільби з достатньою вражаючою здатністю.
Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 у складі організованої групи в травні 2017 р., в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., умисно зберігали і збули вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
Протягом березня-травня 2017 р. ОСОБА_7 , за попередньою змовою із ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , придбали у невстановлених осіб два пістолета-кулемета моделі Scorpion, калібру 9мм., 349 патронів калібру 9мм., два пістолета моделі «Grand Power» та 100 патронів до них калібру 9 мм., а також наркотичний засіб кокаїн, які зберігали на території м. Ужгорода з метою подальшого збуту.
На виконання спільного та відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності, направленого на збут вогнепальної зброї, бойових припасів та наркотичного засобу кокаїну, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи повторно, домовилися із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про їх збут.
16.05.2017 р. на вимогу ОСОБА_10 про перерахунок йому завдатку у сумі 1000 євро за вогнепальну зброю, ОСОБА_14 у ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, перебуваючи у приміщенні відділення КБ «Приват Банк» за адресою: м. Вінниця вул. Театральна, 7, через банківський термінал, перерахував двома траншами грошові кошти на вищевказаний ОСОБА_10 банківський картковий рахунок КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , а саме 13567 грн. та 15075 грн., що еквівалентно зазначеному вище розміру завдатку.
18.05.2017 р., перебуваючи у номері готелю «Дует» м. Ужгорода по вул. Челюскінців, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 повторно збув ОСОБА_14 та ОСОБА_15 два пістолета-кулемета моделі «Scorpion», 349 патронів калібру 9мм., отримавши від них несправжні імітаційні засоби у вигляді 3700 доларів США, які згодом передав ОСОБА_7 , а також наркотичний засіб кокаїн.
Відповідно до висновку експерта судово-балістичної експертизи №269-Б від 01.06.2017 р. два пістолета-кулемета моделі «Scorpion Sa Vz.61», калібру 9мм., без серійних номерів, 1961 року виготовлення, виробництва Чехії, являються нарізною вогнепальною зброєю, придатною для стрільби. 349 патронів є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї короткими патронами «Браунінг» (Browning) калібру 9х17мм., придатними для стрільби з достатньою вражаючою здатністю.
Разом із цим, в ніч з 18.05.2017 р. на 19.05.2017 р., у ході проведення огляду місця події, а саме: площі перед входом у Боздошский парк м. Ужгорода в автомобілі марки БМВ, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_7 , користувачем якого є ОСОБА_18 та водієм якого був ОСОБА_19 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет, який ОСОБА_10 передав ОСОБА_19 , в якому знаходились два глушника, два пластмасових кейса з двома пістолетами «Grand Power» та 100 патронами калібру 9мм., які ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 зберігали з метою подальшого збуту ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №271-Б від 02.06.2017 р., вилученими у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та огляду місця події предметами: є короткоствольна вогнепальна зброя - нарізними самозарядними пістолетами моделі «Grand Power», калібру 9х17мм., №б/н, виробництва Словакії, придатними до стрільби. 100 патронів являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами калібру 9х17мм. «Браунінг», які є придатними до стрільби та мають достатню вражаючу здатність
Разом із цим, протягом березня-травня 2017 р., ОСОБА_7 , ОСОБА_10 і ОСОБА_12 , діючи у складі організованої злочинної групи, придбали у невстановлених осіб два пістолета-кулемета моделі Scorpion калібру 9мм., 349 патронів калібру 9мм., два пістолета моделі «Grand Power» та 100 патронів до них калібру 9мм., а також наркотичний засіб кокаїн, які зберігали на території м. Ужгорода з метою подальшого збуту.
На виконання спільного та відомого всім учасникам організованої групи плану злочинної діяльності, направленого на збут вогнепальної зброї, бойових припасів та наркотичного засобу кокаїну, ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , діючи повторно, домовилися із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 про їх збут.
18.05.2017 р., перебуваючи у номері готелю «Дует» м. Ужгорода по вул. Челюскінців, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_7 повторно збув ОСОБА_14 та ОСОБА_15 два пістолета-кулемета моделі «Scorpion», 349 патронів калібру 9мм., отримавши від них несправжні імітаційні засоби у вигляді 3700 доларів США, які згодом передав ОСОБА_7 , а також наркотичний засіб кокаїн.
Відповідно до висновку експерта №1107 від 10.07.2017 р., вилучена 18.05.2017 р. за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки речовина, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, загальною масою 191,943г.
Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р., наркотичний засіб обіг якого обмежено кокаїн, загальною масою 191,943г., складає особливо великий розмір.
Крім того ОСОБА_7 у березні-травні 2017 р. придбав у невстановлених осіб наркотичний засіб кокаїн, який зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
19.05.2017 р. у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 у побутовій кімнаті на верхній частині металевого бойлеру виявлено та вилучено згорток серветки білого кольору, всередині якого містилась загорнута у фольгу порошкоподібна речовина.
Відповідно до висновку експерта №1093 від 24.07.2017 р., вилучена 19.05.2017 р. за результатами проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 речовина, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, загальною масою 4,816г.
Відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р., наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн, загальною масою 4,816г., складає великий розмір.
Також ОСОБА_12 , протягом 2017 р., з метою подальшого збуту незаконно зберігав психотропну речовину апрофен за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .
В ніч з 18.05.2017 р. на 19.05.2017 р. у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено 212 ємностей із спресованими таблетками.
Відповідно до висновку експерта №1092 від 20.07.2017 р. в наданих на експертне дослідження спресованих таблетках, які знаходились в 212 полімерних ємностях, виявлено апрофен, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, загальною масою 25,8г.
Відповідно до Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 р. психотропна речовина, обіг яких обмежено - апрофен, загальною масою 25,8г., складає великий розмір.
Крім того ОСОБА_12 , протягом 2017 р., в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення, та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., умисно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу за місцем свого фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_4 .
В ніч з 18.05.2017 р. на 19.05.2017 р., у ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , виявлено та вилучено два патрони різного калібру.
Відповідно до висновку експерта №295-Б від 16.06.2017 р. два патрони вилучені у ОСОБА_12 являються: 1 (один) патрон бойовим припасом-автоматним патроном калібру 5,45х39мм, зразку 1974 року, призначеним для стрільби із автоматів та кулеметів конструкції Калашнікова, придатним для стрільби; 1 (один) патрон бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї патроном калібру 7,62х53мм, призначеним для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів ОСОБА_20 , снайперських гвинтівок ОСОБА_21 , придатним для стрільби.
Захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити виправдувальний вирок.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що під час судового розгляду не досліджені матеріали негласних слідчих розшукових дій. Суд невірно зазначив у мотивувальній частині показання ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 . Показання ОСОБА_14 , дані ним у судовому засіданні вказують на провокацію злочину. Свідок ОСОБА_15 надав неправдиві покази щодо обставин залучення його у якості агента для викриття діяльності обвинувачених. Свідок ОСОБА_23 повідомив суду, що з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не знайомий, а також з обвинуваченими їх не знайомив. Вказані показання суперечать матеріалам справи та показам ОСОБА_14 . Суд невірно зазначив обставини, встановлені матеріалами негласних слідчих дій. Суд невірно зазначив, що ОСОБА_10 неодноразово заявляв ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , що працює в групі з обвинуваченими, при цьому керівником є ОСОБА_7 . Суд невірно зазначив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не провокували протиправних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Суд прийшов до необґрунтованого висновку про відсутність доказів участі ОСОБА_24 як організатора вчинення злочинів. Вважає неправомірним обшук автомобіля ОСОБА_25 , а також квартири по вул. Егана, оскільки такі проводилися без ухвали слідчого судді. Звертає увагу на тому, що судовий розгляд проведено незаконним складом суду. За одним із епізодів, зазначених у обвинувальному акті суд не ухвалив рішення взагалі. ОСОБА_7 в порушення ст. 253 КПК України не був повідомлений про те, що відносно нього проводилися негласні слідчі дії. Звертає увагу на тому, що суд не зазначив доказів, які б підтверджували наявність стійкого об`єднання обвинувачених. Вказує, що наявними у матеріалах кримінального провадження доказами вина ОСОБА_7 не підтверджується. Обвинувальний акт не містить даних, що свідчать про вчинення злочину обвинуваченими у складі організованої групи. Зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано не взяв до уваги доводи захисту щодо провокації злочину. Зазначає, що ОСОБА_18 , Блищук, ОСОБА_23 не були притягнуті до кримінальної відповідальності. Вказує, що розгляд справи проводився упереджено.

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 є аналогічною із апеляційною скаргою його захисника ОСОБА_8 .

Поряд з цим, ОСОБА_7 додав до своєї апеляційної скарги, що не в повній мірі зрозумів матеріали кримінального провадження, оскільки не знає української мови, хоча є громадянином України.

Захисник ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що стороною обвинувачення не надано жодних доказів, які свідчать про підшукування обвинуваченими покупців психотропних речовин та наркотичних засобів, залучення посередників чи осіб для приховування чи зберігання в них наркотичних засобів, часу та місця таких зустрічей і зміст домовленостей, встановлення шляхів придбання, перенесення і збуту та місця зберігання наркотичних засобів. Вважає, що була провокація на вчинення обвинуваченими злочину. Стороною обвинувачення не надані докази правомірності залучення для проведення оперативної закупівлі коштів. Обвинувачення ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 263 КК України не висувалося, проте суд визнав його винним у вчиненні вказаного злочину.

Захисник ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_10 просить вирок суду скасувати та кримінальне провадження закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що працівники Служби безпеки України здійснили провокацію вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_10 , а взамін обіцяли йому інвестиції в легальний бізнес. Зазначає, що на даний час жодних слідчих дій у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_24 не проведено, що підтверджує вчинення провокації працівниками правоохоронного органу. Зазначає, що на обвинувачених не була заведена оперативно-розшукова справа, а тому протоколи негласних (розшукових) дій є недопустимими доказами. Досудове розслідування проведено із порушенням правил підслідності.

Захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 просить вирок суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Крім того, просить звільнити обвинуваченого з-під варти.

В мотивах апеляційної скарги покликається на те, що у обвинувальному акті не встановлена форма співучасті обвинуваченого у вчиненні, інкримінованих йому злочинів. Протокол обшуку в обвинуваченого від 18.05.2017 р. вважає недопустимим доказом, оскільки такий проведено без участі його захисника. Обвинуваченого не було повідомлено про проведені відносно нього негласні слідчі дії. Вважає безпідставну відмову у задоволенні заяви про відвід головуючій судді. Суд першої інстанції не розглянув версії сторони захисту щодо провокації злочину. Вказує, що суд першої інстанції визнав винним обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, у якому його не було обвинувачено. Вказує, що щодо епізоду від 21.04.2017 року за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України не вирішено питання щодо призначення покарання чи визнання обвинувачених невинними.

Обвинувачений ОСОБА_12 в апеляційній скарзі просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що вини у вчиненні злочинів не визнає, кримінальне провадження є сфальсифікованим та у ньому відсутні докази його вини.

Прокурор у своїй апеляційній скарзі просить вирок суду в частині виправдання обвинувачених скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити покарання за ч. 3 ст. 305 КК України 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 307 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ч. 2 ст. 307 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 201 КК України 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати до відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити покарання за ч. 3 ст. 305 КК України 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 307 КК України 11 років 11 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 201 КК України 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України 7 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 11 років 11 місяців з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати до відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів та призначити покарання за ч. 3 ст. 305 КК України 11 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 3 ст. 307 КК України 11 років 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, ч. 2 ст. 307 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 2 ст. 201 КК України 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч. 1 ст. 263 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати до відбутого покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В мотивах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції необґрунтовано визнав недоведеним обвинувачення щодо вчинення злочину обвинуваченими у складі організованої групи за вчинення злочину, передбаченого ст. 1 ст. 263 КК України, а також злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України по епізоду від 21.04.2017 року. Зазначає, що судом не в повній мірі враховано показання свідка ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , матеріали НСРД, висновки експертиз та інші докази.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі та судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторне дослідження доказів, а саме матеріалів НСРД, висновки судових експертиз, речових доказів, а також допитати свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та обвинувачених.

При цьому, сторона обвинувачення своє клопотання мотивує тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним доказам.

Відповідно до ч.3 ст.404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

На переконання колегії суддів, у задоволенні клопотання сторони обвинувачення слід відмовити, у зв`язку з тим, що ні у клопотанні ні у судовому засіданні не наведено будь-яких доводів, що докази, які слід повторно дослідити, досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, не досліджувалися судом першої інстанції, хоча про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення.

Заслухавши доповідача, думку обвинувачених та їхніх захисників, які підтримали свої апеляційні скарги, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив проти задоволення апеляційних скарг сторони захисту, дослідивши матеріали судового провадження, в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційних скарг слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зазначених вимог дотримався та вірно встановив вину ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яка підтверджується зібраними та перевіреними у суді першої інстанції доказами.
По епізоду від 24.03.2017 р. у вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, вина ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами.
Відповідно до постанови прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_26 від 23.03.2017 р. надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі шляхом імітації придбання вогнепальної зброї, боєприпасів, особливо небезпечних наркотичних засобів стосовно невстановлених осіб на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_28 у період з 23.03.2017 р. по 23.04.2017 р., без затримання злочинців з втратою заздалегідь ідентифікованих засобів, із залученням осіб відносно яких застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу, під псевдонімами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 125-127).
При винесенні вказаної постанови прокурором мотиви про відсутність провокування на вчинення злочину.
Ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 21.03.2017 р. старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_29 надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно невстановлених осіб на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , шляхом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу, візуального спостереження за особою, аудіо-, відеоконтролю особи (т. 1 а.с. 115).
Згідно протоколу за результатами проведення НСРД - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі від 27.03.2017 р. (розсекречено акт №53/6/32-227док від 19.04.2017 р.), ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за попередньою домовленістю із особами на ім`я ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , приїхали до Крестовозвиженського собору в м. Ужгород на вул. Духновича. Після завершення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передали слідчому картонну коробку «Нова пошта» в якому знаходилися: предмети схожі на пістолети марки «Grand Power», «CZ», магазини до пістолетів, патрони (т.к.п. 1 а.с. 153-154).
Із протоколу за результатами проведення НСРД від 05.04.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-495 док від 27.04.2017 р.) вбачається, що при відкритті електронного файлу відтворено інформацію, отриману в ході проведення заходу 24.03.2017 близько 13 год. 40 хв., зафіксовано як в автомобіль сіли п`ятеро осіб, між ними відбулася розмова, (М-Денис, ОСОБА_30 , М2, Ярик-Ярослав, ОСОБА_31 ) (т.к.п. 1 а.с.156-177).
Із протоколу за результатами проведення НСРД від 05.04.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-495 док від 27.04.2017 р.) вбачається, що при відкритті електронного файлу відтворено інформацію, отриману в ході проведення заходу 24.03.2017 р. приблизно о 13 год. 40 хв., зафіксовано як в автомобіль сіли п`ятеро осіб, між ними відбулася розмова, (М-Денис, ОСОБА_30 , М2, ОСОБА_32 , ОСОБА_33 ) (т.к.п. 1 а.с. 177-210).
Згідно з протоколом за результатами проведення НСРД від 23.05.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-828) відтворено телефонну розмову 24.03.2017 р. між ОСОБА_28 та ОСОБА_10 , в ході якої останній повідомляє, щоб ОСОБА_28 взяв 6-ть одиниць зброї. Окрім цього в розмові фігурує ім`я ОСОБА_34 . 12.04.2017 відбувається розмова ОСОБА_10 з ОСОБА_7 , в якій вони домовляються про поїдку на «Нову Пошту». (а.с. 260-264, том 2 к/п).
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №206-Б від 18.04.2017 р., за яким 1) 3 (три) пістолета надані на дослідження, є: Пістолет, є короткоствольною вогнепальною зброєю - нарізним самозарядним пістолетом моделі «GRAND POWER», калібру 9x17 мм, № б/н, виробництва Словакії, призначений для стрільби патронами калібру 9x17 мм. Даний пістолет придатний для стрільби, будь-які зміни до пістолету не вносились. Пістолет, є короткоствольною вогнепальною зброєю - нарізним самозарядним пістолетом моделі «VZOR 70», калібру 7,65x17 мм, № НОМЕР_1 , виробництва Чехословаччини, призначений для стрільби патронами калібру 7,65x17 мм. Даний пістолет придатний для стрільби, будь-які зміни до пістолету не вносились. Пістолет, є короткоствольною вогнепальною зброєю - нарізним самозарядним пістолетом моделі «VZOR 50», калібру 7,65x17 мм, № НОМЕР_2 , виробництва Чехословаччини, призначений для стрільби патронами калібру 7,65x17 мм. Даний пістолет придатний для стрільби, будь-які зміни до пістолету не вносились. 2) 147 (сто сорок сім) патронів надані на дослідження, являються: 53 (п`ятдесят три) патрона, являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - короткими патронами калібру 9x17 мм «Браунінг», зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Browning», «Walther PP», «Beretta», «GRAND POWER» та іншої зброї калібру 9 мм під даний пристрій. Патрони є придатними до стрільби та мають достатню вражаючу здатність. 94 (дев`яносто чотири) патрона є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 7,65x17 мм, призначені для стрільби з пістолетів калібру 7,65 мм «Браунінг 1910», «CZ-27», «Vz.61», «Vzor 50, 70» та з іншої зброї під даний патрон. Дані патрони придатні для стрільби. 3) 7 (сім) гільз надані на дослідження, являються: 5 (п`ять) гільз, є частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами пістолетних патронів калібру 9x17 мм (Browning), зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Browning», «Walther PP», «Beretta», «GRAND POWER»» та з іншої зброї під даний патрон. 5 (п`ять) стріляних гільз патронів калібру 9x17 мм, були відстріляні з пістолету моделі «GRAND POWER», калібру 9 мм, № б/н, виробництва Словакії. 2 (дві) гільзи, є частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними гільзами пістолетних патронів калібру 7,65x17 мм (Browning), зразку 1897 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Browning», «Mauser», «Walther» та з іншої зброї під даний патрон. 2 (дві) стріляні гільзи патронів калібру 7,65x17 мм, були відстріляні з пістолету моделі «Vzor 50», калібру 7,65 мм, № НОМЕР_2 , виробництва Чехословаччини (т.к.п. 1 а.с. 247-260).
По епізодах від 11.04.2017 р. та 21.04.2017 р. вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, вина ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами.
Відповідно до постанови прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_26 від 11.04.2017 р. надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі шляхом імітації придбання психотропної речовини метамфетамін (первитин), за ціною 400 євро за 10 грам стосовно ОСОБА_10 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_28 у період з 11.04.2017 р. по 21.04.2017 р., без затримання злочинців з втратою заздалегідь ідентифікованих засобів, із залученням осіб? відносно яких застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу, під псевдонімами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 282-284).
При винесенні вказаної постанови прокурором наведено мотиви про відсутність провокування на вчинення злочину.
Згідно протоколу за результатами проведення НСРД від 20.04.2017 р. (розсекречено акт №53/6/32-271 док від 10.05.2017 р.), при відкритті електронного файлу відтворено інформацію, отриману в ході проведення заходу 06.04.2017 р. Так, близько 19 год. 16 хв. чоловік на ім`я ОСОБА_35 зателефонував невстановленій особі на ім`я ОСОБА_27 та між ними відбулася розмова ( ОСОБА_36 , М1- ОСОБА_27 ): ОСОБА_35 веде телефонну розмову з ОСОБА_37 про збут наркотиків, близько 10 г., для проби. Далі розмова про патрони. При відкритті електронного файлу відтворено інформацію, отриману в ході проведення заходу 07.04.2017 р. Так, близько 13 год. 06 хв. чоловік на ім`я ОСОБА_35 зателефонував невстановленій особі на ім`я ОСОБА_27 та між ними відбулася розмова ( ОСОБА_36 , М1- ОСОБА_27 ): Денис веде телефонну розмову з ОСОБА_37 в ході якої останні узгоджують як передавати грошові кошти. Потім розмовляють про патрони, їх кількість, вартість та попередню оплату. При відкритті електронного файлу відтворено інформацію, отриману в ході проведення заходу 11.04.2017 р. Так, близько 12 год. 19 хв. невстановлена особа на ім`я ОСОБА_27 зателефонував чоловіку на ім`я ОСОБА_35 зателефонував та між ними відбулася розмова ( ОСОБА_36 , М1- ОСОБА_27 ): ОСОБА_27 веде телефонну розмову з ОСОБА_38 в ході якої останні узгоджують спосіб передачі товару, зокрема шляхом відправки «Новою Поштою». при відкритті електронного файлу відтворено інформацію, отриману в ході проведення заходу 12.04.2017. Так, близько 12 год. 36 хв. чоловік на ім`я ОСОБА_35 зателефонував невстановленій особі на ім`я ОСОБА_27 та між ними відбулася розмова (М-Денис, М1- ОСОБА_27 ): Денис веде телефонну розмову з ОСОБА_37 в ході якої останній повідомляє ОСОБА_39 , що отримав повідомлення з «Нової пошти» (т.к.п. 1 а.с. 267-275).
Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 25.04.2017 р. (розсекречено акт №53/16/32-227док від 19.04.2017 р.), 11.04.2017 р. ОСОБА_15 було оформлено поштове відправлення з міста Вінниця до міста Ужгород, за вказаними ОСОБА_10 реквізитами. Поштове відправлення складалося з жорсткого диску, в якому в його внутрішню порожнину поміщено 400 євро. В підтвердження відправки вказаного ОСОБА_14 відправив ОСОБА_10 фотознімок експрес-накладної. При цьому 21.04.2017 р. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_28 , проїхали до Крестовозвиженського собору в м. Ужгород на вул. Духновича, де зустрілися із останніми. Після завершення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передали слідчому предмети, які були передані ОСОБА_10 та ОСОБА_28 в рахунок одержаних ними заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 400 євро, коробку в якому розміщувався жорсткий диск та три паперових згортка скріплені резинками газети із кристалічною речовиною (т.к.п. 1 а.с 290-298).
Згідно з протоколом за результатами проведення НСРД від 25.05.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-822), 21.04.2017 р. близько 13 год. 06 хв. в кафе сидить троє осіб (М-Ярік, ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ) та жінка ( ОСОБА_42 ), які ведуть розмову в ході якої визначають, що кокаїн ідентифікуватиметься в розмовах як коньяк, а первитин самогон (т.к.п. 1 а.с. 299-323).
Згідно з протоколом за результатами проведення НСРД від 22.05.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-828) відтворено телефонну розмову 21.04.2017 р. між ОСОБА_28 та іншим чоловіком, в ході якої той повідомляє, що йде пересилати посилку на залізничний вокзал до київського поїзда.11.05.2017 р. ОСОБА_28 повідомляє, що одесити готові висилати гроші та приїхати, працювати.11.05.2017 р. ОСОБА_28 телефонує ОСОБА_7 , з яким вони домовляються про зустріч.11.05.2017 р. ОСОБА_28 розмовляє з ОСОБА_14 , в ході якої вони обговорюють асортимент зброї, новизну такої тощо. При цьому ОСОБА_28 каже, що буде зустрічатися з людиною, яка ОСОБА_43 передала зброю й яку надалі передано ОСОБА_14 . ОСОБА_28 стверджує, що буде працювати з ОСОБА_44 напряму, оскільки ОСОБА_27 не виходить на зв`язок. Окрім цього чоловіки розмовляли про кокаїн. В розмові фігурує ім`я ОСОБА_34 . 12.05.2017 р. ОСОБА_28 запевняє ОСОБА_14 , що кокаїн хорошої якості. Окрім цього ОСОБА_28 повідомляє, що сьогодні узгодить питання по вогнепальній зброї, в тому числі й по іноземній.12.05.2017 р. ОСОБА_28 розмовляє з ОСОБА_45 , в ході якого вони обговорюють можливість замовлення вогнепальної зброї певного взірця та ціну. 12.05.2017 р. ОСОБА_28 розмовляє з ОСОБА_14 , в ході розмови останнього повідомляє, що спілкувався напередодні з ОСОБА_44 та ОСОБА_37 й останній повідомив, що там заборгованість. (а.с. 265-285, том 2 к/п).
Відповідно до висновку експерта від 11.07.2020 р. №952, надані на експертне дослідження речовини містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено метамфетамін. В речовинах маса метамфетаміну становить 10,258 г, 6,249 г, 5,550 г (т.к.п. 1 а.с. 334-346).
Згідно з висновком за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 24.07.2017 р . №951, надана на дослідження речовина містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. В речовині маса кокаїну 54,936 г. (т.к.п. 1 а.с. 352-362).
По епізодах від 21.04.2017 року, 26.04.2017 р., 28.04.2017-29.04.2017 р. вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, вина ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 підтверджується наступними доказами.
Відповідно до постанови прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_26 від 20.04.2017 р. надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі шляхом імітації придбання вогнепальної зброї, боєприпасів, особливо небезпечних наркотичних засобів стосовно ОСОБА_10 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_28 у період з 21.04.2017 р. по 21.05.2017 р., без затримання злочинців з втратою заздалегідь ідентифікованих засобів, із залученням осіб відносно яких застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу, під псевдонімами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т. 1 а.с. 362-364).
При винесенні вказаної постанови прокурором наведено мотиви про відсутність провокування на вчинення злочину.
Згідно з протоколом за результатами проведення НСРД від 03.05.2017 р. (розсекречено акт №53/6/32-271 док), 21.04.2017 р. о 13 год. 55 хв. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за попередньою домовленістю із ОСОБА_10 та невстановленою особою на ім`я ОСОБА_28 , приїхали до Крестовозвиженського собору в м. Ужгород на вул. Духновича, де зустрілися із останніми. Після завершення контролю за вчиненням злочину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 передали слідчому предмети, які були передані ОСОБА_10 та ОСОБА_28 в рахунок одержаних ними заздалегідь ідентифікованих грошових коштів у розмірі 2150 євро, коробку з під чаю марки «Curtis Sunny lemon» при відкритті якої виявлено згорток паперу білого кольору, в якому знаходилася порошкоподібна речовина. ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , на вимогу ОСОБА_10 , передав йому завдаток за два пістолети-кулемети марки «Скорпіон» 600 євро, при цьому ОСОБА_10 повідомив їх, що станом на 21.04.2017 р. вказаних одиниць вогнепальної зброї нема в наявності. 26.04.2017 ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_14 та повідомив, що пістолети кулемети марки «Скорпіон», за які було дано 600 євро завдатку, є в наявності і останній готовий їх збути, за що потрібно через службу кур`єрської доставки «Нова Пошта» додатково 3000 євро. 26.04.2017 р. о 14 год. 45 хв. ОСОБА_14 оформив поштове відправлення з міста Вінниця до міста Ужгород, яке містило картонну коробку білого кольору, в якому розміщувалася порожня картонна форма під пристрій, у внутрішню порожнину якого поміщено заздалегідь ідентифіковані кошти в загальній сумі 3000 євро. Після оформлення вказаного відправлення, ОСОБА_14 надав примірник експрес-накладної. 28.04.2017 р. ОСОБА_10 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_28 повідомили ОСОБА_14 , що отримали кошти й відправили два пістолети-кулемета марки «Скорпіон» поїздом № НОМЕР_8 у вагоні провідника на ім`я ОСОБА_46 . 29.04.2017 ОСОБА_14 отримав у провідника пакунок, оглядом якого виявлено дві картонні коробки, залиті монтажною піною, після видалення якої виявлено пістолети з магазинами, патрони (т.к.п. 1 а.с. 408-430).
Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 24.05.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-822) видно, що було здійснено візуальне спостереження з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження від 27.04.2017 р., де зафіксовано як о 19 год. 34 хв. з переднього пасажирського сидіння автомобілю «Мітсубіші Пажеро» чорного кольору вийшов ОСОБА_10 , зайшов у відділення, де отримав посилку, ймовірно в якій знаходилася картонна коробка білого кольору від пристрою з грошовими коштами. За кермом вказаного автомобіля був ОСОБА_7 (т.к.п. 1 а.с. 431-432).
Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 16.05.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-826) (т.к.п. 1 с. 437-455) прослухано аудіокасету №1922т від 20.04.2017 р., де відтворено захід 24.04.2017 р. під час якого ОСОБА_35 зателефонував невстановленій особі на ім`я ОСОБА_28 . Де відтворено захід 26.04.2017 р. під час якого ОСОБА_35 зателефонував ОСОБА_10 , в ході якої ОСОБА_27 та ОСОБА_35 узгоджують суму (прим. «троєчку»), яку останньому потрібно передати попереднім способом (прим. «Новою Поштою»). Де відтворено захід 27.04.2017 р. під час якого ОСОБА_35 зателефонував невстановленій особі на ім`я ОСОБА_47 , в ході якого розмовляли про «вино», канали отримання. Де відтворено захід 11.05.2017 р. під час якого ОСОБА_35 зателефонував ОСОБА_10 й вказав, що отримав хороше «вино», але ціна такого дорожча. Зі змісту розмови вбачається, що термін «вино» вживається ними для позначення пістолетів.
Згідно з протоколом за результати проведення НСРД від 16.05.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-826) (т.к.п. 1 а.с. 455-462) відтворено розмову ОСОБА_39 та ОСОБА_28 , що мала місця 28.04.2017 р., в ході якої ОСОБА_28 повідомляє ОСОБА_39 , що передав посилку провідником ОСОБА_48 у 6-му вагоні, вказав, що поїзд прибуває до міста Вінниця о 08 год. 26 хв. Відтворено розмову ОСОБА_39 та ОСОБА_28 , що мала місце 29.04.2017 р., в ході якої ОСОБА_28 повідомляє, що «вино» імпортне.
Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №248-Б від 11.05.2017 р. (два) пістолета-кулемета, вилучені 29.04.2017 р. у ОСОБА_10 та невстановленої на даний час особи на ім`я ОСОБА_28 , є:- один пістолет-кулемет, являється нарізною, вогнепальною зброєю пістолетом-кулеметом моделі «Scorpion» (Vz.61), калібру 7,65 мм, № Z 8310, зразку 1961 року, 1976 року виготовлення, виробництва Чехії. - один пістолет-кулемет, являється нарізною, вогнепальною зброєю - пістолетом-кулеметом моделі «Scorpion» (Vz.61), калібру 7,65 мм, № НОМЕР_5 , зразку 1961 року, 1965 року виготовлення, виробництва Чехії. Дані пістолети-кулемети придатні для стрільби патронами калібру 7,65x17 мм. 2) 15 (п`ятнадцять) патронів, вилучені 29.04.2017 у ОСОБА_10 та невстановленої на даний час особи на ім`я ОСОБА_28 , є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї пістолетними патронами, «Браунінг» («Browning») калібру 7,65 мм (Вг). Дані патрони придатні для стрільби та мають достатню вражаючу здатність (т.к.п. 1 а.с. 469-475)
По епізодах від 16.05.2017 р., 18.05.2017 р., 18.05.2017-19.05.2017 р. у вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , по епізоду від 19.05.2017 р. у вчинення злочину ОСОБА_7 , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по епізоду від 18.05.2017 року 19.05.2017 р. у вчинення злочину ОСОБА_12 , передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, по епізоду від 18.05.2017 р. 19.05.2017 р.у вчинення злочину ОСОБА_12 , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, їхня вина підтверджується наступними доказами.
Відповідно до постанови прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_26 від 16.05.2017 р. надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі шляхом імітації придбання вогнепальної зброї, боєприпасів, особливо небезпечних наркотичних засобів стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_7 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_51 у період з 16.05.2017 р. у по 16.06.2017 р., із затриманням злочинців з втратою 100 євро та без втрати несправжніх (імітаційних) засобів, із залученням осіб відносно яких застосовано заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про особу, під псевдонімами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 (т. 2 а.с. 97-100).
При винесенні вказаної постанови прокурором наведено мотиви про відсутність провокування на вчинення злочину.
Згідно з протоколом за результатами проведення НСРД від 17.05.2017 р. по 18.05.2017 р. відтворено подію 18.05.2017 р., ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вручено несправжні кошти у вигляді 132000 грн. та 5000 доларів США. Приблизно о 16 год. 00 хв. вказаного дня ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , зустрілися у м. Ужгород. О 22 год. 47 хв. під час проведення оперативної закупки на автомобільній стоянці готелю «Дует» затримано ОСОБА_10 , в рюкзаку чорного кольору якого виявлено коробку «Нова Пошта» з трьома паперовими згортками з вмістом кристалічної речовини білого кольору; два металевих предмета схожих на пістолет-кулемет марки «Скорпіон», п`ять пачок по 50 патронів калібру 9 мм, 99 патронів калібру 9 мм; несправжні грошові кошти у сумі 132 тисячі гривень по 264 купюри еквівалентом 500 грн. Окрім цього до протоколу додано чеки ПриватБанку, за якими зафіксовано перерахунок 1000 євро у гривневому еквіваленті 15000 та 13500 грн. на картку НОМЕР_9 16.05.2017 р. о 15 год. 14 хв. (а.с.104-109, том 2 к/п).
Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 15.06.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-820) відтворено подію 12.05.2017 р., 14.05.2017 р., 15.05.2017 р., в ході якої зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_39 та ОСОБА_10 про кокаїн, пістолети. Денис та ОСОБА_10 домовилися про зустріч в місті Ужгороді. (а.с. 110-124, том 2 к/п).
Згідно з протоколом за результатами проведення НСРД від 15.06.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-820) відтворено подію 12.05.2017 р., 15.05.2017 р., в ході якої зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_12 та ОСОБА_39 , в ході якої останній каже, що перед тим як співпрацювати з ним повинен закрити питання з ОСОБА_37 (а.с. 125-129, том 2 к/п).
Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 22.06.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-820) відтворено подію 18.05.2017 р., в ході якої зафіксовано розмову за участі ОСОБА_39 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 та переміщення таких в м. Ужгород протягом вказаного дня. Особи розмовляють про розрахунки за борги по кокаїну; пізніше проводять розрахунок; ОСОБА_27 повідомляє, що обумовлений товар привезе в готель поетапно, оскільки забронював у різних людей. Також зафіксовано як ОСОБА_35 в готельному номері дає гроші ОСОБА_43 , який той перераховує й покидає готель; пізніше ОСОБА_10 та ОСОБА_35 з ОСОБА_54 повертаються до готельного номеру, ОСОБА_10 дістає із сумки коробку, в якому знаходиться пакет з порошкоподібною речовиною; після вказані особи покидають готельний номер. (а.с. 130-151, том 2 к/п).
Згідно з протоколом за результатами проведення НСРД від 22.06.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-820) відтворено подію 18.05.2017 р. (с. 152-165, том 2 к/п): близько 15 год. 03 хв. зафіксовано телефонну розмову ОСОБА_39 та ОСОБА_55 , в ході якої вони узгоджують місце зустрічі в «Ужгороді», ОСОБА_27 пояснює ОСОБА_56 як проїхати. (а.с. 153); близько 17 год. 53 хв. зафіксовано розмову за участі ОСОБА_39 , ОСОБА_52 та ОСОБА_55 , в ході якої вони проводять розрахунок, ймовірно у гривнях, оскільки надалі розмовляють про те, що ходова валюта «євро», бо «конкретні люди» оплачують за кордон, надалі розмовляють про курсову різницю, потім узгоджують з ОСОБА_37 чи підходить оплата в доларах. Близько 18 год. 48 хв. зафіксовано розмову за участі ОСОБА_39 , ОСОБА_52 та ОСОБА_55 в кафе в ході якої здійснюють прорахунки долара на євро по курсу. (т. 2 а.с. 159-162). Близько 19 год. 15 хв. зафіксовано як ОСОБА_35 , ОСОБА_57 та ОСОБА_27 їдуть в автомобілі й розмовляють на сторонні теми.(а.с. 162); Близько 21 год. 23 хв. зафіксовано прибуття ОСОБА_55 в готельний номер. По розмові ОСОБА_39 , ОСОБА_52 зрозуміло, що такі обурилися відсутності ОСОБА_55 тривалий час. Після чого ОСОБА_27 знову покидає готельний номер. (а.с. 162-163): близько 22 год. 34 хв. зафіксовано повернення ОСОБА_55 в готельний номер, а також розмову за участі ОСОБА_39 , ОСОБА_52 та ОСОБА_55 в готельному номері, в ході якої останній повідомляє, що взяв (прим. кокаїн). При цьому ОСОБА_35 та ОСОБА_57 повідомляють ОСОБА_55 , що гроші у них в тайнику в автомобілі і кажуть, щоб ОСОБА_27 йшов до автомобіля з ними, вони повністю з ним розрахуються, в тому числі й за майбутній товар. (т. 2 а.с.163-165)
Відповідно до протоколу за результатами проведення НСРД від 15.06.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104-820) відтворено подію 18.05.2017 в м. Ужгород в ході якої зафіксовано як близько 20 години ОСОБА_7 разом з ОСОБА_10 під`їхали до готелю «Ужгород», де ОСОБА_10 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_7 припаркувався в дворі багатоповерхівки на проспекті Свободи, після чого пішки пройшов до готелю «Ужгород», де зустрівся з чоловіком, який згодом сів за кермо автомобілю «Тойота Кемрі» й поїхав. ОСОБА_7 о 21 год. 30 хв. зустрівся поблизу «Боздошского парку» зі ОСОБА_18 (а.с. 167-168, том 2 к/п)
Згідно з протоколом за результатами проведення НСРД від 15.06.2017 р. (розсекречено акт №53/14/104) відтворено подію 18.05.2017 в м. Ужгород, в ході якої зафіксовано зокрема як близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_10 був зафіксований при виході з бар-колиба «Шахта», переміщуючись на різних автомобілях у якості пасажира, близько 18 год. 35 хв. пересів в автомобіль «Фольксваген Пасат» зеленого кольору, де він обмінявся з водієм певними речами, згодом о 18 год. 50 хв. ОСОБА_10 прибув до ОСОБА_39 та ОСОБА_52 в бар-колиба «Шахта», де за кілька хвилин на автомобілі «Акура» разом поїхали до готелю й у 19 год. 15 хв. розпрощалися: ОСОБА_35 та ОСОБА_57 прослідували до готельного номеру, а ОСОБА_10 попрямував у напрямку вул. Грушевського, зайшов до кафе «Твінс». З вказаного кафе ОСОБА_10 вийшов о 19 год. 55 хв. та сів у якості пасажира в автомобіль ОСОБА_7 . О 21 год. 15 хв. ОСОБА_10 у якості пасажира автомобіля «Форд Транзит» з напрямку вул. 8-го Березня приїхав до готелю «Дует», в який увійшов та за 15 хв. вийшов й поїхав на вказаному автомобілі на вул. 8-го Березня. Пізніше, о 22 год. 30 хв. ОСОБА_10 у якості пасажира автомобіля «Форд Транзит» знову приїхав з напрямку вул. Грушевського та зайшов до готелю «Дует», звідки за 15 хв. вийшов разом з ОСОБА_38 та ОСОБА_54 .(а.с. 169-181, том 2 к/п).
Відповідно до висновку експерта від 01.06.2017 р. №269-Б за результатами проведення судово-балістичної експертизи встановлено, що 1) 2 (два) пістолета-кулемета, вилучені 18.05.2017 у ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , є: - пістолет-кулемет, з позначкою 1, являється нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом-кулеметом моделі «Scorpion Sa Vz.61», № НОМЕР_10 (номерні значення частково знищені), калібру 9 мм, зразку 1961 року, виробництва - пістолет-кулемет, з позначкою 2, являється нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом-кулеметом моделі «Scorpion Sa Vz.61», № НОМЕР_10 (номерні позначення частково знищені), калібру 9 мм, зразку 1961 року, виробництва Чехії. Дані пістолети-кулемети придатні для стрільби патронами калібру 9х17 мм. 2) 349 (триста сорок дев`ять) патронів, вилучені 18.05.2017 у ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - короткими патронами калібру 9x17 мм «Браунінг», зразку 1908 року, призначеними для стрільби з пістолетів «Browning», «Walther PP», «Berretta», «GRAND POWER» та іншої зброї калібру 9 мм під даний патрон. (а.с.180-186, том 2 к/п).
Згідно з висновком експерта від 25.07.2017 р. №375 за результатами проведення судової біологічної експертизи встановлено, що на поверхнях: двох предметів схожих на пістолети марки «Grand Power» (об`єкти №№ 5, 7, 9, 11) та глушників (об`єкти №№ 6, 10); двох пластикових коробох чорного кольору (об`єкти №№ 4, 8), у кожній з яких поміщено по предмету схожих на пістолети марки «Grand Power», запасному магазину та пачці з предметами схожими на патрони калібру 9 мм у кількості 50 штук в кожній; поліетиленових пакетів (об`єкти №№ 1, 2, 3), у які поміщені дві пластикові коробки чорного кольору, у кожній з яких знаходиться по предмету схожому на пістолет марки «Grand Power», запасному магазину та пачці з предметами схожими на патрони калібру 9 мм у кількості 50 штук кожній, виявлені клітини з ядрами. 2. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхнях: предметів схожих на пістолети марки «Grand Power» (об`єкти №№ 5, 7, 9, 1 та глушників (об`єкти №№ 6, 10); двох пластикових коробок чорного кольору (об`єкти №№ 4, 8); поліетиленового пакета (об`єкт № 1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні поліетиленового пакета (об`єкт № 2), які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні поліетиленового пакета (об`єкт № 1) належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні пластикової коробки чорного кольору (об`єкт № 4) належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхнях: предметів схожих на пістолети марки «Grand Power» (об`єкти №№ 5, 7, 9, 11) та глушників (об`єкти №№ 6, 10); пластикової коробки чорного кольору (об`єкт № 8) збігаються між собою та належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поліетиленового пакета (об`єкт № 3) не встановлені. (а.с.194-205, том 2 к/п).
Згідно з висновком експерта від 02.06.2017 р. №271-Б за результатами проведення судово-балістичної експертизи встановлено, що 2 (два) пістолети, які були вилучені 19.05.2017 р. у автомобілі BMW RAD 5, р.н. НОМЕР_7 , являються короткоствольною вогнепальною зброєю: - 1 (один) пістолет є нарізним самозарядним пістолетом моделі «Grand Power», калібру 9x17 мм, № б/н, виробництва Словаччини, призначений для стрільби патронами калібру 9x17 мм; - 1 (один) пістолет є нарізним самозарядним пістолетом моделі «Grand Power» 9x17 mm. № б/н, виробництва Словаччини, призначений для стрільби патронами калібру 9x17 мм. (а.с. 211-218, том 2 к/п).
Згідно з висновком експерта від 23.05.2017 р. №1091 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на експертне дослідження речовини загальною масою 300,4467 г, що знаходяться в трьох паперових згортках, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Надані на дослідження речовини, загальною масою 9,5212 г, що знаходились в двох пакетах, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. (а.с. 228-237, том 2 к/п).
Згідно з висновком експерта від 10.07.2017 р. №1107 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів встановлено, що надані на експертне дослідження речовини, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. В речовині, масою 300,3695 г, маса кокаїну становить 186,020 г (на попереднє дослідження, згідно з висновку експерта від 23.05.2017 № 1091, було надано речовини, загальною масою 300,4467 г, в якій маса кокаїну відповідно становила 186,067 г). В речовині, масою 9,4696 г, маса кокаїну становить 5,844 г (на попереднє дослідження, згідно з висновку експерта від 23.05.2017 № 1091, було надано речовини, загальною масою 9,5212 г, в якій маса кокаїну відповідно становила 5,876 г).(а.с. 246-259, том 2 к/п).
Згідно з протоколом обшуку від 18.05.2017 р., проведеного за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 (справа №127/10211/17, провадження 1-кс/127/3988/17), в житлі та підсобних приміщеннях ОСОБА_12 за адресою АДРЕСА_4 виявлено та вилучено мобільні телефони, іноземну та національну валюту, 15 згортків із напівпрозорими кам`янистими речовинами різного кольору; зошити та блокноти, п`ять сім-карток, два мобільні телефони, одяг, паспорти на ім`я ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , документи на ім`я ОСОБА_60 , листи паперів із записами. Окрім цього зазначено, що виявлено пістолетні патрони, патрони для гвинтівок, гільзи, кулі, а також упаковки біло-червоного кольору з написом «Тарен 6 таблетки Противоядие ФОВ» з таблетками білого кольору (а.с. 2-6, том 3 к/п).
Згідно з висновком експерта від 16.06.2017 р. №295-Б за результатами проведення судово-балістичної експертизи встановлено, що 1) 2 (два) патрона, які вилучені у гр. ОСОБА_12 , є: - 1 (один) патрон - бойовим припасом - автоматним патроном калібру 5,45x39 мм, зразку 1974 року, призначеним для стрільби з автоматів та кулеметів конструкції Калашникова (АКМ-74, РПК-74). - 1 (один) патрон - бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї - патроном калібру 7,62x53 мм, призначеним для стрільби з гвинтівок та карабінів конструкції Мосіна, ручних кулеметів Дегтярьова, снайперських гвинтівок Драгунова (СВД) та іншої зброї під даний патрон. 2) 1 (один) патрон калібру 5,45x39 мм, придатний для стрільби, виготовлений на заводі в м. Ульянівськ, 1985 року виготовлення. 1 (один) патрон калібру 7,62x53 мм, придатний для стрільби та мають достатню вражаючу здатність, виготовлений на заводі м. Новосибірськ 1978 року виготовлення. (а.с. 9-15, том 3 к/п).
Згідно з висновком експерта від 20.07.2017 р. №1092 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів в наданих на експертне дослідження спресованих таблетках, загальною масою 194,327 г, які знаходилися в 169 (ста шістдесяти дев`яти) полімерних ємностях червоного кольору з полімерними кришками білого кольору, виявлено апрофен, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Маса апрофену в спресованих таблетках становить 20,2 г. В спресованих таблетках, загальною масою 52,727 г, які знаходилися в 43 (сорока трьох) полімерних ємностях малинового кольору з полімерними кришками білого кольору, виявлено апрофен, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю. Маса апрофену в спресованих таблетках становить 5,6 г. (а.с. 24-39, том 3 к/п).
Відповідно до протоколу обшуку 18-19.05.2017, проведеного за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 р. (справа №127/10180/17, провадження 1-кс/127/3971/17), в автомобілі марки Mitsubishi Pajero р.н. НОМЕР_11 , та зокрема особистого обшуку володільця авто ОСОБА_7 , виявлено та вилучено несправжні (імітаційні) грошові кошти у вигляді 37 купюр доларів США номіналом по 100 доларів серії HJ5343509А, грошові кошти в іноземній та національній валюті, технічний паспорт на ім`я ОСОБА_61 , мобільні телефони, банківські картки Приватбанк НОМЕР_12 , СберБанк Росії НОМЕР_13 . (а.с. 71-75, том 3 к/п).
Згідно з висновком від 07.06.2017 р. №1094 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних обіг яких заборонено. Маса (у перерахунку на висушену речовину) складає 0,65 г. (а.с. 141-145, том 3 к/п).
Відповідно до протоколу обшуку від 19.05.2017 р., проведеного за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 (справа №127/10199/17, провадження 1-кс/127/3982/17), в приміщенні квартир АДРЕСА_5 , виявлено та вилучено згорток серветок всередині якої містилася порошкоподібна речовина білого кольору (а.с. 162-168, том 3 к/п).
Згідно з висновком від 24.07.2017 р. №1093 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження речовина, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено, кокаїн. В речовині масою 8,0668 г, маса кокаїну становить 4, 816 г. (а.с. 174-183, том 3 к/п).
Згідно з протоколом затримання ОСОБА_10 від 19.05.2017, безпосередньо після вчинення злочину, здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_10 , під час якого виявлено та вилучено паспорт громадянина України ОСОБА_10 серії НОМЕР_14 , пластикову картку «ПриватБанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_62 , обгортку з кристалічною речовиною всередині. При цьому в зауваженнях та доповненнях до протоколу ОСОБА_10 вказав, що сумка, в якій виявили кристалічну речовину йому не належить, при цьому встановив факт відсутності гаманця коричневого кольору з належними йому 500 євро та близько 3500 грн. Зазначив, що по дорозі з міста Ужгород до міста Вінниці сумка знаходилася у працівників СБУ. (с. 2-6, том 5 к/п).
Згідно з висновком експерта від 13.07.2017 р. №1102 за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження кристалічна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфіамін. В речовині масою 1,3142 г, маса метамфітаміну становить 0,767 г. (а.с. 14-24, том 5 к/п).
Зазначені докази повністю узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_63 , які безпосередньо досліджені судом першої інстанції.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Мотиви захисника ОСОБА_8 , про те, що розгляд кримінального провадження здійснено незаконним складом суду колегія суддів вважає необґрунтованим.
14.02.2018 р. до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатьскої області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу, кримінальне провадження визначено колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_64 , судді: ОСОБА_65 , ОСОБА_66 .
Ухвалою Ужгородського районного суду Закарпатської області від 15.02.2018 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 19.02.2018 року.
19.02.2018 року ухвалою колегії суддів кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 13.03.2018 року.
Протоколом автоматизованого розподілу від 28.03.2019 року суддю ОСОБА_67 замінено на суддю ОСОБА_68 у зв`язку з перебуванням на лікарняному.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2019 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід складу суду з мотивів грубого порушення вимог КПК України при заміні судді ОСОБА_69 за безпідставністю та необґрунтованістю.
Протоколом автоматизованого розподілу від 02.09.2019 р. суддю ОСОБА_68 замінено на суддю ОСОБА_70 у зв`язку з перебуванням у відпустці.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що заміни у складі колегії під час судового розгляду кримінального провадження відбулися у порядку, передбаченому КПК України, захисник у апеляційній скарзі жодним чином не обґрунтував своєї позиції щодо проведення заміни складу колегії суддів із грубим порушенням законодавства, а тому колегія суддів приходить до переконання, що доводи захисника в цій частині є необґрунтованими.
Покликання захисника ОСОБА_11 на порушення правил підслідності під час розслідування кримінального провадження колегія суддів вважає безпідставними, оскільки досудове розслідування здійснено, відповідно до ст. 218 КПК України, слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Доводи захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_13 про наявність провокації з боку правоохоронних органів на вчення обвинуваченими злочинів колегія суддів вважає необґрунтованими,оскільки під час досудового розслідування так і судом першої інстанції зазначені обставини були предметом перевірки, в ході якої встановлено, що у матеріалах кримінального провадження відсутня будь-яка інформація, яка свідчить про провокування їх на вчинення злочину, що підтверджується постановами прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину від 23.03.2017 року (т. 1 а.с. 125-127), від 11.04.2017 року (т. 1 а.с. 282-284), від 20.04.2017 року (т. 1 а.с. 362-364), від 16.05.2017 року (т. 2 а.с. 97-100).
Покликання захисника ОСОБА_8 про незаконність проведення обшуків у транспортному засобі Мітсубіші Паджеро, р. н. НОМЕР_15 , а також квартири по АДРЕСА_6 , так і захисника Бухтоярової про незаконність проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_12 спростовується наявними у матеріалах справи ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 року якими надано дозвіл на проведення вказаних обшуків.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що хоча і дозвіл на обшук був наданий слідчому ОСОБА_29 однак, його фактично проводив старший слідчий в ОВС 2 відділення СВ Управляння СБУ в Закарпатській області ОСОБА_71 на підставі постанови про проведення слідчих дій на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування від 18.05.2017, винесеної слідчим ОСОБА_29 такі повноваження слідчого передбачені п. 3 ч. 1 ст. 40 КПК України. Отже порушень вимог ст. ст. 233-236 КПК України не встановлено.
Вірним є висновок суду про те, що обшук за місцем проживання ОСОБА_12 проведений санкціоновано, тобто за ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2017 (справа №127/10211/17, провадження 1-кс/127/3988/17), з дотриманням вимог ст. ст. 233-236 КПК України. ОСОБА_12 не наполягав на участі захисника при проведенні обшуку та своїм правом на залучення при проведенні обшуку захисника не скористався, обмежившись відмовою від отримання копії ухвали слідчого судді. Докази про не допущення захисника до участі при проведенні обшуку в матеріалах справи відсутні, а втручання, було пропорційним тяжкості вчиненого злочину і відповідало справжнім інтересам суспільства.
Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 , про те, що він не в повній мірі зрозумів матеріали кримінального провадження, оскільки погано володіє українською мовою, колегія суддів вважає як обрану ним позицію захисту від пред`явленого обвинувачення, оскільки він є громадянином України, крім того, для захисту його інтересів залучений адвокат ОСОБА_8 .
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість доводів сторони захисту про те, що організатором вчинених злочинів є ОСОБА_23 , оскільки зазначене спростовується його ж показаннями у судовому засіданні, який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу неправдивих показів, крім того, стороною обвинувачення ОСОБА_72 не висувалися жодні обвинувачення, а відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Покликання сторони захисту у апеляційних скаргах на те, що суд першої інстанції не визнав обвинувачених винними у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, за епізодом від 21.04.2017 року, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки у мотивувальній та резолютивній частинах вироку суд визнав їх винними у вчиненні вказаного злочину за вказаним епізодом.
Доводи захисника ОСОБА_9 про неправомірність залучення для проведення оперативної закупівлі грошових коштів спростовуються листом заступника начальника УСБУ у Вінницькій області від 23.03.2017 року (т. 1 а.с. 122), згідно з яким для використання у кримінальному провадженні при проведенні негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_29 надано грошові кошти у сумі 6000 євро.
Покликання захисника ОСОБА_8 про те, що під час судового розгляду не досліджувалися матеріали негласних слідчих (розшукових) дій колегія суддів вважає безпідставними та спростовуються журналом судового засідання від 19.07.2019 р в якому такі були досліджені судом першої інстанції.
Не заслуговують на увагу доводи захисника ОСОБА_13 про безпідставність відмови у відводі головуючого у справі судді, оскільки така заява була розглянута у відповідності з вимогами ст.80,81 КПК України, з наведенням мотивів прийняття такого рішення.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про виправдання ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України по епізоду від 24.03.2017 року та за ч. 3 ст. 307 КК України по епізоду від 21.04.2017 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 201 КК України, у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 305 КК України у зв`язку із недоведеністю того, що в їх діях є склад кримінального правопорушення.
Стороною обвинувачення не надано жодного доказу, що ОСОБА_7 у складі організованої групи, давав вказівки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 збути зброю та боєприпаси ОСОБА_14 та ОСОБА_15 чи виконав будь-які дії, пов`язані із зберіганням чи збутом вогнепальної зброї та боєприпасів ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , не доведено, що в діях ОСОБА_7 є об`єктивна сторона незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами що мала б проявитись у зберіганні та збуті зброї та боєприпасів, не доведено, що ОСОБА_7 брав участь у вчиненні цього злочину по епізоду від 24.03.2017 року.
Крім того,стороною обвинувачення не надано жодного доказу, що ОСОБА_7 саме у складі організованої групи, давав вказівки ОСОБА_10 та ОСОБА_12 збути наркотичні засоби та психотропну речовину ОСОБА_14 та ОСОБА_15 чи виконав будь-які дії, пов`язані із зберіганням чи збутом наркотичних засобів, психотропних речовин ОСОБА_14 та ОСОБА_15 по епізоду 21.04.2017 року.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , попередньо домовившись, перемістили (ввезли) через митний кордон України зброю та боєприпаси. Не надано ніяких доказів того, у який спосіб обвинувачені здійснювали контрабанду зброї та боєприпасів, не надано доказів у якому місці та в який час здійснювалась контрабанда зброї та боєприпасів.
Стороною обвинувачення не доведена попередня змова між обвинуваченими на вчинення контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, не доведена об`єктивна сторона контрабанди наркотичних засобів, психотропних речовин, що мала б проявитись у переміщенні через митний кордон України наркотичних засобів, психотропних речовин, не доведений час, місце та спосіб такого переміщення.
У зв`язку з цим, доводи прокурора у апеляційній скарзі є необґрунтованими.
Відтак, колегія суддів вважає, що покликаючись на безпосередньо досліджені докази, суд першої інстанції відповідно до ст. 94 КПК України всебічно, повно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, а також виправдання ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України по епізоду від 24.03.2017 року та за ч. 3 ст. 307 КК України по епізоду від 21.04.2017 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 201 КК України, у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 305 КК України у зв`язку із недоведеністю того, що в їх діях є склад кримінального правопорушення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування вироку суду першої інстанції відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 колегією суддів не встановлено, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 без задоволення.

Зарахувати ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України №838-VIII), в строк відбування покарання строк попереднього ув`язненняз розрахунку один день попереднього ув`язненняза два дні позбавлення волі з 18.05.2017 р. до вступу вироку в законну силу, тобто до 21.09.2021 р. включно.

На ухвалу суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим які тримаються під вартою, в той самий строк з дня отримання її копії.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4