справа № 566/1082/20
провадження 1-кп/566/78/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальні акти № 0000027; № 0000247 в об"єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року, приблизно о 13-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці для громадського транспорту, що розташована по вул. Центральній в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, діючи непомітно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, дістав з кишені куртки ОСОБА_5 мобільний телефон марки " ТЕСNO " моделі " Т 301" в комплекті із зарядним пристроєм, загальною вартістю 281 грн.20 коп, і таким чином, маючи змогу вільно розпорядитися вказаним майном, таємно, умисно, викрав належні ОСОБА_5 мобільний телефон марки " ТЕСNO " моделі " Т 301" в комплекті із зарядним пристроєм, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 31 липня 2020 року, приблизно о 10-30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стоматологічному кабінеті, який розташований в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, скориставшись тимчасовою відсутністю в кабінеті власника майна - ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав із сумки потерпілої належні їй гроші в сумі 800 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України. Суду показав, що викрадення у потерпілого ОСОБА_5 мобільного телефону з зарядним пристроєм, а також викрадення належних ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 800 гривень, вчинив у спосіб та при обставинах, наведених в обвинувальному акті. Крадіжку вчинив через складні життєві обставини, а саме тяжкий матеріальний стан. Розкаюється у скоєному.

Дослідивши частково докази по справі щодо інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України та визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь, доведеною.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 по таємному викраденню належного потерпілому ОСОБА_5 майна, кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, а по таємному викраденню належних потерпілій ОСОБА_6 грошових коштів, як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.

Обираючи покарання обвинуваченому за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, суд відповідно до загальних положень цього Кодексу, враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальні правопорушення, вчинені ОСОБА_4 відносяться до кримінальних проступків та нетяжких злочинів.

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, як особа, схильна до вжаваня алкоголю. Разом з тим вперше притягується до кримінальної відповідальності. ( а.с.41-43)

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно письмових відомостей КНП "Млинівська центральна районна лікарня" ОСОБА_4 на обліках в лікарів нарколога, психіатра не перебуває. ( а.с.48).
Приймаючи до уваги вище наведене, з врахуванням відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, наявності пом`якшуючих покарання ОСОБА_4 обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання та виправлення ОСОБА_4 слід призначити йому покарання в межах санкцій ч.1 та ч.2 ст.185 КК України за кожен із вчинених злочинів у виді арешту та обмеження волі з можливістю виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування остаточно призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нових злочинів та виконає покладені на нього обов`язки.
Також, судом встановлено, що експертними установами, які фінансуються за рахунок держави, а саме Рівненським НДЕКЦ МВС України, понесено витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 653,80 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 (Т.1 а. к/п. 27-38).

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371,374 КПК України,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - арешт строком на 6 / шість/ місяців;

- за ч.2 ст.185 КК України - обмеження волі строком на 1 /один/ рік;

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - обмеження волі строком на 1 /один/ рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування остаточно призначеного за цим вироком покарання у виді обмеження волі строком на 1 /один/ рік, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 /один/ рік.
Зобов`язати ОСОБА_4 відповідно до п.1,п.2 ч.1 ст.76 КК України впродовж іспитового строку:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 (ID картка № НОМЕР_1 , видана 10.12.2018 року, Орган, що видав 5622) в дохід держави в рахунок фінансування Рівненського НДЕКЦ МВС України витрати, пов"язані із залученням експерта в сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а засудженим який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення копію вироку.

СУДДЯ: