Справа №:755/1800/22
Провадження №: 1-кс/755/382/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2022 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 30 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 30 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 29 січня 2022 року, за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, експертом Сервісного центру 8045 було виявлено «Мерседес-Бенц», моделі C220D, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із явними ознаками кустарної зміни ідентифікаційного номера кузова транспортного засобу.

По спец-лінії «102», судовим експертом ТСЦ 8045, ОСОБА_5 було зроблено виклик поліції, про те, що до нього звернувся ОСОБА_4 , з метою перереєстрації транспортного засобу «Мерседес-Бенц», моделі C220D, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час огляду якого було встановлено зміну ідентифікаційного номеру кузова кустарним способом, а саме ідентифікаційного номеру кузову НОМЕР_2 .

На місце було викликано СОГ-69 для подальшого розбору. По прибуттю на місце події, дізнавачем віділу дізнання ОСОБА_6 було виявлено транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», моделі C220D, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Даним транспортним засобом керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено транспортний засіб марки «Мерседес-Бенц», моделі C220D, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та доставлено до майданчику для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Мерседес-Бенц», моделі C220D, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 , до спец пакету KIV1142639.

31 січня 2021 року постановами старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні було призначено судово-технічні експертизи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі, просив клопотання задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши клопотання, долучені до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі й збереження речових доказів та скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

31 січня 2022 року постановою старшого дізнавача Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 автомобіль «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення внесення технічних змін чи механічного втручання, знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених прокурором підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення злочину, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладання арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 30 січня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено у ході огляду місця події 30.01.2022 за адресою: м. Київ, вул. П. Усенка, 8, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , а саме: транспортний засіб «Мерседес-Бенц», моделі C220D, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , з метою забезпечення відчуження вказаного майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідча суддя ОСОБА_1