Справа № 369/1259/19
Провадження № 1-кп/369/293/21
В И Р О К
іменем України
28.10.21 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018 близько 09:00 год. (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив на мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом розбиття метало пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , де заздалегідь приготовленим ножем, котрий приніс із собою зрізав кабель (провід з мідною жилкою в кількості 2 штук) електроживлення марки «ВВГ 2*2.5», близько 50 метрів, вагою 23 кілограм, який скрутив та виніс за межі вище вказаного будинку.

Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здав їх до пункту металобрухту, що знаходиться в АДРЕСА_3 , чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 273 на суму 651,50 грн.

Крім того, 03.11.2018 близько 07:00 год. (більш точного часу судом не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив на мету незаконно збагатитися, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, шляхом розбиття метало пластикового вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , де заздалегідь приготовленим ножем, котрий приніс із собою зрізав кабель (провід з мідною жилкою в кількості 2 штук) електроживлення марки «ВВГ 2*2.5», близько 60 метрів, вагою 25 кілограм, який скрутив та виніс за межі вище вказаного будинку.

Після чого ОСОБА_4 із місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме неподалік місця вчинення злочину почав його обпалювати, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 247 від 04.01.2019 на суму 781,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за епізодом 15.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло; за епізодом 03.11.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєного злочину, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкі злочини, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, позитивно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьохьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - пошкоджений кабель електроживлення марки «ВВГ 2*2.5», близько 60 метрів, переданий на зберігання до камери схову Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області повернути власниці ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1