Справа № 551/864/21
ВИРОК
Іменем України

08 вересня 2021 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000508 від 15 серпня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кушниця Іршавського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Близько 06-00 год. 09 серпня 2021 року ОСОБА_4 прибув до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_2 . Заздалегідь знаючи, що власник відсутній вдома, діючи з прямим умислом на вчинення крадіжки спиртних напоїв, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_4 пошкодив скло вікна веранди, через дане вікно відкрив вхідні двері та через них проник до будинку ОСОБА_6 , звідки з кімнати столової здійснив крадіжку чотирьох пляшок ємністю 0,5 л. «Первак перцева з медом настоянка» вартістю 373,20 грн., двох пляшок ємністю 0,5 л. «Первак домашній житній першого перегону» вартістю 180,60 грн., чотирьох пляшок ємністю 0,7 л. «Первак домашній житній першого перегону» вартістю 502,88 грн., трьох пляшок ємністю 0,5 л. «Первак домашній пшеничний подвійного перегону» вартістю 269,31 грн., однієї пляшки ємністю 0,7 л. «Первак домашній пшеничний подвійного перегону» вартістю 125,71 грн. Викрадене переніс до місця свого проживання, виконавши таким чином свій злочинний намір до кінці та спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1451,70 грн.

Тобто своїми вищевказаними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло.

31 серпня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та в.о. начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , із залученням захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. На укладання даної угоди прокурором отримана письмова згода потерпілого ОСОБА_6 (а.с.8).

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України, а також виду і міри покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за даним кримінальним правопорушенням у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, визначеним судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходив з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (абз. 2 п.3 ч.4 ст. 469 КПК).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, якій згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Вказаним злочином шкода завдана, як суспільним інтересам, так і інтересам потерпілого.

Потерпілим ОСОБА_6 надано письмову згоду прокурору ОСОБА_3 на укладання даної угоди. Добровільність надання вказаної згоди, а також згода з кваліфікацією дій обвинуваченого, призначеного йому покарання зі звільненням від його відбування підтверджені потерпілим в судовому засіданні.

Суд вважає, що істотні обставини, що мають значення для цього провадження, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому покаранні, визначеному в межах санкції статті.

Судом встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК та не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Суд переконався, що обвинувачений беззастережно визнає себе винним у вчиненому злочині та погоджується на призначення узгодженого покарання зі звільнення від його відбування, розуміє суть цього покарання та умови звільнення, цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Відповідно до вимог п. 9 ч.2 ст. 52 КПК України при укладанні угоди забезпечена участь захисника, який в повній мірі підтримав правову позицію обвинуваченого та просив суд затвердивши угоду, призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

3а даних обставин, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з призначенням узгодженої сторонами виду та міри покарання, а також звільненням обвинуваченого від його відбування на підставі ст. 75 КК України.

З огляду на характер вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, з метою забезпечення виправлення обвинуваченого, для належного контролю за його поведінкою під час звільнення від покарання, суд вважає необхідним визначити іспитовий строк у мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст. 75 КК України та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Кримінальним правопорушенням завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1451,70 грн, яка відшкодована на стадії досудового розслідування.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави судові витрати у розмірі 4290,50 грн. на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити керуючись приписами ст. 100 КПК України, а саме:

- порожні пляшки знищити, як такі, що не мають цінності;

- одну пляшку грілки 0,5 л. «Первак домашній житній першого перегону», одну пляшку грілки 0,5 л. «Первак домашній пшеничний подвійного перегону» - повернути потерпілому.

- сліди рук зберігати при матеріалах кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 серпня 2021 року, укладену між в.о. начальника Шишацького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 - визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4290 (чотири тисячі двісті дев`яносто) грн. 50 коп. на відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта у кримінальному провадженні.

Порожні пляшки з під горілки (настоянки), що перебувають на зберіганні в органах Національної поліції знищити.

Одну пляшку грілки 0,5 л. «Первак домашній житній першого перегону», одну пляшку грілки 0,5 л. «Первак домашній пшеничний подвійного перегону», що перебувають на зберіганні в органах Національної поліції - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Сліди рук зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1