Справа № 544/677/21
№ пров. 1-кс/544/518/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17, м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000211 від 13.11.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України про продовження строку досудового розслідування,

у с т а н о в и в:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене в.о. начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 13.11.2018 за ч. 2 ст. 366 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що під час опрацювання Публічної кадастрової карти України встановлено, що службові особи відділу Держземагентства у Гребінківському районі (наразі - міжрайонне управління у Г`ребінківському та Пирятинському районах Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області) під час розробки громадянами проектів із землеустрою щодо відведення земель на території Гребінківського району Полтавської області у приватну власність, а також під час оформлення державної і комунальної власності, видали завідомо неправдиві довідки з державної статистичної звітності про розподіл земель за угіддями, не зазначивши в останніх, що з урахуванням розташування земельних ділянок до складу останніх входять землі водного фонду.
Відомості за вказаним фактом 13.11.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366 КК України.
Під час кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії: згідно з клопотанням отримано ухвалу суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в подальшому у відділі у Гребінківському районі міжрайонного управління у Гребінківському та Пирятинському районах головного управління держгеокадастру у Полтавській області згідно з даною ухвалою була отримана технічна документація із землеустрою на 22 земельні ділянки. В подальшому технічна документація із землеустрою вище вказаних 22 земельних ділянок та матеріали кримінального провадження були спочатку направлені до Полтавського НДЕКЦ МВС України, для проведення земельно-технічної експертизи. Також потім по вище вказаному кримінальному провадженню призначалась судова земельно-технічна експертиза до Полтавського відділення Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, але дана експертиза не була проведена в повному обсязі в зв`язку з відсутністю всієї необхідної документації, для її проведення.
Згідно ч. 4 ст. 12 КК України передбачений ч. 2 ст. 366 КК України злочин віднесено до нетяжких злочинів.

Ухвалою Гребінківського районного суду від 11.11.2020 було продовжувався строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12.05.2020.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 12.05.2021 було продовжувався строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 12.11.2021.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України дванадцятимісячний строк досудового розслідування в кримінальному провадженні спливає 12.11.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представилося можливим.

Додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду та надасть можливість провести інші заходи, зокрема призначити земельно-технічної експертизи по вище вказаному кримінальному провадженню, встановити особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, встановити можливих свідків по вказаному провадженню та провести ряд інших експертиз та слідчих дій, проведести оглядів земельних ділянок.

Слідчий СВ у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву у якій просив розглянути заявлене клопотання без його участ, про що надав відповідну заяву.

Неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження №0000211 від 13.11.2018, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до положень ч. 5 вказаної норми клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування встановленого ст. 219 КПК України. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

З положень ч. 5 ст. 295-1 КПК України вбачається, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2018 за №0000211 попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 366 КК України.

Матеріали клопотання містять додатки серед яких витяг з реєстру досудових розслідувань.

Остання слідча дія у даному кримінальному провадженні проведена у 2018, проте слідчим не доведено неможливість проведення вказаних у дорученні слідчих дій раніше.

Викладені у клопотанні слідчого обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування є формальними, як і дії слідчого. Вказівки прокурора (їх у реєстру троє здійснює процесуальне керівництво) у кримінальному провадженні відсутні. При належній організації досудового розслідування, виконанні вказівок процесуального керівника, проведення досудового розслідування можливе одним слідчим.
Матеріали кримінального провадження не містять доказів на підтвердження обставин, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, про необхідність проведення яких йдеться в клопотанні, а також встановлення нових обставин по перевірці яких необхідно провести додаткові слідчі дії.

Крім того, як було встановлено у судовому засіданні, 11.11.2020 та 12.05.2021 слідчий звертався до суду з клопотання про продовження строку досудового розслідування, яке було задоволено, проте у наданий судом строк, жодні із слідчих дій, що стали підставою його продовження, не проведені.

Причинами вищевикладеного, на думку слідчого судді є те, що відповідні дії слідчим протягом цього періоду взагалі не проводились, що свідчить про неефективне використання стороною обвинувачення первісно наданого додаткового часу. Таким чином, не існує жодної підстави вважати, що новий продовжений строк слідчим буде використано ефективно.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Частина 2 цієї ж статті передбачає, що слідчий уповноважений, як проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом самостійно так і доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Відповідно реагувати на їх невиконання.

Дане кримінальне провадження не є виняткової складності, а тому продовження строку досудового розслідування не обґрунтоване.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Крім того, суд звертає увагу на те, що слідчим порушено строк для подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування, передбаченого ч. 5 ст. 219 КПК України, звернувшись до суду 10.11.2021, за два дні до закінчення строку досудового розслідування.

Враховуючи викладені вище фактичні обставини, суд вважає, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування є необґрунтованим оскільки, у своєму клопотанні слідчий не навів жодної обставини, зазначеної у ч. 2 ст. 295-1 КПК України, внаслідок чого слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 219, 244, 294, 295-1 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000211 від 13.11.2018 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України про продовження строку досудового розслідування відмовити.
Ухвала слідчого судді є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1