У Х В А Л А
про залучення захисника

12 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002110, яке внесене до ЄРДР 08 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України, установив таке.

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Обвинуваченим ОСОБА_4 ініційоване клопотання, про залучення захисника, через відсутність коштів та у зв`язку із тим, що не володіє українською мовою.

Прокурор ОСОБА_3 проти його задоволення не заперечував.

Встановлені обставини, з посиланням на докази, положення закону та мотиви з яких виходить суд при постановленні ухвали.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України визначений обов`язок суду забезпечити участь захисника у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

Судом установлено, що ОСОБА_4 не володіє українською мовою.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний залучити ОСОБА_4 захисника.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року № 3460-VI, особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням мають право на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Суд зазначає, що органом, який здійснює надання безоплатної вторинної допомоги в Київській області є Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області.

Отже, зважаючи на п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, керуючись ч. 2 ст. 49 КПК України, суд вважає за можливе доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням, у кримінальному провадженні № 0002110, яке внесене до ЄРДР 08 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні № 0002110, яке внесене до ЄРДР 08 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1