Провадження № 1-кс/522/601/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001588 від 29.11.2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів.
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №0001588 від 29.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, мотивуючи наступним.
Так, 28.11.2021 приблизно о 21:00 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із своїм знайомим, неповнолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прибули в центр м. Одеси з спільного відпочинку в розважальних закладах міста та подальшого спільного розпиття спиртних напоїв. В ході свого відпочинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через деякий час підійшли до ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на цокольному поверсі якого розташований супермаркет « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому останні придбали для себе алкогольні напої, які почали спільно розпивали на вул. Деребасівській в м. Одеса.

Приблизно о 22:30 28.11.2021 під час спільного відпочинку та розпиття спиртних напоїв ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підійшли до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в якому ОСОБА_4 планував купити цигарки. Прибувши до вище вказаного супермаркету ОСОБА_4 одразу зайшов в середину супермаркету, а його знайомий ОСОБА_5 залишився чекати його на вулиці, з лівої сторони від входу в супермаркет. Зайшовши в приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_4 помітив компанію раніше не знайомих йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_10 , які на той час купляли у вище вказаному супермаркеті спиртні напої.

Помітивши вище вказаних невідомих осіб ОСОБА_4 перебуваючи на той час в стані алкогольного сп`яніння почав по незрозумілій причині, в нав`язливій формі просити у вище вказаних осіб придбати для нього та його знайомого ОСОБА_5 спиртні напої. В наслідок чого між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 з іншої сторони по малозначній причині виникла словесна перепалка, яка невдовзі переросла у конфлікт, в ході якого всі вище вказані особи перемістилися із приміщення супермаркету на вулицю, де одразу на бік ОСОБА_4 став його знайомий неповнолітній ОСОБА_5 після чого обидві сторони конфлікту почали в грубій нецензурній формі виражатися на адресу один одного, тим самим умисно ображаючи честь та гідність опонентів. Під час виниклого конфлікту, ОСОБА_8 раптово наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 , в наступному діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження маючи при собі невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, та в подальшому утримуючи його у правій руці умисно наніс один штиковий удар вперед гострою частиною невідомого предмета із колючо-ріжучими властивостями в ліву частину грудної клітки ОСОБА_8 , тобто в район розміщення життєво важливих органів людини, тим самим умисно спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини з ліва.

Після вчинення вище вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втекли, а ОСОБА_8 було доставлений КШМД до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОМР де їм була надана невідкладна медична допомога.

В ході проведення невідкладних оперативно-розшуковух заходів було встановлено, що після вчинення вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний правопорушення ОСОБА_4 , з метою укриття вище вказаного злочину та уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, після вчиення вище вказаного кримінального правопорушенн передав невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, яким до цього наніс тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_8 невідомі особі, яка користується абонентським номером мобільного оператора НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 .
Беручи до уваги, що за допомогою встановлення місця перебування вище вказаного терміналу можливо встановити місце переховування знаряддя вчинення кримінального правопорушення, злочинця або маршрут його пересування по м. Одеса після вчинення злочину чи здобути іншу інформацію, яка має суттєве значення у розслідуванні даного провадження, однак це можливо лише при отриманні тимчасового доступу до інформації, якою володіють оператори телекомунікацій базових станцій мобільного зв`язку.

Інформація, яка знаходиться у оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у т.ч. отримані послуги, телефонні дзвінки та інші з`єднання телефону, типи з`єднань, їх дата, час та тривалість, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання та терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості, відомості про абонента (за наявності контрактної угоди), сама по собі або в сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, зокрема встановлення осіб, що вчинили злочин.
Лише ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » володіють зазначеною вище інформацією та мають можливість безповоротно її змінити або знищити. Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Виклик володільця інформації не здійснювався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 160 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що вказані у клопотанні документи, є необхідними для забезпечення повноти досудового розслідування. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, а їх вилучення необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 159-163, 372 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001588 від 29.11.2021 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні операторів телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію стосовно абонентського номеру НОМЕР_1 , мобільного терміналу ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 за період часу із 00:00 28.11.2021 і 20.01.2022, із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час, тривалість з єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Відповідальні особи зобов`язані надати вказані відеозаписи та інформацію слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 , слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 , старшому слідчому слідчого відділу відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 та (або) за дорученням слідчого в порядку ст.ст. 40, 41 КПК України, працівниками відділу кримінальної поліції відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 в ГУНП в Одеській області: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_20 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , о/у ВКП Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_40 .
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_41
20.01.2022