overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/492/22
Провадження № 1-кс/991/503/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
04 лютого 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Інформація у скарзі відсутня.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].
Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Інформація у скарзі відсутня.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Заявник адвокат ОСОБА_2 ; скаржник адвокат Рижук М.С.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 214, 303, 304, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 08 лютого 2022 року 13 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №126/2534/21
Провадження №1-кп/151/10/22
УХВАЛА

04 лютого 2022 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд клопотання про закриття кримінального провадження №0000609 від 30.05.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області на розгляді перебуває клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000609 від 30.05.2013 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

01.02.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд вищевказаного клопотання про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції з Бершадського районного суду Вінницької області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що з метою оперативності судового провадження вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з Бершадського районного суду Вінницької області задовольнити.

Доручити відповідальній особі Бершадського районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_2 , 08 лютого 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання в зал судових засідань Бершадського районного суду Вінницької області (24400, м.Бершадь, вул.Шевченка, буд.4, Гайсинського району, Вінницької області) викликати прокурора.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити на адресу Бершадського районного суду Вінницької області (24400, м.Бершадь, вул.Шевченка, буд.4, Гайсинського району, Вінницької області).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 216/478/22
Провадження № 1-кп/216/507/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28.01.2022 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Криворізького центральної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000986 від 31.12.2016 року, у зв"язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000986 від 31.12.2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000986, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000986 від 31.12.2016 року, у зв"язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на 03.02.2022 року о 14-00 год. в приміщенні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Першотравнева, будинок № 12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, зал судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/743/22
Номер провадження 1-кс/404/338/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

03 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.01.2022 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 28.01.2022 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 20 хв. 17 лютого 2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/778/22 Справа № 205/5651/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 лютого 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322, за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 286 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 20 хвилин 23 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 588/1458/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000073 від 04.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 09.00 год. 04.02.2022 свідок ОСОБА_6 не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, привід свідка не виконаний.

Захисником заявлене клопотання про накладення на свідка грошового стягнення, оскільки свідок неодноразово не з`являється в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду справи.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Суд проаналізував письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на свідка грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Положеннями ст.ст. 144, 146 КПК України під час судового провадження визначена можливість накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження, до яких відноситься також свідок, за невиконання процесуальних обов`язків ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою негайно після ініціювання питання.

Як вбачається з росписки про отримання судової повістки, свідок ОСОБА_6 отримав судову повістку, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, чим порушив процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, визначений ч. 2 ст. 66 КПК України.

Оскільки про причини неявки свідок не повідомив, суд дійшов висновку, що свідок не виконав свій процесуальний обов`язок без поважних причин, в зв`язку з чим наявні підстави для накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_6 , що проживає в АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1240,50 грн ( одна тисяча двісті сорок грн. 50 коп.).

Копію ухвали надіслати ОСОБА_6 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 508/223/20
Провадження № 1-кп/508/4/22
У Х В А Л А
Іменем України

"04" лютого 2022 р.

Миколаївський районний суд
Одеської області
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Секретаря ОСОБА_2
З участю прокурора ОСОБА_3
Обвинуваченого ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000216 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 20.11.2018 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 272 ч. 1 КК України, неодноразово призначався судом до судового розгляду.

В судове засідання, яке було призначено на 04.02.2022 року не з"явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зв"язку з тим, що подальший судовий розгляд у їх відсутність не можливий.
Обвинувачений ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 , клопотання прокурора про примусовий привід свідків підтримали.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про привід свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 - задовольнити.
Застосувати повторний привід свідків: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 до Миколаївського районного суду Одеської області на 25 березня 2022 року на 13:00 годину.
Копію ухвали направити начальнику ВПД № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області - для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2577/21
Провадження № 1-кп/935/130/22
У Х В А Л А
03 лютого 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 07.11.2021 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Межирічка району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 який утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)»,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,
встановив:
До Коростишівського районного суду Житомирської області відповідно до ухвали Житомирського апеляційного суду від 24.01.2022 у порядку положень ст.34 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 07.11.2021.
Згідно вимог ст. 314 КПК України наявні підстави для призначення у судовому провадженні підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
Керуючись ст. ст.31, 314, 372 КПК України,

постановив:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 07.11.2021, призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2022 року на 13-00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.02.2022 Справа № 554/953/22
Провадження № 1-кп/554/175/2022
У Х В АЛ А
Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженню № 0001233 від 22 листопада 2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженню № 0001233 від 22 листопада 2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженню № 0001233 від 22 листопада 2021 року за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК Українипризначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 01 березня 2022 року о 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/166/22
Номер провадження 1-кп/697/66/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 лютого 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст. 186 КК України, підсудне Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників процесу, які не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду, вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду на 04.02.2022 о 10:50 год.

Справу слухати суддею одноособово за участю прокурора та обвинуваченого.

Участь свідків у судовому розгляді вирішити після з`ясування думки учасників процесу щодо обсягу та порядку дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/771/22
1-кп/705/814/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04 лютого 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 01.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03.02.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.02.2022.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 11 годину 45 хвилин 25 березня 2022 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1