КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1556/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295, по обвинуваченню:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

та
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить оскаржувану ухвалу суду скасувати, як незаконну у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а суд першої інстанції фактично вийшов за межі своїх повноважень в підготовчому судовому засіданні, які визначенні в ст.314 КПК України.
За результатами апеляційного перегляду просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Захисником ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_11 подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких він просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а подану апеляційну скаргу без задоволення.
Заслухавши пояснення прокурора, яка підтримала апеляційні вимоги та просила їх задовольнити, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які заперечували проти доводів прокурора та вважали рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, до Святошинського районного суду міста Києва для судового розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295, по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.5 ст.191 КК України.
Вирішуючи в підготовчому судовому засіданні питання про можливість призначення судового розгляду, суд першої інстанції встановив, що обвинувальний акт у даному провадженні не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Прийняте рішення суд мотивував тим, що сформульоване обвинувачення в даному обвинувальному акті не містить в собі конкретних даних про подію злочину, а саме не зазначено час, місце та спосіб його вчинення. Крім цього, як вважає суд, розмір заподіяної злочином шкоди в обвинувальному акті визначений не в національній валюті України, а в доларах США, та не містить гривневого еквіваленту на момент вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на це суд дійшов висновку, що наведені факти є підставою для повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам КПК України.
Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону, не відповідають фактичним обставинам провадження, з огляду на наступне.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. До обвинувального акта додається також реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 складений слідчим у відповідності до вимог ст.291 КПК України, затверджений прокурором у кримінальному провадженні, містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію дій ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, і наданий до суду з додатком документів, визначених законом.
Колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи прокурора про те, що суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, вийшов за межі повноважень, наданих йому кримінальним процесуальним законом на стадії підготовчого судового засідання, оскільки фактично вдався до оцінки тих обставин, які є предметом судового розгляду.
Зокрема, на стадії підготовчого судового засідання суд перевіряє обвинувальний акт на відповідність вимогам ст.291 КПК України. Вказана стаття містить конкретний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, та не підлягає розширеному тлумаченню. Тому посилання суду на відсутність в обвинувальному акті даних про подію, а саме час, місце та спосіб вчинення злочину, а також визначення розміру заподіяної злочином шкоди в еквіваленті національної валюти України, не може бути безумовною підставою для повернення обвинувального акта прокурору.
З наведених підстав суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що висновок суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам кримінального процесуального закону не відповідає фактичним обставинам провадження та є передчасним.
Оскільки суд першої інстанції, ухваливши рішення про повернення обвинувального акта прокурору, припустився порушень вимог кримінального процесуального закону, які є істотними, колегія суддів задовольняє апеляційну скаргу прокурора з доповненнями, скасовує ухвалу суду та призначає у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч.5 ст.191 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності його вимогам КПК України, скасувати, та призначити у даному кримінальному провадженні новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4