Справа №597/1371/21
Провадження №1-кп/597/128/2021
У Х В А Л А
"21" грудня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
У судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , від якого поступила заява про розгляд справи без його участі.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про роз`яснення потерпілому ОСОБА_5 положень ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, 340 ч.6, 477 ч.1 КПК України, стосовно початку та закінчення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, наслідків неприбуття в судове засідання та неповідомлення про бажання підтримувати обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.
Заслухавши клопотання прокурора та думку щодо нього обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків:
Із обвинувального акта вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.477 ч.1 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, потерпілий у судове засідання 21.12.2021 року не з`явився повторно та не повідомив суд про своє бажання підтримувати обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України.
Відповідно до ст.26 ч.4 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.340 ч.6 КПК України повторне неприбуття в судове засідання потерпілого, який був викликаний у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом у інший спосіб), без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття після настання обставин, передбачених у ст.340 ч.2, 3 КПК України, прирівнюється до його відмови від обвинувачення і має наслідком закриття кримінального провадження за відповідним обвинуваченням.
Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо, потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.284 ч.7 КПК України, якщо обставини, передбачені ст.284 ч.1 п.7 КПК України, виявились під час судового провадження, у такому випадку суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає необхідним роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 те, що його повторна неявка в судове засідання без поважних причин, може бути розцінена судом як відмова від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.26, 55-57, 322, 325, 350, 372, 477 ч.1 п.1 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
п о с т а н о в и в:
Роз`яснити потерпілому ОСОБА_6 , що його повторна неявка в судове засідання без поважних причин, може бути розцінена судом як відмова від обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Степан ДУДЯК