У Х В А Л А
Іменем України

28 грудня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю особи, якою подано скаргу, - ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002215 від 21.08.2021 року, у якій заявник просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 яка полягає у не проведенні слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0002215, за її клопотаннями, а також просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії, а саме допит ОСОБА_6 .

При цьому, ОСОБА_3 вказує на те, що бездіяльність слідчого полягає у нерозгляді, в порядку ст. 220 КПК України, поданого нею клопотання від 19.11.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також клопотання про проведення слідчих дій, а саме про допит гр. ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.
Слідчий СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомив суду, що клопотання заявниці ОСОБА_3 про виконання певних процесуальних та слідчих дій у кримінальному провадженні № 0002215 від 21.08.2021 року розглянуті та задоволені, про що заявницю повідомлено відповідними листами. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність посадової особи органу досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як встановлено судом, слідчим відділом Деснянського УПГУНП у м. Києві здійснюється кримінальне провадження № 000 від 21.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.
У рамках вказаного кримінального провадження 25.11.2021 року заявником ОСОБА_3 до СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві подано клопотання, зареєстроване за вхідним номером № 15229 від 25.11.2021 року, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Крім того, 08.12.2021 року заявником ОСОБА_3 до СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві подано клопотання, зареєстроване за вхідним номером № 15775 від 08.12.2021 року, про проведення слідчих дій.
Як повідомив суду слідчий Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , клопотання заявника ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002215, а також про проведення слідчих дій у вказаному провадженні розглянуті та задоволені, про що заявника повідомлено відповідними листами. Вказані доводи слідчого підтверджуються копією листа від 29.11.2021 року щодо результатів розгляду клопотання від 25.11.2021 року, копією листа від 13.12.2021 року щодо розгляду клопотання від 08.12.2021 року, а також копією доручення слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , в прядку ст.ст. 39,40,41 КПК України, про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0002215 від 21.08.2021 року.
Враховуючи викладене, а також те, що клопотання ОСОБА_3 від 25.11.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0002215 від 21.08.2021 року, а також клопотання від 08.12.2021 року про проведення слідчих дій у даному кримінальному провадженні, розглянуті слідчим в порядку ст. 220 КПК України, про що заявника повідомлено відповідними листами від 29.11.2021 року та від 13.12.2021 року, слідчий суддя вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підлягає задоволенню.
При цьому, слідчий суддя також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого

Згідно ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Враховуючи викладене, у відповідності до чинних норм КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями надавати вказівки слідчому щодо проведення слідчий дій у кримінальному провадженні, вказане право надано прокурору, який здійснює процесуальне керівництво під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 40, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1