Справа №705/3481/20
1-в/705/334/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Уманського МРВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 15.02.2021 року Уманським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на 2 роки,-

в с т а н о в и в:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про скасування іспитового строку засудженій ОСОБА_5 та направлення її для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначене подання обґрунтоване тим, що 29.03.2021 року на виконання до Уманського РВ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду відносно ОСОБА_5 ..

02.04.2021р. ОСОБА_5 поставлена на облік та їй під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на неї судом, наслідки ухилення від відбування покарання.

Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та дуже високого рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 4 рази на місяць.

За час відбування покарання засуджена ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не стала, порушує порядок та умови відбування покарання.

16.04.2021р. та 23.07.2021р. засуджена не з`явилася для реєстрації до Уманського РВ, в зв`язку з чим, 26.07.2021р. їй винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні ОСОБА_5 вказала, що в ті дні вона перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а так як вживала спиртні напої то не хотіла з`являтись на реєстрацію.

Також, 06.08.2021р., 13.08.2021р. та 20.08.2021р. засуджена знову не з`явилася до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. В своєму поясненні від 26.08.2021р. вказала, що у вказані дні на реєстрацію не прибула, оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння, та не хотіла кудись їхати з дому, хоча об`єктивно мала змогу з`являтись до Уманського РВ для реєстрації.

Крім того, 24.08.2021 року відносно ОСОБА_6 працівниками поліції було винесено постанову по справі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

25.08.2021 року засуджена знову притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП та ст. 182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 в селі характеризується посередньо, однак згідно довідки ст. ДОП сектору превенції ВПД №2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_7 , ОСОБА_5 характеризується з негативної сторони, у зв`язку з чим ВПД №2 Уманського РУП ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21.07.2021р. ОСОБА_5 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням певних обмежень.

Однак, після встановлення адміністративного нагляду, поведінка ОСОБА_5 не зважаючи на проведену профілактичну роботу не змінилась, вона неодноразово порушувала обов`язки піднаглядної, не з`являлась на реєстрацію, та неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 підтримала подання, просила його задовольнити та зазначила, що після направлення подання до суду засуджена ще 11 разів не з`явилася для реєстрації без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що засуджена за час відбування покарання не стала на шлях виправлення, порушувала умови відбування покарання та обов`язки покладені на неї судом, а саме: не з`явилася 18 разів для реєстрації без поважних причин, притягалася до адміністративної відповідальності, характеризується по місцю проживання посередньо, пояснення засудженої вказують на зневажливе ставлення до вироку суду та обов`язків покладених ним.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що не з`являлася для реєстрації оскільки перебувала в стані сп`яніння.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засуджену покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Засуджена була поставлена на облік до Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області 02 квітня 2021 року.

ОСОБА_5 було роз`яснено порядок та умови відбуття покарання, про що вона надала 02 квітня 2021 року підписку, а також було роз`яснено, що в разі вчинення систематичних порушень, матеріали справи будуть направлені до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та вона може бути направлена в місця позбавлення волі.

За час перебування засудженої ОСОБА_5 на іспитовому терміні допущено порушення у частині явки на реєстрацію до Уманського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області. Так, згідно листків реєстрації засуджена неодноразово (18 разів) не з`являлася без поважних причин для реєстрації.

ОСОБА_5 двічі притягалася до адміністративної відповідальності.

Відповідно до довідки характеристики ОСОБА_5 по місцю проживання, а саме в АДРЕСА_1 , з липня 2018 року, проживає без реєстрації. За період проживання зарекомендувала себе з посередньої сторони. На даний час ніде не працює. Особливим авторитетом серед громадян села не користується. Участі в громадському житті не приймає. Зауважень щодо поведінки з боку виконкому сільської ради до цього часу не має.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішити питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частина 2 ст. 78 КК України передбачає спеціальні підстави для направлення засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду, серед таких є дані, які свідчать про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Виходячи із положень даного Закону правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

Згідно ч.1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». За ч. 4 вказаної норми письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконання засудженою ОСОБА_5 покладених на неї вироком суду обов`язків в період іспитового строку свідчить про небажання засудженої стати на шлях виправлення, і тому суд вважає, що є підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.02.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Скасувати відносно засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити її для відбування покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 лютого 2021 року за ч.3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Копію ухвали вручити прокурору та засудженій.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_8