Справа № 372/2441/19
Провадження 1-кп-28/21
ухвала
10 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової комісійної інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди що мають значення для кримінального правопорушення із врахуванням додаткових доказів, слідчого експерименту проведеного за ухвалою суду.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Обвинувачені та захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

При вирішенні клопотання захисника про призначення судової комісійної інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи суд враховує, що згідно обвинувального акту, що надійшов на розгляд суду, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Суд погоджується із доводами захисника про те, що під час судового розгляду виникла необхідність у зв`язку з проведенням нового слідчого експеременту у призначенні судової комісійної інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованими доводи учасників процесу щодо необхідності призначення судової комісійної інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи у цьому кримінальному провадженні із врахуванням додатково встановлених під час судового розгляду обставин.

Згідно п.п 1.3 пункту 1.1 глави 1 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень одним з основних завдань автотехнічної експертизи, зокрема є: установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу II Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями транспортно-трасологічної експертизи, зокрема є:

- визначення взаємного розташування ТЗ у момент їх контактування;

- визначення місця зіткнення ТЗ і місця наїзду на перешкоду (пішохода), установлення механізму утворення слідів;

- розташування ТЗ відносно проїзної частини на момент контактування.

Суд вважає, що обставини, на які вказав захисник ОСОБА_5 при заявлені клопотання про призначення по справі експертизи мають суттєве значення для справи, заперечень проти клопотання в судовому засіданні не представлено, тому з урахуванням викладеного суд вважає, що для забезпечення дотримання засад кримінального провадження по справі слід призначити судову комісійну інженерно-транспортну та транспортно-трасологічну експертизу.

Проведення експертизи слід доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса» відділення-бюро у м. Києві.

При проведенні експертизи експертам слід враховувати комплекс первинних вихідних даних наявних в матеріалах кримінального провадження, а також слідчий експеримент від 19.01.2021 року проведений за ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 28.09.2020 року.

Враховуючи, вищевикладене та враховуючи, те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та враховуючи, те, що зазначені обставини мають визначальне значення у кримінальному провадженні, та допоможуть усунути неповноту досудового слідстава, а тому клопотання захисника ОСОБА_5 , слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, п.1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 року № 53/5, суд , -

У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової комісійної інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи, задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову комісійну інженерно-транспортну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам

Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» відділення-бюро у м. Києві (адреса: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, буд. 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «ВАЗ» модель «2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля марки «ВАЗ» модель «2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 технічну можливість запобігти ДТП та яким чином?

-Чи відповідали дії водія автомобіля марки «ВАЗ» модель «2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «ВАЗ» модель «2102» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_7 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Як повинен був діяти водій автомобіля марки «MAN», модель «TGA 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у з`єднанні з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля марки «MAN», модель «TGA 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у з`єднанні з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_8 технічну можливість запобігти ДТП, та яким чином?

-Чи відповідали дії водія автомобіля марки «MAN», модель «TGA 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у з`єднанні з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи вбачається з технічної точку зору в діях водія автомобіля марки «MAN», модель «TGA 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у з`єднанні з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 невідповідність Правилам дорожнього руху, які перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Чи технічно спроможні покази водія автомобіля марки «ВАЗ» модель «2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 в частині механізму ДТП, а саме, розташування транспортних засобів один від одного в момент первинного контакту та місця первинного контакту?

-Чи технічно спроможні покази водія автомобіля марки «MAN», модель «TGA 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що перебував у з`єднанні з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_8 в частині механізму ДТП, а саме розташування транспортних засобів один від одного в момент первинного контакту та місця первинного контакту?

-Де відносно елементів дороги відбулося зіткнення між транспортним засобом марки «MAN», модель «TGA 18.480», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом модель «SCHWARZMULLER», тип «фургон-Е», реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортним засобом марки ВАЗ- 2102, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Надати експертам матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновків експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1