Справа № 209/3225/21
Провадження № 1-кп/209/313/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м.Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого (адвоката) ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 16.07.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська (на теперішній час м. Кам`янське), який має вищу освіту, офіційно не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2021 року, близько о 16.45 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи на пляжі лівобережного дренажного каналу у м. Кам`янське (розташований між пр. Перемоги та пр. Металургів), побачив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_4 , який у цей час відпочивав на пляжі біля каналу та у якого з собою була чоловіча сумка «TOURIST», чорного кольору, через плече у якій знаходились особисті речі потерпілого, а саме грошові кошти у сумі 100 гривень (однією купюрою), зв`язка ключів від квартири, карта «Приват Банку» НОМЕР_1 та мобільний телефон «Samsung А31», іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , синього кольору. В цей час у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого.

ОСОБА_6 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, перебуваючи в зазначений час у вказаному місці, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, тримаючи при собі дерев`яну палку, яку він знайшов раніше, підійшов до ОСОБА_4 та наніс один удар палкою в область зап`ястя лівої руки, та один удар кулаком у обличчя потерпілого, від чого останній впав на землю. В ході бійки, ОСОБА_6 побачив, як з потерпілого ОСОБА_7 впала вищезазначена сумка з особистими речами потерпілого, яка на момент бійки знаходилась на потерпілому. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що внаслідок застосованого насилля до ОСОБА_4 , останній не чинить опору, ОСОБА_6 , схопив з землі вищезазначену сумку (матеріальної цінності для потерплого не має) з належним їй майном, а саме: грошові кошти у сумі 100 гривень (однією купюрою), зв`язка ключів від квартири, карта «Приват Банку» НОМЕР_1 та мобільний телефон «Samsung А31», іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , який згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/23459-ТВ від 29.07.2021 року, складає 3835,33 гривень (три тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 33 копійки).

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишив, розпорядившись викраденим майном в подальшому на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнової шкоди у розмірі 3835,33 гривень (три тисячі вісімсот тридцять п`ять гривень 10 копійок).

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечне для життя та здоров`я потерпілого, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд за погодженням з учасниками судового провадження, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження у загальному порядку, з дослідженням в суді доказів, а саме: допиту обвинуваченого, потерпілого та дослідження письмових доказів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та пояснив, що в липні 2021 року він прийшов на дренажний канал та побачив там голого чоловіка. Він зробив йому зауваження, вдар його, бо там неподалік гуляли діти і це було не пристойно та забрав у нього сумку, в якій був телефон, гроші та картка. Далі він попросив ОСОБА_8 закласти мобільний телефон. Гроші витратив на власні потреби. Викрав сумку, бо хотів помститись останньому за його поведінку. До вчиненого злочину ставиться погано, кається в скоєному.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 15.07.2021 року у вечері на лівобережному каналі між першим і дев`ятим мікрорайоном м. Кам`янське у кущерях він відпочивав із дівчиною на ім`я ОСОБА_9 . Коноплянка напав на них з дубиною, яку він відібрав у нього та останній накинувся на нього з кулаками та йому прийшлось відбиватись. ОСОБА_6 вихватив у нього сумку та втік. В сумці були гроші, телефон Самсунг та ключі. Після цього вони викликали поліцію та він написав письмову заяву. Стосовно покарання підтримав позицію прокурора.

Крім того винність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, також підтверджується наступними доказами:
- витягом з кримінального провадження № 0000329 від 16.07.2021 року, згідно якого підтверджується внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР (а.с. 54);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15 липня 2021 року, згідно якого ОСОБА_4 звернувся до Відділення поліції № 1 із заявою про відкрите поєднане з насиллям заволодіння його майном на лівобережному дренажному каналі (а.с. 145).

- протоколом огляду місця події від 15 липня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості, що розташована на лівобережному каналі (а.с. 143-144);

- протоколом огляду речей та документів 27 липня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд коробки з викраденого мобільного телефону «Samsung A31» та чеків на купівлю даного мобільного телефону (а.с. 140-141);
- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/23459-ТВ від 29.07.2021 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Samsung A31 4/64 GB Blue», імей НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , голубого кольору, який потерпілий ОСОБА_4 купував 30.07.2020 році за 6299 гривень, станом на 15.07.2021 р. могла складати 3835,33 грн. (а.с. 63-66);
- протоколом огляду речей та документів 09 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого проведено огляд чоловічої сумки через плече, кожаної з надписом «TOURIST», яку добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_6 (а.с. 133-135);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала під № 3 ОСОБА_6 , який 15.07.2021 року скоїв відносно ОСОБА_4 грабіж поєднаний з насильством та викрав його сумку з речами (а.с. 126-129);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 09 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав під № 3 ОСОБА_6 , який 15.07.2021 року скоїв відносно нього грабіж поєднаний з насильством та викрав його сумку з речами (а.с. 116-119);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_11 впізнав під № 1 ОСОБА_12 , у якого він 15.07.2021 року придбав мобільний телефон (а.с. 92-96);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 10 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_12 впізнав під № 2 ОСОБА_6 , який 15.07.2021 року попрохав його продати мобільний телефон «Samsung A31» (а.с. 105-108);

- протоколом огляду речей та документів 10 серпня 2021 року, згідно якого проведено огляд мобільного телефону «Samsung A31», який добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_11 (а.с. 98-99);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_10 відтворила обстановку та обставини, що мали місце 15.07.2021 року на лівобережному дренажному каналі, а саме скоєння відносно ОСОБА_4 грабіжу поєднаному з насильством (а.с. 120-125);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_11 відтворив обстановку та обставини, що мали місце 15.07.2021 року за адресою: бульвар Будівельників, 38, а саме обставини при яких він придбав мобільний телефон «Samsung A31» у ОСОБА_13 (а.с. 88-91);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_12 відтворив обстановку та обставини, що мали місце 15.07.2021 року за адресою: вул. Харківська, буд. 9, а саме обставини при яких ОСОБА_6 попрохав його продати мобільного телефону «Samsung A31» та який цього ж дня за адресою: бульвар Будівельників, 38 він продав ОСОБА_11 (а.с. 100-104);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 11 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, під час якого потерпілий ОСОБА_4 відтворив обстановку та обставини скоєння грабіжу поєднаному з насильством відносно нього та вказав місце скоєння кримінальне правопорушення (а.с. 109-115);
- протоколом огляду речей та документів від 12 серпня 2021 року, згідно якого проведено огляд чоловічої сумки чорного кольору «TOURIST», яку було вилучено 09.08.2021 року (а.с. 78);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав під № 2 свою сумку, яку в нього було відкрито викрадено 15.07.2021 року на лівобережному каналі (а.с. 79-81);

- протоколом огляду речей та документів від 12 серпня 2021 року, згідно якого проведено огляд мобільного телефону «Samsung A31», який було вилучено 10.08.2021 року (а.с. 82);
- протоколом огляду речей та документів від 12 серпня 2021 року, згідно якого проведено огляд поліетиленового пакету, в якому знаходилась чоловіча сумка чорного кольору «TOURIST», яку 09.08.2021 року добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_6 (а.с. 83);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 12 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_4 впізнав під № 1 свій мобільний телефон «Samsung A31», який в нього було відкрито викрадено 15.07.2021 року лівобережному каналі (а.с. 84-86);

- протоколом огляду речей та документів від 12 серпня 2021 року, згідно якого проведено огляд поліетиленового пакету, в якому знаходився мобільний телефон «Samsung A31», синього кольору, який 10.08.2021 року добровільно надав для огляду та вилучення ОСОБА_11 (а.с. 87);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 серпня 2021 року з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_6 відтворив обстановку та обставини вчинення ним грабіжу поєднаному з насильством відносно ОСОБА_4 та вказав місце скоєння кримінальне правопорушення (а.с. 70-77);
Аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, як кожному окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази обвинувачення є належними та допустимими і дії обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
З огляду на встановлені судом обставини суд вважає, що ОСОБА_6 повинен нести кримінальну відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення - за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 65 - 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працює, не перебуває в реєстрі лікаря нарколога та лікаря психіатра, його соціальний стан, а саме наявність посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України (абз.17), ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

З досудової доповіді, складеної територіальним органом пробації за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків на підставі п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України.
До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З врахуванням викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання без ізоляції його від суспільства, тобто він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, оскільки саме таке покарання забезпечить функцію виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Підстав для застосування до ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/23459-ТВ від 29.07.2021 року в розмірі 686 гривні 48 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на підставі ч.2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, ст.ст. 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 п. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-21/23459-ТВ від 29.07.2021 року в розмірі 686 гривні 48 копійок.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10.08.2021 року у кримінальному провадженні на чоловічу сумку чорного кольору, кожану, через плече - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, арешт накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18.08.2021 року у цьому кримінальному провадженні, на мобільний телефон «Samsung A31» imei НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , синього кольору, який знаходяться за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 59 та тимчасово вилучений 09.08.2021 року з метою збереження речових доказів шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування майном - скасувати

Речовий доказ по справі мобільний телефон «Samsung А31», іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , синього кольору, визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні №0000329, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі чоловічу сумку чорного кольору, кожану, через плече, визнану речовим доказом в кримінальному провадженні №0000329, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Речовий доказ по справі коробку з мобільного телефону «Samsung А31» з зазначенням технічної характеристики даного мобільного телефону, а також серійний номер телефону RF8N610L56Т та його іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , визнану речовим доказом в кримінальному провадженні №0000329, яку передано на відповідальне зберігання потерпілому, повернути за належністю потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через тридцять діб з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1