overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 669/695/21
Провадження № 1-кп/669/73/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 та його представника адвоката ОСОБА_11 ,

потерпілого ОСОБА_12 , який є також законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_13 та їхнього представника адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я кримінальне провадження № 0000008 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

Керуючись ст. 128 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та розглянути з кримінальним провадженням № 0000008:

- уточнену позовну заяву потерпілої ОСОБА_8 , яка ухвалою суду від 15 вересня 2021 року визнана цивільним позивачем, до цивільних відповідачів обвинуваченої ОСОБА_4 та Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди;

- цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу.

Визнати потерпілу ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинувачену ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Відповідачу Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» та відповідачу ОСОБА_4 надати копію цієї ухвали, копію позовів та копії доданих до них документів, а також встановити строк у п`ятнадцять днів для подання відзиву (у випадку заперечення проти позову).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год. 00 хв. 12 листопада 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2626/21

УХВАЛА
15 листопада 2021 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
та його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Кримінальне провадження, яке надійшло на розгляд, підсудне Старокостянтинівському районному суду. Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України. Підстав для повернення обвинувального акта та закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складений згідно вимог кримінального процесуального кодексу України.
Заслухавши думку учасників судового процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
Прийняти дану кримінальну справу до провадження Старокостянтинівського районного суду і призначити її до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 25 листопада 2021 року.
Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого та потерпілого.
Про час і місце розгляду справи повідомити захисника та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/217/21 Справа № 734/3235/21
У х в а л а

іменем України

15 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000275 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0000275 від 09.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

Ухвалою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 07.10.2021 зазначене кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні учасники справи вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 12.00 год. 23.11.2021.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Новозаводському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2) скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), яку надати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/614/21
Провадження №11-кп/801/1283/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
15 листопада 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000041 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021 відносно ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2021, яким засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги по даному кримінальному провадженню призначений на 19.11.2021 о 10.00год. в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду № 3.

Адвокат ОСОБА_4 , в інтересах засуджено ОСОБА_3 подав клопотання в якому просить судовий розгляд провести в режимі відеоконференції із Ямпільським районним судом, тому розгляд справи слід провести а режимі відеоконференції із адвокатом.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, 401 КПК України

у х в а л и в :
судове провадження відносно ОСОБА_3 провести в режимі відеоконференції о 10.00 годині 19.11.2021 в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3.

Копію ухвали направити до Ямпільського районного суду для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із адвокатом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_5
Справа № 456/4177/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1202/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

08 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного Львівської області від 20 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного Львівської області від 20 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 09.35 год 12 листопада 2021 року.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/1063/21
Номер справи місцевого суду: 521/3835/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

перекладача ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_12 , захисника обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_10 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 29.05.2020 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хелвачаурі, Р. Грузія, громадянина Республіки Грузія, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч. 2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України у кримінальному провадженні №00010052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2014 року,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Каспі, Республіки Грузія, громадянина Р. Грузія, маючого вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2015 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України у кримінальному провадженні №00010052, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2014 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, 331, 370, 372, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 16.12.2021 року без визначення розміру застави.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 року о 9 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду

Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2291/21
Номер справи місцевого суду: 521/8860/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси віл 30.09.2021 у кримінальному провадженні №0000318 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України

установив:

Заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 30.09.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 04.11.2021 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 30.09.2021 у кримінальному провадженні №0000318 від 24.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 26 січня 2022 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 739/1355/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/473/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відео конференції матеріали за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України про конфіскацію в дохід держави телефону «LG», imel: не встановлений, вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року якою задоволено клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України про конфіскацію в дохід держави телефону «LG», imel: не встановлений, вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання начальника Новгород-Сіверської установи виконання покарань №31 Управління Державної Пенітенціарної Служби України про конфіскацію в дохід держави телефону «LG», imel: не встановлений, вилучений під час видачі посилки засудженому ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 11 год. 15 листопада 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 289/2181/21
Номер провадження 1-кп/289/175/21
УХВАЛА

16.11.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, на 13.12.2021 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1726/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000838 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпіла не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання від потерпілої до суду не надходили.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

ухвалив:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000838 від 14.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , призначити у відкритому судовому засіданні на 13-45 год. 24.11.2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/6549/21
Провадження № 1-кс/712/5580/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт на транспортний засіб марки ГАЗ 21, днз НОМЕР_1 , вишневого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які були вилучені уОСОБА_5 13 червня 2021 року в рамках кримінального провадження № 001035 від 14.06.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, накладений ухвалою Сосніського районного суду м. Черкаси № 712/6549/21 від 29.06.2021.

Транспортний засіб марки ГАЗ 21, днз НОМЕР_1 , вишневого кольору, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 підлягає поверненню особі, у якої він був вилучений - ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 11 листопада 2021 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/756/2879/21
У Х В А Л А
іменем України

10 листопада 2021 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про відкликання клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

встановив:
10 листопада 2021 року до Оболонського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

10 листопада 2021 року від прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання вищевказаного клопотання з метою подачі нового клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи із приписів п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є заходами забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заява прокурора про відкликання клопотання підлягає задоволенню та вказане клопотання слід повернути прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 372 КПК України, суд,

постановив:
Заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про відкликання клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Повернути прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1