Справа № 487/325/22
Провадження № 1-кс/487/509/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві скаргу в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 10.08.2021 р. про закриття кримінального провадження №0000040 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 рокудо Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на постанову про закриття кримінального провадження від 10.08.2021 року, у якій представник заявника просив скасувати зазначену постанову, мотивуючи свої вимоги тим, що таке рішення слідчого є передчасним, незаконним та підлягає скасуванню з тих підстав, що під час досудового розслідування допущено порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України, зокрема не проведено необхідні слідчі дії щодо встановлення, розшуку та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які мали доступ до рахунку у відділенні АБ «Укргазбанк» ОСОБА_4 після його смерті та незаконно заволоділи державними коштами. Також в порушення ст..284 КПК України заявник не направлено копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, а лише повідомлено листом про наявність рішення про закриття кримінального провадження.
До судового засідання в.о. начальника управління Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив розглядати скаргу за відсутності представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області.
Старший дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, у якій проосила розглянути скаргу без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000040, розпочатому 23.08.2019 року Жовтоводською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області із попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України. Під час проведення досудового розслідування старшим дізнавачем СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 18.12.2020 року надано доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо допиту в якості свідка представника внутрішньої безпеки АБ «Укргазбанк» в м. Миколаєві. Постановою дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 10.08.2021 року кримінальне провадження № 0000040 від 23.08.2019 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 КПК України можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в у встановленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні в першу чергу підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 91, ч.1 ст. 92 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Сторона обвинувачення, відповідно до ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Проте, вищевикладені вимоги чинного законодавства слідчим не виконані.

Так слідчим не у повній мірі встановлені фактичні обставини події, яка є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні, та не виконано процесуальні та слідчі дії необхідні для повного дослідження всіх обставин у кримінальному провадженні.

Так, зокрема, слідчим в даному кримінальному проваджені не вжито заходів забезпечення кримінального провадження, таких як отримання тимчасового доступу до речей і документів та не вчинені інші процесуальні дії, по всебічному та об`єктивному розслідуванню.

Встановлені слідчим суддею та вище перелічені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що постанова старшого дізнавача ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 10.08.2021 року є передчасною, оскільки останньою ід час досудового розслідування не повно та не всебічно досліджено всі обставини кримінального провадження, що є підставою для задоволення скарги в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .
Враховуючи викладене, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу в.о. начальника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 10.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000040 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1