Справа № 369/7489/21
Провадження № 1-кп/369/1595/21
В И Р О К
іменем України
26.10.21 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000913 від 21.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має неповну середню освіту, працює на автозаправці в с. Білогородка, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2005 р.н., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2021 близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_5 , зупинив екіпаж сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області (далі - СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області) за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, по вул. Лисенка, поблизу домоволодіння № 9 за те, що останній пересувається на скутері марки «MAXTER SPEEDY» без шолома. В ході спілкування з інспекторами СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, останні виявили у ОСОБА_5 ознаки алкогольного сп`яніння. В подальшому, перебуваючи в службовому автомобілі разом з інспекторами СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах з раптово виниклим умислом, направленим на обіцянку інспекторам СРПП, тобто службовим особам, неправомірної вигоди за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП пообіцяв неправомірну вигоду в сумі 100 (сто) доларів США інспекторам СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , призначеній на посаду інспектора СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області наказом Головного управління Національної поліції в Київській області №65 о/с від 26.02.2021, яка перебувала 20.05.2021 на чергуванні в складі автопатруля «Акцент 621» із майором поліції ОСОБА_7 , призначеним на посаду інспектора СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області наказом Головного управління Національної поліції в Київській області №26 о/с від 01.01.2021.
Відразу після цього, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, достовірно розуміючи те, що особи, яким |він пропонує неправомірну вигоду є службовими особами, а саме поліцейськими, оскільки останні представились, назвавши свої анкетні дані та посади, були вдягнуті у формений одяг, пересувались на спеціально обладнаному патрульному автомобілі з відповідними розпізнавальними написами, та здійснювали свої службові обов`язки по патрулюванню в складі автопатруля «Акцент 621», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на обіцянку неправомірної вигоди вказаним працівникам поліції за нескладання ними протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. продовжив свої пропозиції, щодо надання неправомірної вигоди зазначеними поліцейськими, щонайменше три рази.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.06.2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.
Суд, вислухавши сторони кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні умисного злочину повністю доведена, його дії судом кваліфікуються за ч.1 ст. 369 КК України, як обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Вислухавши думку сторін, вивчивши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 474 КПК України, матеріали кримінального провадження, врахувавши, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між підозрюваним та прокурором, та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Речові докази відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Запобіжний захід не застосовувався.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475; 314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 01 червня 2021 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1