overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4328/21
Провадження № 1-в/362/309/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП «КМПНЛ № 3» ВОКМР (КМДА) лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ВОКМР (КМДА) ОСОБА_7 про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Старосілля Маневицього району Волинської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови комісії з реорганізації комунального некомерційного підприємства «Київська міська психоневрологічна лікарня № 3» (далі - КНП «КМПНЛ» № 3) ВОКМР (КМДА) ОСОБА_7 про припинення раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 задовольнити.
Припинити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 14 вересня 2021 року о 10:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001522 від 31.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

13.09.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001522 від 31.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 02.11.2021 о 09:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/497/20
1-кп/705/504/21
У Х В А Л А
про відновлення провадження

13 вересня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001101, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Ухвалою суду 24.09.2020 задоволено клопотання прокурора та щодо обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено розшук. Провадження по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було зупинено до розшуку обвинуваченого.
11 серпня 2021 року за вих.. № Б-3085 від 03.08.2021 на адресу суду надійшло повідомлення з ДУ «Київський слідчий ізолятор» про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений Київським апеляційним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 ККУ до 5 р.2 міс. позбавлення волі, та перебуває на даний час в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
На підставі наведеного вище, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає відновленню та призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відновити.
Призначити підготовче судове засідання о 15 год. 00 хв. 19 жовтня 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2816/21
Провадження № 1-кп/307/273/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 вересня 2021 року м.Тячів
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 316, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Справу розглянути з участю прокурора, обвинуваченого.
В судове засідання викликати обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 України, та подати до 23 вересня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 591/6372/21
Провадження № 1-кп/591/652/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, для призначення судового розгляду.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання учасників.

Сторони не заперечили проти клопотання прокурора.

Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень суду не надходило.

Крім цього, сторони не заперечили проти об`єднання справ відносно обвинуваченої в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке відбудеться 14 вересня 2021 року о 13 годині 20 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання учасників.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/6372/21) та кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України (справа № 591/1322/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі: № 591/1322/20, провадження № 1-кп/591/221/21.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7734/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР по його заяві від 24.07.2021 відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.09.2021 року о 16-00.

Слідчий суддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1627/21
Номер справи місцевого суду: 523/7544/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
29.06.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України перевіривши апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у кримінальному провадженні №0000316 від 21.01.2018 року,

встановив:
Відповідно до положень ст. 392 КПК України ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, у кримінальному провадженні №0000316 від 21.01.2018 року.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 13 травня 2021 року - призначити до розгляду на 14 годину 19 жовтня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1321/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
за участі прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 22.08.2021 в межах кримінального провадження №0000582 від 20.08.2021, якою відносно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Іллічівськ Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, було відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177-178, 183, 194, 370, 405, 407, 409, 412, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 22.08.2021, якою було відмовлено у задоволені клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосувати до ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1)прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
2)повідомляти слідчого про зміну місця проживання.

Строк дії ухвали апеляційного суду в частині покладення на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язків становить до 20.10.2021 включно.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.09.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/7817/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1116/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 вересня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2021 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 11:00 20.12.2021 кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.07.2021, за яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/1792/19
№ 1-кп/183/321/21

У Х В А Л А
13 вересня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
перекладача ОСОБА_7 ,
адвоката ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_5
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. ст.186 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії раніше обраного запобіжного заходу, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_10 , у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Вислухавши заявлене клопотання, думки учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків:
Прокурором було змінено обвинувальний акт стосовно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_10 у відповідності до якого вони обвинувачуються у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, яке відноситься до кримінального проступку, встановлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися, судовий розгляд неможливо закінчити з об`єктивних причин, а тому суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_11 дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на обвинувачених певних зобов`язань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Обвинуваченим:
ОСОБА_3 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по 11 листопада 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_3 :
- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;
- не відлучатися з місця його реєстрації чи проживання за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_12 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по 11 листопада 2021 року включно.
Зобов`язати ОСОБА_4 :
- прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;
- повідомляти суд чи прокурора про зміну місця проживання;
- не відлучатися з місця його реєстрації чи проживання за межі Дніпропетровської області без дозволу суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 559/2733/18

провадження № 51-3521 ск 20
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Млинівського районного суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 14 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня2021 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 10 днів з моменту її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

ОСОБА_1
Ухвала
14 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 428/6178/17
Провадження № 51-4059 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про відмову від поданої ним заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2021 року,
в с т а н о в и в:
17 серпня 2021 року на адресу суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 надійшла касаційна скарга на судові рішення, яка була залишена без руху ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2021 року через невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, та скаржнику було надано строк на усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
30 серпня 2021 року захисник ОСОБА_5 направив до Верховного Суду заяву про роз`яснення вищевказаної ухвали Суду.
До початку розгляду заяви захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про роз`яснення судового рішення до Верховного Суду надійшло його клопотання (ВХ № 20775/0/170-21 від 13.09.2021), зі змісту якого вбачається, що він відмовляється від поданої ним заяви про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2021 року та просить провадження за його заявою не здійснювати.
Заслухавши доповідь судді, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення захиснику ОСОБА_5 поданої ним заяви про роз`яснення вказаного судового рішення без розгляду з вищезазначених підстав.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 380, 418, 434 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Повернути заяву захисника ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 серпня 2021 року без розгляду.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3