Справа № 541/1484/19
Провадження № 1-в/541/20/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 щодо засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 19.12.2019 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки,
про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в:
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2019 ОСОБА_5 був засуджений по ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки.
14.01.2022 Миргородський міський сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2019 щодо ОСОБА_5 , мотивувавши свою позицію тим, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Миргородського МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області допустив порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, а саме: 02.03.2021 та 21.12.2021 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин до уповноваженого органу з питань пробації, тим самим не виконав покладений на нього судом обов`язок.
В судовому засіданні представник Миргородського міського сектору з питань пробації ОСОБА_4 подання підтримав повністю, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Вважав, що дві неявки на обов`язкову періодичну реєстрацію без поважних причин свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення та є достатнім для скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.
Прокурор вважала, що в діях ОСОБА_5 вбачаються порушення умов відбування покарання визначених у вироці Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року в частині неявки на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, однак вони не носять систематичний характер та є несуттєвими. За таких обставин не вбачала підстав для задоволення подання органу пробації.
Засуджений ОСОБА_5 просив не скасовувати його звільнення від відбування покарання з випробуванням та не позбавляти його волі. Пояснив, що не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію 02.03.2021, так як захворів, а підтверджуючих документів надати не може, оскільки не звертався за медичною допомогою, а 21.12.2021 не з`явився у зв`язку із необхідністю виїжджати на роботу за межі м. Миргород, про що повідомив орган пробації. Намірів ухилятися від виконання обов`язків покладених на нього судом не має.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, додані до подання, приходить до переконання, що подання не підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.12.2019 ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку на 3 роки. В зв`язку з цим на нього покладено наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. 06.02.2020 засуджений ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням.
Як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_5 , 02.03.2021 не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до Миргородського МС з питань пробації, 03.03.2021 засудженому був направлений за місцем проживання виклик до Миргородського МС з питань пробації на 09.03.2021, однак 04.03.2021 ОСОБА_5 зателефонував до органу з питань пробації та повідомив, що захворів. Засудженого було зобов`язано з`явитися до Миргородського МС з питань пробації не пізніше 09.03.2021 та надати медичну довідку. 09.03.2021 ОСОБА_5 прибув до Миргородського МС з питань пробації та пояснив, що дійсно 02.03.2021 року не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію, так як захворів, за медичною допомогою не звертався, тому підтверджуючих документів стосовно своєї неявки на обов`язкову періодичну реєстрацію надати не може. Цього ж дня йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження та повторно роз`яснено наслідки невиконання обов`язків покладених на нього судом.
21.12.2021 засуджений знову не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію та цього ж дня зателефонував до уповноваженого органу з питань пробації та повідомив, що 21.12.2021 він не з`явиться на реєстрацію, оскільки святкує день народження, а 22.12.2021 рано вранці він у складі будівельної бригади їде на роботу за межі АДРЕСА_2 і може з`явитися до Миргородського МС з питань пробації лише 04.01.2022.
04.01.2022 ОСОБА_5 прибув до Миргородського МС з питань пробації та пояснив, що 21.12.2021 він не з`явився на обов`язкову періодичну реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, так як святкував день народження, а потім поїхав працювати на неофіційну роботу до 03.01.2022.
Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
ОСОБА_5 був засуджений за злочини проти власності, будь-яких посягань на власність інших осіб за час іспитового строку ним не допущено, допустив неявки на реєстрацію, які на думку суду не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Інші обов`язки, покладені на нього судом, у відповідності до ст. 76 КК України ним виконуються, що свідчить про те, що він бажає стати на шлях виправлення.
Зважаючи на викладене, суд вважає, що відсутні достатні підстави для задоволення подання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбуття покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 грудня 2019 року засудженого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Матеріали особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Миргородського МС ФДУ «Центр пробації» в Полтавській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1