Провадження № 11-сс/4820/639/21
Категорія : ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,
представника скаржника ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали скарги за апеляційною скаргою представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просив зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР за його заявою-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 .
Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що подана ОСОБА_7 заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей про кримінальне правопорушення та про особу, яка його могла вчинити. При цьому, зазначена у заяві ОСОБА_7 інформація про факт можливого вчинення кримінального правопорушення була предметом дослідження слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

В поданій апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, захисник - адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та задовольнити скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Вважає, що предметом судового контролю слідчого судді відповідно до ст.214, 303 КПК України може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а сама заява чи повідомлення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Тому відсутність події кримінального правопорушення або відсутність в діяннях особи складу кримінального правопорушення є підставою для закриття кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України і встановлюється виключно після внесення відповідних відомостей до ЄРДР за заявою особи про вчинення кримінального правопорушення. З огляду на що, скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Заслухавши доповідача, пояснення представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , який підтримував подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника скаржника задоволенню не підлягає за таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Офісу Президента України із завою про вчинення кримінального правопорушення, яка була 11.08.2021 надіслана за належністю до Хмельницької обласної прокуратури за вих. №22/037077-02.
Як вбачається із цієї заяви, ОСОБА_7 стверджує про привласнення його квартири та належного йому майна (побутової техніки), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , незаконне заволодіння його майном, невиконання судових рішень у справах № 686/6958/15-к, 674/1764/16-ц, 686/3151/19, 686/27179/19, 686/34490/19, 686/31510/19, 686/20093/20, № 686/9243/14-к від 26.12.2014, № 686/962/14-ц від 25.04.2014.
Із Хмельницької обласної прокуратури листом від 18.08.2021 за вих. № 31/1-195-12 звернення ОСОБА_7 було направлено за належністю для розгляду до ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому та отримано адресатом 20.08.2021 і зареєстроване за № М-3527.
За результатами перевірки за указаною заявою ОСОБА_7 листом за підписом начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_8 від 23.08.2021 за вих. № М-3527/14/01-02-21 була надана відповідь в якій зазначено, що у його звернення відсутні ознаки кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що подана ОСОБА_7 заява про вчинення кримінального правопорушення не містить відомостей про кримінальне правопорушення та про особу, яка його могла вчинити. При цьому, зазначена у заяві ОСОБА_7 інформація про факт можливого вчинення кримінального правопорушення була предметом дослідження слідчими суддями Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3 ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника скаржника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з часу її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді