Провадження № 1-кс/524/2537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 червня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука звернулася ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000388 від 08.08.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якій просить скасувати вказану постанову, мотивуючи тим, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Представник заявника ОСОБА_5 скаргу підтримав, просить задовольнити з підстав, викладених у ній, про що надав відповідну заяву.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв.

На запит суду Кременчуцьким РУП ГУНП в Полтавській області надано матеріали кримінального провадження № 0000388 від 08.08.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Постановою дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000388 від 08.08.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення

Копію вищевказаної постанови заявник одержала 02.09.2021 року, отже строк звернення до суду зі скаргою не пропущено.

Згідно з положеннями ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 10) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося із дотриманням вимог щодо підслідності; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Тобто, у контексті положень ч. 5 ст. 110 та ст. 284 КПК України прийняте за результатами досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження повинне бути мотивованим, у ньому повинне бути зазначено, чому визнано, що наведені у постанові обставини та добуті під час досудового слідства докази вказують на відсутність події кримінального правопорушення, відсутність в діянні складу кримінального правопорушення чи не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив, що за заявою ОСОБА_3 від 08.08.2013 року внесено відомості до ЄРДР за фактом того, що її сусід ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволодів будинком.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчими суддями Автозаводського районного суду міста Кременчука неодноразово постановлювалися ухвали про скасування постанов про закриття у кримінальному провадженню, а саме 17 листопада 2020 року скасовано постанову заступника начальника СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 30.06.2020 року, слідчий суддя вказав, що є необхідність у проведенні одночасного допиту потерпілої ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

Після чого 08.12.2020 року прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 винесено постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення на кримінальний проступок та визначено орган досудового розслідування, який буде здійснювати досудове розслідування кримінального проступку.

30.12.2020 року дізнавачем СД Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000388 від 08.08.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Вказану постанову слідчим суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука від 10 березня 2021 року скасовано, та зазначено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадженні від 30.06.2020 року дізнавачем були проведені будь-які слідчі дії, направлені на встановлення фактичних обставин, в тому числі і ті, на які було звернуто увагу слідчим суддею в ухвалі від 17 листопада 2020 року.

Не усунувши вказані недоліки, дізнавач СД Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 25.06.2021 року виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

Слідчий суддя вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що дізнавачем проігноровано ті обставини, з яких уже неодноразово скасовано його постанови про закриття кримінального провадження та про які слідчі судді зазначали в ухвалах, зокрема в ухвалі від 17.11.2020 року.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчий передчасно закрив провадження по справі, а відтак постанову про закриття кримінального провадження № №0000388 від 08.08.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, необхідно скасувати, а матеріали кримінального провадження направити органу досудового слідства для продовження дізнання.

Керуючись ст. ст. 110, 303,304,307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 25 червня 2021 року,- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000388 від 08.08.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Матеріали кримінального провадження направити до Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для проведення дізнання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1