Справа № 750/9583/21
Провадження № 1-кс/750/2695/21
У Х В А Л А

27 серпня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002637 від 26.08.2021, щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимого, востаннє 05.12.2018 вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 07.05.2021 звільненого з ДУ «Райківська виправна колонія № 73» умовно-достроково на 8 місяців 27 днів,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

27.08.2021 слідчий ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор підтримала дане клопотання та просила його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодилися, просили відмовити в його задоволенні.

Заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002637 від 26.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, та поєднаному з проникненням у приміщення, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
26.08.2021 о 16 год. 10 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. Фактичний час затримання 14 год. 30 хв. 26.08.2021.
27.08.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, тому суд приймає до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, не маючи зареєстрованого місця проживання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки злочин скоїв в період умовно дострокового звільнення, ніде офіційно не працює, не встановлена наявність постійного доходу, необхідного для проживання, також враховані його вік, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.
Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а і всіх інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але аналіз матеріалів, наданих суду стороною обвинувачення, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам у відповідності з мотивацією, викладеною вище.
Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.
Вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим.
З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, заставу слід визначити в розмірі 68 100 грн, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».
Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 14 год. 30 хв. 26 серпня 2021 року.
Строк закінчення дії ухвали - 24 жовтня 2021 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Визначити розмір застави в сумі 68 100 (шістдесят вісім тисяч сто) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1