УХВАЛА

"28" лютого 2022 р. 145/251/22

1-кс/145/97/2022

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000037 від 24.02.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а саме на вилучені 24.02.2022 речові докази:

- скутер YAMAHA WOG без д.н.з, який на момент ДТП перебував під керуванням водія ОСОБА_4 ,

- автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , власником якого відповідно до документів є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 приблизно о 09 год. 30 хв. на автодорозі Т-0216 біля магазину «Равлик» між населеними пунктами смт. Сутиски та смт. Тиврів Вінницької області відбулось зіткнення транспортних засобів скутера YAMAHA WOG без д.н.з. керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 .

За наслідком даної дорожньо-транспортної пригоди водій скутера ОСОБА_4 - померла в КНП «Багатопрофільна лікарня смт. Тиврів».

З місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджені транспортні засоби: скутер YAMAHA WOG без д.н.з та автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , які у зв`язку із воєнним станом в Україні тимчасово залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за його місцем проживання в АДРЕСА_2 , з подальшим поміщенням на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Вищевказані речові докази тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як можуть містити на собі слідову картину злочину. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, що можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлений належним чином, просить клопотання розглянути у його відсутність та його задоволити.
Особа, якій належить вилучене майно - ОСОБА_6 та особа, яка керувала автомобілем - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Прокурор Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки дане майно має ознаки речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на вилучені 24.02.2022 речові докази:

- скутер YAMAHA WOG без д.н.з, який на момент ДТП перебував під керуванням водія ОСОБА_4 , та перебуває у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.
- автомобіль Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , власником якого відповідно до документів є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 , який у зв`язку із воєнним станом в Україні тимчасово залишено на відповідальне зберігання ОСОБА_5 за його місцем проживання в АДРЕСА_2 , з подальшим поміщенням на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Відділення поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_8