Дата документу 01.09.2021 Справа № 554/2505/21
Провадження № 1-кс/554/8716/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави

у складі головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали скарги ОСОБА_3 на постанови прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2021 та від 22.04.2021 щодо відмови в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000014,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду 25.05.2021 із вищевказаною скаргою. У скарзі прохав скасувати постанови прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2021 та від 22.04.2021 щодо відмови в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000014.

В обґрунтування скарги посилається на те, що відповідно до супровідного листа від 21.04.2021 р. № 55-120-1573 вих-21, постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2021 було повторно відмовлено у задоволенні клопотання скаржника від 21.03.2021 р.

Відповідно до супровідного листа від 21.04.2021 р. з аналогічним номером № 55-120-157 вих-21,постановою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2021 було повторно відмовлено у задоволенні клопотання скаржника від 22.04.2021 р. Тобто два процесуальних документа різних за своїм змістом і суттю були направлені потерпілому за одним і тим же реєстраційним номером, що є на думку скаржника порушенням вимог ст. 110 КПК України.

Як вбачається зі змісту постанов від 16.04.2021 та від 22.04.2021 про відмову у задоволенні клопотань підставами для відмов про вчинення певних процесуальних дій та комплексу слідчих дій є свідчення особи, що може бути підозрюваною у даному кримінальному провадженні, тому скаржник прохає їх скасувати.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав, просив задовольнити.

Від прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 до суду надійшло заперечення на скаргу ОСОБА_3 , у якому вказано, що 30.04.2021 року дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000014 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, прокурор прохав відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 . Розгляд скарги просив проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, матеріали кримінального провадження , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник прохає скасувати відмови прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальномупровадженні№0000014, у задоволенні клопотань ОСОБА_3 в межах даного провадження.

Відповідно до положень п.18 ч.1ст.3КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення в порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною першою статті 303КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, згідно з п.1 ч.1 ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження досудове розслідування кримінального провадження №0000014 здійснювалось підрозділом дізнання ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Судом установлено, що 30.04.2021 року дізнавачем СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000014 закрито, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, оскільки кримінальне провадження №0000014 закрито, стадія досудового розслідування закінчена, а слідчий суддя не уповноважений після завершення стадії досудового розслідування здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанови прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 16.04.2021 та від 22.04.2021 щодо відмови в задоволенні клопотань у кримінальному провадженні №0000014, - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 06.09.2021

Слідчий суддя ОСОБА_1