Провадження № 1-кс/344/6028/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників : адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000171, від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2021 представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, вимогами якого просить частково скасувати арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", моделі ML280CDI, номер шасі , (кузова, рами), № НОМЕР_1 , надавши можливість ним користуватися та розпоряджатися без права відчуження.

Клопотання мотивує тим, що інспектором - дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

20.10.2020 на підставі ухвали від 08.10.2020 здійснено тимчасовий доступ до транспортного засобу марки "Mercedes-Benz", моделі ML280CDI, номер шасі , (кузова, рами), № НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та проведено його вилучення.

Ухвалою від 27.10.2020 по справі №344/14242/20 відмовлено у задоволенні клопотання про арешт відповідного транспортного засобу.

Проте ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.11.2020 задоволено клопотання сторони обвинувачення та накладено арешт на транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", моделі ML280CDI, номер шасі, (кузова, рами), № НОМЕР_1 , у формі заборони користування, розпорядження та відчуження.

Даний транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", моделі ML280CDI ОСОБА_4 згідно Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.08.2020 за №4643/2020/2151517 придбав у ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 300 000 грн.

Розрахунок за даний транспортний засіб ОСОБА_4 проведено перед ОСОБА_6 в повному розмірі, відразу ж після укладення вказаного договору купівлі-продажу.

ОСОБА_4 , який є власником майна та ОСОБА_6 визнано потерпілими у кримінальному провадженні №0000171, внесеному до ЄРДР 01.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про що їм вручено пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, тобто стороною обвинувачення підтверджено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не причетні до вчинення вказаного кримінального провадження та є добросовісним набувачем

На час постановлення Івано-Франківським апеляційним судом ухвали від 06.11.2020 по справі 344/14242/20, стороною обвинувачення відповідних доказів здобуто не було.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, станом на теперішній час із арештованим майном проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії. Про підозру не повідомлено жодну особу та перспектива у вказаному провадженні не визначена. Транспортний засіб зберігається практично рік під відкритим небом у всі пори року та при різних погодних умовах.

Як вбачається з ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 06.11.2020, заборона на початковій стадії досудового розслідування на користування, розпорядження та відчуження транспортного засобу марки "Mercedes-Benz", моделі ML280CDI, здійснювалась з метою попередження його можливого приховування, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Оскільки із арештованим майном проведено усі слідчі дії, результати яких зафіксовано у відповідних процесуальних документах та не можуть бути втрачені а легітимну мету арешту майна щодо збереження речового доказу можна досягти у форми заборони добросовісному набувачу - ОСОБА_4 на відчуження транспортного засобу марки "Mercedes-Benz", моделі ML280CDI, тим саме надавши право власнику на розпорядження та користування своїм майном, яке на даний час суттєво обмежено, тим самим буде додержано принцип співмірності.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , вимоги клопотання підтримав, просив задоволити. Вказав, що його довіритель є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу, визнаний потерпілим, і не повинен через це зазнавати незручностей пов`язаних із користування своєю власністю.

Володілець майна підтримав думку адвоката.

Дізнавач у судове засідання повторно не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Вивчивши клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Сектором дізнання Івано-Франківським районним управлінням поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється кримінальне провадження №0000171, від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, яке першочергово зареєстровано за заявою ОСОБА_7 від 31.07.2020 про те, що ОСОБА_8 у травні 2020 року, шляхом обману під приводом купівлі- продажу "Mercedes-Benz", моделі ML280CDI, заволодів грошовими коштами.

ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 визнано потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.10.2020 Надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей які перебувають у володінні ОСОБА_4 , а до транспортного засобу марки «Мерседес Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 », що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січинського, 42Б/2, та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення автомобіля марки «Мерседес Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 ».

Відповідно до протоколу тимчасового доступу від 20.10.2020 та додатку до нього, слідчими на підставі ухвали слідчого судді було вилучено автомобіль марки «Мерседес Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 » у ОСОБА_4

21.10.2020 постановою слідчого вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.10.2020 у задоволенні клопотання дізнавача ОСОБА_5 про накладення арешту на транспортний засіб «Мерседес Бенц МЛ 280», номер кузова (шасі) № НОМЕР_2 » відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.10.2020 скасовано, постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на транспортний засіб марки: Mercedes-Benz", моделі: ML280CDI, номер шасі, (кузова, рами), № НОМЕР_1 , у формі заборони користування. розпорядження ті відчуження.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу 643/2020/2151517, 14.08.2020 ОСОБА_6 зобов`язується передати у власність ОСОБА_4 транспортний засіб: марки: Mercedes-Benz", моделі: ML280CDI, номер шасі, (кузова, рами), № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , зареєстрований за про продавцем 17.07.2020 року підрозділом ТСЦ4643.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , транспортний засіб реєстраційний номер НОМЕР_6 належить на ОСОБА_4 .

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Також слід зазначити, що при розгляді клопотання поданого в порядку ст. 174 КПК України слідчий суддя не надає оцінки дотримання вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованості підстав для скасування арешту.

Аналізуючи матеріали справи слідчий суддя дійшла висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, яке розслідується в межах даного кримінального провадження, наявності кількох потерпілих у даному кримінальному провадженні, які в різний час були володільцями такого транспортного засобу, а також факт не доведення необґрунтованості застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів того, що відпали підстави в подальшому застосуванні зазначеного арешту, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання є передчасним.

Із зазначених підстав у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», моделі ML280 CDI, номер шасі ( кузова, рами) № НОМЕР_1 , в межах кримінального провадження №0000171, від 01.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення відносно такої можуть бути висловлені під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали складено 01.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1