Справа № 639/3317/18
Провадження № 1-в/639/57/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника Новобаварського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Новобаварського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить звільнити засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2019 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_6 інших правопорушень за час іспитового строку не вчиняв. Окрім того, протягом іспитового строку 12.10.2020 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин.

Представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на даний час вирок суду відносно ОСОБА_6 не є таким, що набрав законної сили.

На час розгляду клопотання матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 перебувають на розгляді в Харківському апеляційному суді. З огляду на це, при розгляді подання враховані судові рішення, наявні в Єдиному реєстрі судових рішень.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2019 р. за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 червня 2020 року апеляційну скаргу прокурора на вирок суду першої інстанції залишено без задоволення, вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року залишено без змін.

Разом з тим, Постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року касаційну скаргу прокурора задоволено, та ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 червня 2020 року стосовно ОСОБА_6 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Питання, пов`язані з виконанням судового рішення, яке набрало законної сили, регламентовані розділом VIII КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Згідно ч. 4 ст. 534 КПК України, у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених КПК України.

Частиною 1 статті 430 КПК України передбачено, що суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що постановою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року ухвалу Харківського апеляційного суду від 20 червня 2020 року про залишення без змін вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 січня 2019 року, внаслідок прийняття якої даний вирок набув законної сили та був звернутий судом до виконання, скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції, то суд вважає, що вказане подання є передчасним, позаяк даний вирок суду за вказаних обставин не набув законної сили і кримінальне провадження перебуває на розгляді Харківського апеляційного суду, то в задоволенні подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 430, 534, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання заступника начальника Новобаварського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.01.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали у той же строк після отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1