overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.08.2021 Справа № 490/722/21
н/п 1-кс/490/2392/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
03 серпня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність дізнавача під час досудового розслідування матеріалів кримінального провадження №0004193 щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою в якій просить зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0004193 розглянути клопотання заявника в строк та у порядку, які передбачені ч.1, ч.2 ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначала, що 07.05.2021 року вона зверталася до дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області із відповідним клопотанням №709/21 від 07.05.2021 року про здійснення певних слідчих та процесуальних дій у визначений строк. Проте, воно належним чином розглянуто не було.

Вивчивши зазначену скаргу, вислухавши учасників провадження, заявника, що подала скаргу та заперечення прокурора, приходжу до висновку, що скарга заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

07 травня 2021 року ОСОБА_4 звернулася до дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області із клопотанням №709/21 від 07.05.2021 року в порядку ст. 220 КПК України про здійснення певних процесуальних та слідчих дій.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області розглянути клопотання №709/21 від 07.05.2021 року адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 по суті відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити.
Зобов`язати дізнавача ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області у кримінальному провадження №0004193 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 №709/21 від 07.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1309/21
Провадження № 1-кп/486/144/2021

28 вересня 2021 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2021 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000032, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження складу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (головуючий суддя ОСОБА_6 ), який здійснює розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, єдиний унікальний номер справи № 486/390/20, для вирішення питання про їх об`єднання.
Обвинувачений ОСОБА_5 на даний час перебуває в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» за вироком суду у іншому кримінальному провадженні.
Потерпіла проти клопотання прокурора не заперечувала
Суд, вислухавши думку потерпілої, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Керуючись ст. ст. 334, 350, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Передати матеріали кримінального провадження № 0000032, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (єдиний унікальний номер справи № 486/1309/21, провадження № 1-кп/486/144/2021) судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_6 , в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України (єдиний унікальний номер справи №486/390/20, провадження № 1-кп/486/27/2021), для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/221/21
Єдиний Унікальний № 748/2431/21
У Х В А Л А
28 вересня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за № 0002339, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 вересня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області із Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09 вересня 2021 року за № 0002339, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у судовому засіданні, котре відбудеться 27 жовтня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/519/21 Головуючий у 1-й інст.: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

29 вересня 2021 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000666 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 376 ч.2, 407 ч. 3 п. 1; 422 КПК колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000666 від 03.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_8 , відмовити.
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 22 години до 06 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 01.11.2021року.
Зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати наступні обов`язки:
- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).
Строк дії даної ухвали встановити до 01.11.2021року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.
Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.
Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2021 року о 10-05 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 159/4857/21
Провадження № 1-кс/159/2071/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
29 вересня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 20.08.2021 року,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 20.08.2021 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 20.08.2021 року.

Розгляд справи призначити на 13 год. 30 хв. 05.10.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження №0000702, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Слідчий суддя:ОСОБА_1
справа № 274/3129/16-к
провадження № 1-в/0274/43/21
У Х В А Л А
Іменем України
28.09.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 15 травня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

15.07.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, а тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України за таких умов фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Водночас 28.09.21 ОСОБА_3 надано квитанцію про сплату ним штрафу в сумі 850 грн.

Оскільки ОСОБА_3 встановлену вироком суду суму штрафу в розмірі 850 грн. сплатив, що підтверджується копією квитанції № 68 від 27.09.21, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відбуттям засудженим призначеного покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 26 КВК України, статтями 284; 369; 372; 537; 539 КПК України, суд

п о с та н о в и в :
провадження за поданням Бердичівського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 закрити у зв`язку зі сплатою засудженим штрафу, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2019 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 282/982/21
Провадження № 1-кс/282/414/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника-начальника СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 176, 177, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 29 (двадцять дев`ять) днів, без застосування електронних засобів контролю, а саме: до 28 жовтня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора;

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу із 16 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це суду.
Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 00 хв. 01.10.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Головуючий суддя
в суді І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/47/21

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 вересня 2021 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (не з`явився),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (не з`явився),

захисника - ОСОБА_5 (не з`явився),

потерпілого - ОСОБА_6 (не з`явився)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області кримінальне провадження № 0000109, відомості про яке внесено в ЄРДР 31 серпня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який не працює, розлучений, має на утриманні малолітнього сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000109, відомості про яке внесено в ЄРДР 31 серпня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час включення відеоконференції з ДУ "Одеський слідчий ізолятор" секретарем судових засідань з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 відсутній в ДУ "Одеський слідчий ізолятор". У суду немає відомостей про його місцеперебування та належне повідомлення про розгляд справи.

У судове засідання прокурор не з`явився, надіслав письмове клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому суді.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подавши письмове клопотання про відкладення судового засідання у зв`яку із зайнятістю в іншій справі у Деснянському районному суді м. Києва.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

За змістом ч.1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду.

За змістом ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст. 107, 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд на 14 год 00 хв. 11 жовтня 2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 17.09.2021 Справа № 554/8549/21
Єдиний унікальний номер справи: №554/8549/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

17 вересня 2021 року Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000257, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000257.

Справа призначена до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 12 жовтня року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: вул. Навроцького, 5 в м. Полтава.

ОСОБА_2 є засудженим перебуває в ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, останній прохав провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР у м. Полтаві, у кримінальному провадженні №0000257, провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Полтавській установі виконання покарань» № 23 , що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91,забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 жовтня року о 10 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавської області призначити засудженому ОСОБА_2 захисника на час розгляду даної скарги.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Полтавська установа виконання покарань» № 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1