Справа 305/1684/21
Номер провадження 1-кс/305/382/21
УХВАЛА

15.11.2021. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Рахівського районного суду ОСОБА_1 на розгляді перебуває клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, натомість разом з клопотанням подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом вручення судового виклику.

Разом з тим, неявка представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання слідчого за його відсутності.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що 10.09.2021, близько 23:00 години нарядом прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в районі 366 прикордонного знаку поблизу с. Богдан, було виявлено групу невідомих осіб, що рухались у сторону кордону з Румунією, які при спробі затримання втекли на територію України та на місці залишили сумку у якій знаходились 5 протитанкових гранат, 5 порохових зарядів до протитанкових гранат, один універсальний запал до ручної гранати.

Відомості про дане кримінальне правопорушення винесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000269 від 11.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб причетних до вчинення даного злочину не надалось можливим, злочин на даний час залишається нерозкритим.
Проведеними подальшими заходами встановлено, що при вчиненні злочину невідома особа могла з іншими учасниками злочину спілкуватися по телефону.

Для розкриття та встановлення усіх учасників вказаного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні моніторингу дзвінків, що здійснювалися в місці події в період часу з 00:00 год по 23:59 год 10.09.2021, з метою встановлення місця знаходження підозрюваних по даному злочину та можливих спільників, а також відшукування речових доказів по кримінальному провадженню, та відповідно у тимчасовому доступі до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до з`єднань абонентів, в тому числі з`єднань нульовою тарифікацією із зазначенням номерів з`єднаних абонентів та ІМЕІ телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу, тривалості з базових станцій.

Враховуючи, що вказані документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а іншим способом довести відповідні обставини неможливо, у сторони обвинувачення виникла потреба у отриманні тимчасового доступу до цих документів і можливістю їх вилучення.

Необхідність їх вилучення обґрунтовується тим, що таке вилучення потрібне для досягнення мети отримання доступу до цих документів, оскільки згідно з вимогами ст.162 КПК України, дані матеріали належать до документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Відомості, що містяться у цих матеріалах будуть використані як докази, а іншими способами довести обставини, що передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Вимогами ч.2 ст.9 КПК України регламентовано, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 1 ст.26 КПК України регламентовано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Окрім цього, у ст.28 КПК України (частини 1 та 2) визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

При цьому, вимогами ч.1 ст.40 КПК України регламентовано, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Так, слідчим суддею встановлено, що 01.10.2021 слідчий ОСОБА_3 уже звертався з аналогічним клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвалою слідчого судді від 05.10.2021 (справа №305/1684/21, провадження 1-кс/305/340/21) клопотання слідчого задоволено частково, надано тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Строк дії ухвали визначено упродовж 30 днів, з дня її проголошення.

Разом з тим, слідчий ОСОБА_3 09.11.2021 повторно звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

При цьому у клопотанні відсутні будь-які відомості, які б свідчили про об`єктивну неможливість виконання ухвали слідчого судді від 05.10.2021 у встановлений строк, та у зв`язку з цим необхідність повторного надання слідчим суддею тимчасового доступу до одних і тих же документів.

Таким чином, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважаю, що підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні, тому у задоволенні такого слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1