overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №489/6699/21
Провадження №1-кс/489/1633/21
УХВАЛА
іменем України
07 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001227, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.3 ст.185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.04.2020 року,

встановив:

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку досудового розслідування на шість місяців у кримінальному провадженні №0001227 від 10.04.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, оскільки на даний час закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки слідство обмежене у строках, та необхідно виконати наступний обсяг роботи, а саме: встановити інших причетних осіб та свідків, які мають будь-яку інформацію щодо вказаного факту, здійснити їх виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, допитати їх та за необхідності провести інші слідчі (процесуальні дії), встановити особу злочинця та її фактичне місце знаходження (місце проживання) здійснити його виклик для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, безпосередньо провести їх, а саме вручити їх письмове повідомлення про підозру, ознайомити про її права та обов`язки, допитати в якості підозрюваного, обрати запобіжний захід, ознайомити з матеріалами провадження, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Слідчим у поданому клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, не додано жодного доказу на підтвердження проведення слідчим процесуальних дій по даному кримінальному провадженню від дня внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме з 10.04.2020 року, окрім допиту потерпілого, огляду місця події та протоколу допиту свідка. Слідчим не обґрунтовано чому саме на такий строк необхідно продовжити строк досудового розслідування та що такий буде достатнім для проведення або завершення процесуальних дій, зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Частиною 4 статті 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/1276/21
Провадження № 1-кп/950/188/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
07 жовтня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
02.07.2021 до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Ухвалою від 02.07.2021 було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Потерпілий не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений також вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні 11.10.2021 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2243/18
УХВАЛА
06 жовтня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його клопотання про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув*язнення.
Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції за його клопотання, оскільки він на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор ( №25)» .
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор ( №25)» та на даний час подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з зали суду Сумського районного суду Сумської області, оскільки брати безпосередню участь в судовому провадженні не може в зв*язку з карантином , вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відеоконференції з Сумського районного суду Сумської області.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судове засідання кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_1 про зарахування у строк відбування покарання строку попереднього ув*язнення, яке призначене на 10-00 годин 20 жовтня 2021 року з участю всіх учасників кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор( №25)» (проїзд Гайовий, 19 м.Суми ) для проведення судового засідання по справі № 587/2243/18 ( 1-в/587/84/21) у режимі відеоконференції доставити засудженого ОСОБА_1 на 20 жовтня 2021 року о 10-00 годині в спеціальну кімнату ДУ «Сумський слідчий ізолятор ( №25)» для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференцзв*язку на вказаний вище час.
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор ( №25)» згідно ч.ч.4,5,6 ст. 336 КПК України вручити обвинуваченому пам*ятку про його права та обов*язки і перебувати з ним поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор ( №25)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 740/5641/21
Провадження № 1-кп/740/425/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України 08 жовтня 2021 року о 09-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1590/21
Провадження №11-сс/801/675/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
07 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 в режимі відеоконференції,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника скаржника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача та прокурора у порядку ст. 303 КПК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.09.2021 у справі за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність дізнавача та прокурора у порядку ст. 303 КПК України залишити без змін.
Ухвала набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2021 о 15.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 728/1614/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/665/21
Категорія - ч.1 ст.368, ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисників адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0000379 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на

вирок Бахмацького районного суду м. Чернігова від 26 липня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_4 заявив про самовідвід з підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, так як він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Відтак, заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити, та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до вирішення питання про заміну судді ОСОБА_4 у порядку, визначеному КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/941/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 06 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
провівши у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 02.03.2021, який надійшов до суду20.07.2021, від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000482 від 02.03.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.301, ч.3 ст.301 КК України на 12 год. 45 хв., 06 жовтня 2021 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
справа № 164/1392/21
п/с 1-в/164/201/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Маневицької ВК (№ 42) ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної установи «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережної комісії при Камінь-Каширській райдержадміністрації Волинської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючого покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2019 року.

Початок строку - 22 серпня 2019 року. Кінець строку 22 серпня 2023 року.

В С Т А Н О В И В:

Станом на 07 жовтня 2021 року ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі відбув календарних 2 роки 1 місяць 15 днів, що становить більше 1/2 частини призначеного судом строку покарання, а тому Державна установа «Маневицька виправна колонія (№ 42)» та спостережна комісія при Камінь-Каширській райдержадміністрації, посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, звернулися в суд з клопотанням про його умовно дострокове звільнення.
В судовому засіданні представник Маневицької виправної колонії (№ 42) клопотання підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, просив звільнити його умовно - достроково.

Спостережна комісія при Камінь-Каширській райдержадміністраціїпредставника в судове засідання не направила, проте подали до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у відсутності їх представника, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Засуджений запевнив суд, що на шлях вчинення злочинів більше не стане, розкаюється у вчиненому, просив звільнити його від покарання умовно-достроково.
З матеріалів, приєднаних до клопотання, вбачається, що засуджений під час відбування покарання за сумлінну поведінку, ставлення до праці та активну участь у роботах з покращення житлово-побутових умов установи отримав 6 заохочень, характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Маневицької ВК (№ 42), які просили клопотання задовольнити, висновок прокурора, яка не заперечувала щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали особової справи № 131-Н-19, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення, а тому є всі підстави звільнення його від покарання умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 369, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 на підставі ст. 81 КК України від подальшого відбуття покарання у виді позбавлення волі за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 березня 2019 року звільнити умовно-достроково на строк 1 рік 10 місяців 15 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2079/21
Провадження № 1-кп/935/325/21
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2021 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 12.07.2021 відносно ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

До Коростишівського районного суду Житомирської області 05.10.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщені Коростишівського районного суду Житомирської області на 14годин 15 хвилин 21.10. 2021 року.

До підготовчого судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/3425/18
Провадження №1-кп/369/241/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0003900 від 25.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Волноваського району Донецької області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,3 ст. 358; ч.ч.3,4 ст.190; ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор оголосив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності за вчинені злочин, враховуючи, що на виклики до суду не з`являвся, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Вивчивши клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою, вислухавши захисника та обвинуваченого, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що 23.11.2017 року Васильківським міськрайонним судом Київської області до ОСОБА_5 під час досудового розлідування даного кримінального провадження застосований запобіжний захід у виді застави у розмірі 134 720 грн., а тому одночасне застосування до обвинуваченого двох запобіжних заходів у одному кримінальному провадженні є недопустимим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183,331 КПК України, п.п.20-5 п.20 розділу IХ Перехідних положень КПК України, суд,-

ухвалив:
Відмовити прокурору у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/1826/21
Номер провадження 1-кп/556/203/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27.09.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000604 від 05.10.2017 за ч. 1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000604 від 05.10.2017 за ч. 1 ст.185 КК України на 10 год. 08 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1