Дата документу 12.01.2022 Справа № 554/8005/21
Провадження № 1-кс/554/44/2022
УХВАЛА

іменем України

12.01.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого,

встановила:

12.01.2022 року до суду надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_4 , мотивоване наступним.

У провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000761 від 22.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 187 КК України.

Епізод 1. 12.05.2021 близько 01 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні нічного закладу «Робін Гуд», що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, помітив потерпілого ОСОБА_7 , який перебував поруч та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно викрав з лівої кишені барсетки ОСОБА_7 його майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S9+» в корпусі чорного кольору, вартістю 5010 гривень 40 копійок, паспорт громадянина України та закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ключі від квартири та дисконтні картки магазину «Puma», «Megasport» на ім`я ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 5010 гривень 40 копійок.

Епізод 2. 22.07.2021 в період часу з 01 год. по 03 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на території інфекційної лікарні, що поблизу «Парку Перемоги», за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 22 помітив потерпілого ОСОБА_8 , який знаходився в положенні лежачи на землі та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно з корисливих спонукань, викрав у нього шкіряну сумку чорного кольору, вартістю 800 грн. (зі слів потерпілого), в якій знаходились наступні речі: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, посвідчення працівника ТПУ «Полтавагазвидобування» на ім`я ОСОБА_8 ,сонцезахисні окуляри марки «Ray-Ban» в чохлі, вартістю 3000 грн. (зі слів потерпілого), навушники марки «Air Pods» білого кольору вартістю 4495 грн. (згідно наданого чеку), дві зв`язки ключів, гаманець вартістю 300 грн. (зі слів потерпілого), дві банківські картки «Укргазбанку», одна дисконтна карта «Спартакджиму», одна дисконтна карта «Спортлайфу», грошові кошти у сумі 150 грн., годинник марки «Apple Watch» вартістю 7999 грн. (згідно наданого чеку), а також мобільний телефон марки «Samsung S10E» у корпусі темно синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 7483 гривень, який належав ОСОБА_9 .

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальної шкоди на суму 24 227 гривень.

Епізод 3. 04.09.2021 ОСОБА_4 , перебуваючи на території парку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , помітив потерпілого ОСОБА_10 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння та спав сидячи на лавці, та вирішив заволодіти майном останнього. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чоловічу сумку чорного кольору марки «Lacoste», вартістю 583 гривень, шкіряний гаманець чорного кольору марки «BAGS etc», вартістю 266 гривень 67 копійок, в якому знаходились грошові кошти у сумі 2000 гривень, мобільний телефон марки «Iphone Xs Max» IMEI39584 у корпусі сріблястого кольору, вартістю 22 000 грн. (зі слів потерпілого), навушники «Air Pods» білого кольору вартістю 5 000 грн., пристрій для куріння марки «Lil Solid 2.0 IQOS», вартістю 600 грн. та ключі від автомобіля марки «Peugeut».

Після цього ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальної шкоди на суму 30 449 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно ОСОБА_4 підозрюється у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Епізод 4. Досудовим розслідуванням установлено, що на початку жовтня 2020 року (точної дати встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , знайшов посвідчення «Учасника бойових дій» серії НОМЕР_3 від 05.10.2017 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому, перебуваючи вдома, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою використання знайденого посвідчення для власних потреб, вклеїв свою фотокартку на місце фотокартки ОСОБА_11 , тобто вніс зміни до первинного змісту вказаного посвідчення, що виражені у механічному видаленні частини первинної фотокартки та наклеювання на це місце іншої фотокартки, тим самим підробив офіційний документ.
Своїми умисними діями, які виразилися у підробленні посвідчення, з метою використання його підроблювачем ОСОБА_4 підозрюється у вчинені проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Епізод 5. 04.10.2021 в період часу з 07 год. 13 хв. по 11 год. 26 хв., в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , у його кімнаті у шафі та у кухні на столі виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 22,744 г., а також під стільцем у кімнаті ОСОБА_4 виявлено та вилучено пристрій для паління та його складові частини, на яких міститься нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу у висушеному стані, загальною масою 0,689 г. без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 22,744 г. та екстракт канабісу 0,689 г.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Епізод 6. 25.12.2021 близько 05 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік ресторану «Шаляпін», який розташований за адресою: вул. Котляревського, 1/27 в м. Полтава, діючи умисно, будучи особою, яка раніше вчинила розбій, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав потерпілому ОСОБА_12 три удари кулаком в обличчя, від яких останній впав спиною вниз на землю, після чого ОСОБА_4 завдав ще два удари ногою у взутті в область обличчя потерпілого. Внаслідок вчинення вказаних дій потерпілий ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню важкості з формуванням локальної епідуральної гематоми лобної частини на фоні лінійного перелому лобної кістки, множинний перелом кісток лицевого черепа, забій, підшкірна емфізема м`яких тканин обличчя.

В подальшому, переконавшись у тому, що потерпілий не може чинити опору, ОСОБА_4 заволодів його особистими речами, а саме: зняв з шиї потерпілого ланцюжок із золота 585 проби, вагою 26 грам, вартістю 23 631 грн. 40 коп., на якому знаходилась каблучка із золота 585 проби, вагою 3,7 грам, вартістю 3 362 грн. 93 коп., мобільним телефоном марки «Iphone 12 mini Blue», IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , вартістю 23 000 грн., який знаходився у силіконовому чохлі синього кольору, шкіряним гаманцем чорного кольору, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., 2 картки «Приватбанку», 1 картка «Монобанку» та посвідчення водія на ім`я потерпілого ОСОБА_12 , зв`язку ключів у кількості 6 шт. та один магніт від дверей під`їзду, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 49 994 грн. 33 коп.

В подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та вказаним майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), особою, яка раніше вчинила розбійОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
31.12.2021на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні № 0000761 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 187 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 187КК України підозрюваному ОСОБА_4 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:

вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень;

тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років (тяжкий злочин);

вік та стан здоров`я підозрюваного;

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам: Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Вчинити інше кримінальне правопорушення.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній вчинив особливо тяжкий злочин та може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення. ОСОБА_4 постійного джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків не має, тому може покинути місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідуванні та суду;

Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 .

Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

Домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий просив задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо задоволення клопотання, прохали обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Судом встановлено, що 31.12.2021на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні № 0000761 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу затримання особи за ухвалою суду від 11.01.2022 року вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 10 год.58 хв. 11.01.2022 року

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк до 10 років позбавлення волі, може здійснити спробу ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за кримінальне правопорушення.

Окрім того, підозрюваний підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, постійного джерела прибутку немає, міцних соціальних зв`язків не має, раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічних корисливих злочинів, вказані кримінальні правопорушення вчинено в період відбування покарання за вироком суду.

Разом з цим, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що може призвести до зміни ними своїх показів або до відмови від дачі показів, що у свою чергу ускладнить проведення досудового розслідування у розумні строки та об`єктивного установлення усіх обставин скоєного злочину за забезпечення вимог ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки, відповідно до ст.177 КПК України, існують ризики, які дають підстави вважати, що, перебуваючи на волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи, а саме впливаючи на свідків у кримінальному провадженні, як фізично так і психологічно, може вчинити будь-який із злочинів, передбачений розділом другим Особливої частини КК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити його належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчинений із застосуванням насильства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб, строк рахувати з 11 січня 2022 року 10 год. 58 хв. по 11 березня 2022 року 10 год. 58 хв.

Строк дії ухвали суду до 11 березня 2022 року 10 год. 58 хв.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1