Провадження № 1-кп/638/1581/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання-ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001680 від 12 жовтня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше несудимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2021 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , та яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав алкогольні напої разом з останнім.
Приблизно о 14 год. 20 хв. до вказаної квартири прийшла співмешканка ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якою у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. Після чого ОСОБА_4 вирішив заступитися за свою співмешканку та почав сваритися з ОСОБА_3 , вимагаючи від нього покинути вказану квартиру. В результаті сварки, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, а саме ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, розуміючи їх протиправний характер, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_4 та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , стоячи навпроти ОСОБА_4 , наніс декілька ударів кулаками лівої та правої руки в обличчя ОСОБА_4 , в область лівого та правого ока.
Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців на параорбітальних ділянках голови, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 09-1620/2021 від 12 листопада 2021 року, відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Вказані дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди на розгляд обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному провадженні, відсутності будь-яких претензій матеріального характеру та ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження.
Оскільки заява ОСОБА_3 також підписана захисником обвинуваченого ОСОБА_6 , у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні вказаного вище кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 раніше несудимий, офіційно непрацевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

29 листопада 2021 року від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява в якій останній зазначив, що незважаючи на те, що є офіційно непрацевлаштованим, він має фінансову можливість оплатити штраф, зважаючи на що просить призначити йому покарання у вигляду штрафу.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, особу винного, обставини, які пом`якшують його покарання, майновий стан обвинуваченого, його заяву про призначення покарання у вигляді штрафу, та приходить до висновку щодо необхідності призначення покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Витрати на проведення судово-медичної експертизи № 09-1620/2021 від 12 листопада 2021 року відсутні.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження речові докази відсутні.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. 2, 91, 369-371, 381, 382, 373, 374, 392, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят гривень нуль копійок).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1