Справа № 296/570/22
УХВАЛА
Іменем України

17 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.02.2022, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна №296/570/22,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.03.2021 накладено арешт на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» (зареєстроване за адресою: м.Київ, проспект Оболонський, 35-А, оф.300). Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Вказаний автомобіль, яким володів ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , з 17.02.2021 і на даний час знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м.Житомир, вул. Слобідська, 35.

Представник володільця майна, адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира клопотанням про скасування арешту, накладеного на транспортний засіб марки «BMW» моделі «X7», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою від 08.02.2022 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 , ухвалено «Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 11.03.2021 у кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2021 року на транспортний засіб автомобіль BMW X7, реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони власнику майна (його уповноважених осіб), будь-яким третім особам, яких визначить орган досудового розслідування, використовувати даний автомобіль для проведення слідчих експериментів та дорожніх гальмівних випробувань (реєстрація уповільнення, розрахунок гальмівного треку, тощо) вказаного автомобіля на місці дорожньо-транспортної пригоди, з метою вимірювання уповільнення під час його гальмування.

В іншій частині застосований арешт залишити без змін.».

Також в мотивувальній частині рішення вказано: «…слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково, скасувавши арешт в частині заборони власнику майна (його уповноважених осіб), будь-яким третім особам, яких визначить орган досудового розслідування, використовувати даний автомобіль для проведення слідчих експериментів та дорожніх гальмівних випробувань (реєстрація уповільнення, розрахунок гальмівного треку, тощо) вказаного автомобіля на місці дорожньо-транспортної пригоди, з метою вимірювання уповільнення під час його гальмування. Вказане рішення обумовлене необхідністю надати можливість слідчим використати вказаний автомобіль марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 для проведення додаткових досліджень, проведення слідчого експерименту і дорожніх гальмівних випробувань тощо.».

Також вказаною ухвалою встановлено, що «…потреба у подальшому утриманні автомобіля марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 під арештом не відпала».

Від представника володільця майна до слідчого судді надійшла заява про роз`яснення ухвали від 08.02.2022, у якій просить роз`яснити ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від

08.02.2022, зокрема межі скасованого арешту та права володільця (власника) майна щодо автомобіля BMW Х7 р/н НОМЕР_1 , відповівши на такі питання:

1. Чи скасовано ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 арешт в частині заборони користування автомобілем BMW Х7 р/н НОМЕР_1 та чи дозволено володільцю майна - ОСОБА_4 користуватися автомобілем марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 ?

2. Чи може у відповідності до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 володілець майна - ОСОБА_4 забрати автомобіль з території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35?

3. Чи скасовано ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2022 арешт в частині заборони користування автомобілем BMW Х7 р/н НОМЕР_1 та чи дозволено ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» (власнику майна) використовувати вищевказаний автомобіль в своїй підприємницькій діяльності?

4. Чи може ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» зберігати автомобіль марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 на території свого підприємства (в гаражі або іншомуу приміщенні) за адресою: м. Житомир, вул. Промислова 1/154, враховуючи ДТП, яка відбулась 25.06.2021 на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35 (що являється порушенням вимог абзацу другого ч.1 та ч.2 ст.170 КПК України)?

5. В якому місці може зберігатись автомобіль марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 ?

6.Чи зобов`язано ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 сторону обвинувачення не передавати на зберігання володільцю майна - ОСОБА_4 арештоване майно - автомобіль BMW Х7 р/н НОМЕР_1 ?

7. Чи зобов`язано ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 сторону обвинувачення зберігати арештоване майно - автомобіль BMW Х7 р/н НОМЕР_1 на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35?

8. У який спосіб, відповідно до ухвали слідчого судді від 08.02.2022 слідчий та прокурор зобов`язані негайно виконати ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, зокрема в частині заборони користування автомобілем BMW Х7 р/н НОМЕР_1 ?

9. Чи може власник або володілець автомобіля BMW Х7 р/н НОМЕР_1 ремонтувати його механічні пошкодження завдані 25.06.2021 внаслідок ДТП, яка відбулась на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35?

У судове засідання заявник не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, також подав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 є зрозумілою.

Слідчий суддя дослідив заяву про роз`яснення судового рішення, матеріали справи та приходить до наступного висновку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені у статті 380 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового

розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Накладення арешту на автомобіль BMW Х7 р/н НОМЕР_1 обумовлене необхідністю збереження вказаного майна як речового доказу, оскільки він може містити на собі сліди злочину та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Це, зокрема, підтверджується тим, що автомобіль, про який йдеться, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000205.

Таким чином установлено, що автомобіль BMW Х7 р/н НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним у ч.1ст.98 КПК України, є знаряддям злочину, а тому, з метою збереження його як речового доказу, що, в свою чергу, передбачає забезпечення можливості використання його органом досудового розслідування під час проведення слідчих дій з метою отримання відомостей, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

З письмової заяви старшого слідчого в ОВР ВРЗВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , яка досліджувалася судом під час розгляду клопотання про скасування арешту майна 08.02.2022, вбачається потреба на даний час, враховуючи період року та аналогічні погодні умови, у проведенні дорожніх гальмівних випробувань автомобіля BMW Х7 р/н НОМЕР_1 на місці дорожньо-транспортної пригоди з метою вимірювання уповільнення під час його гальмування, оскільки в ході проведення експертиз експертами зазвичай береться значення сповільнення транспортних засобів, вироблених у радянські часи, а не сучасних транспортних засобів.

Тобто, наразі потреба в утриманні автомобіля BMW Х7 р/н НОМЕР_1 не відпала, оскільки необхідні експертні дослідження не проведені.

Ухвалою слідчого судді від 11.03.2021 тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Зазначена заборона встановлена для власника майна і третіх осіб, оскільки використання автомобіля такими особами може призвести до втрати цінності майна саме як речового доказу у кримінальному провадженні, і жодним чином не забороняє використання автомобіля як доказу.

Однак, враховуючи необхідність у проведенні експертних досліджень саме на даний час, враховуючи період року та аналогічні погодні умови, на що чітко вказано в ухвалі слідчого судді від 08.02.2022, ухвалено скасувати арешт в частині заборони власнику майна (його уповноважених осіб), будь-яким третім особам, яких визначить орган досудового розслідування, використовувати даний автомобіль для проведення слідчих експериментів та дорожніх гальмівних випробувань (реєстрація уповільнення, розрахунок гальмівного треку, тощо) вказаного автомобіля на місці дорожньо-транспортної пригоди, з метою вимірювання уповільнення під час його гальмування.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що ухвала суду від 08.02.2022 є зрозумілою та викладеною відповідно до вимог чинного КПК України. Разом з тим, з метою усунення можливості ухилення заінтересованих осіб від її виконання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву та дати роз`яснення заявнику по усім питанням, зазначеними в заяві про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 380КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 08.02.2022, постановленої за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна №296/570/22.

Роз`яснити ухвалу з наступних питань:

1. Чи скасовано ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 арешт в частині заборони користування автомобілем BMW Х7 р/н НОМЕР_1 та чи дозволено володільцю майна - ОСОБА_4 користуватися автомобілем марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 ?

- арешт скасовано ЛИШЕ в частині заборони власнику майна (його уповноважених осіб), будь-яким третім особам, яких визначить орган досудового розслідування, використовувати даний автомобіль для проведення слідчих експериментів та дорожніх гальмівних випробувань (реєстрація уповільнення, розрахунок гальмівного треку, тощо) вказаного автомобіля на місці дорожньо-транспортної пригоди, з метою вимірювання уповільнення під час його гальмування.

2. Чи може у відповідності до ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 08.02.2022 володілець майна - ОСОБА_4 забрати автомобіль з території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35?

-ні, не може.

3. Чи скасовано ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 08.02.2022 арешт в частині заборони користування автомобілем BMW Х7 р/н НОМЕР_1 та чи дозволено ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» (власнику майна) використовувати вищевказаний автомобіль в своїй підприємницькій діяльності?

- арешт скасовано ЛИШЕ в частині заборони власнику майна (його уповноважених осіб), будь-яким третім особам, яких визначить орган досудового розслідування, використовувати даний автомобіль для проведення слідчих експериментів та дорожніх гальмівних випробувань (реєстрація уповільнення, розрахунок гальмівного треку, тощо) вказаного автомобіля на місці дорожньо-транспортної пригоди, з метою вимірювання уповільнення під час його гальмування, тому ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» (власник майна) не може використовувати вищевказаний автомобіль в своїй підприємницькій діяльності.

4. Чи може ІП «Євроголд Індестріз ЛТД» зберігати автомобіль марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 на території свого підприємства (в гаражі або іншому приміщенні) за адресою: м. Житомир, вул. Промислова 1/154, враховуючи ДТП, яка відбулась 25.06.2021 на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35 (що являється порушенням вимог абзацу другого ч.1 та ч.2 ст.170 КПК України)?

- ні, не може. Автомобіль марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 може зберігатися за місцем, визначеним органом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2021.

5. В якому місці може зберігатись автомобіль марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 ?

- автомобіль марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 може зберігатися за місцем, визначеним органом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2021.

6.Чи зобов`язано ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 сторону обвинувачення не передавати на зберігання володільцю майна - ОСОБА_4 арештоване майно - автомобіль BMW Х7 р/н НОМЕР_1 ?

- автомобіль марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 має зберігатися за місцем, визначеним органом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2021.

7. Чи зобов`язано ухвалою слідчого судді від 08.02.2022 сторону обвинувачення зберігати арештоване майно - автомобіль BMW Х7 р/н НОМЕР_1 - на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35?

- автомобіль марки BMW Х7 р/н НОМЕР_1 має зберігатися за місцем, визначеним органом досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000205 від 17.02.2021.

8. У який спосіб, відповідно до ухвали слідчого судді від 08.02.2022, слідчий та прокурор зобов`язані негайно виконати ухвалу слідчого судді про скасування арешту майна, зокрема в частині заборони користування автомобілем BMW Х7 р/н НОМЕР_1 ?

- слідчий та прокурор зобов`язані провести слідчі експерименти та дорожні гальмівні випробування

(реєстрація уповільнення, розрахунок гальмівного треку, тощо) вказаного автомобіля на місці дорожньо-транспортної пригоди, з метою вимірювання уповільнення під час його гальмування, а власник та володілець автомобіля BMW Х7 р/н НОМЕР_1 зобов`язані не чинити перешкод та надати можливість використати вказаний автомобіль для проведення вказаних вище слідчих дій (надати механіка або водія підприємства, які мають право керувати автомобілем BMW Х7 р/н НОМЕР_1 , а також ключі від вказаного автомобіля).

9. Чи може власник або володілець автомобіля BMW Х7 р/н НОМЕР_1 ремонтувати його механічні пошкодження, завдані 25.06.2021 внаслідок ДТП, яка відбулась на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська 35?

- відповідно до ухвали Богунського районного суду м.Житомира про арешт майна від 11.03.2021 позбавлено власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати транспортний засіб (в тому числі ремонтувати, оскільки ремонт передбачає розпорядження майном).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1