Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/646/21
Номер провадження 1-кп/292/110/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К
19 жовтня 2021 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Червоноармійського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000098 від 19.06.2021 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та жительки
АДРЕСА_1 , громадянки України,
з базовою загальною середньою освітою, вдови, не працюючої,
не військовозобов"язаної, пільг, інвалідності не має, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2021 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу зайшла до будинку ОСОБА_6 , розташованого по АДРЕСА_2 , з яким проживає по сусідству, у власних справах.

Перебуваючи у будинку ОСОБА_6 , ОСОБА_3 виявила, що господар будинку спав на ліжку у одній із кімнат. При цьому, ОСОБА_3 на підлозі біля ліжка помітила грошові кошти в сумі 600 гривень, номіналом по 200 гривень кожна купюра, у кількості трьох купюр, та у неї виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, того ж дня, у зазначений досудовим розслідуванням час та місці, без розриву у часі, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б завадити вчинити крадіжку та скориставшись тим, що господар будинку спав, ОСОБА_3 умисно, таємно викрала грошові кошти в сумі 600 гривень, після чого з викраденими грошовими коштами залишила місце вчинення кримінального правопорушення і у подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд , спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ст.185 ч.1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному діянні визнала повністю, фактичні обставини справи не оспорювала та дала суду показання про те, що у вказаний у обвинувальному акті день та час вона знаходилася у будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , куди прийшла провідати хвору ОСОБА_8 . Крім останньої у будинку були ще ОСОБА_6 та зять ОСОБА_9 , які спали. На підлозі у одній із кімнат, поруч з ліжком вона побачила грошові кошти в сумі 600 грн. , 3 купюри , номіналом по 200 грн. кожна , які викрала та з викраденим залишила цей будинок. Кому належали вказані грошові кошти, їй достоменно відомо не було. Коли до неї прибули працівники поліції , вона добровільно видала викрадене. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні показала про те , що ОСОБА_10 її племінник, який невдовзі після цієї події помер. Ще за його життя , від останнього, їй стало відомо про те, що з будинку , у якому він на той час проживав, за адресою : АДРЕСА_2 було викрадено 600 грн. , виручені ним від продажу ВРХ. Як з"ясувалося цю крадіжку вчинила ОСОБА_3 , яка у послідуючому повністю відшкодувала завдану шкоду.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй діяння іншими учасниками кримінального провадження також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченою та потерпілою, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав фактичні обставини встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин. При цьому суд з`ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , є : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Як особа обвинувачена ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Враховуючи вище наведені обставини, позицію державного обвинувача, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості призначення покарання обвинуваченій, суд вважає відповідно до ч.1 ст.185 КК України, призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції інкримінованого їй кримінального проступку у виді громадських робіт, та вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати, у кримінальному провадженні ,відсутні.
Підстав для обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу, не вбачається.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374,376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати виннуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити їй покарання - 90 (дев"яносто ) годин громадських робіт.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1