Справа №523/2667/21
Провадження №1-кс/523/5030/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000201 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
1.Суті питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
13.12.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на проведення огляду приміщення розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Миколаївська дорога, 301, з метою узаконити огляд проведений 10.12.2021 року в ході якого були вилучені речі які мають значення для проведення досудового розслідування. Як зазначає слідчий, вказане майно може містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів
Відповідно до витягу з ЄРДР від 16.02.2021 року СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000201 від 16.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.12.2021 року на телефон 102 надійшло повідомлення про здійснення злочину передбаченого ст.203-2 КК України, а саме про здійснення діяльності з проведення азартних ігор тобто невстановлені особи займалися діяльність пов`язаною з гральним бізнесом.
В ході виїзду СОГ на місце злочину було проведено огляд приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого були вилучені речі які мають значення для проведення досудового розслідування, а саме: пристрої для проведення азартних ігор.
3. Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
Подане слідчим клопотання не відповідає приписам ст.234 КПК України, так як в ньому не зазначені всі обставини визначені ч.3 цієї статті. Зокрема у клопотанні не зазначені власник та користувач майна де було проведено огляд. Крім того не зазначені підстави проникнення до приміщення без ухвали слідчого судді, та не надано постанови (рішення) слідчого про проникнення до приміщення у порядку ст.233 ч.3 КПК України.
Відповідно до розділу ІІ узагальнення ВССУ «Судова практика щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» (Далі-узагальнення) дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам.
Так як, клопотання слідчого не відповідає приписам ст.234 КПК України, суд позбавлений можливості постановити ухвалу про надання дозволу на обшук через відсутність у клопотанні інформації про власника та користувача приміщенням де було проведено огляд.
Керуючись ст.ст.237, 234, 235, 369, 372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1