Справа № 350/37/22
Номер провадження 1-кс/350/24/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу - домашній арешт

26 січня 2022 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000006 від 08.01.2022 у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кузьмінець, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
У клопотанні слідчий просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання в АДРЕСА_1 , строком на два місяці без застосування електронних засобів контролю та покласти на нього наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), прокурора та суду на призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

Указана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 184 Кримінального процесуального кодексу України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути їх без обрання запобіжного заходу, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка, потерпілу у цьому ж кримінальному проваджені; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження , необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки заявлені ризики, перераховані вище, виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу та не можуть бути попереджені шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Разом з тим зазначили, що оскільки підозрюваний має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та з його слів працює, тому не заперечують щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати місце його проживання з 22:00 год. по 06:00 год.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Як визначено в положеннях ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Витягом з кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 08.01.2022 та копією повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 17.01.2022 підтверджено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.186 КК України.

Імовірна причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України встановлена наданими до матеріалів клопотанням доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років та усвідомлює неминучість покарання за імовірне вчинення даного кримінального правопорушення. Окрім цього, підозрюваний може незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки він перебуває в дружніх відносинах з ними та може впливати на них схиляючи до дачі неправдивих показів на його користь, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім наявності вищезазначених ризиків, суд враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, вік та особу обвинуваченого, стан його здоров`я та сімейний стан.

Оцінюючи вищенаведені обставини в сукупності, суд дійшов висновку, що надані стороною обвинувачення докази доводять існування обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого йому злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на які у клопотанні посилається сторона обвинувачення; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Все вищевикладене в сукупності, свідчить про доцільність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, забезпечить виконання покладених на нього обов`язків та виключає можливість ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду або вчиненню інших дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_5 домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю із покладенням на нього обов`язків передбачених КПК України.

Разом з тим, враховуючи що у клопотанні слідчий просив застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, проте у судовому засіданні прокурор та слідчий просили застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши залишати місце його проживання з 22:00 год. по 06:00 год., з чим суд, враховуючи дані про особу підозрюваного та матеріали кримінального провадження, також погоджується, приходжу до висновку, що подане клопотання слід задоволити частково.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом та строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід визначити з урахуванням вимог ч.6 ст.181 та ч.6 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 181, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України - задоволити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, заборонивши залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- прибувати за першою вимогою до слідчого (визначеної службової особи), прокурора та суду на призначений час;

- не виїжджати за межі Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ці зобов`язання застосовуються до підозрюваного на строк два місяці з дати винесення ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до вимог ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1