МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2021 р. Справа № 370/2252/21

Провадження №1-кп/370/281/21

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0001628 від 13.08.2021 року, за яким
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Білогородка Києво Святоршинського району Київської області, українець, громадянин України, з неповною загальною середньою освітою, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно вчинив систематичне психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до змін в її психоемоційному стані у вигляді лабільних емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниження гідності та розгубленості почуттів.
ОСОБА_4 з 28.07.2021 перебуває на обліку відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, як сімейний насильник.
Зокрема встановлено, 28.07.2021, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності своєї дружини ОСОБА_5 , з мотивів неповаги до неї, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 05.08.2021 року, близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_6 знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_5 з мотивів неповаги до неї, знову вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, 11.08.2021 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 знаходячись по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою приниження гідності ОСОБА_5 , з мотивів неповаги до неї, знову вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 дії психологічного насильства, що виразилося у безпричинних, не маючи на те підґрунтя словесних образах та висловлюваннях в її адресу словами нецензурної лайки, та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого було викликано працівників поліції, які по приїзду припинили протиправні дії ОСОБА_4 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постановою Макарівського районного суду Київської області від 13.08.2021 у справі №370/1911/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП на нього накладено остаточне адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненому визнав та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Так, ОСОБА_4 , дав покази, що дійсно, у встановлені досудовим розслідуванням дні, систематично вчиняв відносно своєї дружини психологічне насильство. Підтвердив події, встановлені досудовим розслідуванням щодо епізодів вчинення домашнього насильства. Причиною домашнього насильства вказав на втрату роботи та тим , що немає можливості утримувати сім`ю. Після цього дружина подала позов про розірвання шлюбу та забравши дітей уїхала з дому.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, визнання учасниками провадження кваліфікації дій обвинуваченого та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за згодою учасників процесу, судом не досліджувалися.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння, доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ст. 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується негативно, як особа, що зловживає алкоголем та конфліктує з дружиною. Офіційно не працює. Згідно довідок Макарівської ЦРЛ за допомогою останніх 5 років до нарколога чи психіатра не звертався. Раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити основне покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі, що, на думку суду, буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та зможе запобігти вчиненню інших аналогічних злочинів.

При цьому, приймаючи до уваги пом`якшуючі покарання обставини, а саме щире каяття, відсутність судимостей, суд вважає, що в даному випадку мета покарання, визначена у ст. 50 КК України, буде досягнута і без реального його відбування, а тому вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Речові докази відсутні. Арешт на майно не накладався. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1