УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про задоволення скарги

"18" серпня 2021 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні №0001466 від 13 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.
В обґрунтування заявлених в скарзі вимог зазначає, що 13 серпня 2021 року в період часу з 18 години 02 хвилин по 19 годину 20 хвилин старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 2, паркувальний майданчик біля ресторану «Фаро Дель Порто», в ході якого було вилучено та доставлено для подальшого зберігання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, автомобіль «BMW» в корпусі чорного кольору, модель X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
Арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль «BMW», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , модель «Х5», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ухвалою слідчого судді не накладений.
Вимоги скаржника про повернення тимчасового вилученого майна органом досудового розслідування залишені без реагування.
Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси зі скаргою.
Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , у судовому засіданні заявлені в скарзі вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з наведених в скарзі підстав.
Згідно договору оренди транспортного засобу від 27 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «Черкаси Дніпро - агро» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1453, та акту приймання передачі від 27 травня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси Дніпро Агро» передає в строкове платне користування ОСОБА_3 для використання в господарській діяльності автомобіль «BMW», модель «Х5» 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 02 лютого 2021 року, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , вартістю 2 150 000 (два мільйони сто п`ятдесят тисяч гривень). Додаткові відомості про автомобіль містяться у технічному паспорті, що передається разом з автомобілем.
Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , яка, згідно витягу з ЄРДР, здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001466 від 13 серпня 2021 року, у судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд скарги без її участі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, надані скаржником докази, дослідивши їх всебічно, повно об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0001466 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за фабулою: «13 серпня 2021 року до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за письмовою заявою гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» про те, що гр. ОСОБА_3 самовільно, всупереч установленому порядку на протязі тривалого часу використовує автомобіль, що належить ТОВ «Черкаси-Дніпро Агро» (ЖЕО № 44826 від 13 серпня 2021 року» - правова кваліфікація ст. 356 КК України.
13 серпня 2021 року в період часу з 18 години 02 хвилин по 19 годину 20 хвилин старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_5 був проведений огляд місця події за адресою: м. Черкаси, вул. Козацька, 2, паркувальний майданчик біля ресторану «Фаро Дель Порто», в ході якого було вилучено та доставлено для подальшого зберігання до Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104, автомобіль «BMW» в корпусі чорного кольору, модель X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 .
16 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , звернувся до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про повернення автомобіля «BMW» в корпусі чорного кольору, модель X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , вилученого 13 серпня 2021 року в ході огляду місця події.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Станом на момент розгляду скарги докази накладення арешту на тимчасово вилучене майно - автомобіль «BMW», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , модель «Х5», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 в матеріалах скарги відсутні і скаржником та прокурором слідчому судді не надані.
Докази повернення тимчасово вилученого майна в матеріалах скарги відсутні і слідчому судді скаржником та органом досудового розслідування слідчому судді не надані.
Згідно договору оренди транспортного засобу від 27 травня 2021 року, укладеного між ТОВ «Черкаси Дніпро - агро» та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за № 1453, та акту приймання передачі від 27 травня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаси Дніпро Агро» передає в строкове платне користування ОСОБА_3 для використання в господарській діяльності автомобіль «BMW», модель «Х5» 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований 02 лютого 2021 року, на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , вартістю 2 150 000 (два мільйони сто п`ятдесят тисяч гривень). Додаткові відомості про автомобіль містяться у технічному паспорті, що передається разом з автомобілем.
Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке не виправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.
ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).
Відповідно до правової позиції, сформульованої ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року, рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.
Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому ст.207, 208 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Під час розгляду скарги встановлено, що арешт на вилучене у ОСОБА_3 майно, а саме: автомобіль марки «BMW» в корпусі чорного кольору, модель X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді не накладений; орган досудового розслідування з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене мано до слідчого судді не звертався.
Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи (ч.2 ст. 233 КПК України).
Згідно з ч.2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
В порушення вимог ст. ст. 233, 234, 237 КПК України огляд транспортного засобу марки «BMW», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , модель «Х5», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , проведений слідчим без ухвали слідчого судді.
Згідно протоколу огляду місця події від 13.08.2021 року, огляд, в ході якого був вилучений автомобіль марки «BMW», модель «Х5», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , проведений старшим слідчим СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 .
Відповідно до витягу з ЄРДР, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001466 уповноважені здійснювати дізнавачі сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не уповноважений здійснювати досудове розслідування та проводити слідчі процесуальні дії у кримінальному провадженні № 0001466.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41, 55 Конституції України, ст.ст. 16, 168, 169, 171, 173, 233, 234, 236, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) слідчого у кримінальному провадженні №0001466 від 13 серпня 2021 року, - задовольнити частково.
Зобов`язати Черкаське РУП ГУНП в Черкаській області, в особі уповноважених осіб, які згідно витягу з ЄРДР уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001466 від 13 серпня 2021 року, повернути тимчасово вилучене майно автомобіль марки «BMW», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , модель «Х5», номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , особі, у якої його вилучено, ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , ID паспорт НОМЕР_5 .
В іншій частині заявлених вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1