Провадження № 1-кс/201/3157/2021
УХВАЛА

21 жовтня 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000900 від 20 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що 19.10.2021 року до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від співробітників поліції, що 19.10.2021 року приблизно о 20:50 год. за адресою: м. Дніпро, по вул. Ливарна, було зупинено автомобіль марки «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_1 при огляді якого було виявилено невідповідність VIN-кодів на кузові автомобіля та технічному паспорті.

20.10.2021 відомості за даним фактом зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході огляду 19.10.2021 в період часу з 21 год. 10 хв. По 21 год. 58 хв. За адресою: відкрита ділянка місцевості, яка укрита суцільним асфальтом, яка розташована поблизу буд. №7 по вул. Шевченка м. Дніпра, виявлено автомобіль марки «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, який добровільно для огляду надав власник гр. ОСОБА_4 , в якому виявили невідповідність VIN-кодів на кузові автомобіля та технічному паспорті. Даний автомобіль було вилучено до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, також ключі від автомобілю та технічний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , в якому зазначено VIN НОМЕР_4 вилучено до ВП №5 ДРУП.

Таким чином, виявлено автомобіль марки «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, ключі від автомобілю та технічний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовими доказами, оскільки перелічене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання дізнавача, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а саме автомобіль марки «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні та проведення судових експертиз.

Однак, враховуючи конституційні засади права власності, слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення автомобіля на відповідальне зберігання з правом користування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору; ключі від автомобілю; технічний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання у кримінальному провадженні на період проведення досудового розслідування.

Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 білого кольору; ключі від автомобілю; технічний паспорт НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 на відповідальне зберігання з правом користування даним майном.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1