Номер провадження: 11-кп/813/385/21
Номер справи місцевого суду: 520/5279/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про задоволення відводу, самовідводу

12.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представник потерпілого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року, у кримінальному провадженні №10000127 від 15.12.2014 року, стосовно:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_13 », маючого вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:

Вироком суду першої інстанції від 05.04.2021 року ОСОБА_12 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років. Відповідно до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_12 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладення обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 та п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор та адвокат потерпілого подали апеляційні скарги кожний окремо, в яких, посилаються на невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання, а саме ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_12 , та особи обвинуваченого, Кожен окремо просять вирок скасувати в частині призначення покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_12 більш тяжке покарання.
Зокрема, адвокат потерпілого просить стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 150000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданою в наслідок кримінального правопорушення.
Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями Одеського апеляційного суду, в провадження складу колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розподілені матеріали кримінального провадження (номер провадження апеляційного суду №11-кп/813/385/21) за вказаними апеляційними скаргами.

До початку розгляду кримінального провадження у судовому засіданні апеляційного суду, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Заслухавши колегію суддів; прокурора захисника, та представника потерпілого, які підтримали заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Згідно ухвали Апеляційного суду Одеської області від 06.04.2015 року суддя ОСОБА_3 приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
При цьому, колегія суддів у складі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не були обізнані щодо існування обставин, які виключають можливість участі судді ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні, оскільки при проведенні повторного автоматичного розподілу справи, система АСДС не виключила суддю з розподілу не зважаючи на те, що останній приймав участь в даному провадженні на стадії досудового розслідування.

Положеннями ч.1 ст.76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На виконання вимог ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК, з урахуванням існування обставин, які унеможливлюють повторну участь судді ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №10000127 від 15.12.2014 рокуза апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року, заявлений самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задовольнити заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід від розгляду кримінального провадження №10000127 від 15.12.2014 року за апеляційними скаргами прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах потерпілого ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 05.04.2019 року, відносно ОСОБА_12 .
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/385/21 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4