У Х В А Л А

24.09.2021 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,. розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні №0000024, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділенням ВП №1 Ужгородського районного РУП ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.04.2021 по факту того, що під час моніторингу засобів масової інформації, а саме соціальної мережі «Фейсбук» міститься відеозапис четвертої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому відображено не згоду деяких депутатів щодо виділення грошових коштів на проведення робіт щодо облаштування доріг міста Чоп. При цьому зі слів останніх, такий ремонт по вказаних вулицях проводився у 2020 році та повторний їх ремонт не потребується. Крім того, відповідно до цього відеозапису на ремонт вказаних вулиць ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено та проведено тендерну процедуру щодо визначення учасників виконання вищевказаних робіт. Водночас до даного відеозапису відображаються пояснення депутатів, які стверджують, що до рішення не долучено перелік вулиць, на яких відбуватиметься ремонт.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22.03.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі Замовник), в особі Чопського міського голови ОСОБА_4 , який діє на підставі ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони та Приватним підприємством « ОСОБА_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 (надалі - підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, разом Сторони уклали договір підряду №97 по об`єкту: «Поточний (ямковий) ремонт дорожнього покриття вулиць, доріг та тротуарів» на території ІНФОРМАЦІЯ_4 . Договірна ціна робіт визначається на основі твердого кошторису, є твердою і становить відповідно до тендерної пропозиції Підрядника 3 359 920 грн без ПДВ (Виконавець не є платником ПДВ, про що свідчить витяг з реєстру платників єдиного податку від 11.09.2015). Вартість договору на 2021 за рахунок коштів місцевого бюджету складає 1 501 000 (один мільйон пятсот одна тисяча) гривень з ПДВ, на що вартість договору на 2022 складає 1 858 920 (один мільйон вісімсот п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять гривень) без ПДВ. Оплата за виконанні роботи по об`єкту Замовник проводить помісячно на підставі форми КБ-2в та КБ-3, які надаються Підрядником. Строки виконання робіт за договором складають: початок квітень 2021, завершення листопад 2022.

Слідчий зазначає, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та для забезпечення досудового розслідування з метою отримання речового доказу задля подальшого повідомлення про підозру та висунення обвинувачення в органу досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме договору підряду №97 від 22.03.2021 з додатками, додаткових угод, проектно-кошторисної документації, дефектних актів, актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, платіжних документів, договору про надання послуг технічного нагляду, тендерної документацію на проведення закупівлі послуг «Поточний (ямковий) ремонт дорожнього покриття вулиць, доріг та тротуарів» затвердженого протоколом від 10.02.2021, а також їх вилучення, які в подальшому мають важливе значення для досудового розслідування як речові докази по даному кримінальному провадженні.

Крім того слідчим відділенням №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 спрямовувався запит за вих. № 8801/106/25/1-2021 від 16.07.2021 року про надання документів стосовно договорів №151 від 07.04.2020, №152 від 07.04.2020, №138 від 03.04.2020, №45 від 06.04.2020, №144 від 06.04.2020 та №139 від 03.04.2020, про те у відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно листа № 03-15/2433 від 23.07.2021 відмовилася надавати будь-які документи, з посиланням на те, що така слідча дія як тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється згідно ст.159 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді.
Клопотання слідчого обґрунтовується тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані оригінали документів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів з метою їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Слідчим відділенням ВП №1 Ужгородського районного РУП ГУНП в Закарпатській областіпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.04.2021 по факту того, що під час моніторингу засобів масової інформації, а саме соціальної мережі «Фейсбук» міститься відеозапис четвертої сесії восьмого скликання ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому відображено незгоду деяких депутатів щодо виділення грошових коштів на проведення робіт щодо облаштування доріг міста Чоп. При цьому зі слів останніх, такий ремонт по вказаних вулицях проводився у 2020 році та повторний їх ремонт не потребується. Крім того, відповідно до цього відеозапису на ремонт вказаних вулиць ІНФОРМАЦІЯ_3 оголошено та проведено тендерну процедуру щодо визначення учасників виконання вищевказаних робіт. Водночас до даного відеозапису відображаються пояснення депутатів, які стверджують, що до рішення не долучено перелік вулиць, на яких відбуватиметься ремонт.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про доступ до оригіналів документів, а саме договору підряду №97 від 22.03.2021 з додатками, додаткових угод, проектно-кошторисної документації, дефектних актів, актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, платіжних документів, договору про надання послуг технічного нагляду, тендерної документацію на проведення закупівлі послуг «Поточний (ямковий) ремонт дорожнього покриття вулиць, доріг та тротуарів» затвердженого протоколом від 10.02.2021, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового слідства слідчим відділенням №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 спрямовувався запит за вих. № 8801/106/25/1-2021 від 16.07.2021 року про надання документів стосовно договорів №151 від 07.04.2020, №152 від 07.04.2020, №138 від 03.04.2020, №45 від 06.04.2020, №144 від 06.04.2020 та №139 від 03.04.2020, проте у відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно листа № 03-15/2433 від 23.07.2021 відмовилася надавати будь-які документи, з посиланням на те, що така слідча дія як тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється згідно ст.159 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді.
Положеннями ч. 5 статті 163 КПК України унормовано, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані слідчим документи можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є необхідність отримати тимчасовий доступ до таких документів, які знаходиться у володінні та користуванні ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи, що такі можуть в подальшому слугувати речовим доказом по справі, слідчим наведені правові підстави для застосування даного виду заходів забезпечення, зокрема відмову володільця документів у добровільному доступі до запитуваних матеріалів, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання в частині доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Що стосується вимоги про вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, то на переконання слідчого судді, таке є необґрунтованим, оскільки матеріали клопотання не містять жодних доказів того, що в рамках даного кримінального провадження проводяться певні судові експертизи для виконання яких відповідно експерт вимагає оригінали, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132,159-164, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження - слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 - тимчасовий до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса АДРЕСА_1 , а саме: договору підряду №97 від 22.03.2021 з додатками, додаткових угод, проектно-кошторисної документації, дефектних актів, актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3, відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку, платіжних документів, договору про надання послуг технічного нагляду, тендерної документацію на проведення закупівлі послуг «Поточний (ямковий) ремонт дорожнього покриття вулиць, доріг та тротуарів» затвердженого протоколом від 10.02.2021.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1