КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року відмовлено в задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 .

На дану ухвалу захисник ОСОБА_5 , діючи в інтересах засудженої ОСОБА_6 , 17.09.2021 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 .

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду від 04.08.2021 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення вона отримала тільки 16.09.2021 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, а за відсутністю повного тексту ухвали сторона захисту не розуміла мотивів суду для відмови в задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 на підтримку доводів клопотання щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року, перевіривши матеріали судового провадження №1-в/761/238/2021 (справа №761/20051/21) та доводи захисника в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 , з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.

Частиною 3 цієї норми встановлено, що якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року встановлено, що 04.08.2021 року, тобто в день винесення оскаржуваного рішення засуджена ОСОБА_6 , а також її захисник ОСОБА_5 були присутні в судовому засіданні та згідно наявної в матеріалах справи розписки (а.с. 56) копію цієї ухвали захисник отримала 09.08.2021 року,однак з апеляційною скаргою на вищезазначене судове рішення від 04.08.2021 року остання звернулась лише 17.09.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого п.2 ч.2 ст. 395 КПК України.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

Отже, доводи клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих підстав, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали від 04.08.2021 року вона отримала тільки 16.09.2021 року, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки захисник ОСОБА_5 була присутня в судовому засіданні 04.08.2021 року і ще 09.08.2021 року отримала копію цієї ухвали, тобто була обізнана про суть прийнятого судом рішення, порядок і строки його оскарження.

Інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року апелянтом не наведено, а відтак, з огляду на відсутність доказів про існування об`єктивних перешкод для реалізації захисником права на оскарження судового рішення у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску захисником ОСОБА_5 строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04.08.2021 року, її клопотання про поновлення вказаного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженої ОСОБА_6 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_6 відмовити.

Повернути захиснику ОСОБА_5 подану апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: __________________ __________________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3