Провадження № 1-кп/161/1242/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002172 від 09.10.2021, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рибниця, Республіки Молдова, жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, розлученого, працюючого вантажником в ТзОВ «Європек», відповідно до ст 89 КК України раніше не судимого

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Луцького міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. Вказане судове рішення набрало законної сили 18.01.2018 та направлено для контролю за його виконання засудженим до Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області.

Всупереч вимогам ч.1 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України щодо обов`язку сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомлення про це кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу, тобто Луцького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Січова, 22, у строк до 18.02.2018, ОСОБА_5 відповідних дій не вчинив, у зв`язку із чим Луцьким МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області неодноразово вживались заходи, визначені Порядком виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27.04.2018.

Незважаючи на вжиті уповноваженим органом з питань пробації заходи, засуджений ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на умисне ухилення від сплати штрафу, достеменно знаючи про обов`язок виконати вищевказане рішення суду та сплати штраф у визначеному розмірі, будучи дієздатною та працездатною особою, маючи доходи з неофіційних джерел та реальну можливість виконати відповідне рішення суду, без поважних причин, у період часу з 18.02.2018 по 02.11.2021 будь-яких заходів, спрямованих на сплату штрафу не вживав, чим свідомо ухилився від сплати штрафу, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 18.12.2017.

Таким чином, ОСОБА_5 інкримінується ухилення засудженого від сплати штрафу, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.389 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно не сплатив призначене судом покарання у виді штрафу. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в ухилення засудженого від сплати штрафу, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.389 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального проступку, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання та роботи, станом на 02.11.2021 виконав рішення суду щодо сплати призначеного вироком Луцького міськрайонного суду від 18.12.2017 року покарання у виді штрафу, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_5 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст. 75 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання із випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1