overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.12.2021
справа №642/6376/21
провадження 1-кс/642/5022/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про закритття кримінального провадження від 25.11.2021р., -

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2021 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , який перебуває під вартою в ДУ «Харківській слідчий ізолятор », на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань , розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 про закритття кримінального провадження від 25.11.2021р.

Крім того, в скарзі ОСОБА_2 звернувся з проханням здійснювати розгляд скарги в режимі відеоконференції

Відповідно до пункту чотири частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч. 6, 9 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду скарги у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю учасників кримінального провадження, з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Судове засідання по розгляду скарги ОСОБА_2 , призначити на 28 грудня 2021 року о 10:30 год та здійснювати його дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», розташованою за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99.

Копію ухвали надіслати ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання та забезпечення судового провадження за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/3552/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши з Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» подання в.о. начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:
21.12.2021 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшло подання в.о. начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 .

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що наявні достатні підстави для прийняття та призначення його до судового розгляду.

Частина друга статті 318 КПК України, передбачає, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник (у випадку заяви засудженого), прокурор.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне провести розгляд подання у режимі відеоконференції, про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого.

Керуючись ст. 537 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання в.о. начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про вилучення забороненого предмета у засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду та розглянути в режимі відеоконференції в дистанційному провадженні.

Судове засідання у режимі відеоконференції призначити на 28.12.2021 року о 09:35 год. в залі судових засідань №1 Вінницького районного суду Вінницької області з дотриманням умов такого провадження, передбачених ст.336 КПК України, що довести до відома учасників провадження.

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» та засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані учасниками кримінального процесу на кінцеве процесуальне рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/232/21
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
"22" грудня 2021 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 22 грудня 2021 року по 19 лютого 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування більш м`якого запобіжного заходу, а саме домашнього арешту відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 23 грудня 2021 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 487/6778/21
Провадження № 1-кс/487/6235/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001113 від 17.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:
04.11.2021 року до слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва звернувся слідчий СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю.

15.12.2021 року слідчим подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного.
Порядок залишення без розгляду клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.
Враховуючи те, що особа, яка звернулась із вказаним клопотанням, виявила бажання залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити, оскільки це не суперечить вимогам п. 19 ч. 1 ст.7, ч. 1 ст.26 КПК України.
Керуючись ст.ст.7,26 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001113 від 17.08.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/303/21 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22.12.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, у кримінальному провадженні, внесеному в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000237, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;
ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України, -

Керуючись ст. ст. 314, 315, 176-178, 183, 193, 194, 196, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_9 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Час оголошення повного тексту ухвали 23.12.2021 року о 15:00 годині.

Суддя:
29.11.2021 Справа № 490/8354/21
н/п 1-кс/490/5084/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 24.11.2021 року обшуку.
В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні відділу нагляду за додержанням органами СБУ та Державної прикордонної служби Миколаївської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідуванням у кримінальному провадженні за №0000052 від 09.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.204, ч.2 ст.28 ч.2 ст.204, ч.3 ст.204 КК України.

До суду від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання оскільки відпала потреба.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи бажання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 176/359/18
провадження № 51-4596 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 та 23 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2021 року на 10:00 год 01 лютого 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
22 грудня 2021 року
м. Київ

справа №492/1311/19
провадження № 51-4713км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у касаційному перегляді судових рішень щодо нього і
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 від 09 грудня 2021 року призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року на 08 лютого 2022 року об 11 год 30 хв.
Засуджений надіслав до суду клопотання, в якому просить проводити касаційний розгляд кримінального провадження за його безпосередньою участю у залі судових засідань.
Відповідно до ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.
На основі зазначеного доходжу висновку про необхідність конвоювання ОСОБА_2 із місця відбування покарання для участі у касаційному розгляді кримінального провадження щодо нього.
Також засуджений висловив прохання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Як вбачається із матеріалів касаційного провадження, касаційну скаргу в інтересах засудженого подано захисником ОСОБА_3 , який діє на підставі доручення від 17 липня 2019 року №3015-0003565, яке видане Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області. Назване доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту.
Отже, у цьому кримінальному провадженні засудженому ОСОБА_2 вже призначено захисника для надання правової допомоги.
Керуючись ч. 4 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання засудженого задовольнити частково.
Перевести засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом.
Доставити під вартою засудженогоОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 год 30 хв 08 лютого 2022 року для розглядукасаційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Арцизького районного суду Одеської області від 08 грудня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 17 серпня 2021 року.

Виконання ухвали в частині переведення засудженого ОСОБА_2 покласти на начальника Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» та начальника Державної установи «Київський слідчий ізолятор №13», а в частині конвоювання на Командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/2159/20
провадження №1-кп/165/133/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
14 грудня 2021 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
встановив:
У судовому засіданні потерпіла просила уточнити її анкетні дані, у зв`язку із зміною прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність уточнення анкетних даних потерпілої.
На підставі вищевикладеного,
Уточнити анкетні дані потерпілої ОСОБА_9 і вважати її ОСОБА_10 , що підлягає відображенню у наступних процесуальних документах.
Головуючий підпис ОСОБА_11 -Піжук
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника власника майна адвоката ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 22.12.2021 року об 12 год. 10 хв.

Керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 372/341/21
Провадження 1-кп-137/21
ухвала
Іменем України

22 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, продовживши строк тримання під вартою до 19 лютого 2020 року, включно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2651/21
Номер провадження 1-кп/948/92/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України

в с т а н о в и л а :

22.12.2021 до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000451 від 26.08.2021 р.

Перелік вказаних документів отриманий обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 23.11.2021 р.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не застосовувався.

Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, у даному провадженні слід призначити підготовче судове засідання в яке викликати його учасників.

Для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності угод та перевірки її на відповідність вимогам КПК України, суд вважає за необхідне витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подані обвинуваченими в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 474 КПК України

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000451 від 26.08.2021 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України о 13 год 45 хв 29 грудня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Витребувати з Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області подані обвинуваченими в ході досудового розслідування документи, у тому числі його скарги, та рішення за наслідками їх розгляду (якщо такі були).

Копію ухвали направити прокурору Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1