overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/756/300/21

УХВАЛА

"11"листопада 2021р. м. Київ

Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання засуджену

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , який засуджений 05.11.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 1рік, -

ВСТАНОВИВ:
Інспектор Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор та представник Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надали заяви про розгляд подання без їх участі. Засуджена у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_3 вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 05.11.2020 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнений від основного покарання з іспитовим строком на 1рік. 04.11.2021 року у ОСОБА_3 закінчився іспитовий строк.

05.11.2021 року направляючи до суду подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку вимогу про судимість ОСОБА_3 не надає, тобто докази того, що засуджений не вчинив у період іспитового строку нових злочинів суду не надані. Останній раз відповідь про судимість стосовно ОСОБА_3 надходила 26.10.202021 року.
За таких обставин, оскільки доказів того, що засуджена не скоювала нових злочинів у період іспитового строку з 26.10.2021р. по 04.11.2021року Оболонським РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області суду не надано, суд у цій стадії процесу не може самостійно витребувати нові докази, не може самостійно отримати відомості щодо скоєння засудженим у період іспитового строку нових злочинів тому, суд вважає, що подання подано передчасно, звернувся до суду і тому підстави і для звільнення від покарання ОСОБА_3 відсутні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання інспектора Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
пр. № 1-в/759/655/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання засудженого ОСОБА_2 ,про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2021 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Питання територіальної підсудності розгляду таких клопотань не врегульовано ні ч.5 ст.72 КК України, ні ст.ст.537, 539 КПК України.

З врахуванням викладеного, необхідно керуватися ч.6 ст.9 КПК України, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Виходячи з засад законності та застосовуючи аналогію кримінального процесуального закону стосовно вирішення питань підсудності клопотання за ч.5 ст.72 КК України, виходячи з того, що заявлене клопотання порушує питання про фактичне скорочення терміну призначеного судом покарання, що дає підстави вважати пом`якшенням покарання, а відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України питання про пом`якшення покарання із застосуванням ст.72 КК України відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, то і клопотання в порядку ч.5 ст.72 КК України щодо особи, яка відбуває призначене їй покарання, повинно розглядатися за територіальною підсудністю, тобто за місцем відбування покарання засудженим.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», очікуючи свого відправлення до ДУ «Вільнянська виправна колонія № 20», то відповідне клопотання має розглядатися судом за місцем відбування покарання.

З врахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду та поверненню з роз`ясненням, що він має право звернутися з відповідним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Керуючись ст.ст.7,9, п.13 ч.1 ст.537, п.2 ч.2 ст.539 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку відбування покарання засудженого ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 991/6979/21
провадження №11-сс/991/697/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 листопада 2021 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2021 року про повернення скарги,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 жовтня 2021 року про повернення скарги залишити без задоволення.
Провадження за апеляційною скаргою закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10год 30хв 16 листопада 2021 року

Судді:

___________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 216/3127/19
Провадження № 1-в/210/404/21

"01" жовтня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 по ст. 186 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_3 засуджено за ст. 186 ч.2 КК України.

ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Солонянська випрана колонія (№21)».

Засуджений ОСОБА_3 надав суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним етапувати засудженого ОСОБА_3 до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для ознайомлення з матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 42,43, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Державній установі «Солонянська випрана колонія (№21)» етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Кривого Рогу.

СІЗО м. Кривого Рогу прийняти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу про прибуття ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити на виконання до ДУ «Солонянська випрана колонія (№21)», СІЗО м. Кривого Рогу, командиру військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 208/7556/21
провадження № 1-кп/208/563/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

02 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 07.09.2021 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 00000401, що надійшли до суду 01.09.2021 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не вбачається.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та не вбачаючи для цього перешкод.

Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одному провадженні зазначеної справи зі справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 186 КК України, яке також знаходиться в провадженні суду.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. ст. 217, 334 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 217 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 10.11.2021 року о 11.30 годині.

Справу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України № 208/7556/21 об`єднати в одне провадження зі справою за його ж обвинуваченням за ст. 186 ч.2 КК України, під єдиним порядковим номером 208/6581/21.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1863/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.
секретаря Кирсань Ю.В.,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року застосували запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 ..
Однак, в ухвалі вказано « Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 09 листопада 2021 року.» замість належного «… Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 06 листопада 2021 року...».
У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст. 379 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09 листопада 2021 року, вказавши в ухвалі «… Строк дії ухвали складає шістдесят днів, починаючи з 06 листопада 2021 року...».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6418/21

№ 1-кп/183/1293/21

11 листопада 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002293 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Касан Республіки Узбекистан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в :

13.09.2021 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст. 314 КПК України було призначено на 16.09.2021 року, однак не було проведено, тому підготовче судове засідання проведено 11.11.2021 року.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.
Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Отже, суд, вислухавши позицію учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 листопада 2021 року о 10 годині 40 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.11.2021
Справа № 642/7452/21
Провадження № 1-кс/642/4325/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000900 від 06.11.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем її фактичного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 - строком на 60 днів.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали до 08 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/643/592/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі заступника генерального директора ОСОБА_2 , про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , 1972 року народження,

в с т а н о в и в:

КНП Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі заступника генерального директора ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 514 КПК України, розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за поданням представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До подання додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

З вимог ч.1 ст. 512 КПК України вбачається, що судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 336, 507, 512, 514 КПК України, п. 7, 11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу», суддя

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_3 та забезпечити прибуття у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова і призначити подання до розгляду в відкритому судовому засіданні на 19.11.2021 р. об 11.00 год.

Участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», в особі заступника генерального директора ОСОБА_2 , про продовження примусових заходів медичного характеру у психіатричному стаціонарі із звичайним типом нагляду стосовно ОСОБА_3 , 1972 року народження, у судовому засіданні, яке відбудеться об 11.00 год. 19.11.2021 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, та Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю ОСОБА_3 доручити керівнику або особі, що виконує його обов`язки Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

11 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 507/1483/20

провадження № 51-4712 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу потерпілої на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3
30 вересня 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 17 лютого 2022 року.
Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/247/2021
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(резолютивна частина)
10 листопада 2021 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 24.11.2017р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Вільногірську Дніпропетровської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 ,-
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складання і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України - відмовити.
На ухвалу на протязі 5 днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду .
Повний текст ухвали буде проголошено 12 листопада 2021р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1