Ухвала
Іменем України

30 серпня 2021 року
м. Київ
Провадження № 51-4192 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, про звільнення з під-варти.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою слідчого судді від 3 серпня 2021 року, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 серпня 2021 року.
ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить переглянути ухвалу судді апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Із доданої копії судового рішення вбачається, що ухвалою судді Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 серпня 2021 року, оскільки апеляційна скарга була подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Так, вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України, який розширеному тлумаченню не підлягає. Проте, зазначена ухвала слідчого судді від 3 серпня 2021 року до цього переліку не входить.

Зі змісту ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 3 серпня 2021 року вбачається, що клопотання ОСОБА_4 про незаконне перебування у місцях позбавлення волі та його звільнення з-під варти, розглядалася в порядку ст. 206 КПК України .
Розглянувши клопотання ОСОБА_4 , слідчий суддя в межах своїх повноважень, наданих статтею 206 КПК України, відмовив у його задоволенні, з огляду на те, що слідчий суддя згідно з чинним законодавством не уповноважений перевіряти правомірність тримання під вартою у разі вирішення запобіжного заходу вироком суду, а в даному випадку вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 січня 2021 року, ОСОБА_4 було засуджено до реального позбавлення волі та визначено запобіжний захід тримання під вартою.
Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню

в апеляційному порядку.

Суд апеляційної інстанції, встановивши, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону та правильно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Кропивницького апеляційного суду від 16 серпня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5