Справа № 129/2562/21
Провадження по справі № 1-кп/129/542/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" вересня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у приміщенні суду у м. Гайсин у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000154 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Буг Миколаївської обл., жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого,- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
установив:
12.08.2021 близько 9 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , побачив на території належного йому будинковолодіння належну ОСОБА_3 сумку, з якою він напередодні приїздив; цього ж дня о 10-00 год. ОСОБА_3 приїхав додому до ОСОБА_2 забрати свою сумку, проте ОСОБА_2 достовірно усвідомлюючи, що сумка належить ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, відмовився повернути належне потерпілому майно; продовжуючи свої злочинні дії, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_2 дістав із викраденої ним сумки чотири ланцюги до бензопили: два ланцюги «Gator» вартістю 222,34 грн. та два ланцюги «Stihl» вартістю 329 грн., продав їх невстановленій слідством особі, два ланцюги разом із сумкою у цей самий день видав працівникам поліції Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області; своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнової шкоди на суму 552,32 грн.
Дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_2 , захист якого здійснював захисник ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Потерпілий ОСОБА_5 також звернувся до суду із заявою, в якій він зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України суд визнає встановленими обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та підтверджують винуватість ОСОБА_2 у скоєнні поставленого йому за вину кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети: кари, виправлення винної особи і запобігання вчиненню винним нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

При цьому суд бере до уваги визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину і законну за нього санкцію, особу винного та визначені ст. 66 КК України пом`якшуючі його обставини, за наявності передбачені ст.67 КК України обтяжуючі покарання обставини; вид і розмір призначеного покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення винної у скоєнні злочину особи та попередження нових злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_2 , суд, за відсутності обтяжуючих, пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами враховує його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність до нього претензій майнового та морального характеру з боку потерпілого; крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який є осудним, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, є несудимим, за місцем проживання характеризується посередньо, не має сім`ї, не працевлаштований.
За таких обставин, враховуючи характер скоєного кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком стосовно ст. 12 КК України, з урахуванням особи обвинуваченого, який є осудним, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, не має сім`ї, непрацевлаштований, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд визнає, що виправити ОСОБА_2 і запобігти скоєнню ним нових кримінальних правопорушень можливо без ізоляції її від суспільства, призначивши йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.
До набуття вироком законної сили суд визнає за можливе відносно обвинуваченого запобіжного заходу не обирати.
Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5437-5439/21-21 від 19.08.2021 р., підтверджені актом, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України необхідно скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 16.08.2021 р. на належні ОСОБА_3 сумку із тканини коричневого кольору і два ланцюги для бензопили.
Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку один рік він не скоїть нового злочину.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 514 грн. 83 коп.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Гайсинського районного суду від 16.08.2021 р. на належні ОСОБА_3 сумку із тканини коричневого кольору і два ланцюги для бензопили.

Речові докази: сумку із тканини коричневого кольору і два ланцюги для бензопили повернути потерпілому ОСОБА_3 .

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 не обирати.
Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: