12.10.2021
Справа № 642/2455/21
Провадження № 1-кс/642/3861/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000098 від 19.11.2019, склад якого передбачений ч. 2 ст. 365. ч. 2 ст. 127 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000098 від 19.11.2019.
Як вбачається з наданих матеріалів, в провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 19.11.2019 щодо перевищення службових повноважень окремими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , склад якого передбачено ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.11.2019 під час судового засідання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 повідомили слідчому судді про застосування до підозрюваного насильства під час затримання та тримання в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 17 по 18 листопада 2019 року.
Встановлено, що 18.11.2019 ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , був доставлений у приймальне відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у супроводі працівників поліції, був оглянутий лікарем-травматологом і лікарем-хірургом. Встановлений діагноз: забій грудної клітини зправа, садна шкіри.
Допитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_4 пояснив, що 17 листопада 2019 року він за місцем свого мешкання був затриманий співробітниками поліції, після чого його доставили до приміщення Зміївського ВП ГУНП в Харківській області, де протягом доби до нього співробітники поліції застосовували фізичне насильство та вимагали зізнатися у вбивстві гр. ОСОБА_6 , яке він насправді не скоював. Під психологічним тиском та фізичним впливом на нього з боку співробітників поліції ОСОБА_4 оговорив себе та зізнався у вбивстві, якого він не скоював.
На підставі висновку судово-медичної експертизи № 09-245/2021 від 24.03.2021 встановлено що 18.11.2019 о 20.28 год. в ОСОБА_4 були зафіксовані наступні тілесні ушкодження: садна на тлі припухлості м`яких тканин у лівій виличній ділянці; гематоми на задній поверхні грудної клітини у ділянці нижніх ребер праворуч та ліворуч. Дані ушкодження, враховуючи їх звичайний механізм, утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не зазначені, гематоми - за механізмом удару або удару-стиснення, садна - за механізмом удару-тертя-ковзання. Відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є обвинуваченим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Досудове розслідування кримінального провадження № 0001030 від 17.11.2019 здійснювалось слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено для розгляду до суду.
Встановлено що 18.11.2019 та 25.11.2019 судово-медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_4 проводив судово-медичний експерт ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_1 , який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 в період імовірного вчинення ним вбивства ОСОБА_6 , міг перебувати в компанії мешканця с. Омельченки ОСОБА_9 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_2 . який обслуговується оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
З урахуванням вищезазначеного, з метою проведення повного всебічного, швидкого досудового розслідування, а також необхідності встановлення інформації щодо місця та часу використання вказаних мобільних телефонів, осіб з якими підозрювані контактували задля досягнення мети свого злочинного плану, а також іншої інформації, яка може мати значення для досудового розслідування, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, які повинні зберігатись в операторів телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять охоронювану законом таємницю. А саме інформацію про активацію (реєстрацію) у мережі мобільних терміналів (їх ІМЕІ). в яких використовувався абонентські номери: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з зазначенням по такій sim-картці (номеру) відомостей про власників цих мобільних номерів (їх наявних анкетних та контактних даних), часу початку надання послуг за ними, мобільних терміналів (їх ІМЕІ) у яких було активовані вказану sim-картку (номери), всіх телефонних з`єднань з даних мобільних терміналів та sim-карток (номерів) у мережі, здійснених упродовж цього періоду (по кожному номеру окремо) із наведенням номерів телефонів, з якими відбувались з`єднань, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS повідомлення) та про реєстрацію базово-передаючих станцій під час з`єднань за період часу з 10.11.2019 по 27.11.2019 року.
Вказані документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 .
Враховуючи те, що для встановлення фактичних обставин справи виникла необхідність в отриманні документів, які містять інформацію охоронювану законом та яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін.. а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000098 від 19.11.2019, склад якого передбачений ч. 2 ст. 365. ч. 2 ст. 127 КК України - задовольнити.
Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000098 від 19.11.2019 - слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 . ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_19 . ОСОБА_20 , ОСОБА_21 . ОСОБА_22 . ОСОБА_23 . ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до документів, які повинні зберігатись в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , та містять охоронювану законом таємницю. А саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрам терміналу мережі. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо. Типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлена MMS (мультимедійні повідомлення), OPKS (передача інформації по незайнятій голосові зв`язком смузі частот), пере адресація, тощо. Дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднав нульової тривалості. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу, за телефонним з`єднаннями абонентів - власника абонентського номеру НОМЕР_1 та НОМЕР_2 за період часу з 10.11.2019 по 27.11.2019.
Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1