УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

1.Фактичні обставини даного кримінального провадження та обґрунтування поданого клопотання.
Як вбачається з клопотання, установлено, що посадові особи ТОВ "СПОРТ-СЕРВІС , ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК» ТОВ «ОДЕСАБУД» та інші невстановлені слідством особи в період 2018-2021 р.р., діючи з корисливих мотивів, розуміючи економічно вигідне та привабливе розташування земельних ділянок біля парку ім. Т.Г. Шевченка та морського узбережжя Чорного моря, розробили та реалізували злочинний план щодо придбання шляхом обману права на земельні ділянки територіальної громади м. Одеси, розташованими за адресою: м. Одеса Лідерсівський бульвар, 7 та м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 9 під забудову багатоквартирними будинками без проведення продажу такого права на конкурентних засадах (земельних аукціонах) з метою їх незаконної забудови будинками ЖК «Лідерсівський» та заволодіння шляхом обману коштами інвесторів.
Для реалізації плану, в період 2018-2019 р.р. посадові особи Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ГУ Держгеокадастрв Одеській області, інших органів держаної влади та місцевого самоврядування, а також посадові особи та працівники ТОВ ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО та інших суб`єктів господарювання сприяли представникам ТОВ "СПОРТ-СЕРВІС, ТОВ «ЛІДЕР-ПАРК», ТОВ «ОДЕСАБУД» та іншим невстановленим слідством особам в придбанні шляхом обману прав на земельні ділянки з кадастровими номерами :29:005:0035 та :29:005:0034 за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 та 9 під забудову багатоквартирними будинками без проведення продажу такого права на конкурентних засадах (земельних аукціонах) з метою їх незаконної забудови будинками ЖК «Лідерсівський».
Таким чином, незаконні дії посадових осіб та працівників ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО», сприяли придбанню шляхом обману прав на земельну ділянку територіальної громади м. Одеси, розташовану за адресою: м. Одеса Лідерсівський бульвар, 7 в межах ландшафтно-рекреаційної території, в зоні установ стаціонарної рекреації та в межах водоохоронної зони моря і лиманів, під забудову багатоквартирними будинками без проведення продажу такого права на конкурентних засадах (земельних аукціонах) з метою їх незаконної забудови будинками ЖК «Лідерсівський», що завдало шкоди законом охоронюваним правам та інтересам власника земельної ділянки територіальної громади м. Одеси.
Отже, технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7, виготовлена ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО», є речовим доказом у кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається, що технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 містить підписи від імені працівників ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО», а саме директора ОСОБА_5 , інженера-землевпорядника ОСОБА_6 з відбитками його печатки, інженера-землевпорядника ОСОБА_7 з відбитками її печатки, а також документи та копії документів з підписом директора ТОВ «СПОРТ-СЕРВІС» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб.
Так, 09.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було проведено обшук у нежитлових приміщеннях першого поверху № 501 на вул. Кармена Романа, 11 у м. Одесі, в ході обшуку директором ТОВ «Земельне кадастрове бюро», було добровільно видано і в подальшому вилучено речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.
Вилучені речі мають істотне значення для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та містять відомості, які мають доказове значення, у зв`язку з чим, мають бути визнані в якості речових доказів, та долучені до матеріалів вказаного кримінального провадження, у зв`язку з чим, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
2. Позиції учасників у судовому засіданні при розгляді клопотання.
Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Від директора та інженера-землевпорядника ТОВ «Земельне кадастрове бюро» ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без їх участі.

Від захисника ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі. Відповідно до заяви, захисник заперечував роти задоволення клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Висновки слідчого судді.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
3.1. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна.
Ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
3.2. Правова підстава та мета арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Як вбачається з клопотання, встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо мають відношення службові особи ТОВ «ЗЕМЕЛЬНЕ КАДАСТРОВЕ БЮРО», які ймовірно сприяли придбанню шляхом обману прав на земельну ділянку територіальної громади м. Одеси, розташовану за адресою: м. Одеса Лідерсівський бульвар, 7.
Відповідно до долученого до матеріалів клопотання протоколу обшуку від 09.12.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук у нежитлових приміщеннях першого поверху № 501 на АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку вилучено речі та документи, перелік яких міститься у клопотанні.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені документи у копіях та оригіналах, моноблок, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, відомості, які стосуються виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) щодо земельної ділянки за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7.
Більш того, дослідження зазначених документів, надасть змогу органу досудового розслідування встановити коло службових осіб, які підписували та готовили відповідні документи, а також приймали відповідні управлінські та розпорядчі рішення.
Як вбачається з постанови про визнання та приєднання предметів як речових доказів від 09.12.2021 року, вилучені під час проведення обшуку речі та документи визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження №0000107 від 31.07.2020 року

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, та з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаним майном.

3.3. Завдання та необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилученій речі та документи можуть бути використані у якості речових доказів в рамках даного кримінального провадження.
При цьому, оскільки такі речі та документи можуть містити відповідну доказову інформацію в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик їх можливого знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на речі та документи.
3.4. Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи, в порядку ст. 174 КПК України, мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
3.5. Висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій та експертних досліджень, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000107 від 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене у нежитлових приміщеннях першого поверху № 501 на вул. Кармена Романа, 11 у м. Одесі, в офісі ТОВ «Земельне кадастрове бюро», а саме на:

- оригінал договору № 72/18 від 17.07.2018 на 6 арк.;

- оригінал технічної документації із землеустрою, щодо відведення (встановлення) меж земельної ділянки в натурі за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 7 на 217 арк.;

- скан-копія проекту землеустрою, щодо відведення (встановлення) меж земельної ділянки в натурі за адресою: АДРЕСА_2 ;

- оригінали документів з зразками підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також відтиски печаток ТОВ «Земельне кадастрове бюро», « ОСОБА_6 », ТОВ «Спорт-сервіс» на 24 арк.;

- 5 арк. з експериментальними зразками відтиску печатки « ОСОБА_5 »;

- 5 арк. з експериментальними зразками відтиску печатки «ТОВ ЗКБ»;

- 5 арк. з експериментальними зразками відтиску печатки «ТОВ ЗКБ»;

- 5 арк. з експериментальними зразками відтиску печатки «ФОП ОСОБА_6 »;

- 5 арк. з експериментальними зразками відтиску печатки «Інженер ОСОБА_6 »;

- оригінал наказу № 14/к-17 від 10.01.2018;

- оригінал заяви ОСОБА_12 від 05.01.2018;

- оригінал заяви ОСОБА_6 від 24.07.2017;

- оригінал наказу № 5/к-17 від 24.07.2017;

- оригінал наказу № 1/к-16 від 01.08.2016;

- оригінал заяви ОСОБА_13 від 01.08.2016;

- копія наказу № 1 від 01.08.2016;

- моноблок марки «Acer», серійний номер № DQB5GME57600.

Виконання ухвали покласти на Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1