Справа 556/413/21
Номер провадження 1-кп/556/86/2021
У Х В А Л А
іменем України
(про закриття провадження у справі

та звільнення від кримінальної відповідальності )

22.12.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000167 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сопачів Володимирецького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, -

за ч.1 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17.04.2016 приблизно об 11:10 годині, перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ-21120» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись поза межами населеного пункту із с. Діброва (Володимирецького) нині Вараського району Рівненської області до с. Сопачів Вараського району Рівненської області по автодорозі зі швидкістю не менше 85 км/год. з увімкнутим ближнім світлом фар у світлу пору доби, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема: п.п.1.5; 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б», і «д»); 12.1 та 12.3, маючи реальну можливість діяти у відповідності до вимог Правил Дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та неправильно її оцінив, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не переконавшись в безпеці своїх дій, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який переходив автодорогу між с. Діброва та с. Сопачів Вараського району Рівненської області.

У зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою, яка виникла в результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки, які згідно п.2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», наказу №6 МОЗ України від 17.01.1995 року відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, спричинивши довготривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності і закриття провадження відносно нього у справі на підставі ч.1 ст.49 КК України. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченому відомі.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву, в якій просив закрити провадження відносно ОСОБА_7 , клопотав про розгляд справи у його відсутності, також повідомив, що не має будь-яких претензій до обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Ознайомившись з обвинувальним актом, заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, з огляду на такі обставини.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284, 285 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених кримінальним законодавством.

Як вбачається зі ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке мало місце 17 квітня 2016 року, і яке у відповідності до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів; санкція вказаної частини передбачає покарання у вигляді штрафу, виправних робіт, арешту та обмеження волі.

Таким чином, з моменту події кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 дав згоду на закриття кримінального провадження відносно нього саме з такої підстави, при цьому обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вказані обставини відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.12, 49, 125 КК України, п.1 ч.2, ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінчення строків давності.

Кримінальне провадження №0000167 від 17.04.2016 закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1