1Справа № 335/2171/20 1-кс/335/4650/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №№ 0000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, до дванадцяти місяців, тобто до 13.09.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» у 2017 році розробили та затвердили план виконання капітального ремонту випробувальної машини Р-200 виробництва компанії «Lisega AG» (Німеччина) (за декілька років змінило назву з «Lisega AG» на «Lisega SE», що дає підстави вважати, що це одна компанія, але більш точну дату слідством не встановлено), на підставі проведених у 2013 році нарад спільно з представниками фірми виробника та її офіційного представника в Україні Корпорації «Техностандарт», в особі директора ОСОБА_5 , на підставі чого було складено технічне завдання для проведення тендерної процедури закупівлі товарів та послуг.
У свою чергу службові особи Корпорації «Техностандарт» будучи офіційним представником компанії «Lisega SE» (Німеччина) у 2016 році, з метою забезпечення належного прикриття, через підставного суб`єкта господарювання товариство з обмеженою відповідальністю «Технохаус» в особі директора ОСОБА_6 , організували придбання та ввезення на митну територію України устаткування випробувальної машини Р-200 виробництва компанії «Lisega SE», вартість якої під час митного оформлення склала 7 541 173, 90 гривень та забезпечили її зберігання до проведення конкурсних торгів.
Так, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації митної служби України згідно з контрактом між товариством з обмеженою відповідальністю «Технохаус», м. Харків, Україна та «Enermasch Handels GmbH» Habersaath str.58, 10115 Berlin, Deutschland від 12.09.2016 № V16-0598, останнім здійснено поставку на територію України комплекту запасних частин для випробувального стенду Р-200 виробництва компанії «Lisega» (Німеччина), а саме: датчика навантаження 2000 кН, циліндра PR2000, гідравлічного блоку PR2000, цифрової панелі керування PR2000.
В подальшому, ТОВ «Технохаус» за ланцюгом купівлі-продажу випробувальний стенд Р-200, виробництва компанії «Lisega SE», продали товариству з обмеженою відповідальністю «Ділос Груп» (директор ОСОБА_7 ), яке реалізувало його товариству з обмеженою відповідальністю «Група Індустрія» (директор ОСОБА_8 ), які встановили його на Відокремленому підрозділі «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» відповідно до укладеного договору за 35 437 800, 75 гривень.
Отже встановлено, що вузли випробувального стенду Р-200 «Lisega SE», відповідно до інформації митної служби України, коштували 7 541 173, 90 гривень, але були поставлені на Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в зборі від виробника і їх налаштування, відповідно до укладеного договору коштувало 35 437 800, 75 гривень. Так, у слідства є підстави вважати, що випробувальний стенд Р-200 не коштував настільки високої ціни, а в результаті службові особи Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», Корпорації «Техностандарт», товариства з обмеженою відповідальністю «Технохаус», товариства з обмеженою відповідальністю «Група Індустрія», за попередньою змовою між собою, завищили вартість обладнання та завищили вартість виконання робіт по його встановленню, а різницею грошових коштів у вартості обладнання та виконання робіт заволоділи, чим завдали значної шкоди охоронюваним законом права, свободам та інтересам держави.
Таким чином, службові особи Корпорації «Техностандарт», за попередньою змовою з службовими особами товариства з обмеженою відповідальністю «Група Індустрія» та Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою прикриття привласнення грошових коштів, склали та видали завідомо неправдиві документи, в яких вказано завищену вартість випробувального стенду Р-200, та які в подальшому стали підставою для оплати поставленого обладнання та проведеного капітального ремонту, в результаті призвело до заволодіння грошовими коштами, з різниці у вартості випробувального стенду НОМЕР_1 , в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Група Індустрія», які виділені Відокремленому підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що в 600 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину і є особливо великим розміром, чим вчинили кримінальні правопорушення, передбачені частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України та частину 2 статті 366 Кримінального кодексу України.
В ході досудового розслідування виконано наступне:
-отримано висновки аналітичного дослідження Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ГУ ДФС у Запорізькій області від 20.07.2018 №76/08-01-16-02-05/19355964 та від 10.07.2019 № 48/08-01-16-02-05/19355964;
-долучено до матеріалів кримінального провадження технічні завдання, договори підряду, договори поставки продукції та інші документи, вилучені під час тимчасового доступу до документів ВП «ЗАЕС»;
-отримано інформацію ГУ ДФС у Запорізькій області щодо сформованих податкових накладних зареєстрованих в ЄРПН відносно контрагентів ВП «ЗАЕС»;
-отримано інформацію та копії документів щодо митного оформлення ТМЦ від Харківської митниці ДФС;
-допитано свідків працівників ВП «ЗАЕС» та інших осіб, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_5 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ,
-відповідно до проведених тимчасових доступів до документів долучено до матеріалів кримінального провадження реєстраційні справи ТОВ «Група Індустрія», ТОВ «Технохаус», ТОВ «Т-Альянс»;
-проведено тимчасовий доступ до речей, а саме: випробувальної машини "Lisega" Р-200» на території ВП «ЗАЕС»;
-отримано тимчасові доступи до руху коштів по рахункам ТОВ «Група Індустрія», які відкриті в АТ «Ощадбанк», Державному казначействі України, АТ «Альфа-банк»;
-в ході тимчасового доступу до документів вилучено реєстраційну справу ТОВ «Віравіда» у Дніпровській міській раді.
-допитано в якості свідків працівників Харківстандартметрологія, які проводили огляд випробувальної машини виробництва «Lisega AG» (Німечина) та заповнювали паспорти на вказані машини;
-допитано працівників ВП «ЗАЕС», які працювали у приміщенні спецкорпусу № 2 на крані та допомагали встановлювати випробувальні машини;
-складено запит про міжнародну правову допомогу для проведення процесуальних дій, а саме: допитів представників компанії «Lisega AG» (Німечина) та витребування відповідних документів, відповідно до отриманої ухвали про тимчасовий доступ до документів фірми «Lisega AG» (Німечина);
-отримано інформацію від ВП «ЗАЕС» хто з працівників Харківстандартметрологія проходив на територію станції та здійснював перевірку випробувальних машин та заповнював паспорти, в тому числі отримання копій журналів змінних завдань, в яких відображено хто заходив у приміщення спецкорпусу № 2;
-отримано роз`яснення від Міністерства енергетики щодо різниці між капітальним ремонтом і встановлення нового обладнання, так як на конкурсних торгах ВП «ЗАЕС» проведено закупівлю послуг з капітального ремонту випробувальної машини "Lisega" Р-200, а фактично здійснено заміну всього обладнання, тобто встановлено нове обладнання "Lisega" та провести інші слідчі дії;
-проведено тимчасовий доступ до документів Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області щодо Корпорації «Техностандарт» та ПрАТ НДІ «Техностандарт» інформацію щодо всіх працівників (наявні особисті дані та ідентифікаційний код), за яких звітувало підприємство, а також данні про відзвітований розмір їхнього заробітку (доходу) та період його отримання, а також інформацію щодо відрахування по єдиному соціальному внеску.

-проведено тимчасовий доступ до документів Головного управління Державної податкової служби у Харківській області щодо Корпорації «Техностандарт» та ПрАТ НДІ «Техностандарт», а саме: витягу з Єдиного реєстру податкових накладних; зареєстрованих податкових накладних; декларацій з податку на додану вартість; декларацій з податку на прибуток підприємств; звітів форми №1ДФ (з розшифровкою); актів перевірок, проведених у діяльності; документів, що містять інформацію про відкриті та закриті розрахункові рахунки в банківських установах;

-допитано в якості свідка заступника директора з маркетингу Корпорації «Техностандарт», який пояснив, що він будучи працівником Корпорації приймав участь у нараді за участі працівників ВП «ЗАЕС» та представників фірми «Lisega SE», де вирішувалися питання з приводу виду ремонту, який буде проведено випробувальному стенду на ВП «ЗАЕС». На такій спільні нараді було вирішено провести капітальний ремонт, так як старе обладнання було застарілим. Пояснити хто саме формував ціну та виготовляв документи з цього приводу, він не зміг так як йому про це нічого не відомо;

-допитано в якості свідка колишнього головного інженера ТОВ «Група Індустрія» ОСОБА_26 з приводу відомих йому обставин щодо доставлення вузлів Р-200 до приміщень ТОВ «Група Індустрія», їх зберігання та транспортування до м. Енергодар. Відповідно до показів допитаного ОСОБА_26 йому нічого не відомо за яких обставин і як саме відбувалося транспортування, зберігання, так як всіма цими питаннями займався директор ТОВ «Група Індустрія» ОСОБА_27 ;
-допитано в якості свідків працівників цеху, де були замінено випробувальні машини виробництва компанії «Lisega SE» Німеччина;

-під час допиту з`ясовано питання щодо того, що своїми силами працівники ВП ЗАЕС здійснити капітальний ремонт не могли. Так як це специфічне обладнання і вони в ньому нічого не розуміють; ініціатором проведення ремонтних робіт з випробувальними машинами були саме працівники цеху, так як випробувальні машини стали виходити з ладу і не могли виконувати функції, які на них покладено. Працівники цеху службовими записками доповідали про неполадки, а вже по ієрархії посад, було вирішено все таки виділити кошти на проведення капітальних ремонтів, але поступово для всіх трьох випробувальних машин Р-60, Р-200, Р-500;

-допитано в якості свідка виконавця запитів про вартість ремонтних робіт випробувальної машини Р-200 з ВП «ЗАЕС» до ПрАТ «НДІ «Техностандарт». Під час допиту встановлено, що вартість ремонтних робіт було визначено представником офіційного представника Корпорацією «Техностандарт», так як фірма Лісега своїм листом переадресувала про співпрацю від імені діє саме офіційний представник;
-допитано в якості свідків працівника ЕРП ВП «ЗАЕС» ОСОБА_28 щодо проведення у 2013-2014 роках нарад на ВП «ЗАЕС» по капітальному ремонту випробувальної машини Р-200 та складання відповідних протоколів, за участі службових осіб ЕРП ВП «ЗАЕС» ОСОБА_10 (помер в 29.03.2021), ОСОБА_29 (звільнений), ОСОБА_28 , ОСОБА_30 (перебуває на пенсії), ОСОБА_9 . Під час допиту з`ясовано, що ОСОБА_28 просто був присутній під час наради, та в результаті поставив підпис про присутність на нараді. На вказаній нараді обговорювалися питання необхідності проведення чи то капітального ремонту, закупівлі нового обладнання, але прийнято рішення за участі представників фірми Лісега, що це буде капітальний ремонт із заміною всіх основних запчастин випробувальних машин, але поступово, так як у ВП ЗАЕС, не вистачить коштів одночасно провести три капітальних ремонти;
-допитано в якості свідка службових осіб ЕРП ВП «ЗАЕС» ОСОБА_31 (служба якості), (не допитано начальника СРРВ ЕРП ОСОБА_32 (вийшов на пенсію), начальника ВТВ ЕРП ОСОБА_33 (звільнений у зв`язку із пенсійним віком)) щодо розроблення, затвердження та підписання Технічного завдання на капітальний ремонт Р-200, за участі ЕРП ОСОБА_14 , Інженера-технолога СРРВ ЕРП ОСОБА_9 інженера ВТВ ЕРП ОСОБА_13 . Допитані службові особи пояснили, що після проведених нарад за участі представників Лісеги, їх офіційного представника на території України, після проведення дефектування фірмою Лісега випробувальних машин, було складено технічне завдання для проведення їх капітальних ремонтів;
-допитано в якості свідків службових осіб ВП «ЗАЕС» ОСОБА_34 , ОСОБА_35 щодо прийняття ними виконаних робіт 26.02.2018 з капітального ремонту Р-200. Допитані службові особи є працівниками договірного управління, які безпосередньо до проведення ремонтних робіт відношення не мали, вони тільки виконуючи свої посадові обов`язки готували, візували необхідні документи та пояснили процедуру складання таких документів;
-допитано в якості свідків працівників ВП «ЗАЕС», які працювали в приміщенні спецкорпусу № 2 на крані та допомагали демонтувати та встановлювати вузли Р-200. Допитані працівники пояснили, що демонтажем та встановленням старого і нового обладнання займалися представники підрядника, фірми з м. Харкова, які всі дії здійснювали самостійно, працівники ВП ЗАЕС тільки їх супроводжували, та пуско-налагоджувальні роботи здійснювалися представниками фірми Лісега;
-допитати в якості свідків інженера ВП «ЗАЕС» ОСОБА_28 , та майстрів ВП «ЗАЕС» ОСОБА_36 , ОСОБА_37 щодо здійснення капітального ремонту Р-200. Допитані свідки пояснили, що безпосередньо вони не брали участі в проведенні ремонтних робіт, всі дії здійснювалися підрядником, вони тільки бачили частково як проводилися ці роботи, і то тільки із за того, що випробувальні машини знаходяться в приміщенні М-120, де знаходиться їх робоче місце;
-допитано в якості свідків працівників ДП «Харківстандартметрологія», які здійснювали атестацію випробувальної машини Р-200 виробництва компанії «Lisega SE» Німеччина, за період часу 2017-2019 роки, та вносили відомості до паспортів обладнання, а саме: 2017-2018 начальник сектору ОСОБА_38 та інженер ОСОБА_39 ,2019 рік- начальник сектору ОСОБА_38 та інженер ОСОБА_40 ;

-допитано в якості свідків наступних осіб: головного інженера Корпорації «Техностандарт» Піддубного (з приводу замовлення, виконання робіт по встановленню стенда ), головного бухгалтера Корпорації «Техностандарт» ОСОБА_41 (з приводу документального оформлення придбання стенду), директора Корпорації «Техностандарт» ОСОБА_5 (з приводу офіційного представництва фірми «Lisega SE» Німеччина, з приводу ніби то фіктивних операцій для завищення вартості обладнання, щодо співпраці з ТОВ «Група Індустрія»);

-призначено (16.03.2021) судову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучено експертів Запорізького відділення ДНІЕСЕ. Експертиза триває.
У кримінальному провадженні про підозру жодній особі не повідомлялося.

Враховуючи вище викладене, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 23.08.2018 закінчується 19.09.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: отримати відповідь на міжнародний запит направлений до компетентних органів Німеччини для допитів в якості свідків працівників компанії «Lisega SE» Німеччина та отримання від останніх документів на підставі ухвали слідчого судді; отримати висновок судової товарознавчої експертизи, яка призначена у кримінальному провадженні та виконати інші слідчі (розшукові) дії, в яких виникне необхідність для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні
Враховуючи вищевикладене, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000512 від 23.08.2018, до 12 місяців, тобто до 19.09.2022 року, оскільки об`єктивно неможливо провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій.
Слідчий підтримала подане клопотання, надавши відповідну заяву.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч.4 п.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочини, передбачені ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України є не тяжким злочином та особливо тяжким злочином.

Тобто у зазначеному провадженні в силу ч.1 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк дванадцять місяців.

Відповідно до п. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше пяти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Згідно з ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зважаючи, що матеріалами клопотання підтверджується вагомість наявних доказів для встановлення наявності події кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, однак завершення досудового розслідування до 19.09.2021 року об`єктивно неможливе, оскільки необхідно провести та завершити ряд слідчих дій зазначених у клопотанні, з врахуванням складності кримінального провадження, великого обсягу проведення слідчих дій, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 23.08.2018 року, слід продовжити до дванадцяти місяців, тобто до 19.09.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000512 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000512 від 23.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 19.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1