Провадження №1-кс/447/550/21
Справа №447/2059/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 - про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,
заявник ОСОБА_3
встановив:
08.10.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, яке обґрунтовує наступним чином. 05.07.2021 слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_5 , постановив ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , задовольнив та наклав арешт, зокрема, на належний йому автомобіль, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , автомобіль марки ВМW. р.н.з. НОМЕР_2 .
Метою накладення арешту на вказаний автомобіль було збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, проведення ряду експертиз.
03.08.2021 експертом було проведено огляд автомобіля, здійснено всі необхідні дії для складення висновку. ОСОБА_3 зазначив, що 03.07.2021 відбувся наїзд водієм автомобіля марки «Шкода-Октавія», р.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_7 на пішохода - неповнолітню ОСОБА_8 , яка була пасажиркою його автомобіля та яким керував його брат - ОСОБА_9 . Внаслідок ДТП жодних пошкоджень автомобіль не зазнав, а отже не зберіг слідів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні. З моменту ДТП. 03.07.2021 року, автомобіль знаходиться на відкритому штраф майданчику, де не створено належних умов для його зберігання. Вважає, що арешт майна та обмеження у праві користування автомобілем створює незручності у повсякденному житті, адже вказаний автомобіль його єдиним засобом пересування.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомив, що по вказаній справі призначена судова автотехнічна експертиза яка на даний момент не завершена, а тому підстав для скасування арешту на автомобіль немає.
В судовому засідання ОСОБА_3 пояснив, що не знав про не завершення експертизи призначеної у даній справі, а тому звернувся із заявою про скасування арешту на автомобіль.
З долучених до матеріалів клопотання доказів встановлено, що заборона користування арештованим майном обмежує право власності ОСОБА_3 , однак таке обмеження слідчий суддя є доцільним, оскільки у даній іншим способом забезпечити збереження речових доказів є неможливим до прийняття кінцеворого рішення по справі.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення, у скасуванні арешту автомобіля слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000259, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2021 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1