Справа № 283/2414/21
Провадження №1-кп/283/69/2022
У Х В А Л А
12 січня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 28.06.2021 за №0000152, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2021 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000152, по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.Ухвалою суду від 26.10.2021 обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час, строк дії ухвали закінчився 14.12.2021.

12.01.2022 прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений час доби з 19 години вечора до 07 години ранку наступного дня, оскільки існують ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, ухилення обвинуваченого від суду; незаконного впливу на потерпілого та свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення. Прокурор зауважує, що запобігти вказаним ризикам без застосування запобіжного заходу не можливо.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Сторона захисту заперечила щодо клопотання прокурора, зокрема, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 зазначив, що дія ухвали суду щодо запобіжного заходу закінчилась 14 грудня 2021 року, жодних підстав, які б давали привід стверджувати про те, що обвинувачений ухиляється від виконання своїх процесуальних обов`язків, у прокурора не має. При вирішенні клопотання прокурора та у разі його задоволення, захисник просив урахувати, що обвинувачений офіційно працевлаштований та графік його роботи складає з 10 до 22 години щодня, обвинувачений працюючи, не лише забезпечує своє утримання, а й відшкодовує потерпілому шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши клопотання, яке прокурором в судовому засіданні підтримане, заслухавши думку обвинуваченого, його захисників, врахувавши позицію потерпілого, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до Кримінального процесуального кодексу України виключно (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При обранні запобіжного заходу повинні враховуватись одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Згідно з ч.2 ст.177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Оцінюючи доводи прокурора про наявність ризиків, суд враховує, що обвинувачений був допитаний з приводу обвинуваченя, офіційно працевлаштований, має зареєстроване місце проживання. Потерпілий також допитаний у судовому засіданні. В той же час у судовому засіданні не були допитані свідки обвинувачення. Щодо перешкоджання обвинуваченим кримінальному провадженню іншим чином, прокурором не зазначено жодного обґрунтованого доводу з цієї підстави.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, санкція статті за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Хоч тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для застосування до особи запобіжного заходу, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути. З огляду на це суд вважає, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Враховуючи обставини кримінального провадження, суд вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, вплив на свідків, які ще не були допитані у судовому засіданні.
Зважаючи на доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризику, що дає достатні підстави суду для застосування запобіжного заходу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, врахувавши позицію захисту щодо графіку роботи обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 331, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22 години 30 хвилин до 08 години 30 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 години 30 хвилин до 08 години 30 хвилин наступного дня;
- утримуватись від спілкування з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- не відвідувати с. Головки Коростенського району Житомирської області;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- прибувати до Малинського районного суду Житомирської області за викликом у судові засідання.
Виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на Оболонське управління поліції ГУ НП у м. Києві(м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-А). Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд. Контороль за виконанням ухвали покласти на Коростенську окружну прокуратуру.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали до 12 березня 2022 року включно.

Копію ухвали невідкладно направити до: Оболонське управління поліції ГУ НП у м. Києві(м. Київ, вул. Маршала Малиновського, 2-А), Коростенської окружної прокуратури для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1