overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/3024/21
Провадження № 1-кп/346/518/21
УХВАЛА

про привід

09 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений в підготовче судове засідання 09.11.2021 року повторно не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлений.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого в підготовче судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в підготовче судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16 год. 00 хв. 07.12.2021 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Новокаховському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1273/21
Провадження №1-кп/390/218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3, 263 ч.1 КК України, та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.257, 187 ч.4, 146 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_7 подав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, оскільки має складності щодо прибуття до м. Кропивницького.
Обвинувачені перебувають у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що захисник не має змоги з`явитись до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, а обвинувачені перебувають у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", суд вважає, що судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 08.11.2021 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції:
- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", де перебувають обвинувачені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та Київським районним судом м. Одеси, де перебуватиме захисник ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити за належністю для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
н/п 1-кс/953/9407/21
"09" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
28.10.2021 від слідчого СВ Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , що входить до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні до суду надійшло клопотання про залишення вказаного клопотання без розгляду та повернення для доопрацювання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя залишає вказане клопотання без розгляду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/6229/21
Провадження № 1-кс/629/1101/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000275 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України -
встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000275 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, винесену 30.10.2021, посилаючись на те, що дізнавачем необґрунтовано, без дослідження всіх обставин справи, закрито кримінальне провадження і просить скасувати зазначену постанову.
Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000275 від 05.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України та призначити її розгляд на 14-00 год. 08.11.2021.

Зобов`язати начальника СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0000275 від 05.10.2021, для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/8675/21
Провадження 1-в/635/791/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2021 року Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши письмову заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

до Харківського районного суду Харківської області надійшла письмова заява директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 .
Згідно ч. 3 ст. 514 КПК України розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за письмовою заявою представника медичного закладу (лікаря-психіатра), де тримається дана особа, у передбаченому статтею 95 КК України та статтею 512 цього Кодексу порядку. До письмової заяви додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
З огляду наведеного, необхідно призначити заяву до судового розгляду.
Крім того, зі змісту вимог ст. 512 КПК України вбачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. У зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.
Керуючись ст. ст. 52, 512, 514 КПК України, Законом України «Про надання безоплатної правової допомоги» -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити письмову заяву директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції на 11 листопада 2021 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду письмової заяви директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/101/21
Провадження № 1-кп/714/35/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2021 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца Чернівецької області кримінальне провадження за № 0000504 від 09.11.2020 року за обвинувальним актом стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Горбово Герцаївського району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця за національністю, не одруженого, не працюючого, із базовою загальною середньою освітою, студента 3 курсу Чернівецького юридичного коледжу НУ «Одеська юридична академія», раніше не судимого
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5
законного представника обвинуваченого: ОСОБА_6
В C T АНОВИВ:

В провадженні Герцаївського районного суду Чернівецької області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135КК України.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Як вбачається із даної ухвали судом зазначено не правильне число, місяць та рік "16 вересня 2021 року " , замість правильного "07 січня 2022 року"
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, хоча їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши ухвалу суду від 09 листопада 2021 року встановлено, що у резолютивній частині даної ухвали помилково зазначено число, місяць та рік «16 вересня 2021 року» , замість правильного «07 січня 2022 року» .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Викласти п.2 резолятивної частини ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 09 листопада 2021 року в такій редакції: «Продовжити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном 60 ( шістдесят ) днів до 07 січня 2022 року включно».
Ухвала підлягає негайному виконанню, але можебути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подачі в 7-ти денний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 347/222/21
Провадження № 11-п/4808/139/21
Категорія ст. 34 ч. 2 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м. Івано-Франківськ

Голова Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Косівського районного суду про вирішення питання про самовідвід судді та клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185ч.ч. 2, 3 КК України у межах кримінального провадження, єдиний унікальний номер судової справи № 347/222/21,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд самовідводу судді ОСОБА_3 та клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для вирішення цих процесуальних питань.

Як вбачається із подання у Косівському районному суді працює четверо суддів. З них, головуюча суддя ОСОБА_4 перебуває на лікуванні з 4 по 12 листопада 2021 року; суддя ОСОБА_5 з 8 по 12 листопада 2021 року перебуває у тривалому відрядженні; суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці з 8 по 14 листопада 2021 року. Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід на підставі ст. 76 ч. 1 КПК України, оскільки була слідчим суддею у цій справі.

Такі обставини згідно зі ст. 34 КПК України та п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України є підставами для направлення матеріалів провадження для їх розгляду іншим судом області Верховинським районним судом.

Керуючись ст.ст. 31, 34, п. 20-5 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання Косівського районного суду задовольнити.

Питання про вирішення самовідводу судді ОСОБА_3 та клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 у межах об`єднаного кримінального провадження, єдиний унікальний номер судової справи №347/222/21 направити для судового розгляду у Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: №646/110/17 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3409/21
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи приймав участь у складі колегії суддів при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2016 року відносно ОСОБА_3 (ухвала Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2016 року) .

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної та касаційної інстанції, що визначено у ч.1 ст.76 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7375/20
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали кримінального провадження, відомості про яке 29.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 29.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Потерпілий погодився з думою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник також не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, позицію потерпілого, думку обвинуваченого та його захисника, приймаючи до уваги, що перешкод для призначення провадження до судового розгляду не має, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314,-316, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке 29.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002004 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2021 року о 13 год. 10 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 20.10.2021 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Витребувати у слідчого слідчого відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, матеріали кримінального провадження, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про можливість встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

Начальник ПВК №90 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3 .

Представник ПВК №90 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд подання без його участі. Ці обставини відповідно до положень ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджають проведенню судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За матеріалами справи встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Новотроїцьк Херсонської області, громадянин України, проживав за адресою:

АДРЕСА_1 відбуває покарання, призначене вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.10.2019 року(на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Каховського міського суду Херсонської області від 12.12.2014 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185,ч. 1 263, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України) на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до положень п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

За таких обставин подання підлягає задоволенню як таке, що ґрунтується на законі.

Керуючись п. г ст. 3, ст.ст. 4 - 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, ст. 158 КВК України, суд,

постановив:

Подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» - задовольнити.

Встановити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженим вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.10.2019 року, адміністративний нагляд після звільнення його з місця позбавлення волі терміном на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 під час здійснення за ним адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 22-00 години до 6-00 години;

- заборона перебування у визначених місцях району (міста);

- заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) за місцем проживання без дозволу поліції;

- реєстрація в поліції за місцем проживання два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1