Справа № 349/1594/21
Провадження № 1-кс/349/349/21
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

03 листопада 2021 року власник майна ОСОБА_3 подала клопотання про скасування арешту майна.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні №0000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки Citroen Jumper державний номерний знак НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 25 жовтня 2021 року, та тимчасово позбавлено власника майна та інших осіб можливості відуження, розпорядження та користування вказаним майном. На даний час у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи. За таких обставин відпала потреба в зберіганні автомобіля на території майданчику тимчасового утримання, де він утримується в неналежних умовах.

ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, подала клопотання про слухання справи без її участі. Просила клопотання задовольнити.

Слідча СВ ВП № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує щодо часткового задоволення клопотаня у частині користування майном. Крім того, зазначила, що на даний час проведено усі необхідні інженерно-транспортні дослідження і експертизи. Просила розглянути клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні №0000120 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки Citroen Jumper реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 25 жовтня 2021 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки Citroen Jumper (вантажно-спеціаліхований фургон малотонажний-В), 2007 року випуску, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000120 триває.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями ст. 2 та ст. 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З огляду на зазначене, враховуючи, що у кримінальному провадженні, в рамках якого було накладено арешт на автомобіль проведено усі необхідні слідчі дії та з метою недопущення звуження прав власника майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля в частині позбавлення його права користування транспортним засобом відпала потреба.

Керуючись ст. 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28 жовтня 2021 року на тимчасово вилучений автомобіль марки Citroen Jumper державний номерний знак НОМЕР_1 в частині позбавлення права користування ним.

Автомобіль марки Citroen Jumper державний номерний знак НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 заборонено відчужувати та розпоряджатися автомобілем марки Citroen Jumper державний номерний знак НОМЕР_1 до скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1