Справа № 163/816/21
Провадження № 1-кп/168/62/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в смт. Стара Вижівка Волинської області в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.3 ст. 185 КК України, заяву обвинуваченого про відвід прокурору,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору, який мотивує тим, що сумнівається в об`єктивності прокурора. Вважає. що з початку досудового розслідування по даний час прокурор упереджено ставиться до нього в рамках провадження. Це підтверджується тим, що він під час досудового розслідування повідомляв прокурора про порушення його процесуальних прав з боку працівників поліції, які прокурор проігнорував, не вживав відповідних заходів для притягнення до відповідальності працівників поліції

Прокурор вважає відвід необґрунтованим та таким, що спрямований на затягування строків розгляду, пояснивши, що під час досудовою розслідування, а також під час обрання запобіжного заходу обвинувачений жодного разу не повідомляв про будь-які порушення його прав, ні слідчому судді під час обрання запобіжного заходу, ні прокурору, навпаки перед пред`явлення йому підозри він скористався своїм правом, визначеним ст. 63 Конституції, також йому забезпечено право на захист, було призначено захисника, тобто дотримано всіх процесуальних прав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що заява про відвід прокурора до задоволення не підлягає з таких підстав.

У ст.77 КПК України міститься вичерпний перелік підстав для відводу прокурора. В розумінні норм чинного КПК України, для відведення прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Відповідно до ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

ОСОБА_4 у своїй заяві не навів будь-яких підстав, що виключають можливість участі прокурора в даному судовому засіданні, що передбачені ст.77 КПК України.

Незгода обвинуваченого з процесуальними діями прокурора та з способом підтримання обвинувачення в суді під час розгляду кримінального провадження та під час його досудового розслідування, не може бути підставою для відводу прокурора.

Таким чином заява про відвід є необґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 77, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1