overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.
Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/3388/21
Провадження №1-кп/944/542/22
УХВАЛА
/про привід/
23.02.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000335 від 03.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.
В підготовче судове засідання, призначене на 23.02.2022року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання, в якому просить визнати явку обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язковою та застосувати до нього привід в судове засідання, яке відбудеться о 09год 00хв 11 квітня 2022 року.
Заслухавши думку прокурора, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу в підготовче судове засідання, оскільки явка його визнана обов"язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бірки Яворівського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул.Будівельна, 5 Львівської області) на 09год 00хв 11 квітня 2022 року.
Доручити працівникам Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали від 23.02.2022року про примусовий привід обвинуваченого покласти на Яворівську окружну прокуратуру Львівської області.
Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/52/22
УХВАЛА
11 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про перерахунок строку попереднього ув`язнення,
встановив:

ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді клопотання ОСОБА_2 про перерахунок строку, в режимі відеоконференції з ДУ « Райківецька виправна колонія №78» на 09 год. 10 хв. 16 грудня 2021 року.
Доручити ДУ « Райківецька виправна колонія № 78 » забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).
Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №686/2728/22
Провадження № 1-в/686/152/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2020 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців.

Хмельницький РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе добре, нових злочинів не вчиняв.

Дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку про таке.
ОСОБА_3 характеризується добре, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався та не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.07.2020.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 305/625/15-к
Провадження № 11-кп/4806/72/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23.02.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 12 травня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/3680/22

Провадження № 11-сс/4820/119/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 року за №0000322, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язано останнього прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити частково.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні зобов`язання:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;
-утримуватися від спілкування із представником потерпілого та свідками у кримінальному провадженні;
-здати на зберігання у відповідний орган державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 09 годині 30 хвилин 25 лютого 2022 року.

Головуюча ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кс/463/1114/22
У Х В А Л А
про залишення без розгляду клопотання

23 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні № 0000890 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Слідчий Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні № 0000890 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
До судового засідання від слідчого надійшла заява про залишення без розгляду клопотання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання.
Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до інформації у кримінальному провадженні № 0000890 від 09.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України залишити без розгляду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/2056/21
Номер провадження 1-кп/341/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
18 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в :
Галицьким районним судом Івано Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000084 від 15 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.
Згідно ухвали суду від 01 лютого 2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід. На даний час ухвала суду не виконана.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що кримінальне провадження без участі обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2022 року о 10 год. 30 хв. щодо обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо здійснення приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.

СуддяОСОБА_5
233 Справа № 233/5694/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

представника органу

з питань пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка, Донецької області подання Краматорського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого: 30 грудня 2020 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185КК України, ст.ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, ст. ст. 75, 76, КК України до 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У поданні органу, що відає відбуттям покарання, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий строк закінчився 30.12.2021 року. В період іспитового строку ОСОБА_4 не скоїв нового кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Представник органу, що відає відбуттям покарань в судовому засіданні підтримала клопотання та просила звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2020 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2020 року.

Вивчивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженого та представника органу, що відає відбуттям покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 виправдав довіру суду, що звільнив його від покарання з випробуванням, в період випробувального терміну нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується посередньо, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.1 ст. 78 КК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/348/20
Провадження № 1-кп/306/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - питання про проведення справи у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого і свідків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення справи у режимі відеоконференції для допиту свідка ОСОБА_4 , який проживає в м.Дніпро.

Інші учасники судового провадження не заперечуються проти задоволення клопотання. Заслухавши пояснення учасників процесу, які зявилися в судове засідання, судом встановлено наступне.

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора задоволити та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції та доручити Кіровському районному суду м.Дніпро здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст. 352, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст.185 КК України призначити на 11.00 год. 22 березня 2022 року та здійснювати у режимі відеоконференції в залах судових засідань:

Кіровського районного суду м.Дніпро (свідок ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 )
Доручити проведення відеоконференції Кіровському районному суду м.Дніпро.

Копії ухвали направити до Кіровському районному суду м.Дніпро.

Зобов"язати Кіровський районний суд м.Дніпро забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, здійснивши дії, передбачені частиною четвертою та пятою статті 336 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ ОСОБА_1

23.02.2022року