УХВАЛА
Справа № 521/16630/21

Номер провадження:1-кс/521/5337/21

03 листопада 2021 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000798, внесеному до ЄРДР 20 вересня 2021 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що вважає слідчого ОСОБА_6 особою, яка упереджено ставиться до розслідування, оскільки не зважаючи на чинне законодавство, в порушння ч. 6 ст. 234 КПК України, слідчий вдруге звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку того ж самого житла.

Слідчий ОСОБА_6 , якому заявлено відвід, не побажав скористатися правом надання пояснень, що передбачено ч. 2 ст. 81 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні доводи заяви підтримав та просив її задовольнити, зауважив, що більш детальні вимоги викладені у його змістовній заяві та доданих документах.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, заслухавши заявника, суддя вважає , що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Перелік обставин, що викликають сумніви в неупередженості і виключають участь слідчого у кримінальному провадженні, визначено положеннями ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що підставою для відводу слідчого ОСОБА_6 заявник вважає ряд дій, вчинених у рамках здійснення кримінального провадження, з якими заявник не погоджується і які вважає неправильними.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, слідчий є незалежним у прийнятті рішень і проведенні процесуальних дій в рамках кримінального процесуального законодавства. Тиск на нього в будь-якій формі задля прийняття рішень, які учасники кримінального провадження вважають необхідними або сприйнятливими для себе, є неприпустимим.

Заявником не наведено жодних обставин, передбачених ст. 77 КПК України, а також будь-яких інших обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості слідчого ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000798, внесеному до ЄРДР 20 вересня 2021 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Особисте негативне ставлення заявника до слідчого не може слугувати підставою для його відводу, а процесуальні рішення, щодо законності яких заявник має сумніви, можуть бути оскаржені ним у встановленому законом порядку.

Таким чином заява адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід слідчого ОСОБА_6 є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000798, внесеному до ЄРДР 20 вересня 2021 року за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1