печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 прокурор у кримінальному провадженні прокурор першого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді ОСОБА_1 з клопотанням про накладення арешту на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке було вилучено 16.12.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, прокурор у кримінальному провадженні подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297 від 13.04.2021 за ч. 1 ст. 364-1, ч. 5 ст. 185 КК України (у даному кримінальному провадженні об`єднано матеріали досудового розслідування, які 01.06.2021 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000714).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на території Одеської, Волинської та Київської областей України діє злочинна група, члени якої вчиняють систематичне викрадення з вантажних митних комплексів товарів широкого вжитку, які ввозяться на митну територію України.

В ході досудового розслідування слідством отримано відомості про те, що до діяльності злочинної групи ймовірно причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та протиправна діяльність координується ним через підконтрольних йому суб`єктів підприємницької діяльності, зокрема ТОВ «ЛСЛ Одеса» , ТОВ «Сайрус - Груп», а також осіб з числа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та інших.

Зокрема слідством встановлений факт викрадення з території вантажного митного складу ТОВ «ЛСЛ Одеса» , що знаходився за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12, не заявлених за встановленою формою товарів.

Так, відповідно до повідомлення Одеської митниці Держмитслужби України, 12.04.2021 досудовим розслідуванням виявлено факт крадіжки майна з території вантажного митного складу ТОВ «ЛСЛ Одеса» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12), а саме не заявлених за встановленою формою товарів: навігаторів 34,1 кг, моніторів 230,1 кг, меблів 727,1 кг, ваг 43 кг, двигунів 150 кг, паливного баку 1363 кг, пластикової рамки з магнітом 390 кг, «замків з недорогоцінних металів що не містять радіообладнання приймачів чи передавачів: вело замків висячих Locks/Замки - 105,5 кг», «частин до велосипедів з недорогоцінних металів: вісь в асортименті Bicycle parts/Частин велосипедів - 1010,5 кг», «спеціалізованих запасних частин для велосипедів, в асортименті: гальма в наборах Bicycle parts / Частини велосипедів - 73,5 кг», «Запасних частин до велосипедів: кермо в асортименті Bicycle parts/Частини велосипедів - 65,5 кг», «частини до велосипедів: частини пристроїв перемикання передач: передній перемикач Bicycle parts / Частини велосипедів - 66 кг», «частини велосипедів - пристроїв перемикачів передач: Bicycle parts/частини велосипедів - 7,5 кг; частини велосипедів - крил, подовжувач руля, підніжок, допоміжних колес, сидінь дитячих: Bicycle parts/частини велосипедів - 679 кг», запасних частин для велосипедів двоколісних виготовлених з недорогоцінних металів та полімерів: втулок «Parts of bicycle» у кількості 142 кг.», арматури кріплення з недорогоцінних металів, які не містять приймачів та передавачів: кріплень до велосипедів 129,11 кг; частин велосипедів: вилок 413,3 кг, частин велосипедів: зірочок 437,85 кг, частини велосипедів: «сідла» 28,29 кг.

Слідством встановлено, що 23.02.2021 контейнери TCKU7341930, MRKU2944554 з товаром «частини до велосипедів» та «господарчі товари» за попередніми митними деклараціями надійшли до митного складу ТОВ «ЛСЛ Одеса» (Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12). Експортером товарів виступало підприємство «TiAnJIN TEXTILE GROUP IMPORT AND EXPORT INC», продавцем BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD», отримувачем ТОВ «ТК Ділайт» (), покупцем ТОВ «МІРУС ТРЕЙД» (), декларантом ТОВ «Сайрус - Груп» (директор ОСОБА_10 ).

Крім того, в період з 26 по 27.02.2021 за попередніми митними деклараціями товари «частини до велосипедів» та «господарчі товари» у контейнерах MRSU3542402, MSMU8010634, MSKU7447681, CLHU8366702, FFAU2750840, CBHU8961325 надійшли до митного складу ТОВ «ЛСЛ Одеса». Експортером та продавцем товарів виступало підприємство «BEIJING TAGMARK IMPORT AND EXPORT CO., LTD», отримувачем ТОВ «Гронал Пром» (), покупцем ТОВ «Антерз» (), декларантом ТОВ «Сайрус - Груп».

За результатами проведеного митного огляду товарів (з 18.02.2021 по 02.04.2021) було встановлено порушення митних правил декларантами та складено відповідні протоколи про порушення митних правил, а вже 12.04.2021 посадовими особами Одеської митниці Держмитслужби України встановлено відсутність зазначених вище товарів, про що здійснено повідомлення до Національної поліції України про вчинення крадіжки.

Проведеними слідчими та розшуковими діями встановлено, що в період з 07-08.04.2021 викрадені товари, за організацією ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та участі ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та інших осіб, з використанням підроблених товарно транспортних накладних, вантажним транспортом з Одеської області м. Чорноморськ, вул. Промислова, 12 було перевезено не до розташування підприємств покупців вказаних у митних декларацій, а в складські приміщення, серед яких приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_13 .

В свою чергу, в ніч з 09 на 10 квітня 2021 року порожні контейнера були вивезені за межі митного складу ТОВ «ЛСЛ Одеса».

16.12.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дозвіл на проведення якого був наданий слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва, було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

З клопотання також вбачається, що допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , пояснив, що 16.12.2021 в ході проведення обшуку за місцем його проживання було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому. На фотокартці вказаного посвідчення водія зображений він. Оскільки в жовтні 2020 року, свідок був позбавлений права на керування ТЗ із вилученням посвідчення водія, то через інтернет він знайшов оголошення про можливість легального виготовлення посвідчення водія. Надалі він скориставшись послугами невідомого чоловіка отримав вказане посвідчення водія.

16.12.2021 постановою слідчого слідчої групи ГСУ НП України ОСОБА_14 вказане посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону, слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, а саме:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , яке було вилучено 16.12.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке тимчасово вилучено під час обшуку 16.12.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1