Провадження №1-кп/463/181/22
В И Р О К
іменем України

21 лютого 2022 року Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові об`єднане кримінальне провадження № 0001933 від 06.06.2016, № 0000233 від 01.02.2019 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Улан-Уде Російської Федерації, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимої, востаннє 26.11.2021 вироком Франківського суду м. Львова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України, на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 05 червня 2016 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу проникла на огороджену територію дачного кооперативу «Вікторія Плюс», що за адресою: м. Винники, вул. Забави, 87 та шляхом пошкодження скоби засову дверей проникла до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала електричний подовжувач вартістю 200 грн., електричну переноску вартістю 200 грн., електричну дрель вартістю 150 грн. та акумуляторний ліхтар вартістю 250 грн. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадені речі, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, викрадені речі продала незнайомій особі на ринку «Торпедо», що на вул. Б. Хмельницького у м. Львові, отримавши за них грошові кошти у сумі 500 гривень, які витратила на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду у сумі 800 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

Крім цього, ОСОБА_5 наприкінці січня 2019 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та її дії є непомітними для інших осіб, шляхом пошкодження скоби засуву дверей проникла до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 та викрала спортивну сумку синього кольору, в якій знаходилися 15 гайкових ріжкових ключів та 3 викрутки вартістю 500 грн. Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадені речі, залишила місце вчинення кримінального правопорушення, викрадені речі продала незнайомій особі, витративши грошові кошти на власні потреби. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяла потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду у сумі 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, свою вину визнала повністю та пояснила, що 05 червня 2016 року проникла на огороджену територію дачного кооперативу «Вікторія Плюс», що за адресою: м. Винники, вул. Забави, 87 та шляхом пошкодження скоби засову дверей проникла до приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , звідки викрала електричний подовжувач, електричну переноску, електричну дрель та акумуляторний ліхтар. Також наприкінці січня 2019 року шляхом пошкодження скоби засуву дверей проникла до підвального приміщення будинку АДРЕСА_3 та викрала спортивну сумку синього кольору, в якій знаходилися 15 гайкових ріжкових ключів та 3 викрутки. Майно збувала незнайомим особам. Встановлену вартість майна не заперечує. В судовому засіданні обвинувачена детально відтворила обставини викрадення майна по кожному з епізодів. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та призначення обвинуваченій покарання на розсуд суду, цивільного позову не заявляли.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом встановлено, що показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи, з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого обвинувачення, сумнівів у добровільності її позиції немає, сторонам роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані в кримінальному провадженні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведено повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та приміщення.

При призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином; особу винної, яка раніше судима за злочини проти власності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, які пом`якшують покарання. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає і приходить до висновку, що покарання слід обрати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення особи та недопущення вчинення нею та іншими особами в подальшому аналогічних злочинів.

Крім цього, до обвинуваченої слід застосувати положення ст.70 КК України, оскільки встановлено, що після постановлення вироку від 26.11.2021 Франківським районним судом м. Львова ОСОБА_5 винна ще і в іншому злочині вчиненому нею до постановлення даного вироку. Відтак, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 слід остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів та згідно з ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком.

29 серпня 2018 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 663/537/17 (провадження №13-31кс18) п.106 зазначила, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII. В такому разі Закон № 838-VIII має переживаючу (ультраактивну) дію. Застосування до таких випадків Закону № 2046-VIII є неправильним, оскільки зворотна дія Закону № 2046-VIII як такого, що «іншим чином погіршує становище особи», відповідно до ч. 2 ст. 5 КК України не допускається.

З врахуванням наведеного слід застосувати до ОСОБА_5 положення ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, та зарахувати у строк покарання визначеного судом строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

У відповідності до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим, призначеним за вироком Франківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2021 року, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці, зарахувавши в строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного тримання під вартою з 30 липня 2020 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати у строк покарання визначеного вироком суду ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 30 липня 2020 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням положень ст. 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Личаківський районний суд м. Львова, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1