overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №591/4150/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/39/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА
Іменем України

29 листопада 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/4150/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 27.11.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

примусових заходів медичного характеру,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Сум від 27.11.2019, якою відмовлено в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_9 примусових заходів медичного характеру.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 1 ст. 512 цього Кодексу судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Крім того, виклик обвинуваченого ОСОБА_9 є обов`язковим, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища (ч. 4 ст. 401 КПК).

Так, у судові засідання, призначені на 18.01.2021, 09.04.2021, 05.07.2021, 27.09.2021 ОСОБА_9 викликався у встановленому законом порядку, але до апеляційного суду він не з`явився.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги відсутність ОСОБА_9 за місцем реєстрації і проживання та неможливість встановити місце його знаходження, колегія суддів, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_9 та зупинити відносно нього апеляційне провадження до його розшуку.

Керуючись ст. 335, 405 КПК України,

постановила:

Оголосити розшук ОСОБА_7 та зупинити відносно нього апеляційне провадження.

Виконання ухвали в частині розшуку ОСОБА_10 доручити начальнику Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Про встановлення місця знаходження ОСОБА_10 повідомити Сумський апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 201/8465/21
Провадження № 1-кс/201/2619/2021
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого групи слідчих ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 00000005 від 06.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,

керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в рамках кримінального провадження № 00000005 від 06.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, під час огляду 19.08.2021р. на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, верхів`я балки Розсохувата по Криворізькому шосе, площею 44 га, належної ПП «Хелп», зразки ґрунту, а саме:

2 (два) зразки грунту, вилучені в ході огляду на земельній ділянці за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, верхів`я балки Розсохувата по Криворізькому шосе, площею 44 га, належної ПП «Хелп» (), опечатаних до паперових пакетів - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 серпня 2021 року о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7066/21
Провадження № 1-кс/202/5994/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , яка подана в інтересах потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002005 від 09.09.2019 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 10 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0002005 від 09.09.2019 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 189 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 12-00 годині 09 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 180/3000/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 була засуджена вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 року за ч. 1,2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 була звільнена від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.
Заступник начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_4 в поданні ставить питання про звільнення засуджену від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засуджену від відбуття покарання, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 03.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 192/1428/21
Провадження № 1-кп/192/146/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого про призначення захисника під час розгляду кримінального провадження №0000328, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника безоплатно оскільки, він на даний час не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Суд, заслухавши учасників судового провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Право кожного на правову допомогу закріплено у ст. 59 Конституції України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачений, підсудний має право на захист у кримінальному судочинстві.

Відповідно до ст.ст.48, 49 КПК України суд зобов`язаний залучити до участі у кримінальному провадженні захисника, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Захисник залучається до участі у справі в порядку, передбаченому Законом України "Про безоплатну правову допомогу". Оскільки обвинувачений бажає мати адвоката, тому суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.48, 49,52, 345, 350 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Відкласти судове засідання до 10 січня 2022року на 13 годину 00 хвилин.

Виклик прокурора, обвинуваченого - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7567/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000609 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 616, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким на час дорожньо-транспортної пригоди керував водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та який йому належить згідно свідоцтва НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 354/686/21
Провадження № 1-кс/354/296/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

30 листопада 2021 року на адресу суду поступила заява слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю без розгляду за минулою потребою.

Згідно ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, те, що слідчим СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду поданого ним у кримінальному провадженні №0000008 від 11.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України клопотання про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, зважаючи на принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав, однак лише у межах та у спосіб, передбачених КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 26, гл. 18 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні-прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю- залишити без розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 390/1218/21
Провадження № 1-кп/390/318/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" вересня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000296 від 17.08.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2021 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10:00 год. 15 вересня 2021 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати представника органу пробації, який повідомити про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/9023/21
Номер провадження 1-кп/404/401/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001683 від 04.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001683 від 04.10.2021 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, на 13.12.2021 року о 12.30 год., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань №6.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ст.392 ч.1 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК України.

Суддя

Кіровського районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 401/2913/21
Провадження № 1-кп/401/334/21.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2021 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальні акти у кримінальному провадженні № 0000422 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000422 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 13.09.2021 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника. Питання щодо виклику свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування вирішити після встановлення обсягу та порядку дослідження доказів.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні провадженні№ 0000422 від 12.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України о 9 годині 30 хвилин 22.11.2021 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/7792/21
Провадження №1-кс/639/2202/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000173 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000173 від 15.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.12.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2145/2021 Справа № 641/1643/17
УХВАЛА
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 03.12.2021 року в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовлено.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу має бути подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на те, що в задоволенні клопотання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею відмовлено, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 189- 194 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1