ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/28/22 Справа № 694/1978/21 Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про визначення підсудності кримінальної справи № 694/1978/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України та направлення їх на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання вказано, до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли матеріали обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження № 694/1978/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2022 року відбулося призначення головуючого судді ОСОБА_5 для здійснення судового розгляду суддею одноособово.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 24 січня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_5 від 11 січня 2022 року про самовідвід з передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України підстав, оскільки суддя ОСОБА_5 брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2022 року призначення судді не відбулося оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно штатного розпису Катеринопільського районного суду Черкаської області в ньому визначено три посади суддів, з яких: суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьох років до 23 липня 2022 року, суддя ОСОБА_9 перебуває у щорічній оплачуваній відпустці до 26 лютого 2022 року

За наведених обставин, голова Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 просить визначити підсудність вищезазначеної кримінальної справи.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши подання суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2022 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. с. 87).

Зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями вбачається, що виключено суддів: ОСОБА_5 оскільки він слухав справу; ОСОБА_9 у зв`язку з перебуванням його у відпустці більше 14 днів (а. с. 88).

Таким чином, враховуючи, що у Катеринопільському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення його матеріалів до Городищенського районного суду Черкаської області, який територіально знаходиться найближче до суду, що вніс подання та має суддів для розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Подання голови Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінальної справи № 694/1978/21 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України направити до Городищенського районного суду Черкаської області, для розгляду за визначеною підсудністю.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3