Справа № 675/2054/21
Провадження № 1-кп/675/26/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі кримінальне провадження № 0001007, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2021 року, про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Іванівка Шепетівського (колишнього Ізяславського) району Хмельницької області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працюючий, житель АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , раніше судимий

-03 грудня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_4 умисні легкі тілесні ушкодження за таких обставин.

24 листопада 2021 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_6 перебував у житловому будинку ОСОБА_4 , розташованому по АДРЕСА_2 . Під час розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникли особисті неприязні відносини, у зв`язку з чим у ОСОБА_6 з`явився раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно кулаком правої руки наніс один удар в обличчя ОСОБА_4 , після чого взяв у праву руку металевий прут та наніс близько восьми ударів по ногах та тулубу потерпілого. Внаслідок таких неправомірних дій ОСОБА_6 . ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на задній поверхні лівого плеча, двох синців на задній поверхні лівого передпліччя, синця на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині з переходом на зовнішню поверхню нижньої третини лівого стегна, садна на поверхні лівої гомілки, синця на задній поверхні правого стегна, синця на зовнішній поверхні правої гомілки, садна на передній поверхні правої гомілки, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у спричиненні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень визнав повністю, суду показав, що, дійсно, 24 листопада 2021 року заходив до житлового будинку свого сусіда ОСОБА_4 та залишив у нього свій мобільний телефон для зарядки. Коли ж приблизно після 22 години повернувся за телефоном, то побачив, що у телефона пошкоджене скло. Оскільки ОСОБА_6 перебував у нетверезому стані, то почав звинувачувати у пошкодженні скла телефона саме ОСОБА_4 , випхнув його на подвір`я та почав наносити йому удари кулаком. Надалі ОСОБА_6 побачив металевий прут і став наносити удари по ногах та тулубу потерпілого цим прутом.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина у спричиненні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень підтверджується іншими дослідженими в ході судового слідства доказами.

Допитаний в ході судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 24 листопада 2021 року до його житлового будинку прийшов ОСОБА_6 та попросив зарядити свій мобільний телефон, на що потерпілий дав дозвіл. ОСОБА_6 увімкнув на зарядку пристрій та пішов. Коли ОСОБА_6 повернувся, то перебував у нетверезому стані. Зайшовши до будинку та повернувшись з нього, ОСОБА_6 почав вимагати у ОСОБА_4 гроші за нібито пошкоджений телефон, а коли потерпілий відмовив, підсудний випхнув його з будинку та став наносити удари кулаком. Потім ОСОБА_6 побачив металевий прут та став наносити удари по ногах та тулубу ОСОБА_4 .

Наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення та ступінь тяжкості встановлено з висновку експерта № 439 від 30 листопада 2021 року. Судово-медична експертиза проведена на підставі постанови дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 30 листопада 2021 року.

Покази потерпілого в частині механізму нанесення та локалізації тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 підтверджуються висновком експерта № 439 від 30 листопада 2021 року щодо характеру, кількості, локалізації, механізму утворення виявлених у потерпілого ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Оцінивши всі досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у завданні умисних легких тілесних ушкоджень доведена. Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ст. 125 ч. 1 КК України.

Підходячи до призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого, котрий вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується позитивно, наявність вироку, що набрав законної сили, яким ОСОБА_6 засуджено за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, та обставини справи, суд знаходить, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому доцільно обрати покарання у виді грошового стягнення. При визначенні розміру грошового стягнення судом враховується тяжкість вчиненого злочину та майновий стан винного.
Враховуючи наявність покарання, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року, та вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, суд приходить до висновку, що призначені вироком від 03 грудня 2021 року і цим вироком покарання складанню не підлягають, відтак зазначені вироки мають виконуватись самостійно.

Суд приймає до уваги, що як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду ОСОБА_6 покладені на нього процесуальні обов`язки виконував, спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду або перешкоджати кримінальному провадженню не робив, інше кримінальне правопорушення не вчинив, ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні, прокурор з клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до суду не звертався, а тому суд вважає, що доцільно не обирати ОСОБА_6 запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 369-371, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2021 року, яким ОСОБА_6 засуджений за ст. ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, виконується самостійно.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1