Справа №274/2042/20
УХВАЛА
Іменем України

23.09.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0000018 від 07.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що існують ризики передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу та відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Захисник поклалася на розсуд суду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинуваченому слідчим суддею було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в послідуючому продовжувавсяухвалами Богунського районного суду м. Житомира, останній раз до 27.09.2021 (включно), проте судовий розгляд на даний час не може бути продовжений у зв`язку з перебуванням судді колегії ОСОБА_6 у відпустці, а судді ОСОБА_7 на лікарняному.

Під час карантину, який запроваджений на території країни, на підставі Закону України «Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, одним із суддів складу колегії суддів може розглядатися клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою. Окрім того, згідно вимог ст. 331 КПК України до спливу строку дії обраного запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності його продовження, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; незаконно впливати на учасників у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, виходячи з можливості переховуватися від суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків, з урахуванням того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику та забезпечення належної процесуальної поведінки останнього під час судового розгляду.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 21 листопада 2021року(включно).
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1