overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3671/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 вересня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними та незаконними рішень та бездіяльності слідчого, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання задовольнити клопотання та провести слідчі дії,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання неправомірними та незаконними рішень та бездіяльності слідчого, скасування постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання, зобов`язання задовольнити клопотання та провести слідчі дії задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 від 05 серпня 2021 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000037, про часткову відмову у задоволенні клопотання скасувати в частині відмови в задоволенні вимог, заявлених в пп..3,4 прохальної частини клопотання ОСОБА_3 від 27 липня 2021 року.
В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 вересня 2021 року о 13-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 179/254/21

№ 1-кп/183/957/21

14 вересня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000003 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання, призначене на 15.00 годину 14.09.2021 року свідок ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить наявна в матеріалах провадження розписка свідка ОСОБА_6 від 11.09.2021 року, згідно з якою останній повідомлений про дату та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотанняпро привід свідка ОСОБА_6 у наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 погодився з позицією свого захисника, просив здійснити привід свідка ОСОБА_6 .
Прокурор вважав за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_6 .
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому для забезпечення розгляду кримінального провадження є всі підстави здійснення приводу свідка ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 327, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування, доданим до обвинувального акту проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 20 вересня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на процесуального керівника по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/3023/21
1-в/214/199/21
У Х В А Л А
Іменем України

13 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю особи відносно якої розглядається клопотання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4

за участю представника медичного закладу ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за заявою про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні № 0000190 від 20.02.2021 року, суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому виникло питання про призначення особі, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру захисника, оскільки участь захисника є обов`язковою.

Прокурор та інші учасники погодилися з думкою суду.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадку, зокрема, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оскільки судом розгадається питання стосовно особи, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру, то участь захисника є обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 49, 469-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника особі, до якої застосовані примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 , для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 9 год. 20 хв. 24 вересня 2021 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/525/21
Ухвала
про відкриття провадження

14 вересня 2021 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 14.09.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури щодо не розгляду її скарги від 09.07.2021 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 23.07.2020 та не розгляду її клопотання від 06.09.2021. Крім того, просить суд поновити пропущений строк подання скарги до суду.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку подання скарги до суду, задовольнити.
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та зобов`язання провести слідчі дії у кримінальному провадженні.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2021 року з участю скаржниці ОСОБА_2 .
Зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури надати суду наглядове провадження за скаргою ОСОБА_2 від 09.07.2021 та 06.09.2021.
Копії ухвали направити скаржнику до відома та керівнику Знам`янської окружної прокуратури для виконання.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/1570/19
Провадження № 1-в/644/370/21

У Х В А Л А
13 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,
у с т а н о в и в :
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1984 року народження, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Суд у відповідності до ст.49 КПК України вважає необхідним забезпечити участь захисника при розгляді вказаного клопотання засудженого.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 55 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_3 , при розгляді його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Забезпечити прибуття адвоката на 10 годину 45 хвилин 24 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6040/21
Номер провадження 1-кс/725/1031/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

13.09.2021 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище скаргою.

Частиною 2 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Справу призначити до судового розгляду на 15:00год. 15 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці, вул.Головна, 105, каб.8)

Зобов`язати ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000525 від 16.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 -Тонієвич
Справа № 727/6838/21
Провадження № 1-кп/727/365/21
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.07.2021 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. ( 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) на користь держави.

Але у цьому вироці судом було допущено описку.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки у вироку суду, оскільки допущено описку в резолютивній частині вироку суду, а саме - замість вірного розміру призначеного покарання у вигляді 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян невірно зазначено 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що у вироці необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Ухвалив:

Виправити описку у вироці Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2021 р. по кримінальному провадженню відносно засудженого ОСОБА_3 , а саме - перший абзац резолютивної частини вироку суду викласти в такій редакції: « ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. ( 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ) на користь держави».

На ухвалу може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 353/351/21
Провадження № 11-кп/4808/399/21
Категорія ст. 296 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тлумацького районного суду від 18 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано Франківського апеляційного суду о 11 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого, що знаходиться в Івано-Франківському слідчому ізоляторі обов`язкова.

Суддя - доповідач : ОСОБА_2
У Х В А Л А
щодо приводу свідків

14.09.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Довгополівка Тиврівського рвйону Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, -

у с т а н о в и в :

У судове засідання не з`явились обвинувачений та його захисник, який подав заяву про задіяння його в роботі четвертої кадрової комісії з добору на зайняття вакантних та тимчасово вакантних посад прокурорів в окружних прокуратурах і спеціалізованих прокуратурах у військовій та оборонній сферах; потерпілий та його представник; а також свідки ОСОБА_5 , яка в черговий раз відмовилась від отримання судової повістки, ОСОБА_6 , яка належним чином була повідомлена про сьогоднішнє судове засідання, ОСОБА_7 , від якої відсутнє підтвердження щодо належного сповіщення про розгляд судового провадження.
Прокурор пропонує відкласти судовий розгляд, повторити виклик нез`явившихся осіб, крім свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , до яких застосувати привід.
Суд вважає, що у задоволенні клопотання в частині приводу свідків слід відмовити, оскільки неодноразові ухвали суду про їх привід не виконуються, прокурор за виконанням ухвал не наглядає. Тому суд вважає, що в даному конкретному випадку більш дієвим буде вручення судових повісток прокурору для сприяння явці свідків до суду.
Керуючись статтями 65, 139, 140, 143, 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Судове засідання відкласти на 9 год 15 листопада 2021 року.
В задоволенні клопотання в частині приводу свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовити.
Судові повістки про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручити прокурора ОСОБА_3 для сприяння явки цих свідків до суду.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя ОСОБА_8
Справа № 138/2453/21
Провадження №:1-кп/138/226/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000292 від 03.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000292 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.389 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 20.08.2021 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 10 год. 40 хв. 14 вересня 2021 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/498/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000794 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 14.09.2021 року до 12.11.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 09:30 год. 15.09.2021 року

Суддя :
Справа № 489/3641/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/731/21
УХВАЛА
14 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачена - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

потерпіла - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000386 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291КПК України.

Керуючись ст. 314, ст. 315, ст. 316, ст. 334 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду одноособово на 22.09.2021 на 15.30.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_7 , потерпілу ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 585/2676/21
Номер провадження 1-в/585/234/21
У Х В А Л А
14 вересня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу.

Згідно матеріалів подання ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Згідно ст.12 КК України, злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, за вчинення якого засуджений відбуває покарання, є особливо тяжким.

Згідно п.2 ч.2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 49, 52, 507 КПК України, ст.ст. 13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду подання начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_2 про поміщення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, яке відбудеться 14 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1