Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/143/21
У Х В А Л А
29.09.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , 21.09.2021 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні №0000002 від 01.01.2021.

Клопотання мотивовано тим, що арештований ухвалою слідчого судді автомобіль передано його володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання із позбавленням права на відчуження та розпорядження. Станом на 20.09.2021 володілець автомобіля ОСОБА_3 не є обвинуваченим чи іншим учасником провадження. Щодо ОСОБА_3 не оформлявся протокол про адміністративне правопорушення, автомобіль оглянуто, проведено всі призначені експертизи та слідчі дії із вказаним автомобілем. Ці обставини встановлено ухвалою Виноградівського районного суду від 17.02.2021 у справі №299/143/21. На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, тому потреба у застосуванні арешту відпала.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час та місце його проведення. Адвокат ОСОБА_4 у письмовій заяві клопотала про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор у письмовій заяві клопотав про проведення розгляду справи без його участі. Проти задоволення клопотання про скасування арешту майна не заперечив.

Вивчивши доводи клопотання про скасування арешту, дослідивши додані докази, перевіривши доводи учасників справи, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_5 від 29.01.2021 року у справі №299/143/21 задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки NISSAN PATHFINDER, р.н.Угорської республіки НОМЕР_1 , який на праві власності належить громадянину Угорської республіки Kovacs Janos, у рамках кримінального провадження №0000002 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Автомобіль знаходився на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів м.Виноградів.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 у рамках цього ж кримінального провадження розглядалося клопотання про скасування арешту автомобіля. Арешт не скасовано, автомобіль передано на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_3 .

Арештований автомобіль не підлягає спеціальній конфіскації.

Встановлено, що Постановою заступника начальника слідчого відділу Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 31.08.2021 кримінальне провадження №0000002 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Питання про скасування арешту майна у зв`язку із закриттям кримінального провадження не розглядалося.

Відповідно до ст.174 КПК України закриття кримінального провадження є підставою для скасування арешту майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст..ст.174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду ОСОБА_5 від 29.01.2021 року у рамках кримінального провадження №0000002 від 01.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на автомобіль марки NISSAN PATHFINDER, р.н.Угорської республіки НОМЕР_1 , та повернути автомобіль законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1