Справа № 750/8786/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/716/21
Категорія - кримінальні Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2019 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 149 КК України, та призначено покарання із застосування ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки, та на нього були покладені такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

06 серпня 2021 року інспектор Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_9 звернулась до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком суду, з тих підстав, що останній систематично притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року було відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2019 року стосовно ОСОБА_7 .

Таке рішення суду мотивоване тим, що за місцем проживання засудженого ОСОБА_7 негативні характеристики щодо нього відсутні, скарг від сусідів на нього не надходило, протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень він не вчиняв, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, вчинені ним адміністративні правопорушення, хоча і носять систематичний характер, але не є умисними, не заподіяли суттєвої шкоди і не свідчать про небажання його стати на шлях виправлення, тому прийшов до висновку, що поведінка засудженого не була спрямована на ухилення його від виховного впливу з боку представників органу пробації та не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_7 для відбування покарання.

Вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що ОСОБА_7 , будучи повідомленим про необхідність дотримання встановлених судом обов`язків та необхідність належної поведінки, яка полягає у не вчиненні адміністративних правопорушень, упродовж іспитового строку вчинив п`ять адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, що на думку прокурора, свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення. Виражає незгоду з висновками суду щодо відсутності умислу на вчинення адміністративних правопорушень та наголошує на ігноруванні ОСОБА_7 умов іспитового строку.

Заслухавши доповідача, прокурора, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги, захисника та засудженого, які просили ухвалу суду залишити без змін, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та матеріали особової справи, обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим та вмотивованим.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання; у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 149 КК України, набрав законної сили 24.06.2019 року і був скерований для виконання до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області.

09 липня 2019 року засудженого ОСОБА_7 поставлено на облік в Деснянському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області та роз`яснено обов`язки, покладені на нього вироком суду, наслідки їх невиконання, а також умови та порядок відбування іспитового строку.

За час перебування на обліку в органі пробації засуджений ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується формально позитивно, скарг на нього не надходило, доказів учинення останнім нових кримінальних правопорушень протягом іспитового строку суду не надано. Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_7 своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, неявок не допускав.

Як вбачається з подання інспектора, ОСОБА_7 протягом іспитового строку систематично притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.09.2019 за ч. 3 ст. 122 КУпАП; 03.06.2020 за ст. 124 КУпАП; 16.06.2020 за ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП; 02.03.2021 за ст.ст. 124, 125 КУпАП; 29.03.2021 за ст. 125 КУпАП.

З матеріалів особової справи № 38/2019 вбачається, що притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 підтверджується наступними документами:

- 05.09.2019 за ч. 3 ст. 122 КУпАП копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ №1489491 від 05.09.2019, яка не підписана посадовою особою, яка склала постанову, тому не може бути прийнята як доказ учинення адміністративного правопорушення;

- 03.06.2020 за ст. 124 КУпАП копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за фактом ДТП від 03.06.2020;

- 16.06.2020 за ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №592592 від 16.06.2020, винесеною у зв`язку з керуванням транспортним засобом, який не пройшов обов`язковий технічний контроль та керуючи транспортним засобом без відповідної категорії водія;

- 02.03.2021 за ст.ст. 124, 125 КУпАП копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3855110 від 02.03.2021, винесеної у зв`язку з не встановленням знаку аварійної зупинки у зв`язку з ДТП, та копією постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 13.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за фактом ДТП від 02.03.2021;

- 29.03.2021 за ст. 125 КУпАП копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 944457 від 29.03.2021, відповідно до якої водій рухався за межами міста без увімкненого ближнього світла фар, за що до нього застосоване адміністративне стягнення у виді попередження.

У відповідності до ст. 50 КК України, метою показання є не тільки кара, а й виправлення засуджених. Звільнення від покарання з випробуванням застосовується у випадках надати їм можливість виправитись без ізоляції від суспільства.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі є з`ясування поважності підстав та причин невиконання обов`язків.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст. 166 КВК України апеляційний суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання відносно ОСОБА_7 є передчасним, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, що є обов`язковою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням. Суд не вважає наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. З урахуванням вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_7 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Відмовляючи у задоволенні подання суд зважив на те, що за місцем проживання засудженого ОСОБА_7 характеризується позитивно, скарг від сусідів на нього не надходило, протягом іспитового строку нових кримінальних правопорушень він не вчиняв, своєчасно з`являвся на реєстрацію до органу пробації, займається суспільно корисною працею, вчинені ним адміністративні правопорушення хоча і носять систематичний характер, але не заподіяли суттєвої шкоди і не свідчать про небажання його стати на шлях виправлення, та прийшов до висновку, що поведінка засудженого не була спрямована на ухилення його від виховного впливу з боку представників органу пробації, а засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства.

Оцінивши наведені обставини в сукупності, районний суд прийняв обґрунтоване й законне рішення про відмову в задоволенні подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2019 року.

Апеляційний суд із наведеними в оскаржуваній ухвалі суду мотивами, що ґрунтуються на матеріалах справи, погоджується. Доводи апеляційної скарги прокурора про незаконність судового рішення є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

Отже, порушень вимог кримінального чи кримінального процесуального закону, які б вплинули або могли вплинути на законність та обґрунтованість ухвали суду не встановлено.

Касаційне оскарження ухвал, постановлених апеляційним судом щодо ухвал місцевого суду в порядку виконання вироку, подальшому оскарженню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 серпня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.05.2019 року відносно ОСОБА_7 , залишити без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4