Номер провадження:1-кс/521/6482/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
14 грудня 2021 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 від 22.11.2012 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:
ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Караганда, Республіка Казахстан; проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
Прокурор ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

Прокурор підтримав клопотання слідчого, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 01.04.2012 близько 12.00 годин, ОСОБА_5 , перебуваючи в офісі ПП «Будіндустрія`за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 5, склав завідомо неправдиви документи, тим самим ввів в оману ОСОБА_6 після чого в період з 17.04.2012 по 18.04.2012, ОСОБА_5 перебуваючи на промисловому майданчику ПП «Будіндустрія`за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1, заволодів залізобетонними блоками в кількості 54 штук, що належать ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальних збитків на загальну суму 15660 гривень, після чого з місця вчинення злочину з зазначеним майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, повторно, 05.06.2012 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Квантум», розташованого за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, 35, склав завідомо неправдиви документи, надав зазначений документ ОСОБА_7 , шляхом обману заволодів належними йому ноутбуками ASUS X54C-SX048D, заподіявши ОСОБА_7 своїми умисними діями матеріальних збитків на загальну суму 16000,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Також, 06.06.2012 ОСОБА_5 , перебуваючи на вул. Прохорівській, 6 м. Одеси, заздалегідь не маючи намір виконати свої зобов`язання, надав статутні документи ТОВ «ВКП Три-С», директором якого він є, під приводом устаткування комп`ютерного класу в школі, ввів в оману ОСОБА_7 і шляхом обману заволодів належними йому ноутбуками, заподіявши ОСОБА_7 своїми умисними діями матеріальних збитків на загальну суму 38788,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, повторно, 22.08.2012 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в приміщенні комп`ютерного сервісного центру », розташованого за адресою: м. Одеса , вул. Ковальська, 44 офіс № 5, заздалегідь не маючи намір виконати свої зобов`язання, склав завідомо неправдивий документ - довіреність 12 ААВ № 629614, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо даних бухгалтера підприємства, при цьому підписався від його імені, і під приводом устаткування комп`ютерного класу в школі надав зазначений підроблений документ, а також статутні документи ТОВ «ВКП Три-С», директором якого він є, ОСОБА_8 для укладення договору купівлі-продажу, чим ввів в оману останнього і шляхом обману заволодів належними йому ноутбуками, заподіявши ОСОБА_9 своїми умисними діями матеріальних збитків на загальну суму 18220,14 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Крім того, повторно, в 28.02.2012 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в приміщенні магазину «Компьюторг», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 83, заздалегідь не маючи намір виконати свої зобов`язання, склав завідомо неправдивий документ - довіреність 12 ААВ № 629612, в який вніс завідомо неправдиві відомості щодо даних бухгалтера підприємства, при цьому підписався від його імені, і під приводом устаткування комп`ютерного класу в школі, надав зазначений документ і статутні документи ТОВ «ВКП Три-С», директором якого він є, ОСОБА_10 для укладення договору купівлі-продажу, чим ввів в оману останнього і шляхом обману заволодів моніторами LG Е2251Т-ВN 21.5 LED, факсами Panasonik КХ-FТ982UAW АВН, що належать ТОВ «Неолоджик», заподіявши підприємству своїми злочинними діями матеріальних збитків на суму 8289,96 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Продовжуючи свої злочинні дії, 01.03.2012 ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи на провулку Високому, 22 м. Одеси, заздалегідь не маючи намір виконати свої зобов`язання, надав статутні документи ТОВ «ВКП Три-С», директором якого він є, під приводом устаткування комп`ютерного класу в школі, ввів в оману ОСОБА_10 і шляхом обману заволодів ноутбуками », що належать ТОВ «Неолоджик», заподіявши підприємству своїми злочинними діями матеріальних збитків на суму 52710,00 гривень, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

За даним фактом 22.11.2012 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000013.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
З матеріалів, які надані слідчому судді вбачається, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 366 КК України, а обставини передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, на які посилається прокурор вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_3 під вартою, а також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до початку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 КПК України, а саме може вдатися до спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, прокурором в судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_3 вже переховується від органу досудового розслідування (ч.4 ст. 189 КПК України).

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання з метою приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1