overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/2878/21
Провадження № 1-кп/572/472/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 жовтня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 год. 08 жовтня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, законних представників неповнолітніх обвинувачених, захисників, потерпілу, представників відповідного підрозділу Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області та Служби у справах дітей Сарненської РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання інспектора Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 76, 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 /три/ роки.

Інспектор Деснянського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Інспектор Деснянського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та день судового засідання повідомлялись належним чином.

Від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва надійшла заява про розгляд подання за його відсутності в якій він одночасно подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, вимога про судимість ОСОБА_3 , датована 25.06.2021 року, а іспитовий термін закінчився 04.09.2021 року.

Оскільки, у суду відсутня інформація, яка підтверджує те, що за період з 25.06.2021 року по 04.09.2021 року, ОСОБА_3 не вчинив нового кримінального правопорушення, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 04 вересня 2018 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

07 жовтня 2021 року м. Рівне
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції

ВСТАНОВИВ
На розгляді в Рівненському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування.

В зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому засіданні, слідчий ОСОБА_2 просить здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) з Радивилівським районним судом Рівненської області з участю останнього.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, стислі строки розгляду даного провадження, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

На підставі наведеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 06 вересня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність органів досудового розслідування здійснювати в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) між Рівненським апеляційним судом та Радивилівським районним судом Рівненської області.
Вирішити питання про забезпечення проведення даного дистанційного судового провадження (відеоконференції) 07 жовтня 2021 року о 14 год. 40 хв. відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2924/18 Провадження № 1-кп/636/324/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про прийняття до провадження
та призначення підготовчого судового засідання
18 серпня 2020 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000505 від 18.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України;
в с т а н о в и в :
Вище вказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Чугуївського міського суду Харківської області в провадження судді ОСОБА_1 , від судді ОСОБА_3 18.08.2020року на підставі розпорядження №02-08/57 від 18.08.2020року щодо звільнення з посади.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2020 р. справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК України вказує на те, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом всіх учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 319, 369, 372 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження №0000505 від 18.11.2017 року стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09.30 год. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна, № 2.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/3535/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1373/21
У Х В А Л А
07 жовтня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И В:
24 вересня 2021 року на підставі розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду було здійснено повторний автоматизований розподіл справи щодо ОСОБА_4 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа була передана в провадження головуючого судді ОСОБА_2 .

Під час вивчення матеріалів зазначеного кримінального провадження встановлено, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , на підставі договору про надання правової допомоги, є захисник ОСОБА_5 , яка є моєю дружиною.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю вважаю за необхідне заявити самовідвід та ініціювати проведення повторного автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження, з метою заміни головуючого судді та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Матеріали справи (апеляційне провадження №11кп/818/1373/21, справа №953/3535/20) за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, представника потерпілих ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Іменем України
06.10.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка подання т.в.о. начальника ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Демидівка Жмеринського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.06.2016 року, ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 12.10.2016 року за ч.3 ст.185, ст.395, ст.70,71 КК України на три роки одинадцять місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 11.10.2019 року після відбуття покарання,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні подання т.в.о. начальника ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік щодо ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 годин 00 хвилин 08.10.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1911/21
Провадження № 1-в/945/170/21
УХВАЛА
04 жовтня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні з посиленим наглядом,-

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у відділенні зпосиленим наглядом.

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 20 хвилин 07 жовтня 2021 року для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

Справа № 936/883/21

Провадження № 1-кп/936/112/2021

07.10.2021 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

та обвинуваченого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає. Кримінальне провадження підсудне даному суду.
Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують проти призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України слід призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні та доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України призначити судовий розгляд на 12.10.2021 року о 15:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1).
Доручити Пустомитівському РВ філії ДУ центру пробації у Львівській області скласти та надати до суду досудову доповідь у місячний термін щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити представнику органу пробації, що його права та обов`язки, визначені ст. 72-1 КПК України, а також Законом України «Про пробацію».
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали для виконання в частині складення досудової доповіді скерувати Пустомитівському РВ філії ДУ центру пробації у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/904/16-к
Провадження № 1-кп/461/8/21
УХВАЛА

судового засідання

06.10.2021 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

у провадженні судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Обвинувачений, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у жодне судове засідання не з`явився.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому законом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченого слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції. При цьому суд враховує, що явка обвинуваченого в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу.

Керуючись ст.ст.140, 143, ч.3 ст.187 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання відкласти на 02 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб ГУ НП у Київській області доставити у судове засідання 02 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин, у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ГУ НП у Київській області.

Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури - для контролю та сприяння у виконанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000863 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Володимир-Волинського міського суду Волинської області 30.09.2021 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 03.12.2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1