Справа № 947/4581/22
Провадження № 1-кс/947/1602/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002506 від 20.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що підтримує клопотання та просить його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2015 року складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, яке було вручено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме, направлено супровідним листом на адресу проходження служби Військово-Морські сили збройних сил України за адресою: пров. Штабний, буд.1 , м. Одеса.
Крім того, до матеріалів клопотання долучено копію листа ДП «Укрпошти» від 06.01.2015 №06-19-7, зі змісту якого вбачається, що, починаючи з останніх днів березня 2014 року пошта, яка направлена УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України поштою АР Крим не приймається та повертається у зворотному напрямку, у зв`язку з чим УДППЗ «Укрпошта» не має можливості доставки поштових відправлень до півострова Крим та змушена тимчасово припинити приймання до відправки всіх видів поштових відправлень з призначенням до АРК.
Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування були вжиті всі можливі та передбачені КПК України способи вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5
20.03.2015 року постановою прокурора військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Разом з тим, в матеріалах провадження міститься ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2016 року, якою було надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яка набрала законної сили та втратила свою дію у зв`язку з закінченням строку дії.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України.
Стороною обвинувачення доведено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, а саме: з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, на теперішній час переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.110, 131, 132, 176-178, 184, 189, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 08.08.2022 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1