Справа 688/2634/21
№ 1-кс/688/1537/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 серпня 2021 року,

встановив:

27 серпня 2021 року керівник ТОВ «Русь» Д ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 серпня 2021 року за фактом вчинення головою Плужненської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України (завідомо неправдиве повідомлення суду, прокурору, слідчому, дізнавачу або органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення . В обґрунтування скарги посилається на те, що працівниками поліції у встановлений строк не розглянуто його звернення про вчинення кримінального правопорушення, не виконано приписи ч.1 ст.214 КПК України, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 19 серпня 2021 року. Вважає таку бездіяльність посадових осіб СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, тобто протиправною. Просить зобов`язати уповноважену особу СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі його заяви від 19 серпня 2021 року про наявність в діях голови Плужненської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на мотиви такої, яку просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги та вислухавши пояснення скаржника та думку прокурора, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, керівник ТОВ «Русь» Д ОСОБА_4 19 серпня 2021 року звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
У заяві вказав про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, за наступних обставин. 07 серпня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді голови Плужненської об`єднаної територіальної громади завідомо неправдиво повідомив органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, а саме про те, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 проводить розбирання аварійної будівлі, що належить Плужненській ОТГ, без відповідних документів (ЄО №3111 від 08 серпня 2021 року).

В ході перевірки відділом поліцейської діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було складено довідку від 31 серпня 2021 року, за змістом якої вбачається, що 07 серпня 2021 року на спецлінію «102» від голови Плужненської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_5 надійшло повідомлення по факту розбирання ОСОБА_4 аварійної будівлі майстерні на території бувшої сільгосптехніки в АДРЕСА_1 , без відповідних документів. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договору купівлі-продажу майнового комплексу від 17 липня 2017 року перебувають у власності ТОВ «АПК Колос-Агро», директором якого являється ОСОБА_4 , про що заявника було повідомлено письмово.
31 серпня 2021 року листом № 3806/121/124/106/01-2021, за підписом тимчасово виконуючого начальника відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 , було повідомлено ОСОБА_4 про те, що за результатами розгляду повідомлення по факту вчинення неправомірних дій ОСОБА_5 було встановлено, що в даній події відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, за відсутністю складу злочину.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно доч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

З об`єктивної сторони злочин, передбачений ч.1 ст.383 КК України, полягає у завідомо неправдивому повідомленні суду, прокурору, слідчому або органу дізнання провчинення злочину.

Таким чином, неправдивим таке повідомлення є, коли воно стосується злочину, якого насправді не було чи нібито воно мало місце, або коли у ньому міститься інформація про вчинення злочину особою, яка насправді його завідомо для винного не вчиняла, або про вчинення особою більш тяжкого злочину, ніж, той, що вона насправді вчинила.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 , 07 серпня 2021 року до нього зателефонувала жителька с. Плужне та повідомила, що ОСОБА_4 без відповідних документів проводить розбирання аварійної будівлі майстерні на території бувшої сільгосптехніки в АДРЕСА_1 , про що він повідомив поліцію для проведення перевірки на наявність в останнього документів, які б підтверджували право власності на вказані будівлі, оскільки даних документів він не бачив, а земельна ділянка по АДРЕСА_1 перебуває в комунальній власності Плужненської сільської ради.Наміру робити завідомо неправдиве повідомлення не мав.

В ході перевірки отримано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №92134199 від 17 липня 2017 року, відповідно до якого майновий комплекс по АДРЕСА_1 належить ТОВ "АПК КОЛОС-АГРО", директором якого є ОСОБА_4

06 липня 2021 року директором ТОВ "АПК КОЛОС-АГРО" ОСОБА_4 видано наказ №8 про демонтаж аварійної залізобетонної конструкції будівлі майстерні по вул.Островського, 8 в с.Плужне, на підставі якого проводились будівельні роботи.

Отже, працівниками поліції проводилась перевірка за фактом демонтажу будівлі ТОВ "АПК КОЛОС-АГРО", і не здобуто жодних даних, що були порушені права та інтереси ТОВ «Русь» Д, від імені якого звернувся ОСОБА_4 зі скаргою до суду.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР по заяві керівника ТОВ «Русь» Д ОСОБА_4 від 19 серпня 2021 року, яка за своєю суттю не є заявою про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого, в розумінні положень п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру;зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, подана керівником ТОВ «Русь» Д ОСОБА_4 заява не містить даних, що підтверджують реальність конкретної події злочину та свідчать про існування обставин, що дають підстави для кваліфікації дій за відповідними статтями Кримінального кодексу України, відсутні підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, викладених у заяві керівника ТОВ «Русь» Д.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що невнесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, по заяві керівника ТОВ «Русь» Д ОСОБА_4 від 19 серпня 2021 року є обґрунтованим, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні скарги керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліцейської діяльності №2 (м. Ізяслав) Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19 серпня 2021 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2021 року.

Слідчий суддя: