У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Трикотажний всесвіт» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002820 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року по справі № 754/16105/21, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання, ОСОБА_3 зазначає, що Деснянським УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження.

Так, 21.10.2021 року приблизно о 09:36 год. в м. Києві, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по пр.Лісовий від вул.Мілютенка в напрямку вул.Братиславська, здійснив зупинку праворуч, поруч із будинком № 6 по пр.Лісовий, відчинив водійські двері автомобіля, після чого велосипедист ОСОБА_5 який рухався у попутному напрямку, допустив контакт з автомобілем, в результаті чого впав та був госпіталізований до КМК ЛШМД.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2021 року у справі № 754/16105/21 задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні 0002820 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на автомобіль марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору, власником якого є юридична особа ТОВ «Трикотажний всесвіт», з метою збереження речових доказів на час проведення досудового розслідування із забороною його відчуження, розпорядження та користування.

ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що на даний час виникла необхідність у скасуванні зазначеного арешту майна, оскільки зазначений транспортний засіб є майном ТОВ «Трикотажний всесвіт» та являється необхідним для організації повноцінної роботи підприємства, а саме здійснення доставки замовнику.

Крім того, в рамках кримінального провадження вже були призначені експертизи та проведені дослідження, у зв`язку із чим потреба у існуванні арешту майна відпала.

За таких обставин ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року у справі № 754/16105/21.

До початку судового засідання ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляду клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просила його задовольнити. При цьому зазначила, що огляд транспортного засобу вже був здійснений на підставі постанови слідчого про проведення експертизи, у зв`язку із чим потреба у існуванні арешту майна відпала.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002820 від 21.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року задоволено клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, поданого у рамках вищевказаного кримінального.

Постановою начальника ВРЗСТ СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 від 25.10.2021 року призначено судову автотехнічну експертизу.

Постановою начальника ВРЗСТ від 21.10.2021 року автомобіль марки «Fiat Doblo» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Під час розгляду поданого клопотання, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, її законності та обґрунтованості, оскільки дане питання відноситься до компетенції апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність підстав для скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно абзацу 2 п. 10 ч.2 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що на даний час потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Керуючись ст. 170, 171-174, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання директора ТОВ «Трикотажний всесвіт» ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт автомобіля марки «Fiat Doblo» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору,накладений ухвалою слідчого судді накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року по справі № 754/16105/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8