Справа № 359/2011/22
Провадження № 1-в/359/122/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні без технічної аудіо та відео фіксації в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

в с т а н о в и в:
04.03.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання .

Клопотання обґрунтовано тим, що засуджений довів своє виправлення, за час відбування покарання характеризується позитивно, провину визнав повністю та у зв`язку зі збройною агресію Росії проти України, просив звільнити його умовно-достроково для можливості участі в лавах Збройних Сил України та виконання свого військового обов`язку.

В судове засідання прокурор, засуджений та представник колонії не викликались, зважаючи на умови військового стану та наявність їх заяв про розгляд клопотання за їх відсутності. До суду скеровані матеріали особової справи засудженого.

На час розгляду справи участь засудженого, прокурора та представника виправної установи в судовому засіданні не можлива зважаючи на бойові дії на території України з боку Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022 року, запровадження у цьому зв`язку воєнного стану, виключення будь-якої можливості доставки засуджених до суду з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» з с. Мартусівка Бориспільського району, а також неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (постійні повітряні тривоги в Київській області). Крім того, суд вважає за необхідне здійснити відповідний розгляд у визначений час, з метою захисту інтересів інших учасників процесу та збереження їх життя.

Суд приймає до уваги, що баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України та КВК України щодо організації обов`язкової участі засудженого та інших учасників (прокурор, захисник, представник колонії, працівники суду, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, тощо) в судовому засіданні набагато переважає за право засудженого бути присутнім в залі суду (як і обов`язок суду забезпечити його участь та прокурора) під час вирішення питання в порядку ст. 81 КК України.

У цьому зв`язку, наведені вище обставини є істотними, і в цілому свідчать про наявність виключних підстав для проведення судового засідання за відсутності учасників, забезпечити участь яких під час розгляду клопотання ОСОБА_3 не надалось можливим з причин, що не залежали від суду чи інших посадових осіб.

З цього приводу розгляд даного клопотання здійснено за відсутності засудженого, прокурора, представника колонії . Однак всі зазначені учасники подали відповідні клопотання про розгляд за їх відсутності та просили задовольнити відповідне клопотання.

Суд, ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_3 засуджений згідно вироку Калужського районного суду Калужської області РФ від 07.12.2016 р. за ст.. ст.. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»А» п. «Б», 64, 66ч.3,69ч.2, 72ч.3 КК РФ та Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2018р. за ст..ст.15 ч.2, 307 ч.2, 15ч.2, 307 ч.3, 68ч.3, 69, 70ч.1 КК УКраїни до 8 років позбавлення волі.

Початок строку: 07.12.2016 року. Кінець строку: 13.04.2023 року.

З матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_3 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 28.03.2016 року. Під час перебування в місцях позбавлення волі Російської Федерації зарекомендував себе негативно, мав 10 стягнень . 12.02.2020р. прибув до ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Отримав 7 заохочень правами начальника установи, стягнення , які ним отримані в РФ на даний час погашені. Працевлаштований. Відношення до праці сумлінне. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Утримує в чистоті та порядку спальне місце , має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 110 Кримінально - виконавчого кодексу України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.Приймає участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт».

За спливом термінів застосування до нього положень ст..101 КВК України та ст..82 КК України рішеннями комісії установи від 13.07.2020р.йому було відмовлено.

При терміні застосування умовно-дострокового звільнення від покарання, згідно статті 81 Кримінального кодексу України - за відбуттям 2/3 призначеного строку покарання, рішенням комісії від 15.04.2021 року у звільненні умовно-достроково засудженому відмовлено у зв`язку з тим, що останній не довів свого виправлення.

На профілактичному обліку установи не перебуває . Виконавчий лист до установи не надходив.. У скоєному злочині щиро розкаюється. 21.07.2021 р. його переведено до дільниці соціальної реабілітації.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

В той же час, згідно рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 16.09.2021 року № 6-р(II)/2021, частину першу статті 81 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унеможливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, згідно з Рішенням Конституційного Суду.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 засуджений вироком Калужського районного суду Калужської області РФ від 07.12.2016 р. за ст.. ст.. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»А» п. «Б», 64, 66ч.3,69ч.2, 72ч.3 КК РФ та Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2018р. за ст..ст.15 ч.2, 307 ч.2, 15ч.2, 307 ч.3, 68ч.3, 69, 70ч.1 КК УКраїни, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, а тому по відношенню до нього може бути застосована норма ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин. В даному випадку , відповідно до п.3 ч.3 ст.81 КК України, він має відбути не менше дві третіх строку покарання.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 своєю сумлінною поведінкою станом на 04.03.2022 року, на думку суду, довів, що став на шлях виправлення. За час відбування покарання характеризується, починаючи з 12.02.2020року позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 3 рази, стягнень не має. Засуджений працевлаштований, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи.

Такі докази є достатніми та допустимими для прийняття позитивного рішення за клопотанням засудженого, зважаючи на те, що представник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» та прокурор підтримали останнє , заперечень не надали.

З цього приводу суд також оцінює бажання засудженого вступити до лав Збройних Сил України з метою виконання ним військового обов`язку по захисту територіальної цілісності та суверенітету України у зв`язку з військовою агресією щодо України..

Таким чином, суд вважає за доцільне клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити умовно-достроково останнього від відбування покарання призначеного судом на не відбуту його частину покарання .

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», суд -

п о с т а н о в и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про його умовно-дострокового звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на не відбуту частину покарання за вироком Калужського районного суду Калужської області РФ від 07.12.2016 р. за ст.. ст.. 30 ч.3, 228.1 ч.3 п.»А» п. «Б», 64, 66ч.3,69ч.2, 72ч.3 КК РФ та Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.10.2018р. за ст..ст.15 ч.2, 307 ч.2, 15ч.2, 307 ч.3, 68ч.3, 69, 70ч.1 КК України, що становить 1 рік 1 місяць 9 днів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню для забезпечення участі засудженого у виконанні військового обов`язку згідно ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо мобілізації цивільного населення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 04.03.2022 року.

Суддя ОСОБА_1