overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/6453/21
Провадження №1-кп/944/1134/21
(вступна та резолютивна частини)
26.11.2021 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючисть ст.ст. 154,157,158, 369-372, 376 КПК України, суд,-
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 від посади директора Філії «Новояворівські електромережі» ТОВ «Нафтогаз Тепло».
Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 26.11.2021 року по 25.01.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1254/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
02 грудня 2021 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.
Заслухавши прокурора, обвинувачену та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Волочиському районному суду Хмельницької області. Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4) на 14 год. 45 хв. 10 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1588/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

29 листопада 2021 року керівником Окружної прокуратури міста Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 30 хвилин 07 грудня 2021 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 438/429/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1114/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі.
На вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження 1кп/712/741/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002479 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 09 грудня 2021 року об 11 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 272/1195/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 листопада 2021 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг захисників обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:
апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 10 грудня 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 22 жовтня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1858/21
Номер справи місцевого суду: 500/6254/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001135, внесеному до ЄРДР 06.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України вирок суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинувачений, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 року, у кримінальному провадженні № 0001135, внесеному до ЄРДР 06.05.2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК України, та відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.06.2021 року - призначити до розгляду на 10 годину 07 вересня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/6050/21
Провадження № 1-кп/204/554/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Красногвардійському районному суду міста Дніпропетровська, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту - не встановлено, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317, 369, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000125 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 02 грудня 2021 року на 11:40 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/8208/21
Провадження № 1-кс/0182/1619/2021
У Х В А Л А
Іменем України

02.12.2021 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Скарга подана на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, особою яка має право на подачу скарги, та в строк установлений ст.ст. 115, 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 03 грудня 2021 року о 12.30 годині повідомивши заявників та прокурора.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 198/474/21
Провадження № 1-кп/0198/22/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за № 0000435, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Балучин Буського району Львівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

В С Т А Н О В И В:
З Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за № 0000435, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, з доданими до нього відповідно до ч.4 ст.291 КПК України документами.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Підстави для закриття провадження відповідно до п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, повернення обвинувального акта, направлення цього акта за підсудністю, відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_2 не затриманий, запобіжний захід останньому не обрано.
Згода обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності до обвинувального акта не додана.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
По кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 за № 0000435, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, призначити судовий розгляд на 06 грудня 2021 року об 13:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, який буде проводитись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя ОСОБА_1
612/254/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2021 року смт Близнюки
Близнюківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 02.12.2021 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
02.12.2021 було винесено ухвалу суду Близнюківського районного суду Харківської області, якою було виділено в окремі провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
У вступній частині зазначеної ухвали суду допущено описку.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе виправити описку в судовому рішенні.
В судовому засіданні обвинувачені, захисник не заперечували про виправлення описки в ухвалі суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд, вислухавши думку прокурора, обвинувачених, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження та ухвалу суду, дійшов висновку про виправлення описки, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року вбачається, що в вступній частині ухвали, невірно зазначене прізвище, ім`я та по батькові прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена в ухвалі Близнюківського районного суду Харківської області від 02.12.2021 року описка підлягає виправленню, оскільки не впливає на висновки суду.
Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України, суд,-
ухвалив:
Виправити описку у вступній частині ухвали Близнюківського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021, а саме: замінити прізвище, ім`я та по батькові прокурора « ОСОБА_8 » на вірне прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_3 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2306/21
провадження № 1-кс/632/181/21

У Х В А Л А
/про залишення без розгляду/

02 грудня 2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від адвоката ОСОБА_2 , який є представником малолітнього ОСОБА_4 , надійшла скарга на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 14.01.2011.

В той же день за скаргою відкрито провадження.

Сторони кримінального провадження до суду не прибули, проте, від заявника представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 02.12.2021 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, в якій він посилався на врегулювання порушеного у скарзі питання, т.я. постанова старшого дізнавача ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021 скасована.

В розумінні ст.ст. 22, 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та використовуючи свої права повинні самостійно обстоювати власні правові позиції, права, свободи і законні інтереси засобами, які передбачені цим Кодексом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

У зв`язку із відмовою заявника від своїх вимог, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.03.2021 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1