справа № 208/7461/21
№ провадження 1-кс/208/1862/21
УХВАЛА
Іменем України

07 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0000337 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд:

1.надати дозвіл на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ,дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту ОСОБА_5 ,дізнавачу СД Кам`янського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту ОСОБА_7 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , та надати:
- оригінал договору купівлі-продажу №1/2439 від 19.05.1966 року, виданий нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 ;

- оригінал свідоцтва про право на спадщину № 2-631 від 28.02.1975 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригінал договору дарування, серія та номер: 2057, виданий 09.02.1996 року виданий нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 ;

- оригінали документів, які додаються до договору дарування, серія та номер: 2057, виданий 09.02.1996 року нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 ; до договору купівлі-продажу №1/2439 від 19.05.1966 року виданий нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 до свідоцтва про право на спадщину № 2-631 від 28.02.1975 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

розглянути це клопотання без осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.

В обґрунтування клопотання дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на те, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000337 від 06.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Встановлено, що 05.08.2021 року до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла Ухвала Заводського районного суду м. Дніпродзержинська про зобов`язання внесення відомостей в ЕРДР за скаргою ОСОБА_15 про те, що 13.07.2021 року її чоловік ОСОБА_16 приїхав на адресу АДРЕСА_2 та виявив, що невстановлена особа самовільно, всупереч установленому законом порядку, замінила вхідні двері із замками до будинку.

Так, відповідно до наданих захисником потерпілої ОСОБА_17 , документів, житловий будинок котрий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДП № 052819 від 13 лютого 2004 року.

22.07.2014 року ОСОБА_18 склала заповіт у Першій дніпродзержинській нотаріальній конторі, з розпорядженням всі належні їй права та обов`язки, а також інше майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, і на що вона за законом матиме право, заповідає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_18 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Потерпіла ОСОБА_15 реалізуючи свої права спадкоємця 23.03.2015 року подала до ІНФОРМАЦІЯ_8 заяву про прийняття спадщини. На підставі звернення ОСОБА_15 , 23.03.2015 року державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_8 було відкрито спадкову справу №187/2015, яка зареєстрована у Спадковому реєстрі за №57256954 та видано витяг за №39950413 від 23.03.2015 року про реєстрацію у спадковому реєстрі.

Першою ІНФОРМАЦІЯ_9 , було надано довідку вих.. №187/02-14 від 29.01.2019, якою підтверджується, що гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , дійсно є спадкоємцем на спадкове майно після ОСОБА_18 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, в ході проведення досудового дізнання встановлено, що відповідно до інформації, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 26.11.2020 року, державним реєстратором ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , на підставі договору дарування серія та номер: 2057 від 09.02.1996 року, зареєстровано право приватної власності на ОСОБА_20 на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -104). Також 02.08.2021 року, приватним нотаріусом ОСОБА_21 , Кам`янського районного нотаріального округу, Дніпропетровської області, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, серія та номер: 1854 від 02.08.2021 року, зареєстроване право власності на ОСОБА_22 на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна -104).

Постановою дізнавача сектору дізнання від 21.08.2021 року, об`єкт нерухомого майна житловий будинок АДРЕСА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

21.09.2021 року було оголошену Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) розташованій за адресою: АДРЕСА_4 з постановленням про надання тимчасового доступу до оригіналу договору дарування, серія та номер: 2057, виданий 09.02.1996 року та оригіналів документів, які прилягають до договору дарування, серія та номер: 2057, виданий 09.02.1996 року. Однак, завідувач ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_23 надала відповідь № 1511/01-16 від 21.09.2021 року про те, що вищевказані документи знаходяться на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, для того, щоб встановити розмір часток та хронологію власників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , які перебували у праві власності ОСОБА_18 та ОСОБА_24 станом на 09.02.1996 року, необхідно вилучити оригінал договору купівлі-продажу №1/2439 від 19.05.1966 року, виданий нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 ;оригінал свідоцтва про право на спадщину№2-631 від 28.02.1975 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також оригінали усіх документів, що додаються до даних документів.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи,які знаходяться в володінні « ІНФОРМАЦІЯ_13 суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеної установиможуть бути використані як докази при встановленні особи яка самовільно, всупереч установленому законом порядку, замінила вхідні двері із замками до будинкута згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.
Необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме договору купівлі-продажу №1/2439 від 19.05.1966 року, виданий нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 ; свідоцтва про право на спадщину №2-631 від 28.02.1975 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; оригінал договору дарування, серія та номер: 2057, виданий 09.02.1996 року виданий нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 , а також оригінали документів, що прилягають до кожного вищевказаного свідоцтва та договорів.

Згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити невідому особу, яка здійснила вищезазначений злочин.

В судове засідання прокурор не прибув, надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

В судове засідання дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не прибув та надав до суду заяву про розгляд даного клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені речі і документи, не викликався.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного:

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно п. п. 4, 8 ч. 1. ст. 162 К ПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що знаходяться у володільця « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що дізнавачем підтверджено та доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володільця « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки дізнавачем наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотанні слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати останніх надати:
- оригінал договору купівлі-продажу №1/2439 від 19.05.1966 року, виданий нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 ;

- оригінал свідоцтва про право на спадщину №2-631 від 28.02.1975 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- оригінал договору дарування, серія та номер: 2057, виданий 09.02.1996 року виданий нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 ;

- оригінали документів, які додаються до договору дарування, серія та номер: 2057, виданий 09.02.1996 року нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 ; до договору купівлі-продажу №1/2439 від 19.05.1966 року виданий нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_14 до свідоцтва про право на спадщину №2-631 від 28.02.1975 року виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Право здійснення тимчасового доступу надати дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 ,.

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали одного місяця зі дня постановлення ухвали, а саме до 07 листопада 2021 року.

Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1