Провадження № 1-кс/161/6422/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 03 вересня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , особи-володільця майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулись до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про скасування арешту майна, зокрема, документів, що були вилучені 22.07.2021 під час проведення обшуку за місцем проживання та здійснення його індивідуальної адвокатської діяльності.

Зазначає, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000033 від 19.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 191 ч.5, 14 ч.1, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України.

22.08.2021 за місцем здійснення його індивідуальної адвокатської діяльності, що по АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.07.2021, працівниками СБУ та НП ГУНП у Волинській області було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено ряд документів, що містять адвокатську таємницю. Крім того, працівниками правоохоронних органів вилучено печатки підприємств, дозвіл на відшукування та вилучення яких судом не надавався.

В подальшому, ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2021 клопотання старшого групи прокурорів керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задоволено частково, накладено арешт на документи, водночас відмовлено у його задоволенні в частині накладення арешту на позовну заяву та ряд печаток підприємств.

Оскільки вилучені за місцем здійснення його діяльності документи мають адвокатську таємницю, не мають відношення до розслідування вищевказаного кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити та скасувати арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання та надані матеріали кримінального провадження, дослідивши додані докази, заслухавши думку особи-володільця майна, який повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки вилучені в ході досудового розслідування документи мають значення для розслідування кримінального провадження, тому приходжу до висновку, що клопотання є передчасним, а тому до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частина 1 ст.174 КПК України передбачає, що Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 19.03.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 14 ч.1, 191 ч.5, 14 ч.1, 28 ч.3, 366 ч.1 КК України.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 20.07.2021, в рамках розслідування вищевказаного кримінального провадження, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення ряду документів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.07.2021, накладено арешт документи, вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , що по АДРЕСА_1 , в частині накладення арешту на позовну заяву та ряд печаток підприємств відмовлено.

В подальшому, ухвалою Волинського апеляційного суду від 16.08.2021 ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29.07.2021 про накладення арешту на майно залишено без змін.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що вилучені документи, на які накладено арешт, на даний час мають значення для розслідування кримінального провадження №0000033 від 19.03.2021, питання правомірності накладення арешту судом першої інстанції переглядалось Волинським апеляційним судом, окрім того, особою-володільцем майна безпосередньо в судовому засіданні не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому на даний час суд не вбачає правових підстав для скасування арешту на вищевказане майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.07.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1