overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
23.11.2021 ЄУН № 337/6687/21
Провадження 1-кп/337/406/2021
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

23.11.2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05.11.2021 р. за № 0000851, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.11.2021р. до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч.3 ст.302 КПК України до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
-письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_3 про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;
-матеріали досудового розслідування.
Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України суд вважає можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.302,381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 05.11.2021 р. за № 0000851, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 24.11.2021 року о 09-30 год. без проведення судового засідання та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8371/21
Провадження № 1-кс/591/3551/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду
23 листопада 2021року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ГУНП в Сумський області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР-
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи ГУНП в Сумський області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 25 листопада 2021 року о 14.30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №3, каб. 304, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4189/20
Провадження № 1-кп/589/379/21
УХВАЛА
/резолютивна частина/
24 червня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

...

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2330/21
Номер справи місцевого суду: 517/638/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000103 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , яку визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 08.09.2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000103 від 03.02.2017 року відносно ОСОБА_4 , яку визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю вчинення нею вказаного кримінального правопорушення на 10:00 годину 15 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 182/7838/21
Провадження № 1-м/0182/4/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши судове доручення 3-го Кримінального суду першої інстанції Серіка (Туреччини) про отримання свідчень підозрюваної ОСОБА_2 , яке надійшло з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро)

в с т а н о в и в:
1.16 листопада 2021 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро) відповідно до вимог ст. 558 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, надійшло доручення 3-го Кримінального суду першої інстанції Серіка (Туреччини) про отримання свідчень підозрюваної ОСОБА_2 , яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 листопада 2021 року вказане доручення передано судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до ст.561 КПК України на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

4.З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про прийняття до провадження доручення 3-го Кримінального суду першої інстанції Серіка (Туреччини) про отримання свідчень підозрюваної ОСОБА_2 та її виклик до суду з метою виконання вказаного доручення з одночасним попередженням про наслідки неявки особи відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, в тому числі привід.

Керуючись ст.ст.558,561 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
1.Судове доручення 3-го Кримінального суду першої інстанції Серіка (Туреччини) про отримання свідчень підозрюваної ОСОБА_2 , яке надійшло з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрерства юстиції (м.Дніпро) прийняти до провадження.

2.Викликати підозрювану ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 03.12.2021 на 11:30 для отримання її свідчень.

3.Попередити ОСОБА_2 , що у разі неявки на вказану дату без поважних причин до неї може бути застосовано привід працівниками поліції, у порядку передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8885/21
1-кс/214/1064/21
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

за участю особи, чия бездіяльність оскаржується ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність дільничного інспектора поліції та покладення зобов`язання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 подав до суду скаргу, в якій просить: зобов`язати дільничного офіцера поліції відділення №4 Криворізького РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , внести до ЄРДР відомості за її заявою від 16 жовтня 2021 року.

18 листопада 2021 року у судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що просить скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на може бути, зокрема, про відмову у задоволенні скарги. Ця норма не передбачає повноважень суду залишати скаргу без розгляду.

У судовому засіданні встановлено, що заявник звернувся до суду з зазначеною скаргою, але в подальшому заявив, що просить залишити скаргу без розгляду.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що скарга задоволенню не підлягає, так як заявниу просить залишити скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 на бездіяльність дільничного інспектора поліції та покладення зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2233/21
Провадження № 1-кп/206/284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22.11.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0000022 від 01.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі, викладеного керуючись ст. 284, 369-372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000022 від 01.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під №0000022 від 01.04.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.11.2021 о 16 год. 00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/148/21
Провадження № 1-в/192/303/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши, подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про скасування строку випробування та направлення в місця відбування покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 02 грудня 2021 року 14 год. 00 хвил. в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати представника Дніпровського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1914/21
Номер провадження №1-кп/351/194/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

18 листопада 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятин клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 09.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000257 від 09.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження № 0000257 від 09.08.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 362/3328/18
Провадження № 1-кп-14/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 року Суддя Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 29.01.2021 року судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, зупинено до розшуку останнього.

Відповідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

18.11.2021 року на запит суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , 11.04.1984 року постійно перебуває за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , та користується абонентським номер НОМЕР_1 , до відповіді на запит також додано письмове зобов`язання ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що він зобов`язується прибувати до Обухівського районного суду при отриманні судової повістки.

Таким чином, суду повідомлено про встановлення місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, поновити та призначити судове засідання на 30 листопада 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/994/21
Провадження № 1-кп/529/111/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000575 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 10 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/643/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться о 09:30 год 23 листопада 2021 року у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про перерахунок строку покарання, заміну більш м`яким покаранням, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2008/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за заявою адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення прокурора з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні №000062 від 28.04.2021 року за ч.3 ст.368 КК України, -
встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про відвід прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за заявою адвоката ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення прокурора з матеріалами сторони захисту у кримінальному провадженні №000062 від 28.04.2021 року за ч.3 ст.368 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.11.2021 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1