Дата документу 10.11.2021 Справа № 323/1741/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 323/1741/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1559/21 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула 10 листопада 2021 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло вказане подання, в якому порушується питання про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців з відповідними обмеженнями відносно засудженого ОСОБА_7 на підставі п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з покладенням на нього наступних обмежень:
- заборонити вихід з будинку (квартири ) місця проживання з 21.00 до 5.00 ранку наступного дня;
- заборонити перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, кіосках, з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино-горілчаних виробів.
- заборонити виїзди за межі адміністративно-територіальної одиниці місця проживання в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, і зобов`язати повідомляти цих осіб про виїзди за межі адміністративно-територіальної одиниці місця проживання по службовим справам.
- зобов`язати явкою на реєстрацію в орган поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 9.00 год. до 18.00 год. протягом строку адміністративного нагляду.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2021 року частково задоволено подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія №88» ОСОБА_8 відносно ОСОБА_7 вирішення питання щодо застосування Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Встановлено відносно засудженого ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, починаючи з дня звільнення від відбування покарання, з покладенням на нього наступного обмеження: зобов`язати явкою на реєстрацію в орган поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 9.00 год. до 18.00 год. протягом строку адміністративного нагляду. В задоволенні решти подання відмовлено.

Задовольняючи подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія № 88» частково, суд першої інстанції дійшов висновку, що за ОСОБА_7 має бути встановлений адміністративний нагляд як за таким, що залишається небезпечним для суспільства та не стає твердо на шлях виправлення. Беручи до уваги негативну характеристику засудженого, незначну кількість допущених засудженим порушень режиму відбування покарання, суд вбачав підстави для встановлення лише таких обмежень, які будуть реально спонукати засудженого до дотримання загальновизнаних норм поведінки, а саме обов`язку періодично з`являтись на реєстрацію до органу пробації. Підстав для встановлення інших обмежень у свободі пересування щодо засудженого суд не вбачав.

Вимоги і узагальненні доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі засуджений, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що після звільнення має бажання працевлаштуватись, що ускладнить його явку до органу пробації чотири рази на місяць. Також зазначає, що має групу інвалідності, а тому не має можливості працювати на будь-якій роботі.

Просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні подання начальника колонія про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання апеляційної інстанції засуджений та його захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явились, причини неявки не повідомили, апеляційний суд з урахуванням відсутності заперечень учасників процесу та у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України проводить апеляційний розгляд за відсутності засудженого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_9 .

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно п.«б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

При цьому, про вперте небажання особи стати на шлях виправлення та небезпеку засудженого для суспільства свідчить його незадовільна поведінка, порушення вимог режиму, невиконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, порушення дисципліни.

Для встановлення необхідності застосування до звільненої особи адміністративного нагляду повинна враховуватися поведінка засудженого за весь період відбування ним покарання, а також дані про його попередні судимості та характеристика з місць позбавлення волі.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для застосування щодо засудженого ОСОБА_7 адміністративного нагляду, як до особи, звільненої з місць позбавлення волі, з огляду на наступне.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.03.2021 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Як було встановлено судом і вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_7 за час перебування в державних установах відбування покарання характеризується наступним чином: з 21.06.2018 року утримувався в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав, заохочень не мав. З 23.07.2018 року відбував покарання в державній установі «Оріхівська виправна колонія №88». За час відбування покарання допустив 1 порушення режиму тримання, а саме вилучено гроші, стягнення погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 05.08.2018 року утримувався в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» порушень режиму тримання не допускав, заохочень не мав. З 09.01.2019 року відбував покарання в державній установі «Оріхівська виправна колонія №88». За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускав, заохочень не мав. З 25.04.2019 року перебував на лікуванні в лікувальному закладі при державній установі «Стрижавська виправна колонія №81». За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускав, заохочень не мав. З 23.05.2019 року відбував покарання в державній установі «Оріхівська виправна колонія №88». За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускав, заохочень не мав. З 23.08.2019 року утримувався в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» допустив 1 порушення режиму тримання, а саме вилучено 10 літрів рідини із запахом бродіння, стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав. З 26.04.2021 року відбуває покарання в державній установі «Оріхівська виправна колонія №88». За час відбування покарання допустив 1 порушення режиму тримання, а саме не виконав загальну команду «підйом», стягнення не зняте та не погашене у встановленому законом порядку, заохочень не мав. На виробництві установи не працевлаштований, за період відбування покарання засуджений бажань та намірів щодо працевлаштування не висловлював, з порядком про працевлаштування по прибуттю в установу був ознайомлений, намірів та бажань згідно ст.118 КВК України залучатися до робіт з благоустрою колонії, а також поліпшення житлово-побутових умов не виявляв, тому ставлення до праці незадовільне. Не дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом, може проявити грубість, вступає в суперечку. Не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, систематично допускає злісні порушення режиму тримання. Не виконує роботи із самообслуговування, перекладає їх на інших засуджених. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується. Не бере участь у реалізації програм диференційованого впливу, не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня.

Таким чином, ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, як систематичний порушник встановленого порядку відбування покарань та особа, яка не має бажання працювати. Також останній раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення аналогічних злочинів проти власності, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку.

Наведені обставини у своїй сукупності з негативного боку характеризують ОСОБА_7 та не дозволяють зробити висновок щодо сумлінної та бездоганної поведінки останнього.

На думку колегій суддів, вказане свідчить про небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення і останній через свою антисоціальну поведінку залишається небезпечним для суспільства, у зв`язку з чим він є особою, за якою слід встановити відповідний контроль з боку держави.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Враховуючи характер та тяжкість злочинів, за які був засуджений ОСОБА_7 , дані про його особу та про його поведінку під час відбування покарання, колегія суддів вважає що для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, встановлення адміністративного нагляду є обґрунтованими, а встановлення таких заборон є доцільними та законними.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення подання та встановлення ОСОБА_7 адміністративного нагляду строком на 12 місяців, який відповідає вимогам ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд, за особами звільненими з місць позбавлення волі», та обґрунтовано встановив заборони передбачені Законом, які відповідають особі засудженого та будуть достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду.

Аргументи засудженого про те, що він має намір працевлаштуватись, та це ускладнить його явку до органу пробації носять характер припущень, без їх документального підтвердження і не спростовують висновків суду про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Під час апеляційного провадження будь-яких істотних порушень норм матеріального чи процесуального закону колегія суддів не встановила, тому оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_7 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 серпня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4