Справа № 199/7171/21
Провадження (1-кс/199/1282/21)
УХВАЛА
іменем України
21.09.2021 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу заявника ОСОБА_4 від 17.09.2021 року на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000247 від 16.06.2021 року за ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга заявника ОСОБА_4 від 17.09.2021 року на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000247 від 16.06.2021 року за ст. 356 КК України, «у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення».
В скарзі ОСОБА_4 просила скасувати зазначену постанову і свої доводи обґрунтовувала тим, що постанова від 29.06.2021 року винесена дізнавачем передчасно, необґрунтовано, незаконно, без проведення необхідних та належних слідчих дій, без детального вжиття належних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, без належної юридичної оцінки доказів та кваліфікації правопорушення, також зазначається, що вказана постанова не відповідає вимогам, ст. 94-99 КПК України в частині наявності даних, що вказують на існування ознак злочину, та закрито кримінальне провадження з недодержанням вимог ст.ст. 84, 91, 96, 98,101, 224, КПК України. Тому особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 вважає, що рішення дізнавача - постанова про закриття кримінального провадження є передчасною і підлягає скасуванню.
В судове засідання 21.09.2021 року з`явились прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 , дізнавач ОСОБА_5 , належним чином повідомлені, до суду не з`явились.
Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги, вважали постанову дізнавача вмотивованою, та вважала можливим проводити розгляд без участі ОСОБА_4 та дізнавача ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора при розгляді скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування не є перешкодою для розгляду скарги. За таких обставин скарга на бездіяльність слідчого розглянута у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши та дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
За п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало на розгляді кримінальне провадження №0000247, внесене до ЄРДР 16.06.2021 року за ст.356 КК України.
Постановою дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 29 червня 2021 року кримінальне провадження №0000247, внесене до ЄРДР 16.06.2021 року за ст.356 КК України, закрито «у зв`язку із відсутність складу кримінального правопорушення».
Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, а в постанові навіть не зазначена стаття КК України, по якій проводилось розслідування, не зазначені дані про вирішення слідчим питання про продовження строків досудового розслідування.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Проте, як вбачається з матеріалів поданої скарги, орган досудового розслідування не провів всі необхідні заходи та закрив кримінальне провадження передчасно.
Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Таким чином, аналізуючи норми кримінально-процесуального права України, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно - без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова дізнавача від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження - скасуванню.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307, 309 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_4 від 17.09.2021 року на постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000247 від 16.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України задовольнити.
2. Постанову дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000247 від 16.06.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України - скасувати.
3. Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1