Справа № 298/1539/20
Номер провадження 1-в/298/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, засудженого вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 грудня 2020 року за ст. 335 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням щодо ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 грудня 2020 року, яким останній засуджений за ст. 335 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України.
В обґрунтування подання зазначено, що 5 травня 2021 року ОСОБА_5 без поважної причини не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, 11 травня 2021 року ОСОБА_5 прибув до Ужгородського районного сектору №1, де від нього було відібрано письмові пояснення, винесено письмове попередження, проведено профілактичну бесіду, повторно роз`яснено порядок відбування покарання і наслідки ухилення від відбування покарання.
1 вересня 2021 року ОСОБА_5 повторно не зявився на реєстрацію, 8 вересня 2021 року засуджений прибув до Ужгородського РС №1, надавши письмові пояснення, з останнім було проведено профілактичну бесіду, повторно роз`яснено порядок відбування покарання і наслідки ухилення від відбування покарання.
Відповідно до повідомлення Костринської сільської ради ОСОБА_5 народився, зареєстрований та проживає в с.Вишка Великоберезнянського району Закарпатської області, скарг на його поведінку в громадських місцях та в побуті до виконкому не надходило.
Зазначається, що засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчиняв.

У судовому засіданні представник органу з питань пробації ОСОБА_4 послалася на обставини, викладені у поданні, та просила таке задовольнити. Пояснила, що подання підтримує повністю, оскільки ОСОБА_5 порушив обов`язок щодо реєстрації, зокрема, двічі не з`явився на реєстрацію, першого разу щодо нього було винесено попередження, після цього він знову порушив обов`язок щодо реєстрації. Просить скасувати іспитовий строк та направити ОСОБА_5 для відбування покарання.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подання не підтримала, вважає, що відсутні підстави для його задоволення.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив відмовити в поданні, пояснив, що дійсно допустив дві неявки до органу з питань пробації, стосовно першої неявки пояснив, що забув про день реєстрації, в подальшому відразу з`явився в орган з питань пробації для реєстрації. Стосовно другої неявки ствердив, що причиною нез"явлення в орган з питань пробації було його погане самопочуття, мав високу температуру, однак до лікаря не звертався і цю обставину підтвердити не може.
Заслухавши учасників судового розгляду, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 грудня 2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 335 КК України засуджено до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та на нього покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
За розпорядженням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2021 року вказаний вирок надійшов на виконання до Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області та таким був прийнятий до виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.
За ч.ч. 3, 4 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
З матеріалів особової справи №01/75/2021 вбачається, що в діях ОСОБА_5 відсутня систематичність неявок на реєстрацію до Великоберезнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.
Так, останній згідно матеріалів особової справи, та про що ствердив у судовому засіданні представник органу пробації, 5 травня 2021 року не з`явився на реєстрацію. Як вбачається з наданих ОСОБА_5 письмових пояснень від 11 травня 2021 року, останній зазначив, що 5 травня 2021 року на реєстрацію не з`явився, бо забув, що це перша середа місяця. Наступну неявку допустив 1 вересня 2021 року, про що 8 вересня 2021 року надав пояснення, в яких показав, що не з"явився на реєстрацію 1 вересня 2021 року, бо забув що це день реєстрації. У судовому засіданні додатково пояснив, що 1 вересня 2021 року був хворий, мав високу температуру.
На думку суду, дві неявки ОСОБА_5 для реєстрації до органу пробації, є порушенням покладених на нього судом обов`язків як засудженого, але в сукупності з дослідженими судом матеріалами особової справи та наданими засудженим ОСОБА_5 в судовому засіданні поясненнями щодо причин неявок, а також поведінки ОСОБА_5 , немає підстав вважати, що воно по своїй суті систематичне та є достатнім, щоб вважати його прямим ухиленням від відбування покарання згідно вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 грудня 2020 року.
В ході дослідження судом матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 також встановлено, що останній за період перебігу іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчиняв.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується, як особа, щодо якої скарг на поведінку в громадських місцях та побуті до виконкому не надходило.

При цьому, суд також враховує думку прокурора, який не вбачає підстав для задоволення подання.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_5 та відсутність об`єктивних даних, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, суд приходить висновку, що подання фахівця ІІ категорії Великоберезнянського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372, 375, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання згідно вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 8 грудня 2020 року відмовити.

Матеріали особової справи №01/75/2021 відносно ОСОБА_5 повернути до Ужгородського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_1