Справа № 367/2215/20
Провадження по справі № 1-кп/367/269/2021
У Х В А Л А

01 листопада 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 р. за № 0001466, 10.01.2020 р. за №0000032, 11.01.2020 р. за №0000038, 17.03.2020 р. за №0000653, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшли обвинувальні акти у зазначених вище кримінальних провадженнях.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про те, що дані кримінальні провадження підсудні Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття чи зупинення проваджень немає, обвинувальні акти відповідають вимогам Кримінального процесуального законодавства, а тому можливо призначити судовий розгляд цих кримінальних проваджень у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.
Захисники та обвинувачені підтримали думку прокурора.
Потерпілі в судове засідання не з?явились, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області та може розглядатись одноособово, у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.
Крім того, прокурор заявила клопотання про продовження строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки строк дії такого запобіжного заходу закінчується, а ризики, які стали підставою для обрання такого запобіжного заходу, не відпали.
Захисник ОСОБА_4 залишила дане клопотання на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Обвинувачені підтримали думки своїх захисників.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч 1. ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого спливає 05.11.2021 р., а суд не взмозі призначити наступне судове засідання до цієї дати.
ОСОБА_6 обвинувачуються у неодноразовому скоєнні ряду кримінальних правопорушень, в тому числі тяжких злочинів, які він вчинив не відбувши покарання за попереднім вироком суду. Така обставина вказує на наявність ризику того, що, перебуваючи на віолі, він зможе повторно вчинити кримінальне правопорушення.
На даний час по справі не допитано жодного потерпілого чи свідка, а тому він, перебуваючи на волі, зможе чинити на них тиск.
Наявність таких ризиків надає підстави суду продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою. Інший, більш м`який запобіжний захід, не забезпечить запобіганню вказаних ризиків.
Виходячи із наведеного вище, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на домашній арешт обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки такий вид запобіжного заходу не зможе нівелювати вказані вище ризики.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 р. за № 0001466, 10.01.2020 р. за №0000032, 11.01.2020 р. за №0000038, 17.03.2020 р. за №0000653, по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області 08.11.2021 р. о 15 год 00 хв.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово з участю прокурора, потерпілих, захисників та обвинувачених.
Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє з 01.11.2021 р. по 30.12.2021 р. включно.
На ухвалу в частині запобіжного заходу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1