overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №485/677/21
Провадження №1-кп/485/65/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Снігурівка Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утримані малолітню дитину, 2019 року народження, з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Снігурівського районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2009 року за ч. 1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 01 лютого 2017 року за ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 січня 2017 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 11 місяців 12 днів,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України, у кримінальному провадженні № 000044

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч.2 ст.376 КПК України, омежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2021 р. об 10 год.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 25 жовтня 2021 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, направити для виконання до ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Суддя
Справа № 296/7447/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури Мостиховським О, поданого в межах кримінального провадження №0000107 від 18 березня 2021 року про продовження строку досудового розслідування, -

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000107 від 18 березня 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 30.10.2021.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд у м. Києві в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Катеріні (Грецька Республіка) щодо вручення ОСОБА_2 повістки у кримінальній справі АВМ Г18/192,

УСТАНОВИВ:
27.08.2021 до Оболонського районного суду м. Києва надійшло звернення Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому із посиланням на Європейську конвенцію про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року, до суду пересилається доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Катеріні (Грецька Республіка) щодо вручення ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судового виклику у кримінальній справі, відкритої за обвинуваченням ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1, 14. 18, п. в, 26 пар. 1а, 27 пар. 1а, 42, пар. 1, 51, 53, 76, 79, 83, 372 Кримінально кодексу, а саме для вручення повістки у кримінальній справі АВМ Г18/192.

На думку суду, указане доручення має бути прийнято судом до свого провадження та розглянуте відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та відповідних міжнародних договорів.

Керуючись статтями 7, 554,558, 560, 564 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження матеріали судового доручення Прокуратури при суді першої інстанції м. Катеріні (Грецька Республіка) щодо вручення ОСОБА_2 повістки у кримінальній справі АВМ Г18/192.

Судове засідання для виконання вказаного доручення призначити о 17 год. 00 хв. 08 вересня 2021 року в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду м. Києва, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-є, каб. 27 (п`ятий поверх).

Копію ухвали разом із судовою повісткою невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2943/21
Провадження № 1-кс/504/827/21
У Х В А Л А
27.08.2021смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника Мисливського рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово мисливське товариство «Південь» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга представника Мисливського рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово мисливське товариство «Південь» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Мисливського рибальського підприємства «Сокіл» Громадської організації «Військово мисливське товариство «Південь» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про злочин.

Розгляд скарги призначити на 30.08.2021 на 15 год. 00 хв. в залі суду Комінтернівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 155/154/21 Провадження №11-кп/802/543/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000047 від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року вищевказаний обвинувальний акт повернуто керівнику Луцької окружної прокуратури Волинської області для виконання вимог, передбачених ст. 291 КПК України.

На вищевказану ухвалу суду 31 травня 2021 року прокурором подано апеляційну скаргу.
У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя приходить до висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 25 травня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 6 вересня 2021 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/5218/21
Провадження 1-кс/991/5299/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2021 року м.Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (пункт 4 частини другої статті 27 Кримінального процесуального кодексу України).
Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (пункт 4 частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).
Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (частина друга статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27.08.2021 Справа №607/14974/21 Провадження 1-кс/607/4970/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 22.01.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, до шести місяців,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 22.01.2013, до шести місяців, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000041 від 22.01.2013 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, до шести місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.08.2021 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 688/2417/21
№ 1-кс/688/1392/21
Ухвала
Іменем України

26 серпня 2021 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001323 від 10 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.120 КК України,

встановив:

11 серпня 2021 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою про скасування постанови старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001323 від 10 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.120 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні надав постанову про скасування постанови від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001323 від 10 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.120 КК України.
Заявниця ОСОБА_4 ознайомившись з вказаною постановою прокурора, повідомила про залишення її скарги без розгляду, проти чого не заперечував прокурор.

Заслухавши думку учасників сторін, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Так, згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінальногого провадження від 30 липня 2021 року, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 липня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001323 від 10 жовтня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.120 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала відповідно до вимог ст.309 КПК України не оскаржується.

Слідчий суддя:
Справа № 150/202/16-к
Провадження №11-кп/801/963/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
27 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7
та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2 липня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року за ч.2 ст. 286 КК України, в порядку і на умовах, передбачених п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році",

Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 2 липня 2021 року, якою звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2021 року за ч.2 ст. 286 КК України, в порядку і на умовах, передбачених п. "г" ст. 1 Закону України "Про амністію у 2016 році" - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 1 вересня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського районного від 19 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського районного від 19 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 .
В клопотанні, яке надійшли до апеляційного суду 27 серпня 2021 року прокурор просить розглядати зазначену апеляційну скаргу в режимі відео конференції з Веселинівським районним судом Миколаївської області.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно ч.2 зазначеної статті суд ухвалює рішення про здійснення судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі прокурора під час розгляду апеляційної скарги, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського районного від 19 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,призначений на 11 годину 20 хвилин 30 серпня 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції із приміщення Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Уповноваженій особі зазначеного суду забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1242/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 серпня 2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000457, внесеного до ЄРДР 13.02.2020 року,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 177, 178, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04 серпня 2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КПК України, в рамках кримінального провадження №0000457, внесеного до ЄРДР 13.02.2020 року, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.08.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/8343/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/317/21
Категорія - КПК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 серпня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000054, -

В С Т А Н О В И Л А:

Складання ухвали потребує значного часу, тому суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000054 залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13-30 год. 27.08.2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 314/3539/19
Провадження № 1-кс/314/1343/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 10.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та проголошений 17.08.2021 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.08.2021