УХВАЛА

Іменем України

04 листопада 2021 року
м. Київ

справа № 585/2568/20

провадження № 51-5069впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження №0012888 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4

ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0012888 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 з Роменського міськрайонного суду Сумської області до Святошинського районного суду м. Києва.

Клопотання захисників мотивовано тим, що вказане кримінальне провадження має розглядатись у Святошинському районному суді м. Києва, оскільки з усіх інкримінованих обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 найтяжче та останнє за часом кримінальне правопорушення (24.01.2019 року) вчинено на АДРЕСА_1 .

Крім того, захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у поданому клопотанні просять врахувати й те, що обвинувачені та більшість потерпілих фактично проживають на території міста Києва та Київської області, тому з метою оперативності та ефективності розгляду вищевказаного кримінального провадження, як винятковий випадок, просять передати кримінальне провадження на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_6 , яка підтримала клопотання та просила його задовольнити, прокурора ОСОБА_5 , який заперечив проти задоволення клопотання захисників, дослідивши матеріали, наявні у розпорядженні суду, та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з матеріалів провадження, до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012888 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

За приписами ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченим злочини за ч. 4 ст. 190 КК України та ч. 5 ст. 186 КК України є особливо тяжкими.
Злочини, передбачені ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжкими злочинами.

За вчинення злочину ч. 4 ст. 190 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Санкцією ч. 5 ст. 186 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна.
Отже, найбільш тяжким в даному провадженні є інкримінований ОСОБА_8 та ОСОБА_9 злочин за ч. 5 ст. 186 КК України.
За таких обставин кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин, останній за часом інкримінований ОСОБА_8 і ОСОБА_9 злочин за ч. 5 ст. 186 КК України вчинено у місті Ромни Сумської області.
Тобто, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 надійшло до Роменського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням вимог ст. 32 КПК України.

Відтак підстави для передачі даного кримінального провадження з Роменського міськрайонного суду Сумської області до Святошинського районного суду м. Києва відсутні.
Що стосується інших доводів захисників, то Суд уважає, що ними не наведено та належним чином не мотивовано безумовних підстав для передачі даного кримінального провадження до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки складність прибуття до Роменського міськрайонного суду Сумської області через територіальну віддаленість, місце проживання обвинувачених та потерпілих на територіях міста Києва та Київської області (при тому, що у більшості випадків підсудність по них віднесено до різних судів) не свідчать про наявність таких виняткових випадків, які б давали підстави для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в розумінні ч. 1 ст. 34 КПК України. Водночас слід зауважити, що вирішення зазначених питань носить виключно організаційний характер забезпечення судового провадження.
Інших обґрунтованих та визначених законом підстав для передачі даного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів захисниками не наведено.
За таких обставин та з урахуванням положень ст. 32 КПК України Суд уважає, що клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0012888 стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до іншого суду задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
ухвалив:
Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0012888 стосовно ОСОБА_8 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 186, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_11 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, до Святошинського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3