Справа № 147/1386/20
Провадження №11-кп/801/210/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
та його представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року, якою закрито провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 06.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, задоволено у зв`язку з тим, що після повідомлення особи про підозру закінчився строк досудового розслідування, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 06.08.2018 за № 0000178, закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Ухвала суду обґрунтована тим, що обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування.
В апеляційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 , вважає, що ухвала суду постановлена без належного дослідження, аналізу та оцінки доказів кримінального провадження, а тому просить її скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки таке судове рішення фактично порушує права потерпілого на встановлення істини по справі та відшкодування шкоди, завданої діяннями особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння.
Звертає увагу, що сторона захисту, будучи належним чином повідомленою про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження, своїми діями протягом тривалого часу зволікала з реалізацією наданого їй правом. В подальшому обвинувачена продовжувала зловживати процесуальними правами, у зв`язку з чим підготовче судове засідання неодноразово відкладалось через її неявку.
Крім того, чинне законодавство не містить чітко визначених строків на скерування обвинувального акта до суду та вказані строки мають відповідати вимогам ст. 28 КПК України. Фактично строк направлення обвинувального акта до суду не визначений, а рішення про завершення досудового розслідування прийняте прокурором у межах строку здійснення досудового розслідування з урахуванням відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення.
Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_8 та його представника адвоката ОСОБА_9 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора ОСОБА_6 , захисника обвинуваченої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаних вимог суд першої інстанції дотримався.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, кримінальне правопорушення зареєстровано у ЄРДР під № 0000178 від 06.08.2018.
16 липня 2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України. отже, саме з 16 липня 2020 року почався відлік двомісячного строку проведення досудового розслідування, тобто з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
08 вересня 2020 року було надано доручення про повідомлення про завершення досудового розслідування.
09 вересня 2020 року слідчим скеровано підозрюваній ОСОБА_10 повідомлення про завершення досудового розслідування, тобто за 8 днів до завершення строку досудового розслідування.
Період часу ознайомлення обвинуваченої ОСОБА_10 та її захисника з матеріалами досудового розcлідування встановлений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 листопада 2020 року до 20 листопада 2020 року включно.
Оскільки відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, строк з 09 вересня 2020 року по 18 листопада 2020 року, який становив 2 місяці 9 днів, не включається у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
18 листопада 2020 року складено протокол надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_10 та захиснику ОСОБА_11 .
В подальшому складено обвинувальний акт, який 23.11.2020 затверджений начальником Тростянецького відділу Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_12 .
Таким чином, апеляційним судом встановлено, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжився до 26 листопада 2020 року та є кінцевим днем строку досудового розслідування, у який сторона обвинувачення, дотримуючись строків досудового розслідування, зобов`язана була звернутися до суду з обвинувальним актом.
Однак, обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Тростянецького районного суду Вінницької області лише 14 грудня 2020 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції № 5032/20, тобто у порушення вимог, визначених ст. 219 КПК України.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Аналіз наведених вимог процесуального закону стосовно направлення до суду обвинувального акта в межах строку досудового розслідування дає підстави апеляційному суду прийти до висновку, що ухвалюючи оскаржуване рішення на стадії підготовчого судового засідання, суд першої інстанції дотримався наведених вимог закону, на законних підставах задовольнив клопотання захисника та закрив кримінальне провадження стосовно ОСОБА_10 на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України.
Таким чином, суд першої інстанції дослідив усі обставини щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно з наявними до того даними в матеріалах провадження та ухвалив рішення, передбачене кримінальним процесуальним законом.
Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 21 грудня 2021 року, якою закрито провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 06.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПКУкраїни у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4