Справа № 676/801/22
Номер провадження 1-кс/676/239/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

11 лютого 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 01 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт на кота жовто-білого окрасу породи «Метист» та мотузок коричневого кольору для забезпечення проведення дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 31 січня 2022 року близько 10:00 години, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , побачив кота якого близько двох тижнів тому приютив, який знаходився на столі та харчувався із його тарілки. Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою покарання, на його думку дій кота, вирішив останнього підвісити на металевій перекладені, яка розташована на території господарства, 36, поміж двох дерев.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, маючи прямий умисел на жорстоке поводження з тваринами, нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві відношення до тварин, в порушення статті 8 «Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах України» від 17.06.1980, якою заборонено жорстоко поводитись із собаками, котами і хижими тваринами, безцільно знищувати їх; п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, на території господарського двору свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зловив свого кота жовто-білого окрасу породи «Метис», за горлову ділянку, і попрямував до складського приміщення, звідки взяв мотузок та із застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом, за допомогою мотузки, використавши його у якості петлі, вчинив повішення тварини, яка віднесена до хребетних, а саме умисно зробивши петлю з вказаної мотузки, накинув її на шию, спричиняючи їй істотний біль та страждання, підняв та повісив на поруч будинку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , таким чином, здавивши мотузком шию кота, в результаті чого кіт помер внаслідок асфіксії, після чого ОСОБА_4 , залишив кота породи «Метис» у підвішеному стані на зазначеному місці.
Слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому його необхідно повернути прокурору, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
А відповідно до приписів частини 2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Проте, слідчим не дотримано зазначених вимог КПК України. Зокрема, у клопотанні слідчим, з чим погодився прокурор при погодженні клопотання, не зазначено кому належав кіт жовто-білого окрасу породи «Метис», не зазначено у клопотанні про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що унеможливлює слідчого суддю виконати вимоги частини першої статті 172 КПК України щодо повідомлення належним чином власника майна про час та місце розгляду клопотання.
Враховуючи викладене вище, клопотання необхідно повернути прокурору та встановити йому строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 172, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 по матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені 01 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, повернути прокурору Новоушицького відділу Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Надіслати копію даної ухвали прокурору, встановивши йому строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1