Справа №141/627/21
Провадження №1-кс/141/4/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року смт. Оратів

Слідчий суддя Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2021 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 від 03.09.2021 року на бездіяльність Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 15.08.2021 року під час подорожі на річці Роська, що протікає поряд з селом Якимівка Оратівського району Вінницької області, було виявлено велику кількість риболовних сіток, встановлених з метою незаконного зайняття рибним водним добувним промислом. Оскільки зазначене свідчить про скоєння кримінального злочину, а тому було викликано наряд поліції. Крім того було зафіксовано на фото та відео ймовірних злочинців та їх автомобілі. У присутності поліції сітки були витягнуті з води, що, теж зафіксовано на відео. Все вищевказане підтверджується свідками. Також було написано заяву про злочин єдиний облік № 5766 від 15.08.2021 року та заяву про злочин №1/1/95/10/2021, яку, згідно рекомендованого повідомлення, було одержано адресатом 25.08.2021 року.

Однак, станом на 03.09.2021 року з Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 не надано жодної інформації про реєстрацію заяви, відповідно не надано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступних висновків.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Виходячи із змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно із положеннями ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Кримінальним процесуальним законодавством у більшості випадків визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

А тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Наведений висновок зроблений в ухвалі Верховного Суду від 13.10.2020 у справі № 607/16332/20 (пр. № № 51- 4916 впс 20) та узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20).

У зв`язку із вступом в дію постанови Верховної Ради України № 807-IX від 17.07.2020, якою на території Вінницької області проведено зміни в адміністративно-територіальному устрої, затверджена нова організаційно-штатна структура у складі територіальних підрозділів ГУНП в Вінницькій області. Зокрема, визначені територіальні (відокремлені) підрозділи ГУНП у Вінницької області, серед яких Відділ поліції № 4 (м. Липовець) в склад якого, окрім інших входить Сектор поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 4 (смт Оратів).

При цьому, станом на момент звернення ОСОБА_2 до суду із даною скаргою, Оратівське РВ УМВС України у Вінницькій області як юридична особа не існує.

Отже, із матеріалів скарги вбачається, що суб`єктом оскарження може бути СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, який знаходиться в м. Липовець, Вінницької області, по вул. Героїв Майдану, 75.

На підставі наведеного, приймаючи до уваги, що слідчий підрозділ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться у м. Липовець Віницької області, ОСОБА_2 при зверненні зі скаргою до слідчого судді Оратівського районного суду Вінницької області невірно визначена територіальна юрисдикція (підсудність) розгляду цієї скарги.

А тому, зазначена скарга не підлягає розгляду в Оратівському районному суді Вінницької області.

За правилами п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі наведеного, з урахуванням положень ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Принагідно суд роз`яснює скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права на звернення до слідчого судді суду, в межах юрисдикції якого знаходиться відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме до Липовецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 34, 38, 303, 304 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 від 03.09.2021 року на бездіяльність Оратівського РВ УМВС України у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою від 03.09.2021 року.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися зі скаргою до слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1