Справа № 615/42/20
Провадження № 1-кс/615/447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терналі Цхалтубського району Республіка Грузія, грузина, громадянина України, що не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

03.12.2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого про обрання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція якого встановлює покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, запобігти яким можливо лише шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування наявності ризиків слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , розуміючи можливість отримання значного терміну покарання, усвідомлюючи неминучість та невідворотність покарання, будучи особою, яка не працює та не навчається, не має стійких соціальних зв`язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що відноситься до ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Крім того, на думку слідчого, підозрюваний ОСОБА_4 шляхом прохання, погроз чи вмовляння може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни показань, адже останні знайомі між собою та проживають в одному населеному пункті, тому існує обґрунтований ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри викладені обставини, на думку слідчого, дають підстави вважати, що обрання відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та запобігання наведених ризиків.
Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини. Звернув увагу, що підозрюваний невдовзі після вчинення злочину покинув постійне місце проживання, проживаючи то на території України, то поза її межами. 16.03.2021 року виїхав до Грузії, де перебуває по теперішній час, але місце перебування невідоме. Зі змісту показань свідків вбачається, що вони побоюються впливу підозрюваного, що унеможливить встановлення істини у кримінальному провадженні. З метою виконання завдань кримінального судочинства вважає необхідним обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, який перебуває у розшуку.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, оскільки заявлені ним ризики описані формально та не підтверджуються зібраними доказами. Просив застосувати відносно підзахисного цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 20.12.2019 року невідома особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_7 в смт. Ков`яги Богодухівського (Валківського) району Харківської області, після чого виявлено відсутність паспорта на ім`я ОСОБА_7

20.12.2019 року за вказаним фактом розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
22.10.2021 року ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України тобто умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Згідно підозри, 19.12.2019 року приблизно о 23:00 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно вживали алкогольні напої.

Знаходячись в спальній кімнаті будинку, під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті вживання алкоголю виникла словесна сварка, під час якої ОСОБА_4 , в присутності ОСОБА_9 , наніс один удар кулаком руки в ніс ОСОБА_7 та другий удар кулаком руки в підборіддя останнього, від чого ОСОБА_7 впав на підлогу кімнати.

В цей момент, будучи обуреним діями ОСОБА_4 , ОСОБА_7 підвівся з підлоги, підійшов до ОСОБА_4 та наніс кулаком правої руки один удар в область підборіддя останнього.

Після чого, з метою з`ясування стосунків, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 вийшли з будинку на вул. Полтавська. В цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, реалізуючи який, усвідомлюючи протиправність та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, але не звертаючи на це увагу, та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_4 , знаходячись поряд із своїм будинком АДРЕСА_1 , наносив множинні удари кулаками обох рук в область голови ОСОБА_7 до тих пір поки останній не впав на землю. Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 продовжив наносити множинні удари ногами та руками в область голови, тулуба та кінцівках ОСОБА_7 , зупинившись, залишив останнього поблизу подвір`я свого домоволодіння.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження голови у вигляді: садна, синці і забиті рани на обличчі, садна і забита рана правої вушної раковини, перелом нижньої щелепи справа, масивний кровонаплив м`яких тканин лобової області, крововилив в м`яку мозкову оболонку, забій головного мозку; тулуба у вигляді: синці на грудній клітці, на передній поверхні живота, крововилив в підшкірно-жирову передню черевну стінки; кінцівок у вигляді: множинні синці і садна.

ІНФОРМАЦІЯ_2 від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 помер в КНП «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради за адресою: пров. Балакірєва, 3-а, м. Харків.

Згідно висновку експерта №12-23/31/543-А/19/21 від 11.10.2021 року, причиною смерті ОСОБА_7 являється закрита черепно-мозкова травма, що ускладнилася набряком-набуханням головного мозку, гнійним лептоменінгитом, набряком легенів, двобічною пневмонією, які в своїй сукупності мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами: оглядом місця події від 20.12.2019 року, показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , висновками судово-імунологічних експертиз, протоколом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 18.08.2021 року, висновком експерта № 12-14/80-Ват/21 від 09.09.2021 року.

Як зазначає слідчий в клопотанні, в ході досудового розслідування ОСОБА_4 перестав виходити на зв`язок, номер мобільного телефону вимкнений, повістки не отримує. Згідно наданої інформації з Державної прикордонної служби України, ОСОБА_4 16.03.2021 року перетнув державний кордон України у пункті пропуску Київ-Тбілісі, до теперішнього часу не повернувся, на зв`язок не виходить, його місце знаходження на території Республіки Грузія не відоме. Оскільки ОСОБА_4 перебуває у розшуку, 28.10.2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені зупинено.

Ухвалою слідчого судді від 02.11.2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.11.2021 року органом досудового розслідування винесено постанову про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Згідно ст.281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Відповідно до п.4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року (далі - Інструкції), підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

В даному випадку слід розмежовувати процедуру «оголошення особи у міжнародний розшук», яка регулюється положеннями ст.281 КПК України, та процедури «міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні», яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції.

Згідно з роз`ясненням Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва НПУ відповідно до статті 84 Правил Інтерполу з обробки даних, затверджених Резолюцією 80-ї сесії Генеральної Асамблеї Інтерполу AG-2011-RES-07, публікацію циркулярного розшукового повідомлення про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції має бути погоджено з центральним органом щодо видачі (екстрадиції) та Генеральному секретаріату Інтерполу мають бути надані чіткі та прямі гарантії, що тимчасовий арешт і видачу (екстрадицію) особи буде запитано у випадку її арешту (затримання) на території країн-членів МОКП-Інтерпол у порядку передбаченому чинним законодавством.

На дев`яносто дев`ятій сесії (27.02-03.03.2017) Комісією з контролю файлів Інтерполу ухвалено рішення, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ст.83.2 Правил Організації, а для цього необхідно надати мотивоване клопотання та належним чином засвідчену копію ухвали слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно такої особи, що була винесена без посилання на використання каналів МОКП-Інтерпол для доведення факту оголошення такої особи в міжнародний розшук.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ч.1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

За змістом п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Оцінюючи сукупність обставин, визначених ст.178 КПК України, слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватості, дані про його особу, відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу, тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою з урахуванням наявних ризиків не зможуть запобігти вказаним ризикам.
При цьому слідчий суддя вважає доведеним наявність заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, не законно впливати на потерпілого та свідків.
З огляду на викладене, відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення протиправних дій.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терналі Цхалтубського району Республіка Грузія, грузина, громадянина України, що не працює, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання ОСОБА_4 , зобов`язати орган досудового розслідування, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, доставити його до суду не пізніше як через 48 годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення поліції №1 Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1