Справа № 592/849/22
Провадження № 1-кс/592/399/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000699 внесеному до ЄРДР 11.11.2021 за ч.2 ст.361 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

встановив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000699 внесеному до ЄРДР 11.11.2021 за ч.2 ст.361 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, встановлено, що громадяни України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , електронна поштова скринька ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , причетні до створення, адміністрування та розповсюдження фіктивного мобільного додатку, який за зовнішніми ознаками схожий, на офіційний мобільний додаток Державного електронного сервісу « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Так, для реклами та розповсюдження фейкового мобільного додатку «ДІЯ», ОСОБА_5 створив два «Telegram» канали « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », через які, за грошові кошти в сумі 200 гривень можливо придбати зазначений додаток. Також, за окрему плату, адміністратор надає можливість завантажити у фіктивний мобільний додаток «ДІЯ» сертифікат про проходження вакцинації проти вірусу «COVID-19». У слідства є підстави вважати, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються абонентським номером НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

У зв`язку з тим, що в інший спосіб отримати відомості про злочин та особу, яка його вчинила, не є можливим, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ мобільних терміналів з якими відбувалося з`єднання з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 за період часу з 00:00 год. 28.09.2021 по 00:00 13.01.2022, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення особи, яка скоїла даний злочин та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документі.

З матеріалів витягу ЄРДР по кримінальному №0000699 внесеному до ЄРДР 11.11.2021 за ч.2 ст.361 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вбачається що жодній особі на даний момент не повідомлено про підозру, а рапорти Головного інспектора Департаменту кіберполіції Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_7 та прокурора відділу 09/6 Київської міської прокуратури ОСОБА_8 не містять посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати що інформація надана за зазначеними номерами може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий, в своєму клопотанні, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що заявлені у клопотанні слідчого документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 164 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000699 внесеному до ЄРДР 11.11.2021 за ч.2 ст.361 КК України до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначених в клопотанні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1