overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
дослідивши у приміщенні суду клопотання Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000909 від 10.10.2021, -
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000909 від 10.10.2021.
Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Заявник до початку розгляду клопотання по суті звернувся до слідчого судді з заявою про повернення клопотання на дооформлення.
Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи, що заявник не підтримує клопотання та просить його повернути, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000909 від 10.10.2021, - повернути заявнику.
Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000909 від 10.10.2021 повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:продовження строку запобіжного заходу. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000729 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422-1 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 28.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:
У провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_2 .
У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого та потерпілого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту ч.1 ст. 185 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000761 від 11.11.2021 року відносно ОСОБА_2 на 16-00 годину 23 грудня 2021 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1227/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 07 лютого 2022 року о 10 год 30 хв, з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 346/5028/21
Провадження № 1-кп/346/633/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000200 від 07.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ

Від прокурора Коломийської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000200 від 07.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Прокурор, думку якого підтримали учасники процесу, просить призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому розгляді суддею одноособово .

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000200 від 07.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України на 30 грудня 2021 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання проводити за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1944/21
У Х В А Л А
Іменем України

"23" грудня 2021 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 01.12.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000166 від 10.06.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК Україн на 18.01.22 року о 11:20 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110 .
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, захисника, потерпілого, обвинувачену та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 398/5713/21
Провадження № 1-кп/941/172/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001093 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальн ого правопорушення, передбачен ого ч.2 ст.389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21 грудня 2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001093 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 24 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове, вул. Центральна, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
"23" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
У заяві потерпіла ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування здійснюється слідчим ОСОБА_4 упереджено, оскільки він безпідставно затягує розслідування у даному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась, але подала слідчому судді заяву, в якій просить провести судове засідання у її відсутність.
Слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, надавши заяву, в якій просить розглянути заяву про відвід у його відсутності та проти її задоволення заперечує.
Дослідивши надані докази, суд відмовляє в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 ,виходячи з наступного.
На теперішній час досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває.
Підстави для відводу слідчого регламентовані ст. 77 КПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Суд не знаходить підстав вважати, що доводи, викладені в заяві потерпілої ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 , є аргументованими, оскільки жодних об`єктивних даних про заінтересованість в результатах даного кримінального провадження або про упередженість слідчого ОСОБА_4 суду надано не було.
Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути безумовною підставою для відводу слідчого та ще не свідчать про необ`єктивність чи упередженість слідчого при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ст. ст. 7, 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
З огляду на викладене, підстави до задоволення заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 відсутні.
Ніяких інших підстав, передбачених ст. 77 КПК України потерпілою ОСОБА_3
Щодо відводу процесуальних керівників, про що також просить потерпіла ОСОБА_3 , то в цій частині вимоги слідчим суддею не можуть бути розглянуті, оскільки потерпілою не зазначено конкретного прокурора, якому вона не довіряє та не викладені конкретні підстави для його відводу.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1894/21 Справа № 186/1252/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10 годині 22 грудня 2021 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5259/21
Провадження № 1-кс/332/603/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
23.12.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2021.
Ознайомившись зі скаргою, суд не вбачає підстав, передбачених ч.ч. 2,4 ст. 304 КПК України щодо повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16-15 год. 23.12.2021.
Про час і місце судового розгляду повідомити особу, яка подала скаргу, відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області та прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області.
Зобов`язати відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надати в судове засідання матеріали за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Львів
Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000645 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України,-
в с т а н о в и л а :
13.12.2021р. дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000645 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, а саме до акту №8916/395/ПД/АВ від 08.06.2021, який було складено за результатами проведеного інспекційного відвідування за інші порушення законодавства про працю на ПП « ОСОБА_5 », припису №8916/395/АВ/П від 08.06.2021, винесеного на усунення виявлених порушень ПП « ОСОБА_5 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання слід повернути, оскільки Ухвалою слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14.12.2021 року в рамках цього ж кримінального провадження № 0000645 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, задоволено аналогічне клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до акту №8916/395/ПД/АВ від 08.06.2021, який було складено за результатами проведеного інспекційного відвідування за інші порушення законодавства про працю на ПП « ОСОБА_5 », припису №8916/395/АВ/П від 08.06.2021, винесеного на усунення виявлених порушень ПП « ОСОБА_5 », що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин клопотання слід повернути дізнавачу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя ,-
п о с т а н о в и л а :

Клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000645 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України повернути дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_6
Справа №592/2453/21
Провадження №1-в/592/155/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зміну терміну покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пр. Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про зміну терміну покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 10 год. 00 хв. 27.12.2021 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, пр. Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
23.12.2021 Справа №607/23814/21

Провадження №1-кс/607/7673/2021
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 24 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1