Провадження № 1-кс/752/82/22
У Х В А Л А

16 лютого 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року, в рамках кримінального провадження №0004972 від 08.06.2015,-
встановив:
До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року, в рамках кримінального провадження №0004972 від 08.06.2015, а саме просить скасувати арешт на нерухоме майно 82/300 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 91, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року, в рамках кримінального провадження №0004972 від 08.06.2015 накладено арешт на нерухоме майно - 82/300 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 91, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .
Розгляд зазначеного клопотання відбувся за відсутності власника майна, проте ОСОБА_5 не є підозрюваним, а є третьою особою, на майно якої накладено арешт. Зазначена частка квартири належить ОСОБА_5 на праві приватної власності, що підтверджується договором дарування частки квартири від 16.07.2016 року.
Зазначає, що арешт на частку квартири був накладений в кримінальному провадженні №0004972 та перед направленням обвинувального акту до суду із зазначеного кримінального провадження були виділені кримінальні провадження, зокрема - № 0003959, по якому на теперішній час проводиться досудове розслідування Голосіївським УП ГУНП в м. Києві.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_5 підтримали клопотання про скасування арешту майна та просили його задовольнити з викладених підстав.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні. Зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003959 на даний час триває, тому відсутні підстави для скасування заходів забезпечення кримінального провадження.
Також, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження № 0003959.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення адвоката, прокурора, матеріали кримінального провадження № 0003959 у 21-му томі, приходжу до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року, в рамках кримінального провадження №0004972 від 08.06.2015 накладено арешт на нерухоме майно - 82/300 частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 91, яка належить на праві власності ОСОБА_5 .
Із кримінального провадження №0004972 були виділені кримінальні провадження, зокрема - № 0003959, по якому на теперішній час проводиться досудове розслідування Голосіївським УП ГУНП в м. Києві.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В свою чергу частиною 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У клопотанні про скасування арешту майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, як це передбачено ст. 174 КПК України, також слідчий суддя бере до уваги посилання прокурора про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, що обумовлює необхідність застосованого заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, арешт не може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України.
Керуючись ст.ст. 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,-
постановив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.10.2016 року, в рамках кримінального провадження №0004972 від 08.06.2015 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1