Провадження № 1-кс/592/6676/21
УХВАЛА

Про арешт майна

15 листопада 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання прокурора Білопільського району Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження №0000210, внесеного до ЄРДР від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернулася із клопотанням про арешт майна, яке підтримала у заяві про розгляд справи без її участі, та вимоги мотивує тим, що 12.11.2021 року під час патрулювання по вул. Центральна у с. Писарівка Сумського р-ну працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Opel Omega», д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів пред`явив водійське посвідчення, що має ознаки підробки, зокрема, відомості, внесені у документ, не відповідають даним, котрі знаходяться в базі МВС України.
12.11.2021 року відомості за даним фактом внесено до ЄРДР №0000210 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
13.11.2021 року, в період часу з 00:09 год. по 00:45 год. дізнавачем проведено огляд предмета в службовому кабінеті №19 у приміщенні відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського РУП за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, в ході якого вилучено посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 05.10.2021 року, орган, що видав ТСЦ 5145, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постановою дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 13.11.2021 року вилучене водійське посвідчення визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000210.
Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення експертних досліджень, у дізнання виникла необхідність накладення арешту на посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 05.10.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 від 05.10.2021 року, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може прямо вказувати на обставини вчинення злочину. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його знищення, приховування, псування чи втрати, що в свою чергу вплине на повноту проведення досудового розслідування та не дасть змоги провести необхідні експертні дослідження.
Керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Накласти арешт на вилучене 13.11.2021 року в ході проведення огляду предметів за адресою: м. Суми, вул. Степана Бандери, 11, посвідчення водія серія НОМЕР_2 , видане 05.10.2021 року, орган, що видав ТСЦ 5145, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
2. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білопільського району Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1