печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
02.11.2021 до провадження слідчого судді надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат зазначиі, що Слідчим відділом ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001866 від 10.09.2021 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Нагляд за додержанням законів у цьому кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Зі змісту повідомлення про зміну підозри від 08.10.2021 року вбачається, що сторона обвинувачення інкримінує ОСОБА_4 . організацію закінченого замаху на вбивство ОСОБА_5 , який він нібито вчинив з корисливих мотивів, вступивши у попередню змову із виконавцем злочину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому пообіцяв за це грошову винагороду в сумі 40 000 доларів США.

Адвокат вказує, що із вищевказаного процесуального рішення, дії підозрюваного щодо нібито підшукування виконавця вбивства ОСОБА_5 , на думку сторони обвинувачення мали місце на початку вересня 2021 року. 24.09.2021 року правоохоронцями проведено імітацію викрадення ОСОБА_5 , з метою створення у замовника реальної уяви про його подальше вбивство виконавцем. Далі, 30.09.2021 року ОСОБА_4 затримано правоохоронцями на автозаправній станції, де він зустрічався із ОСОБА_6 , якому він передав частину грошових коштів нібито за вбивство ОСОБА_5 .

Зазначено, що ОСОБА_4 стверджує, що закінченого замаху на умисне вбивство з корисливих мотивів не організовував, у попередню змову із ОСОБА_6 не вступав, а передані 30.09.2021 року грошові кошти мали зовсім інше цільове призначення, яке не пов`язане з порушенням закону. Разом з цим, ОСОБА_4 зазначає, що починаючи з липня 2021 року від ОСОБА_6 періодично надходили різного роду пропозиції щодо усунення конкурента по підприємницькій діяльності в сфері ведення фермерського господарства ОСОБА_5 , які звучали як при особистих зустрічах так і під час телефонних розмов, ініціатором яких виступав саме ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що робочі відносини виникли між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 саме з ініціативи останнього, починаючи з кінця травня 2021 року він влаштувався на роботу охоронцем у фермерське господарство « ОСОБА_7 », засновником та керівником якого є ОСОБА_4 . Десь за місяць після початку їхньої співпраці, ОСОБА_6 почав висловлювати різного роду пропозиції та поради щодо фізичного усунення ОСОБА_5 , які носили характер вмовлянь до вчинення активних протиправних дій, при цьому пропонував свою допомогу у вирішенні запропонованого питання, так як йому були потрібні грошові кошти.

Наведене дає підстави стверджувати про існування факту провокації з боку ОСОБА_6 , який проявлявся у систематичних вмовляннях та підбурюванні ОСОБА_4 до усунення конкурента по бізнесу. Сторона захисту не виключає імовірність того, що ОСОБА_6 ще задовгого до звернення до правоохоронних органів контактував з правоохоронцями та за допомогою їх вказівок намагався схилити/спровокувати ОСОБА_4 до вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, з метою подальшого викриття.

Окрім того, з показань свідка ОСОБА_6 вбачається, що після його звернення до правоохоронного органу та початку кримінального провадження, він надавав слідчому згоду на конфіденційне співробітництво та участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій. Після 10.09.2021 року усі зустрічі і спілкування заявника і підозрюваного підлягали фіксації технічними засобами. Отримання тимчасового доступу до телефонних з`єднань запитуваних номерів телефону очевидно надасть можливість перевірити відомості про зустрічі ОСОБА_6 і ОСОБА_4 у зазначені в повідомленні про підозру дні, час і місці, а також встановити чи усі ці зустрічі і спілкування під час них зафіксовані на матеріальних носіях інформації.

Таким чином, сторона захисту вважає за необхідне звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме роздруківок телефонних дзвінків по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , котрим користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу починаючи з 00 годин 00 хвилин 01.07.2021 року по 23 годину 59 хвилину 30.09.2021 року, володільцем якого є оператор мобільного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_2 ).

Результати вказаного тимчасового доступу нададуть можливість перевірити, чи кожна зустріч ОСОБА_6 і ОСОБА_4 , після початку кримінального провадження, фіксувалася шляхом проведення аудіо, - відео контролю підозрюваного, дозвіл на проведення якого сторона обвинувачення, очевидно, отримала у порядку встановленому процесуальним законом.

В судове засідання адвокат не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд вказаного провадження у її відсутність, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддеюне не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ст.ст. 159162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, згідно зі ст. 91 КПК України кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані матеріали в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено, необхідність та можливість вжиття такого засобу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_3 , захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001866 від 10.09.2021 року дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання з абонентського номеру НОМЕР_1 , за період часу починаючи з 00 годин 00 хвилин 01.07.2021 року по 23 годину 59 хвилину 30.09.2021 року, та надання наступної інформації стосовно даного абонентського номеру, а саме: номерів телефонів, з якими відбувались з`єднання, дати, часу та тривалості з`єднань, даних про їх технічний характер (вхідне, вихідне, SMS-, MMS-повідомлення, GPRS, переадресація, Інтернет-з`єднання, без розкриття їх змісту), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента Б) абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI), за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1- матеріали судового провадження

Примірник 2 та завірена копія - надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1