УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджено із першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -
встановив:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджено із першим заступником керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами групи прокурорів Рівненської обласної прокуратури.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ректора Рівненського державного гуманітарного університету від 25 жовтня 2019 року №251-04-01 ОСОБА_5 прийнято на посаду декана психолого-природничого факультету згідно конкурсного обрання на засіданні Вченої Ради психолого-природничого факультету з 1 листопада 2019 року терміном на 5 років до 31.10.2014.
Згідно Посадової Інструкції декана психолого-природничого факультету, затвердженої 26.12.2018 ректором Рівненського державного гуманітарного університету ОСОБА_6 на декана кафедри психолого-природничого
факультету Рівненського державного гуманітарного університету покладаються такі організаційно-розпорядчі права і обов`язки:
здійснювати контроль за освітньою, методичною, науковою та виховною роботою кафедр, організацією науково-дослідницької роботи студентів, своєчасною і високоякісною підготовкою кадрів вищої кваліфікації на кафедрах факультету. Контролювати планування, організацію та проведення кураторами академічних груп виховної роботи зі студентами факультету та виховної роботи в гуртожитках;
складає план роботи факультету, керує радою факультету, контролює виконання плану роботи і виконання рішень;
подає проректору з навчальної роботи кандидатури на отримання іменних стипендій, матеріали на співробітників і студентів для заохочення і нагороди. Подає проректору матеріали для проведення, відновлення і надання академічних відпусток студентам. Подає проректору матеріали на співробітників факультету, які порушили трудову дисципліну для стягнень.
подає проректору з навчальної роботи матеріали щодо дострокового складання студентами заліків та екзаменів. Продовжує терміни складання екзаменаційної сесії, встановлює графіки ліквідації студентами академзаборгованості.
Таким чином, згідно ч. 3 ст. 18, примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_5 , є особою яка постійно обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою.
Також, відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 являється посадовою особою юридичної особи публічного права та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Разом із тим, ОСОБА_5 у порушення вказаних вище вимог законодавства та своїх функціональних обов`язків, будучи службовою особою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи надане йому службове становище вчинив вимагання неправомірної вигоди та її одержання при наступних обставинах.
Так, 16 березня 2021 року, точного часу в ході розслідування не встановлено, під час особистої зустрічі між ОСОБА_5 та студенткою 3 курсу ОСОБА_7 , яка відбулася в кабінеті декана психолого-природничого факультету Рівненського державного гуманітарного університету, що за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 12, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що у зв`язку із заборгованостями по здачі заліків за зимову навчальну сесію та відвідуванню занять її буде відраховано з університету. Після цього ОСОБА_5 на аркуші паперу написав суму неправомірної вигоди - 250 доларів США та повідомив, що лише у такому випадку ОСОБА_7 зможе здати заборгованості навчальної сесії та не буде відрахована з університету.
ОСОБА_7 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_5 , як створення умов, за яких вона вимушена надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді відрахування з навчального закладу, була вимушена погодитись на його протиправні вимоги.
21 квітня 2021 року приблизно в 11 год. 20 хв. під час особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбулася в кабінеті декана психолого-природничого факультету Рівненського державного гуманітарного університету, що за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 12, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, використовуючи своє службове становище, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в грошовій формі в сумі 250 доларів США (згідно курсу НБУ становить 7000 грн.) за вжиття заходів із використанням свого службового становища, щодо здачі заліків зимової навчальної сесії та не відрахування з університету.
У подальшому 15.07.2021 приблизно о 12 год. 50 хв. під час особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбулася в кабінеті декана психолого-природничого факультету Рівненського державного гуманітарного університету, що за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, 12, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що самостійно літню екзаменаційну сесію вона скласти не зможе, але вказав, що посприяє у її складенні після чого власноручно написав на аркуші паперу суму неправомірної вигоди - 300 доларів США.
ОСОБА_7 , сприймаючи дану вимогу ОСОБА_5 , як створення умов, за яких вона вимушена надати неправомірну вигоду, з метою запобігання настанню шкідливих наслідків для своїх законних інтересів у вигляді не успішного складення екзаменаційної сесії та відрахування з навчального закладу, була вимушена погодитись на його протиправні вимоги.
15.07.2021 приблизно о 16 год. 45 хв. згідно попередньої домовленості під час особистої зустрічі між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка відбулася у приміщенні відділення Нової пошти № 8, що за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 21, ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 подарунковий пакет та наказав покласти до нього попередньо обумовлену суму неправомірної вигоди. Після того як ОСОБА_7 поклала грошові кошти в сумі 300 доларів США (згідно курсу НБУ становить 8184,47 грн.) до подарункового пакету ОСОБА_5 пройшов разом з нею до його автомобіля марки Honda CR-V д.н.з НОМЕР_1 , який знаходився на парковці біля відділення пошти за вказаною адресою, після чого грошові кошти з подарункового пакету переклав під папку на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, таким чином одержав вищевказану неправомірну вигоду за вжиття заходів із використанням свого службового становища щодо позитивної здачі іспитів літньої навчальної сесії.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднане із вимаганням неправомірної вигоди.
15.07.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
16.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст. 368 КК України.
Підозрюваний: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з вищою освітою, одружений, декан факультету Рівненського державного гуманітарного університету, раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:
заявою від ОСОБА_7 про вчинення злочину;
протоколами за результатами проведених НСРД: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, контролю за вчиненням злочину аудіо-, відеоконтролю особи;
протоколом освідування ОСОБА_5 від 15.07.2021;
протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_5 HONDA CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 від 15.07.2021;
протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
висновком експерта судової експертизи спеціальних хімічних речовин № СЕ-19/118-21/6803-ФХД від 11.08.2021;
висновком експерта судової технічної експертизи документів № СЕ-19/118-21/6817-ДД від 13.08.2021;
іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений слідчим суддею до п`яти місяців та закінчується 16 грудня 2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження.
У кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
отримати висновок судової фоноскопічної експертизи (відео-звукозапису), проведення якої доручено експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз;
допитати в якості свідка викладача Рівненського державного гуманітарного університету ОСОБА_12 ;
провести інші слідчі дії спрямовані на перевірку показань та встановлених в ході досудового розслідування обставин;
виконати вимоги ст. 290 КПК України;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Об`єктивними причинами, які перешкоджали в отриманні вищевказаного висновку експерта раніше, слід віднести те, що розтаємненні протоколи про результати негласних слідчих (розшукових) дій надійшли до слідчого 20.08.2021, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати зразки голосу для проведення експертизи, що ускладнило призначення судової фоноскопічної експертизи (відео-звукозапису), складність проведення вказаного експертного дослідження та великий обсяг завантаженості експертів Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлювало проведення ними експертизи у строки досудового розслідування.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, надання підозрюваному, його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вищевказаного кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних, обґрунтованих і неупереджених процесуальних рішень у розумні та/або передбачені КПК України строки, на сьогодні виникла необхідність у продовженні строків досудового розслідування цього кримінального провадження до шести місяців.
На підставі викладеного, беручи до уваги особливу складність кримінального провадження, а також те, що для виконання зазначених слідчих та процесуальних дій необхідно строк не менше одного місяця та те, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та для завершення проведення експертизи, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та забезпечення прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.
Прокурор та слідчий, в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, своє клопотання підтримали з підстав, у ньому наведених.
Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність та не заперечили з приводу задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Досудове розслідування повинно бути закінчено:
1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу:
1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора;
2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;
3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Згідно ст. 295-1, у випадках, передбачених ст. 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
15.07.2021 ОСОБА_5 затримано на підставі ст. 208 КПК України.
16.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений слідчим суддею до п`яти місяців та закінчується 16 грудня 2021 року. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення вказаного строку неможливо внаслідок особливої складності провадження.
У кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:
отримати висновок судової фоноскопічної експертизи (відео-звукозапису), проведення якої доручено експертам Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз;
допитати в якості свідка викладача Рівненського державного гуманітарного університету ОСОБА_12 ;
провести інші слідчі дії спрямовані на перевірку показань та встановлених в ході досудового розслідування обставин;
виконати вимоги ст. 290 КПК України;
скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом строк не представилось можливим, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій для встановлення фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень.
Об`єктивними причинами, які перешкоджали в отриманні вищевказаного висновку експерта раніше, слід віднести те, що розтаємненні протоколи про результати негласних слідчих (розшукових) дій надійшли до слідчого 20.08.2021, підозрюваний ОСОБА_5 відмовився добровільно надати зразки голосу для проведення експертизи, що ускладнило призначення судової фоноскопічної експертизи (відео-звукозапису), складність проведення вказаного експертного дослідження та великий обсяг завантаженості експертів Львівського наукового дослідного інституту судових експертиз, що унеможливлювало проведення ними експертизи у строки досудового розслідування.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, надання підозрюваному, його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування, а також забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 294 КПК України регламентовано, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником.
Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає, а провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у передбачений законом строк не надається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 09.04.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців, а саме до 16 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1