Номер провадження 1-кп/754/1052/21
Вирок
Іменем України

22 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» кримінальне провадження №0002784 від 07.03.2016 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семиполки Броварського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, маючого малолітню дитину 2014 року народження, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.07.2015 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
14.03.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст.ст. 70, 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 29.09.2017 на підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 21.09.2017 на підставі Закону України "Про амністію у 2016 році" від 22.12.2016;
18.12.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
05 серпня 2020 року Дніпровським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 06 березня 2016 року приблизно о 22 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Червоногвардійській, 1-а в м. Києві неподалік станції метро «Чернігівська», з метою корисливих спонукань відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , вихопив з її рук, а тим самим умисно повторно відкрито викрав належне їй майно, а саме мобільний телефон марки «HTC One X», який був у резиновому чохлі, загальною вартістю 1170 грн. Після чого обвинувачений ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив встановлені судом обставини справи, фактичні обставини справи не оспорював, щиро розкаявся та дав суду показання, що 06 березня 2016 року приблизно о 22 год. 30 хв. біля станції метро «Чернігівська» в м. Києві з руки раніше незнайомої потерпілої вихопив мобільний телефон та пішов з місця, чув як йому кричали люди повернути телефон, в подальшому був затриманий перехожими. Мобільний телефон у нього було вилучено.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, негативно характеризується за місцем проживання, має малолітню дитину 2014 року народження, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_3 строку позбавлення волі, суд враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків не настало, викрадене повернуто, та не призначає ОСОБА_3 тривалий термін позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений 05 серпня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,кримінальне правопорушення за цим вироком суду вчинив до постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, при призначенні остаточного покарання обвинуваченому суд керується вимогами ч.4 ст. 70 КК України та застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 703 грн. 68 коп.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року, у виді 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 22 вересня 2021 року.
В строк відбуття покарання ОСОБА_3 зарахувати частково відбуте ним покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 05 серпня 2020 року з 30 липня 2019 року по 22 веренся 2021 року.
Речовий доказ в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «HTC One X», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити за належністю останній.
Стягнути з ОСОБА_3 на користиь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 703 грн. 68 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя -