УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 Справа №607/14965/21 Провадження 1-кс/607/4964/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000261 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26.08.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000261 від 09.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, звернулася старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000261 від 09.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області надійшла заява директора Фермерського господарства « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 про те, що ФОП ОСОБА_8 та її син ФОП ОСОБА_9 шляхом обману та зловживання довірою вчинили дії щодо незаконного заволодіння грошовими коштами ФГ « ОСОБА_6 ».
Згідно отриманої інформації, в ході господарської діяльності між ФГ « ОСОБА_6 » та ФОП ОСОБА_8 було укладено ряд договорів поставки продукції на умовах товарного кредиту, відповідно до яких ФОП ОСОБА_8 зобов`язувалась поставити та передати продукцію у власність ФГ « ОСОБА_6 », а вказане господарство, в свою чергу прийняти і оплатити її на умовах, визначених договором.
На початку червня 2019 року на адресу ФГ « ОСОБА_6 » прийшла ухвала Господарського суду Тернопільської області від 04.06.2019 про відкриття провадження у справі №921/310/19. Зі змісту вказаної ухвали стало відомо про те, що ФОП ОСОБА_8 звернулася до Господарського суду Тернопільської області із позовною заявою від 20.05.2019 про стягнення із ФГ « ОСОБА_6 » боргу за поставлену продукцію в сумі 221900,00 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 783307,00 грн. Так, ФОП ОСОБА_8 пред`явила вимогу ФГ « ОСОБА_6 » через суд про оплату товару, який по факту ніколи не постачався і не отримувався за накладною, яка, на думку директора ФГ « ОСОБА_6 », є фіктивною.
Слідчий, з посиланням на надані директором ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , відомості, зазначила, що договір поставки продукції від 11.05.2017 №11/05 між ФОП ОСОБА_8 та ФГ « ОСОБА_6 » про поставку Бетаналу Експерт в кількості 250 л на суму 119000,00 грн. та ОСОБА_10 е кількості 175 л на суму 102900,00 грн. на загальну суму 221900,00 грн. та накладка про поставку товару №11/05 від 11.05.2017 щодо зазначеного товару, з якою ФОП ОСОБА_8 позивається до ФГ « ОСОБА_6 » через Господарський суд Тернопільської області є фіктивними, оскільки ні директором ФГ « ОСОБА_6 », ні будь-ким іншим із числа господарства не укладався. У 2017 році ФГ « ОСОБА_6 » було посіяно107 га цукрового буряка, що підтверджується статистичним звітом за 2017 рік. Для обробітку гербіцидом Бентал було закуплено ФОП ОСОБА_8 280 л препарату і у МПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 55 л препарату. Норма внесення препарату становить 1 л на 1 га посіву. Обробіток проводився 3 роки. Станом на 01.09.2017 у ФГ « ОСОБА_6 » була проведена планова податкова перевірка, під час якої було проведено інвентаризацію матеріальних цінностей. За результатами перевірки необлікованих матеріальних цінностей у ФГ « ОСОБА_6 » не виявлено, що свідчить про те, що у ФГ « ОСОБА_6 » не було необхідності закупівлі цього товару і заявки на його поставку ФГ « ОСОБА_6 » не подавала, адже він би був надлишковим.
Крім того, зі слів директора ФГ « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 , договори та накладні, з якими ФОН ОСОБА_8 позивається до ФГ « ОСОБА_6 » через ІНФОРМАЦІЯ_2 , є фіктивними та, на його думку, вказані документи були підписані ФОП ОСОБА_9 , який є сином ФОП ОСОБА_8 та фактично самостійно без участі останньої здійснює підприємницьку діяльність від її імені, що підтверджується і тим, що за весь час їх співпраці саме ОСОБА_9 приїжджав на ФГ « ОСОБА_6 » та поставляв продукцію, підписуючи при цьому усі необхідні документи.
Також постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.06.2021 у справі №921/310/19 у задоволенні позову ФОП ОСОБА_8 до ФГ « ОСОБА_6 » про стягнення із ФГ « ОСОБА_6 » боргу за поставлену продукцію в сумі 221900,00 грн. та відсотків за користування товарним кредитом в сумі 783307,00 грн. відмовлено та у описовій частині зазначено, що договір про поставку продукції та накладна від 11.05.2017 №11/05 виготовлені шляхом монтажу. Зі змісту постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.06.2021 у справі №921/310/19 стало відомо про те, що в рамках судового розгляду справи з метою з`ясування питання щодо приналежності підпису та ідентифікації печатки на договорі та накладній від 11.05.2017 №11/05 суд ухвалою від 26.07.2019 призначив судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на виконання якої ІНФОРМАЦІЯ_4 надано висновок від 18.10.2019 №975-977/19-22, який знаходиться у матеріалах судової справи №921/310/19. Окрім цього, у постанові ІНФОРМАЦІЯ_3 від 01.06.2021 у справі №921/310/19 зазначено, що до позовної заяви позивач додав копію договору та накладної від 11.05.2017 №11/05, на яких відсутні відтиски печатки ФГ « ОСОБА_6 », однак, в той же час на копіях зазначених документів, які надавались для проведення експертиз у даній справі, містяться відтиски печатки відповідача.
З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказала на необхідність тимчасового доступу до матеріалів господарської справи №921/310/19 за позовом ФОП ОСОБА_8 до ФГ « ОСОБА_6 » про стягнення заборгованості 221900,00 грн. боргу за поставлену продукцію, 783307,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з матеріалами вказаної справи, вилучення копій матеріалів та оригіналу документу.
З урахуванням того, що інформація, наявна у вказаних документах має суттєве значення у вказаному кримінальному провадженні, оскільки відомості, наявні в них, зокрема, документи, додані до позовної заяви ФОП ОСОБА_8 , нададуть можливість підтвердити чи спростувати факт вчиненого кримінального правопорушення, встановити осіб, причетних до його вчинення, а також надалі можуть бути використані як докази у справі, слідчий просила клопотання задовольнити, та у зв`язку із необхідністю проведення судової почеркознавчої експертизи просила надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів долучених позивачем до позовної заяви документів, що містять підписи ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 .
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_5 , явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000261 від 09.07.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.
У клопотанні слідчий зазначає, що інформація, наявна в матеріалах господарської справи №921/310/19 за позовом ФОП ОСОБА_8 до ФГ « ОСОБА_6 » про стягнення заборгованості 221900,00 грн. боргу за поставлену продукцію, 783307,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , до яких просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Крім того, зазначає, що документи, долучені позивачем до позовної заяви та до матеріалів справи №921/310/19, що містять підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будуть використані для проведення судової почеркознавчої експертизи в якості вільних зразків підпису, у зв`язку з чим просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених документів із можливістю вилучення їх оригіналів.
Частиною 2 ст.9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
В силу ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього кодексу.
Подане до суду клопотання відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.
Враховуючи зміст клопотання, перелік документів, до яких орган досудового розслідування планує отримати тимчасовий доступ, та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З урахуванням наданих відомостей, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено, що документи та інформація, наявні в матеріалах господарської справи №921/310/19, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для проведення слідчих (процесуальних) дій, в тому числі судової почеркознавчої експертизи, встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України.
Крім того, зважаючи на необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого й в частині вилучення оригіналів документів у справі №921/310/19, що містять підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що не суперечитиме рішенню РСУ від 04.11.2021 №73 «Щодо вилучення судових справ органами досудового розслідування».
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000261 від 09.07.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_13 , начальнику відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів господарської справи №921/310/19 за позовом ФОП ОСОБА_8 до ФГ « ОСОБА_6 » про стягнення заборгованості 221900,00 грн. боргу за поставлену продукцію, 783307,00 грн. відсотків за користування товарним кредитом, з можливістю вилучення їх копій, а також до документів, долучених позивачем до позовної заяви та матеріалів справи №921/310/19, що містять підписи ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1