Справа № 159/3747/21
Провадження № 1-кп/159/103/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представника ювеніальної превенції ОСОБА_8 ,
педагога ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000396 від 14 травня 2021 року стосовно неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , такого що має судимість: 26.04.2021 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч. 1 ст.122 КК України засуджено до покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , 13 травня 2021 року близько 16 години, зайшов до приміщення магазину «Econom Class», що по бульвару Лесі Українки, 18 в м. Ковелі Волинської області, з метою придбати необхідний одяг. Далі, неповнолітній ОСОБА_4 , перебуваючи у примірочній кабінці вказаного магазину, звернув увагу на ключ з пластиковою биркою №13, який лежав на підлозі поряд з вказаною примірочною.

В подальшому, неповнолітній ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що до вказаної камери схову № 13 вказаного магазину, він свої речі не клав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з проникненням у сховище, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до камер схову загального користування, що перебувають у віддані магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відчинив, знайденим ключем, камеру схову речей №13, яка являє собою сховище, тобто місце, відведене для тимчасового зберігання матеріальних цінностей покупців магазину, звідки таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_7 , а саме: жіночу сумочку чорного кольору з еко шкіри фірми «Barbaris» вартістю 166,67 гривень, в якій знаходились навушники чорного кольору невідомої марки; ключ від вхідних дверей квартири; дзеркальце; гребінець; антисептик невстановленої марки; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 та ідентифікаційний номер; гаманець з еко шкіри невідомої фірми з банківськими картками та візитками, які не становлять матеріальної цінності для потерпілої; мобільний телефон марки «Хіaomi Redmi Note8» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2900 гривень, в якому знаходились дві сім-картки мобільного оператора «Київстар» з № НОМЕР_3 та «Lifecell» з № НОМЕР_4 , які не становлять майнової цінності, на рахунку яких були відсутні грошові кошти, який знаходився у чохлі невідомої марки, який не становить майнової цінності, та грошові кошти в сумі 280 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3346,67 гривень. Після чого, неповнолітній ОСОБА_4 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, распорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у сховище, неповнолітній ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.З ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Підтвердив обставини викладенні в обвинуваченні в повному обсязі і додатково показав, що після викрадення жіночої сумки з камери схову, забрав мобільний телефон із сім-картками та відніс за місцем свого проживання. Сім-карти залишив дома, а мобільний телефон на його прохання був зданий знайомим в ломбард. Виручені кошти орієнтовно 2000 грн., витратив на свої потреби. Заподіяну шкоду обіцяє відшкодувати потерпілій найближчим чином.
Крім визнання своєї винуватості у скоєні вказаного злочину вина ОСОБА_4 доводиться наступними об`єктивними доказами, які суд відносить до належних та допустимих і покладає в основу обвинувального вироку.

Так, в ході судового розгляду потерпіла ОСОБА_7 показала, що 13.05.2021, в післяобідню пору, зайшла в магазин, що по бул.Л.Українки, 18 в м.Ковелі, залишила свою сумку в ячейці камери схову, яку закрила ключем, а коли повернулась то виявила крадіжку свого майна. Ствердила, що поряд з іншими речами було викрадено і мобільний телефон з сім-картками, який на даний час їй не відшкодовано. Яким чином і де саме вона загубила ключ від камери схову не знає. Вважає, що обвинуваченого слід покарати відповідно до вимог закону за якими він притягується до кримінальної відповідальності.

Витягом з ЄРДР від 14.05.2021 підтверджено факт початку досудового слідства по факту скоєння обвинуваченим крадіжки чужого майна з проникненням у сховище за заявою потерпілої в правоохоронні органи 13.05.2021, в якій остання вказала, що 13.05.2021, після 16 год. в приміщені магазину «Econom Class, що знаходиться по бул.Л.Українки, 18 в м.Ковель, шляхом підбору ключа відкрив ячейку №13 камери схову, звідки таємно викрав сумку з особистими речами та документами, завдавши майнової шкоди на суму 4730 грн.

Протоколом огляду місця події від 13.05.2021, підтверджено факт викрадення чужого майна з ячейки №13 камери схову, що знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до протоколу добровільної видачі 14.06.2021, ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції сім-картки мобільних операторів «Київстар» та «Lifecell» з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які їй надав син ОСОБА_4 .

За висновком судово-товарознавчої експертизи ринкова вартість бувшого у користуванні мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8» станом на 13.05.2021 могла становити 2900 грн., а бувша в користуванні жіноча сумка з екошкіри марки «Barbaris» - 166,67 грн.

Про закладення вищевказаного мобільного телефону 14.05.2021 в «Ломбард Заставно-кредитний Дім» свідчить повідомлення генерального директора від 14.06.2021, на ім`я начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

В ході слідчого експерименту неповнолітній обвинувачений 30 червня 2021 року на місці розказав і показав про обставини викрадення чужого майна з ячейки камери схову, що знаходиться в приміщенні магазину «Econom Class в м.Ковель.

Таким чином, на підставі аналізу зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна з проникненням у сховище і вірність кваліфікації дій останнього за вказаним доказом на досудовому слідстві.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та всі обставини по справі.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить визнання своє вини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

До обтяжуючої покарання обставини, суд відносить рецидив злочинів.

Призначаючи реальне покарання в межах санкції закону за яким обвинувачений притягується до відповідальності, суд враховує також дані, що характеризують обвинуваченого, досудову доповідь органу пробації, позицію потерпілої щодо покарання, а також те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Вироком Ковельського міськрайонного суду від 26.04.2021 року неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 1 року позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75,76, 104 КК України, тобто з випробуванням, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а відтак остаточне покараня обвинуваченому слід призначити з врахуванням данного вироку.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, пов`язане з ізоляцією його від суспільства, призначене у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.
Підстав для застосування іншого виду покарання в тому числі ст.75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, а доля речових доказів вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 квітня 2021 року остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років і 2 (два) місяці позбавлення волі.
Початок відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави витрати, пов`язані з проведнням судово-товарознавчої експертизи в сумі 686,48 (шістсот вісімдесят шість грн. сорок вісім коп.) гривень.

Речові докази по справі, а саме: сім-карту мобільного оператора «Київстар» та сім-картку «Lifecell», які знаходяться у камері схову Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши арешт на них накладений ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 17.06.2021.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1