overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/889/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового тимчасовий доступ до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0001405,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно п.18 ч.1 ст.3 ЦКПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Пунктом 5 ч.1 ст.131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження віднесено тимчасовий доступ до речей і документів.
Частинами 1,2 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.
Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) підрозділи детективів органів ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001405 здійснюється ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: м.Дніпро, пл.Троїцька,2-а, що територіально відноситься до Шевченківського району, на який розповсюджується юрисдикція Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, як поданого без дотримання правил територіальної підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,38,107,131,322,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового тимчасовий доступ до документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0001405 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/3621/21
№ провадження 1-кп/646/291/2022
УХВАЛА
23.02.2022 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001587 від 22.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Суд вважає необхідним обмежитись складанням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 314-1, 316, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001587 від 22.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 03.03.2022 р. о 12-00 год. у Червонозаводському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу та її представника, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 відмовити.

Доручити Основ`янському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» Харківської області скласти досудову доповідь, передбачену ст. 314-1 КПК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в строк до 23.03.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2022 р. о 10:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 537/3985/16-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/15/22 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Зґвалтування
УХВАЛА
про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

14 лютого 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Харківського апеляційного суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Глобинським районним судом Полтавської області

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.
Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи в розумні строки, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції. за участю прокурора з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст. 398, ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2018 року у відношенні ОСОБА_3 провести 14 лютого 2022 року об 11-00 годині в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Глобинським районним судом Полтавської області.

Копію ухвали надіслати до Глобинського районного суду Полтавської області для виконання та забезпечення судового провадження з участю прокурора в режимі відеоконференції..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до ч.7 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №591/465/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1393/22
Категорія: ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги відповідають вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подані з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 126/320/22
Провадження № 1-кп/147/47/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника, адвоката ОСОБА_8 ,

захисника, адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 08.09.2021, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в :
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майдан, Вінницького району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Продовживши ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів тобто до 22 квітня 2022 року включно.
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою.
Продовживши ОСОБА_7 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів тобто до 22 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, відкласти на 13 год. 00 хв. 15 березня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено о 08 год. 45 хв. 23 лютого 2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 487/2388/20
Провадження № 1-в/487/53/22
УХВАЛА
про прийняття подання до провадження

22.02.2022 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 19.08.2021 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ч.3 ст. 26 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись 537,539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського районного суду м. Миколаєва подання начальника Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до розгляду о 13-30 год. 01.03.2022 року у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Заводський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
23 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 579/2337/19
провадження № 51-4383км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Сумського апеляційного суду від 10 червня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд вказаного провадження призначено на 10:00 24 лютого 2022 року.
На адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника про розгляд вказаного кримінального провадження за його участі та участі засудженого в режимі відеоконференції.
Керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Провести касаційний розгляд справи щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити голові Кролевецького районного суду Сумської області через відповідних працівників суду виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК та забезпечити 24 лютого 2022 року о 10:00 проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Кролевецьким районним судом Сумської області за участю захисника ОСОБА_2 та засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/314/22
Провадження № 1-кп/288/61/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 11 лютого 2022 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 23 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт за ознаками кримінального проступку відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2022 року о 09 годині 40 хвилин в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 583/1779/19
Провадження № 1-кс/592/963/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_10 ,

у с т а н о в и в :

Згідно із ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_10 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.02.2022 о 08:30.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2064/19
УХВАЛА
23 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
23.02.2020 року на 09-00 годин по вищезазначеному кримінальному провадженню було призначене судове засідання, але обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань від нього не надходило.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції до Сумського районного суду Сумської області
Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати привід через органи національної поліції до обвиунваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця уродженця АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 23 березня 2022 року на 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РВП ГУ НП в Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумського відділу Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для контролю.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/549/22
Провадження № 1-кс/589/221/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/
11 лютого 2022 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , що погоджено прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Караганда, республіка Казахстан, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої в іншому кримінальному провадженні (на стадії судового розгляду) за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 309 КК України, раніше не судимої,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

...

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - до 24 години 11 квітня 2022 року.
Визначити розмір застави - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 49620 гривень.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1887/21
Номер провадження 1-кп/555/58/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не з"явився - по невідомій суду причині, повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Розглянути справу у відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, а тому до неї слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в судове засідання на 12 годину 30 хвилин 17 березня 2022 року обвинуваченого : ОСОБА_6 , уродженця м. Горлівка, Калінінського району Донецької області , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_1