Провадження № 1-кс/243/1524/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 05 січня 2021 року,
сторони та інші учасники кримінального провадження:
слідчий СВ ВП № 4
Краматорського РУП ГУНП
в Донецькій області ОСОБА_3
ВСТАНОВИЛА:
30 вересня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 05 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що полягає у можливості ознайомитися з ними та здійснити виїмку їх для долучення до матеріалів кримінального провадження.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підтримала та наполягала на його задоволенні.
Особа, у володінні якої перебувають документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, а саме представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлена про розгляд слідчим суддею клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України.
Дослідивши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на такі встановлені у судовому засідання обставини та відповідні ним докази.
Згідно із витягом з ЄРДР, до Слов`янської місцевої прокуратури надійшла інформація від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що під час роботи комісії, створеної розпорядженням голови райдержадміністрації розглядалося питання щодо зменшення боргів з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також, встановлено, що на виконанні у державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 перебуває виконавче провадження № 53772866( ідентифікатор доступу А9ББ004А40Б4), відкрите на підставі виконання виконавче листа № 805/316/17- а від 20 березня 2017 про стягнення боргу з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 »(код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ІНФОРМАЦІЯ_7 у розмірі 28365,01 грн. 21 грудня 2016 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, які містяться на рахунках в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Казначействі України, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », та копію постанови спрямовано до вказаних установ для виконання. Згідно відповідей, кошти на рахунках відсутні. Протягом 2019- 2020 років в на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » орендного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надходили грошові кошти, при цьому жодного перерахування до Пенсійного фонду не відбулось.
За даним фактом СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області 05 січня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000002 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Відповідно до листа голови ІНФОРМАЦІЯ_11 скерованого на адресу керівника Слов`янської місцевої прокуратури, вбачається, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » має заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 24851,1 грн.. Керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомляє, що підприємство знаходиться у кризовому стані, ніякої виробничої діяльності не здійснює, тому і погасити заборгованість не може. Втім було встановлено, що протягом 2019 -2020 років на підприємство надходили грошові кошти у сумі 36 млн.грн.голови ІНФОРМАЦІЯ_11 скерованого на адресу заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 , останній просив надати інформацію стосовно дій проведених державним виконавцем у зведеному виконавчому провадженню АСВП 8606612, де боржником є ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а стягувачем Пенсійний фонд України.
Відповідно до постанови старшого державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_13 від 10 листопада 2020 року, було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запит слідчого, було відмовлено у наданні копії зведеного виконавчого провадження оскільки слідчий не є стороною зазначеного виконавчого провадження.
Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є зокрема речові докази.
Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з аналізу вказаним норм КПК України, слід дійти висновку, що допустимість доказів законодавцем тісно пов`язана із дотриманням вимог, визначених в КПК України.
Чинним КПК України не передбачено чіткого порядку використання доказів в одному кримінальному провадженні, які були здобуті в рамках іншого кримінального провадження(за виключенням, передбаченим ст.. 257 КПК України).
При цьому, збирання доказів обмежується рамками конкретного кримінального провадження, в межах якого відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення може збирати докази шляхом здійснення певних процесуальних дій, до яких відповідно відносяться і заходи забезпечення кримінального провадження, які, відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За загальними положеннями застосування заходів забезпечення кримінального провадження, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні(ч.4 ст. 132 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно із вимогами ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Статтею 160 КПК України встановлено перелік даних, які мають бути відображені у поданому клопотанні, а саме п. 2 ч. 2 ст. 160 КПК України - правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах; п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, крім іншого, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, слідчий суддя враховує, що підставою для звернення до суду із даним клопотанням є обставини, що унеможливлюють отримання зазначеної в клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, те, що така інформація може бути використана у подальшому як доказ, що також має суттєве значення для встановлення необхідних у вказаному кримінальному провадженні обставин. Наведені підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, у зв`язку із чим, слідчий суддя, приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 враховується, що підставою для звернення до суду із даним клопотанням є обставини, що унеможливлюють отримання зазначеної в клопотанні інформації іншим чином та за допомогою інших заходів, а також, те, що така інформація може бути використана у подальшому в якості доказів, що також має суттєве значення для встановлення необхідних у вказаному кримінальному провадженні обставин. Наведені підстави визнаються судом прийнятними й такими, що відповідають потребам кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у зв`язку із чим, суд, з урахуванням того, що іншого способу отримання відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю законом не передбачено, приходить до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000002 від 05 січня 2021 року задовольнити.
Надати прокурорам Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх для доручення до матеріалів кримінального провадження, а саме матеріали виконавчого провадження, а у разі їх відсутності належним чином засвідчені копії та документи, що підтверджують їх вилучення, щодо ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( юридична адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Строк дії ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів становить 1(один) місяць з дня постановлення ухвали суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 05 жовтня 2021 року, о 08 год. 00 хв..

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1