КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4847/21
Провадження № 1-кс/552/1545/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання дізнавача СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Радченки, Миргородського району, Полтавської області, українец, громадянин України, з середньою освітою, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання своє клопотання обґрунтовуючи наступним.
Посилався на те, що відділом поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області під процесуальним керівництвом Полтавської окружної прокуратури Полтавської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000765 від 03.09.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 02.09.2021 року близько 21:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у туалетній кімнаті закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, керуючись злочинним умислом направленим на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, а саме: не менше двох ударів лівою та правою руками, пальці яких стиснуті в кулак, по обличчю та голові потерпілого. Після цього, перебуваючи на літньому майданчику вищевказаного закладу, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 наніс один удар правою рукою, пальці якої стиснуті в кулак, в ділянку носу потерпілому ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми струсу головного мозку та гематоми м`яких тканин правого ока, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як ОСОБА_7 тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
28.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.09.2021 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.09.2021 року;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.09.2021 року;
-протоколом огляду відео з камер відеоспостереження закладу громадського харчування «Valber Pub» за адресою АДРЕСА_2 від 14.09.2021року ;
-протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 14.09.2021 року;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 03.09.2021 року;
-повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 28.09.2021 року;
-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.09.2021 року;
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 28.09.2021 року;
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, він не пов`язаний з позбавленням підозрюваним волі, не вимагає відшкодування додаткових значних коштів для внесення в якості застави або пошуку особи, згодної поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, його з`явлення за викликом слідчого чи суду. Однак його вжиття дозволить стороні обвинувачення забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечити збереження й унеможливлення викривлення доказової бази.
Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Свідки кримінального правопорушення знайомі з підозрюваним - є ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого і свідків чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню (п. 3, п. 4 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України);

2) Вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного заробітку, правопорушення вчинив вперше є ризик то, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення (пункт 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України);

3) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний не має постійного джерела доходу, не працює, має нестійкі соціальні зв`язки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаює за адресою: АДРЕСА_3 ,- є ризик того, що ОСОБА_5 може ухилятись від явки до органу досудового розслідування чи суду або може увійти в змову з третіми особами з метою створення для себе сприятливого алібі (пункт 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України);.

Також за віком та станом здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу.
В судовому засіданні дізнавач, прокурор клопотання підтримали.
ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку осіб, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги обґрунтованість повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, впливати на потерпілого та свідків з метою зміни раніше поданих показань, у зв`язку з чим можливе вчинення кримінального правопорушення відносно осіб, на яких підозрюваний буде впливати.
Усвідомлюючи тяжкість покарання, яке передбачає санкція статті Кримінального кодексу України, інкримінована підозрюваному ОСОБА_5 , він може з легкістю переховуватись від органу досудового розслідування та суду не з`являючись у відповідні органи, прикриваючись неможливістю явки з тої чи іншої причини.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 3, п. 4, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
З метою забезпечення дієвості запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області або, чи прокурора, суду за усною чи письмовою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику підозрюваного ОСОБА_5 , для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;
3) не відлучатися за межі м. Полтава та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_5 , задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
Зазначені обставини суддя розцінює як такі, що свідчать про можливість застосування до підозрюваного найбільш м`якого запобіжного заходу, а саме у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000765 від 03.09.2021 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати до дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 або до прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Полтави та місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Термін, на який встановлені ці обов`язки 60 діб з дня винесення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1