КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , та змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання.
Покладено на ОСОБА_4 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Повернуто заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 3 573 400 грн., внесену відповідно до квитанції №ca2be402a50911eba49502420a000394 від 24.04.2021 за підозрювану ОСОБА_4 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві; ЄДРПОУ банку: 26268059; р/р UA1012089; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172.
Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначено в межах строку досудового розслідування.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді.
01.09.2021 до Київського апеляційного суду з Печерського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що Конституцією та законами України.
Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.
Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як убачається із частини 4 вищезазначеної статті, слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Виходячи із системного аналізу положень ст. 309 КПК України, поняття «застосування запобіжного заходу» охоплює не тільки його обрання, але й випадки зміни запобіжного заходу, коли суд обирає інший захід. Вказане узгоджується і з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.03.2019, справа № 286/1695/18.
Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До цього переліку, зокрема, віднесено відповідні ухвали слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, домашнього арешту та застави.
Разом з тим, зазначеними нормами кримінального процесуального законодавства не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Як убачається із матеріалів судового провадження, 14.07.2020 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва із клопотанням від 13.07.2020 у порядку ст. 201 КПК України, в якому просив змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням на останню обов`язків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, та повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу в розмірі 3 573 400 грн., внесену відповідно до квитанції №ca2be402a50911eba49502420a000394 від 24.04.2021 за підозрювану ОСОБА_4 , на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві: Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві; ЄДРПОУ банку: 26268059; р/р UA1012089; Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; МФО 820172.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.07.2021 задоволено клопотання захисника, та змінено запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання, із покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та поверненням заставодавцю ОСОБА_5 розміру внесеної застави.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.
У даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.
Оскільки чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено оскарження у апеляційному порядку ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді застави, то вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 відсутні.
Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 липня 2021 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1