печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року № 757/53193/20-к у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року № 757/53193/20-к у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 року, на:

- договір № 1/18.07 від 18.07.20020 між ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк,
- чистий бланк договору з ФОП « ОСОБА_5 » з заповненими даними ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк
- договір №К16/10-1 від 16.10.2020 між ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_5 » з додатками на 6 арк,
- договір б/н від 12.10.2020 між ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк,
- договір №09/06-3 від 09.06.2020 між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк,
- договір №К 20/05-3 від 20.05.2020 між ОСОБА_10 та ФОП « ОСОБА_5 » на 5 арк,
- договір № К12/05-1 від 13.05.2020 між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_5 » на 3 арк,
- грошові кошти у сумі 3900 доларів США та 50 грн.;
- ноутбук Emachines E520 чорного кольору без s/n та зарядний пристрій до нього 1 шт,
- ноутбук Lenovo 81DE сірого кольору s/n PF1RELZH та зарядний пристрій до нього 1 шт,
- ноутбук HP сірого кольору s/n CHDO13OKN7 та зарядний пристрій до нього 1 шт
- печатка ФОП « ОСОБА_5 »№- 1 шт,
- банківська картка НОМЕР_1
- флеш-носій зеленого кольору 1843D9E1173619 -1 шт,
- оригінал виписки з ЄДЮФПГФ від 03.02.2020 ОСОБА_5 на 1 арк,
- оригінал витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_5 на 1 арк,
- оригінал опису код 04 на 1 арк,
- копія довідки про відкриття рахунку ПриватБанк на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк
- банківська картка № НОМЕР_2 -1 шт,
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження на даний час відпала потреба.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, оскільки арештоване майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому триває.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 року за № 0001709 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року № 757/53193/20-к задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуків, в тому числі, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- договір № 1/18.07 від 18.07.20020 між ОСОБА_6 та ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк,
- чистий бланк договору з ФОП « ОСОБА_5 » з заповненими даними ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк
- договір №К16/10-1 від 16.10.2020 між ОСОБА_7 та ФОП « ОСОБА_5 » з додатками на 6 арк,
- договір б/н від 12.10.2020 між ОСОБА_8 та ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк,
- договір №09/06-3 від 09.06.2020 між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_5 » на 4 арк,
- договір №К 20/05-3 від 20.05.2020 між ОСОБА_10 та ФОП « ОСОБА_5 » на 5 арк,
- договір № К12/05-1 від 13.05.2020 між ОСОБА_9 та ФОП « ОСОБА_5 » на 3 арк,
- грошові кошти у сумі 3900 доларів США та 50 грн.;
- ноутбук Emachines E520 чорного кольору без s/n та зарядний пристрій до нього 1 шт,
- ноутбук Lenovo 81DE сірого кольору s/n PF1RELZH та зарядний пристрій до нього 1 шт,
- ноутбук HP сірого кольору s/n CHDO13OKN7 та зарядний пристрій до нього 1 шт
- печатка ФОП « ОСОБА_5 »№- 1 шт,
- банківська картка НОМЕР_1
- флеш-носій зеленого кольору 1843D9E1173619 -1 шт,
- оригінал виписки з ЄДЮФПГФ від 03.02.2020 ОСОБА_5 на 1 арк,
- оригінал витягу з реєстру платників єдиного податку ОСОБА_5 на 1 арк,
- оригінал опису код 04 на 1 арк,
- копія довідки про відкриття рахунку ПриватБанк на ім`я ОСОБА_5 на 1 арк
- банківська картка № НОМЕР_2 -1 шт,
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року вбачається, що при накладенні арешту на вилучене майно, слідчий суддя виходив з того, що зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто воно має значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 року.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на майно на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2020 року № 757/53193/20-к у кримінальному провадженні № 0001709 від 06.11.2019 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 20 хв. 02.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1