Справа № 473/3258/21
Номер провадження 1-кс/473/844/2021
УХВАЛА

"01" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000526 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:
30 вересня 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту транспортного засобу автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000526 від 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, посилаючись на те, що на теперішній час потреба в подальшому арешті майна відпала, оскільки кримінальне провадження, в рамках якого накладено арешт на вказаний транспортний засіб закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
В судове засідання майна ОСОБА_3 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, згідно якої не заперечував проти зняття арешту з майна, просив розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 03 вересня 2021 року по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000526, застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту транспортного засобу - автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», однак перебуває в користуванні ОСОБА_3 . Цією ж ухвалою обумовлений транспортний засіб, залишено на зберіганні на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, будинок № 24. В подальшому, було змінено спосіб арешту автомобіля марки «Chevrolet Bolt EV», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Останній був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 (ухвала Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14.09.2021 року).

Постановою слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 29.09.2021 року кримінальне провадження №0000526 від 02.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 року, справа № 727/2878/19.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000526 від 02.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 вересня 2021 року на транспортний засіб - автомобіль марки «Chevrolet Bolt EV», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали доручити слідчому Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1