Справа № 584/1229/21
Провадження № 1-кп/584/216/21
В И Р О К
Іменем України

12.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000183 від 12 жовтня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Реутинці Кролевецького району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , не одруженої, освіта неповна загальна середня, не працюючої, відповідно до ст.89 КК України раніше не судиму,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта 9 вересня 2021 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 проходила повз дачний кооператив в районі «Сизе болото» неподалік від вул.Польова у м.Путивль Сумської області, де помітила велосипед «Україна», належний потерпілій ОСОБА_5 , котрий лежав на узбіччі дороги без нагляду. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на крадіжку велосипеда, реалізуючи який, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю нагляду за майном, таємно, умисно, з корисливою метою викрала велосипед «Україна», вартістю 825 грн. Після скоєного ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зникла, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 12 жовтня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, за умовами якої ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язується вибачитись перед потерпілою.

Сторонами також узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт на строк 240 годин.

Заслухавши прокурора, яка вважала можливим затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченої, яка підтвердила, що свою вину визнає та розкаюється у скоєному, цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклала добровільно і згодна на узгоджене покарання, думку потерпілої, яка підтвердила, що добровільно уклала таку угоду, наслідки її затвердження розуміє, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В силу ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки укладення і затвердження угоди.

Такі наслідки затвердження угоди повністю розуміє і потерпіла.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані правильно.

Оскільки цим кримінальним правопорушенням заподіяно шкоду лише потерпілій, яка скористалася своїм правом на примирення, умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб.

Узгоджене сторонами покарання суд вважає таким, що відповідає санкції інкримінованої статті та ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення.

Щире каяття ОСОБА_4 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення суд визнає обставинами, що пом`якшують її покарання, а обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, не вбачається.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка відповідно до ст.89 КК України раніше не судима, щиро розкаялася, негативних характеристик на останню суду не надано, примирилася з потерпілою, узгоджене сторонами покарання може бути призначено їй та буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про примирення може бути затверджена.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ у справі: велосипед «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , слід дозволити використовувати на власний розсуд.

Понесені витрати на проведення експертиз №СЕ-19/119-21/110579-ТВ від 20 вересня 2021 року в сумі 514 грн. 86 коп., слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.374, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 12 жовтня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000183 від 12 жовтня 2021 року.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та на підставі угоди про примирення призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ у справі: велосипед «Україна», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - дозволити використовувати на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 514 грн. 86 коп. (п`ятсот чотирнадцять гривень вісімдесят шість копійок).
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення вирок суду може бути скасованим за клопотанням потерпілого чи прокурора.

Умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

Суддя ОСОБА_1