Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

26 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Лайм Косметік» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Лайм Косметік» звернувся до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги скаржник посилається на те, що 16.11.2021 останнім було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України, яка була зареєстрована за № ЕО 44207.
Разом з тим, на час подачі скарги до суду відомості з заяви до ЄРДР внесені не були, що на думку скаржника є порушенням вимог ст. 214 КПК України.
В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Уповноважена особа Подільського УП ГУ НП України в м. Києві у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності скаржника та представника Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Як встановлено судом, 16.11.2021 ОСОБА_6 було подано заяву про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Разом з тим, доказів дотримання вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Оскільки, упродовж 24 годин після отримання повідомлення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 не внесено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги про зобов`язання внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З огляду на наведене, скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Разом з тим, підстав для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві надати ОСОБА_8 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, суддя не вбачає, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Крім того, дані вимоги є передчасними.
З огляду на наведене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката Шевчука Ореста, який діє в інтересах ТОВ «Лайм Косметік» на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУ НП України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Подільського УП ГУ НП України в м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 356 КК України за заявою ОСОБА_7 від 16.11.2021.
В іншій частині поданої скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1