overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/1550/21
Провадження № 1-кп/444/214/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
25 жовтня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області кримінальне провадження № 1-кп/444/214/2021 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,

- ст. 125 ч. 1 КК України,-

ВCТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, зокрема на 28.05.2021р., 23.06.2021 р., 15.07.2021 р., 06.10.2021 р. та 25.10.2021 р., однак обвинувачений, участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, до суду не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвала суду про його привід в судове засідання не виконана.

Із рапорту працівника поліції вбачається, що доставити приводом ОСОБА_5 в судове засідання не представляється можливим, у зв`язку із відсутністю останнього за місцем проживання, місце перебування не відоме.

Прокурор в засіданні просить до останнього застосувати розшук.

Потерпілий у вирішенні даного клопотання покладається на думку суду.

Згідно вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вищевикладене свідчить, що обвинувачений злісно ухиляється від явки в судове засідання, місце його перебування не відоме, а тому відносно нього слід оголосити розшук.

Керуючись ст. 323, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 та забезпечити його примусовий привід в судове засідання.

Зупинити провадження по справі до часу розшуку обвинуваченого.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/5612/21
пр.№ 1-кп/464/447/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за№ 0000023 від 22.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

05.08.2021 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 25.10.2021 обвинувачений не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1981/21
Номер справи місцевого суду: 522/5715/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03.09.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 13.08.2021 року про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження №0002019 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

31.08.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від 13.08.2021 року про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. №0002019 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року про задоволення клопотання про закриття кримінального провадження. №0002019 від 17.08.2019 року відносно ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 24.11.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/7351/21
№ 1-кп/183/1365/21

У Х В А Л А
23 жовтня 2021 року м. Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, на 14годину 15 хвилин, 28 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1419/21

провадження № 1-кп/485/108/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000240 від 16.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,
встановив:
25 жовтня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2021 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, на 28 жовтня 2021 року на 10:30 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2081/21
Провадження № 1-кп/950/246/21
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
26 жовтня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
06.10.2021 до суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Ухвалою від 06.10.2021 призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпілий не заперечував проти призначення судового розгляду. Обвинувачений також не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено. З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000214, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 04.11.2021 об 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3666/20
н/п 1-кп/766/2048/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000449, №0000488 та №0001061 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2020 року по вищевказаному кримінальному провадженню було доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області замінити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Встановлено, що при складанні тексту даної ухвали була допущена описки, а саме у мотивувальній частині ухвали у другому абзаці помилково зазначено, що клопотання про заміну надійшло від захисника обвинуваченого " ОСОБА_3 " замість вірного захисника обвинуваченого " ОСОБА_2 ".

Зважаючи на те, що виправлення цієї описки у тексті ухвали не спотворить її змісту, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, шляхом заміни відповідної фрази у тексті ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2020 року по даному об`єднаному кримінальному провадженню №0000449, №0000488 та №0001061, а саме у мотивувальній частині ухвали у другому абзаці помилково зазначене захисника обвинуваченого " ОСОБА_3 " замінити на вірне захисника обвинуваченого " ОСОБА_2 "

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 127/1-53/07
Провадження №11-сс/801/668/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
заявника ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021 про відмову у виправленні описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 по кримінальній справі №04325040,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2021, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в постанові Ленінського районного суду м. Вінниці від 02.06.2004 по кримінальній справі №04325040 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.10.2021 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст.304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити о 16 годині 30 хвилин 28.10.2021 року.
Викликати в судове засідання слідчого та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , представника заявника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 27.09.2021р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 20.06.2019р. за №0001117 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи 27.10.2021р. в 08.30год.

Слідчий суддя ОСОБА_1

26.10.2021
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000895 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

25.10.2021 відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України вказане кримінальне провадження в суді першої інстанції підлягає розгляду суддею одноособово.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 05.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13.12.2021 о 09 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1433/21
Номер справи місцевого суду: 504/3373/21 1-кс/504/908/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000695 від 15.09.2021 року,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статями 177, 178, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 вересня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0000695 від 15.09.2021 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.10 2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/811/21
Номер справи місцевого суду: 523/557/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.2021 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги апеляційних скарг захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року, відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на теперішній час утримуються в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 27 жовтня 2021 року о 15 годині провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити у Державну установу «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2