Номер провадження:1-кс/521/4031/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
16 серпня 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000658 від 09.08.2021 року, за ч. 1 ст. 115 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
09.08.2021 року о 13 годині 27 хвилин до чергової частини ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 08.08.2021 року приблизно о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , озброївшись металевим предметом колото-різаної дії, наніс останньому тілесні ушкодження у вигляді: 6 колото-різаних поранень грудної клітини з зліва та 1 колото-різаного порання грудної клітини з права. В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_4 помер на місці.

Відомості до ЄРДР за даним фактом СВ відділення поліції № 3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внесені 09.08.2021 року за № 0000658 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

В ході проведення досудового розслідування, 12.08.2021 року в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чоловічі резинові тапочки зі слідами речовини бурого кольору.

В той же день вилучені речі постановою слідчого були визнані речовими доказами.

Слідчий вважає, що вилучені речіє матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенні щодо яких необхідно провести відповідні експертизи для встановлення їх вартості.
У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів та проведення відповідної експертизи.
3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились.

Власник майна органом досудового розслідування на час розгляду клопотання не встановлений.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що 12.08.2021 року в ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено чоловічі резинові тапочки зі слідами речовини бурого кольору. Дані речі були визнані речовим доказом. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження.

Арешт майна є тимчасовий захід забезпечення кримінального провадження, який направлений на позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У даному випадку, правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучені мобільні телефони є речовим доказом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Слідчий мав право на вилучення цього предмету, оскільки ним встановлена обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Таким чином, завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що вилучені мобільні телефони, під час особистого обшуку особи підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна. З метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, необхідність проведення відповідної експертизи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на:

- чоловічі резинові тапочки зі слідами речовини бурого кольору.
Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1