Справа № 570/5085/21
номер провадження 1-кс/570/1002/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції з ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області (суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження № 0000519 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
Захиник подав заяву про відвід судді на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодесу України (далі - КПК). В обгрунування заяви вказано, що під час проведення підготовчого судового засідання не дотримано норм ч. 1 ст. 314, ст.ст. 344, 345 КПК, а також те що суд відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про виклик та допит свідків. Захисник вважає рішення суду в підготовчому судовому засіданні безпідставними та необгрунтованими. Вважає, що вказані обставини, викликають сумнів у його неупередженості судді та є підставою для його відводу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 заяву про відвід судді підтримали з підстав та обгрунтувань, наведених у заяві.
Прокурор в судовому засіданні вказув на безпідставність та необгрунтованість заяви, просив відмовити у відводі.
З`ясувавши обставини, заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

Статтями 75, 76 КПК України передбачено чіткий перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить достатніх об`єктивних підтверджених даних чи доказів, які б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтований сумнів у неупередженості судді, та відповідно про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеною нормою КПК. Подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді ОСОБА_6 в судовому провадженні. Також, у даному випадку доводи захисника щодо порушення прав іншої сторони (потерпілого) суд вважає необґрунтованими, та такими, що не відповідають вимогам ст. 58 КПК, представник потерпілої особи не заявляв про порушення його прав, із відповідними заявами не звертаався.

Зазначені захисником обставини не є відповідно до вимог КПК підставою для відводу судді. Тому в задоволені заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, ст. 372, ч. 2 ст. 376, КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000519 стосовно ОСОБА_5 ,обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1