overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 2026/459/2012
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2021 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 310 КК України

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу суду «КП ДЗ» кримінальну справу відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України розподілено під № 2026/459/2012 для розгляду судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали, що надійшли до суду, заявляю про неможливість розгляду вказаного кримінального провадження суддею ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права повторно брати участь у новому провадженні виключно після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Суддею ОСОБА_1 23 грудня 2011 року ухвалено вирок у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч.2 ст. 310 КК України, на підставі ухвали Апеляційного суду Харківської області від 20 березня 2012 року вирок скасовано та направлено справу на розгляд в іншому складі суду

У рішеннях Європейського суду з прав людини «Білуха проти України» від 09.11.2006, «Газета Україна-Центр проти України» від 15.07.2010 ЄСПЛ вказував, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду При вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезсторонній, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими . З огляду на це, навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться» Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід, це не є його правом, це його обов`язок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.75, 80 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Самовідвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальну справу № 2026/459/2012 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому КПК України, іншого судді Люботинського міського суду Харківської області, який буде розглядати дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 9713 /21
н.п. 1-кп/644/ 822 /21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 липня 2021 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000820 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000820 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000820 від 27.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 16 листопада 2021 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 715/2541/21
Провадження № 1-кп/715/173/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.10.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000165 за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим виконувачем обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 25 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , затвердженим виконувачем обов`язків начальника Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , який надійшов 25 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те, чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до підготовчого судового розгляду 19 листопада 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №721/1046/21
Провадження 1-КП/721/117/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлені з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000418 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України на 24 листопада 2021 року о 11год. 00хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/762/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26.10.2021 року. м. Кропивницький

судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2020 року

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2020 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їхні процесуальні права та обов`язки.

Встановити строк до 02 листопада 2021 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402,403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду
ОСОБА_2
Справа № 165/3485/21
Провадження № 1-кп/165/454/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000208 від 14.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України, -

встановив:

23 жовтня 2021 року до суду надійшли матеріали клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000208 від 14.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 110, 284 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000208 від 14.02.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.190 КК України на 10 год. 00 хв. 02 грудня 2021 року в приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області в залі судових засідань.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5349/21
1-кп/279/648/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 122,ч.1, 125,ч.2 КК України. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду 01.10.2021 року, ухвалою від 01.10.2021 року було призначено підготовче судове засідання.
По справі проведено підготовче судове засідання, підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314,ч.3, п.1-4 КПК України, не встановлені, підготовка до судового розгляду проведена. Клопотань учасниками кримінального провадження не заявлено.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 122,ч.1, 125,ч.2 КК України призначити 04.11.2021 року 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 128/2446/18
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4

адвокаті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 22.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.
Призначити комісійну судову-автотехнічну, транспортно трасологічну експертизу проведення, якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) та Вінницького НДЕКЦ (м. Вінниця, вул. В.Порика,8).
Провідною установою призначити Вінницьке відділення КНДІСЕ.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
1)Якою була фактична швидкість руху автомобіля «Мерседес» під керуванням ОСОБА_7 , відповідно до характеру, локалізації та ступеня деформації автомобілів, отриманих внаслідок зіткнення, витрат кінетичної енергії, відкидання транспортних засобів та у співставленні зі слідовою інформацією зафіксованою при ОМП?
2)Як повинен був діяти відповідно до вимог Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_7 .?
3)Чи вбачається в діях водія ОСОБА_7 порушення вимог Правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням події дорожньо-транспортної події?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Попередні висновки судових експертиз знаходяться в матеріалах кримінального провадження за № 0000071 від 22.02.2018 року.
На дослідження експертам надати вихідні дані: матеріали судової справи (письмові докази долучені прокурором) з аудиозаписами судових засідань допитів свідків, потерпілих та обвинуваченого ОСОБА_7 .
На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали кримінального провадження за №128/2446/18.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2021 року о 16:00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/712/18
Провадження №:1-кп/138/24/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінального провадження №0000625 від 07.08.2015 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.

В судове засідання 26.10.2021 не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .. Згідно рапортів ДОП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем проживання відсутні. Відповідно до письмової заяви ОСОБА_8 , не може з`явитися в судове засідання, оскільки перебуватиме в медичному закладі. Доказів підтвердження поважності причин неявки не надала.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідків.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, обвинуваченої, суд приходить до висновку застосувати до свідків які не з`явилися в судове засідання, не надали доказів поважності причини неприбуття на виклик передбачених ст.138 КПК України, повторний привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2021 року.

Піддати приводу до залу судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 22 листопада 2021 року, свідків:

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Організацію виконання даної ухвали доручити співробітникам Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницької області, куди і направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/7104/21
Провадження № 1-кп/487/715/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001066 від 06.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.
Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
Крім того потерпіла сторона звернулась до суду з цивільним позовом про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Українипризначити до судового розгляду на 29.10.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

Прийняти до провадження цивільний позов потерпілої сторони Департаменту житолово комунального господарства Миколаївської міської ради про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Визнати Департамент житолово комунального господарства Миколаївської міської ради цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.
Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.
Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 жовтня 2021 року м.Снігурівка

справа №485/1386/21

провадження № 1-в/485/94/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 м.Снігурівка подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
19 жовтня 2021 року до суду надійшло подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ..
Ухвалою судді від 19 жовтня 2021 року вказане подання прийнято до провадження та призначено до розгляду у режимі відеоконференції на 26 жовтня 2021 року на 13:00 годину.
26 жовтня 2021 року о 13:00 годині судове засідання не відбулося, у зв`язку з неможливістю проведення відеоконференції через виникнення технічних проблем.
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання в місцях позбавлення волі за межами території юрисдикції суду і з метою своєчасного розгляду клопотання у строки, встановлені законом, суд приймає рішення про його розгляд у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суддя
постановив:
Розгляд подання начальника державної установи "Снігурівська виправна колонія (№5)" ОСОБА_3 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , відкласти на 28 жовтня 2021 року на 11:30 годину.
Проводити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №1 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.імені генерала ОСОБА_5 , 69 та приміщення державної установи «Снігурівська виправна колонія (№5)», розташованої в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області, вул.Суворова, 1.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду клопотання.
Копію ухвали направити начальнику Снігурівської ВК №5 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1