СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1461/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №№0001974 від 09.09.2021р.; 0002528 від 03.10.2021р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, працюючої двірником ЖЕД 901, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

- 26.02.2021 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185; ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.;

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
08.09.2021 року, близько 16.35год., за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 21 Б, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення майна, яке належить потерпілому ОСОБА_5 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 08.09.2021, близько 16.40год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 21Б, зайшла до приміщення шиномонтажу, вхід до якого стороннім особам не обмежений та скориставшись тим, що працівник шиномонтажу ОСОБА_5 , на той час був відсутній в приміщенні, остання таємно, повторно викрала мобільний телефон «Ксіомі Редмі 5 Плюс», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 2325 гривень та мобільний телефон «Хуавей У6», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , вартістю 1459 грн.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втекла разом з викраденим майном, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3 784 грн.

Крім того, 03.10.2021 року, близько 17.55 год. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 80Б, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 з метою обернення на свою користь та особистого збагачення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 03.10.2021 близько 07.55 год., перебуваючи поблизу будинку №80-Б по вул. Верховинній у м. Києві, помітивши одяг, який висить на сушарці для білизни та скориставшись тим, що ніхто не звертає уваги на її дії, таємно викрала спортивний костюм (кофту та штани) з написом на ньому «Karl LAGERFELD», розмір XL, чорного кольору.

Взявши до рук вищевказані речі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення намагалась піти, однак довести свій злочин до кінця не змогла, оскільки була зупинена потерпілою ОСОБА_6 , разом з наявним при ній викраденим майном. Загальна вартість викраденого майна становить 1 241 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України визнала повністю, не оспорювала фактичні обставини справи, та суду показала, 08.09.2021р. йшла додому, зайшла до шиномонтажу, де побачила два телефони, які викрала з метою їх подальшого продажу. Однак, телефони продати не встигла, оскільки працівники поліції за місцем проживання вилучили телефони, які були повернуті потерпілому. 03.10.2021р. проходячи по вулиці Верховинній в м.Києві, побачила спортивний костюм, який висів на сушарці. У зв`язку із скрутним матеріальним становищем, зняла його та намагалась піти, однак її затримали потерпіла з чоловіком. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, врахувати стан її вагітності та що у неї на утриманні перебуває малолітня дитина.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Розглянувши справу у межах пред`явленого обвинувачення, оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація її дій вірна за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч.2 ст.185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченої, яка раніше судима за вчинення умисних корисливих злочинів, працює, розлучена, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час перебуває у стані вагітності, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вказане кримінальне правопорушення вчинила повторно та у період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, що свідчить про те, що обвинувачена на шлях виправлення не стала, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченої виключно в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.71 КК України, суд вважає необхідним частково приєднати обвинуваченій ОСОБА_3 невідбуту нею частину покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 26.02.2021р.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185; ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання по даному вироку частково приєднати невідбуте нею покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської обл. від 26.02.2021р. та остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 призначити у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченій ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 03.10.2021р. по 05.10.2021р.

Речові докази: мобільний телефон «Ксіомі Редмі 5 Плюс», синього кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Хуавей У6», білого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 залишити за належністю ОСОБА_5 ; спортивний костюм з написом на ньому «Karl LAGERFELD» залишити за належністю ОСОБА_6 ; сумку чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_5 , картку киянина, шнурок червоного кольору, зв`язку ключів, дисконтні картки в кількості 4 шт., студентський квиток на ім`я ОСОБА_8 , гаманець червоного кольору, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 21 грн., дві запальнички, мобільний телефон марки «Самсунг», білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Редмі С2», в силіконовому чохлі, ІМЕН: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 з сім- картою «Київстар» - НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , пара шнурків чорного кольору, штани, футболка білого кольору, пара кросівок білого кольору залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1