Провадження №: 1-кс/755/4863/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" жовтня 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дніпровського УР ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003366 від 05.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2021 року приблизно о 20:00, перебуваючи біля входу до приміщення магазину «ВОХ», ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТЛЕНД», розташованого за адресою: м. Київ. вул. Воскресенська, 18-А, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 , неповнолітньою ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_8 , вступили в злочинну змову з метою здійснення таємного викрадення чужого майна, а саме товару з вищевказаного магазину при цьому чітко розподіливши між собою ролі.
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб та розподіливши ролі між собою, направлені на викрадення чужого майна, а саме: продуктів харчування з магазину «ВОХ», що належить ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТЛЕНД», ОСОБА_6 разом з неповнолітньою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та неповнолітньою ОСОБА_8 о 20:06, з корисливих мотивів, зайшли до приміщення магазину, розташованого за адресою: м. Київ. вул. Воскресенська 18-А.
Перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, діючи з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що їх дії несуть таємний характер, тобто інші покупці та робітники магазину не усвідомлюють їх злочинних дій, підійшли до полиці з алкогольними напоями, шляхом вільного доступу взяли потрібний їм за попередньою змовою товар, а саме: пляшку лікеру «Jim Beam Apple», ємкістю 0,7 л., вартістю 301 грн 20 коп., пляшку лікеру «Baileis», емкістю 0,5 л., закупівельною вартістю 280 грн 50 коп., дві пляшки «Jagermeister», ємкістю 0,5 л. кожна вартістю 218 грн 70 коп., на загальну суму 437 грн 40 коп., а з іншої вітрини взяли упаковку чіпсів Pringels оригінал 165 гр., вартістю 37 грн 92 коп., чіпси сир ТМ Pringels Nacho Cheese 70 гр, вартістю 27 грн 51 коп., чіпси Pringels сметана цибуля 165 гр. в кількості 3 шт., вартістю 40 грн 88 коп. кожна, на загальну суму 122 грн 65 коп., горішки Big Bob Арахис банка соль 120 г. вартістю 23 грн, яловичина Техаська Обjerky в`ялена 50 г. в кількості 3 шт., вартістю 59 грн 80 коп. кожна, на загальну суму 179 грн 40 коп., та свинина Обjerky Октоберфест в`ялена 50 гр. в кількості 2 шт. вартістю 50 грн 80 коп., на загальну суму 101 грн 60 коп. Обраний товар на загальну закупівельну суму 1511 грн 18 коп. без ПДВ ОСОБА_6 , неповнолітня ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та неповнолітня ОСОБА_8 , розклали в різні місця, а саме в рюкзак, який мав при собі ОСОБА_6 та дитячий візочок, з яким перебували в магазині неповнолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, зберігаючи при собі розподілений вищевказаний товар, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направилися до платіжних кас, та не маючи наміру розрахуватись за обраний ними товар, намагалися пройти повз касову зону з приміщення магазину.
У цей час, коли працівники магазину розуміючи, що останні не мають наміру розрахуватися за обраний та наявний при них товар, запропонували розрахуватися за нього, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зрозуміли, що їх злочинні дії викрито працівниками магазину, продовжили здійснювати свій злочинний намір, направлений на відкрите заволодіння чужим майном за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства щодо працівників магазину, які намагалися їх затримати разом з викраденим товаром. У подальшому, довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , неповнолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим товаром розпорядилися на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку ТОВ «ТРЕЙД ІНВЕСТЛЕНД» на загальну суму 1511 грн 18 коп.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями вчинив відкрите заволодіння чужим майном (грабіж), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст. 186 КК України. 23 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом проведеного огляду місця події від 04.10.2021 року, протоколом огляду місця події від 05.10.2021 року, протоколом перегляду відеозапису від 19.10.2021 року, протоколом огляду предметів від 11.10.2021 року, протоколами допиту свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні зазначив, що в межах вказаного кримінального провадження існують ризики, а саме:
- п. 1 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 , будучи обізнаним з покаранням за вчинений ним злочин, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п. 4 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші, або ж аналогічні злочини;

- п. 5 ст. 177 КПК України - підозрюваний ОСОБА_4 може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення, оскільки він безробітний, внаслідок чого не має стабільного джерела прибутку, і свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину. У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За вказаним фактом 05 жовтня 2021 року відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0003366.

23 жовтня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. ст. 186 КК України. До матеріалів клопотання додано копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, розписка підозрюваного про вручення йому копії клопотання, а також копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

У судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, наявними у справі доказами, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за своїм місцем реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує, крім іншого, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; його вік, стан здоров`я; міцність його соціальних зв`язків; відсутність офіційного місця роботи; репутацію підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-179, 181, 193-196, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УР ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня у межах 60 днів, тобто до 22 грудня 2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.
Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1