Справа № 296/9341/21
УХВАЛА
Іменем України

02 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000489 від 30.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на автомобіль «Газ 33023» р/н НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 14.07.2016 ТСЦ 0545, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та позбавлення власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним транспортним засобом.

В обґрунтування клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 30.10.2021 близько 14 год. 30 хв. на 15 км. автодороги «Ставище-Брусилів-Попільня» в с. Брусилів, по вул. Калиніна, 22 водій автомобіля «Газ 33023» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_5 , рухаючись зі сторони смт. Попільня виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з сідловим тягачем Renault Magnum р.н. НОМЕР_3 у складі з напівпричепом «GRAS GS» р.н. НОМЕР_4 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_6 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля «Газ 33023» р/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали тілесні ушкодження та загинули на місці події, а водій ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями госпіталізований до реанімаційного відділення Брусилівської ЦРЛ.

30.10.2021 по даному факту відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000489, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця події було оглянуто автомобіль «Газ 33023» р/н НОМЕР_1 на якому було виявлено механічні пошкодження утворені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 14.07.2016 ТСЦ 0545, автомобіль «Газ 33023» р/н НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з викладеним, 30 жовтня 2021 року вилучено автомобіль «Газ 33023» р/н НОМЕР_1 та відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом та поміщено на територію відділення з забезпечення автотранспорту ГУНП в Житомирській області(Житомирська область, Житомирський район, смт. Гуйва, вул. Бердичівська 64 В).

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, зокрема експертизу технічного стану транспортного засобу та експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на указаний транспортний засіб.

Слідчий в поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.22).

Представник власника майна ОСОБА_5 - захисник ОСОБА_10 в поданій заяві просив розглянути клопотання без його участі (а.с.21).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Газ 33023» р/н НОМЕР_1 який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 14.07.2016 ТСЦ 0545, належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження, використання та розпорядження вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1