УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 39,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, в рамках кримінального провадження № 0000068внесеного до ЄРДР 02.09.2020, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , будучи фізичною особою-підприємцем, вступивши у злочинну змову з директором комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради») ОСОБА_4 , надав останньому засоби для протиправного заволодіння грошовими коштами вказаного комунального некомерційного підприємства.

Так, відповідно до абз.4,5 п.1.2 Статуту Комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» затвердженого рішенням №44-ї сесії Вінницької обласної ради 7-го скликання від 23 липня 2020 року №954 (далі - Статут) Комунальне некомерційне підприємство «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради створене за рішенням Вінницької обласної Ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» шляхом перетворення комунальної установи „Авторемонтна база закладів охорони здоров`я" у комунальне некомерційне підприємство.

Підприємство є правонаступником усього майна, прав та обов`язків комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я».

Відповідно до п. 1.3 Статуту підприємство є об`єктом спільної власності територіальних громад сіл. селищ, міст області, управління яким здійснює Вінницька обласна Рада (далі Орган управління майном). Власником підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної Ради. Підприємство підпорядковане, підзвітне та підконтрольне Вінницькій обласній Раді.

Відповідно до п.1.4 Статуту Комунальне некомерційне підприємство «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради» є комунальним унітарним підприємством, що надає послуги по створенню умов безпечного, якісного та ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг закладам охорони здоров`я, які не мають власного автотранспорту, для виїздів обласних фахівців, спеціалістів та бригад для надання практичної, методичної і медичної допомоги, послуг по ремонту транспортних засобів та будь- яким іншим особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом. Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність, спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку..

Згідно п. 2.2. Статуту місцезнаходження підприємства вул. Салтикова-Щедріна, буд. 112-А, м. Вінниця, 21010.

Відповідно до абзаців 2, 7, 8, 9, 10, 14, 15 п. 5.2. Статуту на КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» серед інших покладаються такі обов`язки: здійснювати бухгалтерський облік, забезпечувати фінансову та статистичну звітність згідно з законодавством; акумулювати власні надходження та витрачати їх з метою забезпечення діяльності підприємства відповідно до чинного законодавства України, дотримуватись затвердженого фінансового плану та цього Статуту; забезпечувати ефективне використання закріпленого за ним майна та цільове використання виділених коштів; здійснювати реконструкцію, капітальний (поточний) ремонт основних засобів згідно законодавства; здійснювати оперативну діяльність з матеріально-технічного забезпечення, проводити придбання необхідних матеріальних ресурсів згідно з чинним законодавством; оприлюднювати річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком щодо неї, згідно вимог чинного законодавства України; здійснювати закупівлі у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до рішення Вінницької обласної ради №564 від 20.12.2017 «Про трудові відносини з керівниками підприємств, установ, закладів об`єктів спільної власності територіальних громад Вінницької області» ОСОБА_4 призначено на посаду директора комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» шляхом укладення з ним контракту терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до Контракту з керівником закладу охорони здоров`я об`єктом спільної власності територіальних громад Вінницької області (надалі «Контракт») від 20 грудня 2017 року укладеного між Вінницькою обласною Радою Орган управління майном, в особі голови обласної ради ОСОБА_5 з однієї сторони та ОСОБА_4 , з іншої сторони, останнього призначено на посаду директора комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» терміном з 21.12.2017 року до 21 грудня 2020 року.

Відповідно до п. 2.1 вказаного «Контракту» керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво закладом, організовує його господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання закладом завдань, передбачених законодавством, статутом закладу і цим контрактом.

Відповідно до ч. 3, 4, 5, 7 п. 2.2 даного «Контракту» керівник закладу серед іншого зобов`язується: подавати в установленому порядку уповноваженому Органом управління майном управлінню спільної комунальної власності територіальних громад області фінансову та іншу звітність закладу; забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за закладом майна з метою належного виконання покладених завдань, задоволення соціально-побутових потреб працівників закладу; вживати заходів для ефективного використання за призначенням, збереження та відновлення закріплених за закладом на праві оперативного управління основних засобів; забезпечувати раціональне та ефективне цільове використання бюджетних коштів, що передбачені для утримання закладу та надання послуг відповідного профілю.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, п. 2.4. «Контракту» керівник закладу серед іншого має право: діяти від імені закладу, представляти ого інтереси на підприємствах, в установах та організаціях; укладати від імені закладу правочини відповідно до законодавства; розпоряджатися коштами закладу в межах обсягів та у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до абзаців 1, 2, 4, 5, 6, 7, 9, 18, 20, 23, 24, 25 п. 6.5.1. Статуту директор підприємства: здійснює керівництво діяльністю підприємства згідно з чинним законодавством; відповідає за результати фінансово-господарської діяльності підприємства; забезпечує своєчасне складання і подання на затвердження фінансових планів, а також виконання показників фінансових планів; забезпечує своєчасне подання звітів про виконання фінансових планів до Органу управління майном; забезпечує виконання усіх зобов`язань перед державним та місцевими бюджетами, постачальниками, замовниками та кредиторами, а також виконання господарських і трудових договорів; діє без довіреності від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших органах, у відносинах з іншими юридичними та фізичними особами, підписує від його імені документи та видає довіреності і делегує право підпису документів іншим посадовим особам підприємства, укладає договори, відкриває в органах Державної казначейської служби України та установах банків поточні та інші рахунки; забезпечує залучення коштів на інвестиційні потреби підприємства; вирішує питання щодо фінансово-економічної та господарської діяльності підприємства в межах наданих йому прав, доручає виконання окремих організаційно господарських функцій іншим посадовим особам: заступникам директора, керівникам підрозділів підприємства; має право першого підпису на фінансових, банківських та інших документах; несе відповідальність за формування та виконання фінансового плану і плану розвитку підприємства, виконання показників ефективності діяльності підприємства, якість послуг, що надаються підприємством, використання наданого на праві оперативного управління підприємству майна і доходу згідно з вимогами законодавства, цього Статуту та укладених підприємством договорів; користується правом розпоряджання коштами підприємства відповідно до законодавства та затвердженого фінансового плану, а майном згідно рішень Органу управління майном та цього Статуту; забезпечує ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством на праві оперативного управління майном.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймав посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто згідно ч. 3 ст. 18 КК України був службовою особою.

Так, у жовтні 2019 року у ОСОБА_4 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) виник злочинний умисел спрямований на заволодіння майном комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради») шляхом зловживання своїм службовим становищем.

ОСОБА_4 , керуючись корисливими мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих йому за посадою службових повноважень, розробив злочинний план послідовних умисних дій підготовки та реалізації злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння бюджетними коштами в результаті здійснення закупівлі товарів для комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради») за допомогою Електронної системи публічних закупівель «Prozorro».

У той же час, ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, у жовтні 2019 року (точної дати і часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи мету відшукання засобів та способів, необхідних для заволодіння чужим майном, а саме залучення суб`єктів господарської діяльності для участі у відкритих конкурсних торгах по закупівлі товарів для комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради»), вступив в злочинну змову із фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 , запропонувавши останньому приймати участь у вищевказаних державних закупівлях, з метою заволодіння бюджетними коштами, шляхом укладення «фіктивних» договорів.

У свою чергу ОСОБА_3 на зазначену пропозицію погодився, вступивши таким чином у попередню змову з ОСОБА_4 .

Так у подальшому за період часу з 30.10.2019 по 11.12.2020 за результатами проведених публічних закупівель, оголошених КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» в Електронній системі публічних закупівель «Prozorro», між ФОП ОСОБА_3 між та КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» укладено ряд фіктивних типових договорів та специфікацій до останніх, а саме: договір №1 від 30.10.2019 на загальну суму 69 900 грн., договір №10 від 04.11.2019 на загальну суму 63 320 грн., договір купівлі-продажу №55 від 03.02.2020 на загальну суму 4 870 грн., договір купівлі-продажу №62 від 05.02.2020 на загальну суму 4 900 грн., договір купівлі-продажу №100 від 18.02.2020 на загальну суму 4 170 грн., договір купівлі-продажу №102 від 19.02.2020 на загальну суму 4 914 грн., договір купівлі-продажу №111 від 21.02.2020 на загальну суму 4 950 грн., договір купівлі-продажу №115 від 24.02.2020 на загальну суму 4 964 грн., договір купівлі-продажу №119 від 26.02.2020 на загальну суму 4 520 грн., договір купівлі-продажу №131 від 04.03.2020 на загальну суму 4 962 грн., договір купівлі-продажу №136 від 10.03.2020 на загальну суму 4 713 грн., договір купівлі-продажу №140 від 11.03.2020 на загальну суму 4 946 грн., договір купівлі-продажу №148 від 12.03.2020 на загальну суму 5 406 грн., договір купівлі-продажу №156 від 13.03.2020 на загальну суму 4 640 грн., договір купівлі-продажу №158 від 16.03.2020 на загальну суму 3 174 грн., договір купівлі-продажу №161 від 16.03.2020 на загальну суму 2 105 грн., договір купівлі-продажу №162 від 18.03.2020 на загальну суму 5 181 грн., договір купівлі-продажу №170 від 20.03.2020 на загальну суму 4 920 грн., договір купівлі-продажу №171 від 20.03.2020 на загальну суму 4 750 грн., договір купівлі-продажу №176 від 24.03.2020 на загальну суму 4 890 грн., договір купівлі-продажу №179 від 25.03.2020 на загальну суму 5 180 грн., договір купівлі-продажу №202 від 09.04.2020 на загальну суму 4 128 грн., договір купівлі-продажу №203 від 09.04.2020 на загальну суму 4 153 грн., договір купівлі-продажу №214 від 16.04.2020 на загальну суму 4 305 грн., договір купівлі-продажу №221 від 21.04.2020 на загальну суму 5 780 грн., договір купівлі-продажу №223 від 22.04.2020 на загальну суму 2 232 грн., договір купівлі-продажу №246 від 08.05.2020 на загальну суму 2 646 грн., договір купівлі-продажу №247 від 08.05.2020 на загальну суму 4 450 грн., договір купівлі-продажу №276 від 25.05.2020 на загальну суму 3 850 грн., договір купівлі-продажу №277 від 25.05.2020 на загальну суму 4 205 грн., договір купівлі-продажу №278 від 25.05.2020 на загальну суму 4 370 грн., договір купівлі-продажу №285 від 01.06.2020 на загальну суму 4 772 грн., договір купівлі-продажу №286 від 01.06.2020 на загальну суму 4 750 грн., договір купівлі-продажу №294 від 02.06.2020 на загальну суму 4 705 грн., договір купівлі-продажу №307 від 16.06.2020 на загальну суму 4 520 грн., договір купівлі-продажу №308 від 16.06.2020 на загальну суму 2 310 грн., договір купівлі-продажу №318 від 18.06.2020 на загальну суму 4 030 грн., договір купівлі-продажу №325 від 30.06.2020 на загальну суму 4 430 грн., договір купівлі-продажу №366 від 13.07.2020 на загальну суму 4 640 грн., договір купівлі-продажу №380 від 14.07.2020 на загальну суму 6 024 грн., договір купівлі-продажу №403 від 21.07.2020 на загальну суму 3 180 грн., договір купівлі-продажу №404 від 21.07.2020 на загальну суму 6 690 грн., договір купівлі-продажу №405 від 21.07.2020 на загальну суму 5 975 грн., договір купівлі-продажу №435 від 13.08.2020 на загальну суму 66 480 грн., договір купівлі-продажу №437 від 13.08.2020 на загальну суму 5 008 грн., договір купівлі-продажу №438 від 13.08.2020 на загальну суму 66 480 грн., договір купівлі-продажу №440 від 14.08.2020 на загальну суму 4 521 грн., договір купівлі-продажу №442 від 18.08.2020 на загальну суму 3 860 грн., договір купівлі-продажу №443 від 18.08.2020 на загальну суму 5 370 грн., договір купівлі-продажу №451 від 02.09.2020 на загальну суму 3 630 грн., договір купівлі-продажу №452 від 02.09.2020 на загальну суму 5 920 грн., договір купівлі-продажу №503 від 14.09.2020 на загальну суму 6 220 грн., договір купівлі-продажу №504 від 14.09.2020 на загальну суму 5 080 грн., договір купівлі-продажу №505 від 14.09.2020 на загальну суму 3 850 грн., договір купівлі-продажу №506 від 14.09.2020 на загальну суму 3 680 грн., договір купівлі-продажу №507 від 14.09.2020 на загальну суму 5 120 грн., договір купівлі-продажу №539 від 23.09.2020 на загальну суму 5 580 грн., договір купівлі-продажу №540 від 23.09.2020 на загальну суму 4 930 грн., договір купівлі-продажу №542 від 25.09.2020 на загальну суму 5 610 грн., договір купівлі-продажу №543 від 25.09.2020 на загальну суму 5 720 грн., договір купівлі-продажу №544 від 25.09.2020 на загальну суму 5 665 грн., договір купівлі-продажу №545 від 01.10.2020 на загальну суму 4 610 грн., договір купівлі-продажу №546 від 01.10.2020 на загальну суму 4 304 грн., договір купівлі-продажу №547 від 01.10.2020 на загальну суму 6 140 грн., договір купівлі-продажу №548 від 01.10.2020 на загальну суму 5 340 грн., договір купівлі-продажу №549 від 01.10.2020 на загальну суму 5 780 грн., договір купівлі-продажу №567 від 08.10.2020 на загальну суму 5 780 грн., договір купівлі-продажу №568 від 08.10.2020 на загальну суму 4 860 грн., договір купівлі-продажу №569 від 12.10.2020 на загальну суму 5 670 грн., договір купівлі-продажу №570 від 12.10.2020 на загальну суму 4 380 грн., договір купівлі-продажу №573 від 15.10.2020 на загальну суму 4 720 грн., договір купівлі-продажу №574 від 15.10.2020 на загальну суму 4 725 грн., договір купівлі-продажу №581 від 19.10.2020 на загальну суму 4 415 грн., договір купівлі-продажу №582 від 19.10.2020 на загальну суму 5 400 грн., договір купівлі-продажу №589 від 22.10.2020 на загальну суму 5 140 грн., договір купівлі-продажу №590 від 22.10.2020 на загальну суму 4 880 грн., договір купівлі-продажу №591 від 23.10.2020 на загальну суму 5 710 грн., договір купівлі-продажу №592 від 23.10.2020 на загальну суму 4 720 грн., договір купівлі-продажу №597 від 26.10.2020 на загальну суму 4 548 грн., договір купівлі-продажу №598 від 26.10.2020 на загальну суму 5 055 грн., договір купівлі-продажу №599 від 26.10.2020 на загальну суму 5 310 грн., договір купівлі-продажу №600 від 26.10.2020 на загальну суму 4 530 грн., договір купівлі-продажу №607 від 27.10.2020 на загальну суму 4 750 грн., договір купівлі-продажу №608 від 27.10.2020 на загальну суму 5 180 грн., договір купівлі-продажу №609 від 02.11.2020 на загальну суму 5 050 грн., договір купівлі-продажу №610 від 02.11.2020 на загальну суму 4 230 грн., договір купівлі-продажу №611 від 02.11.2020 на загальну суму 6 040 грн., договір купівлі-продажу №612 від 02.11.2020 на загальну суму 4 480 грн., договір купівлі-продажу №615 від 03.11.2020 на загальну суму 4 950 грн., договір купівлі-продажу №618 від 04.11.2020 на загальну суму 4 920 грн., договір купівлі-продажу №619 від 04.11.2020 на загальну суму 4 840 грн., договір купівлі-продажу №651 від 09.11.2020 на загальну суму 5 345 грн., договір купівлі-продажу №652 від 09.11.2020 на загальну суму 4 980 грн., договір купівлі-продажу №654 від 10.11.2020 на загальну суму 5 890 грн., договір купівлі-продажу №655 від 10.11.2020 на загальну суму 4 940 грн., договір купівлі-продажу №660 від 11.11.2020 на загальну суму 5 580 грн., договір купівлі-продажу №661 від 11.11.2020 на загальну суму 6 240 грн., договір купівлі-продажу №662 від 11.11.2020 на загальну суму 8 024 грн., договір купівлі-продажу №667 від 12.11.2020 на загальну суму 7 530 грн., договір купівлі-продажу №668 від 12.11.2020 на загальну суму 6 970 грн., договір купівлі-продажу №669 від 13.11.2020 на загальну суму 6 980 грн., договір купівлі-продажу №670 від 13.11.2020 на загальну суму 5 480 грн., договір купівлі-продажу №674 від 16.11.2020 на загальну суму 7 676 грн., договір купівлі-продажу №676 від 17.11.2020 на загальну суму 8 860 грн., договір купівлі-продажу №677 від 17.11.2020 на загальну суму 5 036 грн., договір купівлі-продажу №678 від 19.11.2020 на загальну суму 5 118 грн., договір купівлі-продажу №679 від 19.11.2020 на загальну суму 6 049 грн., договір купівлі-продажу №680 від 19.11.2020 на загальну суму 5 570 грн., договір купівлі-продажу №683 від 23.11.2020 на загальну суму 7 880 грн., договір купівлі-продажу №684 від 23.11.2020 на загальну суму 8 260 грн., договір купівлі-продажу №687 від 25.11.2020 на загальну суму 4 920 грн., договір купівлі-продажу №688 від 25.11.2020 на загальну суму 6 350 грн., договір купівлі-продажу №689 від 25.11.2020 на загальну суму 3 759 грн., договір купівлі-продажу №690 від 25.11.2020 на загальну суму 6 140 грн., договір купівлі-продажу №691 від 25.11.2020 на загальну суму 31 900 грн., договір купівлі-продажу №697 від 01.12.2020 на загальну суму 7 685 грн., договір купівлі-продажу №678 від 01.12.2020 на загальну суму 6 509 грн., договір купівлі-продажу №699 від 01.12.2020 на загальну суму 6 860 грн., договір купівлі-продажу №700 від 02.12.2020 на загальну суму 6 634 грн., договір купівлі-продажу №701 від 02.12.2020 на загальну суму 5 520 грн., договір купівлі-продажу №704 від 03.12.2020 на загальну суму 7 040 грн., договір купівлі-продажу №707 від 04.12.2020 на загальну суму 7 959 грн., договір купівлі-продажу №708 від 04.12.2020 на загальну суму 5 679 грн., договір купівлі-продажу №709 від 04.12.2020 на загальну суму 8 790 грн., договір купівлі-продажу №710 від 07.12.2020 на загальну суму 7 039 грн., договір купівлі-продажу №711 від 07.12.2020 на загальну суму 5 255 грн., договір купівлі-продажу №712 від 07.12.2020 на загальну суму 4 905 грн., договір купівлі-продажу №716 від 08.12.2020 на загальну суму 5 775 грн., договір купівлі-продажу №722 від 11.12.2020 на загальну суму 4 125 грн., договір купівлі-продажу №723 від 04.12.2020 на загальну суму 6 518 грн.

По укладанні даних договорів ОСОБА_3 з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння грошовими коштами комунальної установи «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунального некомерційного підприємства «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради»), в невстановлений слідством час та місце виготовляв товаро-транспортні накладні відповідно до специфікацій до вищезазначених договорів та надавав дані накладні ОСОБА_4 .

В свою чергу ОСОБА_4 , достовірно знаючи про фіктивність вищевказаних договорів та отриманих ним накладних, а також те, що будь-яких автозапчастин відповідно до договорів укладених між ФОП ОСОБА_3 та комунальна установа «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунальне некомерційне підприємство «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради») та специфікацій до даних договорів на адресу вищезазначеного підприємства не надходило, зловживаючи своїм службовим становищем надавав незаконну вказівку підлеглим працівникам на здійснення розрахунку з ФОП ОСОБА_3 , внаслідок чого, на виконання умов вищевказаних договорів, комунальна установа «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я» (та після реорганізації комунальне некомерційне підприємство «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради») на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Універсал Банк», згідно платіжних доручень за період часу з 30.10.2019 по 04.12.2020 перераховано грошові кошти на загальну суму 880 123 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 після зарахування на свій розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Універсал Банк», вищевказаних грошових коштів разом із ОСОБА_4 розпоряджались протиправно отриманим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/8737-ЕК від 18.06.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи документально довідка головного державного аудитора відділу контролю в аграрній галузі, екології та природокористування Управління Північного офісу Держпудитслужби у Вінницькій області ОСОБА_6 від 26.05.2021, в частині виконання умов 129 договорів укладених між КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної Ради» та ФОП ОСОБА_3 на загальну суму 880 123,00 грн. за 2019-2020 роки підтверджується.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_3 територіальним громадам сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної Ради заподіяно матеріальної шкоди на суму 880 123,00 грн, що в понад 775 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України визнається особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 5 ст. 191 КК України пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, якщо воно вчинене в особливо великих розмірах.

Крім цього, у ОСОБА_4 у ході вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за пособництва ФОП ОСОБА_3 в особливо великих розмірах, у невстановлений досудовим розслідування час та в невстановленому місці виник умисел на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом, у зв`язку з чим ОСОБА_4 розробив злочинний план послідовних умисних дій підготовки та вчинення кримінального правопорушення, направленого на легалізацію (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.

Так, після виконання КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» умов кожного із договорів купівлі-продажу, укладених з ФОП ОСОБА_3 , за період часу з 30.10.2019 по 04.12.2020 та перерахування на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_3 № НОМЕР_1 відкритий у ПАТ «Універсал Банк», згідно платіжних доручень за період часу з 30.10.2019 по 04.12.2020 грошових коштів на загальну суму 880 123 грн., ОСОБА_3 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 , з метою приховування та маскування злочинного способу набуття таких грошових коштів, здійснював фінансові операції щодо переведення їх на свої особисті розрахункові рахунки № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 відкриті у ПАТ «Універсал Банк».

Після цього ОСОБА_3 частину протиправно отриманих грошових коштів знімав з даного рахунку через банкомати у готівковій формі, таким чином змінюючи форму (перетворюючи) таке майно, та в невстановлений досудовим розслідуванням місці та час передав їх ОСОБА_4 .

Іншу частину протиправно отриманих грошових коштів ОСОБА_3 переводив на банківські рахунки, попередньо надані йому ОСОБА_4 , при цьому залишаючи собі обумовлену з останнім суму грошових коштів, призначену йому в якості винагороди за надання способу та засобу для вчинення ОСОБА_4 злочину, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

У результаті вищеописаних операцій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 фактично набули грошові кошти, одержані в результаті вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, достовірно знаючи, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України набуття майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, зміна форми (перетворення) такого майна, вчинення дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, вчинені за попередньою змовою осіб.

Окрім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради», маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та керуючись корисливими мотивом, з метою власного збагачення, усвідомлюючи обсяг офіційно наданих йому за посадою службових повноважень, 22.09.2020, розмістив до електронної системи публічних закупівель «Prozorro» оголошення за № UA-2020-09-22-001458-b про здійснення КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» публічної закупівлі автомобільних запчастин до двигуна автомобіля ГАЗ 22171, при цьому достовірно знаючи про відсутність потреби у вищезазначених автомобільних запчастинах та розраховуючи на перемогу ФОП ОСОБА_3 , у вищезазначеній закупівлі.

Так, за результатами проведення тендерної закупівлі переможцем з найнижчою ціновою пропозицією у розмірі 18600 гривень став ФОП ОСОБА_7 , з яким 16.10.2020 КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» уклала договір №580 про закупівлю автомобільних запчастин до двигуна автомобіля ГАЗ 22171.

Відповідно до вищезазначеного договору та специфікації до нього ФОП ОСОБА_7 здійснено поставку до КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» наступних автомобільних запчастин: 4-х форсунок 132711-02 марки «PEKAR», 4-х поршнів 405.1004018-01-АР Кострома, 1-го К-т прокл 405.3906022 ЗМЗ, 1-ї Полушайби распредвала Газель ЗМЗ 405 АГ 6768, 4-х Шатунів 405 406.1004045-01 ЗМЗ, 1-го вкладиша шатунного 0,25 дв. 405-406 (к-кт) 406.1000104-20, 1-го вкладиша корінного 0,25 дв. 405-406 (к-кт) 406.1000102-20, 1-го Ремкомплекту ГРМ ЗМЗ 405 усиленого 406.3906625-03, 1-го К-т щеплення Газель Волга ЗМЗ 405, 406 в зборі (пр-во LUК), 1-го Шкив-демпфер кол-вала ГАЗ дв.405(ЗМЗ). 406.1005050-30, 1-го Розпредвалу ЗМЗ-405 406.1006015-10, 1-го Насосу масляного ГАЗ 3302, Газель дв.405(ЗМЗ), 1-го Дросселя ГАЗЕЛЬ, СОБОЛЬ, ДВ.405 (ПЕКАР) 4062.1148100-11 та 1-го приводу масляного насоса Газель ЗМЗ 406.1011200-20, та КНП «Авторемонтна база закладів охорони здооров`я Вінницької обласної ради» перераховано грошові кошти у сумі 18600 гривень на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 НОМЕР_4 відкритий в АБ «Укргазбанк».

Отримавши вищезазначені автомобільні запчастини ОСОБА_4 продовжуючи свій злочинний умисел направлений на протиправне збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, вступивши в злочинну змову з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством спосіб передав вищевказані автозапчастини ОСОБА_3 , який в свою чергу, перебуваючи в м. Київ, в невстановлені досудовим слідством дату та час збув дані автомобільні деталі ФОП ОСОБА_8 , за що отримав грошові кошти у сумі 7 500 гривень.

Вирученими від продажу вищеописаних автомобільних деталей, належних КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради» грошовими коштами у сумі 7 500 гривень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розпорядились на власний розсуд, чим завдали матеріального збитку територіальним громадам сіл, селищ, міст Вінницької області в особі Вінницької обласної Ради на суму 18 600 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27- ч. 3 ст. 191 КК України пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку 01.09.2021 слідчий Вінницького РУП ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 191 ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Відповідно до Інформаційної довідки № 272585733 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_3 , за останнім зареєстрована квартира АДРЕСА_1 загальною площею 39,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Статтею 96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Спеціальна конфіскація застосовується, в т.ч., на підставі обвинувального вироку суду.

Статтею 96-1 цього ж Кодексу визначено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна.

Санкція ч. 2 ст. 209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України - тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, а пп. 1,2 ч.2 названої статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке пристосовано або використано як засіб вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права.

Також, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 4 та ч. 5 ст. 170 КПК заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатись таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Частиною 2 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 39,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , що полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного ОСОБА_3 права розпоряджатися зазначеним майном, будь-яким чином відчужувати його, що надасть можливість повно та всебічно провести досудове розслідування кримінального провадження, а у випадку постановлення обвинувального судового вироку забезпечить його виконання, в тому числі у частині конфіскації належного підсудному майна та відшкодування судових витрат.

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Разом із тим, сторона обвинувачення вважає, що розгляд даного клопотання необхідно провести без повідомлення власника майна, оскільки майно, про арешт якого йдеться в клопотанні, не вилучалося, а розгляд клопотання за його відсутності є необхідним для забезпечення арешту майна, тобто існує реальна загроза приховування цього майна зі сторони підозрюваного, тобто, усвідомлюючи максимально можливу міру покарання за інкримінований злочин, ОСОБА_3 може вчиняти активні дії, спрямовані на його відчудження чи переоформлення на іншу особу, що відповідно негативно вплине на повноту досудового розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що нерухоме майно належить підозрюваному ОСОБА_3 , а санкція статті ч. 5 ст. 191 КК України, по якій останньому повідомлено про підозру, передбачає конфіскацію майна, тому, з метою унеможливлення подальшого відчуження підозрюваним вказаного майна на час досудового розслідування та судового розгляду, а також з метою забезпечення відшкодування завданої кримінальним правопорушення шкоди, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно підозрюваного, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 39,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, в рамках кримінального провадження № 0000068внесеного до ЄРДР 02.09.2020.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя