печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 08.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 08.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів,Ю вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 року за № 0000117 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-4; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

В ході надання правової допомоги ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до органу досудового розслідування від 28.01.2021 року вих. № 28/01-21, в якому останній просив: провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з метою надання відповіді на наступні питання:

- чи притягувався ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за корупційні злочини? Якщо так, то коли, яка правова кваліфікація? Чи знайомий ОСОБА_7 з працівниками СБУ, які здійснювали оперативний супровід даного кримінального провадження та оперативної справи? Якщо так, то коли вони познайомились, при яких обставинах, в яких відносинах перебувають?;

- зібрати характеризуючий матеріал на ОСОБА_6 : обвинувальний вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.0213 року (справа № 2610/3153/2012, провадження № 1/761/216/2013); інформацію чи перебуває ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та нарколога; інформацію чи притягувався ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, чи був засуджений та за якою(ми) кваліфікацією.

Постановою Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 08.02.2021 року відмовлено в задоволенні вищевказаного клопотання.

Вважаючи вказану постанову незаконною, необґрунтованою та невмотивованою, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 08.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання; зобов`язати слідчого вчинити дії по суті ініційованих у клопотанні питань та визнати протиправною бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у строки, встановлені ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (Відділом з розслідування злочинів, вчинених працівниками правоохоронних органів та у сфері правосуддя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.03.2020 року за № 0000117 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 368-4; ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 КК України, в межах якого ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання до органу досудового розслідування про проведення слідчих та процесуальних дій від 28.01.2021 року вих. № 28/01-21, в якому останній просив: провести додатковий допит свідка ОСОБА_6 за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з метою надання відповіді на наступні питання:

- чи притягувався ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за корупційні злочини? Якщо так, то коли, яка правова кваліфікація? Чи знайомий ОСОБА_7 з працівниками СБУ, які здійснювали оперативний супровід даного кримінального провадження та оперативної справи? Якщо так, то коли вони познайомились, при яких обставинах, в яких відносинах перебувають?;

- зібрати характеризуючий матеріал на ОСОБА_6 : обвинувальний вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 12.12.0213 року (справа № 2610/3153/2012, провадження № 1/761/216/2013); інформацію чи перебуває ОСОБА_6 на обліку у лікаря психіатра та нарколога; інформацію чи притягувався ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, чи був засуджений та за якою(ми) кваліфікацією.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 08.02.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 року.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно змісту постанови Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 08.02.2021 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено у зв`язку з тим, що за результатами дослідження клопотаня захисника слідчим встановлено відсутність підстав для проведення слідчих дій на виконання клопотання, оскільки вони не є об`єктивно необхідними для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Разом з тим, слідчим у своїй постанові не наведено мотивів відмови у задоволенні клопотання захисника. У мотивувальній частині постанови слідчий фактично обмежився стислим викладом обставин, не наводячи мотивів відмови в задоволенні клопотання та їх обґрунтування, що є порушенням вимог ст.ст. 110 та 220 КПК України.

Аналізуючи викладене, слідчим при прийнятті постанови про відмову в задоволенні клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не було розглянуто клопотання сторони захисту по суті, а відтак наведені захисником ОСОБА_3 підстави для її скасування є обґрунтованими.

Як визначено у ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 08.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 року та зобов`язання вчинити дії є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань, то слідчий суддя зазначає, що при розгляді даної скарги до повноважень слідчого удді не входить зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є процесуально самостійним при здійсненні досудового розслідування та питання доцільності зазначених слідчих дій слідчим не з`ясовано.

Також, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання у строки, встановлені ст. 220 КПК України, оскільки відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 08.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 року та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Постанову Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 від 08.02.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 року скасувати.

Зобов`язати Слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні № 0000117 від 31.03.2020 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 28.01.2021 року вих. № 28/01-21, яке надійшло до органу досудового розслідування 08.02.2021 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити захисника у відповідності до ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1