ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/844/21 Провадження по справі № 1-кп/514/122/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2021 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 04 серпня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 року біля 11:00 годин, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі «ВАЗ 21215», реєстраційний номер № НОМЕР_1 , білого кольору, побачив паперові згортки з грошовими коштами, які були ввірені мешканцю с. Перемога Болградського району Одеської області ОСОБА_4 та вирішив ними заволодіти.
Після чого, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, дочекавшись поки ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 таємно викрав один з паперових згортків з грошовими коштами, у сумі 9550 грн., які знаходились у чоловічій сумочці, чорного кольору між передніми сидіннями автомобіля та поклав їх до заднього карману своїх шортів.
Далі, ОСОБА_4 зупинив автомобіль на вул. Спортивній, смт Тарутине Одеської області, де ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального проступку зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіявши ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 9550 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального проступку визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті і пояснив, що дійсно викрав гроші в сумі 9550 грн., які належали ОСОБА_4 ..
У скоєному він розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив сурово не карати. Зазначив, що обвинувачений йому борг повернув частково.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному проступку повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку, всі обставини по справі, особу винного.
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відсутні.
Виходячи із загальних засад призначення покарання суд враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем мешкання характеризується позитивно, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення; обставини, що пом`якшують його покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 10 листопада 2021 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_5 , не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1