overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.12.2021 Справа № 554/8688/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2021 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000923 від 26.11.2021 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду на 14-10 год. 23.12.2021 року.
У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.
Витребувати матеріали кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2021 Справа № 554/2432/21

У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Октябрського районного суду в м. Полтаві в режимі відеконференції заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001895 від 08.12.2020 року за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК.

У судовому засіданні заявник та його представник заявили про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду у зв`язку з тим, що кримінальне провадження № 0001895 від 08.12.2020 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використання своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також виходячи з принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, суд залишає скаргу без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст.26 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3917/21
Провадження № 1-кс/572/733/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
19 листопада 2021 року, о 09 год. 25 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Самсунг", імеі невідомийпередати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :
Справа №701/1044/21
Провадження №1-кп/701/190/21
У Х В А Л А
22 грудня 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5
ОСОБА_6
представника потерпілої - ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000805 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу не обиралось.

Прокурор, потерпілі, представник потерпілої, обвинувачений та його захисник вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.12.2021 року о 10 год. 00 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3798/19
УХВАЛА

про примусовий привід

22 грудня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,-

з я с у в а в:

Досудовим розслідуванням ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду кримінального провадження свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в судові засідання 8 листопада і 22 грудня 2021 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Привести приводом на 13 год.30 хв. 2 лютого 2022 року до Смілянського міськрайсуду свідків:

- ОСОБА_9 , прож. АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , прож. АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_11
Справа № 752/1941/21
У Х В А Л А
Відповідно до частини першої та другої статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:
1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;
2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 24.12.2021 року.
Проведення вищезазначених процесуальних дій має суттєве значення для забезпечення всебічного, повного та неупередженого розслідування зазначеного кримінального провадження, і зібрані в ході їх проведення відомості та матеріали будуть використані в якості доказів під час судового розгляду.
За змістом частини четвертої статті 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відтак, слідчий суддя надходить до висновку про те, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування підлягає продовженню до шести місяців.
Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/3224/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 грудня 2021 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання інформації,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання інформації.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання про надання інформації.
Призначити розгляд вказаної скарги на 22 грудня 2021 року на 15-30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2021 року про зобов`язання уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000459 від 19.03.2021 р. відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 та ч.2 ст.342 КК України у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст. 404, 406, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 07 грудня 2021 року про зобов`язання уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000459 від 19.03.2021р. відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 та ч.2 ст.342 КК України у зв`язку зі спливом строків досудового розслідування, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора та зобов`язання закрити кримінальне провадження № 0000459 від 19.03.2021р.

Ухвала набирає чинності негайно, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Кримінального касаційного суду Верховного суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2021 о15-30год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2441/21 Номер провадження 11-кп/814/1307/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
21 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування додаткового покарання .

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України, суддя,- у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 11-00 годину 25 січня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження відносно ОСОБА_3 за апеляційнною скаргою його захисника на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26.11.2021.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/780/21 Справа № 279/3166/19 Категорія: ст.81 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 листопада 2021 року , якою відмовлено у задоволенні клопотання начальника Державної установи "Старобабанівська виправна колонія (№92)" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 29.12.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/292/19
Провадження № 1-в/589/139/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування ч.5 ст. 72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15.07.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням про застосування відносно нього ч.5 ст. 72 КК України.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Стосовно вимог клопотання зазначив, що воно має бути залишено без розгляду, оскільки засуджений мав звернутись до суду за місцем відбування покарання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.
Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку покарання.
Частиною 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема, пунктом 3 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На час подання та розгляду клопотання ОСОБА_3 установи відбування покарання у вигляді позбавлення волі на території Шосткинського району відсутні. З супровідного листа до клопотання вбачається та особистих пояснень засудженого вбачається, що на момент подання клопотання він утримувався (тимчасово) в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор" в м. Суми.
Враховуючи, що Шосткинський міськрайонний суд Сумської області не є судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, підстави розглядати його клопотання по суті з ухваленням рішення про задоволення або ж про відмову в задоволенні клопотання відсутні, а тому клопотання має бути повернуто його ініціатору для подання до належного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 9, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування ч.5 ст. 72 КК України повернути засудженому ОСОБА_3 для подання до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1 - кп/744/69/2021
Єдиний унікальний номер 744/1108/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 грудня 2021 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 09 вересня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Семенівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого в силу вимог ст. 89 Кримінального кодексу України,
обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Підстав для прийняття судових рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні проведені наступні дії:

1) обговорене питання про дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглянуті клопотання учасників судового провадження про:

здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту;

витребування певних речей чи документів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що підготовка до судового розгляду завершена, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 09 вересня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, на 20 січня 2022 року на 14 год. 30 хв.
У судове засідання викликати:

1.групу прокурорів: прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 (старшого групи); прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_6 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_8 ; прокурора Новгород-Сіверської окружноїпрокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 ;

2.обвинуваченого ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Про час і місце проведення судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1