КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
09 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання виконувача обов`язків голови Яготинського районного суду Київської області про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Яготинського УП ГУ НП в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
Від виконувача обов`язків голови Яготинського районного суду Київської області надійшло подання про вирішення питання щодо направлення матеріалів скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Яготинського УП ГУ НП в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Обґрунтовуючи вищевказане подання виконувач обов`язків голови Яготинського районного суду Київської області посилається на те, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Насамперед, суд зауважує, що учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті.
Так, відповідно до правил п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали даної скарги були зареєстровані в автоматизованій системі документообігу Яготинського районного суду Київської області (справа № 382/1051/21, провадження № 1-кс/382/101/21).
Протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 призначення не відбулось з підстав того, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи № 382/1051/21 (провадження № 1-кс/382/101/21 (а.с. 39).
Згідно звіту про неможливість розподілу справи № 382/1051/21 (провадження № 1-кс/382/101/21) між суддями від 29.11.2021, у Яготинському районному суді Київської області відсутні судді для розподілу матеріалів скарги. (а.с. 40).
За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями № 382/1051/21 (провадження № 1-кп/382/101/21) Яготинським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, в якому можливо утворити склад суду, а саме до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Подання виконувача обов`язків голови Яготинського районного суду Київської області про направлення матеріалів скарги з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.
Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Яготинського УП ГУ НП в Київській області та прокурора Яготинського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ? направити для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3