overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №585/2933/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/43/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина

13 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 585/2933/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року щодо відмови у заміні покарання більш м`яким та давності виконання обвинувального вироку суду,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника адвоката ОСОБА_9 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року щодо відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_10 про застосування строку давності виконання вироку або заміни покарання більш м`яким, залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.09.21 о 17.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 742/59/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/594/21
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в режимі відео конференції з Прилуцьким міськрайонним судом кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001592 від 19 листопада 2019 року, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 червня 2021 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Під час апеляційного розгляду справи обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що він брав участь в апеляційному розгляді даного провадження і за його участю був скасований вирок суду і призначений новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник адвокат ОСОБА_7 звернув увагу, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування кримінального провадження, що виключає їх участь в апеляційному розгляді кримінального провадження.

Заслухавши думки обвинуваченого, його захисника, прокурора та приймаючи до уваги, що повторна участь в апеляційному розгляді справи кримінально-процесуальним законом не заборонена ч. 3 ст. 76 КПК України.

Судді ОСОБА_2 і ОСОБА_4 14 січня 2020 року у провадженні 11-сс/4823/8/20 відкрили провадження за апеляційної скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2019 року і закрили провадження через направлення обвинувального акту до суду першої інстанції, рішення по суті не ухвалювали, свої міркування щодо обґрунтованості підозри чи запобіжного заходу не висловлювали, а тому відсутні підстави для застосування ч.1 ст. 76 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 76, 80-81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлені відводи колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
УХВАЛА
про привід обвинуваченої

Справа № 495/4701/21

Номер провадження 1-кп/495/702/2021

15 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000566 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 15.09.2021 року.
В судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 на призначену дату не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи те що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинувачену ОСОБА_3 на 05.10.2021 року о 11 годин 00 хвилин.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/3031/21
Номер провадження 1-кп/504/882/21
У Х В А Л А
13.09.2021 рокусмт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000218 від 28.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
13.09.2021 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , за результатом якого обвинувачений просить проводити підготовче судове засідання та подальший розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області, оскільки через скрутне матеріальне становище та значну відстань між місцем розгляду справи та його місцем проживання, він не зможе прибувати до Комінтернівського районного суду Одеської області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи обґрунтоване клопотання обвинуваченого, суд, відповідно до положень ст.336 КПК України, вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання, призначене на 02.11.2021 року о 14 год 00 хв. та наступні судові засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання та наступних судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.
Проводити підготовче судове засідання, яке призначено на 02 листопада 2021 року о 14:00 годині, по справі за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0000218 від 28.07.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити голові Вінницького міського суду Вінницької області для відома та організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4593/21
УХВАЛА

15 вересня 2021 року м.Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси. по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 10.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю виготовлення повного тексту рішення, є необхідність оголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора Малиновської окружної пркоуратури м.Одеси відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 вересня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1747/18
№ 1-в/688/139/21
Ухвала
16 вересня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора,
встановив:
15.09.2021 року слідчий ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасове переведення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2018 року за ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, крім житла, з місць позбавлення волі ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)», де він в даний час вібуває вказане покарання, до Хмельницького слідчого ізолятору з метою забезпечення його участі у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні №0000123 від 27.03.2020 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
ухвалив:

Призначити клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 до слідчого ізолятора до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 22 вересня 2021 року.
Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Державною установою «Шепетівська виправна колонія №98».
Доручити начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (98)»:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;
3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору, засудженому для відома, начальнику Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2243/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 вересня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 106 у м. Одесі клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 09.05.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст. 46 КК України, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 100, 124, 174, 285, 286, 288, 372, 376, 395 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із примиренням винного із потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929 від 09.05.2021 року, стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.
Речові докази по справі:
- DVD+R диск (накопичувач) без марки з записами з внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження з піцерії «Нонна» за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, буд.42, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 20.09.2021 року о 15:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 571/1986/19
Провадження № 1-кс/571/201/2021
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)
16 вересня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту у кримінальному провадженні №0000642,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки «BMW 530», синього кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2019 року у кримінальному провадженні №0000642.
Зобов`язати слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, в провадженні якого перебували матеріали кримінального провадження №0000642 від 23.11.2019, повернути ОСОБА_3 автомобіль марки «BMW 530», синього кольору, реєстраційний номер Республіки Литва НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 17.09.2021.
Справа № 526/1715/21
Провадження № 1-кс/526/695/2021
У Х В А Л А

17 вересня 2021 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2021 року до слідчої судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000391 від 10.09.2020 року за ч.1 ст.286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 30.09.2020 року.
Вивчивши скаргу та надані матеріали, слідча суддя прийшла до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
3 жовтня 2020 року начальник СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000391 від 10.09.2020 року за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.
Дотримання правил підвідомчості та підсудності є гарантією права на справедливий суд, тобто на суд, встановлений законом.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи наведені положення закону, одночасно з закриттям кримінального провадження орган досудового слідства та/ або прокурор мав вирішити питання про скасування арешту майна, оскільки за правилами ч.3 ст.174 КПК України в даних випадках вирішення питання про скасування арешту майна віднесено виключно до його компетенції.
Враховуючи, що 3 жовтня 2020 року начальник СВ Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області виніс постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання особі, яка його подала для звернення до Миргородської окружної прокуратури.
В разі відмови прокурора зняти арешт з майна, його дії чи бездіяльність може бути оскаржена до суду.
Керуючись ст. 9, 174, 304 КПК України

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна в зв`язку з непідвідомчістю справи суду.
Роз`яснити заявнику його право звернутися з цим клопотанням до Миргородської окружної прокуратури за адресою: 37600 Полтавська область, м. Миргород, вулиця Кашинського, 1.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 565/1272/21
Провадження № 1-кп/565/139/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням, яке надійшло від Вараської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 04 серпня 2013 року,
в с т а н о в и в:
До Кузнецовського міського суду Рівненської області 16 вересня 2021 року надійшло клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 04 серпня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 3-1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, клопотання прокурора слід призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 284, 314 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000766 від 04 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, м-н Будівельників, буд. 3).
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6820/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України про встановлення органу досудового розслідування строку

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у порядку ч. 6 ст. 28 КПК України про встановлення органу досудового розслідування строку відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.09.2021 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1