Справа № 757/638/15-к
Провадження № 1-кп/761/1206/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 05 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України (справа №757/638/15-к, провадження № 1-кп/761/1206/2021).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернулася з заявою про відвід прокурора ОСОБА_3 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України. В своїй заяві захисник ОСОБА_4 зазначає, що 28 травня 2021 року, нею, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , було подане клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження. Розгляд вказаного клопотання був розпочатий 31 травня 2021 року, проте у зв`язку із необхідністю виклику в судове засідання потерпілого ОСОБА_6 , розгляд було відкладено на 14 червня 2021 року. Однак, 08 червня 2021 року до канцелярії суду був поданий обвинувальний акт за результатами зміни обвинувачення в суді, складений прокурором у кримінальному провадженні начальником третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , погоджений Заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 , відповідно до якого був змінений обсяг обвинувачення та правова кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_5 з ч.2 ст.146 КК України на ч.3 ст.146 КК України за кваліфікуючою ознакою «спричинення тяжких наслідків».

Сторона захисту вважає, що прокурор ОСОБА_3 зловживаючи своїми процесуальними правами безпідставно змінила обвинувачення.

Зазначені обставини, на думку захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 свідчать про упередженість прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід. Зазначила, що вона не є упередженою при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та обґрунтовано реалізувала в суді право прокурора на зміну обвинувачення. Вказала, що заявлений відвід зводиться до незгоди захисника зі зміненим обвинуваченням та у зв`язку з тим, що не виявилось можливим розглянути клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і закриття кримінального провадження. Просила відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто,його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають сумніви у його неупередженості.

Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника ОСОБА_4 з процесуальними рішеннями прокурора ОСОБА_3 в зв`язку підтриманням нею обвинувачення у цьому кримінальному провадженні в суді.

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість прокурора при розгляді зазначеного кримінального провадження і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

Будь-яких даних,які б виключали участь прокурора ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України суду надано не було та судом не встановлено.

При таких обставинах заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 80-81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 05 серпня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1