УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/8475/21

Номер провадження 1-кс/495/3118/2021

24 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сергіївка, міста Білгород-Дністровського Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
24.12.2021 року слідча СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В клопотанні зазначено, що 10 жовтня 2021 року у вечірню годину, точний час встановити при проведенні досудового розслідування не надалось можливим, ОСОБА_4 перебував на території домоволодіння АДРЕСА_1 , куди прийшов у гості до свого знайомого з метою відпочинку. Знаходячись у дворі вказаного домоволодіння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, так як при перебуванні у гостях вживав алкогольні напої, ОСОБА_4 звернув увагу на жінку, котра проходила по дорозі зазначеної вулиці, та підійшовши ближче впізнав у ній раніше йому знайому, котрою була потерпіла ОСОБА_7 .
Почавши розмову із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 запропонував їй пройти у двір, де вони продовжили спілкування. Під час розмови, на побутовому підґрунті, ОСОБА_4 розпочав словесний конфлікт із співрозмовницею, й не бажаючи у ньому приймати участь, ОСОБА_7 стала виходити з території подвір`я. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел направлений на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вступу з ОСОБА_7 у природний статевий акт. Реалізуючи задум, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої, та з метою придушення її волі наніс декілька ударів в область обличчя, після схопивши рукою за волосся, тягнучи, став вести її на земельну ділянку домоволодіння, де повалив потерпілу на землю. Продовжуючи придушувати волю та супротив, котрий чинила ОСОБА_7 , ОСОБА_4 наніс в потиличну частину голови останньої ще декілька ударів, та притримуючи потерпілу, стягнув її нижній одяг, й приспустивши свій нижній одяг, перебуваючи у збудженому стані, вступив із нею проти її волі в природній (гетеросексуальний) статевий акт, тим самим вчинивши зґвалтування.
11 жовтня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні).
08 грудня 2021 року слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 січня 2022 року включно.
Слідчий зазначив, що при проведенні досудового розслідування, враховуючи категорію злочину у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_4 , 25.10.2021 та 27.10.2021 призначено судово-медичні цитологічні та імунологічні експертизи, які на час подання даного клопотання, перебувають на виконані в КУ «Одеське обласне бюро судово медичної експертизи.
Строк досудового розслідування закінчується 11.01.2022, однак закінчити досудове розслідування до закінчення терміну не представляється можливим у звязку з тим, що необхідно виконати ряд слідчих і процесуальних дій, а саме: отримати висновки призначених судових медичних експертиз; повідомити сторонам кримінального провадження про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.
Тобто, додатковий строк не менше одного місяця необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.
За твердженням слідчого, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на осіб, свідчення яких мають суттєве значення як доказ, зокрема на потерпілу та вчинення інших кримінальних правопорушень. Підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та враховуючи те, що він підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого проти статевої свободи та статевої недоторканості особи із застосуванням фізичного насильства з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій особі, в наслідок чого потерпіла сторона перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі; підозрюваний є особою раніше засудженою за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я; на час скоєння злочину у котрому об`єктивно підозрюється ОСОБА_4 перебував під адміністративним наглядом.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити, так як неможливо запобігти вищезазначеним ризикам, застосуванням більш м`яких запобіжних заходів підозрюваному ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні погодився з викладеними в клопотанні обствинами.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 11.10.2021 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001230 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 Кримінального кодексу України.
11.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було повідомлено про підозру у вичинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні).
В діях підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 Кримінального кодексу України.
Підозра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.
Ухвалою слідчого судді БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 08.12.2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк запобіжний заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 січня 2022 року включно.
Ухвалою слідчого судді БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.12.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001230 від 11.10.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 11.02.2022 року.
Так, відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що, підозрюваний ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на осіб, свідчення яких мають суттєве значення як доказ, зокрема на потерпілу та вчинення інших кримінальних правопорушень.
Також, матеріалами справи та в ході судового розгляду встановлено, що обрання більш м`яких мір запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави та домашнього арешту не є доцільним, у зв`язку з тим, що він підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого проти статевої свободи та статевої недоторканості особи із застосуванням фізичного насильства з нанесенням тілесних ушкоджень потерпілій особі, в наслідок чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні у медичному закладі. Крім того, підозрюваний є особою раніше засудженою за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я та на час скоєння злочину, у якому підозрюється ОСОБА_4 перебував під адміністративним наглядом.
Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у злочині проти статевої свободи та статевої недоторканості особи із застосуванням фізичного насильства, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, раніше судимого за вчинення особливо тяжкого злочину проти життя та здоровя та на час скоєння данного злочину перебуваючого під адміністративним наглядом, слідчий суддядійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчою ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 50 діб, тобто до 11.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 29.12.2021 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1