СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працюючий, керівник ТОВ «Юридична компанія «Правові системи», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: - 28.05.2001 Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; - 19.07.2002 Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; - 07.07.2008 Печерським райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі; - 30.08.2010 Коростишівським райсудом Житомирської обл. за ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; - 02.02.2012 Святошинським райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 2, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі; - 26.10.2018 Солом`янським райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; - 09.02.2021 Київським апеляційним судом за ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, які відбуває з 16 червня 2021 року, -

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України, -

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інший учасник потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року приблизно о 21 годині ОСОБА_5 , маючи судимості за крадіжки, будучи в гостях у гр-на ОСОБА_7 в квартирі АДРЕСА_2 , помітивши, що той заснув, вирішив повторно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел на повторну крадіжку, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- мобільний телефон «Nokia 2.2», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 2230,03 грн., з захисним склом, вартістю 110,5 грн., у чохлі-книжці, вартістю 175,5 грн., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_3 , вартістю 120 грн.;

- фен «Rowenta», вартістю 815 грн.;

- кавомолка «Arita ACG-7150D», вартістю 1300 грн.;

- набір для спецій «Spice Carousel» на 16 ємностей, вартістю 300 грн.;

- чоловіча туалетна вода «Play and live Sport», об`ємом 100 мл, вартістю 119 грн., а всього на загальну суму 5170 грн. 03 коп., після чого викраденим майном розпорядивя на власний розсуд.

Одночасно, ОСОБА_5 таємно викрав з корисливих мотивів пластикову платіжну картку № НОМЕР_4 , видану ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_8 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» та п. 1 ст. 5 Закону України «Про електроні документи та електронний документообіг» є офіційним документом.

Крім того, маючи у своєму розпорядженні за результатами крадіжки 09 лютого 2021 року пластикову платіжну картку № НОМЕР_4 , видану АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_7 та належний останньому мобільний телефон з сім-картою з номером …98-02, за допомогою якого здійснювалось керування картковим рахунком НОМЕР_5 за вказаною карткою, ОСОБА_5 вирішив привласнити кошти потерпілого шляхом їх списання з вказаного банківського рахунку НОМЕР_5 , відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілим ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 09 лютого 2021 року о 22:01 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 3, сформував електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з вказаного рахунку потерпілого НОМЕР_5 в сумі 1 850 грн. і переказав їх на свою банківську картку № НОМЕР_6 шляхом використання додатку «Приват 24». У такій спосіб ОСОБА_5 здійснив втручання в роботу електронних платіжних систем шляхом формування електронного платіжного доручення на переказ коштів від імені потерпілого, тобто незаконні дії з платіжною карткою. 09 лютого 2021 о 22:01 год., ОСОБА_5 через банкомат № САК27378 в м. Київ по вул. Митрополита Василя Липківського, 3 викрадені кошти потерпілого на вказану суму перевів у готівку та витратив на власні потреби.

Крім того, повторно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 09 лютого 2021 року о 22:31 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 3, повторно сформував електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з вказаного рахунку потерпілого UA…9341 в сумі 3 000 грн. з картки потерпілого № 4149…0678 шляхом видачі готівкових коштів у банкоматі № САК27378 на вказану суму, після чого витратив їх на власні потреби. У такій спосіб ОСОБА_5 повторно здійснив втручання в роботу електронних платіжних систем шляхом формування електронного платіжного доручення на переказ коштів від імені потерпілого, тобто незаконні дії з платіжною карткою, а також повторно вчинив крадіжку коштів потерпілого.

Крім того, повторно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 10 лютого 2021 року о 13:37 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 3, повторно сформував електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з вказаного рахунку потерпілого UA…9341 в сумі 1 800 грн. з картки потерпілого № 4149…0678 шляхом видачі готівкових коштів у банкоматі № НОМЕР_7 на вказану суму, після чого витратив їх на власні потреби. У такій спосіб ОСОБА_5 повторно здійснив втручання в роботу електронних платіжних систем шляхом формування електронного платіжного доручення на переказ коштів від імені потерпілого, тобто незаконні дії з платіжною карткою, а також повторно вчинив крадіжку коштів потерпілого.

Крім того, повторно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 10 лютого 2021 року о 19:39 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 3, повторно сформував електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з вказаного рахунку потерпілого UA…9341 в сумі 2 000 грн. з картки потерпілого № 4149…0678 шляхом видачі готівкових коштів у банкоматі № НОМЕР_7 на вказану суму, після чого витратив їх на власні потреби. У такій спосіб ОСОБА_5 повторно здійснив втручання в роботу електронних платіжних систем шляхом формування електронного платіжного доручення на переказ коштів від імені потерпілого, тобто незаконні дії з платіжною карткою, а також повторно вчинив крадіжку коштів потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочинів, пояснивши, що дійсно у вечорі 09 лютого 2021 року, випадково будучи в гостях у раніше невідомого ОСОБА_10 в його квартирі АДРЕСА_2 , помітивши, що той п`яний заснув, повторно викрав його майно, а саме: мобільний телефон «Nokia 2.2» у чохлі-книжці, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_3 ; фен; кавомолку; набір для спецій; чоловічу туалетну воду, загальну вартість якого на суму 5170 грн. 03 коп. не оспорював, а також платіжну картку № НОМЕР_4 , видану ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_10 , після чого викраденим майном розпорядивя на власний розсуд. У подальшому, маючи у своєму розпорядженні за результатами крадіжки пластикову платіжну картку № 4149…0678 та належний останньому мобільний телефон, за допомогою якого здійснювалось керування картковим рахунком за вказаною карткою, він вирішив привласнити кошти потерпілого шляхом їх списання з вказаного банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» потерпілим КОВАЛЬЧУКОМ. Реалізуючи свій злочинний умисел, він 09 лютого 2021 року о 22:01 год., о 22:31 год., а також 10 лютого 2021 року о 13:37 год. та о 19:39 год., кожного разу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 3, формував електронне платіжне доручення на списання частини залишку балансу з вказаного рахунку потерпілого в сумах 1 850, 3 000, 1 800 та 2 000 грн. відповідно, які списував через банкомат № САК27378 за вказаною адресою, після чого витрачав на власні потреби.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 09 та 10 лютого 2021 року за вказаних вище обставин вчинив, кожного разу повторно, крадіжку чужого майна на загальну суму 5170 грн. 03 коп. та грошові кошти в сумі 8 650 грн. (1 850 + 3 000 + 1 800 + 2 000), які належать ОСОБА_11 , а тому всі ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України

Кваліфікація за всіма цими епізодами окремо за кожним за ч. 2 ст. 185 КК України, як це зроблено в обвинувальному акті, є зайвим.

Суд також вважає доведеним, що ОСОБА_5 09 лютого 2021 року вчинив викрадення офіційного документу (банківську картку № НОМЕР_4 ), який належить ОСОБА_11 , а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України.

Водночас, суд вважає, що всі поставлені у провину обвинуваченому дії, пов`язані із втручанням в роботу електронних платіжних систем шляхом формування електронного платіжного доручення на переказ коштів від імені потерпілого, тобто незаконні дії з платіжною карткою останнього № 4149…0678, яка не є підробленою, хоча і є доведеними а результатами судового розгляду, проте не містять складу злочинів, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України. До того ж правова кваліфікація таких дій здійснена в обвинувальному акті не через виклад юридичного складу конкретного злочину, а через назву ст. 200 КК України, що є у даному випадку неприпустимим.

Враховуючи викладене, ОСОБА_12 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 200 КК України, належить виправдати та ухвалити щодо нього виправдувальний вирок з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що в діях обвинуваченого є склад вказаних кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_13 покарання в частині доведеного звинувачення суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальний проступок та нетяжкий злочин (ст. 12 КК України), дані про особу винного, який раніше судимий, натомість належних висновків для себе не зробив і свою поведінку не виправив, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_13 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжує покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_12 тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов`язане з такою ізоляцією наближене до мінімального покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, обравши при призначенні покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_13 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Київського апеляційного суду, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вказаного вироку невідбута частина покарання становить 01 рік 06 місяців та 23 дні.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид остаточного покарання, суд, вважає за необхідне в порядку ст. 377 КПК України обрати щодо засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою, задовольнивши клопотання прокурора, і залишити його під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 373 ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 177, 178, 183, 368, 373-377 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 200 та ч. 2 ст. 200 КК України, та виправдати його за цим обвинуваченням з підстав не доведення того, що в діях обвинуваченого є склад вказаних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, за якими призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік та 06 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік;

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_14 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 01 (один) рік та 06 (шість) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_14 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Київського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_14 покарання у виді позбавлення волі строком на 01 (оин) рік та 09 (девять) місяців.

Обрати запобіжний захід щодо ОСОБА_3 ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ, взявши його під варту в залі суду в межах даного кримінального провадження і до набрання вироком законної сили утримувати в ВК-90 м. Херсон.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 рахувати з 23 листопада 2021 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили передати належному володільцю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_15