overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/3563/21
№ 1-кс/207/596/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2021 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням №0000375,

В С Т А Н О В И В

17 серпня 2021 року до ЧЧ ВП №2 КРУП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 13 серпня 2021 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу за адресою : м. Кам`янське , вулиця Горького , скоїла крадіжку блютуз-колонки , чим завдала матеріальних збитків .

Під час проведення досудового розслідування 25 серпня 2021 року для огляду потерпілий ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції наступне майно: портативну акустичну блютуз-колонку SVEN РS-460 Вlack, з вм`ятиною на лівому динаміку.

25 серпня 2021 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна , а саме : портативної акустичної блютуз-колонки SVEN РS-460 Вlack, з вм`ятиною на лівому динаміку.

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- портативну акустичну блютуз-колонку SVEN РS-460 Вlack , з вм`ятиною на лівому динаміку .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/6575/21
Провадження № 1-кп/204/562/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України
Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 342/1037/21
Провадження № 1-кс/342/110/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Городенка

Слідчий суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання ОСОБА_3 не прибув, подав заяву про залишення його скарги без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 подав до суду заяву в котрій зазначив, що відомості за заявою ОСОБА_3 на даний час внесено до ЄРДР. До заяви додав копію витягу з ЄРДР.

Дослідивши заяви учасників справи, клопотання скаржника та інші матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 просить суд залишити його скаргу без розгляду, та зважаючи, що відомості за його заявою вже внесено до ЄРДР, тому скаргу ОСОБА_3 , за його клопотанням, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 26, 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей працівниками поліції до ЄРДР за його заявою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/432/21
Провадження № 1-кп/354/57/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

30 серпня 2021 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.165 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення явки у судове засідання, яке призначене на 03 листопада 2021 об 11 год 00 хв у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Яремче, вул. Довбуша, 32.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого покласти на Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід обвинуваченого покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.
Про виконання приводу або неможливість його виконання, із зазначенням причин, інформувати суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2021 року смт Близнюки
Суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений керівником Лозівської окружної прокуратури обвинувальний акт за результатами досудового розслідування слідчого відділення № 1 СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2021 року за № 0000174 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне-2 Близнюківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:
До Близнюківського районного суду Харківської області від керівника Лозівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000174 від 13 травня 2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.
До обвинувального акту додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту, копії реєстру матеріалів досудового розслідування та угоду про визнання винуватості, чим дотримано вимоги ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України на 10 годину 10 хвилин 2 вересня 2021 року у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/646/281/2021
Справа № 646/849/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.08.21 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання про направлення до місця відбування покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Начальник Основ`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про затримання ОСОБА_4 та його направлення до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи засуджений в судове засідання 28.08.2021 року не з`явився. В попередні судові засідання, а саме 13.07.2021 року, 15.07.2021 року та 20.07.2021 року, засуджений також не з`явився. При цьому судом вживались передбачені Законом заходи для забезпечення його явки в судові засіданні.
Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Як передбачено ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ст.139, 323 КПК України, у випадку, якщо обвинувачений, який був викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід; суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання.

Виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення до місця відбування покарання, суд вважає доцільним застосувати привід щодо засудженого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити привід та доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 08-30 год. 14 вересня 2021 року, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36, у супроводі особи, яка виконує постанову.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5302/21
Провадження № 1-кс/932/3405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт у вигляді позбавлення права на користування автомобілем «Volkswagen Polo», р/н НОМЕР_1 , накладений Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2021 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 03 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5495/21
Провадження № 1-кс/211/945/21
У Х В А Л А
про прийняття та призначення скарги до розгляду
30 серпня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Скарга подана відповідно до положень статей 303, 304 КПК України, підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
З огляду на зазначене слідчий суддя вважає необхідним прийняти зазначену скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду, викликавши в судове засідання особу, яка подала скаргу та повідомити начальника Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області про дату, час та місце розгляду скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 15-30 годину 01 вересня 2021 року в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
В судове засідання викликати заявника, особу, бездіяльність якої оскаржується та прокурора, повідомивши їх про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2979/21
Провадження №1кп/202/333/2021
УХВАЛА

30 серпня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000122 від 07.04.2021 року, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 07.04.2021 року.
В підготовче судове засідання обвинувачена ОСОБА_3 02 червня 2021 року, 07 липня 2021 року, 15 липня 2021 року, 27 липня 2021 року, 05 серпня 2021 року, 17 серпня 2021 року, 30 серпня 2021 року не з`явилась, була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки обвинувачена була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 20 вересня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинувачену:
- ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду покласти на відділення поліції №2 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
УХВАЛА Іменем України (резолютивна частина)
м. Балаклія 30 серпня 2021 року Справа №610/2575/21 1-в/610/234/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву про звільнення від відбування покарання за хворобою:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Красноармійськ Донецької області, громадянин України, до арешту не працював, проживав по АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середньо-спеціальна, раніше неодноразово судимий,

засуджений:

27.06.2018 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.70, 72 КК України, із урахуванням ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 22.07.2021 до остаточного покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,-

установив:

Із огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч.2 ст.376 КПК України,-

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити прокурору, адміністрації ПВК № 17, засудженому та суду, який постановив вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення, через Балаклійський районний суд Харківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 31.08.2021 об 10.00 годині.

Суддя
У Х В А Л А

30 серпня 2021 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна,

у с т а н о в и в :

30.08.2021 слідчий СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ОСОБА_2 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000325 від 29.08.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 Кримінального кодексу України, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:

Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

1. Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна на 14:30 годину 31.08.2021.

2. Про час і місце судового засідання повідомити осіб майно, яких тимчасово вилучене, прокурора, слідчого, якого зобов`язати надати матеріали кримінального провадження № 0000325 від 29.08.2021.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/8002/21
Провадження № 1-кс/644/1051/21
30 серпня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Incel Coskner на бездіяльність слідчого СВ ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 , -
27.08.2021 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах Incel Coskner на бездіяльність слідчого СВ ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 .
Скарга подана з додержанням вимог статті 304 КПК України.
Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, суд-
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Incel Coskner на бездіяльність слідчого СВ ВП №1ХРУП №2 ГУ НП у Харківській області ОСОБА_3 .
Призначити судове засідання на 31.08.2021 року о 15-00 год.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.
Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1700/19
Провадження № 1-кп/635/678/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Вирок Харківського районного суду Харківської області від 08 квітня 2021 року набрав законної сили 11 травня 2021 року.

18 серпня 2021 року на адресу Харківського районного суду Харківської області з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» надійшла заява засудженого ОСОБА_2 від 10 серпня 2021 року про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 43 КПК України, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок щодо якого набрав законної сили.

Згідно частини четвертої статті 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачає права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження після набрання вироком законної сили.

За таких обставин суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки така заява подана засудженим після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 43, ч. 4 ст. 395 КПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1