Справа №613/347/17 Провадження № 1-кс/613/368/21
УХВАЛА
іменем України
09 вересня 2021 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід дізнавача /групи дізнавачів/ у кримінальному провадженні №0000656,-

ВСТАНОВИВ:
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява про відвід дізнавачу /групі дізнавачів/ Богодухівського РВП ГУНП Харківської області, який (які) здійснює досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000656 від 03.08.2016.

Заява мотивована тим, що у провадженні слідчого, а потім дізнавача /групи дізнавачів/ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000656 від 03.08.2016, розпочате за заявами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 358 КК України за фактом підроблення головою СФГ «Дон» та посадовими особами управління Держкомзему у Богодухівському районі Харківської області договорів оренди землі б/н від 27.02.2012, укладених між ОСОБА_6 (батько і спадкодавець заявників - потерпілих) та СФГ «Дон» про передачу в оренду строком на 25 років двох земельних ділянок: площею 4.8871 га, кадастровий номер: :01:000:0353; площею 4.9704 га, кадастровий номер: :01:000:0352 з метою шахрайського заволодіння правами на ці земельні ділянки.

Матеріалами провадження доведено, що дізнавач (група дізнавачів) умисно самоусунувся від розслідуванням даного провадження, не виконує жодних слідчих дій щодо установлення істини у справі та винних осіб, не виконує клопотання сторони потерпілих щодо проведення слідчих дій, не виконує ухвали слідчих суддів Богодухівського районного суду Харківської області, незаконно закривав провадження у справі, постанова була скасована ухвалою слідчого судді, вказівки слідчого судді органом досудового розслідування не були виконані.

Ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 10.02.2020 констатовані грубі порушення слідчим і прокурором вимог КПК України, відсутність ефективного та законного досудового розслідування у даному провадженні, відсутність належного процесуального керівництва з боку прокурора.

Потерпілі в подальшому не мають довіри до службових осіб, які на даний час причетні до розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказана їх бездіяльність розцінюється потерпілими як спроба цих осіб допомогти винним особам уникнути кримінальної відповідальності.

Дізнавач та інші посадові особи органу досудового розслідування Богодухівського РВП не здатні належним чином розслідувати дане провадження, вказане указує на їх упередженість щодо вказаних потерпілими осіб, які причетні до цих злочинів, оскільки вони не здійснюють процесуальних дій щодо притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Отже вважає, що обставини провадження дають підстави потерпілим заявити відвід дізнавачу /групі дізнавачів/ у даному кримінальному провадженні.

Представник сектору дізнання Богодухівського РВП в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача.

Згідно з цією нормою прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже, для відводу дізнавача необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивованим, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для такого відводу.

Як на підставу для відводу заявник посилається на п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України - наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості дізнавача та відносить до них неналежне досудове розслідування кримінального провадження №0000656 та надає на підтвердження цього факту копії ухвал слідчих суддів, якими було скасовано постанову про закриття кримінального провадження та зобов`язано дізнавача вчинити певні дії.
Оцінюючи обґрунтованість заявленого відводу, слідчий суддя зазначає, що доводи, викладені в заяві про відвід, свідчать про незгоду з процесуальною діяльністю дізнавача /групи дізнавачів/ та неефективністю досудового розслідування, що відповідно до положень ст.77 КПК України не може свідчити про упередженість дізнавача (групи дізнавачів) та не може бути підставою для відводу.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку не встановлено даних, які б свідчили про існування обґрунтованих сумнівів в неупередженості дізнавача /групи дізнавачів/ Богодухівського РВП ГУНП Харківської області та які б, у свою чергу, унеможливлювали здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000656.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статями 77,81,369-372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід дізнавача /групи дізнавачів/ у кримінальному провадженні №0000656 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 13.09.2021.

Слідчий суддя