СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9536/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Святошинської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003130 від 02.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ, Республіки Білорусь, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.05.2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Святошинської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003130 від 02.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0003130 від 02.12.2021, в якому 03.12.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.12.2021, близько 11 години 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи раніше засуджений 13.05.2021 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, шляхом вільного доступу, намагався знову повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» на суму 499 гривень 17 копійок, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.
Так, ОСОБА_4 , 02.12.2021 приблизно о 11 годині 15 хвилин, зайшов до приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого по вул. Гната Юри, 20 в м. Києві, керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив, повторно, таємно викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 11 години 20 хвилин перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, шляхом вільного доступу взяв із полиці чуже майно, яке належить магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: пляшку віскі Jack Daniels, артикул 374122, вартістю без ПДВ 499 гривень 17 копійок. Після цього, з метою подальшого повторного, таємного викрадення зазначеного майна, останній сховав даний товар до сумки синього кольору, яка знаходилась у нього в руках.
Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний товар, не розрахувавшись за нього, пішов на вихід з вказаного магазину, де пройшовши лінію кас, був зупинений працівниками охорони магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», які виявили у нього вказаний неоплачений товар та викликали працівників поліції.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

1). протоколом огляду місця події від 02.12.2021, який проводився на місці вчинення злочину, а саме в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20;

2). протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, під час обшуку якого було виявлено та вилучено неоплачений товар, який був таємно викрадений з торгової зали магазину, а саме: пляшка віскі Jack Daniels, об`ємом 0,7 літри та сумку синього кольору у якій було виявлено вказаний неоплачений товар;

3). протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 02.12.2021 перебуваючи на своєму робочому місці, а саме у магазині Сільпо, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 20, де він працює на посаді начальника відділу охорони приблизно о 11 годині 20 хвилин до даного магазину зайшов чоловік, який викликав у нього підозру та він вирішив пройти до кімнати охорони та за допомогою камер відео спостереження, які розташовані у торговій залі даного магазину поспостерігати за останнім. Під час спостереження за даним чоловіком, він побачив як останній одразу попрямував до відділу алкогольних напоїв, де з полиці взяв пляшку віскі Jack Daniels, об`ємом 0,7 літри, яку сховав до своєї сумки синього кольору, яку утримував у своїх руках та попрямувавши до лінії кас, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов касу та почав прямувати до виходу з магазину, розуміючи, що він таємно викрав даний товар, охоронець даного магазину прослідував за ним та зупинив його з неоплаченим товаром, який був у сумці синього кольору;

4). протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що 02.12.2021, знаходячись в магазині Сільпо, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 10, він був запрошений працівниками поліції в якості понятого до проведення слідчої дії, під час якої, в чоловіка який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено неоплачений товар, який в подальшому було вилучено працівниками поліції;

5). протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 02.12.2021, знаходячись в магазині Сільпо, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 10, він був запрошений працівниками поліції в якості понятого до проведення слідчої дії, під час якої, в чоловіка який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено неоплачений товар, який в подальшому було вилучено працівниками поліції;

6). протоколом огляду відеозапису, на якому зафіксоване таємне викрадення неоплачуваного товару та затримання працівниками охорони ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

7). повідомленням про підозру ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185КК України;

8). іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому ця особа підозрюється, обвинувачується.
Беручи до уваги викладене та враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим за вчинення аналогічного злочину, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання до п`яти років позбавлення волі, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків кримінального провадження, а також продовжити вчиняти інші злочини та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0003130 від 02.12.2021, в якому 03.12.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
02.12.2021 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України
03.12.2021 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Згідно п. 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Котій проти України», рішення п. 32 Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.
Дослідивши матеріали, долучені до клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозра у вчиненні ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду місця події від 02.12.2021 року, протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України від 02.12.2021 року, протоколами допиту свідків від 02.12.2021 року, протоколом огляду відеозапису камер відеоспостереження від 02.12.2021 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Наведене дає підстави вважати встановленим наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_4 , може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим відносно нього слід застосувати запобіжний захід.
При обранні виду запобіжного заходу слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, надає належну оцінку наступним обставинам:
- ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, звільнившись з місць позбавлення волі всього кілька місяців тому, обгрунтовано підозрюється у вчиненні хоча і нетяжкого злочину, за який, згідно санкції ч. 2 ст. 185 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років але аналогічного раніше вчиненим, що свідчить про високий ризик повторення чи продовження протиправної діяльності;
- офіційно не працює, законного джерела доходів не має;
- не має міцних соціальних та родинних зв`язків: не одружений, хоча і має неповнолітню дитину, але не утримує її, не має постійного місця проживання, живе тимчасово у далеких родичів;
- відсутність медичних застережень для перебування ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі.
Обираючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, що застосування особистого зобов`язання є недостатнім для уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; письмових зобов`язань про поруку від осіб, які заслуговують на довіру, слідчому судді не надходило; домашній арешт є недоцільним з огляду на систематичні вчинення кримінальних правопорушень.
Наведені обставини переконують та доводять необхідність застосування до ОСОБА_4 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що повністю узгоджується з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України (запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки); підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При визначенні розміру застави слідчий суддя, керуючись ч. 4 ст. 182 КПК України, враховує обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, розмір застави, визначений законодавством, в разі, якщо особа підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.
Так, основною метою застосування такого запобіжного заходу як застава є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, в разі порушення яких застава звертається в дохід держави. Відповідно до прецедентного права Європейського суду з прав людини, сума застави повинна бути «оцінена головним чином з посиланням на обвинуваченого, його активи, іншими словами, ступінь впевненості, що цілком можливо, що перспектива втрати забезпечення застави в разі відсутності його появи в суді буде виступати в якості достатнього стимулюючого фактору для розсіювання будь-якого бажання з його боку до втечі» (Рішення Іванчук проти вироку Польщі п. 66).
Тому слідчий суддя вважає доцільним, фінансово помірним, визначити підозрюваному заставу у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України, оскільки саме така застава достатня забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього законом обов`язків.

Визначаючи розмір застави необхідно згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
Враховуючи наведене слідчий суддя вважає доцільним застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 202 КПК України, ст. ст. 5, 6 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод» слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням прокурора Святошинської окружної прокуратури у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0003130 від 02.12.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30.01.2022 року включно.
Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 60 (шістдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 136 200 (сто тридцять шість тисяч двісті) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора і суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками, підозрюваними та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідних органів свій закордонний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання, покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.
Ухвала слідчого судді діє до 30 січня 2022 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 03.12.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1