Справа № 991/662/22
Провадження № 1-кс/991/672/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
02 лютого 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 22 червня 2021 року за №0000323.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
Інформація у скарзі відсутня.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 364 КК України.
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Скаржник адвокат ОСОБА_2 ; детектив Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 (надалі детектив НАБУ);

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].
Вирішується питання за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (детектива НАБУ), яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].
Слідчий суддя встановив.

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: готівкових коштів, у сумі 535 200 доларів США; готівкових коштів, у сумі 95 500 Євро; одного злитку металу зовні схожого на золото імовірною масою 5 гр.; одного злитку металу зовні схожого на золото імовірною масою 10 гр.; одного злитку металу зовні схожого на золото імовірною масою 20 гр.; одного злитку металу зовні схожого на золото імовірною масою 50 гр.; двох огранованих каменів зовні схожих на діаманти; 8 монет з металу жовтого кольору, у кримінальному провадженні за № 0000323 від 22 червня 2021 року.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів видно, що в провадженні детективів Національного антикорупційного бюро України перебуває кримінальне провадження за № 0000323 від 22 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. 21 січня 2022 року, у цьому кримінальному провадженні детективами НАБУ було проведено обшук індивідуального сейфу № НОМЕР_1 , що знаходиться у приміщенні АТ «Таскомбанк», за адресою: місто Київ, вулиця С.Петлюри, 30, під час якого було вилучено, зокрема: готівкові кошти, у сумі 535 200 доларів США; готівкові кошти, у сумі 95 500 Євро; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 5 гр.; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 10 гр.; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 20 гр.; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 50 гр.; два огранованих каміння зовні схожі на діаманти; 8 монет з металу жовтого кольору. Ухвалою слідчого судді від 27 січня 2022 року у задоволенні клопотання прокурора САП про накладення арешту на вищевказане майно було відмовлено.

Зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів також видно, що 28 січня 2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до детектива НАБУ з клопотанням про негайне повернення тимчасово вилученого майна, проте, в порушення вимог норм процесуального права, вилучені під час обшуку 21 січня 2022 року речі детективом НАБУ повернуті не були.

Адвоката ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, у якій просить зобов`язати детектива НАБУ ОСОБА_3 та інших детективів НАБУ, які у складі слідчої групи здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000323, негайно повернути майно, яке було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку, проведеного у індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що знаходиться у приміщенні AT «Таскомбанк» за адресою: місто Київ, вулиця С. Петлюри, 30.

Вказані обставини підтверджуються долученими до скарги та наданими адвокатом у судовому засіданні матеріалами, зокрема: копією протоколу обшуку від 21 січня 2022 року, копією ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2022 року,копією клопотання від 28 січня 2022 року, копією довіреності від 05 жовтня 2021 року, копією Заяви-Договору № ДС-002/11942854 про надання в оренду індивідуального сейфа від 05 жовтня 2021 року, копією картки реєстрації договорів оренди Індивідуальних сейфів тощо.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених у ній. Зазначив, що, відповідно до ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, дозволу на відшукання та вилучення грошових коштів та цінностей детективам НАБУ надано не було. Також зазначив, що оренда індивідуального сейфу № 070, що знаходиться у приміщенні AT «Таскомбанк», була оформлена на ОСОБА_5 , проте користувався ним ОСОБА_4 на підставі довіреності від 05 жовтня 2021 року.

Детектив НАБУ проти задоволення скарги не заперечував, проте зазначив, що повний текст рішення слідчого судді від 27 січня 2022 року, яким було відмовлено у задоволенні клопотання про арешт майна, отримав лише 01 лютого 2022 року, а тому вважає, що скарга, подана адвокатом 31 січня 2022 року, є передчасною, з огляду на те, що для повернення вилученого майна потрібний час, оскільки вилучені під час обшуку речі були передані на зберігання в індивідуальний сейф Національного бюро в уповноваженому банку речових доказів, на підтвердження чого надав копію квитанції №479 від 25 січня 2022 року.

Слідчим суддею досліджені матеріали скарги та заслухані пояснення сторін.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Відповідно до вимог п. п. 1-4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Зі змісту скарги видно, що адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , оскаржується бездіяльність детектива НАБУ, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна, яке було вилучено під час обшуку 21 січня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 27 січня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, яке було тимчасово вилучено під час обшуку 21 січня 2022 року, а саме: готівкових коштів, у сумі 535 200 доларів США; готівкових коштів, у сумі 95 500 Євро; одного злитку металу зовні схожого на золото імовірною масою 5 гр.; одного злитку металу зовні схожого на золото імовірною масою 10 гр.; одного злитку металу зовні схожого на золото імовірною масою 20 гр.; одного злитку металу зовні схожого на золото імовірною масою 50 гр.; двох огранованих каменів зовні схожих на діаманти; 8 монет з металу жовтого кольору. Проте, тимчасово вилучене майно, всупереч вимогам ст. 169 КПК України, повернуто особі, у якої воно було вилучено, не було.

Враховуючи, що кримінальний процесуальний закон містить імперативну вимогу, що тимчасово вилучене майно має бути повернуто особі, у якої воно було вилучено, у разі постановлення слідчим суддею ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене вище тимчасово вилучене майно підлягає поверненню.

Слідчий суддя також зазначає, що на час розгляду скарги будь-яких інших обставин, які б слугували підставою для неповернення особі тимчасово вилученого майна або подальшого його утримання, стороною обвинувачення не повідомлено.

За таких обставин, оскільки на грошові кошти та інші цінності, зазначені у скарзі, не був накладений арешт відповідним судовим рішенням, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню, шляхом зобов`язання детектива НАБУ ОСОБА_3 або/та інших детективів НАБУ, які у складі слідчої групи здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000323 від 22 червня 2021 року, негайно повернути майно, яке було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку, проведеного 21 січня 2022 року, в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що знаходиться у приміщенні АТ «Таскомбанк» за адресою: місто Київ, вулиця С. Петлюри, будинок 30.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 169, 173, 303, 304, 372, 376 КПК України дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого (детектива НАБУ), яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 або/та інших детективів НАБУ, які у складі слідчої групи здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000323 від 22 червня 2021 року, негайно повернути майно, яке було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 під час обшуку, проведеного в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , що знаходиться у приміщенні АТ «Таскомбанк» за адресою: місто Київ, вулиця С. Петлюри, будинок 30, а саме: готівкові кошти, у сумі 535 200 доларів США; готівкові кошти, у сумі 95 500 Євро; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 5 гр.; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 10 гр.; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 20 гр.; один злиток металу зовні схожий на золото імовірною масою 50 гр.; два огранованих каміння зовні схожі на діаманти; 8 монет з металу жовтого кольору.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 07 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_6