Провадження №1-кп/447/263/21
Справа №447/3086/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області кримінальне провадження №0000288, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.09.2019 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

16.07.2021 близько 14:40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , а саме позаду приміщення Миколаївського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів Дошкільний навчальний заклад» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полотняної сумки потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон марки «XIAOMI» моделі «M2004J1AG», синього кольору, який знаходився у чохлі з полімерного матеріалу синього кольору, та у якому були вставлені 2 сім-картки мобільного оператора «Лайфселл» та «ВФ Україна», ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/13578-ТВ від 28.08.2021 у комплекті з чохлом-накладкою, станом на 16.07.2021 становила 2 660,00 гривень, та гаманець чорного кольору, у якому знаходилися грошові кошти у сумі 30 гривень, банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , ринкова вартість якого, згідно висновку експерта №СЕ-19/114-21/13578-ТВ від 28.08.2021, станом на 16.07.2021 становила 40,00 гривень, та якими розпорядився на власний розсуд, такими діями спричинивши потерплому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2 730,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, давати показання суду відмовився.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування злочині та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколів допиту свідків ОСОБА_6 від 17.07.2021, ОСОБА_3 від 13.09.2021, ОСОБА_7 від 21.09.2021; протоколи огляду речей від 19.07.2021, 06.09.2021, 07.09.2021, 14.09.2021; протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 04.08.2021; протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 03.09.2021; протоколи пред`явлення речей для впізнання від 11.09.2021; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 14.09.2021; протоколи слідчих експериментів за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 12.09.2021, підозрюваного ОСОБА_3 від 14.09.2021; допит свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання речових доказів від 06.09.2021, постанова про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 07.09.2021, постанова про визнання речовим доказом та передачу на зберігання у спецприміщення від 19.07.2021; довідка про витрат на проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/13578-ТВ від 28.08.2021.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія паспорту; вимога про судимість обвинуваченого; довідка від 21.07.2021, видана КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не числиться; довідка від 20.07.2021, видана КНП «Миколаївська міська лікарня» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, згідно якої ОСОБА_3 на «Д» обліку у лікаря-психіатра не числиться; запит вих. №7480 від 03.09.2021 у Миколаївський РВ філії ДУ «Центр пробації»; відповідь на запит №1754/12/36 від 03.09.2021; вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 18.09.2019; характеристику, видану 23.07.2021 Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області, згідно якої обвинувачений характеризується типово; довідку про склад сім`ї.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, вчинив новий злочин, будучи, на підставі ст. 75 КК України, звільненим від відбування покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.09.2019 за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років обмеження волі, його вік, сімейний стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ймовірність вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочину повторно висока, ризик небезпеки для суспільства середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому злочині та призначити покарання у виді обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного йому за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.09.2019.

20.07.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2281/21, провадження №1-кс/447/351/21, на гаманець чорного кольору торгівельної марки «СZ Collection», банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дисконтну картку «Вухо.Ком» № НОМЕР_2 , дисконтну картку «Економ Аптека» № НОМЕР_3 , дисконтну картку «Рукавичка» № НОМЕР_4 , дисконтну картку «Копійочка» № НОМЕР_5 , дисконтну картку «EVA» № НОМЕР_6 , картку клієнта «Вухо.Ком» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М2004J1AG», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 у чохлі синього кольору, виконаному із полімерного матеріалу та на 2 сім карти: ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_10 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_11 , які належать потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт майна слід скасувати.

08.09.2021 ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області у справі №447/2281/21, провадження №1-кс/447/478/21, на футболку темно-синього кольору з надписом помаранчевого кольору «FREEDOM» та дрібним білим надписом «IS BEING YOU WITHOUT ANYONE`S NEVER FORGET» та джинсові шорти синього кольору з надписом на поясі «TESSLOG», було накладено арешт.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України, зазначений арешт майна слід скасувати.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та передачу на зберігання у спецприміщення від 19.07.2021, постанови про визнання речових доказів від 06.09.2021, постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні від 07.09.2021, гаманець чорного кольору торгівельної марки «СZ Collection», банківська картка банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дисконтна картка «Вухо.Ком» № НОМЕР_2 , дисконтна картка «Економ Аптека» №001993, дисконтна картка «Рукавичка» № НОМЕР_4 , дисконтна картка «Копійочка» № НОМЕР_5 , дисконтна картка «EVA» № НОМЕР_6 , картку клієнта «Вухо.Ком» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М2004J1AG», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 у чохлі синього кольору, виконаному із полімерного матеріалу та 2 (дві) сім карти: ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_10 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_11 ; запакований в білий паперовий конверт оптичний диск DVD-R 700 Мб та вмістом 1 відеозапису наданого ОСОБА_8 ; футболку темно-синього кольору з надписом помаранчевого кольору «FREEDOM» та дрібним білим надписом «IS BEING YOU WITHOUT ANYONE`S NEVER FORGET» та джинсові шорти синього кольору з надписом на поясі «TESSLOG» визнано речовими доказами.

На підставі ст. 100 КПК України, гаманець чорного кольору торгівельної марки «СZ Collection», банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дисконтну картку «Вухо.Ком» № НОМЕР_2 , дисконтну картку «Економ Аптека» № НОМЕР_3 , дисконтну картку «Рукавичка» № НОМЕР_4 , дисконтну картку «Копійочка» № НОМЕР_5 , дисконтну картку «EVA» № НОМЕР_6 , картку клієнта «Вухо.Ком» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М2004J1AG», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 у чохлі синього кольору, виконаному із полімерного матеріалу та на 2 сім карти: ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_10 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_11 , футболку темно-синього кольору з надписом помаранчевого кольору «FREEDOM» та дрібним білим надписом «IS BEING YOU WITHOUT ANYONE`S NEVER FORGET» та джинсові шорти синього кольору з надписом на поясі «TESSLOG» - слід повернути власникам; запакований в білий паперовий конверт оптичний диск DVD-R 700 Мб та вмістом 1 відеозапису, наданого ОСОБА_8 слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають до стягнення витрати на проведення експертизи у розмірі 1 029,72 грн. у користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця обмеження волі.

На підставі ст. 71 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 18.09.2019 та покарання за цим вироком у виді 2 (двох) років 2 (двох) місяців обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1 029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Скасувати арешти майна, накладені ухвалами слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 20.07.2021, 08.09.2021.

Речові докази по справі, а саме:

- гаманець чорного кольору торгівельної марки «СZ Collection», банківську картку банку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , дисконтну картку «Вухо.Ком» № НОМЕР_2 , дисконтну картку «Економ Аптека» № НОМЕР_3 , дисконтну картку «Рукавичка» № НОМЕР_4 , дисконтну картку «Копійочка» № НОМЕР_5 , дисконтну картку «EVA» № НОМЕР_6 , картку клієнта «Вухо.Ком» № НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «М2004J1AG», синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 у чохлі синього кольору, виконаному із полімерного матеріалу та на 2 сім карти: ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_10 , ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_11 повернути власнику ОСОБА_5 ;

- футболку темно-синього кольору з надписом помаранчевого кольору «FREEDOM» та дрібним білим надписом «IS BEING YOU WITHOUT ANYONE`S NEVER FORGET» та джинсові шорти синього кольору з надписом на поясі «TESSLOG» - повернути власнику ОСОБА_3 ;

- запакований в білий паперовий конверт оптичний диск DVD-R 700 Мб та вмістом 1 відеозапису, наданого ОСОБА_8 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1