Провадження № 11-сс/824/4785/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргупредставника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні її скарги на постанову слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001039 від 06.11.2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно з ухвалою, постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 31.07.2020 року закрито кримінальне провадження №0001039 від 06.11.2019 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
30.11.2020 року представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на вказану постанову.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2021 року відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001039.
Слідчий суддя послався на ту обставину, що досудове слідство проведено достатньо повно і доказів вчинення злочину не встановлено, прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу.

В обґрунтуванні вказує, що по даному кримінальному провадженню не було проведено всіх достатніх слідчих дій, які б вказували на повноту розслідування кримінальної справи та необгрунтовано її закрито, звертає увагу, що органом досудового розслідування не було допитано потерпілого, неповно допитано свідків та не проведено інші дії.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор про розгляд справи судом апеляційної інстанції повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому вбачається можливим розгляд апеляційної скарги провести у відсутність прокурора.

Заслухавши доповідача, представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали суду зазначених вимог закону слідчим суддею в повній мірі дотримано не було.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу.
Під час апеляційного розгляду, ОСОБА_7 звернула увагу, що про розгляд скарги судом першої інстанції її повідомлено не було, також, було з`ясовано, що розгляд її скарги слідчим суддею було проведено за відсутності останньої, будь-яких доказів про її належне повідомлення матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, слідчий суддя при розгляді справи перешкодив ОСОБА_7 в доступі до правосуддя, обмежив її права, надані Законом, допустив неповноту і однобічність, в зв`язку з чим судове рішення в цій частині не ґрунтується на вимогах.
Зазначені порушення КПК України є істотними і відповідно до вимог ст.412 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та повернення справи в суд першої інстанції.
При новому розгляді суду першої інстанції слід врахувати наведене, перевірити доводи, наведені в апеляційній скарзі та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 11.05.2021 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на постанову слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 31.07.2020 року про закриття кримінального провадження №0001039 від 06.11.2019 року скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: