Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/5087/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 756/4855/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110. Ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України

У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року щодо нього, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437, ст. 70 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі.
Цим же вироком ОСОБА_6 виправданий за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залишені без задоволення, а вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Постановою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 грудня 2021 року вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року та ухвала Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 залишені без змін, а касаційні скарги захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 без задоволення.

На даний вирок 28 липня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінальних правопорушень.

Апеляційна скарга обвинуваченого також містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року.

На підставі ст. 35 КПК України, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 11-кп/824/5087/2021, визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід з огляду на те, що за результатами розгляду апеляційних скарг сторони захисту при оскарженні вироку Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, за їх участю Київським апеляційним судом постановлена ухвала 02 жовтня 2020 року, що унеможливлює повторну їх участь у розгляді апеляційної скарги щодо цього ж вироку.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження,

колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяви суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про самовідвід, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Крім того, Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, встановлюють, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Так, у п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи зокрема в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.

Зазначене вказує на наявність обставини, які виключають участь суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у розгляді провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року, а тому їх заяви про самовідвід підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 75, 80 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідвід суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2019 року щодо нього.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4