Справа №949/61/22
Провадження №1-кс/949/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 січня 2022 року, постановлену за наслідками розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 13.01.2022 року про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Дубровицького районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 13.01.2022 року про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння

Ухвалою слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року року клопотання задоволено.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
У судове засідання заступник начальника СВ ОСОБА_3 не з`явився, проте його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання щодо вирішення питання про виправлення описки з ініціативи суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши матеріали клопотання встановлено, що в описовій частині ухвали про надання дозволу на проведення огляду, замість слідчого судді ОСОБА_1 , яка визначена шляхом автоматизованого розподілу та якою постановлено вказану ухвалу, була допущена описка і зазначено слідчим суддею ОСОБА_5 .
Як вбачається з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17 січня 2022 року, який наявний у матеріалах клопотання, головуючим суддею визначено саме ОСОБА_1 .
Таким чином, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущені судом описки в тексті описової частини ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року, внісши до її тексту відповідні виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 379, 395КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року постановлену за наслідками розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000010 від 13.01.2022 року про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння, а саме правильно зазначивши слідчого суддю, який постановив дану ухвалу " ОСОБА_1 " замість помилково вказаного слідчого судді " ОСОБА_5 "
В решті текст ухвали слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 17 січня 2022 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1