Справа № 509/4411/17
Номер провадження:1-кп/521/1279/21
УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001994 від 21.09.2017 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ Одеської області , громадянина України, із з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новоградівка Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

кожного окремо у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чорноморської окружної прокуратури по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001994 від 21.09.2017 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України.
В ході перевірки явки учасників до підготовчого судового засідання, було встановлено, що потерпілий до судового засідання не з`явився.
Суд, з урахуванням позиції учасників кримінального провадження, з метою дотримання прав потерпілого, дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.
Разом з цим, в ході судового засідання прокурор подав письмові клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та просив їх задовольнити посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК та на обставини, які на думку прокурора свідчать про їх обґрунтованість.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , кожен окремо, заперечували проти задоволення зазначених клопотань прокурора, просили змінити обвинуваченим запобіжний захід на домашній арешт.
Обвинувачені, кожен окремо, підтримали позицію своїх захисників.
Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дослідивши подані прокурором клопотання, вислухавши думку учасників судового провадження, прийшов до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжкого, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи , його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оголошено підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину. Під час вивчення мети та підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом встановлено, що заявлені органом досудового розслідування ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу слідчим суддею не зменшилися.
Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст.178 КПК України, також були перевірені слідчим суддею та судом при обранні запобіжного заходу. Враховуючи особу обвинувачених, які обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у разі визнання винуватими (за кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст.187 КК України може бути призначене покарання лише у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років), вік та стан здоров`я, судимості обвинуваченого.
Судом не приймаються до уваги доводи захисників щодо можливості застосування до обвинувачених запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вони не обґрунтовані матеріалами кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що на підставі наданих суду матеріалів кримінального провадження, обставин та характеру вчиненого злочину, особи обвинувачених, на даний час неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки вони не зможуть запобігти наявним ризикам, передбаченим ч.1ст.177 КПК України, оскільки вони об`єктивно існують.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч.3 ч. 187 КК України, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_6 , ОСОБА_7 має ознаки вчинення із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183,194, 314-315, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 16.10.2021 року з утриманням їх в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання (продовження) запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення., а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1