overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3154/21
Провадження у справі № 1-кс/129/754/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"02" листопада 2021 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000306 від 12.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000306 від 12.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Автоматизованою системою розподілу призначено слідчим суддею по даній скарзі ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, визнаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000306 від 12.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000306 від 12.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Розгляд скарги призначити на 05.11.2021 року о 10:20 год. з участю скаржника ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надати Гайсинському районному суду Вінницької області матеріали кримінального провадження №0000306 від 12.10.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/271/20
Провадження №1-кп/133/161/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

25.10.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, а саме з 25.10.2021 по 23.12.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 год. 20 хв. 29.10.2021.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/2970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

01.11.2021 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000276 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01.11.2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 09:30 годин 09.11.2021 р. в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/672/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000396, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 23 лютого 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 199, 369-372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод»,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб.
Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою діє з 29 жовтня 2021 року по 27 грудня 2021 року включно.
Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 діб з дня її проголошення.
Оскарження ухвали суду не перешкоджає її виконанню.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 02 листопада 2021 року о 11.30 год.
Суддя:
Провадження №1-в/127/652/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

02 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 . -
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 ,
УХВАЛИВ:

Подання інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовільнити.
ОСОБА_4 , засудженому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.07.2021 року за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. 00 коп., на підставі ч. 4 ст. 53 Кримінального кодексу України розстрочити виплату штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. строком на один рік рівними частинами в сумі 1 416 грн. 67 коп. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.11.2021 року о 17 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 1-в/127/572/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який утримується під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2021 року о 15 год. 50 хв.

Суддя:
Справа № 489/420/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/576/21
УХВАЛА
02 листопада 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив суду клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Захисник заявив суду клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід . Обвинувачений просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що в клопотанні захисника необхідно відмовити, а клопотання прокурора щодо продовження строків тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину та кримінальних проступків, не має міцних соціальних зв`язків, не має офіційного місця роботи та стабільного джерела доходів та місця проживання, раніше неодноразово судимий, в тому числі за корисливі злочини, а отже ризики, які було враховано при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме переховування від суду, та вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшилися.

Суд вважає, що інший менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 31.12.2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/2144/21
Провадження № 1-кс/243/1669/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючий суддя ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000310 від 22 лютого 2021 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/7870/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись матеріали скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №60000023,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №60000023.

Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дана скарга подана з додержання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.

Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №60000023.

Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 02 листопада 2021 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.

Викликати в судове засідання уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, розташованого у місті Львові, скаржника.

Зобов`язати уповноважену особу П`ятого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, надати суду матеріали кримінального провадження №60000023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 274/1830/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/195/21
03.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого застосовано у виді особистого зобов`язання.
Обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом в судове засідання, причини неявки не повідомив, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, отримавши судову повістку в залі суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід та доставити його в судове засідання. Захисник та потерпіла не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 11 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області (відділення поліції № 5 (м. Чуднів)), направивши примірник ухвали.
Провадження №1-кс/463/6738/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
01 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі заяви від 26.10.2021р. та про зобов`язання до вчинення дій.

Скарга підлягає розгляду у Личаківському районному суді м. Львова, а із змісту такої вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, що полягає у невнесенні відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань та про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 05 листопада 2021 року в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Викликати в судове засідання скаржника та суб`єкт оскарження, та направити їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/2676/20
Провадження № 1-в/359/181/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
3 листопада 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , представників відділу з питань пробації ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Любарці Бориспільського району Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, інваліда ІІІ групи, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2020 року за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на один рік та застосуванням ст. 75, 76 КК Украни з іспитовим строком на один рік, -

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.07.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України та звільненням від відбування покарання з іспитовим строком терміном на три роки з визначенням відповідних обов`язків, -

в с т а н о в и в:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд
у х в а л и в :
У задоволенні подання Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції, про скасування звільнення з іспитовим строком відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, - відмовити.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_7 №117/2020 повернути до Бориспільського міськрайонного відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Міністерства юстиції для виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.
Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.
Копію ухвали вручити учасникам провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити 05.11.2021 року о 18.20 год.
Головуючий суддя: ОСОБА_1