Провадження № 1-кс/344/5019/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Четвертого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 0000079 від 22.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Четвертим слідчим відділом Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 відомості про яке 22.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно відомостей відображених у ЄРДР встановлено, що 22.07.2021 року на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшла ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 07.07.2021 (справа № 463/7544/21), якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести відомості до ЄРДР на підставі заяви керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

У відповідності до заяви керівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 встановлено, що 19.06.2013 року старшим слідчим в ОВС відділу кримінальних розслідувань СУ фінансових розслідувань ГУ Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_6 скеровано лист на ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою зупинення митного оформлення бувшого у використанні одягу по митній декларації ІМ40 АА 206050000/2013/204185 у зв`язку із проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038, тим самим останнім перевищено службові повноваження.

21.06.2013 року директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано лист звернення у ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання відповіді чи оформлена митна декларація 206050000/2013/204185 від 19.03.2013 на, що отримано відповідь (№19-60/1/572 від 27.06.2013) про те, що митне оформлення товару «одяг бувший у вжитку» заявлено по ЕМД від 19.06.2013 №206050000/2013/204185 призупинено відповідно до ст. 43, 90 КПК України на вимогу старшого слідчого з ОВС відділу кримінальних розслідувань слідчого управління Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області майора податкової міліції ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) укладеного контракт із Компанією ІНФОРМАЦІЯ_3 (Панама) згідно якого придбано одяг бувшого вжитку 2 та 3 категорії загальною кількістю 17420 кг походження Великобританія, 960 кг взуття 2 категорії бувшого у вжитку походження Великобританія, а також постільна білизна 3 категорії 820 кг походження Великобританія.

28.01.2013 на ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано попередню митну декларацію за № 213-200469 на вказаний товар з метою ввезення на територію митного контролю України із грошовою заставою згідно декларації.

08.02.2013 року зазначений вище товар розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою розгрузки товару.

19.06.2013 року уповноваженою особою товариства до митного оформлення подано відповідну митну декларацію №213-204158 з долученням до неї супровідних документів для здійснення митного оформлення товару. Перевезенням вищевказаного товару займалась фірма постачальника.

В цей же день усно від представників митниці через брокера ОСОБА_7 дізнались, що митні формальності не будуть завершенні, оскільки митним органом отримано факсимільний лист від слідчого ОСОБА_6 про зупинення митного оформлення у зв`язку із проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В подальшому стало відомо, що слідчим ОСОБА_6 скеровано факсимільним зв`язком на ІНФОРМАЦІЯ_2 лист №663-7-09-19-09-01-018 від 19.06.2013 в якому останній просить зупините митне оформлення бувшого у використанні одягу по митній декларації ІМ 40 АА №213-204185. У вказаному листі немає жодних додатків (процесуальних документів) котрі б вказували про накладення арешту або про його обмеження у користуванні.

20.04.2018 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_7 накладено арешт на товар відображений у митній декларації №213-204158. В той же час 12.09.2018 суддями ІНФОРМАЦІЯ_8 скасовано арешт на майно. І після цього майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано не було. Посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неодноразово звертались до слідчого та прокурора з метою повернення майна, однак останні їм його не повернули, і отримують без відповідних документів.

У відповідності до рішення Верховного суду (справа № 809-1118-17) від 09.07.2020 року визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка наполягає у невиконанні митного оформлення товару, що задекларований митною декларацією ІМ 40 АА №213-204158 та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_9 завершити митне оформлення товару за митною декларацією ІМ 40 АА №213-204158. Однак на даний час товар не повернутий і працівники митниці кажуть, щоб він ішов до слідчого Магулія щоб йому повернув товар.

Таким чином, відомості здобуті в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000038 можуть мати значення для руху досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 22.07.2021.

В той же час встановлено, що частина матеріалів кримінального провадження № 0000038 перебуває у процесуального керівника ІНФОРМАЦІЯ_10 , а інша у ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Вказані документи (кримінальне провадження) котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ), мають істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами мають значення для виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий попередньо подав заяву відповідно до якої просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без його участі.

Представник особи у володінні якої знаходяться документи (інформація) у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до інформації, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Однак, щодо переліку 4-х слідчих, зазначених в клопотанні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , то такі слідчі відсутні у групі слідчих по кримінальному провадженні, тому надати їм такий доступ не пред`являється можливим.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому Четвертого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові: ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів в тому числі цифрових носіїв інформації котрі містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000038, із можливістю виготовлення із них копій, котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким: у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 19 жовтня 2021 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1