Справа № 128/844/21
Провадження №11-кп/801/1279/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем: ОСОБА_5 ,
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 7 вересня 2021 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодружений, працює водієм-експедитором ПП «Буковина Трек», раніше судимий:
- вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 13.01.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України;
- вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2014 за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі;
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з призначенням йому покарання у виді 2 років позбавлення волі;
Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/146-МРВ від 14.01.2021 в сумі 1307,60 грн., за проведення експертизи №СЕ-19/102-21/512-МРВ від 28.01.2021 в сумі 5230,40 грн. та вирішено долю речових доказів,

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , 30 грудня 2020 року приблизно о 18-00 год., маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення без мети збуту наркотичного засобу - амфетаміну, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, вирішив придбати наркотичну речовину. У мобільному додатку «Телеграм» ОСОБА_7 зв`язався із невідомою особою та домовився про купівлю 5,2г амфетаміну за грошові кошти в сумі 4200 грн.
Далі, через термінал, що розташований у приміщенні автовокзалу №2 по вул. Хмельницьке шосе, 107 м. Вінниці, ОСОБА_7 перерахував на електронний гаманець невідомої особи обумовлені грошові кошти. Після цього, ОСОБА_7 на мобільний телефон отримав фотографію місцезнаходження придбаної наркотичної речовини та інструкцію по маршруту для її знаходження. Для доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_7 , відповідно до наданої інструкції, прибув 30 грудня 2020 року близько 20-00 год. у двір багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , напроти спортивного комплексу «Маяк», де за будівлею магазину, користуючись отриманим фотознімком, знайшов 13 прозорих поліетиленових пакетики із наркотичною речовиною, які в подальшому помістив у внутрішню кишеню своєї куртки, та зберігав її там з метою власного вживання.
В подальшому, продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичну речовину, 30 грудня 2020 року приблизно о 23-00 год. ОСОБА_7 прибув у приватних справах в с. Оленівка Вінницького району Вінницької області, звідки 31 грудня 2020 близько 01-00 год, виїхав на автомобілі служби таксі «838», марки «Daewoo» моделі «Nexia», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 . На автомобільній дорозі сполученням «Вінниця-Липовець», неподалік повороту до с. Жабелівка Вінницького району Вінницької області, працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, вказаний автомобіль було зупинено. Одним із пасажирів даного автомобіля був ОСОБА_7 , який незаконно перевозив наркотичну речовину.
В подальшому, після прибуття слідчо-оперативної групи Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет, всередині якого знаходились 13 полімерних пакетиків із порошкоподібною речовиною білого кольору.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-210/512-МРВ від 28.01.2021 в наданій на експертне дослідження речовині білого кольору в 13 полімерних пакетиках містилася психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 3,6433 г, що згідно Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , не оспорюючи висновків суду першої інстанції щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_7 та доведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення, просить вирок скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок його м`якості та ухвалити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, який раніше неодноразово судимий, новий злочин вчинив у період непогашеної судимості, вчиняв раніше злочин в період іспитового строку. Також вважає, що суд не надав жодної оцінки тому, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_7 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, підстав для її задоволення колегія суддів не вбачає.

Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено.

Його дії за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах, судом кваліфіковані вірно.

Перевіряючи висновки суду в частині призначення ОСОБА_7 покарання, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, у відповідності зі ст.ст. 50, 65 КК України, було враховано характер і ступінь тяжкості злочину, що відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, не перебуває на диспансерному наркологічному обліку в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерпія» Вінницької обласної ради», перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної ради» з діагнозом «Наслідки перенесеного ГРВІ, з енцефалічною реакцією, церебрастичний синдром»; неодружений, працює водієм-експедитором ПП «Буковина Трек». Також враховано досудову доповідь, складену Вінницьким міським відділом філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 12.07.2021, згідно якої виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб).
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнав щире каяття, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 суд не встановив.
Оскільки відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на думку колегії суддів, покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України є таким, яке буде сприяти виправленню обвинуваченого ОСОБА_7 та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а тому підстав вважати покарання надто м`яким, немає.
Крім того, колегія суддів вважає безпідставними посилання прокурора на те, що судом не дано оцінки тому, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення у стані наркотичного сп`яніння, що є обтяжуючою покарання обставиною, оскільки це суперечитиме вимогам ст. ст. 91, 92, 291, 337 ч.1 КПК України, так як з обвинувального акту вбачається, що такої обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не було виявлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 7 вересня 2021 року щодо ОСОБА_7 без зміни.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4