overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся зі скаргою до слідчого судді та просить скасувати постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002666 як безпідставну і винесену передчасно, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що слідчим не неповно з`ясовано обставини по справі

Адвокат в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином надав заяву про розгляд скарги у його відсутність

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.12.2021 р.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що постановою прокурора Житомирської окружної прокуратури від 14.12.2021 р. було скасовано постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002666.
Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, зазначене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст. ст. 303, 305, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження № 0002666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити.

Ухвалою є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про встановлення потерпілій ОСОБА_5 та представнику потерпілої ОСОБА_6 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 30.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2021 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.290, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити потерпілій ОСОБА_5 та представнику потерпілої ОСОБА_6 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000480 від 30.11.2020 року до 21 грудня 2021 року включно.

Після спливу встановленого слідчим суддею строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторони захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/694/20
Провадження № 1-кп/293/165/2021
УХВАЛА
14 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000082 від 16.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі, та просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки останній ухиляється від суду.

Потерпіла в судовому засіданні не заперечувала щодо оголошення обвинуваченого в розшук.

Так, виходячи з положень ст.335 КПК України, суд має право зупинити кримінальне провадження, якщо обвинувачений ухиляється від явки до суду до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, доручається слідчому та/або прокурору.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, враховуючи, що суд позбавлений можливості провести судове засідання у відсутності обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а тому дійшов висновку оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, а судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинити кримінальне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвалу про розшук обвинуваченого для організації виконання направити начальнику Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа № 367/8751/21
провадження № 1-в/367/186/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю помічника судді ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_6 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває зазначена вище справа.
У судове засідання по розгляду справи засуджений жодного разу не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор зазначила, що слухання справи за відсутності засудженого неможливе, заявила клопотання про застосування щодо нього приводу в судове засідання.
Представник органу пробації в судовому засіданні вважала, що розгляд справи за його відсутності не можливий, не заперечувала проти застосування приводу до засудженого.
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки, в судове засідання 13.12.2021 р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, був належним чином повідомлений про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Доставити приводом в судове засідання, що відбудеться 21.12.2021 р. о 12 год. 30 хв., засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Відділ №2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
В разі неможливості здійснити привід повідомити письмово про це суд до початку судового засідання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2938/21
Провадження № 1-кс/541/995/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
Іменем України
резолютивна частина

13 грудня 2021 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
користувача майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000418 від 05.11.2021,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, в тому числі проведення ремонту транспортного засобу до скасування арешту власниками та користувачами тимчасово вилученого майна:
-автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак іншої держави « НОМЕР_1 », 2003 року випуску, сірого кольору, який належить на праві користування ОСОБА_4 на підставі ВМД UA100320/2021/295070 від 29.10.2021, передавши його на відповідальне зберігання законному користувачу ОСОБА_4 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_4 за першою вимогою слідчого, прокурора або суду надати вказаний транспортний засіб.
Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2021 року о 08 год. 20 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 615/1794/21
Провадження № 1-кп/615/147/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)

14 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 14.12.2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 23 грудня 2021 року на 12 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Доручити Богодухівському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 .

Подати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 до Валківського районного суду Харківської області до 30 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7730/21
Провадження № 1-кп/639/562/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.09.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000126 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
17.11.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.09.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.09.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000126 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 12-05 год. 14 грудня 2021 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/8/2021 Справа № 641/7241/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001764 від 24.08.2020 року.
Також, 21.09.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.12.2020 року призначено судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000595 від 18.03.2020 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Обвинувачений не заперечував проти об`єднання вказаних проваджень.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, приходить до наступного.
Частина 2 ст. 334 КПК України містить імперативну вимогу щодо необхідності передання складу суду, що здійснює кримінальне провадження, матеріалів кримінального провадження, які надійшли на розгляд місцевого суду щодо цієї ж особи, для вирішення питання про їх об`єднання.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна і теж сама особа, тому враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, які вважали доцільним об`єднання кримінальних проваджень, вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне об`єднати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, та кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001764 від 24.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, об`єднати з кримінальним провадженням, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000595 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, присвоїти загальний номер № 641/7241/20, провадження 1-кп/641/346/2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6043/21
Провадження № 1-кп/644/701/21
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000521 від 20.06.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1988 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова і підстав для його закриття, повернення обвинувального акту прокурору, направлення кримінального провадження для визначення підсудності, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Від учасників судового провадження клопотань не надходило, підстав для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, немає, тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду.
Керуючись ст. ст. 314 317, 342 - 345 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/8337/21
Провадження № 1-кс/645/1889/21
У Х В А Л А
іменем України

14 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , роглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надати відповідь на її клопотання від 06.12.2021 року по кримінальному провадженню № 0000183.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України,які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .
Враховуючи велику завантаженість призначити розгляд скарги на 17.12.2021 року на 10 год. 10 хв..
Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області, ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/7936/21
№ провадження 1-кс/646/2269/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14.12.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_2 ,
власника майна ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
УСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 21.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 15 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1