Справа № 309/3818/21
Провадження № 1-кс/309/795/21
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

08 жовтня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання власника автомобіля на праві користування - ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, що він являється власником, на праві користування, автомобіля марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , який 04.10.2021 року був вилучений в ході огляду місця події разом із стовбурами деревини породи «Дуб» у кількості 14 одиниць, довжиною біля 3 метрів кожна в с.Липча по вул.Центральній Хустського району Закарпатської області. Як він зазначав у поясненнях працівникам поліції, дану деревину він перевозив на вищевказаному автомобілі за проханням ОСОБА_4 , мешканця с.Липча Хустського району, який здійснив рубку вказаної деревини на приватній території.

06 жовтня 2021 року слідчий суддя Хустського районного суду задовольнив клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0000321 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно у даному кримінальному провадження, а саме: на автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та деревину породи дуб в кількості 14 стовбурів довжиною біля 3 метрів діаметрами : 1- 38 см., 2 23 см., 3 31 см., 4 62 см., 5 35 см., 6 41 см., 7 36 см., 8 35 см., 9 32 см., 10 32 см., 11 41 см., 12 31 см., 13 47 см., 14 46 см.

Разом з цим, ОСОБА_6 надала копії правовстановлюючих документів на земельні ділянки на яких ОСОБА_4 здійснював рубку дерев за її згодою та з території яких ОСОБА_3 перевозив деревину. Як вбачається зі знімків із кадастрової карти України, порубка деревина здійснювалась на приватний території за попередньою домовленістю із власницею ОСОБА_6 , яка в свою чергу була присутня під час погрузки деревини.

В судове засідання особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, ОСОБА_3 в поданому клопотанні просив його розглянути без його участі.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 подав заяву в якій просив провести розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України: арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 06.10.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000321 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, а саме: на автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та деревину породи дуб в кількості 14 стовбурів довжиною біля 3 метрів діаметрами.

Разом з цим, ОСОБА_6 надала копії правовстановлюючих документів про її право власності на земельні ділянки, на яких ОСОБА_4 здійснював рубку дерев та з території яких ОСОБА_3 перевозив деревину, а саме: копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копію свідоцтва про право на спадщину за законом, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №083013, копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №231097.

Перевіривши надані матеріали до заявленого клопотання, слідчий суддя вважає, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Керуючись ст.ст.98-100,170,174 ч.1 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання власника автомобіля на праві користування ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000321 від 05.10.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 06.10.2021 року у справі № 309/3818/21 на автомобіль марки «ЗИЛ 131» д.н.з. НОМЕР_1 та завантажену на ньому деревину породи дуб в кількості 14 стовбурів довжиною біля 3 метрів діаметрами та повернути його ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1