Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
20 грудня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню за частинами 2, 3 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), -
В провадженні Романівського районного суду перебуває кримінальне провадження відомості відносно ОСОБА_4 за частинами 2, 3 статті 185 КК України.
В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень після умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, не з`являється на виклики в судові засідання, про причини неявки не повідомляє, що сторона обвинувачення розцінює, як намагання ухилитись від суду та можливість вчинення нових правопорушень. В зв`язку з цим прокурором також подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
В ході судового провадження, відповідно положень статті 135 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово викликався в судові засіданні шляхом надіслання повістки про виклик поштою, до нього також неодноразово застосовувався привід в судові засідання.
Поштова кореспонденція, яка направлялася на адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , поверталася до суду без вручення оскільки адресат відсутній за місцем проживання.
Ухвали суду від 12 серпня 2021 року та від 6 вересня 2021 року про привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконано, згідно наданих працівниками поліції матеріалів вбачається, що обвинувачений по місцю проживання відсутній і встановити його місце перебування не вдалося.
Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду та є дані про відсутність його за місцем проживання, суд розцінює такі факти як намагання останнього ухилитися від суду та вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на його затримання і привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 110, 177, 184, 187-190, 193, , 200, 331, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Копію ухвали надіслати до Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області для виконання та вчинення дій, передбачених статтею 191 КПК України.
Встановити строк дії ухвали до 19 червня 2022 року включно.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянути після затримання обвинуваченого та приводу його до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1