Провадження № 1-кп/592/586/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001226 від 10.09.2021 року відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта повна середня, не працює, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-
встановив:
07.09.2021 року в період часу з 17:50год. до 20:20год. ОСОБА_4 перебував за адресою м.Суми. вул.Білопільський шлях,38 в місцях, що доступні та відкриті для жителів гуртожитку, а саме, в загальній кухні, коридорі та сходах. У вказаний день, діючи з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилось у безсоромності, нахабному та зневажливому ставленні до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, усвідомлюючи своє перебування у громадському місці у вечірній час доби, в присутності мешканців вищевказаного гуртожитку, а саме, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в період часу з 17год.50х. до 20год.20хв. ОСОБА_4 , діючи зухвало, безпідставно, порушуючи усталені правила співжиття та права потерпілих на відпочинок, уперто не припиняючи тривалий час, поводив себе агресивно, викрикував на адресу потерпілих нецензурну лайку та демонстрував їм свої оголені статеві органи.
Згідно доданої до обвинувального акту в порядку ст.302 КПК України письмової заяви, обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_11 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, порядок апеляційного оскарження вироку у даному випадку йому зрозуміло. Крім того, в заяві ОСОБА_4 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні є добровільною та висловленою без будь-якого тиску.

Потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 подані заяви, в якій вони погодилися із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначили, що ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодилися з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Беручи до уваги наведене, суд розглянув обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.296 КК України доказана та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив умисні, протиправні дії, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку, а саме, громадського спокою мешканців гуртожитку, установлених правил співжиття, моральних засад, честі та гідності потерпілих, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.
При призначенні покарання суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття, визнання вини в повному обсязі, відсутність тяжких наслідків. Обставиною, що обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно висновку судово-психіатричного експерту ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На диспансерному обліку у лікаря-психіатра не перебуває, обстежувався останній раз в 2009 році, періодично проходив лікування в психіатричному відділенні.

Із врахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, стану його здоров`я, характеру та ступеня суспільної небезпечності кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, обставин, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України і призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в ч.1 ст.296 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільні позови не заявлено. Процесуальні витрати, речові докази в даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання за ч.1 ст.296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1