У Х В А Л А

01 вересня 2021 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо нездійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001754, внесеного до ЄРДР 28.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 30 серпня 2021 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 щодо ненадання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001754, внесеного до ЄРДР 28.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що СВ Білоцерківського РУПГУНП в Київській області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження №0001754, внесеного до ЄРДР 28.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. З метою забезпечення права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, він як захисник підозрюваного, 26.08.2021 звернувся до уповноваженого слідчого СВ Білоцерківського РУПГУНП в Київській області з письмовим клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи. Однак до теперішнього часу, у визначений законом строк, слідчий не надав йому інформації щодо розгляду вказаного клопотання по суті та не ознайомив з матеріалами кримінального провадження. При таких обставинах заявник просить суд зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського РУПГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути у встановлені ст. 220 КПК України строки, його клопотання від 26.08.2021 та прийняти відповідне процесуальне рішення щодо ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 та уповноважена особа СВ Білоцерківського РУПГУНП в Київській області не прибули, про день, час та місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, при цьому захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 просив розгляд вказаної скарги проводити у їх відсутність, вимоги скарги підтримав з підстав викладених у ній, слідчий ОСОБА_4 подав письмову заяву, в якій заперечив щодо поданої скарги, посилаючись на її безпідставність, оскільки навпаки не заперечує проти ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження.

При таких обставинах, вважаю можливим розгляд вказаної скарги провести у відсутності зазначених осіб, так як їх неявка, відповідно до приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження вказаної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001754, внесеного до ЄРДР 28.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

12 серпня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

12 серпня 2021 року постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 допущено до участі у кримінальному провадженні №0001754, внесеного до ЄРДР 28.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, як захисника ОСОБА_3 .

Із доданих до скарги адвоката ОСОБА_2 матеріалів та матеріалів кримінального провадження вбачається, що останнім, в ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, 26.08.2021 було подано слідчому СВ Білоцерківського РУПГУНП в Київській області ОСОБА_4 письмове клопотання про ознайомлення з матеріалами зазначеного кримінального провадження, про що свідчить відповідна відмітка про отримання, яка міститься на примірнику клопотання (вх. Т-2242 від 26.08.2021).

Будь яких даних про розгляд слідчим СВ зазначеного клопотання по суті у визначенні строки, відповідно до приписів ст. 220 КПК України, а також про належне повідомлення адвоката ОСОБА_2 про результати розгляду, на теперішній час слідчому судді не надано, а тому доводи слідчого ОСОБА_4 викладені в письмовій заяві від 01.09.2021 року суд визнає безпідставними.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які, зокрема, полягають, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування , не допускається.

Згідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

У п. 42 рішення ЄСПЛ від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою СВ Білоцерківського РУПГУНП в Київській області ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 були порушені приписи ст. 220 КПК України, в частині не прийняття процесуального рішення за результатами розгляду поданого клопотання, а тому скарга підлягає задоволенню з зобов`язанням уповноваженого слідчого СВ Білоцерківського РУПГУНП в Київській області, в провадженні якого на теперішній час перебуває зазначене кримінальне провадження, розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.08.2021 (дата отримання Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області 26.08.2021, вх. Т-2242), з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, повідомлення адвоката ОСОБА_2 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , або уповноваженого слідчого в провадженні якого на теперішній час перебуває кримінальне провадження, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 від 26.08.2021 (дата отримання Білоцерківським РУП ГУНП в Київській області 26.08.2021, вх. Т-2242) про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001754, внесеного до ЄРДР 28.07.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, з прийняттям законного та обґрунтованого процесуального рішення, відповідно до приписав ст. 220 КПК України, повідомлення адвоката ОСОБА_2 про прийняте рішення, у встановлений КПК України строк та спосіб.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1