233 № 233/4093/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого

судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за

участю

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка, Донецької області клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115КК України.

Обвинувачена ОСОБА_9 повторно заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», оскільки вона не знала, яким саме чином отримати необхідну їй інформацію від представників ПрАТ «ВФ Україна», а тому не встигла реалізувати попередню ухвалу суду, якою їй вже було задоволено зазначене клопотання.
Захисник підтримав клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 та наполягав на його задоволенні. Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої, вказуючи на його необґрунтованість та затягування розгляду кримінального провадження.
Вислухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_9 раніше зверталася до суду з аналогічним письмовим клопотанням, яке ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року було задоволено та надано доступ до запитуваної нею інформації.

18 жовтня 2021 року обвинувачена ОСОБА_9 отримала дві копії та один оригінал вказаної ухвали суду, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.

Строк дії вказаної ухвали було визначено до 01 листопада 2021 року.

На теперішній час, обвинуваченою ОСОБА_9 жодної інформації щодо реалізації ухвали суду від 13 жовтня 2021 року суду не надано.

Відповідно до ч. ч. 1,2,6 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1). Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ч. 2). Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 3).

Наразі, звернувшись з клопотанням, ОСОБА_9 не обґрунтовані підстави неможливості реалізації попередньої ухвали суду у строки, зазначені в ній та не надано жодного належного доказу на підтвердження цього, а тому суд, задля уникнення порушення вимог статті 22 КПК України, не знаходить підстав для задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» повторно.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 160-166,372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 17 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст.27, п.п.6,11 ч.2 ст.115КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя

Присяжні