У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» вересня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Короткий зміст подання. Голова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області просить направити заяву про відвід судді ОСОБА_6 до іншого суду.

Узагальнені доводи подання. В поданні зазначено, що 14.09.2021 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Проте, у Южноукраїнському міському суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду. Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що 14.09.2021 до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Як зазначено у поданні, в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області, станом на 14.09.2021, працює три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 Суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 виключено з автоматизованого розподілу, оскільки вони приймали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні як слідчі судді. Суддя ОСОБА_7 перебуває на лікарняному з 13.09.2021.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Однак, перебування судді ОСОБА_7 на лікарняному є тимчасовою подією, що не позбавляє її можливості були включеною до автоматизованого розподілу, коли вона буде виконувати свої професійні обов`язки та входити до списку суддів Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, на яких здійснюється автоматизований розподіл справ.

Тому у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області про направлення кримінального провадження №000107 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за підсудністю до іншого суду, - відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 -Губарєва