overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/732/22
Провадження № 1-кс/204/193/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В обґрунтування скарги зазначено, що СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000258. ОСОБА_4 25.01.2022 року подав слідчому клопотання про проведення слідчих дій. В порушення положень ст. 220 КПК України, слідчий клопотання не розглянув та про результати його розгляду не повідомив, в зв`язку з чим ОСОБА_4 звернувся до суду з даною скаргою. Просить суд визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 25.01.2022 року, в кримінальному провадженні № 0000258.

ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити перерву та надати час для надання відповіді слідчого.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні до СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подано 25.01.2022 року. Як стверджує заявник, у зазначений законом термін клопотання слідчим не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено. Прокурором, твердження ОСОБА_4 суду не спростоване. Встановлена бездіяльність слідчого порушує процесуальні права учасників кримінального провадження та розумні строки проведення досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.220, 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ ВП №6 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_5 у відповідності до положень ст. 220 КПК України, розглянути клопотання від 25.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0000258.
Про розгляд клопотання повідомити ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 383/1298/21
Номер провадження 1-кп/383/102/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Бобринець Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000130 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянин України, уродженець м.Кіровоград, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 04.01.2022 року по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, вчинивши всі необхідні дії, вважає можливим підготовче провадження закінчити та призначити судовий розгляд.

Відповідно до ст. 314-1 ч. 1,2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи, що злочин передбачений ч.2 ст.309 КК України віднесений до нетяжких злочинів, відтак наявні підстави для надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який провести одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області 04.03.2022 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Доручити представнику Кропивницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області відповідно до вимог ст.314-1 КПК України підготувати в строк до 04.03.2022 року досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/356/22
Провадження № 1-кп/941/83/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, о 13 годині 30 хвилин

14 березня 2022 року в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/2/18
Провадження № 1-кп/638/200/22
УХВАЛА
Іменем України
17 лютого 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 у кримінальному провадженні №0005011 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження №0005011 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні 17.02.2022 судом постановлено ухвалу про продовження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження №0005011 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України строк тримання під ватрою на 60 діб до 17 квітня 2022 року.
При виконанні ухвали суду виявлено, що в її резолютивній частині допущено описку та неправильно зазначено дату до якої продовжено строк тримання під ватрою обвинуваченого, а саме до 17 березня 2022 року, замість правильного 17 квітня 2022 року.
В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд справи повідомлялись, представник заявника надав заяву про розгляд клопотання без участі заявника. Їхня неявка у відповідності до вимог ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається зі змісту ухвали суд задовольнив клопотання прокурора, який просив продовжити строк на 60 діб, у повному обсязі, та продовжив строк тримання , що строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 діб.
Від дня постановлення ухвали, тобто з 17.02.2022, 60 днів спливають 17 квітня 2022 року. Таким чином судом помилково зазначено, що строк тримання під вартою продовжено до 17 березня 2022 року, у зв`язку з чим суд вносить відповідні виправлення в ухвалу суду від 17.02.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.02.2022 у кримінальному провадженні №0005011 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, зазначивши у другому абзаці резолютивної частини правильну кінцеву дату тримання під вартою ОСОБА_3 «17 квітня 2022 року», замість неправильної «17 березня 2022 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1473/17
Провадження № 1-кп/645/348/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 лютого 2022 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000339 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого начальником дільниці ЖБК «Еталон», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

Керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголосити 22.02.2022 року о 10.20 год.

Суддя
Справа №635/1054/22
Провадження по справі 1-кс/635/234/2022
У Х В А Л А
15 лютого 2022 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області.
Зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.02.2022
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області прийняти до провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 17.02.2022 на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 00000209 від 01.06.2021.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_5 від 11.10.2021 про видачу особи (екстрадицію).

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_5 від 11.10.2021 про видачу особи (екстрадицію).

В залі судового засідання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення скарги без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника Департаменту міжнародно-правового співробітництва ОСОБА_5 від 11.10.2021 про видачу особи (екстрадицію) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5461/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000455, ?

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000455.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000455 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3838/19
Провадження № 1-кп/309/36/20
У Х В А Л А

про застосування приводу

17 лютого 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001050 від 11.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001050 від 11.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0001050 від 11.11.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.3 КК України відкласти на 14.03.2022 року, на 11 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 11.00 годину 14.03.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/1093/22
Провадження № 1-в/333/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження і
призначення до судового розгляду
17 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
17.02.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 512, 514 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Судовий розгляд заяви призначити на 12 год. 45 хв. 21 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
3. У судове засідання викликати представника заявника, особу, відносно якої ставиться питання про продовження заходів медичного характеру, захисника і прокурора. Визнати явку прокурора і захисника у судове засідання обов`язковою.
Ухвала судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1