У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, підготовче судове засідання по розгляду клопотання в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000329, внесеного до ЄРДР 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п .3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000329, внесеного до ЄРДР 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З дотриманням положення ч. 3 ст. 35 КПК України та Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу, вказане клопотання передано для розгляду головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 .
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є територія колишнього Ставищенського району (смт. Ставище), а тому розгляд кримінального проваджененя повинен здійснювати Ставищенський районний суд Київської області в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Вивчивши клопотання про закриття кримінального провадження та долучені до нього матеріали кримінального провадження №00100329 від 06.11.2015 року, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо на початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З клопотання та доданих до нього матеріалів убачається, що 06 листопада 2015 року, невстановлена особа, знаходячись біля під`їзду №4 багатоквартирного будинку №32 по вул. Цимбала, що в смт. Ставище Київської області, незаконно заволоділа автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер кузова НОМЕР_2 ), що належить потерпілому ОСОБА_4 , чим завдала майнової шкоди останньому.
На час вчинення правопорушення смт. Ставище не входило до складу Білоцерківського району Київської області, а був районним центром Ставищенського району Київської області.
Як зазначено в листі Ради Суддів України від 22.07.20 № 9рс-466/20-вих, система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.
Зміна адміністративно-територіального устрою може лише слугувати підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України.
Отже, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно- територіального устрою.
Таким чином, кримінальне правопорушення, вчинене в смт. Ставище, Білоцерківського району, Київської області, територіально не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудне Ставищенському районному суду Київської області.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.
Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду для вирішення підсудності даного провадження, задовольнивши клопотання прокурора.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Ставищенського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 задовольнити.
Направити клопотання про закриття кримінального провадження № 0000329, внесеного до ЄРДР 06.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п .3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392КПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

СуддяОСОБА_1