Справа 359/35/22
Провадження 1кс/359/75/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаці, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 30.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, в якому вказав, що СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001511 від 30.07.2020, по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.07.2020 приблизно о 17:00 невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникла до квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала належні останньому грошові кошти в сумі 16 800 євро, 1800 доларів США, 12 000 гривень та золоті вироби. Після вчинення вказаного злочину невстановлена особа покинула місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном за власним розсудом.

04.01.2022 до слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, що в ході проведення радіотехнічного обстеження в рамках даного кримінального провадження встановлено низку LAC і CID базових станцій оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також до СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області змістом якого є те, що після проведення радіотехнічного обстеження, отримано інформацію про з`єднання абонентів в період часу з 01.01.2020р. по 30.12.2021р. Провівши порівняння абонентських номерів, які фіксувалися в моніторингах, отримано абонентські номери, які співпали між різними точками.

З метою розкриття вищевказаного кримінального правопорушення вважав би за доцільне отримання роздруківки по номерам операторів українського мобільного зв`язку вказаних в рапорті абонентів у визначений час.

З метою встановлення трафіку по вищезазначеним абонентським номерам мобільних операторів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину, а також для встановлення їх зав`язків, з`ясування об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні та перевірки останніх на причетність до скоєння даного злочину, а також враховуючи те, що дана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ, у слідства виникає необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » а саме відомості у друкованому та електронному вигляді, по вище зазначеним абонентським номерам щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонентів які користувалися вказаними абонентськими номерами із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів, а також отримання абонентами послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та ІМЕІ мобільних терміналів в якому вони працювали, з 00 годин 10 хвилин 01.01.2020 по 01 годину 00 хвилин 01.12.2021, а також інформацію про те, чи обслуговуються вказані номери мобільного оператора, на контрактній основі (з наданням повних анкетних даних власника мобільного номеру телефону та належним чином завірених копій документів, на підставі яких виданий контрактний номер).

Необхідність отримання трафіку по вказаним абонентським номерам саме за такий проміжок часу обумовлена тим, що в подальшу в ході досудового розслідування по даному номеру буде проводитись аналітика дзвінків в ході якої можуть бути встановлені інші особи причетні до даного злочину.

Особа, яка вчинила вказаний злочин, до цього часу не встановлена та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомуніційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Вказана інформація, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці та може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно ст. 159 КПК України.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання, відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України, необхідно проводити без виклику представників компанії стільникового зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у володінні якого знаходиться вказана інформація, оскільки це може зайняти тривалий проміжок часу.

В судове засідання слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності. Його неявка, згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося у зв`язку із неприбуттям в судове засідання слідчого, який бере участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання належить залишити без задоволення.

Встановлено, що 30.07.2020 приблизно о 17:00 невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно, шляхом пошкодження вхідних дверей, незаконно проникла до квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала належні останньому грошові кошти в сумі 16 800 євро, 1800 доларів США, 12 000 гривень та золоті вироби. Після вчинення вказаного злочину невстановлена особа покинула місце вчинення злочину розпорядившись викраденим майном за власним розсудом. Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0001511, розпочатого 30.07.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження забезпечуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

За ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так в підтвердження доводів зазначених у клопотанні, слідчий посилається лише на рапорти оперуповноваженого ВКП Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Проте дані рапорти не може взагалі підтверджувати чи спростовувати ті чи інші обставини у кримінальному провадженні, оскільки відповідно до п. 2.2.9 Інструкції з діловодства в системі ІНФОРМАЦІЯ_7 , затвердженої наказом МВС України від 23.08.2012 № 747, відноситься до внутрішніх документів ІНФОРМАЦІЯ_8 . В розумінні ст. 84 КПК України, рапорт не являється доказом у справі, оскільки фактичні дані, які отримані з джерел, що не передбачені даною нормою, не можуть бути використані у доказуванні як докази.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що подане клопотання необґрунтоване та передчасне і підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись: ст. 309, 376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1