Справа № 695/2584/18
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження№ 0000639, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2018 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Топільне Волинської області, українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, учасником бойових дій, інвалідом будь-якої групи, депутатом, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС не являється, раніше несудимий,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 15 червня 2018 року, перебуваючи на території сільського господарчого комплексу с. Гельмязів Золотоніського району Черкаській області, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку дизельного палива у кількості 40 л, що знаходилось у паливному баку трактора ТНК, який знаходиться на балансі
ФОП ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи
№ 10/353 від 20 липня 2018 року станом на 15 червня 2018 року могла становити
26,76 гривень за 1 л, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму
1070,40 гривень.
Він же, 17 червня 2018 року, перебуваючи на території сільського господарчого комплексу с. Гельмязів Золотоніського району Черкаській області, шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку дизельного палива у кількості 20 л, що знаходилось у паливному баку трактора ТНК, який знаходиться на балансі ФОП ОСОБА_6 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/353 від 20 липня
2018 року станом на 17 червня 2018 року могла становити 26,76 гривень за 1 л, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 535,20 гривень.
В результаті противоправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1605,60 гривень.
Суд визнає доведеним наведене формулювання обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував жодної з обставин, викладених в обвинувальному акті, та просив суд суворо його не карати. Показав, що викрадене дизельне пальне продав, а отримані кошти витратив на продукти харчування.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, проти судового розгляду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, не заперечував, при призначенні покарання покладався на розсуд суду (а.с. 141).
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушеннях за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З огляду на викладене суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали, які характеризують його особу, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю. За вчинені кримінальні правопорушення обвинувачений ОСОБА_3 підлягає покаранню.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно з
п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі
ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються: за ч. 1 ст. 185 КК України як кримінальний проступок; за ч. 2 ст. 185 КК України як нетяжкий злочин; відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до скоєного; особу обвинуваченого

ОСОБА_3 , який раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що необхідним і достатнім кримінальним покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень є кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При цьому суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, та покласти обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки останній не несе великої суспільної небезпеки, має допустимі соціальні зв`язки, а тому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути витрати на залучення експерта у розмірі 572,00 гривень.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк
2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 згідно з п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 572,00 гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та надіслати потерпілому.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1