23.12.2021
Справа №642/3967/20
Провадження № 1-кс/642/5006/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001029 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

встановив:
Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001029 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, до дванадцяти місяців, вказуючи, що 21.02.2019 близько 04:00 годин невстановлена в ході досудового розслідування особа жіночої статі, спільно з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (матеріали відносно яких направлено до суду з обвинувальним актом на розгляд), перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій неподалік будівлі № 82 по вулиці Чоботарській у м. Харкові та навпроти багажного відділення вокзалу станції Харків-Пасажирський, супроводили раніше їм незнайому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я особи, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_6 підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та наніс удар ліктем правої руки в область грудної клітини, внаслідок чого вона впала на землю. В цей час, ОСОБА_4 сіла зверху на ОСОБА_7 та з погрозою застосування ножа, який піднесла до шиї останньої, почала її утримувати, а інша невстановлена в ході досудового розслідування жінка зняла з вух потерпілої золоті сережки 585 проби золота, вагою 2,34 грама, вартість яких, згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса від 28.03.2019 № 6717, становить 2223,00 гривень (дві тисячі двісті двадцять три гривні 00 копійок) та з лівої руки золоту каблучку 583 проби золота, вагою 1,48 грама, вартість якої, згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса від 28.03.2019 № 6717, становить 1406,00 гривень (одна тисяча чотириста шість гривень 00 копійок) та срібний ланцюг 925 проби срібла, вагою 4 грама, вартість якого, згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса від 28.03.2019 № 6717, становить 468,00 гривень (чотириста шістдесят вісім гривень 00 копійок). Далі продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наступив правою ногою на обличчя потерпілої ОСОБА_7 та забрав з лівого карману куртки, одягненої на ній, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J-І», золотистого кольору, імей: НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку експерта ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса від 05.03.2019 № 4326, становить 1500,00 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень 00 копійок), та наніс один удар ногою в область голови. Після чого, вказані особи з викраденим майном покинули місце злочину. Згідно висновку судово- медичного експерта ХОБСМЕ від 25.02.2019 № 09-192/2019 у ОСОБА_7 мають місце наступні тілесні ушкодження: синець в ділянці проекції соскоподібного відростку лівої скроневої кістки з поширенням на задню поверхню лівої вушної раковини; садно на межі передньої та лівої бічної поверхні шиї у середній третині. Синець утворився від дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості діючої поверхні якого не відобразились за механізмом удару або удару стиснення. Садно утворилось внаслідок дії тупого твердого предмету, що мав обмежену діючу поверхню, за механізмом удару-тертя. За ступенем тяжкості синець та садно викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень(відповідно до п.п. 2.2. «б», 2.3.5., «правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року).

В ході досудового розслідування встановити особу, яка вчинила злочин разом з вищевказаними особами, обвинувальний акт відносно яких в порядку ст. 291 КПК України направлено до Ленінського районного суду м. Харкова, не виявилось можливим.

По даному кримінальному провадженню було проведено огляд місця події, допит потерпілого, свідків, слідчий експеримент, низку судових експертиз, оперативному підрозділу надане доручення у порядку ст. 40 КПК України: встановити особу, яка вчинила злочин разом з вищевказаними особами, обвинувальний акт відносно яких в порядку ст. 291 КПК України направлено до Ленінського районного суду м. Харкова, та забезпечити її явку до СВ для проведення необхідних слідчих дій, однак позитивного результату отримано не було.

Не зважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконано вказаний обсяг слідчих (процесуальних) дій, особу (-іб), яка (-і) вчинила (-и) вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд процесуальних дій, а саме: встановити особу (-іб) причетну (-их) их до скоєння вказаного злочину, повідимити цю особу (-іб) про підозру, направити до суду в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт.

Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин, тому що оперативним підрозідлом в ході виконання розшукових заходів не було встановлено особу (-іб), причетну (-і) до вчинення вказаного злочину.

Результати проведення вказаних процесуальних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих (розшукових) дій, зокрема:

- повторне встановлення осіб, яким можуть бути відомі факти та обставини, важливі для розслідування кримінального правопорушення, та допит їх в якості свідків;;

- оперативним шляхом встановити осіб, що раніше були засуджені за скоєння аналогічних злочинів на території м. Харкова та області, а також таких, що були звільнені з місць позбавлення волі на території області, та перевірити їх алібі;

- постійно проводити перевірку осіб, які затримуються на території м. Харкова та області за скоєння аналогічних злочинів, на причетність до вчинення зазначеного злочину;

- оперативним шляхом перевірити осіб, які були раніше засуджені за скоєння аналогічних злочинів, проживають у м. Харкові та області, сусідніх з Харківською областях, при цьому були звільнені з місць позбавлення волі у 2017-2019 роках, потребує додаткового часу, строком не менш ніж дванадцять місяців.

До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

06.08.2020 було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до 21.08.2021

10.08.2021 було прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не було доведено, що дійсно особа, разом з якою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, виконувала свою частину злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

17.12.2021 дану постанову було скасовано прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

Строк досудового розслідування закінчується 28 грудня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Слідчий звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані за 0001029 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

10.08.2021 було прийняте рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з тим, що не було доведено, що дійсно особа, разом з якою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, виконувала свою частину злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ..

17.12.2021 дану постанову було скасовано прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

Жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Строк досудового розслідування закінчується 28 грудня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.

Згідно ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно до ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування слідчий, прокурор зобов`язані зазначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Зокрема ч. 4 ст. 294 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, а тому строк досудового розслідування по кримінальному провадженню підлягає продовженню до дванадцяти місяців, тобто до 28.12.2022.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001029 від 23.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до 12 місяців, тобто до 28 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1