Справа № 584/116/22
Провадження №1-кп/584/100/22
УХВАЛА

22.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000007 від 25 січня 2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України,

встановив:

Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 25 січня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, за таких обставин. 18 січня 2022 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_4 прийшов до потерпілого ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_2 з метою зустрічі зі своєю дружиною ОСОБА_6 . Близько 06 год. 35 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в господарстві ОСОБА_5 , на фоні існуючих неприязних відносин до ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту, не маючи мети позбавлення життя, вирішив вчинити погрозу вбивством відносно останнього, з метою викликання в нього почуття тривоги та неспокою.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на погрозу вбивством, 18 січня 2022 року близько 06 год. 37 хв. ОСОБА_4 , підійшов до вікна будинку АДРЕСА_2 та, діставши з кишені куртки заздалегідь підготовлений стартовий пістолет «Retay MOD 92», розбив ним скло. У подальшому ОСОБА_4 , висловивши погрозу фізичною розправою шляхом розстрілу, усвідомлюючи, що висловлена ним погроза може викликати у ОСОБА_5 реальне побоювання за своє життя у зв`язку з можливістю реалізації висловленого ним наміру, тримаючи у руці стартовий пістолет «Retay MOD 92», який за своїми зовнішніми характеристиками схожий на бойовий, направив ствол пістолета у вікно житлового будинку, біля котрого за стіною стояв ОСОБА_5 , тобто фактично виразив намір погрози позбавити його життя.

Побачивши дії ОСОБА_4 , ОСОБА_5 сприйняв висловлювання та демонстрацію пістолета як залякування позбавленням його життя, при цьому даний факт, зважаючи на тривалі неприязні стосунки з ОСОБА_5 , та конфлікт, який стався перед цим, надав потерпілому реальні підстави побоюватись здійснення цієї погрози і об`єктивно сприймався потерпілим як небезпека для його життя.
Після вказаних дій ОСОБА_4 у конфлікт втрутилась ОСОБА_6 і повідомила про здійснений нею виклик поліції, після чого ОСОБА_4 покинув господарство ОСОБА_5 , тобто вказаний конфлікт був вичерпаний.

У судовому засіданні потерпілий подав заяву про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що він примирився з обвинуваченим, у зв`язку з чим не має претензій до нього.

З`ясувавши, що така позиція потерпілого є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз, а також думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, наслідки чого йому роз`яснено судом, це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000007 від 25 січня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1