overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала
про призначення касаційного розгляду

6 січня 2022 року
м. Київ

справа № 185/6204/19
провадження № 51- 5210 км 21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглядаючи касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року, якою залишено без змін вирок Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
На даний час матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду.
З урахуванням наведеного і того, що проведені необхідні підготовчі дії, є підстави для призначення касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановила:
Закінчити підготовку у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року, якою залишено без змін вирок Павлоградського міськрайонного Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10:00 3 березня 2022 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/61/22
Провадження № 1-кс/761/763/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
05 січня 2022 року
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000021 від 04 січня 2022 року, за підозрою:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миргород, Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 03.03.2022 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.01.2022 року о 09 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3221/21

№ 1-кп/183/1093/21

28 грудня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000046 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, судимого: 15.08.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 125 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 4 роки, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком 3 роки, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, із захисником обвинуваченого - ОСОБА_4 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження призначено на 13 січня 2022 року о 09.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9094/21
Номер провадження 1-кс/404/3421/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000011 від 18.02.2020 року, за ч. 3 ст. 212, ч. 1,2 ст. 204 КК України -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року слідчий СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000011.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшов відклик вищезгаданого клопотання по кримінальному провадженню №0000011 про арешт майна, що нормами КПК України не передбачено.

Проте, частиною 6 КПК України визначено, що коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.7 КПК України загальними засадами, крім іншого, є верховенство права, законність, доступ до правосуддя, тобто право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції, диспозитивність.

Таким чином судом встановлено, що відклик клопотання про арешт майна подано уповноваженим на те процесуальним прокурором Кропивницької окружної прокуратури у встановленому законом порядку, а тому клопотання необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про відкликання клопотання задовольнити.

Клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню №0000011 залишити без задоволення у зв`язку із відкликом вказаного клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
10.01.2022
Справа № 642/4383/14-к
Провадження 1-кп/642/3/22
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження

10 січня 2022 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2022р. у зв`язку із відрахуванням судді Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 зі штату суду, системою авторозподілу дане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.305 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/818/3346/21
Категорія: ч. 2 ст. 125 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

08 листопада 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 29 жовтня 2021 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші необхідні для апеляційного розгляду питання.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36) на 10-00 годину 26 квітня 2022 року в залі суду №16.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

06.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001065 від 17.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 357 КК України на підставі статті 284 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 надійшло клопотання прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001065 від 17.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 357 КК України на підставі статті 284 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, керуючись ч. 6 ст.9, ч. 1 ст. 314 КУПК України, вважаю за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001065 від 17.12.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 357 КК України на підставі статті 284 КК України в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6 м. Жмеринка Жмеринського району Вінницької області) 10 березня 2022 року о 13:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 452/4608/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"22" грудня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 15.12.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000514 від 10.12.2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 17 січня 2022 року на 11 год. 20 хв. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі Львівської області по вул. Мазепи № 18.

Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/45/22
Провадження № 1-кп/676/172/22
УХВАЛА
10 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ст.128 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 ст. 128 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 13-ту год. 20 січня 2022 року.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нефедівці, Кам`янець-Подільського району, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/5547/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

14.09.2021 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 .

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 ч.3, 418,419,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.07.2021 про застосування підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20 хв. 20.09.2021.

Судді:
Справа № 591/8163/21
Провадження № 1-кп/591/280/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року суддя Зарічного районного суд м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши питання залучення захисника для вирішення питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по кримінальному провадженню № 0001148,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001148 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України, відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 16 січня 2022 року.
Від захисника ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, яка призначена на 10 січня 2022 року, у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці до 24 січня 2022 року.
Враховуючи такі обставини виникла необхідність залучення захисника на одне судове засідання, щоб забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для вирішення питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено право залучати захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для участі в одному судовому засіданні по справі за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, для вирішення питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 .
Судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 10 січня 2022 року о 10-00 годині, каб. 303.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 590/550/21
Провадження № 1-кп/590/2/22

У Х В А Л А
про застосування приводу
10.01.2022 Ямпільський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши подання провідного інспектора Шосткинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 10.06.2021 року у виді штрафу, відповідно до ч.3 ст.26 КВК України
В С Т А Н О В И В :
В судове засідання призначене на 10.01.2022 черговий раз ОСОБА_5 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_5 приводу у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просила відкласти судове засідання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 приводу до суду для забезпечення його участі у судовому засіданні.
Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання на 09:30 год. 25.01.2022 року, в судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 привід до Ямпільського районного суду Сумської області на 09-30 год. 25.01.2022 року.
Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1