Справа № 301/2136/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2021 р. м. Іршава
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючого в`язальником в ТзОВ «Берег-Кабель», громадянина України, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.160 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, 25 жовтня 2020 року близько 08 години 50 хвилин до ОСОБА_3 звернулась ОСОБА_6 , яка запропонувала ОСОБА_3 реалізувати своє виборче право, а саме: віддати голос за кандидата в депутати Іршавської міської ради Хустського району та у депутати Закарпатської обласної ради від політичної партії «Наш Край» ОСОБА_7 на виборах до місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на прийняття пропозиції неправомірної вигоди для себе за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права та прийняв пропозицію оговорену з ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права, переслідуючи власні корисливі мотиви, не проявляючи своєї громадянської позиції волевиявлення, ігноруючи демократичні принципи виборчого процесу в Україні, достовірно розуміючи, що голос може вплинути на результати виборів, погодився на пропозицію ОСОБА_6 та, перебуваючи біля магазину «АВС» в м. Іршава, вул. Шевченка, 62, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 200 гривень, тим самим одержав для себе неправомірну вигоду за вчинення дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КК України, а саме: прийняття пропозиції та одержання виборцем для себе неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 подали клопотання, в якому просили суд на підставі ст. ст. 44 та 160 ч. 5 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 160 ч.1 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомив про вчинення злочину та сприяв його розкриттю, у вчиненому покаявся, раніше судимим не був.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що клопотання слід задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 44 та ст. 160 ч. 5 КК України.
Заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного.
Згідно вимог ст. 314 ч.3 п.2 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною 5 ст. 160 КК України передбачено, що особа, крім організатора та підбурювача кримінального правопорушення, звільняється від відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене цією статтею, якщо вона добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про вчинення злочину та сприяла його розкриттю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 160 КК України, а саме: прийняття пропозиції та одержання виборцем для себе неправомірної вигоди за вчинення будь-яких дій, пов`язаних з безпосередньою реалізацією ним свого виборчого права.
Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КК України, на підставі ст. 44 та ч ст. 160 ч. 5 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. 44 та ст. 160 ч.5 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288, 314 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.160 КК України, на підставі ст.44 та ст. 160 ч.5 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча: ОСОБА_1