Справа № 359/8521/21
Провадження №1-кс/359/1321/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні без технічної фіксації скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань та Київської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:
До слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить зобов`язати уповноважених службових осіб Київської обласної прокуратури та Державного бюро розслідувань прийняти та зареєструвати подану заяву ОСОБА_3 від 19.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Дана скарга обґрунтованим тим, що 19.08.2021 скаржник звернувся до Київської обласної прокуратури та Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Скаржник зазначає, що 28.04.2021 року від своєї дружини він дізнався про те, що на нього складено протокол за порушення ст. 130 КУпАП під час нібито керування транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 .
Після отримання інформації ОСОБА_3 звернувся до патрульної поліції міста Бориспіль, де під час зустрічі з поліцейськими зрозумів, що в той вечір вони зупинили автомобіль під керуванням невідомого чоловіка, який представився прізвищем ОСОБА_3 , не пред`явивши ніяких документів та склали на його прізвище два адміністративні протоколи: за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Відтак, працівники поліції запевнили ОСОБА_3 , що вони виправлять дані помилки в протоколах, та на судове засідання щодо розгляду протоколів йому прибувати немає необхідності.
Однак, 10.06.2021 року суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 розглянуто адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль, про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 17000 грн. штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.
Розуміючи наслідки вищезазначеної постанови, ОСОБА_3 звернувся до адвоката за юридичною допомогою, який подав скаргу до Київського Апеляційного суду, відповідно до якої, судом було винесено постанову про скасування попередньої постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2021 року.
Під час судових розглядів, ознайомлення з певними документами, протоколами і супутніми службовими документами, ОСОБА_3 дізнався про те, що співробітниками батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль до складених протоколів було внесено недостовірні відомості, які вони зібрали незаконним шляхом. Тому він вважає, що в діях працівників поліції вбачається склад злочину, передбачений ч.1 або ч.2 ст. 366 КК України «Службове підроблення».
У зв`язку з даними обставинами, ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідувань та Київської обласної прокуратури із заявою про скоєне кримінальне правопорушення.
02.09.2021 року на поштову адресу ОСОБА_3 надійшов лист від Київської обласної прокуратури від 26.08.2021 року № 31/1-890 вих 21 про те, що підстав для внесення по даному факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань і проведення досудового розслідування не вбачається.
З невнесенням слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у скаржника виникло передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України право на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. У зв`язку з вище викладеним просить суд зобов`язати службових осіб Державного бюро розслідувань та Київської обласної прокуратури прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за заявою про скоєння злочину досудове розслідування у формі досудового слідства.
У судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Скаржник надав клопотання в якому просить задоволити дану скаргу та розглядати її за його відсутності. Уповноважені особи Державного бюро розслідувань чи Київської обласної прокуратури не надали суду документів які б підтвердили чи спростували підстави внесення відомостей кримінального правопорушення до ЄРДР. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Фіксування судового засідання під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленні потерпілим, чи виявлених з іншого джерела як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділений слідчий, прокурор.

До ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України в досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 39 КПК України визначено правосуб`єктність керівника органу досудового розслідування, як суб`єкта кримінального - процесуального провадження, якому не надано права відмовляти у внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР чи зволікати із внесенням такого роду заяв та повідомлень до реєстру.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Конституції України орган державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачаються Конституцією та законами України. За приписами ст. 303 КПК України заявник вправі оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п.1, ч.1).

Невнесення уповноваженою службовою особою Державного бюро України заяви до ЄРДР призвело до порушення зазначених норм КПК України, а саме не розпочато досудове розслідування.

Скаргу необхідно задовольнити частково, так як немає необхідності двом органам вносити одну і туж заяву до ЄРДР.

Як вбачається з поданої скарги, заява про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2021 містить об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність злочину та має бути внесене до ЄРДР, а тому слідчий суддя задовольняє подану скаргу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 214, 276, 303-308 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державного бюро розслідувань прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву ОСОБА_3 , від 19.08.2021, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування, повідомивши заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає у відповідності до положень ст. 307 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1