г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4111/20
Номер провадження 1-кп/213/128/21
В И Р О К
Іменем України

22 вересня 2021 року, м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 23 вересня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працюючий, місце реєстрації та проживання : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 22 вересня 2020 року приблизно о 12:30 годині, знаходячись на міжповерховому майданчику четвертого та п`ятого поверхів другого під`їзду 2 будинку по АДРЕСА_2 , де реалізуючи такий, що раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення та подальшого звернення чужого майна на свою користь, всупереч інтересам власника, за допомогою кусачок, що мав на той момент при собі, пошкодив трос велосипедного замку, яким був зафіксований до віконних грат належний ОСОБА_5 велосипед «Тітан Піонер 26» 2020 року випуску, незаконно заволодів зазначеним велосипедом та, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілій майнової шкоди на загальну суму 3452 гривні.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю. Підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння злочину. Суду показав, що в зазначений час зайшов в під`їзд. Побачив велосипед. Виник корисний мотив. Перекусив кусачками замок, вийшов з будинку непоміченим. Велосипед заклав в ломбард. Гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаявся у скоєному.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України крадіжка, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, доведена поза розумним сумнівом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в сьоме притягається до кримінальної відповідальності, але всі судимості у встановленому законом порядку погашені, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, з 2001 по 2012 роки перебував на обліку у нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття, той факт, що предмет викрадення потерпілій повернуто, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

З огляду на викладене суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у вигляді позбавлення волі, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи факт засудження ОСОБА_4 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу 18 серпня 2021 року за ч.2 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі, суд вважає необхідним визначити йому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з дотриманням правил ст.70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

З огляду на історію правопорушень обвинуваченого, його процесуальну поведінку, наявність щодо нього інших кримінальних проваджень, суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

Згідно з ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 , з урахуванням вироку Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2021 року, визначити шляхом часткового складання призначених покарань 3 (три) роки позбавлення волі.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати покарання відбуте за попереднім вироком за правилами передбаченими в ст. 72 КК України.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Речовий доказ велосипед «Тітан Піонер 26» 2020 року випуску , що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити їй же.

Визнані документами: копії документів на велосипед , що зберігаються на а.к.п.15-17 , квитанцію до договору застави № 073201270 від 22.09.2020, що зберігається на а.к.п. 21, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі.

Обрати ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили

запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Взяти під варту із зали суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні

Суддя ОСОБА_1