Справа № 367/8341/20
Провадження №1-кп/367/49/2022
УХВАЛА
11 лютого 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 22.07.2020 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001859, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку домашнього арешту обвинуваченого, оскільки такий строк спливає, а ризики, які було враховано при обранні такого запобіжного заходу, не відпали.
Захисник, потерпіла та обвинувачений не заперечували проти клопотання прокурора.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв?язків).
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, дія якого закінчується 14.02.2022 р., а суд не має змоги призначити наступне судове засідання до цієї дати.
ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, має постійне місце проживання. Отже, він має міцні соціальні зв?язки та місце проживання, відмінне від місця проживання потерпілої та свідків.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Частиною 3 статті 194 КПК України передбачено, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Тому суд вважає, що можливо продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з носінням електронних засобів контролю.
Такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення кримінального провадження та виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 331, 177, 181 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням електронних засобів контролю.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
-не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу на це суду з 22-00 год до 06-00 год;
-з`являтись до суду на першу вимогу;
-не спілкуватись із свідками та потерпілою поза межами судового засідання.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`явитися у житло, в якому він перебуває під арештом, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
У разі невиконання обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє з 11.02.2022 р. по 11.04.2022 р. включно.
На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду на протязі семи днів з дня проголошення ухвали, а засудженим з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1