Справа № 496/5941/21
Провадження № 1-кс/496/2058/21
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 07.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358, ст.290 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 07.12.2021 року до ч/ч відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії «102» від поліцейського СРПП ВП №2 ОРУП №2 ОСОБА_5 про те, що під час несення служби в складі екіпажу УВАР - 160 спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , на автодорозі М-05 було зупинено автомобіль марки NISSAN PREMIERA срібного кольору з днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , при перевірці документів у ОСОБА_3 було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, а саме невідповідність бланку та замилення шрифту. А також в ході огляду місця події було виявлено сліди знищення ідентифікаційного номера кузову автомобіля марки NISSAN PREMIERA срібного кольору з днз НОМЕР_1 , та будь-які інші маркувальні таблички. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних проступків, передбачених ст. 358 ч. 1, ст. 290 КК України.

07.12.2021 року за адресою: Одеський район, Одеська область, с. Усатове, вул. Щегульцевої було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 та транспортний засіб марки «NISSAN PREMIERA» срібного кольору з днз НОМЕР_1 зі слідами знищення ідентифікаційного номеру панелі кузова. Вилучене являється речовим доказом та могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та підлягає збереженню, для подальшого призначення і проведення судових експертиз, у зв`язку з чим дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо накладання арешту на автомобіль та свідоцтво.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно постанови про визнання речовими доказами та долучення до матеріалів кримінального провадження, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 та транспортний засіб марки «NISSAN PREMIERA» срібного кольору з днз НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000290.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 та транспортний засіб марки «NISSAN PREMIERA» срібного кольору з днз НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення експертного дослідження, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_7 та до транспортного засобу марки «NISSAN PREMIERA» срібного кольору з днз НОМЕР_1 .
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Premiera» серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , із застосуванням заборони користування та розпорядження;

- автомобіль марки «Nissan Premiera» срібного кольору д.н.з НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , із застосуванням заборони користування та розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1