Справа № 359/4841/21
Провадження № 11-кп/824/4514/2021 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року, яким ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) визнано винним у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) є громадянином Китаю. Під час розгляду справи в суді першої інстанції приймав участь перекладач.
Відповідно до ч.4 ст.29 КПК України, судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, надаються сторонам кримінального провадження або особі, стосовно якої вирішено питання щодо застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, а також представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у перекладі на їхню рідну або іншу мову, якою вони володіють. Переклад інших процесуальних документів кримінального провадження, надання копій яких передбачено цим Кодексом, здійснюється лише за клопотанням зазначених осіб. Переклад судових рішень та інших процесуальних документів кримінального провадження засвідчується підписом перекладача.
Пунктом 4 ст. 376 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не володіють державною мовою, то після проголошення вироку перекладач роз`яснює їм зміст резолютивної частини судового рішення. Копія вироку рідною мовою обвинуваченого або іншою мовою, якою він володіє, у перекладі, що засвідчений перекладачем, вручається обвинуваченому.
Зазначена вимога кримінального-процесуального закону кореспондується з п.18 ч.3 ст.42 КПК України, відповідно до якого обвинувачений має право отримувати копії процесуальних документів рідню мовою або іншою мовою, якою він володіє.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема довідки, складеною секретарем судового засідання ОСОБА_5 від 27.09.2021 та журналу судового засідання від 27.09.2021, оголошення вироку здійснювалось судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, зокрема обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).
Наведене свідчить про те, що після проголошення вироку перекладачем не було роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) зміст резолютивної частини судового рішення, у відповідності до вимог ч.4 ст.376 КПК України.

Крім того, з огляду на те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) є уродженцем провінції Січхуан Республіки Китай, громадянином цієї ж країни і не володіє українською мовою, тому вирок суду мав бути перекладеним на китайську мову, засвідчений перекладачем та вручений обвинуваченому.

Разом з тим в матеріалах провадження відсутні переклад вироку на китайську мову та розписка про вручення обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) копії вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року на його рідній мові.

Оскільки по даному кримінальному провадженню не в повній мірі виконані вимоги кримінального-процесуального закону України, що є істотною перешкодою для відкриття апеляційного провадження, відповідно до ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції, для виконання вищенаведених вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.3 ст.395 КПК України, строк подачі апеляційної скарги для особи, яка перебуває під вартою, обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Відтак, строк на апеляційне оскарження вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року для обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ще не почав обчислюватися.
Керуючись ст. ст. 29, 376, 395-399 КПК України, суддя доповідач,-

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України - повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ч.4 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1