Провадження № 1-кп/591/662/21
У Х В А Л А

щодо призначення судового розгляду

23 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 ,представника потерпілого ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №0000229 за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілі, представник потерпілого, обвинувачені, захисники.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від потерпілої ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про призначення товарознавчої експертизи, яке вона просила розглянути при слуханні справи по суті.

Від представника потерпілого ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про зняття арешту на автомобіль та повернення його потерпілому.

Після обговорення клопотань суд вважає необхідним приєднати їх до матеріалів справи. Клопотання представника потерпілого ОСОБА_8 у частині зняття арешту суд вважає передчасним, а перешкод для повернення автомобіля власнику не убачається, тому що арешт був накладений лише шляхом заборони відчуження, без обмежень в праві користування і відповідальна особа за зберігання ухвалою не визначається. Тому немає перешкод для зберігання автомобіля у потерпілого.

Від прокурора надійшло клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час, тому, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Потерпіла, представник потерпілого вважали такий запобіжний захід м`яким, але підтримали клопотання прокурора.

Захисники проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачені підтримали думку захисників.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту порушено з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме: на думку прокурора обвинувачені можуть ухилитися від суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення..

Суд вважає доведеними наявність визначених п.1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України ризиків, а саме те, що обвинувачені можуть ухилитися від суду, знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, з огляду на особи обвинувачених, кількість та характер інкримінованих їм епізодів, а також, що частина викраденого майна на даний час не відшукана, а свідки та потерпілі не допитані судом. Водночас, суд вважає, що ризик перешкоджання розгляду справи іншим чином прокурором не доведений. Таким чином, за вказаних обставин, існують достатні підстави для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на нічний час.

Від потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 надійшли цивільні позови про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди, які слід розглядати разом з обвинувальним актом, визнавши вказаних осіб відповідно: цивільними позивачами та цивільними відповідачами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 314-317, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите судове засідання у колегіальному складі суду по справі за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 289, ч.5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 за ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 289, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, яке відбудеться 29 вересня 2021 року об 11 год. 15 хв., з викликом учасників судового провадження.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 06.00 год. щоденно за адресою: АДРЕСА_1 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 06.00 год. щоденно за адресою: АДРЕСА_2 .

Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 21.00 год. по 06.00 год. щоденно за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 такі обов`язки:

1) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

3) не відлучатися з населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають без дозволу прокурора, суду.

Встановити строк дії ухвали в частині обрання запобіжних заходів та покладення на обвинувачених обов`язків - до 20.00 год. 19 листопада 2021 року.

Приєднати до матеріалів справи цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 про стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди, які розглянути разом з обвинувальним актом, визнавши вказаних осіб відповідно: цивільними позивачами та цивільними відповідачами.

Приєднати до матеріалів справи клопотання потерпілої ОСОБА_6 про призначення товарознавчої експертизи, представника потерпілого ОСОБА_8 про зняття арешту на автомобіль потерпілого, які вирішити при розгляді справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3