Справа № 303/8209/21
№1-кс/303/3012/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001001 від 12.10.2021 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 ,
в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 терміном на шістдесят діб.
Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 11.10.2021, діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна, підійшовши до вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 не зачинила вхідні двері квартири і перебуває в приміщенні кухні де її увагу відволікає ОСОБА_8 , через незачинені двері проникла в середину квартири, де з шухляди шкафу вітальної кімнати таємно викрала грошові кошти в сумі 60000 гривень, 1000 доларів США, які належать потерпілій ОСОБА_10 та 50 000 гривень, 1 000 Євро з сумки чорного кольору, яка знаходилась на тумбочці, які належать потерпілій ОСОБА_9 (правова кваліфікація ч.3 ст. 185 КК України).
Прокурором Мукачівської окружної прокуратури 23 листопада 2021 року погоджено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України; вручити ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину не представляється можливим, так-як проведеними оперативно-розшуковими заходами місце знаходження ОСОБА_5 не було встановлене, а тому повідомлення про підозру ОСОБА_5 надіслано поштовим зв`язком відповідно до вимог ст. 111 КПК України. З моменту вчинення даного злочину ОСОБА_5 за місцем постійного проживання відсутня.
Необхідність у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , як вказано у клопотанні, викликана метою забезпечення виконання нею належної процесуальної поведінки та покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили задоволити подане клопотання, навівши вищезазначені ризики.

Підозрювана ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнала повністю, просила при обранні відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання просила визначити розмір застави, посилаючись на те, що на її утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, одна з яких є інвалідом дитинства.
Захисник ОСОБА_6 підтримала думку підозрюваної та просила визначити мінімальний розмір застави.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до слідуючого висновку.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні нею вище зазначеного кримінального правопорушення є: протокол допиту потерпілих, свідків; пред"явленням для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 23.10.2021; оглядом відеозапису з відеокамер спостереження супермаркету "Алма" по вул. П.Набережна, 6 в м. Мукачево, за участю потерпілої та свідка.
Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 25.11.2021 оголошено розшук ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 для забезпечення її явки до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 26.11.2021 про надання дозволу на затримання, ОСОБА_5 затримано 06.12.2021 у приміщенні ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_5 винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; особу підозрюваної, наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, наявність визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків.
Судом встановлено, що інший, більш м"який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, яка фактично проживає на території Донецької області слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 лютого 2022 року включно з визначенням застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148 860 гривень.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі внесення нею застави у визначеному розмірі вона підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися із м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02 лютого 2022 року.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1