Провадження №1-кс/447/693/21
Справа №447/3783/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаїв клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про здійснення приводу у кримінальному провадженні № 0000304 від 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,-,
в с т а н о в и в :
29.11.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_3 про здійснення приводу ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено таке.
17.11.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України.
17.11.2021 після повідомлення про підозру ОСОБА_4 було вручено копію клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, де він поставив свій підпис, прізвище, ім`я, по-батькові та дату отримання, однак для слухання клопотання не прибув.
23.11.2021 ОСОБА_4 вручено повістку для явки у Миколаївський районний суд 24.11.2021 на 11.30 год для розгляду клопотання щодо обрання останньому запобіжного заходу, про що в графі «одержав» останній поставив свій підпис, прізвище, ім`я, по-батькові та дату отримання, однак останній на виклик по повістці у суд не прибув.
23.11.2021 підозрюваний ОСОБА_5 був належним чином повідомлений з додержання ст. 135 КПК України та ознайомлений із змістом повістки про виклик його на 11:30 год 24.11.2021, до Миколаївського районного суду для обрання йому запобіжного заходу за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309 КК України.
Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 не прибуває для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, про поважні причини неприбуття за викликом слідчого встановлені ст. 138 КПК не встановлені, слідча просила постановити ухвалу про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо якого 29.09.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000194 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 на 09.00 год 30.11.2021, для проведення з ним слідчого експерименту, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 22.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та розгляду клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу.
Від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутності, просила таке задоволити із наведених у клопотанні підстав.
Клопотання про застосування приводу відповідає вимогам ст. 141 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З матеріалів клопотання судом встановлено, що ОСОБА_4 був повідомлений про дату та час розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що підтверджується копією розписки від 23.11.2021 про вручення повістки про виклик до суду на 11:30 год. 24.11.2021, рапортом слідчої ОСОБА_3 . Підтверджень про виклик до слідчого для проведення слідчого експерименту суду не надано.
Відповдно до ч.9 ст. 139 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_4 повістку про виклик до суду отримав за 1 (один) день до судового засідання, підтверджень про виклик до слідчого суду не надано, слідчий суддя приходить висновку, що у клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст. 135, 140, 141, 142, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1