Справа № 625/423/14-к
Провадження № 1-кп/550/1/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання обвинуваченого про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному 04.03.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

18.11.2021 обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку ст. 77 КПК України подано заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000085 від 04.03.2013 за ч.4 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000085 від 04.03.2013 - в.о. начальника Чутівського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , має процесуальні стосунки з головуючим у справі №625/423/14-к, через існування щодо ОСОБА_3 справи № 550/1178/21, яка перебуває у провадженні судді Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , а також статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. З урахуванням наведеного ОСОБА_4 вважає, що існують підстави для відводу прокурора в порядку п.3 ч.1 ст. 77 КПК України (існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості).

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти заявленого обвинуваченим відводу, зазначивши, що особа вважається невинуватою доти, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Дослідивши заяву про відвід, додані до неї документи суд встановив.
Відповідно до ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Посилання ОСОБА_4 на упередженість прокурора, з підстав, зазначених ним у заяві про відвід прокурора від 18.11.2021 року, на думку суду є суб`єктивним сприйняттям заявника. Об`єктивних даних, які б беззаперечно свідчили про упередженість прокурора, або що він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, суду не надано.
Сам по собі факт наявності в провадженні головуючого судді ОСОБА_1 справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не може розглядатись як обставина, що викликає розумний, об`єктивно обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора у справі № 625/423/14-к.
За таких обставин заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставним.
Керуючись ст. 77, ст.80, ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1