СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6265/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 року за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
29.07.2021 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 року за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України, а саме на:
- катер (пр.. 5490-1680-800), риболовне, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 та судно риболовне «Баркас» бортовий реєстраційний № НОМЕР_2 ;
- судно катер (пр.. 5490-1680-800), риболовне, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 , який в ухвалі зазначений як «маломірне судно без номера з мотором «Suzuki» серійний номер відсутній.
Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність щодо прісноводного рибальства. Для проведення такого виду діяльності, ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, отримав відповідний дозвіл на вилов риби на території Київського водосховища, а саме Дозвіл №96 від 23.03.2021 року Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області.
У своїй підприємницькій діяльності ОСОБА_4 використовує ряд плав засобів як своїх так і взятих у користування. Такими плавзасобами є: катер (пр.. 5490-1680-800), риболовне, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 та судно риболовне «Баркас» бортовий реєстраційний № НОМЕР_2 . Відповідно до суднового білету №2564 від 20.10.2016 року власником судно риболовне « ІНФОРМАЦІЯ_1 » бортовий реєстраційний № НОМЕР_2 є громадянин ОСОБА_4 . Відповідно до суднового білету МА №004000 від 05.06.2020 року судновласником судна катер (пр.. 5490-1680-800) риболовне, бортовий, реєстраційний № НОМЕР_1 є ФОП ОСОБА_4 . Дані плавзасоби ОСОБА_4 зберігав у прибережній смузі с. Страхолісся Іванківського району Київської області у свого знайомого ОСОБА_5 де також зберігалися і плавзасоби ОСОБА_5 та інших осіб.
03.06.2021 року на даній ділянці прибережної смуги, співробітниками УП ГУНПу Київській області проведено невідкладний обшук, вході якого було вилучено все, що там знаходилося у тому числі і плавзасоби власником і користувачем яких є громадянин ОСОБА_4
09.06.2021 року на дані плавзасоби слідчим суддею Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 накладено арешт.
Арешт на зазначене майно накладено незаконно, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень не доведена, підозра не обгрунтована, у зв`язку з чим його слід скасувати.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна підтримав, просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомили.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
За правилами ст. 174 КПК України власника або володілець арештованого майна вправі порушити перед слідчим суддею питання про скасування накладеного арешту на майно.
Щодо обґрунтованості накладення арешту.
Як вбачається з ухвали від 09 червня 2021 року, слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, вилучене в ході обшуку на земельній ділянці з кадастровим номером :01:002:0037, що перебуває у комунальній власності Страхоліської сільської ради, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження, вважав наявними достатні підстави з метою забезпечення збереження речових доказів для такого арешту. Вказані речі і документи постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відтак, оскільки ухвалою слідчого судді від 09 червня 2021 року (ун. № 759/12362/21) встановлено, що вказані речі і документи відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, за змістом наведених положень закону арешт міг бути накладеним на них, незалежно від того чи був його власник (володілець) стороною провадження.
Будь-яких даних, які свідчили б про усунення підстав для продовження заходів забезпечення у даному провадженні, ініціатором клопотання про скасування арешту не подано. Що ж стосується перевірки законності самої ухвали слідчого судді про накладення арешту, то така здійснюється з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, шляхом здійснення апеляційного провадження, уособити яке своєю діяльністю інший слідчий суддя не вправі.
Зважаючи на всі ці обставини, підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в повному обсязі, відсутні.
Разом з цим, слідчий суддя бере до уваги основоположні принципи, розроблені Європейським судом з прав людини, відповідно до яких будь-яке втручання в особисте життя людини повинно бути не тільки передбачено законом, а й виправданим та пропорційним. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 є фізичною особою підприємцем та використовує дані плавзасоби у своїй підприємницькій діяльності, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного на катер (пр.. 5490-1680-800), риболовне, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 та судно риболовне «Баркас» бортовий реєстраційний № НОМЕР_2 ; судно катер (пр.. 5490-1680-800), риболовне, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 , який в ухвалі зазначений як «маломірне судно без номера з мотором «Suzuki» серійний номер відсутній з передачею їх ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 24.12.2020 року за № 0001163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 249 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 червня 2021 року (ун. № 759/12362/21) на катер (пр.. 5490-1680-800), риболовне, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 та судно риболовне «Баркас» бортовий реєстраційний № НОМЕР_2 ; судно катер (пр.. 5490-1680-800), риболовне, бортовий реєстраційний № НОМЕР_1 , який в ухвалі зазначений як «маломірне судно без номера з мотором «Suzuki» серійний номер відсутній в частині заборони користування вказаними плавзасобами, передавши їх ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1