08.11.2021
Справа № 642/5974/21
Провадження № 1-кс/642/4228/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року Ленінський районний суд міста Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001239 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про подовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0001239 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, в провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001239 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за фактом того, що до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 29.04.2019 по 15.05.2019 за адресою: м. Харків, вулиця Петра Болбочана, з приміщення шляхом злому замка було вчинено крадіжку велосипеду, що належить потерпілому.
В ході досудового розслідування, на підставі дозволу ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого вилучено: 3 відрізки липкої стрічки зі слідами рук.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_4 , повідомив, що в під`їзді будинку в якому він мешкає ( АДРЕСА_1 ) є приміщення яке зачиняється на навісний замок, в якому зберігаються різні речі. 29.04.2019 ОСОБА_4 поїхав з сім`єю у інше місто. По приїзду, 15.05.2019 ОСОБА_4 зайшов у вищевказане приміщення та помітив, що відсутній велосипед «Conondale», помаранчевого кольору з комплектуючими. Хто міг скоїти вказаний злочин, ОСОБА_4 невідомо.
Допитана у якості свідка ОСОБА_5 повідомила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_2 зі своєю сім`єю з 12.05.2019. За чей ОСОБА_5 нічого підозрілого не бачила та не чула. Про те, що було здійснено крадіжку ОСОБА_5 нічого не відомо.
Допитана у якості свідка ОСОБА_6 повідомила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_3 зі своєю сім`єю на протязі тривалого часу. Приблизно 08.05.2019 о 15.00 год. ОСОБА_6 почула стук у під`їзді, вийшла та помітила незнайомого чоловіка до 30 років. На запитання, що він тут робить, вказаний чоловік побіг вниз по сходам.
В ході досудового розслідування (20.05.2019) у порядку ст.40 КПК України надано доручення, з метою встановлення можливих свідків та очевидців; встановлення камер відео спостереження, поблизу вчиненого злочину; встановлення осіб причетних до донного кримінального правопорушення; перевірки осіб, які раніше вчиняли подібні злочини; у разі встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення забезпечити їх явку.
В ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт, згідно якого проводились заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження викраденого майна. З цією метою проводився обхід прилеглої території, перевірялись можливі місця збуту даного майна, а саме «Центральний ринок» (м.Харків, вул. Енгельса, 33); «Кінний ринок» (м. Харків, майдан Захисників України, 1); «Ринок Соллі» (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 323-А), «Ринок Казка» (м. Харків, вул. Холодногірська, 2); «Ринок Барабашово» (м. Харків, вул. Ак. Павлова, 165); «Круглий ринок» (м. Харків, вул. Героїв Праці, 15); «Ринок ХТЗ» (м. Харків, вул. Бекетова, 25), а також перевірялись особи ведучі антигромадський спосіб життя та раніше засуджені. В результаті проведених заходів, встановити місцезнаходження викраденого майна не представилось можливим, інформації яка б представляла оперативний інтерес отримано не було.
Крім того, надійшов рапорт, згідно якого, встановити особу, яка вчинила вищевказане правопорушення не представилось можливим. В результаті проведених заходів встановити додаткових свідків, очевидців, які б володіли хоч якоюсь інформацією по даному факту , не надалось можливим.
В ході досудового розслідування було надано запит до ПТ «Ломбард Донкредит» ТОВ «Інте-ріелті і Компанія» з метою отримання інформації, чи не надходили під заставу майна велосипеди фірми «Conondale» у період часу з 16.05.2018 по теперішній час.
Згідно відповіді на вказаний запит, шляхом візуального огляду працівниками ломбардного відділення Товариства, на якому було залишено запит, вказаний в запиті велосипед, на даному ломбардному відділенні не виявлено.
В ході досудового розслідування (03.03.2020) у порядку ст.40 КПК України надано доручення, з метою встановлення можливих свідків та очевидців; встановлення камер відео спостереження, поблизу вчиненого злочину; встановлення осіб причетних до донного кримінального правопорушення; перевірки осіб, які раніше вчиняли подібні злочини; у разі встановлення осіб, причетних до даного кримінального правопорушення забезпечити їх явку.
В ході виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України надійшов рапорт, згідно якого встановити особу, яка вчинила вищевказане правопорушення не представилось можливим. В результаті проведених заходів встановити додаткових свідків, очевидців, які б володіли хоч якоюсь інформацією по даному факту , не надалось можливим.
Незважаючи на те, що на даний час у кримінальному провадженні №0001239 виконано великий обсяг слідчих та процесуальних дій, однак, особу, яка вчинила вказаний злочин не встановлено, для закінчення досудового розслідування ще необхідно провести ряд слідчих, процесуальних дій, а саме: встановити осіб причетних до скоєння вказаного злочину, встановити місцезнаходження викраденого майна, встановити можливих свідків, очевидців даного правопорушення, допитати їх, призначити дактилоскопічну експертизи та отримати висновок вказаної експертизи.
Вищевказані процесуальні дії не могли бути виконані та завершені раніше з об`єктивних причин.
Результати проведення вказаних слідчих дій та процесуальних дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак проведення вказаних слідчих, процесуальних дій потребує додаткового часу, строком не менш ніж 12 місяців.
До теперішнього часу, жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.
Строк досудового розслідування закінчується 16 листопада 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню на підставі наступного.
В провадженні ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0001239 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Жодній особі не було повідомлено про підозру.
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, який становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Згідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.
Продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).
Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 16 листопада 2021 року.
На даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд зазначених слідчих дій.
Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, проведення інших слідчих та процесуальних дій.
У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Так, слідчим доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України, при цьому, слідчим не обґрунтована виняткова складність кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до шести місяців, тобто до 16.05.2022.
На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 16.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до шести місяців, тобто до 16 травня 2022 року.
В задоволенні інших вимог відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1