Номер провадження: 11-кп/813/850/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001007 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження № 0001007 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, 20.12.2021 року засобами поштового зв`язку на вказану ухвалу адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій звертає увагу на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ані потерпіла особа, ані її представник не були повідомлені про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у суді та не брали участь у судовому засіданні. Копію оскаржуваної ухвали було отримано, тож з об`єктивних причин апелянт не міг подати апеляційну скаргу в строк.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні апеляційного суду адвокат підтримала клопотання та просила його задовольнити; прокурор не заперечував проти поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення учасників судового провадження та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви апеляційного суду.
Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на іншу ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України прямо вказує - якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Таким чином, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального закону під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала суду була постановлена без участі потерпілої та її представника, також в матеріалах справи відсутній виклик особи, яка подала апеляційну скаргу (а.с. 18-19 т. 1).

30 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 , звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з клопотанням про отримання копії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року. 13.12.2021 року апелянтом було отримано копію оскарженої ухвали, після чого, адвокат ОСОБА_7 , засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу, а саме 20 грудня 2021 року(а.с. 42 т. 1).

Окрім того, матеріали справи не містять доказів отримання потерпілою чи її представником копії оскаржуваної ухвали раніше ніж, як зазначено в апеляційній скарзі.

На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк, передбачений п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення адвокату ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження та призначити до розгляду апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001007 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001007 від 17.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду у судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 05 квітня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження та встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30 березня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3