УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції щодо розгляду скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває скарга захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Особа, яка звернулася зі скаргою - захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про здійснення судового провадження щодо розгляду скарги, зазначеної вище, у режимі відеоконференції під час трансляції із зали судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області через неможливість безпосередньої участі в судовому провадженні в залі судових засідань в Барському районному суді Вінницької області з поважних причин, зокрема у зв`язку з обмеженим терміном розгляду даної скарги та через значну віддаленість між його місцем роботи і проживанням та Барським районним судом Вінницької області.

Дослідивши клопотання особи, яка звернулася зі скаргою - захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності забезпечення безпеки осіб, проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Ураховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що клопотання особи, яка звернулася зі скаргою - захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції щодо розгляду скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, є обгрунтованим, тому його слід задовольнити та здійснювати судове провадження щодо розгляду скарги в режимі відеоконференції під час трансляції із зали судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за участі захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції щодо розгляду скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 01 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 06 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 29 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції із зали судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за участі захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції 29 грудня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1