Справа№751/7528/21
Провадження №1-кс/751/2280/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

розглянувши у порядку прийняття скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури

В С Т А Н О В И В :

12.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою про зобов`язання Чернігівської обласної прокуратури зареєструвати в ЄРДР відомості згідно заяви від 03.09.2021 року

Вивчивши зміст скарги, доходжу висновку, що скарги ОСОБА_2 підлягає поверненню з наступних підстав:

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, що можуть бути предметом оскарження, визначено у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає їх невнесення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно із приписами ч. 5 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Скаржником ОСОБА_2 до скарги не додано жодного документу для вирішення питання щодо строку подачі заяви про вчинення злочину.

Крім того, ОСОБА_2 надавши заяву про поновлення строку на оскарження у зв`язку із знаходженням його в ізоляції через хворобу ковід, не надав до суду доказів які могли б свідчити про поважність причин пропуску.

Також, скаржником до скарги не додано жодного документу на підтвердження що можуть мати значення для правильного вирішення справи, що не дає можливості слідчому судді вирішити питання відповідно до статті 304 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що скаржник подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, до заяви про поновлення строку не подав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, що є обов`язковою вимого КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що дану скаргу відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України необхідно повернути особі, яка її подала.

При цьому слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись статтями 303-304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Чернігівської обласної прокуратури повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення, для особи, яка перебуває під вартою, чи не приймала участі в судовому розгляді, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення, отримання копії судового рішення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1