У Х В А Л А Справа № 932/7595/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4010/21

23 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

власника майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001076 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт у вигляд заборони розпорядження, відчуження та користування на автомобіль марки «Кia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 18.09.2021 року на вул. Набережна Заводська, в районі е/о 216, 224, напроти будинку № 17 водій ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», моделі «А7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості рухи, при зміні напрямку руху не переконався у безпечності та допустив зіткнення із автомобілем марки «Kia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 (інструктор) та ОСОБА_8 , після чого продовжив некерований рух та допустив зіткнення із автомобілем марки «Toyota», моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , який внаслідок цього розвернуло, а автомобіль марки «Кia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 продовжив некерований рух, виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори № 216. Внаслідок ДТП, водій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР 18.09.2021 року під № 0001076. 18.09.2021 року за наслідками огляду місця події транспортний засіб марки «Кia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , вилучено та поміщено для зберігання на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Курсантська, 22 у м. Дніпрі. Транспортний засіб, що має механічні пошкодження внаслідок участі у ДТП, постановою слідчого від 18.09.2021 року визнано речовим доказом. З метою збереження речового доказу, слідчий звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Слідчий у судове засідання не з`явився, додатком до його клопотання є заява про розгляд справи у його відсутність.
Власник майна у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення власника майна, розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про задоволення клопотання, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001076 від 18.09.2021 року, що відкрито за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 18.09.2021 року на вул. Набережна Заводська, в районі е/о 216, 224, напроти будинку № 17, за участі транспортних засобів марки «Audi», моделі «А7», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , марки «Kia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 (інструктор) та ОСОБА_8 , марки «Toyota», моделі «Camry», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок якої водій ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
18.09.2021 року автомобіль марки «Kia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , було оглянуто, вилучено та розміщено для зберігання на майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Курсантська, 22 у м. Дніпрі.
Постановою слідчого від 18.09.2021 року автомобіль марки «Kia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
Внаслідок того, що автомобіль марки «Kia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 зберіг на собі сліди злочину, оскільки має пошкодження усього кузову, погоджуюсь із висновком слідчого про його відповідність ознакам речового доказу, що визначені у ст. 98 КПК України.
Тому, з метою збереження речового доказу по справі, яким є автомобіль марки «Kia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , задля подальшого проведення з ним відповідних слідчих дій та можливих експертних досліджень для доведення чи спростування події злочину та вини особи, яка вчинила ДТП, є доцільним накладення на нього арешту у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування майном.
Так, внаслідок того, що досудове слідство тільки розпочато, необхідні слідчі дії ще не проведенні, існують ризики у вигляді можливого пошкодження, псування, знищення, використання та відчуження майна його власником. На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
За вказаних вище підстав, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001076 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Кia», моделі «Cerato», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування ним.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1