overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/463/7093/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 листопада 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд справи призначити на 23 листопада 2021 року о 14.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язатипосадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заява про злочин від адвоката ОСОБА_2 , датована 18 жовтня 2021 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/5677/21
Провадження № 1-кс/456/1161/2021
УХВАЛА
слідчого судді

22 листопада 2021 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
11.11.2021 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій останній просить зобов`язати старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийняти постанову про залучення його в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000635 від 31.08.2021; прийняти постанову про залучення його в якості законного представника потерпілого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні № 0000635 від 31.08.2021; надати пам`ятку про ознайомлення його з правами в якості потерпілого в кримінальному провадженні; надати пам`ятку про ознайомлення його з правами в якості законного представника потерпілого неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні; надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 просить закрити провадження за його скаргою, оскільки 17.11.2021 старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанови про відмову у визнанні його потерпілим та законним представником неповнолітнього потерпілого в кримінальному провадженні № 0000635 від 31.08.2021.
Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 не заперечили щодо закриття провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що старшому слідчому Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 . 30.10.2021 ОСОБА_5 подано клопотання про залучення його в якості потерпілого та законного представника потерпілого в кримінальному провадженні № 0000635 від 31.08.2021.
З долучених до матеріалів скарги постанов від 17.11.2021 слідчим суддею встановлено, що в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим та законним представником потерпілого відмовлено, що виключає подальший розгляд скарги.
Враховуючи те, що старшим слідчим Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 самостійно припинено бездіяльність, яка оскаржується, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою слід закрити.
Керуючись ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Провадження за скаргою ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/717/21
Провадження № 1-кп/574/150/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 листопада 2021 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року за №0000641 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

19.11.2021 року до Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000641 від 05 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.
Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.
Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадження.
Керуючись ст. ст.381, 382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань05 жовтня 2021 року за №0000641 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, на 02.12.2021 року о 13:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №751/8518/21
Провадження №1-кс/751/2545/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2021 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернігова клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого

за участі сторін кримінального провадження:
слідчий ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового провадження, на що може бути затрачений значний час, у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважаю за можливе скласти і оголосити резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196-197,199,205 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 15.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» до 17.01.2022 року включно.
Встановлений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2021 року альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та покладені на підозрюваного ОСОБА_4 за результатами внесення такої застави обов`язки продовжити до 17.01.2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 00 хв. 19.11.2021 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 288/2113/21
Провадження № 1-кс/288/339/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування надійшло до Попільнянського районного суду 19 листопада 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Керуючись статтями 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового № 0000149 від 27.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 13 годину 15 хвилин на 19 листопада 2021 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б.Хмельницького, 24, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 939/1427/21
УХВАЛА
про здійснення приводу

22 листопада 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000640 від 17 червня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпеня Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, про причини свого неприбуття суду не повідомив, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовче судове засідання також не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки без поважних причин чи неповідомлення про причини свого неприбуття до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 і підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 139, ст. 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відкласти на 21 грудня 2021 року на 10 годину.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2021 року, о 10-й годині, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вулиця Центральна, 315).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ( м. Буча Київської області, вул. Нове шосе, 3).

Головуючий-суддяОСОБА_7
Провадження №1-кп/369/2038/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002127 від 06 жовтня 2021 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 10 листопада 2021 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2021 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1255/21
Номер провадження 1-кп/373/164/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До суду 22.11.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений про день та час розгляду справи особисто, будь-яких клопотань чи заяв не направив, про причини неявки не повідомив

За таких обставин прокурор заявив клопотання про застосування до нього приводу через органи поліції.

Потерпілий не заперечував проти клопотання прокурора.

З норм ст. 142 КПК України вбачається, що привід може бути застосовано до особи, зокрема і обвинуваченого, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

Оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 не з`явився до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи особисто, про причини неявки не повідомив, раніше також допускав такі неявки, при цьому будь-яких підтверджуючих документів поважності причин неявки не надавав, суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 323 КПК України, суд

ухвалив:

В зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 судове засідання відкласти до 13 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року.

Доставити в судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 листопада 2021 року в примусовому порядку через органи поліції обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого згідно даних в обвинувальному акті за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника відділення поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Справа № 524/8020/21
Провадження 1-кп/524/570/21
УХВАЛА

18.11.2021 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001012, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.
До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 - представника потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції під час трансляції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, що знаходиться за адресою: 85110, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 Донецька область, за участі представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 524/8020/21 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, призначене на 26 листопада 2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.
Доручити Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області, що знаходиться за адресою: 85110, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 Донецька область.
Доручити відповідним посадовим особам Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, що знаходиться за адресою: 85110, м.Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157 Донецька область.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО
Справа № 991/6573/21
Провадження № 1-кс/991/7734/21
УХВАЛА

22 листопада 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд клопотання призначено на 22.11.2021 о 15:00 год. у приміщенні Вищого антикорупційного суду (місто Київ, проспект Перемоги, 41).

Під час повідомлення ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі останній просив здійснювати розгляд скарги у режимі відеоконференції із одного із судів м. Маріуполь за його участю.

Слідчий суддя, вважає, що засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника в судовому провадженні з поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в тому числі за клопотанням учасника провадження (ч. 2 ст. 336 КПК).
Слідчий суддя враховує значну віддаленість знаходження скаржника, який перебуває у місті Маріуполь Донецької області, до місцезнаходження Вищого антикорупційного суду. У зв`язку з цим та з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, судові засідання у справі необхідно проводити у режимі відеоконференції із приміщення Донецького апеляційного суду.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

-клопотання ОСОБА_2 задовольнити;
-здійснювати дистанційне судове провадження засідання, призначеного на 22.11.2021 о 15:00 год., та інших судових засідань у справі між Вищим антикорупційним судом та Донецьким апеляційним судом за участю ОСОБА_2 ;

-доручити Донецькому апеляційному суду проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ;

-копію цієї ухвали направити до Донецького апеляційного суду для організації її виконання;
-повідомити про прийняте рішення учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1