ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3057/21 Справа № 192/1120/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Магадан, Російської Федерації, з неповною середньою освітою, не одруженого, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» Міністерства юстиції України, засудженого:
- 14.04.2017 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 року в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;
- 10.07.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Мотивуючи прийняте рішення, суд першої інстанції посилався на те, що злочин ОСОБА_7 вчинено після набуття чинності змін до ч. 5 ст. 72 КК України, внесених Законом України № 2046-VIII, підстави для застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26.11.2015 відсутні, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання засудженого задоволенню не підлягає.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений просить застосувати до нього закон «Савченко» та зарахувати день за два за період з 05.06.2018 по 20.09.2019 та з 20.02.2020 по 20.07.2020 період розгляду справи Верховним Судом.

Позиції учасників судового провадження.
Засуджений підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити.
Прокурор просив залишити апеляційну скаргу засудженого без задоволення.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
При надходженні до суду клопотань про зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження особи до покарання у виді позбавлення волі суди повинні забезпечити точне та неухильне дотримання законодавства та керуватися Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України, Законом України «Про попереднє ув`язнення», міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно з вимогами ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення", попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.
Згідно з ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26 листопада 2015 року, зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
У строк попереднього ув`язнення у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» включається, строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду; затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду; тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження; перебування обвинуваченого у відповідному стаціонарному медичному закладі при проведенні судово-медичної або судово-психіатричної експертизи; перебування особи, що відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.
Також, вирішуючи питання про застосування ч. 5 ст. 72 КК України апеляційний суд враховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, який викладений в постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 663/537/17 щодо застосування норми права, передбаченої ч. 5 ст. 72 КК України (зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання), відповідно до якого якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України № 2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII (від 26 листопада 2015 року).
З матеріалів провадження вбачається, що вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2017 року ОСОБА_7 визнано винним за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.07.2018 року вирок в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яким ОСОБА_7 призначено покарання із застосуванням ст. 71 КК України у виді 2 років позбавлення волі. Запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_7 не обирався.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2018 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Згідно протоколу затримання від 05.06.2018 року ОСОБА_7 затриманий в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В рамках цього кримінального провадження йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який залишено без змін до набрання вироком законної сили.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.11.2018 року даний вирок скасовано, призначено новий розгляд у суді першої інстанції.
Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2019 року ОСОБА_7 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та йому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Даний вирок набрав законної сили 04.09.2019.
Тобто, у кримінальному провадженні, в рамках якого ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, він був попередньо ув`язнений з часу затримання 05.06.2018 року по день набрання вироком законної сили 04.09.2019 року, а затримано ОСОБА_7 05.06.2018 року безпосередньо після вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого він засуджений Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.
За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.07.2019 року ОСОБА_7 визначений початок строку відбуття покарання з 05 червня 2018 року.
Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зарахування ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дня позбавлення волі відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII), оскільки ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення і був затриманий вже після 21.06.2017 року.
Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відсутні підстави для зарахування строку перебування в умовах СІЗО під час розгляду касаційної скарги на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року в період з 20.02.2020 по 20.07.2020, оскільки відсутні підстави для застосування вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26.11.2015 в рамках кримінального провадження, за яким ОСОБА_7 засуджено вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2019 року.
З огляду на вищевикладене, наведені в апеляційній скарзі доводи засудженого ОСОБА_7 не впливають на відповідність зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання і не містять достатніх даних про зарахування ОСОБА_7 у строк покарання строку попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі, про що наполягав в своїй апеляційній скарзі засуджений.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4