overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4326/21
Провадження № 1-кп/645/623/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
07 липня 2021 року в провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Ухвалою судді від 13 липня 2021 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова, клопотань щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 29 жовтня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.
В судове засідання викликати осіб згідно реєстру, доданого до обвинувального акта.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/696/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

24.09.2021 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000232 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000232 на вирок Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2021 року відносно ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 146, ч. 2 ст. 355 КК України, до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 жовтня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/1549/19
Провадження № 1-кп/487/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09.07.2021 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,-
Керуючись ст. 376 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.09.2021 включно.
Ухвала може бути оскаржена через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 12.07.2021 року о 15:30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4231/2021

У Х В А Л А

19.10.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судових проваджень за справою: № 490/7519/21, номери проваджень: 1-кс/490/4231/2021, 1-кс/490/4232/2021, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва,-

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся із двома скаргами на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури міста Миколаєва, що полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, та оскільки вбачається, що обставини викладені в скаргах стосуються одного предмету розгляду , а за такого з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, вважаю що зазначені клопотання є доцільним об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 217,333, 334 , КПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва - об`єднати в одне провадження та залишити йому порядковий номер : № 490/7519/21, 1-кс/490/4231/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1932/21
Номер справи місцевого суду: 521/326/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.08.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 398 КПК України, перевірив апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003305 від 24.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

встановив:

Відповідно до положень ст. 392 КПК України, ухвала суду першої інстанції підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Прокурор, відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право подати апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 398, 401 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга прокурора може бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. ст. 398,399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0003305 від 24.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.
Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2021 року - призначити до розгляду на 10 годину 09 вересня 2021 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

21 жовтня 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , у відповідності зі ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
13 жовтня 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.

Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження у встановлений термін не надійшло.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого. Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України участь його під час розгляду апеляційної скарги прокурора є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку справи до розгляду, призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою заступника прокурора ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.09.2021 року відносно ОСОБА_3 на 25.11.2021р. на 11 годину.
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Викликати в судове засідання ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
279/2484/21
У Х В А Л А
20 жовтня 2021 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
В підготовчі судові засідання, що призначались 30.06.2021 р., 14.07.2021 р., 25.08.2021 р., 08.09.2021 р., 16.09.2021 р, 20.10.2021 року ОСОБА_4 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
Керуючись ст.140, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.125 ч.1 КК України відкласти до 09-30 год. 08.11.2021 року.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити в підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №279/2484/21 на 09-30 год. 08.11.2021 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/8589/21
Провадження 1-в/524/217/21
УХВАЛА

21.10.2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука подання органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області знаходиться подання органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно ОСОБА_5 .

В судові засідання, призначені на 28.09.2021 року, 07.10.2021 року, 21.10.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`являється та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст.. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст.. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні засудженого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду подання по кримінальному провадженню.
Керуючись ст.ст. 139,140,323,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 04 листопада 2021 року о 09 годині 30 хвилин.
Організацію приводу доручити Кременчуцькому районному управлінню поліції ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/1988/21
Номер провадження 1-кп/556/223/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.10.2021 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000048 від 19.01.2015 за ч. 2 ст. 240 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000048 від 19.01.2015 за ч. 2 ст.240 КК України на 10 год. 23 жовтня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/701/18 Провадження №1-кп/694/13/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

14.07.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду у кримінальному провадженні №0001368 від 14.12.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:
у провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження №0001368 від 14.12.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 23.11.2020 оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.
13.07.2021 до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення судового розгляду. Мотивоване тим, що з метою забезпечення ефективного розгляду даного кримінального провадження у розумні строки, виникла потреба у відновленні судового розгляду і призначення по ньому судового засідання.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження потребує розгляду в розумні строки, вважаю за необхідне судове провадження у справі відновити та призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.282, 335, 371, 372, 392 КПК України, -

у х в а л и в:

відновити судове провадження по кримінальному провадженні №0001368 від 14.12.2017 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 21 вересня 2021 року о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2288/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
21 жовтня 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючий ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники кримінального провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000362 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялти АР Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озаричі Конотопського району Сумської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК,

П О С Т А Н О В И В :
1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК - відмовити.

2.Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.10.2021 о 13 год 50 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 215/6949/21
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 жовтня 2021 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 ,
розглянувши у м.Кривому Розі у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 02.10.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, яка має повну загальну середню освіту, не працюючій, розлученій, дітей та інших осіб на утриманні не маючій, зареєстрованій та мешкаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимой, останній раз 26.08.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.190 КК України до 1 року обмеження волі. Згідно ст. 75,76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,
постановив:
Клопотання слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;
2)не відлучатися за межі Дніпропетровської області, в тому числі м.Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання з адреси : АДРЕСА_1 , на іншу адресу;
Вказані обов`язки покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто з 21.10.2021 по 19.12.2021 року включно.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.10.2021 о 10:00 год.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Іменем України
м. Балаклія 20 жовтня 2021 року Справа № 633/18/21 1-кп/610/153/2021 Кримінальне провадження № 000074

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Тернова Чугуївського району Харківської області, зареєстрований там же по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, чч.2,3 ст.185, ст.395 КК України,-

установив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК, які продовжують існувати на сьогодні, зокрема, що перебуваючи на свободі, він може вчинити тиск на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробам переховуватись від суду.
Обвинувачений та його захисник проти клопотання не заперечували.
Судом встановлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді від 05.11.2020, із урахуванням наявності існування ризиків, передбачених пп.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме того, що обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків.
На теперішній час судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак ризики передбачені ст.177 КПК, встановлені слідчим суддею існують і на сьогодні.
Обвинувачений раніше неодноразово судимий, обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі або довічне позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, а відтак, може вчинити новий злочин, або ухилитися від суду.
Із огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити в межах передбачених законом, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

Керуючись стст. 314, 315 КПК, суд,-

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.
Тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до 18.12.2021, без визначення розміру застави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали складений і оголошений 21.10.2021 о 09.30 годині.

Головуючий - суддя

Судді