УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003657, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
04.11.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 01 листопада 2021 року в ході проведення огляду у ОСОБА_5 а саме: на телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A12» блакитного кольору, з Imei №1: НОМЕР_1 Imei №2: НОМЕР_2 та сім картою: мобільного оператора «Київстар» зз номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який упаковано до спец.пакету SUD104423.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003657, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що за попередньою змовою група осіб, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом «Ваш родич в біді», отримують грошові кошти та матеріальні цінності, надаючи неправдиву інформацію про родичів потерпілих.

В ході виконання доручення оперативним шляхом було встановлено групу осіб, яка за попередньою змовою, шахрайським шляхом отримує кошти за надання недостовірної інформації. Так, на початку серпня 2021 року

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запропонував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заробити грошові кошти, а саме йому були потрібні люди, які б могли їздити та забрати грошові кошти під приводом «ваш родич в біді», а саме: невстановлені особи телефонували до людей похилого віку та представлячись лікарями, повідомляли завідомо неправдиву історію про те, що їх діти або онуки потрапили в біду та мають проблеми зі здоров`ям та наразі виникла необхідність у проведенні операції, для якої потрібні грошові кошти, які мали передати ОСОБА_5 , або іншим особам, які будуть забирати грошові кошти. ОСОБА_5 займалась пошуком осіб, для вчинення шахрайських дій.

Так, ОСОБА_5 , 01.09.2021, приблизно о 14 год. 00 хв., діючи спільно із невстановленою особою, реалізовуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , надала недостовірну інформацію щодо подій, які стосуються життя та здоров`я близьких потерпілої ОСОБА_7 .

При цьому, потерпілій заздалегідь телефонували з номеру мобільного телефону, за допомогою якого невстановлена особа, підбирала осіб для реалізації злочинного умислу та повідомили відомості про те, що онука потерпілої потрапила до лікарні та для лікування потрібні грошові кошти.

В подальшому, ОСОБА_5 , 01.09.2021, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , спільно із невстановленою особою, діючи відповідно до розробленого злочинного плану, розподіливши ролі, які відведені кожному, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, підійшла до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 та повідомила недостовірну інформацію, представившись медичною сестрою при цьому вказала, що прийшла забрати грошові кошти, нібито для лікування онуки потерпілої.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману останньої,

ОСОБА_5 , 01.09.2021, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи на меті довести свої злочинні дії до логічного завершення, вступила у контакт із ОСОБА_7 , тим самим увійшовши у довіру та запевнивши останню у благородних намірах, отримала від неї золоті прикраси, а саме: золотий хрестик вагою 1,5 грам, 585 проби вартістю 5000 грн., золотий хрестик вагою 2 грама, 585 проби вартістю 2000 грн. грошові кошти на лікування її онуки у сумі 67 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 01.09.2021 становить 1784 грн. 88 коп. та 3500 грн., які поклала до себе у сумку.

В подальшому, ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, розпорядившись майном на власний розсуд.

30.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

01.11.2021 під час проведення огляду у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A12» блакитного кольору, з Imei №1: НОМЕР_1 ,

Imei №2: НОМЕР_2 та сім картою: мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

Слідчий вказує, що зазначене майно має доказове значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню. Так вилучені під час проведення предмети та документи мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

01.11.2021, слідчим Шевченківського УП ГУНП в м. Києві винесено постанову про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» моделі «A12» блакитного кольору, з Imei №1: НОМЕР_1 Imei №2: НОМЕР_2 та сім картою: мобільного оператора «Київстар» зз номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, до якої долучила докази повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання власника тимчасово вилученого майна.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце його проведення через слідчого до суду також не з`явилася, разом з цим, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 01 листопада 2021 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, було його знаряддям, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 01 листопада 2021 року в ході проведення огляду у ОСОБА_5 , а саме: на телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A12» блакитного кольору, з Imei №1: НОМЕР_1 Imei №2: НОМЕР_2 та сім картою: мобільного оператора «Київстар» зз номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який упаковано до спец.пакету SUD104423.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003657, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 01 листопада 2021 року в ході проведення огляду у ОСОБА_5 , а саме: на телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A12» блакитного кольору, з Imei №1: НОМЕР_1 Imei №2: НОМЕР_2 та сім картою: мобільного оператора «Київстар» зз номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який упаковано до спец.пакету SUD104423.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1