В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000414 від 20 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Середнє, Закарпатської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В невстановлений органом досудового розслідування час та місце громадянин ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770. на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Перелік', в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці І цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, тобто діючи незаконно, здійснив незаконне придбання шляхом безоплатного привласнення знайдених паперових згортків в яких знаходилась наркотична речовина, яку зберігав за місцем проживання обіг якої обмежено - канабіс.

Продовжуючи свої протиправні, дії громадянин ОСОБА_3 , з моменту незаконного придбання 20 листопада 2021 року, а саме о 03 годині 00 хвилин зберігав за місцем проживання у будинку в кладовій кімнаті за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом всупереч чинному законодавству з без мети збуту здійснював незаконне зберігання психотропної речовини, тобто умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього психотропної речовини з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством, тобто дії по переміщенні безпосередньо при собі наркотичної речовини обіг якої обмежено - канабіс, а саме за місцем проживання в будинку у кладовій кімнаті на столі за адресою АДРЕСА_1 , до моменту виявлення працівниками поліції наркотичної речовини у володінні громадянина ОСОБА_3 .

При цьому органом досудового розслідування встановлено, що надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась в спеціальному пакеті з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з номером на горловині «SUD 1130527», є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 5,2549 та 2,8566г. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 8,1115г.

Надані на експертизу насіння темно-коричневого кольору, які знаходились в спеціальному пакеті з логотипом « Україна МВС експертна служба » з номером на горловині «2987527» є плодами (насінням) рослини коноплі і наркотичним зособом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором не є.

На внутрішніх поверхнях наданих на дослідження: 1 (одного) фрагмента нижньої частини полімерної пляшки, 1 (одного) фрагмента верхньої частини полімерної пляшки та 1 (одного) фрагмента металічної фольги, що в постанові про призначення судової експертизи поіменовані, як «об`єкт дослідження упаковані в паперовий крафт конверт НПУ ГСУ» виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу.

Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1,3323 г.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Як встановлено судом, відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 в присутності його захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 , у заяві підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому до суду разом із обвинувальним актом подано заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його заяви щодо визнання винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути у порядку, визначеному ст. ст. 381, 382 КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним проступку, дані про особу винного, який є молодим за віком, який раніше не судимий.

Обставинами, визначеними ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, його поведінку після вчинення проступку, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах, встановлених в санкції статті у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Розподіл витрат на залучення експерта вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 17000 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області від 25.11.2021 року на пристрій для вживання наркотичних речовин типу «бульбулятор».

Речові докази:

-Пристрій для вживання наркотичних речовин типу «бульбулятор», який поміщено до паперового пакету кафтового конверту «НПУ ГСУ», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

-Два паперові згортки в середині яких було виявлено суху, подріблену речовину зеленого кольору зовні схожу на наркотичну, яку поміщено до спеціального пакету «НПУ» №SUD1130527, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити;

-Насіння зеленого кольору подібне до насіння коноплі, яке поміщено до спеціального пакету «МВС Експертна служба» №2987527, яке зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/107-21/9962-НЗПРАП від 25.11.2021 року у розмірі 858, 10 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн., експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/107-21/9948-НЗПРАП від 29.11.2021 року у розмірі 858, 10 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1