overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8945/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про усунення описки в ухвалі суду від 15 листопада 2021 року по справі № 759/25239/21, провадження № 1-кс/759/8945/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0002189 від 01.09.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду 15 листопада 2021 р. клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0002189 від 01.09.2021 року, було задоволено.
Під час постановлення даної ухвали було допущено описку, а саме, в резолютивній частині ухвали зазначено, що ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення, в той же час як слід зазначити що ухвала не підлягає оскарженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 371-372, 379 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Усунути описку в резолютивній частині ухвали суду від 15 листопада 2021 року по справі № 759/25239/21, провадження № 1-кс/759/8945/21 за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЗВ РІЕЛТІ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0002189 від 01.09.2021 року, вказавши замість неправильного «ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з часу проголошення» правильне формулювання, що «ухвала не підлягає оскарженню».
Дана ухвала є невід`ємною часиною ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.4 ст. 296 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
16 листопада 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В
Ухвалою від 15 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В
Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити апеляційний розгляд на 09:00 годину 03 березня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/127/822/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницької окружної прокуратури 17.08.2021 року надійшло кримінальне провадження № 0000662 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою не затягування розгляду кримінального провадження, суд вважає за недоцільне складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, на 16:20 год. 15.11.2021 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

15 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

15 листопада 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній просить здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 15 листопада 2021 року на 14-00 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №303/8912/21

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з обвинувальним актом для розгляду по суті.
Вказане кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 18 листопада 2021 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/4043/21
Провадження №1-кп/307/395/21
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у залі суду в м. Тячів, ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 7 жовтня 2021 року за № 0000360, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 107 ч. 4, 314, 371, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 10 хв. 22 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4919/21
Провадження № 1-кс/314/1693/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.11.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000627 від 02 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
постановив:

клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, яке 02.11.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала співробітникам поліції, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору (ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ), сім-карти оператора стільникового зв`язку ПрАТ Водафон НОМЕР_3 та оператора стільникового зв`язку ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_4 , в обсязі тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_6 на відчуження та розпорядження зазначеним майном, з метою збереження речових доказів, що мають значення для проведення досудового розслідування та судового розгляду.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а власником - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.11.2021
Справа №489/6607/21
Провадження №1-кс/489/1799/21
УХВАЛА
іменем України

16 листопада 2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

встановив:

Заявник просить скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ 1118 30» р/н НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », власником якого є ОСОБА_4 .

Вважає, що підстави для продовження заходу забезпечення у кримінальному провадженні №0001353 стосовно автомобіля немає, враховуючи, що з вказаним автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії (огляд, експертизи, тощо), а отже, відсутні будь-які об`єктивні дані в подальшому застосовувати арешт даного майна.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001353 з метою збереження речових доказів накладено арешт на автомобіль «ВАЗ 1118 30» р/н НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 ».

Оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба і прокурор у листі від 15.11.2021 року не заперечував проти скасування арешту у зв`язку із проведенням у вказаному кримінальному провадженні судово-технічної та судово-трасологічної експертизи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати арешт автомобіля «ВАЗ 1118 30» р/н НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001353.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
12.11.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження №0000535 щодо не розгляду його клопотань від 28.10.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання інформації, а також зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути вказані клопотання.

Представник в судовому засіданні наполягав на задоволенні скарги, посилаючись на викладені в скарзі доводи.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вислухавши думку представника, приходжу до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, та, згідно до ч.2 ст.220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з матеріалів скарги, 28.10.2021 року представник звернувся до СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з відповідними клопотанням, в рамках вказаного кримінального провадження, проте, даних, щодо розгляду зазначених клопотань відповідно до вимог ст.220 КПК України до суду не надано.
Тобто бездіяльність відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не відповідає вимогам ст.220 КПК України, що порушує права заявника.
У зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню та відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області належить зобов`язати розглянути клопотання представника відповідно до вимог ст.220 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотань представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000535- не відповідаючою вимогам ст.220 КПК України.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 28.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000535 відповідно до вимог ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/847/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
15 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
перекладача ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 25.06.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Спаське Одеської області, Татарбунарського району, с. Спаське, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого комірником в торговельній мережі «Розетка», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх доньок 2013, 2017, року народження та неповнолітнього сина 2005 року народження та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сейдлер Шамкірського р-ну, Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2016, 2020 року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 (оренда житла), раніше не судимого,
обвинувачених кожного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 - задовольнити.
Замінити спосіб виконання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, змінити місце проживання, що вказане в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року про обрання запобіжного заходу обвинуваченому по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000779 від 25.06.2020 року, з адреси: АДРЕСА_3 на адресу: АДРЕСА_4 , заборонивши залишати вказане місце проживанняу певний період доби, а саме з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.
Решту обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників ГУНП в Одеській області за місцем проживання та прокурора.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 16 листопада 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3692/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

15 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 27.10.2021 у кримінальному провадженні №0000188 від 24.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправну бездіяльність старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 щодо відмови про визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження №0000188 від 24.09.2021, щодо вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; скасувати постанову від 27.10.2021 про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 від 15.10.2021 про відмову визнання її потерпілою в рамках кримінального провадження №0000188 від 24.09.2021, відмову вручення пастки про процесуальні права та обов`язки.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 від 27.10.2021 у кримінальному провадженні №0000188 від 24.09.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2021 року на 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова.
У судове засідання викликати учасників судового засідання, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/269/21
Єдиний унікальний № 742/2391/21
У Х В А Л А

15 листопада 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 ,провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки підготовче судове засідання кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 26.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 02.07.2021 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники засідання не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши учасників засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

постановив:

Призначити кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000522 від 26.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки , вул. Котляревського, 62) на 23 листопада 2021 року на 12 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1