Справа № 646/6415/21
№ провадження 1-кп/646/735/2021
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу

12.01.2022 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000581 від 25.08.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, до затримання мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 14.08.2021 відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно.
У судовому засіданні прокурор, посилаючись на те, що ризики не зменшились та продовжують існувати, просила продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Обвинувачена та її захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Обвинувачена зазначила, що не має наміру переховуватися від суду і впливати на свідків чи потерпілого. Зазначила, що страждає на тяжку хвобору, має матір передпенсійного віку, яка потребує догляду.
27.09.2021 на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до та визначено заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (113 500,00 грн). Запобіжний захід було продовжено ухвалою суду до 15.01.2022 включно.
Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що вона незаміжня, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утримання немає тобто не має міцних соціальних зв`язків, на момент затримання не була офіційно працевлаштована та не мала офіційних джерел доходу. Обставин, що унеможливлюють перебування ОСОБА_5 в умовах тримання під вартою за віком чи станом здоров`я, судом не встановлено.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою суд враховує, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного злочину, судимість за який у встановленому законом порядку не знята та не погашена, що вона обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину і у випадку доведеності її вини їй загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Також суд враховує, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення даного кримінального правопорушення (14.08.2021) через нетривалий час після звільнення (27.10.2020) з місць обмеження волі, де вона відбувала покарання за попереднім вироком).
Враховуючи вищевказане, а також серйозність висунутих щодо ОСОБА_5 обвинувачень, суд вважає, що прокуроркою доведено наявність ризиків переховування від суду чи скоєння іншого кримінального правопорушення виправданими (п.п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України), які не зменшилися і продовжують існувати, а також, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченої.
Також на даному етапі судового розгляду суд не вбачає підстав для зменшення її розміру.
Разом з тим, враховуючи, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено і обвинувальний акт перебуває на розгляду у суді, а отже всі докази органом досудового розслідування зібрані, потерпілі та свідки встановлені, прокурором не доведено, що обвинувачена може вчиняти вплив на потерпілого чи свідків у даному кримінальному проваджені.

Таким чином, суд вважає правильним продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб із застосуванням раніше визначеної застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурорки задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 12 березня 2022 року включно із застосуванням раніше визначеної застави у розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 113 500,00 грн (сто тринадцять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок).
При внесенні застави обвинувачену з?під варти звільнити.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1