Справа № 348/2428/21
23 листопада 2021 року смт Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бистриця, Надвірнянського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, водія ПП «Еліта», не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України;
ОСОБА_5 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Кримінальне правопорушення вчинив при таких обставинах:
24.03.2021 року близько 09 год 30 хвв світлу пору доби, за сухої погоди, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter р.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Н09 «Львів-Мукачево» рухався між населеними пунктами с. Лоєва та с. Стримба Надвірнянського району у напрямку м. Львів.
У цей час попереду у попутньому напрямку рухався автомобіль марки Ford Mondeo, р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який з увімкненим покажчиком повороту виконував маневр повороту ліворуч на прилеглу територію АЗС Green Oil Group. Проїжджаючи пряму ділянку дороги, водій ОСОБА_5 , виконуючи маневр обгону попутних транспортних засобів, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не обрав в установлених межах безпечної швидкості, маючи об`єктивну можливість попередити ДТП шляхом застосування своєчасного екстреного гальмування, всупереч вимог п.12.3 ПДР не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем марки Ford Mondeo, р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .
Через допущене ОСОБА_5 порушення Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої водій автомобіля Ford Mondeo, р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закриту травму тазу у вигляді перелому кісток без порушення тазового кільця та функції тазових органів, відкриту травму лівої кисті у вигляді забійної рани, перелом 4,5 п`ясткових кісток та ушкодження сухожилку розгинача 4 пальця, які відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень як такі, що викликали тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілими та повним відшкодуванням завданих кримінальним правопорушенням збитків. Вказав, що вину у вчиненні інкримінованих дій визнає повністю, у вчиненому розкаюється, сприяв розслідуванню справи, відшкодував заподіяну шкоду, з потерпілим примирився, а тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпілий ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав. Підтвердив, що він, як потерпілий у даному провадженні, з обвинуваченим досяг примирення, отримав відшкодування майнових збитків, витрат понесених на лікування від отриманої травми, а також відшкодування заподіяної моральної шкоди, тому не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні підтвердив ту обставину, що посткримінальна поведінка обвинуваченого від моменту вчинення кримінального правопорушення була такою, що свідчить про щире його розкаяння у скоєному. Тому не заперечив проти можливості звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, прийшов до висновку, що заявлене клопотання слід задовольнити.
У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, злочин у вчиненні якого обвинувачується, згідно ст.12 КК України, є нетямким злочином вчиненим з необережності, щиро покаявся у вчиненому, сприяв розслідуванню справи, повністю відшкодував заподіяну шкоду, а також примирився з потерпілим.
Об`єктом злочину у ч.1 ст.286 КК України є порушення безпеки руху і експлуатації транспорту, що заподіяло відповідної шкоди здоров`ю особи і стосується тільки конкретного потерпілого.
Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст.10 КПК України.
На підставі наведеного, ст. 46 КК України та керуючись ст. 284, 286, 314 КПК України, суд,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України - закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення з потерпілими.
Зняти накладений відповідно до ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду ОСОБА_6 від 26.03.2021 року арешт на автомобіль марки (моделі) Ford Mondeo, р.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль марки (моделі) Volkswagen Transporter р.н.з. НОМЕР_1 . Транспортні засоби повернути у розпорядження власникам.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Богородчанський районний суд .

Суддя ОСОБА_1