БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/9/21
Справа № 356/623/19
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2021 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00000113 від 30.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

29.06.2019 року, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував в під`їзді № 1 будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому також перебував ОСОБА_7 .
На ґрунті неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, підставою якого було образливе ставлення ОСОБА_7 до ОСОБА_6 . Для врегулювання даного конфлікту ОСОБА_6 вирішив нанести тілесні ушкодження ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тримаючи в руках дерев`яну палицю підійшов до ОСОБА_7 та реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та усвідомлюючи, що його дії можуть заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_7 , бажаючи та передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, для досягнення своєї мети, наніс удар дерев`яною палицею в область голови.
Відповідно до висновку експерта у ОСОБА_7 виявлена черепно-мозкова травма (рана у тім`яній ділянці голови, перелом тім`яної кістки, крововилив під оболонку головного мозку). Виявлені ушкодження у ділянці голови оцінюються у сукупності і відносяться до категорії тяжких, з ознакою небезпеки для життя. Виявлена черепно-мозкова травма могла утворитися від однократної дії тупого предмету у тім`яну ділянку голови. Виявлена черепно-мозкова травма могла утворитися від однократної дії тупого предмету у тім`яну ділянку голови, яким могла бути дерев`яна палиця.
Нанесення ударів в життєво важливі органи людини і наявний прямий причинно-наслідковий зв`язок між цим ударом та отриманням ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, свідчать про спрямованість єдиного умислу ОСОБА_6 у досягненні його мети спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.1 ст. 121 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що ввечері 28.06.2019 року у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_7 . Конфлікт виявився в тому, що співмешканка ОСОБА_7 виражалася в його бік нецензурними словами, на його зауваження не реагувала, була в стані алкогольного сп`яніння. Після того ОСОБА_6 вирішив поговорити з потерпілим на наступний день. 29.06.2019 року близько 09 години постукав у вікно квартири потерпілого, так як він проживає на першому поверсі, та попросив його вийти на вулицю. ОСОБА_7 , вийшовши з під`їзду, був у агресивному стані, виражався нецензурними словами, в руках у нього не було ніяких предметів. Потім побачив, що біля під`їзду стояла дерев`яна палиця, яку він взяв та наніс потерпілому ОСОБА_7 один удар палицею по руці, та потім другий удар в область голови. Коли ОСОБА_7 перебував в лікарні, допомагав йому медикаментами.
Вина ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за викладених вище обставин, а саме в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, підтверджується також сукупністю зібраних під час досудового розслідування та досліджених під час судового розгляду доказів, які повністю узгоджуються між собою.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що з обвинуваченим ОСОБА_6 перебуває в дружніх відносинах, вони сусіди. 28.06.2019 року ввечері він відпочивав зі своєю дівчиною ОСОБА_9 у нього вдома, потім вийшли на вулицю та побачили ОСОБА_6 , який сидів на лавці біля під`їзду та почали його ображати. На наступний день, 29.06.2019 року коли він виходив із під`їзду свого будинку, ОСОБА_6 вдарив його палицею, тому що він його ображав нецензурними словами та погрожував йому. Після цього потрапив у лікарню, де знаходився близько десяти днів. ОСОБА_6 приїздив до нього в лікарню, привозив ліки, на даний час ніяких претензій до обвинуваченого не має, та просить не позбавляти волі останнього.
Свідок ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що потерпілого ОСОБА_7 оглядав в лікарні, підтвердити діагноз може тільки по медичній документації. Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 проводив обстеження на стан сп`яніння.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що з потерпілим ОСОБА_7 вони проживають разом в цивільному шлюбі. ОСОБА_6 їхній сусід. В кінці червня 2019 року вони з ОСОБА_7 відпочивали в квартирі. На наступний день, 29.06.2019 року близько 09 години ранку ОСОБА_6 сидів на лавці біля під`їзду, його було видно з вікна їхньої квартири. Потім ОСОБА_6 почав кричати, стукати у вікно та кликати ОСОБА_7 на вулицю. ОСОБА_7 встав та пішов на вулицю до ОСОБА_6 . Що сталося потім вона не бачила, але почула гуркіт, наче щось впало на підлогу. Відчинивши двері квартири вона побачила, що ОСОБА_7 лежить на підлозі, а ОСОБА_6 стоїть біля нього з дерев`яною палицею в руках. Бачила, що у ОСОБА_7 була кров. Після цього, вони вийшли на вулицю та викликали швидку допомогу.
Показання свідків, допитаних в судовому засіданні, суд визнає послідовними, такими, що в сукупності узгоджуються між собою та підтверджують обставини вчиненого.
Окрім того, вина ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні, які не викликають жодних сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:
- рапортом старшого інспектора-чергового СРПП № 1 Березанського ВП, лейтенанта поліції ОСОБА_12 від 29.06.2019 року, зареєстрованим в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Березанського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області за вх. № 1513, у відповідності з яким 29.06.2019 року о 09 годині 32 хвилини надійшло повідомлення зі служби 102 від громадянки ОСОБА_13 , яка повідомила про те, що ОСОБА_7 побили за адресою вул. Шевченків шлях в м. Березань Київської області та в приймальному відділенні лікарні вони очікують наряд поліції;
- протоколом огляду місця події від 29.06.2019 року з доданою до нього ілюстративною таблицею, у відповідності до якого слідчим СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, ОСОБА_14 29.06.2019 року в присутності двох понятих був оглянутий під`їзд житлового будинку по АДРЕСА_2 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.07.2019 року за участю підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_6 , в присутності двох понятих відтворив події, які мали місце 28.06.2019 року та 29.06.2019 року;
- висновком експерта № 32/Д за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно з яким в потерпілого ОСОБА_7 виявлені наступні тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма (рана у тім`яній ділянці голови, перелом тім`яної кістки, крововилив під оболонки головного мозку. Виявлені ушкодження у ділянці голови, оцінюються в сукупності і відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя. Виявлена черепно-мозкова травма могла утворитися від однократної дії тупого твердого предмету у тім`яну ділянку голови, яким могла бути дерев`яна палиця. Виявлені ушкодження у ОСОБА_7 могли утворитися за обставин, на які вказано у протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 ;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.07.2019 року за участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого в м. Березань по вул. Шевченків шлях, в присутності двох понятих свідок відтворила відомі їй фактичні обставини події 29.06.2019р;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 29.08.2019 року за участю потерпілого ОСОБА_7 , який відбувся в м. Березань Київської області, у відповідності до якого останній в присутності двох понятих відтворив умови та обстановку події злочину, що мав місце 29.06.2019 року, вказав на своє місце розташування в момент його вчинення, а також відтворив послідовність дій та механізм нанесення йому тілесних ушкоджень обвинуваченим.
Зазначені докази суд вважає достовірними і такими, що в своїй сукупності та логічній послідовності повністю відображають обставини вчиненого злочину.
Таким чином суд вважає що дії, інкриміновані ОСОБА_6 , а саме умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, мали місце та він винний у їх вчиненні, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується поза розумним сумнівом комплексом переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, повне визнання ним своєї вини, його розкаяння у вчиненому, а також дані про особу винного, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, порушень громадського порядку не допускає, спиртними напоями не зловживає, заяв та звернень до Березанської міської ради стосовно нього не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, добровільно надавав матеріальну допомогу на лікування потерпілому ОСОБА_7 , що підтверджується письмовими доказами, розпискою ОСОБА_15 , має на утриманні хвору матір пенсійного віку, яка потребує стороннього догляду.
Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Із досудової доповіді вбачається, що орган пробації, проаналізувавши всі фактори: історію попередніх правопорушень, інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, оцінку ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, який відповідає середньому рівню, вважає, що ОСОБА_6 не зможе самостійно стати на шлях виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, оскільки становить небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, визначену ч. 2 ст. 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений злочин покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів).
Документи, надані стороною обвинувачення на підставі ст. 100 КПК України, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368, 369, 373-376 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст.121 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 ( три ) роки.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази:
- ганчірку (шматок тканини) розміром 1м 20 см х0,60 см сіруватого кольору зі слідами бурого кольору знищити;
- предмет, зовні схожий на ніж, загальною довжиною 21.5 см, на лезі якого наявне гравіювання «Хортиця», та на лезі якого наявні дві плями бурого кольору знищити;
- футболку червоно-рожевого кольору з написом англійськими літерами та зображенням велосипеду, штани чоловічі зеленого кольору старі туфлі чорного кольору, чоловічу кофту чорного кольору повернути ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1