Номер справи137/1306/21
1-кп/137/33/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Літинський районний суд Вінницької області
в складі:головуючого- судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
1) 04.03.2021 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України,
2) 11.10.2021 Літинським районним судом Вінницької області ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , маючи не зняту і не погашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 11.10.2021 на шлях виправлення не став та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення.
Так, 15 жовтня 2021 року близько 20 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника, керуючись жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій та скориставшись тим, шо за його діями ніхто не спостерігає, маючи умисел на проникнення до підсобного приміщення та скоєння крадіжки, шляхом відчинення хвіртки зайшов на територію вищевказаного домоволодіння.
Після чого, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що поруч нікого не знаходилось та його дії є не поміченими для потерпілого та інших осіб, діючи таємно, відчинив незачинені иа навісний замок двері підсобного приміщення, проник всередину підсобного приміщення та реалізуючи свій злочинний умисел, вчинив крадіжку велосипеда марки «Ardis» моделі «Либідь 28», ринкова вартість якого, згідно з висновком експерта N° 7597/21-21 від 05.11.2021, складала 2327,00 грн.
У подальшому, разом із викраденим ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився чужим майном на свій розсуд.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Державної установи «Вінницька виправна колонія № (86)» свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому.
Прокурор ОСОБА_3 просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області. Просив також вирішити долю речового доказу та витрат на проведення експертизи.
Потерпіла ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилась. Надала до канцелярії суду заяву, котрою просила розгляд справи проводити у її відсутність. При призначенні покарання поклалась на розсуд суду. Цивільний позов заявляти не буде (а.с. 17).
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.
Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Судом враховано, що ОСОБА_4 , раніше судимий (а.с. 29-35 ) на обліку в лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває (а.с.36-38), за місцем проживання характеризується задовільно (а.с. 39).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого рецидив кримінального правопорушення.
Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особи винного, беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного за цим вироком покарання невідбуту частину покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 11.10.2021, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.
Питання про речові докази та судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 100 та ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 50,63, 65-67, 71, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 337, 349, 368, 373-374, 394 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 11 жовтня 2021 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 11.01.2022 року.
Речовий доказ: велосипед марки «Ardis» моделі «Либідь 28», котрий переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ., залишити в розпорядженні останньої.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Літинським РС УДМС України у Вінницькій області) проживаючого за адресою АДРЕСА_1 686,44 грн. на користь держави Україна у відшкодування витрат за проведення в кримінальному провадженні експертизи № 7597/21-21 від 05.11.2021.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_6