Справа № 468/1422/21-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

іменем України

05.11.2021 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000287 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоєгорівка, Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000287 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Згідно клопотання: в невстановлений в ході досудового розслідування час у невстановленому місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме не вжиття заходів реагування щодо незаконного видобутку ОСОБА_5 корисних копалин, а саме не зупинки робіт по видобутку та транспортуванню видобутого піску. Для цього ОСОБА_5 20.10.2021 о 15:20 год. перебуваючи на особистому прийомі у начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , який є службовою особою, яка займає відповідальне становище, зустрівся з останнім у кімнаті прийому громадян адміністративної будівлі Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м. Баштанка, вул. Семена Бойченка, 5, де він реалізував свій злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції надання неправомірної вигоди у сумі 15 000 грн. ОСОБА_7 за не вжиття заходів реагування щодо незаконного видобутку корисних копалин, а саме не зупинки робіт по видобутку та транспортуванню видобутого піску. ОСОБА_7 розуміючи, що ОСОБА_5 вчиняє дії, направлені на надання йому неправомірної вигоди як службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме не вжиття заходів реагування щодо незаконного видобутку корисних копалин, що полягають у не зупинці робіт по видобутку та транспортуванню видобутого піску, чим вчиняє злочин, дотримуючись принципів чесного, неупередженого і гідного виконання своїх обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, з метою викриття злочинних намірів та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 20.10.2021 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів. У подальшому ОСОБА_5 03.11.2021 приблизно о 14:00 год., перебуваючи в приміщенні Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: м.Баштанка, вул. Семена Бойченка, 5, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, зайшов до кабінету ОСОБА_7 та особисто, в усній формі, звернувся до останнього та надав йому неправомірну вигоду в сумі 15 000 гривень за не вжиття заходів реагування щодо незаконного видобутку корисних копалин та не зупинки робіт по видобутку та транспортуванню видобутого піску. Після зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та фактичної передачі неправомірної вигоди, останній був затриманий співробітниками правоохоронних органів. Таким чином, за вищевикладених фактичних обставин ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпечність, бажаючи їх настання, діючи умисно 03.11.2021 надав неправомірну вигоду у сумі 15 000 грн. начальнику Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , тобто службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення в його інтересах дій з використанням службового становища, а саме не вжиття заходів реагування щодо незаконного видобутку корисних копалин та не зупинки робіт по видобутку та транспортуванню видобутого піску.

Слідчий обґрунтовує клопотання наявністю ризиків, передбачених у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, оскільки, підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна чи без такої; може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний не працює та не має інших джерел прибутку; може незаконно впливати на свідків (заявника та понятих, що приймали участь під час проведення огляду місця події) експерта та спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

На думку слідчого відносно ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та не зможе запобігти вище вказаним ризикам, а тому йому необхідно обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, його захисника, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту арешту підлягає задоволенню за наступних підстав.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000287 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за фактом надходження заяви від службової особи, яка займає відповідальне становище, про пропозицію надання неправомірної вигоди за невтручання та не створення перешкод в неправомірній діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

03.11.2021 року о 15.00 год. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.11.2021 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується матеріалами клопотання (протоколом огляду місця події від 03.11.2021 року; вилученими речовими доказами, а саме грошовими коштами в сумі 15000 гривень купюрами номіналом 200 гривень кожна в кількості 75 шт., які були надані ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.10.2021; заявою ОСОБА_7 від 21.10.2021 про пропозицію надання неправомірної вигоди йому від ОСОБА_5 за невжиття заходів реагування щодо незаконного видобутку корисних копалин на території Баштанського району Миколаївської області).

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, з конфіскацією майна чи без такої, не працює та не має інших джерел прибутку, обізнаний щодо свідків, експерта та спеціаліста, що свідчить про наявність ризиків того, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а також незаконно пливати на свідків (заявника та понятих, що приймали участь під час проведення огляду місця події) експерта та спеціаліста у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вище наведене слідчий суддя вважає, що слід обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту з покладення на нього додаткових обов`язків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вище вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 179, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 січня 2022 року включно, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком прибуття до суду, прокуратури та слідчого за викликом.

Зобов`язати підозрюваного:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- у разі наявності документів, що дають право виїзду за кордон, здати їх на зберігання Баштанському РС УДМС в Миколаївській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Строк дії ухвали - до 04.01.2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя