Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/700/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 213 (153-3) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 213 КК України, заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, на ухвалуДобровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2021, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтава, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, зареєстрованого як фізична особа-підприємець, інваліда 2 групи з дитинства, не одруженого, раніше не судимого,-
закрито кримінальне провадження №0000353 від 18.05.2020 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,
За участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:
28.01.2021 до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 213 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених у ст. 219 КПК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
УхвалоюДобровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2021 клопотання захисника задоволено, а кримінальне провадження №0000353 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 213 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, після повідомлення особі про підозру, визначеного ст. 219 КПК України.
У своїй апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить скасувати ухвалу районного суду та призначити новий судовий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
При цьому прокурор вказує на те, що ухвала районного суду підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

11.01.2021 прокурором Новоукраїнської місцевої прокуратури складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353, який у цей же день під розписку вручено обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_8

12.01.2021 створено супровідний лист про направлення обвинувального акту з додатками до Новоукраїнського районного суду для розгляду по суті.

Просить врахувати ту обставину, що 08.01.2021 був скорочений робочий день, канцелярія окружної прокуратури працювала до 15 год 45 хв, і здійснити фактичне проведення реєстрації супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду не було технічної можливості.

Звертає увагу на те, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Статтею 298-5 КПК України визначено, що у разі необхідності проведення додаткових слідчих і розшукових дій строк дізнання може бути продовжений прокурором до тридцяти днів. Про продовження строку дізнання прокурор виносить постанову. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Прокурор вважає, що вищевказане дає підстави стверджувати, що законодавець передбачив можливість продовження строку досудового розслідування лише з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду або для проведення чи завершення проведення експертизи.

Продовження ж строків досудового розслідування з метою складання, затвердження та направлення обвинувального акту до суду не передбачено, що свідчить про те, що здійснення вказаних дій не входить в строк досудового розслідування.

Як передбачено ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

При цьому, вимоги чинного КПК України не передбачають можливість проведення будь-яких слідчих-розшукових дій після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Послідовність приписів, передбачених зазначеними нормами закону вказує про те, що строк досудового розслідування припиняється після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а обвинувальний акт складається після завершення досудового розслідування та його складання не потребує продовження строку досудового розслідування, оскільки воно вже завершено.

Виходячи з вищевикладеного, прокурор вважає, що після повідомлення 08.01.2021 сторони захисту про завершення досудового розслідування, його було завершено, відповідно і строки досудового розслідування припинено.

Крім того, ч. 2 ст. 284 КПК України містить вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження судом.

Разом з цим, ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені пунктами 1,2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Проте, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд не взяв до уваги той факт, що ст. 284 КПК України містить чіткий перелік підстав для закриття кримінального провадження судом, однак не передбачає можливості прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, прокурор вважає, що у даному випадку суд ухвалив неправосудне рішення, чим порушив вимоги ст. 370 КПК України, оскільки при постановленні даної ухвали про закриття кримінального провадження допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що відповідно до ст. 409 КПК України, є безумовною підставою для скасування оскарженої ухвали суду.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку суд першої інстанції вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримався, виходячи з такого.

Згідно з положеннями ст.ст. 219, 294-295 КПК України, законодавець визначив строки досудового розслідування, порядок їх обчислення та продовження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і серед іншого, закінчується направленням до суду обвинувального акта.

Аналогічні положення містяться у ч. 2 ст. 283 КПК України, де передбачено обов`язок прокурора у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження, звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Також, згідно з ст.ст. 5, 110, 115, ч. 1 ст. 291 та ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор має право приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні виключно в межах процесуальних строків, зокрема, складати, затверджувати та направляти до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні у межах строку досудового розслідування.

Вимогами ч. 1 ст. 219 КПК України передбачено, що досудове розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Разом з тим, п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено, зокрема протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Таким чином, строк досудового розслідування становить двадцять діб з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (якщо його не продовжено у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України).

Положенням п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України встановлено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З аналізу вище вказаних законодавчих норм та враховуючи дані зазначені в обвинувальному акті, колегія суддів вважає, що оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353 відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, складено та звернено до суду поза межами визначених процесуальних строків, тому оскаржене рішення суду першої інстанції про закриття даного кримінального провадження ґрунтується на вимогах закону.

Як убачається з матеріалів наданих до апеляційного суду, а саме з даних обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, відомості про кримінальний проступок за ч. 1 ст. 213 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 (а.к.п.6).
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 09.12.2020, у порядку ст. 278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, тобто у здійсненні заготівлі металобрухту, переробки брухту кольорових і чорних металів фізичними особами без дотримання вимог законодавства щодо державної реєстрації як суб`єкта господарювання, організація незаконних пунктів прийому, схову та збуту металобрухту (а.к.п.56-59).
Таким чином, з 09.12.2020 почав відлік двадцятиденного періоду проведення досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру, визначений п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України.

Постановою прокурора Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_9 від 29.12.2020 продовжено строк досудового розслідування кримінального проступку до 08.01.2021. При цьому, колегія суддів звертає увагу і на те, що в резолютивній частині даної постанови прокурором помилково вказано дату до якої продовжено строк досудового розслідування 08.01.2020 (а.к.п.60-61).
Також, доказів того, що в подальшому строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні знову продовжувався слідчим, стороною обвинувачення не надано ні до суду першої інстанції, ні до апеляційного суду.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні складений прокурором 11.01.2021 і в цей же день вручений сторонам кримінального провадження (а.к.п.3-5,11).
До районного суду обвинувальний акт направлений, відповідно до штрих коду на супровідному листі від 12.01.2021, а надійшов до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області лише 13.01.2021, про що є відмітка у супровідному листі на штемпелі вхідної кореспонденції суду (а.к.п.12).
Отже, зважаючи на чітко визначені кримінальним процесуальним законом строки, саме до 08.01.2021сторона обвинувачення повинна була скласти обвинувальний акт та звернутися з ним до суду, оскільки саме з цією подією чинне кримінальне процесуальне законодавство, а саме ч. 1 ст. 219 КПК України, пов`язує закінчення строку досудового розслідування.

Незважаючи на це, обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений прокурором 11.01.2021 (а.к.п.5), тобто поза межами строку досудового розслідування, а звернений прокурором до суду лише 13.01.2021, про що мається відмітка у штемпелі вхідної кореспонденції суду на супровідному листі, що є порушенням норм кримінального процесуального закону, а саме положень ст. 219 КПК України (а.к.п.12).

Водночас, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню продовжувався прокурором у встановленому Законом порядку, лише до 08.01.2021.

Оскільки, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, про що вказує ст. 110 ч. 4 КПК України, тому колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про те, що складання обвинувального акту прокурором відбулось поза межами строку досудового розслідування, що і є підставою для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме через те, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.42 КПК України, обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України визначено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
З огляду на положення ст. 2 КПК України, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої статтею 28 КПК України щодо розумних строків, колегія суддів вважає, що у даному випадку підозрюваного ОСОБА_6 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого.
Відповідно ж до змісту ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.
Враховуючи наведене, доводи прокурора про невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими та безпідставними.

Апеляційні доводи прокурора про неврахування судом першої інстанції положень ст. 115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків є необґрунтованими, оскільки у даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчився 08.01.2021 та на час його закінчення прокурор не склав обвинувального акту і не звернувся з ним до суду.

Доводи прокурора і про те, що строк досудового розслідування припиняється після повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а обвинувальний акт складається після завершення досудового розслідування та його складання не потребує продовження строку досудового розслідування, так як воно вже завершено також є необґрунтованими, оскільки вони суперечать вимогам ч. 1 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Також, доводи апеляційної скарги прокурора про те, що за змістом ст. 284 КПК України, суд не уповноважений закривати провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є безпідставними, оскільки відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи, що під час апеляційного розгляду доводи апеляційної скарги прокурора не знайшли свого підтвердження, а тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції та призначення нового розгляду, як про те просив прокурор, колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів прокурора про те, що 08.01.2021 був скороченим робочим днем і канцелярія окружної прокуратури працювала до 15 год 45 хв та здійснити фактичне проведення реєстрації супровідного листа про направлення обвинувального акту не було технічної можливості, то колегія суддів зауважує, що особливості організації внутрішнього розпорядку та документообігу у системі органів прокуратури взагалі ніяким чином не можуть впливати на процесуальний порядок обчислення строку досудового розслідування. Більше того, у цей день, тобто 08.01.2021, прокурор не мав можливості направити даний обвинувальний акт до суду ще й тому, що прокурор фактично склав його лише 11.01.2021, про що вже зазначено в даній ухвалі вище.
Будь-яких інших доводів, щодо незаконності рішення суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду справи.
Істотних порушень норм кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали місцевого суду, апеляційним судом не встановлено.
Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2021 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 , у зв`язку із чим зазначену ухвалу необхідно залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 31.08.2021, якою стосовно ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000353 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2