УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні 0000508, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2020, з правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.190 КК України.

В обґрунтування заяви адвокатом зазначено, що слідчий у кримінальному провадженні не вчинив жодних дій, спрямованих на допит ОСОБА_4 , слідчим умисно проігноровано заявлені представником потерпілого клопотання про вчинення процесуальних дій, а досудове розслідування не здійснюється всебічно та в повному обсязі, що призвело до закриття кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Вивчивши матеріали заяви про відвід, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Як убачається зі змісту заяви про відвід, у ній не наведені обставини, які б давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості слідчого ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000508 від 15.01.2020, у його заінтересованості в результатах кримінального провадження. Наведені доводи в заяві фактично стосуються незгоди сторони захисту з процесуальними рішеннями сторони обвинувачення.

Факт звернення представника потерпілого із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про вчинення процесуальних дій в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000508 від 15.01.2020 та ненадання відповіді на такі клопотання слідчим та в подальшому закриття кримінального провадження не можуть бути визнані обставинами, за яких слідчий ОСОБА_5 не міг би здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0000508 від 15.01.2020.

Також не є підставою для відводу слідчого в розумінні положень ст.77 КПК України, та обставина, що останній на думку представника потерпілого допускає бездіяльність при здійсненні досудового розслідування даного кримінального провадження.

Таким чином, будь-яких достовірних даних, які б виключали участь слідчого ОСОБА_5 у даному кримінальному проваджені, слідчому судді надано не було та слідчим суддею не встановлено.

Отже, враховуючи, що обставин, передбачених ст.77 КПК України, які б давали підстави для відводу слідчого, слідчим суддею не встановлено, приходжу до висновку про необґрунтованість заяви про відвід слідчого, у зв`язку із чим заявлений відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 83 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні 0000508 від 15.01.2020, - залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя