overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1172/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено 01 січня 2021 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000001, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження - задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000001, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2021 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 року о 10:00 год.
Суддя:
Cправа № 127/4574/22
Провадження № 1-кс/127/1996/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві-повідомленню ОСОБА_3 від 15.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві-повідомленню ОСОБА_3 від 15.02.2022.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві-повідомленню ОСОБА_3 від 15.02.2022 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 21 лютого 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та представника ВП №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви-повідомлення ОСОБА_3 від 15.02.2022.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 478/149/22 Провадження №1-в/478/58/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.2022 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , -
До Казанківського районного суду Миколаївської області від начальника ДУ «Казанківська ВК (№ 93)» надійшло подання про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Казанківська ВК (№93)».
Відповідно до ч.3 ст.539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст.336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про приведення вироку у відповідність, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника ДУ «Казанківська ВК (№93)» про приведення вироку у відповідність відносно засудженого ОСОБА_2 на 11 годину 50 хвилин, 14 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/1/22 Справа № 734/3002/21
У х в а л а

іменем України

18 лютого 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000039 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 734/3002/21, провадження № 1-кп/734/84/22),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 734/3002/21, провадження № 1-кп/734/84/22).
Розгляд заяви призначено на 14.20 год. 25.02.2022.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває під вартою та утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14.20 год. 25.02.2022 по розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000039 від 03.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа № 734/3002/21, провадження № 1-кп/734/84/22) проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» (25000, м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, буд. 50).

Зобов`язати відповідальну особу ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/151/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001133 від 25.09.2020 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южне, Одеської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, курсанта 3-го курсу Морехідного училища ім. О.І. Маринеска, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.12.2021 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001133 від 25.09.2020 відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.02.2022 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №574/648/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/882/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне тяжке тілесне ушкодження
УХВАЛА
Іменем України

18 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 10.02.2022, якою до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави,

установив:

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 10.02.2022 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

17.02.2022 на вказану ухвалу прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу прокурора та матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно положень ст. 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Пропущений із поважних причин строк, як це передбачено ст. 117 КПК, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як убачається з наданих матеріалів, ухвала відносно ОСОБА_6 була постановлена Путивльським районним судом Сумської області 10.02.2022 за участі прокурора.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 395 КПК України, останнім днем для подання прокурором апеляційної скарги є 15.02.2022, проте вона подана 17.02.2022, тобто поза межами строку, визначеного кримінальним процесуальним законом.

При цьому, як сама апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, так і не додано до неї окремого клопотання про поновлення такого процесуального строку.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Путивльського районного суду Сумської області від 10.02.2022 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 11-кп/824/2054/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років.
В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 344/2995/15-к
провадження № 51-8361км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора засудженого захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянув у судовому засіданні касаційні скарги засудженого та його захисника ОСОБА_8 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Івано-Франківська,
засудженого за вчинення злочинів, передбачених частиною 1 статті 115, пунктом 13 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК).
Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, Суд обмежується складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 434-1, 434-2 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:
Кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого та його захисника на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 29 травня 2018 року щодо ОСОБА_6 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 лютого 2022 року о 16-й годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
справа № 208/1275/22
№ провадження 1-кс/208/310/22
УХВАЛА

16 лютого 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши виконання вимог ст. 303, 304 КПК України за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000036 від 11.08.2021 року за ч. 1 ст. 191 КК України, -
встановив:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла вказана скарга потерпілої ОСОБА_2 , згідно якої, вона прохає скасувати означену постанову прокурора та постановити ухвалу, якою зобов`язати прокурора провести слідчі дії.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Керуючись викладеним та ст. 22, 26, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою потерпілої ОСОБА_2 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 09.02.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000036 від 11.08.2021 року за ч. 1 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/323/20
У Х В А Л А

16 лютого 2022 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2020 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції,
встановив:
В провадженні Кіровського районного суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
16 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що останній перебуває у військовій частині А1556ЗС України в АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.
Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області організацію проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 16.01.2020 року призначеного на 10 годин 00 хвилин 10 березня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали для організації виконання надіслати Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області (89600, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13, корпус №1) та обвинуваченому ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/845/22
1-кп/215/495/22
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "19" квітня 2022 року к 09.30 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 350/1951/21
Номер провадження 1-кп/350/52/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

18 лютого 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче засідання у кримінальному провадженні за №0000118 яке внесене в ЄРДР 23.10.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 ч.1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 поступив до суду від Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури .

Заслухавши думки учасників провадження суд приходить до висновку, що по даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд таких підстав.

Провадження підсудне Рожнятівському районному суду.

Підстави для його закриття чи повернення обвинувального акта прокурору на даний час відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, суд-

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рожнятівського районного суду на 13:00 годин 17 березня 2022 року, з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: