КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судових засідань ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Вказаним рішенням суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Постановлене рішення мотивоване тим, що по суті аналогічна скарга ОСОБА_5 вже розглянута, а тому ініціювання повторного питання про розгляд фактично одних і тих же обставин, є неприйнятним.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати уповноважену особу СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР по його заяві про злочин від 28 жовтня 2021 року.
В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що висновки слідчого судді з приводу того, що ним повторно оскаржується одна і таж бездіяльність уповноважених осіб, є безпідставними, оскільки у даному випадку предметом оскарження була бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 29 жовтня 2021 року, яка суттєво відрізняється за змістом від раніше поданих заяв.
На даний час, з моменту отримання СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві вказаної заяви, визначений ст. 214 КПК України строк вже закінчився, проте відомості до ЄРДР внесенні не були, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб.
Таким чином, згідно доводів апеляційної скарги, ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.
Також, апелянт ставить питання про поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді, вказуючи, що її копію він отримав лише 20 грудня 2021 року.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про розгляд справи, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, що не перешкоджає розгляду провадження за їх відсутності.
Заслухавши доповідь головуючого судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи ті обставини, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року було постановлено за відсутності ОСОБА_5 , а надані суду матеріали не містять відомостей про дату отримання останнім її копії, колегія суддів погоджується з доводами ОСОБА_5 щодо поважності причин пропуску строку на оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Що стосується доводів апеляційної скарги про незаконність і необгрунтованість ухвали слідчого судді, то колегія суддів вважає наступне.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора чи дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Так, ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 28 жовтня 2021 року.
Згідно доводів скарги ОСОБА_5 , 28 жовтня 2021 року ним, до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, ст. 192, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 372, ч. 3 ст. 382 КК України, відомості до який до ЄРДР не внесено.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 02 червня 2021 року у справі №761/19746/21, від 26 травня 2021 року у справі №761/17592/21 та від 28 травня 2021 року у справі №761/18920/21 визнано бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявами ОСОБА_5 від 18 травня 2021 року, 05 травня 2021 року та 18 травня 2021 року, відповідно.
Зважаючи на те, що на виконання зазначених ухвал уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві не внесла відповідні відомості до ЄРДР у визначений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_5 28 жовтня 2021 року звернувся до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з шостою аналогічною заявою.
Звертаючись до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_5 зазначає повторно про бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про злочин.
Таким чином, висновки слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з приводу того, що зазначена у заяві ОСОБА_5 інформація про факт можливого вчинення кримінального правопорушення була предметом дослідження слідчими суддями Шевченківського районного суду міста Києва.
Повторне звернення із заявою/повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, яка уже була предметом дослідження, за наведених обставин, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено.
Доводи ОСОБА_5 з приводу того, що його заява про злочин від 28 жовтня 2021 року суттєво відрізняється за змістом від попередніх заяв є безпідставними, оскільки фактично вона містить виклад тих обставин, про які вказано у його попередніх заявах про кримінальні правопорушення. Скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР по цим заявам вже слідчими суддями розглянуті та по суті задоволенні.
Враховуючи, що нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливість залишення повторної скарги на бездіяльність слідчого, прокурора чи дізнавача без розгляду або її повернення чи закриття провадження у справі, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що таку скаргу слід залишити без задоволення.
За наведеного, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали слідчого судді, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
поновити ОСОБА_5 строк на оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року.
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3