Справа 127/20/22
Провадження 1-кс/127/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 01.01.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001649 внесеного до ЄРДР 31.12.2021, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001649 від 31.12.2021 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до ЧЧ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_2 , який просить прийняти міри до невідомих осіб, які умисно, шляхом нанесення тілесних ушкоджень , відкрито заволоділи рюкзаком із грошовими коштами у розмірі 1800 доларів США, мобільного телефону «Хіаоті», чим завдала матеріального збитку.

За даним фактом 31.12.2021року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001649 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Одразу після моменту вчинення злочину ОСОБА_3 разом зі своїм братом ОСОБА_4 почали бігти за підозрюваним ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_6 . Проводивши безперевне переслідування потерпілий та свідок побачили , що ОСОБА_5 з ОСОБА_6 забігли до будинку АДРЕСА_3 , а саме до квартири АДРЕСА_4 .

Після чого потерпілий та свідок перебували під дверима вищезазначеної квартири та очікували працівників слідчо-оперативної групи. Після прибуття СОГ №1 Вінницького районного управління поліції на законну вимогу працівників поліції двері ніхто не відчиняв .

У зв`язку із вище зазначеном було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку з метою збереження речових доказів.

Після проведення обшуку у квартирі було виявлено та вилучено: бездротову колонка «TRUST» у корпусі чорного кольору;портативний зарядний пристрій чорного кольору Item23825 мобільний телефон «Хіаоті» у корпусі білого кольору із рожевою кришкою моделі: «M1804C3CG» ІМЕН : НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; портативний зарядний пристрій чорного кольору з надписом «hoko»; шкіряний чохол чорного кольору круглої форми; портативний зарядний пристрій чорного кольору з логотипом «Хіаоші»;блок живлення бля USB кабеля(два білого 1 чорного кольору), рюкзак синього кольору з надписом «Адидас» було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7262769; речовину рослинного походження яку було поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085701.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Таким чином, виникає необхідність у проведенні повноцінного розслідування та встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судової товарознавчої експертизи. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дані предмети мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0001649 від 31.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 01.01.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001649 внесеного до ЄРДР 31.12.2021, а саме:

бездротову колонку «TRUST» у корпусі чорного кольору; портативний зарядний пристрій чорного кольору Item23825; мобільний телефон «Хіаоті» у корпусі білого кольору із рожевою кришкою моделі: «M1804C3CG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; портативний зарядний пристрій чорного кольору з надписом «hoко»; шкіряний чохол чорного кольору круглої форми, портативний зарядний пристрій чорного кольору з логотипом «Хіаомі»; блока живлення бля USB кабеля (два білого 1 чорного кольору); рюкзак синього кольору з надписом «Адидас» було поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ 7262769; речовину рослинного походження яку було поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2085701.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя