Справа № 404/866/20
Номер провадження 1-кп/404/69/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів

медичного характеру: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0008455 та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0008395 про скоєння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Кіровограда, українцем, громадянином України, неодруженим, непрацюючим, інвалідом 3 групи, проживаючим по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, у стані неосудності, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2019 року, о 4-19 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «SOTSIALNYI» по вулиці Жадова 30-а в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 40 гривень.

Цього ж дня, о 4-54 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «SOTSIALNYI» по вулиці Жадова 30-а в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 253 гривні 55 копійок.

Цього ж дня, о 5-07 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 в приміщенні магазину «KOPILKA» по вулиці Жадова 30-а в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 137 гривень 72 копійки.

Цього ж дня, о 5-11 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «PHOP VOLOSHANENKO» по вулиці Попова, 9 в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 115 гривень.

Цього ж дня, о 5-32 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «KOPILKA» по вулиці Жадова 30-а в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 193 гривні 60 копійок.

Цього ж дня, о 6-07 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «KOPILKA» по вулиці Жадова 30-а в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 115 гривень 61 копійка.

Цього ж дня, о 6-12 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «KOPILKA» по вулиці Жадова 30-а в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 179 гривень 18 копійок.

Цього ж дня, о 6-14 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «KOPILKA» по вулиці Жадова 30-а в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 131 гривня.

Цього ж дня, о 7-07 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 на АЗС «UKRNAFTA 10-012» по вулиці Героїв України, 70 в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при розрахунку в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за пальне на суму 230 гривень 16 копійок.

Цього ж дня, о 7-12 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 на АЗС «Shell» по вулиці Будівельників, 74 в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при розрахунку в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за пальне на суму 230 гривень.

Цього ж дня, о 7-19 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 на АЗС «WOG» по вулиці Героїв України, 22-Б в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при розрахунку в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за пальне на суму 262 гривні 50 копійок.

Цього ж дня, о 7-38 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «SOTSIALNYI» по вулиці Жадова 30-а в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 212 гривень.

Цього ж дня, о 7-45 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «OPT236POVTAREVA1» по вулиці Героїв України, 26 в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 176 гривень 80 копійок.

Цього ж дня, о 8-26 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «EPITSENTR» по вулиці Попова, 8 в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 149 гривень 88 копійок.

Цього ж дня, о 8-40 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні «EPITSENTR CAFE» по вулиці Попова, 8 в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 99 гривень.

Цього ж дня, о 11-05 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Avrorа164» по вулиці Попова, 20 в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 267 гривень.

Цього ж дня, о 11-11 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи разом з ОСОБА_8 в приміщенні магазину «EVA803» по вулиці Попова, 20 в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 69 гривень 90 копійок.

Цього ж дня, о 11-42 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «EVA808» по вулиці Жадова, 23-А в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 188 гривень.

Цього ж дня, о 17-02 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Tjutjun» по вулиці Жадова, 28 в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 47 гривень.

Цього ж дня, о 18-35 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «KOPILKA» по вулиці Жадова 30-а в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 48 гривень.

Цього ж дня, о 18-35 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «KOPILKA» по вулиці Жадова 30-а в місті Кропивницькому, маючи змогу розпоряджатись банківською карткою «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належала громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скориставшись тим, що для даної картки при оплаті товару в магазинах не потрібно вводити пін-код, не маючи при цьому дозволу ОСОБА_7 на розпорядження його грошовими коштами, здійснив оплату за товар у вищевказаному магазині на суму 48 гривень, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3193 гривні 91 копійка.

Такими діями ОСОБА_6 у стані неосудності скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_6 з приводу вчинення вищевказаного суспільно небезпечного діяння пояснив суду, що 03.11.2019 року, у нічний час, він перебував на зупинці в місті Кропивницькому, точного місця не пам`ятає, де до нього підійшли двоє незнайомих чоловіків та попросили його позичити їм грошей, щоб доїхати до селища Гірничого, оскільки в них була тільки банківська картка, з якої не було де зняти кошти. В заставу вони запропонували йому, як вони сказали, свою банківську картку «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), якою при ньому навіть розраховувались в магазині. Він дав їм 80 гривень та взяв цю банківську картку. З цими особами він домовився, що 04.11.2019 року, о 8-40 годині, вони зустрінуться з ним в магазині на вулиці Попова в місті Кропивницькому, в якому саме він не пам`ятає, де віддадуть йому борг, а він поверне їм банківську картку. В призначений час вказані особи не прийшли і він цього ж дня, о 8-40 годині та о 11-05 годині, в рахунок боргу, здійснив вищевказаною банківською карткою розрахунок за придбаний товар відповідно в магазині «EPITSENTR» по вулиці Попова, 8 в місті Кропивницькому та в магазині «Avrora164» по вулиці Попова, 20 в місті Кропивницькому. В подальшому вказану банківську картку він віддав своєму знайомому таксисту, з яким заздалегідь домовився про зустріч на вулиці Попова біля вказаного магазину «Avrora164». Інші розрахунки даною банківською карткою за товар в магазинах за обставин вказаних у клопотанні він не здійснював. Зазначав, що починаючи з вечора 03.09.2019 року, коли невідомі особи віддали йому банківську картку, і до часу здійснення розрахунку за придбаний товар, о 11-05 годині, 04.09.2019 року в магазині «Avrora164» по вулиці Попова, 20 в місті Кропивницькому, банківська картка «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ) весь час перебувала у нього.

Незважаючи на такі показання ОСОБА_6 з приводу вчинення вищевказаного суспільно небезпечного діяння, факт вчинення останнім даного суспільно небезпечного діяння підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а саме:

-протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2019 року, в якій ОСОБА_7 повідомив про те, що в період часу з 22-00 години 03.11.2019 року по 6-00 годину 04.11.2019 року з автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_2 , який знаходився біля магазину «Файномаркет» по вулиці Жадова в місті Кропивницькому, було викрадено, в тому числі належну йому банківську картку «АльфаБанк», з якої в подальшому було знято грошові кошти в сумі 3000 гривень (а.п. 21, т. 2);

-протоколом огляду місця події від 04.11.2019 року, під час якого було оглянуто територію біля магазину «Файномаркет» по вулиці Жадова в місті Кропивницькому (а.п. 22, т. 2);

-переліком операцій 04.11.2019 року за рахунком № НОМЕР_1 , виданий АТ «Альфабанк», який був долучений до матеріалів кримінального провадження, згідно заяви ОСОБА_7 від 22.01.2020 року, відповідно до якого у зазначені в клопотанні про застосування стосовно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру час та місці були здійсненні розрахунки за товар з вищевказаного рахунку (а.п. 26-28, т. 2);

-протоколом огляду предмету від 23.01.2020 року з відеозаписом до нього з камер внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_2 , з яких вбачається, що 04.11.2019 року, о 11-05 годині, ОСОБА_6 здійснив розрахунок за придбані товари, а саме за камеру спостереження, два станки для гоління, фоторамку, навушники, вогні для машини та клей (а.п. 34-36, т. 2);

-офертою на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28.08.2019 року, укладеної між ОСОБА_7 та АТ «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ) (а.п. 43-45, т. 2);

-випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «АльфаБанк» на ім`я ОСОБА_7 , про проведенні операції за 04.11.2019 року, відповідно до якого у зазначені в клопотанні про застосування стосовно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру час та місці були здійсненні розрахунки за товар з вищевказаного рахунку (а.п. 47-51, т. 2).

Показання ОСОБА_6 про те, що він 04.11.2019 року здійснив розрахунки за товар банківською карткою АТ «АльфаБанк» (рахунок № НОМЕР_1 ), яка належить ОСОБА_7 , тільки, о 8-40 годині в магазині «EPITSENTR» по вулиці Попова, 8 в місті Кропивницькому та, о 11-05 годині, в магазині «Avrora164» по вулиці Попова, 20 в місті Кропивницькому, а інші розрахунки не здійснював, є надуманими і логічно неспроможними, оскільки вказана картка АТ «АльфаБанк», починаючи з вечора 03.11.2019 року постійно перебувала у володінні ОСОБА_6 , про що сам ОСОБА_6 зазначав в судовому засіданні.

Твердження ОСОБА_6 про правомірне розпорядження ним грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку ОСОБА_7 , суд не приймає до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 не був уповноважений потерпілим і навіть особами, про існування яких зазначає ОСОБА_6 , на розпорядження коштами потерпілого.

Більш того, ОСОБА_6 стверджує, що невідомим йому особам позичив грошові кошти під заставу банківської карти, при цьому невідомі особи мали повернути йому гроші у визначеному місці 04.11.2019 року, о 8-40 годині, а він повернути їм карту, тоді як ОСОБА_6 проводились розрахунки банківською карткою в різних магазинах міста починаючи з 4-19 години 04.11.2019 року, що вочевидь суперечить його показанням.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у стані неосудності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_6 за вищевказаними обставинами вчинення суспільно-небезпечного діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки в його діях відсутня така кваліфікуюча ознака як повторність, а самі дії мають всі ознаки продовжуваного суспільно небезпечного діяння, об`єднаного єдиним наміром.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 129 від 24.03.2020 року, ОСОБА_6 в момент скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, страждав і в даний час страждає психічним захворюванням в формі параноїдальної шизофренії, безперервний тип перебігу, що вимагає догляду та лікування. Вказана хвороба позбавляла ОСОБА_6 можливості розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати неосудним. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.п. 221-223, т. 2).

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв суспільно небезпечне діяння, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, в стані неосудності, а тому, приймаючи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи та характер вчиненого суспільно небезпечного діяння, до нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Крім цього, сторона обвинувачення звернулась до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0008455 про скоєння ОСОБА_6 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у стані неосудності, та клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0008395 про скоєння ОСОБА_6 незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно, тобто суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у стані неосудності, за таких обставин.

07.11.2019 року, о 18-45 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на вулиці Генерала Жадова, 28, корпус 1 в місті Кропивницькому, помітив автомобіль ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 . В цей час у нього виник умисел на викрадення чужого майна з вказаного автомобіля. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , шляхом відкриття дверей, проник в середину салона вищевказаного автомобіля, звідки таємно викрав мобільний телефон «HUAWEI TIT U02», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , золотистого кольору, вартістю 1014 гривень 65 копійок, та магнітолу «MVH-4008U», чорного кольору, вартістю 270 гривень 40 копійок, які належали ОСОБА_9 . Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 1285 гривень 05 копійок.

В період часу з 1-30 години по 2-25 годину 01.01.2020 року, точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на подвір`ї житлового будинку по АДРЕСА_3 , помітив автомобіль «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_6 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_7 , в замку багажного відділення якого знаходились ключі від вказаного автомобіля. В цей момент у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом, який належав ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, витягнув з замка багажного відділення даного автомобіля ключі, які забрав з собою. Після цього ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_11 , якому дав вищевказані ключі від автомобіля «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_6 , та повідомив, що вказаний автомобіль належить його родичу, після чого останній, будучи введений в оману ОСОБА_6 , щодо належності даного автомобіля, сів до нього, та увімкнувши замок запалювання, за допомогою наданих ОСОБА_6 ключів, поїхав з останнім в центр міста Кропивницького. В подальшому ОСОБА_6 викраденим автомобілем «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_6 , розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на суму 35904 гривні 13 копійок.

Суд вважає недоведеним вчинення ОСОБА_6 таємного викрадення мобільного телефону «HUAWEI TIT U02» і магнітоли «MVH-4008U», належних ОСОБА_9 , та незаконного заволодіння транспортним засобом «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_6 , належним ОСОБА_10 , у зв`язку з наступним.

Так, ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він не причетний до вчинення 07.11.2019 року, о 18-45 годині, крадіжки належного ОСОБА_9 мобільного телефону «HUAWEI TIT U02» та магнітоли «MVH-4008U», і з цього приводу йому нічого не відомо. З приводу того, що вказаний телефон у нього був виявлений та вилучений працівниками поліції, зазначив, що телефон «HUAWEI TIT U02» він придбав у невідомої йому особи на ринку «Южний», який розташований по вулиці Попова в місті Кропивницькому. Де взяла ця особа даний мобільний телефон йому не відомо.

Щодо незаконного заволодіння 01.01.2020 року, в період часу з 1-30 години по 2-25 годину, транспортним засобом «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_6 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_7 , належного ОСОБА_10 , ОСОБА_6 зазначив, що не причетний до вчинення цього суспільно небезпечного діяння, при цьому пояснив, що дійсно раніше йому знайомий ОСОБА_11 пропонував йому придбати автомобіль «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_6 , та говорив, що це його автомобіль, але він відмовився його купувати, оскільки в нього не було коштів. Ключі від вказаного автомобіля він не бачив, не брав з автомобіля чи з іншого місця та нікому не передавав, на даному автомобілі взагалі ніколи не їздив та не заволодівав ним.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 31.12.2019 року, близько 20-00 години, на своєму автомобілі «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_6 , приїхав до свого сина, який проживає по АДРЕСА_3 , святкувати Новий рік. Автомобіль він залишив біля під`їзду вказаного будинку. Наступного дня, близько 7-00 години, вийшов на вулицю та виявив відсутність свого автомобіля. Через деякий час його син побачив, як автомобіль «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_6 , проїжджав поряд з його автомобілем на дорозі в місті Кропивницькому. Про це вони повідомили працівників поліції. В подальшому працівники поліції виявили автомобіль «ВАЗ 21070», д/н НОМЕР_6 , біля СТО в місті Кропивницькому. Автомобіль був частково розукомплектований, зокрема був відсутній акумулятор. Вказував, що можливо залишив ключі від машини в замку багажного відділення, коли діставав з автомобіля шини, у зв`язку з чим невідома особа могла ними скористатись та заволодіти автомобілем

Потерпіла ОСОБА_9 до суду не з`явилась, причини неявки не повідомила, при цьому була належним чином повідомлена про день, час та місце судового розгляду.

На підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у стані неосудності, стороною обвинувачення надані суду для дослідження в порядку, передбаченому ст.ст. 357-358 КПК України, наступні письмові та речові докази:

-рапорт від 07.11.2019 року, згідно якого 07.11.2019 року, о 19-02 годині, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що цього ж дня невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла до її автомобіля «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_3 , який знаходився на АДРЕСА_3 , звідки викрала належну їй магнітолу та телефон «HUAWEI» (а.п. 6, т. 1);

-заяву ОСОБА_9 від 07.11.2019 року, в якій вона повідомила, що 07.11.2019 року, близько 19-00 години, невідома особа, шляхом пошкодження замка, проникла до її автомобіля «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_3 , який знаходився на АДРЕСА_3 , звідки викрала належну їй магнітолу «MVH-4008U» та телефон «HUAWEI» (а.п. 7, т. 1);

-протокол огляду місця події від 07.11.2019 року, під час якого було оглянуто автомобіль «ВАЗ 2104», д/н НОМЕР_3 , бежевого кольору, який знаходився біля під`їзду № 3 на вулиці Жадова, 28, корпус 1 в місті Кропивницькому. Автомобіль був відчинений. Видимих пошкоджень замків дверей не було виявлено. Скло також не було пошкоджено. В салоні автомобіля на передній панелі було виявлено пошкодження в місці призначеному для встановлення магнітоли, з якого звисали дроти (а.п. 9-10, т. 1);

-протокол огляду предметів від 15.01.2020 року, під час якого було оглянуто копію коробки на аркуші А4 від мобільного телефону «HUAWEI TIT U02», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , та копію коробки на аркуші А4 від магнітоли «MVH-4008U», які були долучені до кримінального провадження, згідно заяви ОСОБА_9 від 15.01.2020 року (а.п. 28-31, т. 1);

-протокол огляду місця події від 03.12.2019 року, під час якого було оглянуто приміщення службового кабінету № 423 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, в якому перебував ОСОБА_6 , який добровільно видав належний ОСОБА_9 мобільний телефон «HUAWEI TIT U02», який був оглянутий та вилучений працівниками поліції (а.п. 45, т. 1);

-протокол пред`явлення речей для впізнання від 29.01.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого ОСОБА_9 впізнала належний їй мобільний телефон «HUAWEI TIT U02», який був виявлений та вилучений у ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події 03.12.2019 року в службовому кабінеті № 423 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області (а.п. 32-35, т. 3);

-висновок судово-товарознавчої експертизи № 150/359/20-27 від 29.01.2020 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «HUAWEI TIT U02» станом цін на 07.11.2019 року складала 1014 гривень 65 копійок (а.п. 40-42, т. 3);

-протокол огляду місця події від 03.12.2019 року з відеозаписом до нього, в ході якого було оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 . Під час огляду було виявлено та вилучено 3 панелі від автомобільних магнітол, коробку білого кольору від планшету «lenovo», мобільний телефон «Fly», ноутбук «ASCER», панель від планшету «lenovo», 2 чорні панелі від навушників «lenovo», 4 екрани від моніторів ноутбуків, емблеми від різних марок автомобілів, 2 котушки від вудок, пульт дистанційного керування, катушку від вудочки «CBR 1000», панелі від автомобільних магнітол «KENWOOD» та «PEONEER», коробку білого кольору від планшету «Lenovo А830» (а.п. 55-57, т. 1);

-протокол огляду предметів від 04.12.2019 року, під час якого було оглянуто речі, які були виявлені та вилучені під час проведення 03.12.2019 року огляду квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 (а.п. 58-83, т. 1);

-висновок судово-психіатричної експертизи № 23 від 28.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії, безперервний перебіг, емоційно-вольовий дефект, яке вимагає догляду та лікування. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінує мого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати неосудним. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.п. 115-117, т. 1).

На підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчиненні суспільного небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у стані неосудності, стороною обвинувачення надані суду для дослідження в порядку, передбаченому ст.ст. 357-358 КПК України, наступні письмові та речові докази:

-протокол прийняття заяви від ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення від 01.01.2020 року, згідно якого ОСОБА_10 по відомив, що в період часу з 1-30 години по 7-00 годину 01.01.2020 року невідома особа заволоділа належним йому транспортним засобом «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_6 , зеленого кольору, який знаходився по АДРЕСА_3 (а.п. 77, т. 2);

-протокол огляду місця події від 01.01.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто ділянку місцевості, яка розташована біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Вилучено свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, яке добровільно було надано ОСОБА_10 (а.п. 78-81, 142, т. 2);

-рапорт від 23.01. 2020 року, згідно якого 23.01.2020 року, о 12-26 годині, зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_13 про те, що на території підприємства на вулиці Промисловій в місті Кропивницькому було виявлено автомобіль «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_8 (а.п. 87, т. 2);

-протокол огляду місця події від 23.01.2020 року з фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто територію підприємства по вулиці Промисловій, 1-А в місті Кропивницькому, де було виявлено автомобіль «ВАЗ 2107», на якому попереду встановлений д/н НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_7 . В ході огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено сліди пальців рук з внутрішньої сторони скла біля водійського сидіння, крім того зроблено та вилучено змиви з керма та важеля перемикача передач. Також було вилучено вказаний автомобіль (а.п. 90-94, т. 2);

-протокол про отримання зразків для проведення експертизи від 23.03.2020 року, під час якого було отримано зразки пальців рук у ОСОБА_6 (а.п. 96, т. 2);

-протокол про отримання зразків для проведення експертизи від 01.04.2020 року, під час якого було отримано зразки пальців рук у ОСОБА_11 (а.п. 97, т. 2);

-протокол про отримання зразків для проведення експертизи від 30.03.2020 року, під час якого було отримано зразки пальців рук у ОСОБА_14 (а.п. 98, т. 2);

-висновок судово-трасологічної експертизи № 203 від 06.04.2020 року, згідно якого сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені в ході проведення 23.01.2020 року огляду місця події на території підприємства по вулиці Промисловій, 1-А в місті Кропивницькому, де знаходився автомобіль «ВАЗ 2107», на якому попереду встановлений д/н НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_7 , залишені не ОСОБА_11 та ОСОБА_14 (а.п. 113-125, т. 2);

-висновок судово-трасологічної експертизи № 211 від 08.04.2020 року, згідно якого сліди пальців рук, які були виявлені та вилучені в ході проведення 23.01.2020 року огляду місця події на території підприємства по вулиці Промисловій, 1-А в місті Кропивницькому, де знаходився автомобіль «ВАЗ 2107», на якому попереду встановлений д/н НОМЕР_8 , номер шасі НОМЕР_7 , залишені не ОСОБА_6 (а.п. 130-141, т. 2);

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.02.2020 року, під час якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 01.01.2020 року представилась йому як ОСОБА_15 , коли він перебував в автомобілі «ВАЗ» зеленого кольору біля кардіодиспанеру та з яким вони разом поїхали до центру міста Кропивницького на даному автомобілі (а.п. 147-150, т. 2);

-протокол проведення слідчого експерименту від 21.02.2020 року з відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_14 в приміщенні кабінету № 406 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, біля супермаркету «АТБ» по вулиці Героїв України в місті Кропивницькому, біля третього під`їзду будинку № 26 по вулиці Героїв України в місті Кропивницькому та біля кардіодиспансеру на вулиці Бєляєва в місті Кропивницькому, розповів, що 01.01.2020 року він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_16 з яким вони домовились про зустріч. Зустрілись вони цього ж дня, приблизно о 2-00 годині, біля супермаркету «АТБ», що розташований по вулиці Героїв України в місті Кропивницькому. Далі вони на транспортному засобі «ВАЗ 2107» зеленого кольору вирішили поїхати до друзів та до новорічної ялинки в центр міста Кропивницького. Цей автомобіль знаходився біля третього під`їзду будинку № 26 по вулиці Героїв України в місті Кропивницькому. Про те кому належить вказаний автомобіль вони не спілкувались. На цьому автомобілі приїхали до друзів, які проживають біля кардіодиспансеру на вулиці Бєляєва в місті Кропивницькому. Провідавши друзів вони повернулись до автомобіля «ВАЗ 2107». В цей час до них підійшов чоловік, який представився ОСОБА_15 , якого він раніше бачив, але особисто знайомим з ним не був. Разом на вказаному автомобілі вони поїхали на площу «Героїв Майдану», де деякий час відпочивали. За кермом вищевказаного автомобіля був ОСОБА_17 . Потім він пішов до супермаркету «Копілка». Куди потім поїхали ОСОБА_15 та ОСОБА_17 йому невідомо (а.п. 151-154, т. 2);
-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.02.2020 року, під час якого ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_6 , як особу, яка 31.12.2019 року зателефонувала йому та з якою він їздив на автомобілі «ВАЗ 2107» зеленого кольору (а.п. 163-166, т. 2);

-протокол проведення слідчого експерименту від 17.02.2020 року з відеозаписом до нього, згідно якого ОСОБА_11 в приміщенні кабінету № 406 Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, біля будинку № 26, корпус 1 по вулиці Героїв України в місті Кропивницькому, біля кардіодиспансеру на вулиці Бєляєва в місті Кропивницькому, біля СТО, яка розташована в районі Балашівки міста Кропивницького, розповів, що 31.12.2019 року, близько 18-00 години, він біля супермаркету «АТБ» по вулиці Жадова в місті Кропивницькому зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_15 . Він з ним поспілкувався, після чого пішов додому зустрічати Новий рік. В подальшому, о 2-10 годині, він зателефонував ОСОБА_15 та поцікавився чим він буде займатись, на що ОСОБА_15 сказав йому прийти до магазину «Соціальний», який розташований по вулиці Жадова в місті Кропивницькому. Потім він зателефонував своєму знайомому ОСОБА_18 , з яким також домовився зустрітись біля магазину «АТБ» на вулиці Жадова в місті Кропивницькому, для того, щоб поїхати до спільних друзів святкувати Новий Рік. Далі, о 2-25 годині, 01.01.2020 року на шляху до магазину «Соціальний», біля під`їзду будинку по вулиці Героїв України, 26, корпус 1, він зустрів ОСОБА_15 , з яким пішов до супермаркету «АТБ», де на нього чекав ОСОБА_19 . ОСОБА_15 запитав на чому вони будуть їхати до друзів, на що він відповів, що будемо викликати таксі. Тоді ОСОБА_15 сказав, що йому родич залишив ключі та автомобіль марки «ВАЗ 2107» та вони можуть поїхати на ньому. Він надав свою згоду, однак ОСОБА_15 попрохав, щоб вони не їхали через магазин «Соціальний» так як хтось з родичів може побачити автомобіль у вікно. Після цього ОСОБА_15 надав йому ключі та показав автомобіль «ВАЗ 2107» зеленого кольору, який стояв біля третього під`їзду будинку АДРЕСА_5 . Потім вони прийшли до магазину «АТБ», який розташований на вулиці Жадова в місті Кропивницькому, де стояв ОСОБА_19 . Далі ОСОБА_15 пішов в сторону вулиці Попова, а він с ОСОБА_20 пішли до вищевказаного автомобіля «ВАЗ 2107» зеленого кольору. Підійшовши до автомобіля він ключем відкрив водійські двері, сів в салон автомобіля, після чого до автомобіля сів ОСОБА_19 та вони поїхали в сторону супермаркету «АТБ», а звідти до кардіодиспансеру на вулицю Бєляєва в місті Кропивницькому, де поряд проживають їх друзі. У друзів вони пробули до 4-30 години ранку. Потім знайомий підвіз його та ОСОБА_21 до магазину «МаркетОпт», який розташований на вулиці Волкова в місті Кропивницькому. До вказаного магазину приїхав ОСОБА_15 на автомобілі «Фольксваген» і вони разом пішли до автомобіля «ВАЗ 2107», який вони залишили на вулиці Бєляєва в місті Кропивницькому. Далі на цьому автомобілі він, ОСОБА_15 та ОСОБА_19 поїхали на площу «Героїв Майдану», де вони деякий час відпочивали. Потім ОСОБА_19 залишився в центрі міста Кропивницького, а ОСОБА_15 попрохав його поставити автомобіль «ВАЗ 2107» в селі Макове Кропивницького району Кіровоградської області, де проживає його бабуся. Після цього він та ОСОБА_15 на автомобілі «ВАЗ 2107» зеленого кольору поїхали до вказаного населеного пункту. Прибувши в село Макове вони поставили автомобіль у дворі його бабусі та на попутному транспорті доїхали до міста Кропивницького. 21.01.2020 року на прохання ОСОБА_15 вони на його автомобілі «Мерседес 190» приїхали до села Макове та забрали автомобіль «ВАЗ 2107» та направились до міста Кропивницького. Автомобілем «ВАЗ 2107» керував ОСОБА_15 . На шляху до міста Кропивницького в автомобілі «ВАЗ 2107» закінчився бензин. У зв`язку з цим він та ОСОБА_15 поїхали на його автомобілі «Мерседес 190» за паливом на СТО в районі Балашівки міста Кропивницького, де працював його знайомий на ім`я ОСОБА_22 . Взяли паливо, після чого повернулись до автомобіля «ВАЗ 2107», який вони залишили на трасі, та на ньому приїхали на територію вказаного СТО, де залишили автомобіль біля боксу. Потім ОСОБА_22 дав йому передню номерну рамку, яку він встановив на автомобіль «ВАЗ 2107», після чого він передав ключі від автомобіля «ВАЗ 2107» Михайлу. Після цього він з ОСОБА_15 не бачився (а.п. 167-172, т. 2);

-висновок судово-автотоварознавчої експертизи № 15 від 20.02.2020 року, згідно якого ринкова вартість автомобіля «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_7 , станом цін на 01.01.2020 року, складала 35904 гривні 13 копійок. Вартість відновлювального ремонту даного автомобіля на момент проведення експертизи становить 2704 гривні 02 копійки. Сума матеріального збитку завданого власнику вищевказаного автомобіля становить 1617 гривень 82 копійки (а.п. 186-201, т. 2);

-висновок судово-психіатричної експертизи № 129 від 24.03.2020 року, згідно якого ОСОБА_6 в момент скоєння суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, страждав і в даний час страждає психічним захворюванням в формі параноїдальної шизофренії, безперервний тип перебігу, що вимагає догляду та лікування. Вказана хвороба позбавляла ОСОБА_6 можливості розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_6 слід вважати неосудним. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.п. 221-223, т. 2).

Аналіз вищевказаних доказів, які дослідженні і описані судом вище, свідчить про відсутність достатніх даних, що доводять вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України.

Жодного доказу який би прямо чи опосередковано вказував, що саме ОСОБА_6 вчинив викрадення мобільного телефону «HUAWEI TIT U02» і магнітоли «MVH-4008U» з автомобіля потерпілої ОСОБА_9 , стороною обвинувачення в розпорядження суду не надано, а твердження ОСОБА_6 про придбання мобільного телефону «HUAWEI TIT U02» на ринку у сторонньої особи не спростовано будь якими належними та достовірними доказами.

Єдиним доказом, який вказує на те, що 01.01.2020 року ОСОБА_6 заволодів належним ОСОБА_12 транспортним засобом «ВАЗ 2107», д/н НОМЕР_6 , зеленого кольору, який знаходився по АДРЕСА_3 , є протокол проведення слідчого експерименту від 17.02.2020 року зі свідком ОСОБА_11 .
Так, відповідно до положень ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з принципом змагальності судового процесу, всі докази мають пред`являтися у присутності обвинуваченого на відкритому слуханні. Якщо стороні захисту невідома особа свідка, якого вона хоче допитати, то згадана сторона може бути позбавлена абсолютно конкретного права продемонструвати упереджене, необ`єктивне ставлення цього свідка або недостовірність його показань. Досить ймовірною може бути ситуація, коли свідчення чи інші заяви, які викривають обвинуваченого, є умисне неправдивими або просто помилковими, і сторона захисту навряд чи зможе прояснити це, якщо немає інформації, за допомогою якої вона змогла б перевірити достовірність показань свідка або піддати сумніву цю достовірність. Небезпека такої ситуації є очевидною. Відсутність свідків на розгляді справи судом першої інстанції в кожному випадку позбавляє цей суд можливості спостерігати за їхньою поведінкою під час допиту, завдяки чому суд міг би зробити свій власний висновок стосовно надійності цих свідків (рішення ЄСПЛ від 20.11.1989 року у справі «Костовський проти Нідерландів»).
У рішенні Європейського суду з прав людини «Жуковський проти України» від 3 березня 2011 року наголошується, що за загальним правилом пункти 1 і 3«d» статті 6 Конвенції вимагають надання підсудному відповідної та належної можливості заперечувати показання свідка обвинувачення і допитати його або під час надання останнім своїх показань, або пізніше (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів» та рішення від 15 червня 1992 року у справі «Люді проти Швейцарії»). Вирок не може ґрунтуватись виключно або вирішальною мірою на показаннях, які сторона захисту не може заперечити (рішення від 27 січня 2009 року у справі «A. L. проти Фінляндії»).
Відсутність свідка ОСОБА_11 під час судового розгляду, незабезпечення прокурором його присутності в ході судового розгляду, унеможливило перевірку судом достовірності доказів, здобутих стороною обвинувачення за його участю під час проведення слідчого експерименту.
З огляду на викладене, протокол слідчого експерименту з відеозаписом до нього за участі свідка ОСОБА_11 , де останній надає показання щодо обставин заволодіння ОСОБА_6 транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_12 суд не бере до уваги, оскільки вказаного свідка безпосередньо не допитував під час судового розгляду через його неявку до суду, незабезпечення прокурором його участі в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд не зміг перевірити достовірність доказів, здобутих стороною обвинувачення за участі даного свідка, не зміг встановити особу вказаного свідка та впевнитись в його надійності, а сторона захисту була позбавлена можливості перевірити достовірність показань свідка, які містяться у вищевказаному протоколі слідчого експерименту, або піддати сумніву цю достовірність.
Така ж правова позиція була викладена Верховним судом в постанові від 15.05.2019 року по справі № 469/898/15-к, номер провадження 51-8984км18.
В будь якому разі, з урахуванням показань ОСОБА_6 , протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_11 , за відсутності інших об`єктивних доказів, не може бути достатнім доказом на підтвердження вчинення ОСОБА_6 заволодіння транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_12 .
Свідок ОСОБА_14 викликався до суду для допиту у якості свідка за ініціативою суду з застосуванням усіх можливих процесуальних засобів виклику, однак до суду він не з`явився.

З огляду на це суд не мав можливості перевірити його твердження, викладені в протоколі слідчого експерименту за його участі, щодо непричетності ОСОБА_6 до заволодіння транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_12 .
Сукупність досліджених та перевірених судом доказів, з урахуванням положень статті 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, свідчить, що вчинення ОСОБА_6 суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185 та ч. 2 ст. 289 КК України, стороною обвинувачення не доведена.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі Кобець проти України суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. За відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено поза розумним сумнівом.

Надані суду у даному кримінальному провадженні докази не містять вагомих ознак, які б вказували, що ОСОБА_6 вчинив заволодіння транспортним засобом, належним потерпілому ОСОБА_12 , тавикрадення мобільного телефону «HUAWEI TIT U02» і магнітоли «MVH-4008U» з автомобіля потерпілої ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 512-513 КПК України, ст. 94 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у кримінальному провадженні № 0008395 у зв`язку із вчиненням ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у стані неосудності.

У застосуванні до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусового заходу медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у кримінальному провадженні № 0008395 про скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та у кримінальному провадженні № 0008455 про скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у стані неосудності відмовити у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних суспільно небезпечних діянь.

Кримінальне провадження № 0008455 про скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження № 0008395 в частині скоєння ОСОБА_6 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, - закрити у зв`язку з недоведеністю вчинення ним вказаних суспільно небезпечних діянь.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19.12.2019 року на майно, вилучене 03.12.2019 року під час проведення огляду в квартирі АДРЕСА_4 , - скасувати.

Речові докази: речі потерпілих залишити потерпілим; майно вилучене під час проведення 03.12.2019 року огляду в квартирі АДРЕСА_4 , - повернути власнику; три аркуші паперу з фотознімками екрана зберігати при матеріалах справи.

Витрати, пов`язані з залученням експертів, - віднести на рахунок держави.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1