Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1735/21
Провадження № 1-кп/723/2402/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 грудня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернiвецької областi, в складі

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника ОСОБА_7

розглянувши у вiдкритому судовому засiданні, в залi суду, в мiстi Сторожинець, кримінальне провадження № 0000074 від 20.03.2021 року по обвинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освiта середня, не працюючого, не одруженого, ранiше не судимого, -

встановив:

ОСОБА_4 , 19 березня 2021 року близько 18 години перебуваючи в коридорі закладу «Туку-центр», що розташований за адресою смт. Красноїльськ, Чернівецького району Чернівецької області, під час суперечки усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , наніс останньому один удар рукою по обличчю та не менше трьох ударів ногами та кулаками рук по різним частинам тіла потерпілого, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синців у правій надбрівній ділянці, у правій пара орбітальній ділянці, у лівій тім`яно- скроневій ділянці та у проекції кута нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта за № 46-Е від 29.03.2021 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєннi правопорушення визнав повнiстю i в судовому засiданнi показав, що всі тілесні ушкодження яких зазнав потерпілий нанесені йому ним 19 березня 2021 року при вказаних обставинах. Бив потерпілого через те, що він приставав до його дівчини. Він розуміє, що скоїв поганий вчинок, кається. Просив пробачення у потерпілого.

Потерпілий в судовому засіданні, підтвердив всі обставини вчинення обвинуваченим проступку та зазначив, що не може пробачити обвинуваченого так як той його безпідставно побив і йому образливо. Матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має але просив покарати обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що учасники судового провадження в тому числі обвинувачений, його захисник, потерпілий і його представник та прокурор не оспорюють фактичні обставини провадження і правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд роз`яснивши обвинуваченому, прокурору та іншим учасникам провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого за даною статтею суд кваліфікує, як умисне легке тілесне ушкодження.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи вид та мiру покарання суд враховує, що вчинене правопорушення класифікується як нетяжкий проступок та враховує інформацію про особу обвинуваченого, згідно якої обвинувачений по мiсцю проживання характеризується позитивно, ранiше не судимий. Обтяжуючих вину обвинуваченого обставин судом не встановлено, а пом`якшуючими вину обвинуваченого обставинами є щире каяття у вчиненні проступку, яке полягає у визнанні вини, осуді ним своєї протиправної поведінки, готовності нести покарання за вчинене, а також активне сприяння розкриттю правопорушення.

З урахуванням всіх вказаних обставин та наявності кількох обставин які суттєво пом`якшують покарання, суд знаходить можливим призначити обвинуваченому єдино можливе покарання, зазначене в санкції статті 125 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на думку суду буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим так і іншими особами, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Керуючись ст.ст.367-371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєннi кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у видi штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: