overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/415/21
провадження № 1-кп/527/90/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника потерпілого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження №0000005, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник потерпілого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовільнити.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Кримінальне провадження розглядається з обов`язковою участю обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час його проведення, суд вважає за необхідне здійснити його привід у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Глобинського районного суду Полтавської області, призначене на 11 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року.

Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №1 Кремечуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 11 год. 00 хв. 02 листопада 2021 року письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2821/21
Провадження № 1-кс/541/952/2021
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги поданої заявником ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017,

в с т а н о в и в :

До приймальні Миргородського міськрайонного суду подана скарга заявника ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000017.

Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону.
Суд вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити до судового розгляду. Для повного та об`єктивного розгляду скарги слідчий суддя витребовує у суб`єкта оскарження матеріали кримінального провадження.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 336 КПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження за заявником ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017.

2. Розгляд даної скарги призначити на 16-00 годин 03 листопада 2021 року в залі засідань суду з викликом суб`єкта оскарження.

3. Копію цієї ухвали разом з копією скарги заявника для відому направити суб`єкту оскарження, зобов`язавши його надати до суду в строк 16-00 год до 02.11.2021 матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 572/1639/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника потерпілої особи ПРИМАК ДІАНИ МИКОЛАЇВНИ у кримінальному провадженні №кп/349/21 000159) про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання, яке призначалось на 10 годину 7 жовтня 2021 року викликалась представник потерпілої особи ОСОБА_5 , яка в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час проведення даного судового засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

В зв`язку із наведеним, на представника потерпілої особи ухвалою суду від 7 жовтня 2021 року на підставі ст.325, ст.327 КПК України, було накладено грошове стягнення у розмірі 2000 грн.

У судове засідання ОСОБА_5 подано письмове клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення з огляду на те, що остання в судове засідання не з`явилась через незадовільне самопочуття.

Відповідно до ч.3 ст.147 КПК України слідчий суддя,суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно.

Суд вважає, що представником потерпілої особи обґрунтовано поважність причин неприбуття у судове засідання, через що її клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 144, 147 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника потерпілої особи ПРИМАК ДІАНИ МИКОЛАЇВНИ про скасування накладеного грошового стягнення задоволити.

Скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2021 року в частині накладення грошового стягнення на ПРИМАК ДІАНУ МИКОЛАЇВНУ розмірі 2000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 703/1435/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2021 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 309 КК України,

З`ЯСУВАВ:

На розгляді Смілянського міськрайсуду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Повідомлені належним чином про день і час розгляду кримінального провадження свідки ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в судове засідання 27 жовтня 2021 року не з`явилися і доказів поважності причин неявки суду не надали.

Враховуючи, що справа не може бути розглянута по суті за відсутності вказаних свідків, суд вважає за необхідне доручити працівникам поліції доставити їх в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Привести приводом на 15 год.6 грудня 2021 року до Смілянського міськрайсуду свідків:

- ОСОБА_8 , прож. АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_2 )

Виконання приводу доручити співробітникам відділення поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_10
№ 755/1552/21
1-кс/755/4682/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"19" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001399,

В С Т А Н О В И В :

У провадження суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001399, яка згідно зі ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду визначена слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчому судді дана скарга передана 19 жовтня 2021 року.

Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги..

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні № 0001399.

Призначити скаргу до судового розглядув приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 101 на 20 жовтня 2021 року на 17 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 та уповноважену особу Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4774/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на рішення прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про відмову у відновленні досудового розслідування кримінального провадження № 0002642, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва про відмову у здійсненні процесуальної дії щодо відновлення досудового розслідування кримінального провадження № 0002642, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002642, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, щодо відмови у здійсненні процесуальної дії щодо відновлення досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.
Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002642, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2018 року, розглянути заяву (клопотання) ОСОБА_4 щодо відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та вчинити процесуальну дію за вказаним клопотанням заявника у спосіб та порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
Справа № 761/9532/21
Провадження № 1-кс/761/6159/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

27 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року (справа №761/9532/21),

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2021 року (справа №761/9532/21) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 01 листопада 2021 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК україни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з СІЗО ДУ «Житомирська УВП №8» апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001284 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 422-1 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 07.10.2021 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001284 за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.2; 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 жовтня 2021 року о 14 год.

Судді:
УХВАЛА
іменем України
про призначення до судового розгляду
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1698/21

Провадження № 1-кп/126/300/2021

"26" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2.ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000228 від 01.07.2021 року,

УХВАЛИВ :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15.11.2021 року о 14:00 год.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду в межах кримінального провадження, надавши обвинуваченій ОСОБА_4 строк до 01.11.2021 р. для подання відзиву на подану позовну заяву.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/1560/21
Провадження № 1-кс/144/360/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000147 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні 0000147 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що їх слід повернути слідчому, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Встановлено, що дане клопотання в порушення вимог ч. 1 ст. 160 КПК України не погоджено прокурором та не містить підпису останнього, а відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому для усунення зазначених недоліків.

Керуючись вимогами статті 160 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000147 від 14 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до документів - повернути слідчому для належного оформлення.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

26 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Вінниці, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, має на утриманні неповнолітніх дітей, який працює на посаді механіка КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5, ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -

-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади механіка КНП «Авторемонтна база закладів охорони здоров`я Вінницької обласної ради», в межах строків досудового розслідування тобто до 23.12.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 годині 26 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:
Справа № 477/1929/20
Провадження № 1-кп/477/99/21
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 жовтня 2021 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2,3 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року у справі призначено підготовче судове засідання, яке неодноразово відкладалось через неявку обвинуваченого та оголошенням його у розшук

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення справи до судового розгляду. Обвинувачений, його захисник та потерпіла погодились з думкою прокурора. Сторони висловились за можливе призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2021 року.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.
Керуючись ст. ст.314-316 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 27 жовтня 2021 року о 11.35 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1