overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/2384/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.21 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 0000399 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 23 жовтня 2021 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної сварки з потерпілим ОСОБА_5 , яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно нанесла останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши йому легкі тілесні ушкодження у вигляді садна спинки носа зліва. Тобто, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Однак, під час підготовчого судового засідання потерпілим ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить закрити кримінальне провадження у відношенні підсудної, так як вони з нею помирились, а тому він відмовляється від підтримання обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку інших учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, з матеріалів справи вбачається, що підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по даній категорії кримінальних правопорушень є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. А відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для його закриття. Оскільки потерпілий ОСОБА_5 відмовився від підтримання обвинувачення в даному кримінальному провадженні, то це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372, 477 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду черезГлухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 592/9802/18
Провадження № 1-кп/592/274/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження №00002139 від 08.12.2012 року відносно обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 15.05.2020 року у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувають матеріали кримінального провадження №00002139 від 08.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України

Справу призначено до розгляду на 08.12.2021 року, який у подальшому було відкладено на 13 год. 30 хв. 31.01.2022 року за клопотання прокурора про виклик свідків.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2018 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_8 .

За змістом ст. 323 КПК України, повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним зобов`язати ТУ ДСА в Сумській області здійснити оплату за публікацію в газеті «Урядовий кур`єр» повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації в Сумській області здійснити оплату за публікацію повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_8 у газеті «Урядовий кур`єр» в строк до 21 січня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 740/5073/18
Провадження № 1-кс/740/1630/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ніжинської окружної прокуратури,
в с т а н о в и в:
У поданій скарзі від 26 грудня 2021 року, яка отримана електронною поштою 07 грудня 2021 року, ОСОБА_2 ставиться питання про зобов`язання керівника Ніжинської окружної прокуратури повторно розглянути його скаргу від 23 листопада 2021 року про порушення розумних строків у кримінальних провадженнях №0000008 від 04 січня 2016 року, №0000837 від 28 листопада 2015 року, та прийняти законні рішення за результатами їх розгляду.
07 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про залишення його скарг від 06 грудня 2021 року без розгляду у зв`язку з тим, що 07 грудня 2021 року він отримав лист-відповідь першого заступника Чернігівської обласної прокуратури, що подальше досудове розслідування вказаних кримінальних проваджень доручено іншому слідчому підрозділу вищого рівня обласному ГУНП, на який вже не розповсюджується юрисикція Ніжинського міськрайонного суду.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що до поданого клопотання слід застосувати за аналогією положення ч. 2 ст.304 КПК України та повернути її скаржнику ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Ніжинської окружної прокуратури, - повернути особі, яка її подала.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №591/2947/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1447/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_6 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , разом з апеляційними захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2021 року, відносно ОСОБА_6 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 17 грудня 2021 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/4823/851/21
Категорія - ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

03 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження

№ 0001188 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 06 грудня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження що внесене до ЄРДР за № 0000480, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, п.1,5,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 243 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, п.1,5,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 243 КК України.
На адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання, яке призначене на 09 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом Донецької області.
Приймаючи до уваги, що свідок ОСОБА_6 не зможе безпосередньо знаходитися в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду, колегія суддів вважає за необхідне для оперативності судового розгляду здійснювати судове засідання призначене на 09 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом Донецької області.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, п.1,5,13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 243 КК України, яке призначене на 09 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з приміщенням Першотравневого районного суду Донецької області.
Роз`яснити свідку ОСОБА_6 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція зі свідком ОСОБА_6 буде проведена за допомогою додатку «https://vkz.court.gov.ua/site/manual», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Копію ухвали надіслати до Першотравневого районного суду Донецької області, та свідку ОСОБА_6 для виконання та відома.

Головуючий у справі
Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 317/3632/21
№/п 1-в/317/320/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого cудді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника адміністрації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільногірськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта вища, до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Засудженого 18.05.2018 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.2- 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 19.06.2018 р.; 22.10.2021 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднато невідбуте покарання за вироком цього ж суду від 18.05.2018, до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили: 22.11.2018; 26.11.2018 Вільногірським міським судом Дніпропетровської області за ст.ст.185 ч.3, 310 ч.1,70 ч.1 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком цього ж суду від 22.10.2018, до відбуття 3 роки 8 місяців позбавлення волі. Зарахувано відбуте за попереднім вироком покарання з 22.10.2018 по 26.11.2018. Вирок набрав законної сили 27.12.2018. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.04.2021 згідно ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк з 11.07.2018 по 21.10.2018 включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали суду 09.12.2021 року о 08-20 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7404/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись, ст.ст.75,80 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

В заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від розгляду справа №463/10203/21 (провадження №1-кс/463/7287/21) за скаргою ОСОБА_3 на рішення процесуального прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо відмови в задоволенні скарги ОСОБА_3 від 17.08.2021 року на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000217 від 26.01.2013 року - відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.12.2021 о 12.30 год.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2911/21
Провадження № 1-кп/459/444/2021
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за №0000426 від 16.07.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2021 р. в провадження Червоноградського міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000426 від 16.07.2021 рокувідносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні криімнального правоворушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
16.09.2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю сторін.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення судового розгляду.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались.

Підстав для закриття кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Червоноградському міському суду Львівської області.

Будь-яких інших клопотань не заявлено.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000426 від 16.07.2021 рокувідносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 08 грудня 2021 р. о 11:40 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1901/21
Провадження № 1-кс/595/624/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" грудня 2021 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" грудня 2021 р. о 10:00 у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Бучацької окружної прокуратури таслідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/2280/21
Провадження № 1-кп/682/204/2021
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секрентаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Шепетівської окружної

прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

до початку судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута кримінального провадження № 0000829 від 23.10.2021 р про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився. Застосований до нього привід через органи Національної поліції належного результату не дав, так як ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній, зі слів сусідів встановлено, що тиждень тому ОСОБА_5 сів з невстановленою особою в автомобіль і поїхав у невідомому напрямку.

Відомості про місце перебування обвинуваченого відсутні.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду.

Розглянути справу в судовому засіданні без участі обвинуваченого не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, суд знаходить за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити судове провадження .

Керуючись ст.335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Оголосини у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Росії, Сахалінської області, м. Долинськ, зареєстрованого у АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України та зупинити судове провадження до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду про розшук ОСОБА_5 доручити старшому слідчому СВ Шепетівського районного УП ГУНП в Хмельницькій області та процесуальному прокурору.

Копію постанови направити Шепетівському районному УП ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області для організації виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1