ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 661/3198/20 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11- кп/819/339/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А
іменем України
18 лютого 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1.ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження щодо нього.

28.01.2022 потерпілий ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Клопотання обгрунтовано тим, що копію ухвали суду надіслано на його адресу 19.01.2022 року та ним отримано 21.01.2022 року З цих підстав вважає строк на апеляційне оскарження пропущеним з незалежних від нього причин.

Заслухавши доповідача, доводи потерпілого ОСОБА_7 , який підтримав заявлене клопотання, просив поновити строк на апеляційне оскарження, думку прокурора та позицію захисника ОСОБА_8 , які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та розглянувши клопотання, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Згідно із ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст.399 КПК України, особа має право порушувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав поважності його пропуску, а суддя-доповідач, за наявності для того підстав, має право поновити строк.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

При вивченні матеріалів провадження встановлено, що оскаржувана ухвала оголошена 17.01.2021 року у відсутності потерпілого ОСОБА_7 , який 17.11.2021 подав клопотання про проведення судового розгляду без його участі.

Водночас, як випливає з матеріалів кримінального провадження, лише 19.01.2022 року суд надіслав копію ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 , яку він отримав 21.01.2022 року та 28.01.2021 року подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Згідно із ч.2 ст.113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Положеннями ч.1 ст.117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Виходячи із системного аналізу норм процесуального права під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що копію ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року, якою ОСОБА_9 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.1.ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закрито кримінальне провадження щодо нього, не було своєчасно вручено потерпілому ОСОБА_7 та своє право на оскарження судового рішення він зміг реалізувати лише 28.01.2022 року, отримавши 21.01.2022 року копію судового рішення, що ускладнило можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, колегія суддів дійшла висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню, а причину його пропуску слід визнати поважною.

Керуючись ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 - задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Новокаховського міського суду Херсонської області від 17 листопада 2021 року щодо ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня оголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_4
(підпис) ОСОБА_3