У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2021 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник - потерпілий: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою на постанову від 30.09.2021 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що у провадженні Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебувало кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000697 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, за фактом вбивства з необережності ОСОБА_5 .

30.09.2021 старшим слідчим слідчого відділення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000697 від 15.04.2021.

Заявник звертає увагу на порушення слідчим норм КПК України, що призвели до прийняття ним незаконного процесуального рішення про закриття кримінального провадження. Вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки фактично, на думку заявника, досудове слідство проводилося неповно, слідчим взагалі не були здійсненні будь-які заходи забезпечення кримінального правопорушення та не було проведено жодної слідчої дії, окрім як лише допиту в якості свідка заявника ОСОБА_3 та співмешканця ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , при цьому клопотання та покази заявника слідчим були проігноровані, а постанова про закриття кримінального провадження ґрунтується лише на висновку експерта про причину смерті ОСОБА_5 .

Таким чином особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 просить постанову старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження № 0000697 від 15.04.2021 скасувати.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 доводи, викладені в скарзі, підтримав в повному обсязі, просив скаргу задовольнити.

Старший слідчий слідчого відділення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення повідомлення про виклик, що узгоджується з положеннями ст. 135 КПК України. Слідчий надіслала на адресу суду до початку слухання справи матеріали кримінального провадження № 0000697 від 15.04.2021.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, принципу диспозитивності, думки особи, що звернулась зі скаргою, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , дослідивши матеріали додані до скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000697 від 15.04.2021, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

15.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості по кримінальному провадженню за № 0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

30.09.2021 постановою старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000697 від 15.04.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

При поданні скарги особа, яка подала скаргу - ОСОБА_3 порушив питання щодо поновлення строків для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Отже, 21.10.2021 слідчим суддею поновлений ОСОБА_3 строк для звернення зі скаргою до слідчого судді, у зв`язку з чим, скарга підлягає розгляду по суті.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

При розгляді скарги слідчий суддя враховує рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 по справі «Савіцький проти України», відповідно до п. 99 якого вбачається, що положення ст. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за своїм змістом вимагає проведення ефективного офіційного розслідування. Для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі вести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних осіб. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події. Крім того, ст. 34 вищевказаної Конвенції визначає позитивні обов`язки, що вимагають від державних органів забезпечувати всі необхідні заходи уможливлення належного та ефективного розгляду заяв.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних поводжень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова від 30.09.2021 є такою, що винесена передчасно на підставі неповного проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так, слідчий, як на підставу закриття кримінального провадження посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність ознак складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, оскільки під час досудового розслідування було встановлено, що смерть ОСОБА_5 згідно висновку експерта №192 від 17.03.2021 настала внаслідок потрапляння стороннього тіла в дихальні шляхи.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків сина померлої - заявника ОСОБА_3 , та співмешканця померлої ОСОБА_6 , долучено висновок судово-медичної експертизи №192 від 17.03.2021-11.08.2021 відносно ОСОБА_5 .

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування слідчим не з`ясовано та не усунуто протиріччя між показаннями свідка ОСОБА_6 та причиною смерті ОСОБА_5 . Не надано оцінку показам ОСОБА_3 , не з`ясовано які події мали місце безпосередньо перед смертю ОСОБА_5 та безпосередньо після смерті останньої.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження встановлено, що старшим слідчим слідчого відділення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 30.09.2021 винесено постанову з тих самих підстав, аналогічно постанові, що була винесена останньою 29.04.2021 та яка була скасована ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, як незаконна.

Таким чином, слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження.

При цьому закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.

Враховуючи все вищевикладене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є передчасною, оскільки слідчим не в повному обсязі встановлені всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено не в повному обсязі, висновки постанови про закриття кримінального провадження є передчасними, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а кримінальне провадження поверненню органу досудового розслідування для організації досудового розслідування.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.09.2021 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити.

Постанову від 30.09.2021 старшого слідчого слідчого відділення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відомості якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000697 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження за № 0000697 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, повернути старшому слідчому слідчого відділення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для проведення належного та повного досудового розслідування.

Копію ухвали направити старшому слідчому слідчого відділення Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 для виконання, а прокурору Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 - для відома та нагляду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28.10.2021 о 08.30 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1