Справа № 551/122/22
ВИРОК
Іменем України

22 лютого 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області матеріали кримінального провадження № 0000072 від 01 лютого 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскобійники Шишацького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В кінці листопада 2021 року, точної дати не встановлено, близько 12-00 год. ОСОБА_4 з метою крадіжки чужих речей прибув до домоволодіння ОСОБА_5 , по АДРЕСА_2 . Шляхом відкриття вхідних дверей, що не були зачинені на замок, ОСОБА_4 проник в середину будинку звідки, діючи з прямим умислом, направленим на крадіжку майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно викрав бувші у використанні речі: двоє металевих дверцят розміром 22 см на 22 см з груби пічного опалення, загальною вартістю 253,33 грн.; троє металевих дверцят з пічної груби опалення розміром 24 см. на 16 см., загальною вартістю 399,99 грн; вісім наборів металевих колосників пічної груби опалення, три з яких в несправному стані, загальною вартістю 108,35 грн, вісім колосників в комплекті розміром 30 см. на 20 см з пічної груби опалення, загальною вартістю 200 грн.; металеві дверцята розміром 14,5 см. на 10,5 см. з пічної груби опалення вартістю 47,50 грн.; металевий засув розміром 42,2 см. на 13,8 см. з рамкою розміром 17,5 см. на 29 см. з пічної труби опалення, загальною вартістю 100 грн.; алюмінієвий засув розміром 45 см. на 14,5 см. з рамкою розміром 28,6 см. на 19 см. з пічної груби, загальною вартістю 200 грн. Після цього залишив приміщення будинку з викраденим, чим повністю довів до кінця свій злочинний намір та спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 1309,17 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та повністю підтвердив всі обставини, які вказані в обвинувальному акті. Не заперечував щодо переліку та вартості викраденого майна. Вказав, що всі викрадені речі були ним добровільно видані працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву про проведення підготовчого та судових засідань у його відсутність. Вказав, що претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода відшкодована.

Заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти розгляду справи в порядку визначному ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що учасники судового розгляду вірно розуміють зміст обставин кримінального провадження, а їх позиція є добровільною, роз`яснивши їм те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються сторонами та прийняв рішення про проведення судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України та призначає його відповідно до положень Загальної частини КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, врахувавши конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, зокрема задовільну характеристику за місцем проживання, наявність обставин, які пом`якшують покарання та за відсутності обставин, що його обтяжують, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Тому, призначивши йому покарання у вигляді позбавлення волі, обвинуваченого можливо звільнити від його відбування з випробуванням з застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, надавши йому шанс для виправлення.

На думку суду застосування саме такого виду покарання в сукупності із застосуванням судом іспитового строку мінімальної тривалості відповідатиме меті кримінального покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого та запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода в розмірі 1309,17 грн. відшкодована шляхом повернення викраденого. Цивільний позов потерпілою стороною не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави 5835,08 грн на відшкодування витрат по проведенню судових експертиз.

Речові докази слід повернути власнику на підставі ст. 100 КПК.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави 5835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) грн. 08 коп. на відшкодування витрат по залученню експерта у кримінальному провадженні.

Речові докази по справі у вигляді металевих виробів повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1