У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року,
за участю, яка подала заяву про відвід ОСОБА_5 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 000 000 013 49 з мотивуванням прийнятого рішення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Печерського районного м. Києва від 18.06.2021, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просив її скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції з обґрунтуванням апеляційних вимог тим, що слідчий суддя здійснив розгляд заяви про відвід прокурора за його відсутності, належним чином не повідомивши його про дату, час і місце судового засідання, що, відповідно до п. 5 ст. 2 ст. 412 КПК України, тягне за собою безумовне скасування судового рішення як такого, що прийнято із істотними порушеннями вимог КПК України.
Крім того, ОСОБА_5 посилається на доводи щодо відведення прокурора, які, на його переконання, слідчим суддею залишені поза увагою.
06.08.2021 до Київського апеляційного суду надійшли заперечення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в яких він просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_5 відмовити та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021 залишити без змін.
Також просив проводити розгляд провадження без участі прокурора (а.п. 74-77).
Заслухавши доповідь головуючої судді ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 04.06.2021 через систему Електронний суд до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 000 000 013 49 (а.п. 1-12).
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва, розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 000 000 013 49, за викладених у судовому рішенні від 18.06.2021 підстав, ухвалив рішення про відмову у задоволенні вказаної зави (а.п. 22).
Приписи ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора.
Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Отже, оскільки ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2021, що не підлягає окремому оскарженню під час досудового провадження, то у відкритті за нею провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, а апеляційну скаргу - надіслати особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.
На дані висновки не можуть вплинути доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про порушення норми процесуального закону щодо розгляду заяви про відвід прокурора без належного повідомлення особи, яка заявила відвід - ОСОБА_5 , оскільки суд апеляційної інстанції може прийняти до провадження лише апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді поза межами тих, що визначені ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, на рішення слідчих суддів, які не передбачені ст. 307 КПК України, чи іншими нормами кримінального процесуального закону, у даному ж випадку слідчий суддя виходив з положень ст. 81 КПК України і мав право ухвалити рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід прокурора.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів, -
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року, якою відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 170 000 000 013 49.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу надіслати ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3