Дата документу 08.11.2021 Справа № 320/6359/19
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/977/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №320/6359/19Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст. 220 КПК.

На вказану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Заслухавши в судовому засіданні суду апеляційної інстанції суддю-доповідача про суть судового рішення та доводи апеляційної скарги; ОСОБА_6 , який підтримав доводи і вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити; перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі змістом судового рішення, до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність першого заступника керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 в порядку ст. 220 КПК.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_6 27 серпня 2021 року звернувся до прокурора з клопотанням по матеріалах кримінального провадження №0000113, в якому просив надати йому копію постанови від 29.10.2020 року про закриття кримінального провадження; копію постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні; матеріали справи для ознайомлення у Кам`янсько-Дніпровському відділі.

Заявник ОСОБА_6 отримав повідомлення від 06.09.2021 №55-5629вих-21, в якому перший заступник керівника Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_7 клопотання ОСОБА_6 назвав зверненням і скерував заявника до Запорізької обласної прокуратури. Таким чином на думку заявника прокурор порушив положення ст.220 КПК, а саме не розглянув його клопотання.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність прокурора, яка відповідно до положень ст.303 КПК не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає помилковим вказаний висновок слідчого судді у зв`язку такими положеннями закону та обставинами.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, згідно з ст.303 КПК, передбачає ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, для виконання яких встановлений конкретний строк.

Порядок розгляду клопотань визначено ст.220 КПК.

Так, згідно з ч.1 ст.220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, оскарження заявником на його переконання бездіяльності прокурора, що мала місце внаслідок порушення прокурором положень ст.220 КПК має розглядатись слідчим суддею з огляду на зміст п.1 ч.1 ст.303 КПК, а тому слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для відкриття провадження, фактично розглянувши звернення ОСОБА_6 по суті і не віднайшовши порушень в діях прокурора.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_6 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2021 року про відмову у відкритті провадження скасувати та призначити новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4