Справа № 752/7542/19
Провадження № 1-кс/752/8263/21
У Х В А Л А

04.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участі секретаря ОСОБА_2 , розглядувши заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України,

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 звернулась до Голосіївського районного суду м.Києва в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

Заява обгрунтована тим, що ГУ СБ України у м.Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у криміанльному провадженні № 0000142 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, де ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Постановою прокурора ОСОБА_5 від 13.05.2021 р. кримінальне провадження уло закрито, знято накладені арешти на майно, проте не вирішено питання щодо повернення речових доказів, вилучених у ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, посилаючись на положення ст.100 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо повернення речових доказів.

Дослідивши матеріали за поданою заявою, слідчий суддя вважає, що вона підлягає повернення заявнику з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ГУ СБ України у м.Києві та Київській області здійснювалось досудове розслідування у криміанльному провадженні № 0000142 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, де ОСОБА_4 було повідомлено про підозру.

Постановою прокурора ОСОБА_5 від 13.05.2021 р. кримінальне провадження уло закрито, знято накладені арешти на майно.

При закритті кримінального провадження прокуром питання щодо повернення речових доказів не вирішувалось.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.
Чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Така ж позиція висловлена Верховним Судом у справі № 234/17070/19.
Відповідно до ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути заяву адвоката ОСОБА_3 для звернення до суду в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 100 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000142 від 26.02.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України, повернути заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_6