справа № 174/50/22
провадження 1-в/174/2/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника уповноваженого органу з питань
пробації - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську подання заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням, в якому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання згідно вироку Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року.
Подання мотивує тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені на нього обов`язки, зокрема не з`явився 25.08.2021 року на реєстрацію в установлений день, без поважної причини, був притягнутий до адміністративної відповідальності в період іспитового строку. Просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбуття призначеного покарання.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала подання та просила задовольнити його з вказаних у поданні підстав.
Засуджений ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечував.

Прокурор просив задовольнити подання, оскільки ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, систематично вчиняє адміністративні правопорушення та від громадян надходять скарги.
Підстав для оголошення перерви або відкладення розгляду подання судом не вбачається.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши облікову справу, суд приходить до висновку, що подання заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього судом обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно КПК України в судовому засіданні при розгляді питань, повязаних з виконанням вироків, засуджені користуються процесуальними правами, передбаченими ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання, суд зобовязаний перевірити чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обовязки, переконатися, чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання його стати на шлях виправлення.
При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , суд враховує, що засуджений в судовому засіданні повністю визнав свою провину та визнав, що у поданні усе вказано вірно, але до суду з`явився та зобов`язався в подальшому не порушувати покладені на нього обов`язки.

Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01.10.2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в призначено остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 3 місяці. Застосовано положення ст. 75 КК України та покладено обовязки у відповідності до ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Судом встановлено та наданими матеріалами підтверджено, що ОСОБА_5 дійсно не зявився до органу пробації 1 раз.

Відносно неявки ОСОБА_5 до Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» 25.08.2021 року, в матеріалах особової справи мається пояснення засудженого від 26.08.2021 року, що він переплутав день та не прибув на реєстрацію. 26.08.2021 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження. З того часу неявки до «Центру пробації» не допускав.
ОСОБА_5 в період з 01.10.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 109 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, йому оголошено попередження. До облікової справи долучено копії двох постанов ГАБІ № 398072 та ГАБІ № 398073 на підтвердження викладених вище обставин. Складено протоколи за ст. 173 КУпАП, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за даним фактом до засудженого було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Отже, матеріалами особової справи підтверджується наявність однієї неявки до Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» 25.08.2021 року, стосовно якої засуджений зявився та надав пояснення.
Дійсно, відносно ОСОБА_5 складено декілька протоколів за адміністративні правопорушення. З пояснень учасників процесу випливає, що колишня співмешканка неодноразово викликала поліцію та скаржилась на дії ОСОБА_5 , складались протоколи про адміністративні правопорушення.
Слід зазначити, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Проте, матеріалами провадження не доведено факт умисного ухилення ОСОБА_5 від відбування покарання, умисного порушення ним умов призначеного випробування. Факт скоєння адміністративних правопорушень, не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання.

Суд вважає, що представником органу пробації недостатньо надано доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, а причину згідно якої засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органів пробації суд вважає об`єктивною та не вбачає, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку, свідомо ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків, також та обставина, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності не може свідчити про те, що він не бажає стати на шлях виправлення, а від так приходить до переконання, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що іспитовий строк засудженого ОСОБА_5 закінчується 01.01.2023 року, а тому особова справа підлягає поверненню до Кам`янського районного відділу№ 1 філії ДУ «Центр пробації» для продовження здійснення контролю за поведінкою засудженого.
Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що не доведені достатніми доказами низка тверджень подання, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 78 КК України, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав до задоволення подання органу пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступник начальника Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 для відбуття призначеного судом покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1