Провадження № 1-кп/161/942/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001103 від 09.05.2021, який надійшов до суду 20.07.2021 від Луцької окружної прокуратури, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцьк Волинської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого водієм ТзОВ «Інвест Прайд», раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , у невстановлений час та місці, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої особи, з якою заздалегідь домовився про виготовлення посвідчення водія за обумовленою ціною.
При цьому, ОСОБА_5 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, оскільки був обізнаний про те, що на підставі постанови Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року у справі №161/3234/17 його позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки, а його посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07 грудня 2011 року Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області вилучене та зберігається у ТСЦ №0741 РСЦ МВС у Волинській області, в невстановлену дату та час, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фотокартку для внесення відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами.
Після цього, на виконання вказаної домовленості, діючи за попередньою змовою, невстановлена особа, у невстановлений час та місці, передала ОСОБА_5 підроблене посвідчення водія « НОМЕР_2 » категорії «В1», «В», «С1», «С», «D», «СЕ» видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/3686 ДД від 14.05.2021, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , відповідає за способами друку та спеціальним елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, проте згідно ЄДР МВС та інформаційної бази «НАІС» відсутня інформація про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в пособництві, наданні засобів іншим співучасникам злочину у підробленні посвідчення, яке видається установою і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 08 травня 2021 року, близько 15 години 50 хвилин, перебуваючи за кермом автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «А170» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 , за адресою м.Луцьк, вул.Ковельська, порушив Правила дорожнього руху України, а саме: перевищив встановлені обмеження швидкості руху, після чого, на вимогу поліцейського Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_6 пред`явити документи на право керування транспортним засобом, завідомо знаючи про те, що посвідчення водія серії « НОМЕР_2 » категорії «В1», «В», «С1», «С», «D», «СЕ» є підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, використав завідомо підроблене посвідчення водія, пред`явивши його поліцейському Управління патрульної поліції у Волинській області ОСОБА_6 при перевірці документів як дійсне.
В ході перевірки документів поліцейським Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України рядовим поліції ОСОБА_6 встановлено, що в базі даних «АРМОР» відсутня інформація про видачу вищевказаного посвідчення водія, а ОСОБА_5 постановою Луцького міськрайонного суду від 05 квітня 2017 року позбавлений права керування транспортними засобами, а його посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 07 грудня 2011 року Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області вилучене та зберігається у ТСЦ №0741 РСЦ МВС у Волинській області.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/103-21/3686-ДД від 14.05.2021, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, проте згідно ЄДР МВС та інформаційної бази «НАІС» відсутня інформація про видачу посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та показав, що дійсно він, при обставинах місця і часу, що зазначені в обвинувальному акті, вчинив вищевказані кримінальні правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження змісту обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття, оскільки останній в ході судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, не оспорюючи фактичні обставини справи, та повідомив, що шкодує про скоєне.

Окрім того, суд також відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, оскільки, як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого періоду часу працює водієм, що є єдиним джерелом його доходу, а тому внаслідок позбавлення права керування транспортними засобами був поставлений у скрутне матеріальне становище.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні.

Враховуючи встановлені обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358 КК України, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, має постійне місце проживання та роботи, міцні соціальні зв`язки, оскільки одружений, на утриманні двоє малолітніх дітей, характеризується позитивно, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст.358 КК України із застосуванням положень ч.1 ст.69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст.358 КК України, а саме у виді штрафу, у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, суд призначає обвинуваченому покарання, в межах санкції частини вказаної статті, у виді штрафу в максимальному розмірі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити за правилами ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.ст. 100 ч.9, 124 ч.2 КПК України суд вирішує долю речових доказів та процесуальних витрат.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 371,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у видіштрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки та не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу та яке поміщено в сейф-пакет KIV1136507 залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи документів (висновок експерта №СЕ-19/103-21/3686-ДД від 14.05.2021) у сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий