УХВАЛА
10 січня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
В обґрунтування скарги покликається на наступні обставини.
21 грудня 2021 року йому повідомлено про підозру у вчиненні вказаного проступку.
У той же день його захисником ОСОБА_5 подано клопотання про необхідність проведення слідчих дій.
21 грудня 2021 року дізнавачем у вказаному провадженні винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання, яку мотивовано тим, що сторона захисту вказаним клопотанням затягує строки для звернення до суду з обвинувальним актом.
Просить скасувати вказану постанову, а розгляд скарги провести без його участі.
Дізнавач, постанова якого оскаржується, для участі у розгляді скарги не з`явився. З повідомлення начальника СД Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 вбачається, що матеріали кримінального провадження згідно ст.301 КПК України скеровані процесуальному керівнику у Володимир-Волинську окружну прокуратуру.
Перевіривши матеріали скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
21 грудня 2021 року заявнику повідомлено про підозру у вчиненні вказаного проступку. В той же день його захисником ОСОБА_5 подано клопотання про необхідність проведення слідчих дій.
21 грудня 2021 року дізнавачем у вказаному провадженні винесено постанову про відмову в задоволенні даного клопотання.
Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи ту обставину, що захисник зверталась до дізнавача з клопотанням про необхідність проведення слідчих дій, і дізнавач його розглянув у встановленому законом порядку та строки та прийняв мотивоване процесуальне рішення, тому в його діях відсутня бездіяльність.
Разом з тим, як вбачається із змісту скарги, підозрюваний просить її скасувати як незаконну.
З копії оскаржуваної постанови дізнавача вбачається, що на час звернення до нього захисника з вказаним клопотанням, матеріали кримінального провадження перебували на стадії закінчення досудового розслідування, і дізнавач не знайшов підстав для його задоволення та прийняв рішення про відмову в задоволенні вказаного клопотання.
Оскільки підстав для скасування оскаржуваної постанови під час розгляду даної скарги не було встановлено, тому підстав для її задоволення та скасування постанови дізнавача, слідчий суддя не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області ОСОБА_7