Справа № 591/8001/21
Провадження № 1-кс/591/3201/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо зобов`язання органу досудового розслідування на вчинення слідчих та процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_2 з наведеною скаргою, в якій взагалі без посилання на норми закону просив зобов`язати орган досудового розслідування за його заявою про злочин від 21 вересня 2021 року надати йому витяг з зазначенням органу досудового розслідування, слідчого (дізнавача) та прокурора, які приймають участь в провадженні, а також зобов`язати слідчого відвідати заявника та допитати.

Дослідивши подану заявником скаргу та долучені до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження належить відмовити, в зв`язку з наступним.

Ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого (прокурора), що підлягають оскарженню до слідчого судді, жодна з яких в скарзі не наведена.

Це вбачається з наступного.

Так, зі змісту скарги вбачається, що за заявою ОСОБА_2 від 21 вересня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми 12 жовтня 2021 року було зобов`язано Сумську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР, що і було зроблено наведеним органом, а заявник отримав витяг з ЄРДР за № 0000203, тобто на виконання ухвали прокуратурою були виконані вимоги ст. 214 КПК України.

Зі скарги вбачається також те, що заявник невдоволений змістом витягу, тому і просить зобов`язати уповноважений орган вчинити наведені дії, що, в розумінні ані п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, ані іншої норми КПК України не підпадає під підстави, з яких можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора до слідчого судді.

Таких висновків суд дійшов врахувавши, що в порядку цього пункту, в контексті змісту ст. 214 та п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, до слідчого судді може бути оскаржена лише бездіяльність в ненаданні витягу з ЄРДР або невчинення якоїсь процесуальної дії, для здійснення якої КПК України визначені певні терміни, а не скарга щодо змісту витягу, який надається заявнику (ч. 1 ст. 214 КПК України містить лише вимогу через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, що і було зроблено в цій ситуації та підтверджено заявником в скарзі).

Не може суд вважати і скаргу, поданою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України в (контексті зобов`язання на відвідування заявника та його допиту, тобто на проведення слідчої дії), оскільки в розумінні зазначеної норми до слідчого судді може бути оскаржена лише відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні, що не мало місце в цій ситуації, оскільки жодного посилання на відмову в здійсненні слідчих дій подана скарга не містить.

До того ж, визначення слідчого та прокурора в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України не обмежено строками, тому не можуть бути оскаржені такі дії (рішення) в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, який визначає можливість для цього лише щодо процесуальних дій, які слідчий або прокурор повинен здійснити в передбачені КПК України терміни.

Отже, як зазначено вище, предмет оскарження заявника не підпадає ані під жоден з пунктів ст. 303 КПК України, ані під жодну іншу норму, що визначає дії, бездіяльність чи рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування або щодо прав заявника в кримінальному провадженні.

Відтак, за приписами ч. 4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за скаргою належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , щодо зобов`язання органу досудового розслідування на вчинення слідчих та процесуальних дій, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1