overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

15 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває заява КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 49, ч. 1 ст. 512 КПК України захисник призначається у випадку коли участь захисника обов`язкова.
Враховуючи, що розгляд справ про продовження застосування примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 512 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 у справі №278/4181/21 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру та забезпечити його прибуття у наступне судове засідання для участі у цьому кримінальному провадженні, яке відбудеться у приміщенні Житомирського районного суду за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90, каб. 15, о 10 годині 00 хвилин 22 грудня 2021 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Забезпечити призначеного захисника обвинуваченого можливістю ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №278/4181/21 до проведення наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 554/7173/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.11.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Савченко
Справа №562/1036/19
У Х В А Л А
22.12.2021 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню кримінальному провадженні № 0000235 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Здолбунівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України.

На даний час ОСОБА_2 перебуває у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , 22.12.2021 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання призначеного на 22.12.2021 року о 11.00 год. в режимі відеоконфоренції, у зв"язку з проведенням карантиних заходів, з наведених причин суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконфоренції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що підсудний перебуває в Рівненському слідчому ізоляторі №24 а також те, в Україні запроваджено карантин через спалах короновірусу у світі, з метою запобігання захворювання серед осіб , які перебувають у Рівненському слідчому ізоляторі №24 , суд вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 336 КПК України -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 22.12. 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Здолбунівським районним судом Рівненської області та Рівненським слідчим ізолятором №24.

Доручити Рівненському слідчому ізолятору №24 ( м. Рівне, вул. Дворецька,116) забезпечити проведення відео-конференції відповідно до вимог КПК України.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/3696/21
УХВАЛА

22 березня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у ненаданні витягу з ЄРДР та зміни підслідності у кримінальному провадженні,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою у якій просить, зобов`язати Рівненська місцеву прокуратуру надати йому витяг з ЄРДР про внесення відомостей вчинення кримінального правопорушення, за ухвалою слідчого судді.

Зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру змінити підслідність у кримінальному провадженні з Рівненського РУ поліції ГУНП в Рівненській області на Рівненській міський відділ ГУНП в Рівненській області.

Для розгляду цієї скарги, сторони до суду не з`явились.

Слідчий суддя вважає можливим та необхідним, розглянути дану скаргу без участі сторін.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22.12 2020 за скаргою ОСОБА_3 , було зобов`язано компетентну особу, Рівненської місцевої прокуратури, внести відомості до ЄРДР, по факту можливого вчинення злочину передбаченого ст.190 КК України, яка надійшла до Рівненської місцевої прокуратури 11.12.2020, та розпочати досудове розслідування.

Положення ст. 214 КПК України, зобов`язують слідчого, прокурора розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Отже, Рівненською місцевою прокуратурою, не надано заявнику ОСОБА_3 , витяг з ЄРДР.

Що стосується зобов`язання заявника скарги, змінити підслідність у кримінальному провадженні з Рівненського РУ поліції ГУНП в Рівненській області на Рівненській міський відділ ГУНП в Рівненській області, то дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки у відповідності ст.303 КПК України слідчий суддя під час досудового провадження, не наділений повноваженнями розглядати скарги учасників кримінального провадження щодо зміни підслідності.

Одночасно встановлено, що Рівненське районне управління поліції ГУНП в Рівненській області, є належним органом досудового розслідування кримінального провадження, яке розпочате за заявою ОСОБА_3 та вказаною вище ухвалою слідчого судді від 22.12.2020.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарги, ухвала слідчого судді може бути в тому числі, про зобов`язання вчинити певну дію, відмова у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 308 КПК України, -

У х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати Рівненську місцеву прокуратуру, надати заявнику ОСОБА_3 витяг з ЄРДР, за його заявою яка надійшла до установи 11.12.2020, та ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 22.12 2020.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/6703/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого третього СВ ТУ ДБР у м. Києві, про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , при розгляді клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000119, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого третього СВ ТУ ДБР у м. Києві, про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , при розгляді клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000119

Свою заяву мотивував тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває у товариських відносинах з особою, клопотання про обшук домоволодіння якого, просить надати дозвіл

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, суд приходить до висновку, що заява слідчого третього СВ ТУ ДБР у м. Києві, про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , при розгляді клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000119, підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого третього СВ ТУ ДБР у м. Києві, про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , при розгляді клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000119- задовольнити.

Справу за заявою слідчого третього СВ ТУ ДБР у м. Києві, про відвід слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 , при розгляді клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000119 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000734 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0001748 від08.10.2019, яке перебуває у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000734 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа № 190/1989/21
Провадження №1-кс/190/331/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 23.06.2020 року,

в с т а н о в и в:

21.12.2021 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 219, 294, 295 КПК України, погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 23.06.2020 року.

Відповідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 35, 219, 294, 295-1 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі № 190/1989/21 за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 23.06.2020 року.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 23.06.2020 року в судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 2, на 16 год. 30 хв. - 21.12.2021 року з повідомленням слідчого та прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
поновити провадження у справі

19 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 1-КП-727/472/21 за обвинувальним актом прокурора Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 01 листопада 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівців знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України.
16.12.2021 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці оголошено в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду. Зупинено судове провадження до виконання ухвали.

Суд вважає, що оскільки прокурором подано клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , , провадження по справі необхідно відновити і призначити судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відновити судове провадження по справі №727/10669/21. провадження 1-кп/727/24/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України і призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 19 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2366/21
провадження 1-кс/136/547/21
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

17 грудня 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000331 від 21.10.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, про продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заруддя, Оратівського району, Вінницької області, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта неповна загальна середня, перебуває у цивільному шлюбі, офіційно непрацюючого, раніше судимого, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та виконанням покладених на підозрюваного обов`язків, згідно ухвали слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 28.10.2021.
Визначити строк дії ухвали слідчого судді щодо продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 16.01.2022.
Ухвала слідчого судді щодо продовження застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії повного судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено учасникам кримінального провадження 20.12.2021 об 11:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ФГ «Михайлів Кут» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ФГ «Михайлів Кут» в особі голови ОСОБА_2 від 02.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ФГ «Михайлів Кут» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ФГ «Михайлів Кут» в особі голови ОСОБА_2 від 02.12.2021 року.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ФГ «Михайлів Кут» в особі голови ОСОБА_2 на бездіяльність четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ФГ «Михайлів Кут» в особі голови ОСОБА_2 від 02.12.2021 року.
Зобов`язати представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому надати в судове засідання матеріали перевірки по заяві ФГ «Михайлів Кут» в особі голови ОСОБА_2 від 02.12.2021 року.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 23.12.2021 року, о 11.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , представника четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.
Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002656 від 10.11.2014 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив :

В провадженні судді ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження за єдиним унікальним номером судової справи 308/15296/14-к, обвинувальний акт по якому надійшов до суду 04.12.2014.

Окрім цього в провадженні судді ОСОБА_1 на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження №0001018 від 23.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер справи 308/6765/16-к), яку ухвалою від 20.12.2021 передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання.

В судовому засіданні учасники судового провадження просили об`єднати дані кримінальні провадження в одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги ст. 334 КПК України, суд вважає за необхідне об`єднати кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Керуючись ст. ст. 217, 334, 372 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне судове провадження кримінальне провадження

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002656 від 10.11.2014 (єдиний унікальний номер справи 308/15296/14-к);

за обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001018 від 23.06.2015 (єдиний унікальний номер справи 308/6765/16-к).

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 308/15296/14-к.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1