overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/6486/21
№ провадження 1-кс/646/1839/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

06.10.21 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

06.10.2021 до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Краєвид Агро» з вимогою зобов`язати уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 27.09.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підлягає розгляду у Червонозаводському районному суді м.Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відкритому судовому засіданні об 13-00 год. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, під`їзд №3).

Викликати в судове засідання уповноважену особу Харківської обласної прокуратури, представника заявника ТОВ «Краєвид Агро» - адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0002142 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника сектору дізнання Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у рамках кримінального провадження № 0002142 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07 жовтня 2021 р. о 14:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
У судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, та особу, бездіяльність якої оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу

06 жовтня 2021 року
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002323 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК У країни.
Обвинувачений ОСОБА_4 приводом в судове засідання на 06 жовтня 2021 року не доставлений.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала про привід не виконана, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголів Броварського району Київської області, громадянина України, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання о 09 год. 15 хв. 21 жовтня 2021 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет. 307.
Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у провадженні - прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1332/21 Справа № 201/7661/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
скаржниці ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників поліції,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників поліції залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність співробітників поліції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 06 жовтня 2021 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/2231/21

Провадження № 1-кп/126/351/2021

"05" жовтня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 19.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до суду 04.10.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000314 від 19.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 08.11.2021 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3001/21
Провадження №1-кп/133/465/21
У Х В А Л А
04.10.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 10.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 10.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хабаровськ Російської Федерації, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298- 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000303 від 10.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 14 год. 00 хв. 22.02.2022 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/371/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.10.2021 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу підозрюваною ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2021, якою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рацеве Чигиринського району Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зі слів працюючого в ПП «Лідер» охоронцем, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15.11.2021. Визначено розмір застави у 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 23790 грн.

За участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_7

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу підозрюваною ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалуслідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.09.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 із визначеним розміром застави у 10 (десяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 23790 (двадцять три тисячі сімсот дев`яносто) грн. без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст учасникам судового розгляду буде проголошено 06.10.2021 о 14 год. 00 хв.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-во/127/75/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., за участю секретаря судового засідання Ратушняк Н.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2021 року у справі №127/16124/21 за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, припинити саботаж законодавства та дискримінацію щодо ОСОБА_1 , яка явно виражена в грубому порушенні статті 41 Конституції України та невиконанні вказівок та рішення суду України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Внести виправлення в тексті ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2021 року у справі №127/16124/21 за скаргою ОСОБА_1 про зобов`язання прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0004246 від 05.09.2017, припинити саботаж законодавства та дискримінацію щодо ОСОБА_1 , яка явно виражена в грубому порушенні статті 41 Конституції України та невиконанні вказівок та рішення суду України, правильно вказавши прізвище скаржника « ОСОБА_2 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 липня 2021 року (справа №127/16124/21, провадження №1-кс/127/7404/21).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 0 17.00 год. 30 вересня 2021 року.

Слідчий суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4071/21
Провадження №: 1-кс/332/456/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/
06 жовтня 2021 р. м.Запоріжжя

Cлідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПАТ «Запоріжвогнетрив» на бездіяльність слідчого поліції, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 25, 94, 110, 284, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ПАТ «Запоріжвогнетрив» на бездіяльність слідчого поліції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2021р. в 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/2351/21
Провадження № 1-кп/577/313/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в

режимі відеоконференції

"06" жовтня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтава. Клопотання мотивне проживанням в м. Полтава та тим, що ОСОБА_3 госпіталізований до КП «Обласний заклад з психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, неможливість безпосередньої участі захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 у судовому засіданні в приміщенні Конотопського міськрайонного суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 та забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 9 березня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 за вчинення суспільно-небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186 КК України, призначене на 26 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтава.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтава проведення відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області 26 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв., за участю адвоката ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Ленінському районному суду м. Полтава для виконання та адвокату ОСОБА_2 , а також КП «Обласний заклад з психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для вручення особі, щодо якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9151/21
УХВАЛА
про виправлення описки
04.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні з власної ініціативи виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 року, клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 внесене за кримінальним провадженням за №0000663 від 01.09.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В зазначеній ухвалі допущено описку, а саме:

- у восьмому абзаці другої сторінки мотивувальної частини ухвали зазначено «…09.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України..…», в той час як повинно бути зазначено «…29.09.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..…».
Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до норм діючого законодавства, причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 року допущена описка, відповідно вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описки в ухвалі слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 30.09.2021 року, а саме:

- у восьмому абзаці другої сторінки мотивувальної частини ухвали змінити «…09.09.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України..…», на належне: «…29.09.2021 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України..…».
Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1