печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6086/19-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у засіданні провадження за заявою представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними вій корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року у провадженні №757/6086/19-к, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними вій корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року у провадженні № 757/6086/19-к.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Дослідивши заяву, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року задоволено клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на майно та визначення порядку зберігання речових доказів, шляхом визначення порядку виконання ухвали про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000087 від 02.02.2019 року.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з тим, на підставі викладеного вбачається, що ухвала слідчого судді від 07.02.2019 року є чітко та ясно викладеною у доступній та зрозумілій формі.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними вій корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року у провадженні №757/6086/19-к, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 380, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними вій корупційних та інших злочинів ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.02.2019 року у провадженні №757/6086/19-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1