overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/748/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія т. 398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

28 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001514 за ст.ст. 125 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 та за ч. 2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 , -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001514 за ст.ст. 125 ч. 2, 289 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_3 та за ч. 2 ст. 289 КК України щодо ОСОБА_4 .
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.
Встановити строк до 07.11.2021 року, протягом якого учасниками судового розгляду можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 461/6820/21
Провадження № 1-кс/461/5952/21
УХВАЛА

26.10.2021 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000594.
26.10.2021 року адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про повернення без розгляду клопотання про скасування арешту.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Ч.1 ст.22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч.1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене та те, що слідчий відмовився від підтримання даного клопотання, просив його повернути, а слідчий суддя , у кримінальному провадженні вправі вирішувати лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути адвокату ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000594.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.10.2021 Справа №608/93/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Тернополі у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001395 від 20 листопада 2020 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тростянець Зборівського району Тернопільської області, яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, ФОП, не судимої,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 367 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,, захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_3 , -

…

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 55, 58, 369, 392 314, 315 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Чортківського міського голови ОСОБА_7 про заміну потерпілого - відмовити.
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про повернення прокурору обвинувального акту задовольнити.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001395 від 20 листопада 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.358, ч.1 ст.367 КК України, - повернути прокурору.

Копію ухвали надіслати до Чортківської міської ради.
Повний текст ухвали буде оголошено 1 листопада 2021 року о 15 год.45 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження №0003127 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0003127 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.12.2018 про закриття кримінального провадження № 0003127 від 27.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду на 18.10.2021 о 11 годині 10 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0003127 від 27.07.2018 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 468/1367/17-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.08.2021 року Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000463 від 05.09.2017 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
До суду надійшло повідомлення від ДУ «СІЗО» про те, що ОСОБА_4 буде етапований в місця позбавлення волі за іншим вироком.

В судовому засіданні встановлено, що засудженого необхідно залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на підставі п.12. ч.1 ст.537 КПК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність залишення засудженого в СІЗО м. Миколаїв.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.314-316, 336, 372, 537 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити ОСОБА_4 тимчасово в СІЗО м. Миколаїв з метою подальшої його доставки на вимогу суду до Баштанського районного суду Миколаївської області для розгляду кримінального провадження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.
Виконання ухвали доручити начальнику СІЗО №20 м. Миколаєва.
Розгляд справи призначити на 27.10.2021 року о 13.00 год.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/722/17
Провадження № 1-р/592/42/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
27 жовтня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківський районний суд м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2020 у справі №592/722/17, судове засідання в якому відкладено на 15:30 08.11.2021.

26.10.2021 до суду з Державної установи «Сумській слідчий ізолятор» надійшов конверт з заявою засудженої ОСОБА_2 , у якій вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши заяву засудженої, матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що засуджена ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», за станом здоров`я не може приймати безпосередню участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження, здійснити дистанційне судове провадження по заяві ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, під час якого засуджена братиме участь у судовому засіданні дистанційно з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Враховуючи, що положеннями ст.380 КПК не передбачено обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, а участь засудженої ОСОБА_2 під час судового розгляду її клопотання 08.11.2021 забезпечена шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тимчасово залишати ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі в даному випадку є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 336, 380, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання, яке відбудеться об 15:30 08.11.2021, щодо розгляду клопотання засудженої ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 , надіславши їй копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/55/21
Єдиний Унікальний № 748/1376/20
У Х В А Л А
28 жовтня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за №0000015, відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 лютого 2019 року за №0000015, згідно з яким ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить проводити судове засідання з його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із великою віддаленістю суду та технічними труднощами прибуття до суду.
Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 проживають в м. Коростень, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Доручити з Коростенському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Сосновського, 38, м. Коростень, 11500 ) забезпечити проведення відеоконференції з Чернігівським районним судом Чернігівської області з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) та захисника ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_3 ) на 14 годину 00 хвилин 01 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/2096/21
Номер провадження 11-сс/819/564/21
У Х В А Л А
27 жовтня 2021 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 22.09.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали судової справи за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 22.09.2021 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 .
Апеляційний розгляд зазначеної справи призначено на 03.11.2021 року о 13 год. 40 хв.
Згідно з матеріалами провадження процесуальне керівництво в кримінальному провадженні здійснюється прокурором Бериславської окружної прокуратури, яка знаходиться на значній відстані від Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного судового розгляду кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вирішити питання про участь прокурора Бериславської окружної прокуратури в судовому засіданні, що відбудеться о 13:40 год. 03 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з приміщення Бериславського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м.Берислав, вул.Центральна, 249).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 22.09.2021 року, проводити в режимі відеоконференції.
Доручити голові Бериславського районного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом о 13:40 год. 03 листопада 2021 року, а також виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали Херсонського апеляційного суду направити до Бериславського районного суду Херсонської області та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_1
Єд. унік. № 236/4216/18
Провадження № 1-кп/243/447/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28 жовтня 2021 року м. Слов`янськ

Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за№0000480 від 15 липня 2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, Харківської області, проживаючого без реєстрації АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних порушень, передбачених ч.3 ст.15 пунктами 1, 5, 13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з носінням електроного засобу контролю - відмовити.
Клопотання прокурора, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань» (№6) Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто з 28 жовтня 2021 року по 26 грудня 2021 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню з момента її проголошення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної

інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 листопада 2021 року о 12 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 307/3383/21
Провадження № 1-кп/307/324/21
(вступна та резолютивна частини)
27 жовтня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та представника потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122 та ч.1 ст.129 КК України,
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2021 року.
Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 04 листопада 2021 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.
Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_6 для виконання в частині грошового стягнення.
Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 27 жовтня 2021 року.
ЄУН № 337/5034/18
Провадження № 1-кп/337/23/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

представників цивільних відповідачів ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_9 , який повторно не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про його час та місце.

Учасники розгляду справи проти клопотання прокурора не заперечували.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.139,142 КПК України у випадку неявки на виклик суду без поважних причин, до свідків може бути застосовано привід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 139 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід свідка:

-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в судове засідання, призначене на 25 листопада 2021 року на 14-30 годину в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання приводу доручити Запорізькій обласній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1