overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1534/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи скарга на бездіяльність слідчого СВ щодо невнесення відомостей в ЄДРДР по факту підозри, яка стосується судді Криничанського районного суду ОСОБА_4 , передано на розгляд судді ОСОБА_3 . Слідчою суддею у вказаній справі заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що вона тривалий час працює в одному колективі з суддею ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, заяву про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Суддя ОСОБА_3 працює з суддею ОСОБА_4 тривалий час в одному колективі Криничанського районного суду Дніпропетровської області, тому не може брати участь як суддя по вищевказаному кримінальному провадженню.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 80 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

24.09.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського суду від 04.10.2017 р. справа № 0000212, від 26.02.2016 р. за ч.1 ст.125 КК України, судова справа 130/2146/16-к,
в с т а н о в и в :
До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області на розгляд надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського суду від 04.10.2017 р. справа № 0000212, від 26.02.2016 р. за ч.1 ст.125 КК України, судова справа 130/2146/16-к.
Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст.462 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
На підставі викладеного, керуючись ст.464КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Жмеринського суду від 04.10.2017 р. справа № 0000212, від 26.02.2016 р. за ч.1 ст.125 КК України, судова справа 130/2146/16-к,
Розгляд заяви призначити на 05.11.2021 року о 13-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду.
Повідомити учасників судового провадження про дату, час та місце розгляду заяви.
Учасникам судового провадження надіслати копію ухвали про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/1328/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2021 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 12 серпня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липівка, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, людиною з інвалідністю та депутатом не являється, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Томашпіль, Томашпільського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО, людиною з інвалідністю, депутатом не являється, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого та зареєстрованому по АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2021 року в провадження судді Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 надійшов даний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000078 від 12 серпня 2021 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України, на 08-40 годину 01 листопада 2021 року у приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: вул. І.Гаврилюка, 57, смт. Томашпіль, Тульчинський район, Вінницька область, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

Прокурора у кримінальному провадженні-прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 (вул. І. Гаврилюка, 57 смт. Томашпіль Вінницька область, 24200),

обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ),

обвинуваченого ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ),

потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 467/645/21
Провадження № 1-кп/467/117/21
У Х В А Л А

27.09.2021 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Зазначена справа перебувала на розгляді у судді ОСОБА_3 .

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 24 вересня 2021 року в зв`язку із закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_3 24 вересня 2021 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і зазначена справа передана судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК Українипісля заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 35, 314, 319 КПК України

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 22.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 жовтня 2021 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Шевченко, 204, смт. Арбузинка Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
27 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 754/16811/19
Провадження № 51 4532 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року та на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 серпня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Крім того, захисник засудженої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 просить зупинити виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди до розгляду справи по суті касаційним судом.

З урахуванням того, що достатніх підстав для зупинення виконання вироку щодо ОСОБА_2 у клопотанні не наведено, таке клопотання задоволенню не підлягає. Крім того, у випадках, передбачених частиною першою статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець може зупинити вчинення виконавчих дій.

Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Деснянському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Відмовити у задоволенні клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Деснянського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА
27 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 159/5062/20

провадження № 51-4619ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 червня 2021 року,
встановив:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника, в якій вона просить скасувати вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2020 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 червня 2021 року, а кримінальне провадження в справі закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються, окрім іншого, і вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а відповідно до частини 5 вказаної статті до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.
Так, ОСОБА_5 у своїх вимогах до суду касаційної інстанції просить, зокрема, скасувати вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 січня 2020 року, проте до касаційної скарги долучила вирок цього ж суду від 05 січня 2021 року, чим допустила суперечності, і це не лише становить формальне порушення положень ст. 427 КПК, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості встановити яке судове рішення оскаржується в касаційному порядку.
Наявність вказаного недоліку, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
З огляду на те, що касаційна скарга захисника не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Залишити без руху касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.
У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 211/823/18
Провадження № 1-кп/211/68/21
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
27 вересня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином. Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого , так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відкласти до 13 години 40 хв. 02 листопада 2021 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького РУ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурору. Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3486/21
Провадження № 1-кс/0203/1815/2021
УХВАЛА

27.09.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29.06.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000267,
встановив:
В провадженні слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000267.
Ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2021 року у слідчого витребувано матеріали кримінального провадження № 0000267. Ухвала слідчого судді не виконана.
Слідчий в судове засідання не з`явився.
З метою перевірки процесуального статусу скаржника, перевірки додержання строків звернення зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, а також для перевірки обґрунтованості доводів скарги, законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно оглянути в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000267 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України суд,
ухвалив :

Витребувати у слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 матеріали кримінального провадження № 0000267, відомості про яке внесені до ЄРДР 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, для огляду в судовому засіданні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська 11 жовтня 2021 року об 11 год. 10 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2603/21
Провадження № 1-в/191/605/21
У Х В А Л А
іменем України

24 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

представника адміністрації СВК № 94 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Синельниківської ВК № 94 с. Шахтне клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положення ст. 82 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про застосування до нього положення ст. 82 КК України відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/57/19
У Х В А Л А

14 вересня 2021 року Колегія суддів Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

потерпілої - ОСОБА_8 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002097 від 15.11.2018 року, стосовно

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В судове засідання для розгляду даного кримінального провадження 14 вересня 2021 року свідок ОСОБА_10 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, через місце її роботи, в минулому судовому засіданні явка свідків визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, який заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_10 через органи внутрішніх справ та інших учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає необхідним застосувати привід свідка в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.139,140, 142, 143 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 14.30 год. 19 жовтня 2021 року стосовно свідка:
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали надіслати для виконання - начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати керівнику Знам`янської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 395/562/19 Провадження № 1-кп/395/3/2021

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/3/2021, що зареєстроване в ЄРДР 06.07.2018 року за № 0000121 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

До судового засідання до суду надійшло клопотання від експерта ОСОБА_6 про проведення судового засідання дистанційно (у режимі відеоконференції) з судом м. Кропивницького в частині його допиту, оскільки він постійно працює та проживає у м. Кропивницький та не має змоги з`явитися до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Прокурор, обвинувачена, захисник не заперечували проти проведення судового засідання, в частині допиту експерта в режимі відео конференції.

З урахуванням вищевикладених обставин в порядку ст. 336 КПК України, враховуючи, що експерт ОСОБА_6 , постійно проживає у м. Кропивницький та не має можливості з`явитися до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, тобто у режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/395/3/2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України- здійснювати дистанційно, в режимі відео конференції о 10 годині 10 хвилин 27 вересня 2021 року, в частині допиту експерта ОСОБА_6 .

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, зобов`язати секретаря судового засідання чи судового розпорядника вручити експерту ОСОБА_6 , пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу, розписки про її вручення, які направити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області після закінчення судового засідання та перебувати поряд з експертом до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1