overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8548/21
Провадження № 1-кс/711/17/22
У Х В А Л А

в с т у п н а та р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и

20.01.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

слідчого - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 , що внесене у кримінальному провадженні № 0000447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, -

керуючись ст.ст. 3, 290, 369-372, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захиснику/захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000447, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - три робочі дні - 21, 24 та 25.01.2022р., з врахуванням робочого часу СУ ГУНП в Черкаській області, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисник/захисники вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2022 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1кп/712/339/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

17 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000882 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченими про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинувачених не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 26 січня 2022 року о 14 год. 30 хв.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження № 1-кс/712/36/22
У Х В А Л А
18 січня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурору у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу,
22.11.2021 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання про зміну запобіжного заходу обраного 17.11.2010 року у вигляді підписки про невиїзд на особисте зобов`язання.
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору в зв`язку з тим, що нею до суду не надано матеріали кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення відводу в зв`язку з його безпідставністю.
Заслухавши сторони, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст.. 77 КПК України підставами для відводу прокурора є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї, близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно змісту ч.ч 2, 5 ст. 80 КПК України з підстав передбачених ст.77 КПК України особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть заявити відвід прокурору, який повинен бути мотивований.
Підстави відводу, на які вказує заявник не є тими підставами, які б виключали участь прокурора у розгляді даного клопотання про зміну запобіжного заходу.
Керуючись ст..77, 80-81 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 відмовити.
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/550/22
Провадження № 1-кв/712/279/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000226 від 24.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000226 від 24.11.2012 р, в якому вони просять змінити останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт у визначений час доби.

Вивчивши клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання

У відповідності до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, відповідно до листа ВССУ від 16 червня 2016 року № 223-1650/0/4-16.

Як вбачається з матеріалів клопотання про зміну запобіжного заходу, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2021 року було застосовано запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою. Із клопотанням про застосування запобіжного заходу звертався слідчий ВРЗЗКС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, місце знаходження якого не відноситься до території Соснівського району.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000226 від 24.11.2012 року підлягає поверненню і не підлягає розгляду в Соснівському районному суді м. Черкаси, оскільки відсутні докази того, що вказане клопотання територіально відноситься до Соснівського районного суду м. Черкаси та органом досудового розслідування є орган, який знаходиться на території Соснівського району.

З огляду на зазначене вище та керуючись ч. 3 ст. 201 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000226 від 24.11.2012 року - повернути заявнику разом з додатками у зв`язку з непідсудністю Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2148/18 Номер провадження 11-кп/814/133/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
19 січня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , з секретарем ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.Розгляд даного кримінального провадження призначений на 25 січня 2022 року на 10-30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити та судове провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 05 червня 2018 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Кременчуцьким районним судом Полтавської області. Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області, провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-30 год. 25 січня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Кременчуцькому районному суду Полтавської області.- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 713/118/22
Провадження №1-кп/713/49/22
УХВАЛА
іменем України

20.01.2022 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 30.10.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Киселів Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, з освітою вищою, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.3 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000435 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.3 КК України, який надійшов з Чернівецького апеляційного суду.

Відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 314, 320 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 30.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.286 ч.3 КК України на 11.30 год. 28 січня 2022 року в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 717/1476/21

УХВАЛА
17 січня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання по справі яке було призначене на 13 годину 30 хвилин 17 січня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 , який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.
Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2022 року.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2022 року.
Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №718/2292/21
Провадження №1-в/718/1/22
У Х В А Л А
про прийняття подання до свого провадження

20.01.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця І категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 про розстрочку штрафу,-

У С Т А Н О В И В:
04 січня 2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло подання фахівця І категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 про розстрочку штрафу, що становить 17000 гривень.
Підстав, які б перешкоджали прийняттю вказаного подання до розгляду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Прийняти до розгляду подання фахівця І категорії Чернівецького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 , відносно ОСОБА_3 про розстрочку штрафу.
Призначити розгляд вказаного подання на 03 лютого 2022 року о 10:00 у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область).
Повідомити осіб, про час і місце розгляду подання про звільнення від покарання призначеного вироком суду по закінченню іспитового строку.
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/285/22
Номер провадження 1-кс/725/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3,ч.4 ст.358 КК України про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді, -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

17.01.2022 року від слідчого надійшла заява про повернення поданого клопотання у зв`язку із тим, що у ньому відпала необхідність.

Слідчий суддя дослідивши подану заяву, частково матеріали клопотання вважає, що оскільки у органу досудового розслідування відпала потреба у поданому клопотанні, його слід повернути.

Керуючись ст.ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Клопотання слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000070, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.3,ч.4 ст.358 КК України про дозвіл на проведення огляду житла чи іншого володіння особи проведеного без ухвали слідчого судді повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/456/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні №0001983 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишльського р-ну Житомирської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого примусового приводу

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001983 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Дане кримінальне провадження було призначено до слухання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 02.11.2021, 25.11.2021 та на 17.01.2022.

Проте, обвинувачений систематично не з`являється до суду, про причини неявки до суду не повідомляє, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом надсилання повісток.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно проводити судовий розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого.

Прокурором заявлено клопотання, про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті та керуючись ст. 131-132, 138-143, 369, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишльського р-ну Житомирської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання за адресою: АДРЕСА_3 , каб. 710 на 17 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв.

Здійснення приводу обвинуваченого доручити Святошинському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Святошинську окружну прокуратуру м. Києва.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/268/22
ун. № 759/875/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :01:003: 5288, яка розташована в межах с. Лісники Київської області.
При цьому, слідчою ОСОБА_2 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000016 від 25.05.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1