печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, до початку судового засідання подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходиться інформація.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні відділу дізнання Печерського УП ГУ НП в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000419 від 04.03.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві за вх. № 3123 надійшла заява від Приватного акціонерного товариства " ІНФОРМАЦІЯ_1 " щодо вчинення службовими особами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " неправомірних дій, які виражались в підробці документу під назвою "Договір про внесення змін до договору №148" від 31.10.2019.

Досудовим розслідуванням встановлено, 04.10.2013 між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », правонаступником якого є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладений кредитний договір про відкриття мультивалютної кредитної лінії №KKMV.154391.009 від 04.10.2013.

В 2015 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звернувся до господарського суду з позовом до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 21.02.2019 у справі № 905/1688/15 стягнуто з Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » заборгованість за кредитом у розмірі 231 749 379,17 грн, заборгованість за процентами у розмірі 44 891 864,72 грн та судові витрати. За результатом перегляду в апеляційній інстанції рішення набрало законної сили.

З офіційного інтернет сайту «Судова влада України» ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що 25.11.2019 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) у справі № 905/1688/15, подано заяву про заміну сторони її правонаступником, у зв`язку із укладанням договору відступлення права вимоги від 30.10.2019 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Договір № 148 від 30.10.2019 було опубліковано на веб сайті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до п. 6.5 вказаного Договору зазначено: «цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін та нотаріального посвідчення.»

В 2020 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до ІНФОРМАЦІЯ_7 із позовом про визнання договору № 148 від 30.10.2019 про відступлення права вимоги недійсним (справа № 910/15192/20). ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » до відзиву до позовної заяви у справі № 910/15192/20 надав документ під назвою «Договір про внесення змін до Договору №148 про відступлення прав вимоги», який нібито підписано Сторонами 31.10.2019. Відповідно до якого Сторони змінили положення п.6.4 та 6.5 Договору та виклали у наступній редакції: «6.4. Цей Договір складений українською мовою у двох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Банку та нового Кредитора. 6.5. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та скріплення відтисками печаток Сторін. Будь-які зміни та доповнення до цього Договору є чинними за умови підписання їх Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін».

Обставини, які дають можливість стверджувати, що документ під назвою «Договір про внесення змін до Договору №148 про відступлення прав вимоги» був відсутній 31.10.2019, а міг бути виготовлений набагато пізніше при невідомих обставинах:

- Договір №148 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 30.10.2019 опубліковано на офіційному сайті ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в свою чергу Договір про внесення змін від 31.10.2019 до Договору №148 про відступлення прав вимоги від 30.10.2019 не опубліковано, хоча мав бути, оскільки є невід`ємною частиною Договору.

- 25.11.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 20.11.2019 №01-10/201119-3 про заміну стягувача по справі 905/1688/15 правонаступником, мотивована укладенням між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору №148 від 30.10.2019 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. До заяви додано документи, однак Договір про внесення змін від 31.10.2019 до Договору №148 про відступлення прав вимоги від 30.10.2019 серед додатків не містився.

Вказаний факт підтверджується ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.03.2020 у справі №905/1688/15. Договір про внесення змін від 31.10.2019 до Договору №148 про відступлення прав вимоги від 30.10.2019 було додано в судовому засіданні представником заявника під час розгляду справи лише 17.03.2020, тобто після того як у лютому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримала позовну заяву про визнання недійсним Договору №148, в тому числі й з підстав відсутності нотаріального посвідчення.

Цей «документ» підтверджує, що для набрання чинності Договором № 148 від 30.10.2019, він не підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню, як було первісно обумовлено Сторонами Договору. Такі дії за собою спричиняють певні правові наслідки у вигляді чинності Договору від 30.10.2019, без його нотаріального посвідчення та подальшої можливості вимагати погашення від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » погашення багатомільйонної заборгованості.

Таким чином, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на момент звернення до суду 25.11.2019 із заявою про заміну сторони його правонаступником був відсутній договір про внесення змін до Договору № 148 від 30.10.2019, оскільки він не укладався 31.10.2019. Можна припустити, що «договір від 31.10.2020 про внесення змін» був виготовлений посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в лютому-березні 2020 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , старшому дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, а також дозволу на вилучення в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , уповноважена особа - ОСОБА_10 , кінцевий бенефіціарний власник (контролер) - ОСОБА_11 , засновники юридичної особи - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_9 ", код ЄДРПОУ засновника НОМЕР_2 , головний офіс якого розташовано за адресою: АДРЕСА_1 оригінал Договору б/н від 31.10.2019 р. та оригінал Договору №148 від 30.10.2019 з метою проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в 2-х примірниках:
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження
Примірник № 2 наданий дізнавачу ОСОБА_3 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1