ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1852/21

Провадження № 1-кп/486/75/2022

31 січня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області кримінальне провадження №0000261, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, працюючого ТОВ «Авторемонт» електрозварювальником, не одруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 126-1 КК України до 150 годин громадських робіт,
за ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2021 року приблизно о 21:30 годин, між ОСОБА_3 , який знаходився за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , та ОСОБА_5 відбувся словесний конфлікт в результаті якого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, діючи умисно та розуміючи, що об`єктом його протиправного посягання є здоров`я ОСОБА_5 , в одній із кімнат квартири повалив її на ліжко та наніс не менше п`яти-шести ударів кулаками в область обличчя та рук ОСОБА_5 , якими вона закривала своє обличчя, спричинивши середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки основної фаланги третього пальця правої кисті, крововиливу з набряком м`яких тканин в ділянці лівої щоки, набряку м`яких тканин в тім`яній ділянці зліва та справа.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що 13 вересня 2021 року близько 21:30 год. за місцем його мешкання в квартирі АДРЕСА_2 у нього із сестрою ОСОБА_5 виникла сварка. Під час сварки він вдарив потерпілу кулаком по голові, після чого вона впала на ліжко та він вдарив її декілька разів. Він зламав палець кулаком, коли ОСОБА_5 виставила руки, щоб він не вдарив її в обличчя.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що із обвинуваченим вони брат та сестра. 13 вересня 2021 року близько 21:30 год. ОСОБА_3 накинувся на неї із кулаками. Вона забігла в кімнату. Після чого обвинувачений повалив її на ліжко та зверху вниз ліворуч почав наносити удари, цілився в зуби, хотів їх вибити. Коли вона піднялась, ОСОБА_3 штовхнув її об шафу, наносив удари, бив по рукам, зламав їй палець, а потім почав бити мати.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 345 від 20 вересня 2021 року у ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді перелому кістки основної фаланги третього пальця правої кисті, що відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по ознакам довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя, крововиливу з набряком м`яких тканин в ділянці лівої щоки, набряку м`яких тканин в тім`яній ділянці зліва та справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За результатами судового розгляду суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому діяння - ч. 1 ст. 122 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а також враховує досудову доповідь органу пробації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Доля документа підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Документ: флеш-карту пам`яті та копію диску в пакеті №1 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000261.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1