ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи володілець майна ОСОБА_4 , його представника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2017року, в рамках кримінального провадження № 0000608 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ї адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного хвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2017 року, в рамках кримінального провадження №0000608 від 20.12.2016 року, за знаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст..364 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 21 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на: земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:5165 та земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:5167, що розміщені в адміністративних межах Боярської міської громади Фастівського району Київської області, які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 ..

Правомірність набуття громадянином ОСОБА_4 зазначених вище ділянок підтверджено постановою Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у цивільній справі № 369/694/17 за позовом першого заступника прокурора Київської області до ОСОБА_4 та інших громадян.

Адвокат зазначає, що кримінальне провадження №0000608, було розпочато в 2016 році, а Верховний Суд підтвердив законність його права власності в 2020 році, а тому він вважає, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт мого майна, відпала.

Тому звернулись до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник заявника адвокат ОСОБА_5 підтримала клопотання з підстав наведених у ньому та просила задовольнити його. Зазначила, що арешт земельної ділянки є необґрунтованим, а потреба у подальшому застосуванні арешту відсутня, оскільки минуло понад 4 років з моменту накладення такого заходу забезпечення кримінального провадження. Також додала, що правомірність набуття права власності на земельні ділянки ОСОБА_4 підтверджено постановою Верховного суду від 21.10.2020 року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання, просила залишити його без задоволення.

Вислухавши думку представника власника майна, прокурора, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до розділу XI перехідних положень КПК України кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У судовому засіданні встановлено, що СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 20.12.2016 року.

21 липня 2017 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва накладено арешт на земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:5165 та земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:5167, що розміщені в адміністративних межах Боярської міської громади Фастівського району Київської області (до 2020 року в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області), які перебувають у приватній власності ОСОБА_4 ..

Як вбачається із змісту вказаної ухвали, арешт на майно накладений з метою збереження речових доказів.

В той же час, за наявною інформацією, за весь час досудового розслідування кримінального провадження підозру жодній особі не пред`явлено, цивільний позов не заявлений, а власник майна ОСОБА_4 не має жодного статусу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, на день розгляду клопотання слідчим не надано жодних доказів, які б спростовували доводи клопотання та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, дійшов висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий, прокурор зобов`язані довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання.

Аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також недоведеність факту використання земельних ділянок площею по 0,25 га, з кадастровими номерами :05:001:5165 та :05:001:5167, що розміщені в адміністративних межах Боярської міської громади Фастівського району Київської області, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, так само як і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, належного ОСОБА_4 , накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 21 липня 2017 року, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання директора адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000608 від 20.12.2016 року, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2017року, в рамках кримінального провадження №0000608 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2017року, у справі № 761/23618/17 в рамках кримінального провадження №0000608 від 20.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, частково, а саме на: земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:5165 та земельну ділянку площею 0,25 га з кадастровим номером :05:001:5167, які розміщенні в адміністративних межах Боярської міської громади Фастівського району Київської області та перебувають у приватній власності ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 16.12.2021 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1