03.09.2021
Справа № 359/4753/21
Провадження № 1-кп/359/491/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

03 вересня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду об`єднане кримінальне провадження №0000324, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 та кримінальне провадження №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.12.2020 вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
21.04.2021 точний час судом невстановлений, ОСОБА_4 перебуваючи в «Міському парку культури та відпочинку» по АДРЕСА_3 , знайшов 150 (сто п`ятдесяти) патронів калібру 5x45 мм, які забрав, тобто таким чином придбав та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав їх незаконно зберігати.

В подальшому, у ОСОБА_4 виник злочинний намір на збут 150 (ста п`ятдесяти) набоїв калібру 5x45 мм з метою отримання грошової винагороди.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, 24.04.2021 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_4 , не маючи на те передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу на носіння та зберігання бойових припасів, з метою їх збуту домовився про зустріч з ОСОБА_6 (анкетні данні якого змінені), після чого взяв за місцем свого проживання придбані ним 150 (сто п`ятдесят) патронів калібру 5x45 мм та прибув за адресою: АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, 24.04.2021 о 18 год. 00 хв. перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , за грошову винагороду у сумі 1000 гривень, ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 150 (сто п`ятдесят) патронів калібру 5x45 мм, чим здійснив незаконний збут бойових припасів.

Відповідно до висновку судової балістичної експертизи №СЕ-19/111-21/19474-БЛ від 26.04.2021, надані на дослідження 150 патронів належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї калібру 5x45x39 мм, що споряджені оболонковими кулями «ПС» зі сталевим осереддям, дані патрони призначені для зброї відповідного типу, виду та калібру, а саме автоматів «АК-74», «АК-74У», «АКС-74», кулемету «РПК».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, 31.03.2021 ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 10, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення товарів з асортименту вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці взяв одну пляшку лікеру ТМ «Sheridans» 15,5 % ємністю 0,5 літрів, вартістю 348 грн. 10 коп., та поклав її до своєї внутрішньої кишені куртки. Після цього, не розрахувавшись за нього, вийшов через касову зону торгівельного залу, та покинув приміщення магазину «Продукти-1353» ТОВ «АТБ-Маркет».

Своїми діями ОСОБА_7 завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 348 грн. 10 коп.

Крім того, 09.04.2021 о 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «ЄВА-3347» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 20, де в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення товарів з асортименту вищевказаного магазину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці взяв один флакон туалетної води чоловічої «Арман Бейзи» ємністю 125 мілілітрів, вартістю 1458 грн. 83 коп. Після цього, не розрахувавшись за нього, вийшов через касову зону торгівельного залу, та покинув приміщення магазину «ЄВА-3347» ТОВ «РУШ».

Своїми діями ОСОБА_4 завдав магазину «ЄВА-3347» ТОВ «РУШ» матеріальної шкоди на загальну суму 1458 грн. 83 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, 17.04.2021 о 02 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 перебував за адресою: АДРЕСА_4 , де вчинив крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, 17.04.2019 о 02 год. 00 хв. проник до будівельного вагончику, в якому спав ОСОБА_8 , відкрив шафу де виявив пакет належний останньому, в якому знайшов гаманець, відкривши який, дістав грошові кошти в сумі 5400 гривень 00 копійок, після чого поклав їх собі до кишені і вийшов з вагончику, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму сумі 5400 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням у приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також, 17.04.2021 о 02 годині 00 хвилини, ОСОБА_4 проник до будівельного вагончику, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , в якому спав ОСОБА_8 , відкрив шафу виявив пакет належний останньому, в якому знайшов гаманець, відкрив його та виявив у ньому картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. І ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_8 , і в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, з корисливих мотивів, спрямований на викрадення вказаної картки, з метою у подальшому зняти кошти з неї.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами, що перебували на рахунку цієї картки, усвідомлюючи те, що банківська картка є особистим документом, пересвідчившись що його дії ніким не помічені, незаконно викрав банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 , що знаходилася у гаманці.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, 17.04.2021 ОСОБА_4 перебував в приміщенні АЗС «БРСМ», що розташований за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 2/7.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення грошей з викраденої ним картки, що належить ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, 17.04.2021 з 04 години 12 хвилин по 04 годину 15 хвилин розрахувався карткою «ПриватБанк», належною ОСОБА_8 , шляхом прикладання її до розрахункового терміналу за придбаний ним товар у вказаному магазині, завдавши своїми незаконними діями останньому матеріальної шкоди на суму 820 грн. 72 коп. Після чого ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, 17.04.2021 з 04 години 57 хвилин по 05 годину 00 хвилин розрахувався карткою «ПриватБанк», належною ОСОБА_8 , шляхом прикладання її до розрахункового терміналу за придбаний ним товар у вказаному магазині, завдавши своїми незаконними діями останньому матеріальної шкоди на суму 892 грн. 30 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він 21.04.2021 він перебуваючи в парку м. Бориспіль, знайшов 150 патронів які забрав та переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому він вирішив продати набої з метою отримання грошової винагороди. 24.04.2021 приблизно о 17 год. 00 хв., він зустрівся з одним чоловіком та за 1000 гривень продав 150 патронів. Що стосується крадіжок то 31.03.2021 він перебував в приміщенні магазину «АТБ-маркет», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці взяв одну пляшку лікеру ТМ «Sheridans» та поклав її до своєї внутрішньої кишені куртки та виніс її з магазину не розрахувавшись. 09.04.2021 він перебував в приміщенні магазину «ЄВА-3347», в м. Бориспіль, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з торгівельної полиці взяв один флакон туалетної води чоловічої «Арман Бейзи» та вийшов з магазину не розрахувавшись. 17.04.2021 о 02 годині, він перебував в м. Бориспіль, де вчинив крадіжку з будівельного вагончика, в якому спав чоловік. Відкрив шафу де виявив пакет в якому знайшов гаманець, де виявив грошові кошти в сумі 5400 гривень та картку «ПриватБанк», після чого поклав їх собі до кишені і вийшов з вагончику. Цього ж дня він перебував в приміщенні АЗС «БРСМ», що розташований в м. Бориспіль, розрахувався викраденою карткою «ПриватБанк» за придбані товари. У вчиненому діянні кається, просив суд суворо не карати, зобов`язався в подальшому не вчиняти подібного.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочинів, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, питання щодо судових витрат, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд кримінального провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.

Дії обвинувачених кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 263 КК України як умисні дії, які виразилися у носінні, зберіганні, придбанні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу. За ч. 2 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно. За ч. 3 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднане з проникненням у приміщення. За ч. 1 ст. 357 КК України як умисні дії, які виразилися у викраденні офіційного документу, з корисливих мотивів.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Як роз`яснено в п. 4, 5 ППВСУ «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами» №3 від 26.04.2002, бойовими припасами визнаються патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, артилерійські снаряди, бомби, міни, гранати, бойові частини ракет і торпед та інші вироби в зібраному вигляді, споряджені вибуховою речовиною і призначені для стрільби з вогнепальної зброї чи для вчинення вибуху.

Норма ст. 263 КК України є субсидіарною і для розуміння незаконності поводження зі зброєю, вимагає аналізу відповідного закону. При цьому, поняття «закон», яке використав законодавець, має розширене тлумачення і включає в себе законодавство у цілому, в тому числі нормативні акти, що регулюють відповідні правовідносини, порушення яких утворює об`єктивну сторону складу злочину, передбаченого ст. 263 КК України.

Підстави та порядок отримання дозволів на зберігання вогнепальної зброї визначено Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою КМУ №576 від 12.10.1992, а також Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998.

Як слідує з роз`яснень, які викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами», під незаконним зберіганням вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв розуміються умисні дії, які полягають у володінні (незалежно від тривалості в часі) без відповідного дозволу або із простроченням його дії будь-яким із зазначених предметів, що знаходиться не при собі, а в обраному нею місці. Незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладко ствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати умисні дії, пов`язані із їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок, на відшкодування боргу тощо.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 всупереч передбаченому законом порядку придбав 150 патронів, належних до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї калібру 5x45x39 мм, що споряджені оболонковими кулями «ПС» зі сталевим осереддям, дані патрони призначені для зброї відповідного типу, виду та калібру, а саме автоматів «АК-74», «АК-74У», «АКС-74», кулемету «РПК», які в подальшому, без відповідного дозволу зберігав та продав. Це означає, що дії ОСОБА_4 мають ознаку незаконності. Обвинуваченому це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, та бажав їх настання. Це підтверджує наявність в діях ОСОБА_4 виключно прямого умислу. Вчинене ним кримінальне правопорушення є закінченим. Його умисні злочинні діяння, що виразились в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, містять всі ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_4 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулося протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_4 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодівав, було для нього чужим, і він не мав права на нього. ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні злочинів проти власності він прагнув обернути чуже майно на свою користь. Вчиненні обвинуваченим злочини є закінченими.

У пункті 7 ППВСУ «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки» № 7 від 04.06.2010 зазначено, що передбачене у відповідних статтях (частинах статей) Особливої частини КК вчинення злочину повторно або особою, яка раніше вчинила відповідний злочин, є кваліфікуючою ознакою певного злочину. Тому, якщо за вчинення попереднього злочину (кількох попередніх злочинів) особу не було засуджено, кожен із злочинів, які утворюють повторність, має бути предметом самостійної кримінально-правової оцінки. Якщо ж злочини, які утворюють повторність, відповідають одному і тому самому складу злочину (наприклад, три крадіжки, поєднані з проникненням у житло, п`ять розбоїв, вчинених організованою групою, тощо), їх кваліфікація здійснюється за однією статтею або частиною статті Особливої частини КК. У таких випадках повторність злочинів повинна зазначатись у процесуальних документах, які стосуються обвинувачення особи, як кваліфікуюча ознака відповідних злочинів.

Разом з цим, обвинувачений повторно вчинив злочин проти власності. Як роз`яснив Пленум ВСУ України у постанові від 06.11.2009 №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» з п. 20 вбачається, що відповідно до п. 1 примітки до статті 185 КК повторним у статтях 185, 186 та 189-191 КК визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями або статтями 187, 262 КК. Тому враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_4 міститься ознаки повторності.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Щодо наявності пом`якшуючих його відповідальність обставин, суд, у відповідності до ст. 66 КК України, відносить щире каяття, сприяння судовому слідству в розкритті злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 вказує, що він засуджений вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Перебував у розшуку. Не одружений, на утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працюючого. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання харектерезується посередньо.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, згідно вимог статті 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України належить призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі; за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України належить призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі; за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України належить призначити покарання у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі; за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України належить призначити покарання у виді 2 року обмеження волі.

Відповідно до п. б ч.1 ст. 72 КК України перерахувати 2 роки обмеження волі на 1 рік позбавлення волі.

Так, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений 17.12.2020 вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Нові злочини обвинувачений вчинив після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання. Тому, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2020, ОСОБА_4 належить призначити остаточне покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочинів та дані про особу обвинуваченого.

До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні, що становлять 326 грн. 90 коп. на залучення експертів та проведені експертизи, а тому підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись: ст. 22, 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, 70, ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Відповідно до п. б ч. 1 ст. 72 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувати покарання у виді 2 років обмеження волі на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_4 необхідно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання у виді 3 років 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.12.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить призначити остаточне покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24.04.2021, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання останнього під вартою під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України 326 грн. 90 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили: 150 патронів належить до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї калібру 5x45x39 мм, знищити; дві грошові купюри номіналом по 500 грн.: ЦБ 6721810 та АЗ8614985, конфіскувати на користь держави Україна.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити всім учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1