Провадження № 1-кс/742/1749/21
Єдиний унікальний № 742/4670/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, а саме, визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_4 про долучення доказів від 19.11.2021 в кримінальному провадженні №0000043 від 06.02.2021 за ст. 356 КК України, зобов`язати старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 про долучення доказів від 19.11.2021.
В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що у провадженні Прилуцького РВП ГУНП перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000043 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. 22.11.2021стороною потерпілої подано дізнавачу клопотання про доручення доказів, але станом на 03.12.2021 жодної відповіді за результатами розгляду поданого клопотання не отримано.
Представник скаржника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Слідчий до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Пунктом першим частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим, його представником чи законним представником, права чи законні інтереси якого обмежуються під час досудового розслідування.
Отже, всупереч ст. 220 КПК України дізнавач не розглянув подане стороною потерпілої клопотання та не сповістив заявника про результати його розгляду.
За таких обставин, скаргу слід задовольнити та зобов`язати дізнавача розглянути подане клопотання.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо розгляду клопотання потерпілої ОСОБА_4 про долучення доказів від 19.11.2021 в кримінальному провадженні №0000043 від 06.02.2021 за ст. 356 КК України.
Зобов`язати старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_4 про долучення доказів від 19.11.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО