Справа № 405/8691/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000279 від 04.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українеця, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, що ОСОБА_7 , утримуючись в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», у невстановлений слідством час, але не пізніше червня 2021 року, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню змову з ув`язненим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Так, діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, у невстановлений органом досудового розслідування час та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_7 , з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 0,2107 г.

У подальшому, 02.08.2021 ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлений на незаконну передачу у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, зателефонував ОСОБА_8 , надавши йому вказівку вчинити дії з пакування наркотичного засобу в продукти харчування та передачі на відправку у місця позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_5 забезпечити надходження на територію державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, в посилці з харчовими продуктами, шляхом залучення відповідної особи з волі.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , у якості відправника посилки залучив ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_5 близько 11 год. 39 хв. 02.08.2021 із власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7 , на номер мобільного телефону НОМЕР_2 , якому повідомив, що скидає ОСОБА_9 300-400 грн. за передачу посилки до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на його ім`я. Під час телефонної розмови ОСОБА_7 вказав зателефонувати ОСОБА_9 , що необхідно забрати посилку із харчовими продуктами та раніше придбаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, у ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , із власного мобільного телефону НОМЕР_2 близько 11 год. 42 хв. 02.08.2021 зателефонував ОСОБА_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , якому вказав передати раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_9 , який передасть для нього до державної установи виконання покарань, після чого надішле на банківську картку ОСОБА_8 грошові кошти.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , передав посилку із харчовими продуктами та раніше придбаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, ОСОБА_9 .

У свою чергу ОСОБА_9 , отримавши посилку від ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи, що в посилці, крім продуктів харчування знаходиться наркотичний засіб, передав її до кімнати отримання посилок Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на ім`я ОСОБА_5

02.08.2021 під час огляду посилки працівниками Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», серед продуктів харчування, у хлібо-булочних виробах, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,2107 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_7 , утримуючись в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», у невстановлений слідством час, але не пізніше 13.08.2021, при невстановлених слідством обставинах, вступив у попередню змову з ув`язненим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та передачі у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Так, діючи в межах спільного злочинного умислу із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту у місця позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, повторно, у невстановлений органом досудового розслідування час та за невстановлених обставин та місці, ОСОБА_7 з метою особистого збагачення, шляхом подальшого збуту, разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , повторно, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, незаконно придбали наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на суху речовину не менше 0,00010 г.

У подальшому, 13.08.2021 ОСОБА_7 реалізуючи спільний злочинний умисел із ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , направлений на незаконний збут у місця позбавлення волі раніше придбаного наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, зателефонував ОСОБА_8 , надавши йому вказівку вчинити дії з придбання, пакування наркотичного засобу в продукти харчування та передачі на відправку у місця позбавлення волі. Крім цього, ОСОБА_7 надав вказівку ОСОБА_5 забезпечити надходження на територію державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, в посилці з харчовими продуктами, шляхом залучення відповідної особи з волі.

На виконання спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 , у якості відправника посилки залучив ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_5 близько 09 год. 34 хв. 13.08.2021 із власного номеру мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_7 , на номер телефону НОМЕР_2 , якому повідомив, що ОСОБА_9 може передати посилку до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на його ім`я. Під час телефонної розмови ОСОБА_7 вказав ОСОБА_5 зателефонувати ОСОБА_9 , з метою забрати посилку із харчовими продуктами та раніше придбаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, у ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , із власного мобільного телефону НОМЕР_2 близько 09 год. 42 хв. 13.08.2021 зателефонував ОСОБА_8 на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , якому вказав передати раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, ОСОБА_9 , який передасть для нього до державної установи виконання покарань, після чого надішле на банківську картку ОСОБА_8 грошові кошти.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , передав посилку із харчовими продуктами та раніше придбаним наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, ОСОБА_9 .

У свою чергу ОСОБА_9 , отримавши посилку від ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи, що в посилці, крім продуктів харчування знаходиться наркотичний засіб, передав її до кімнати отримання посилок Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на ім`я ОСОБА_5

13.08.2021 під час огляду посилки працівниками Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», серед продуктів харчування, в пакетиках з подрібненими листками чаю, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00010 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберігання з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, у ОСОБА_5 , який утримується у Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор», у невстановлений слідством час, але не пізніше 29.09.2021, виник умисел щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту у місцях позбавлення волі наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону.

Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, у порушенням вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 зі змінами та доповненнями, у невстановлених слідством осіб, місці та за невстановлених обставин, повторно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою не менше 0,01 г, який зберігав за місцем свого утримання у камері № 101 Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Куроп`ятникова, 50-Б.

У подальшому, під час проведення обшуку 29.09.2021 у період часу з 06 год. 16 хв. по 08 год. 08 хв., за місцем утримання ОСОБА_5 у камері № 101 Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Кропивницький вул. Куроп`ятникова, 50-Б, виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет, в середині якого знаходилась речовина білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном, масою 0,01 г, яку ОСОБА_5 придбав та зберігав з метою збуту на території Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор».

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в умисних діях, які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту у місцях позбавлення волі наркотичного засобу, вчинених повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Отже, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 30.09.2021 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000164 від 12.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.11.2021 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000164 від 12.06.2021 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 2 ст. 307 КК України.

19.11.2021 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000164 від 12.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

22.11.2021 ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0000164 від 12.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.11.2021 ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000164 від 12.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

23.11.2021 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000164 від 12.06.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

24.11.2021 прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_11 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000164 від 12.06.2021 та №0000279 від 04.03.2021 об`єднані в одне під єдиним номером 0000279.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 12.06.2021 за підозрою ОСОБА_8 продовжено до 30.01.2022.

25.11.2021 ОСОБА_12 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000279 від 04.03.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Захисник в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, оскільки матеріали клопотання не містять доказів на обґрунтування оголошеної підозри та заявлених ризиків, крім того, прокурором висловлюються загальні твердження, без належної правової аргументації, щодо неможливості запобіганню заявленим ризикам, шляхом застосуванню більш м`якого запобіжного заходу. Окрім того, його підзахисний на даний час утримується під вартою та рахується за Кіровським районним судом м. Кіровограда. При цьому зазначив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручено з порушенням вимог КПК України за відсутності захисника, а учасить захисника у даному випадку повинна бути обов`язковою, оскільки ОСОБА_5 перебуває на обліку.
Підозрюваний підтримав позицію зазисника.
Заслухавши учасників, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
23.11.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
24.11.2021 прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу обласної прокуратури ОСОБА_11 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000164 від 12.06.2021 та №0000279 від 04.03.2021 об`єднані в одне під єдиним номером 0000279.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.11.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 12.06.2021 за підозрою ОСОБА_8 продовжено до 30.01.2022.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Крім того, згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Дослідивши матеріали справи за клопотанням слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового слідства ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке 04.03.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000279.
Згідно матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, зберігання з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місця позбавлення волі, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.
Причетність ОСОБА_5 до оголошеної підозри, підтверджується протколом ОМП; висновком експерта; пртоколом допиту свідка; протколом обшуку; іншими матеріалами (а.к. 18-19, 29-34,45-47, 20-27, 35-43,48-56,78-85, 57-59,65-72, 86-89).
Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).
Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів. Відповідно до ч. 4 ст. 193 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Щодо доводів сторони захисту з приводу порушення вимог КПК України під час вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КПК України за відсутності захисника, оскільки особа перебуває на диспансерному обліку слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 24.10.2003 «Про застосування законодавства, яке забезпечує право на захист у кримінальному судочинстві» під особами, які через свої фізичні або психічні вади не

можуть самі реалізувати право на захист (п.2 ч.1 ст. 45 КПК

), необхідно розуміти, зокрема, осіб з істотними

дефектами мови, зору, слуху тощо, а також осіб, які хоча і визнані

осудними, але мають психічні вади, що перешкоджають самостійно

захищатися від обвинувачення.

Захисник допускається до участі у справі щодо такої особи з

моменту, коли було встановлено наявність у неї зазначених вад.

При цьому, матеріали клопотання не містять належних та допустимих даних, які беззаперечно вказували, що підозрюваний ОСОБА_5 через свої фізичні або психічні вади не може самостійно реалізувати право на захист, або має такі психічні вади, що перешкоджають йому самостійно захищатися під час вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно матеріалів клопотання, одразу після повідомлення про підозру ОСОБА_5 , старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 було забезпечено право на захист, шляхом винесення відповідної постанови, на підставі якої Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області підозрюваному ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_4 для здійснення захисту останнього у кримінальному провадженні.

Наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, санкцією якого передбачено позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
До того ж, слідчим суддею встановлено існування наступних ризиків, передбачених:
- п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним ухилятися від кримінальної відповідальності, оскільки через тяжкість кримінального правопорушення по якому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у разі доведення його провини, свідчать про те, що останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;
- п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваним впливати на свідків та інших підозрюваних, які в судовому засіданні ще не допитувалися;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним вчинити інше кримінальне правопрушення, оскількиостанній на даний час утримується в місцях позбавлення волі.
Вказане свідчить, що більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи та серйозністю висунутої проти нього підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку слідчого судді, не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Усі наведені обставини у їх сукупності, не дають достатніх підстав застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою строком на 45 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.
Згідно ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.
З урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, та положень ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу у 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 45 днів, а саме з 12 години 10 хвилин 17.12.2021 р. до 12 години 10 хвилин 30.01.2022 р.
Визначити розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 113 500 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ, м. Київ. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України по справі № 0000279 від 04.03.2021 року.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 - з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 на строк до 30.01.2022 року наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;
- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну ( за наявності).
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.ч.8, 9 ст.182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Дата закінчення дії ухвали 30.01.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_13