Справа № 464/7764/21
пр.№ 1-кс/464/2319/21
У Х В А Л А

05 листопада 2021 року cлідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчої відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідча відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП №2 у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 , в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.11.2021 у підозрюваного ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , та яке належить останньому, шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження таким, а саме: куртку коричневого кольору марки «Galas», кепку темно-сірого кольору із надписом «VLAD ALTEX» та викрутку металеву з пластмасовою ручкою чорного кольору
В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим слідством особою, 03.11.2021 близько 15:15 год., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи спільний умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом розбиття правого бокового пасажирського вікна, проник у транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі 210700-20, р.н. НОМЕР_1 , яким користуються потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , звідки таємно викрав магнітофон (магнітолу), марки «Prology», моделі CMD-150, чорного кольору, вартістю 399 грн., що належить потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, заподіяли матеріальну шкоду потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на загальну суму 399 грн. Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 03.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
03.11.2021 в порядку ст. 237 КПК України під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання та реєстрації затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності понятих було вилучено одяг у котрому затриманий ОСОБА_4 , був одягнений під час вчинення злочину, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: куртку коричневого кольору марки «Galas», кепку темно-сірого кольору із надписом «VLAD ALTEX» та викрутку металеву з пластмасовою ручкою чорного кольору.
Вищевказане майно постановою слідчої від 04.11.2021 визнано речовими доказами.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги те, що вказані предмети є речовими доказами, а відтак з метою збереження таких, а також для забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, виникла процесуальна необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор ОСОБА_3 під час розгляду клопотання просив таке задовольнити з підстав, що наведені в такому.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Згідно із ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна, зазначеного у клопотанні, оскільки як вбачається з матеріалів клопотання, таке має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використано як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.11.2021 у підозрюваного ОСОБА_4 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права відчуження, користування та розпорядження таким, а саме: куртку коричневого кольору марки «Galas», кепку темно-сірого кольору із надписом «VLAD ALTEX» та викрутку металеву з пластмасовою ручкою чорного кольору.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1