УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні за №0000175 від 24.08.2021,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
та додані до клопотання матеріали,
в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить, з метою забезпечення конфіскації майна як виду кримінального покарання, накласти арешт, який полягає у забороні розпорядження, на наступне майно, належне на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :09:001:0257.
У клопотанні вказано, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 24.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу №154/к-20 від 23.12.2020 року призначений на посаду молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», маючи спеціальне звання молодшого сержанта внутрішньої служби та будучи працівником правоохоронного органу відповідно до статті 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із змінами та доповненнями, придбав, зберігав та переніс до Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» з метою подальшого збуту у місця позбавлення волі наркотичний засіб метадон, який відповідно до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_5 , маючи на меті умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено, 23.08.2021, перебуваючи біля під`їзду за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , приблизно о 21:30 год, у невстановленої особи незаконно придбав наркотичний, засіб обіг якого обмежено - метадон, який був упакований в згорток із прозорого полімерного матеріалу, в якому містилось 14 капсул білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, та незаконно зберігав за місцем свого проживання до 24.08.2021.
В подальшому, продовжуючи умисні дії, маючи прямий умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено мета дон, у місця позбавлення волі, 24.08.2021 ОСОБА_5 помістив згорток із прозорого полімерного матеріалу, в якому містилось 14 капсул білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, до верхньої лівої кишені форменого одягу.
З цією метою, 24.08.2021 ОСОБА_5 прибув до Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», розташованої за адресою: проспект Незалежності, 172, м. Житомир, де, будучи членом групи, що забезпечує нагляд на добу цієї установи, відповідно до відомості про забезпечення нагляду на добу у Державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)», о 08:00 год 24.08.2021 заступив на добове чергування.
Таким чином, ОСОБА_5 24.08.2021 переніс на територію Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)» згорток із прозорого полімерного матеріалу, в якому містилось 14 капсул білого кольору з кристалічною речовиною білого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, де в подальшому був викритий працівниками оперативного відділу Державної установи «Житомирська виправна колонія (№4)», які під час особистого огляду у приміщенні кімнати для догляду співробітників установи виявили у верхньої лівій кишені форменого одягу ОСОБА_5 згорток із прозорого полімерного матеріалу, в якому містилось 14 капсул білого кольору з наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/106-21/8699-НЗПРАП від 07.09.2021, надана на експертизу у 14 (чотирнадцяти) капсулах білого кольору кристалічна речовина білого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «метадон», масою 1,121 грами, що, відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 є значним розміром.
Слідчий вказує, що за погодженням з прокурором, 09.09.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє земельною ділянкою, площею 2 га, кадастровий номер :09:001:0257.
Необхідність накладення арешту слідчий аргументує тим, що санкцією ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення, окрім покарання у виді позбавлення волі, передбачено обов`язкове покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна належного, підозрюваному ОСОБА_5 , як виду кримінального покарання, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задоволити.
У клопотанні слідчий просив розглянути дане клопотання без повідомлення підозрюваного та його захисника з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи, що як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, не було тимчасово вилучене та не може бути вилученим в силу своєї природи, слідчий суддя вважає клопотання слідчого про розгляд клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного та його захисника обґрунтованим та відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення підозрюваного та його захисника, з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
У відповідності до ч.10 ст.170 КПК країни арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 24.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що у кримінальному провадженні №0000175, 09.09.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Санкцією ч.2 ст.307 КК України за вчинення даного злочину передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів з кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 оголошено про підозру у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якої передбачає конфіскацію майна, отже наявні достатні підстави вважати, що у випадку встановлення вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину судом може бути призначене покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт, який полягає у забороні розпорядження, на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :09:001:0257, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду кримінального покарання.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку ст. 174 КПК України. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1