Справа № 522/8409/15-к
Провадження № 1-кс/522/424/21
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002699 від 14.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002699 від 14.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Зазначена заява обґрунтована тим, що ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження №0002699 від 14.04.2015 року від 23.04.2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
18.08.2020 року слідчим ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, а тому відпала потреба в арешті майна, що і стало підставою для звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, надала клопотання про розгляд заяви про скасування арешту майна за її відсутності.
Слідчий у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, при цьому на адресу слідчого судді надійшли матеріали кримінального провадження №0002699 від 14.04.2015 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2015 року (справа №522/8409/15-к, провадження №1-«кс»/522/6956/15) задоволено клопотання слідчого СВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002699 від 14.04.2015 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .
18.08.2020 року слідчим СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ухвалено постанову про закриття зазначеного кримінального провадження.
Як вбачається з ЄРСР та комп`ютерної бази «Д-3» Приморського районного суду м. Одеси, 18.11.2020 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/18006/20, провадження №1-кс/522/13623/20) задоволено скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , скасовано постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 18.08.2020 р., про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002699, зобов`язано слідчого в провадженні якого перебуватимуть матеріали кримінального провадження №0002699, виконати слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на те, що передумовою для звернення до слідчого судді з даною заявою стала постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка наразі скасована ухвалою слідчого судді, крім того, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що арешт накладено необґрунтовано, слідчий суддя вважає, що потреба у подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, продовжує існувати, а тому заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 174 КПК України,
У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002699 від 14.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1