1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8193/21 1-кп/335/663/2021
13 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря судового засіданняОСОБА_2
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, який здобув середню освіту, офіційно не працевлаштованому, дітей на утримані не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання 13.10.2021 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
В результаті неявки обвинуваченого без поважних причин, суд позбавлений можливості своєчасно провести судове засідання по розгляду справи.
Прокурор в засіданні вважав за необхідне повторити виклик обвинуваченого в судове засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 підтримала думку прокурора щодо повторного виклику обвинуваченого.
Заслухавши думку часників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов наступного висновку.
Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не вперше не з`явився у судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка обвинуваченого про отримання судової повістки, крім того, заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття та не надав докази про поважність причини своєї неявки, суд вважає необхідним накласти на обвинуваченого грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб та застосувати до нього привід.
У зв`язку із неприбуттям обвинуваченого у судове засідання судовий розгляд необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 139, 142, 144, 323, 350 КПК України, суд, -
Підготовче засідання відкласти на 13 год. 00 хв. 15.11.2021.
Доставити примусовим приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового засідання, призначеного на 13 год. 00 хв. 15.11.2021 у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107-б).
Виконання ухвали суду доручити співробітникам відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс, навывши обґрунтовані доводи про безпідставність накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1