Єдиний унікальний номер: 379/81/21
Провадження № 1-кп/379/46/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду №3 об`єднане кримінальне провадження №0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020, та №0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ховми Борзнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого вироком Таращанського районного суду Київської області від 04 квітня 2017 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, 21.12.2019 звільненого з виправної колонії по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та вчинив нові кримінальні проступки за наступних обставин.

Так, 01.04.2020 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_8 перебували в коридорі житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 .. В цей момент ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сварку з ОСОБА_10 та вирішив спричинити йому тілесні ушкодження. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_9 кулаком своєї правої руки наніс йому один удар в область чола. В результаті цього ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у виді синця на чолі зліва, забійної рани надбрівної дуги зліва.

Згідно з висновком експерта № 21 від 03.04.2020, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у потерпілого ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді синця на чолі зліва, забійної рани надбрівної дуги зліва, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Крім того, 27.02.2021 близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_12 та ОСОБА_4 перебували за своїм місцем проживання, а саме: АДРЕСА_4 . У цей час між ними на грунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_13 , про що сказав останній. Відразу після цього ОСОБА_14 , уникаючи свого побиття, втікаючи від ОСОБА_4 , вибігла з будинку на АДРЕСА_4 . В цей час ОСОБА_4 , бажаючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи умисно, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_13 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у виді спричинення ОСОБА_13 тілесних ушкоджень наздогнав останню навпроти будинку АДРЕСА_4 та тримаючи в руці дерев`яну палицю, яку він взяв у подвір`ї за місцем проживання, наніс нею один удар по голові ОСОБА_15 , а саме в праве око. Від завданого удару ОСОБА_14 впала на асфальтне покриття. Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , ОСОБА_4 нахилився над нею та наніс близько двадцяти ударів кулаками обох рук та ніг по голові, верхніх кінцівках та тулубу. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , останній заподіяв ОСОБА_13 фізичного болю та спричинив тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, тулубі та верхніх кінцівках, саден на передній поверхні шиї, поверхневої забійної рани на передній поверхні правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно з висновком експерта № 18Д від 03.03.2021, складеним за результатами проведення судово-медичної експертизи, виявлені у потерпілої ОСОБА_15 тілесні ушкодження у виді синців на обличчі, тулубі та верхніх кінцівках, саден на передній поверхні шиї, поверхневої забійної рани на передній поверхні правої гомілки, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_4 також кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні 17.06.2021 потерпілим ОСОБА_8 була подана суду заява про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою, як потерпілого, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки він примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі. Також 17.06.2021 потерпілим ОСОБА_8 була подана суду заява з проханням проводити судовий розгляд кримінального провадження без його участі.

22.09.2021 до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_12 про її відмову, як потерпілої, від обвинувачення у кримінальному провадженні №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вона вважає за необхідне закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку з її відмовою від обвинуваченням, оскільки претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого вона не має і не вбачає в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. Також 22.09.2021 від потерпілої ОСОБА_12 до суду надійшло клопотання з проханням проводити судові засідання у даному кримінальному провадженні без її участі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотань потерпілих про закриття об`єднаного кримінального провадження №0000098 від 02.04.2020 та кримінального провадження №0000013 від 28.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні двох кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачень у кримінальних провадженнях у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити заяви потерпілих, оскільки примирився з останніми і об`єднане кримінальне провадження щодо нього просить закрити. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також просили задовольнити заяви потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_12 та закрити об`єднане провадження у справі щодо ОСОБА_4 , посилаючись на реалізацію потерпілими їх відповідного права.

Розглянувши заяви потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_12 про відмову від обвинувачень та заслухавши думку щодо цих клопотань інших учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали останнього, суд вважає, що заяви підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги те, що потерпілі відмовилися від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення щодо ОСОБА_4 по двом тотожним кримінальним проступкам, передбаченим ч. 1 ст. 125 КК України, вказане об`єднане кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, абз. 2 ч. 7 ст. 284, ст.ст. 392-395, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_8 та потерпілої ОСОБА_12 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Об`єднане кримінальне провадження № 0000098, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та № 0000013, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх право на отримання в суді копії ухвали.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1