Номер провадження1-кс/754/121/22
Справа №754/459/22
У Х В А Л А
Іменем України
14 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004274 від 20.07.2020 про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 13.01.2022 надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004274 від 20.07.2020 про продовження строку досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0004274 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 19.07.2020, приблизно об 11:00 год., за адресою: вул. Каштанова, 15-А в м. Києві, невстановлена особа незаконно заволоділа транспортним засобом, марки «Mercedes», моделі «ACTROS», 2010 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з спеціалізованим напівпричепом, марки «VPS», моделі «CN50», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 .

Власником спеціалізованого вантажного сідлового тягача, марки «Mercedes», моделі «ACTROS», 2010 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та спеціального напівпричепа Н/ПР-цистерна-Е, марки «VPS», моделі «CN50», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 є ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування були долпитані свідкі.

Так, свідок ОСОБА_5 , який повідомив, що з травня працює менеджером з продажу в ТОВ ТК «Смарт». 17.07.2020 йому зателефонував клієнт з приводу оренди газовозу. ОСОБА_5 , зателефонував директору ТОВ «ТРИЗІР ТРАНС» ОСОБА_6 та запитав, чи вільний автомобіль та як передати договір клієнту для ознайомлення, на що останній повідомив, що вільний та він наддасть транспортний засіб за необхідною адресою. Клієнт назначив зустрів на 13:00 год., за адресою: вул. Бальзака в м. Києві, біля церкви, щоб супроводжувати його до необхідної адреси. Як зрозумів менеджер потрібно було перевезти газ з однієї адреси до іншої. Водій приїхав із запізненням та зателефонував ОСОБА_5 . Через 10 хв., до ОСОБА_5 , зателефонував клієнт та повідомив, щоб він відмовляється від послуг у зв`язку з запізненням. ОСОБА_5 зателефонував водію та повідомив, щоб останній їхав назад.

Свідок ОСОБА_7 , повідомив, що у травні 2020 року влаштувався на ТОВ «ТРИЗІР ТРАНС» водієм на спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки «Mercedes», моделі «ACTROS», 2010 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 . На той час директором був ОСОБА_4 17.07.2020 о 14:42 год., до нього зателефонував менеджер ОСОБА_5 з номеру мобільного телефону НОМЕР_5 та повідомив, щоб він їхав на зустріч з замовником за адресою: вул. Бальзака в м. Києві, біля церкви. Коли ОСОБА_7 , приїхав за домовленою адресою йому зателефонував директор ТОВ «ТРИЗІР ТРАНС» ОСОБА_6 з номеру мобільного телефону НОМЕР_6 та запитав, де водій знаходиться, після чого ОСОБА_6 , під`їхав до водія та передав папку з документами, щоб останній передав їх замовнику. 17.07.2020, близько 16:00 год., ОСОБА_7 , зателефонував менеджеру ОСОБА_8 , щоб запитати, де замовник, на що останній повідомив, що замовлення відмінилось та необхідно їхати назад на підприємство. Після розмови водій намагався завести автомобіль, але останній не заводився. ОСОБА_7 , зателефонував директору ОСОБА_6 та повідомив про проблему, на що останній повідомив, щоб залишив автомобіль на місці, так як усунути проблему дистанційно не можливо та що автомобіль забере евакуатор. ОСОБА_7 зачинив автомобіль та за ним приїхав директор ОСОБА_6 з ще одним працівником підприємства та вони поїхали на базу ТОВ «ТРИЗІР ТРАНС» за адресою: вул. Промислова, 4 в м. Києві. 17.07.2020, близько 19:00 год., ОСОБА_7 , залишив ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та поїхав додому.

Свідок ОСОБА_6 , повідомив, що він являється директором ТОВ «ТРИЗІР ТРАНС». Протягом року підприємство орендує спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки «Mercedes», моделі «ACTROS», 2010 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та спеціального напівпричепа Н/ПР-цистерна-Е, марки «VPS», моделі «CN50», білого кольору, 2008 року випуску, р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 у ОСОБА_4 . Протягом року даним транспортним засобом керує ОСОБА_9 17.07.2020, водій їхав на замовлення та повідомив йому, що він забув договір, після чого вони домовились зустрітись на Троєщині, щоб ОСОБА_6 , передав договір. 17.07.2020, близько 16:00-17:00 год. вони зустрілись навпроти будинку №15-А по вул. Каштанова в м. Києві. ОСОБА_6 , передав договір та поїхав. Через 15 хв., водій зателефонував до ОСОБА_6 , та повідомив, що автомобіль не заводиться. ОСОБА_6 , під`їхав знову до водія. Так, як не виявилось можливим завести автомобіль було прийнято рішення залишити його на місці навпроти буд.15-А по вул. Каштанова в м. Києві та в подальшому евакуювати. ОСОБА_6 забрав водія та вони поїхали до підприємства. 10.07.2020 року ОСОБА_6 , приїхав на місце, де був припаркований транспортний засіб, щоб відремонтувати та виявив його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_7 , повідомив, що наразі має обґрунтовану підозру, що організатором викрадення належних йому транспортних засобів є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_8 , а його спільниками є ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_6 , який на даний час директора ТОВ «ТРИЗІР ТРАНС» та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_5 .

Його підозри ґрунтуються зокрема на наступних фактах.

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_10 існували партнерські відносини та вони спільно здійснювали господарську діяльність, але внаслідок непорозумінь партнерські відносини припинились і даний час вони є неприязними.

Після чого, в особистій розмові з ОСОБА_10 , потерпілому було повідомлено, що належні останньому транспортні засоби повернуті не будуть і він про них може забути.

До припинення партнерських відносин між ОСОБА_4 та ТОВ «ТРИЗІР ТРАНС» було укладено договір про передачу в користування автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ actros 1844 ls», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричепа, марки «VPS», моделі «CN50», номер кузова НОМЕР_4 , д.н.з НОМЕР_3 .

Договір було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , яка здійснює свою діяльність за адресою: вул. Зоологічна, 4, оф. 22 в м. Києві.

Договір про передачу в користування автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ actros 1844 ls», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричепа, марки «VPS», моделі CN50, номер шасі: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_3 припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено, а саме до липня 2020 року.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_6 , можливо причетний до незаконного заволодіння автомобілем, марки «MERCEDES-BENZ actros 1844 ls», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_2 та спеціалізованого напівпричепа, марки «VPS», моделі CN50, номер шасі: НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_3 . Дані підстави аргументуються тим, що учасники кримінального провадження надають різні покази, а в подальшому відмовились надавати покази в прядку ст. 63 Конституції України. Також в ході перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження загальноміської системи відео спостереження Київської міської державної адміністрації було встановлено, що після незаконного заволодіння транспортними засобами, ОСОБА_6 , керував автомобілем, марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_9 , білого кольору в напрямку руху зі сторони ЖМ «Троєщина» в сторону ст. м. «Почайна». Автомобіль, марки «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_9 , було зафіксовано о 19:03 год. на пр. Степана Бандери в м. Києві, за кермом якого знаходився ОСОБА_6 . При цьому о 19:03 год., фіксується рух автомобіля, марки «MERCEDES-BENZ actros 1844 ls», д.н.з. НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом, марки «VPS», моделі CN50, д.н.з. НОМЕР_3 по пр. Степана Бандери в м. Києві в напрямку руху ст. м. «Почайна». Даний факт підтверджує, що ОСОБА_6 , можливо причетний до незаконного заволодіння транспортним засобом.

Крім того, за час перебування у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві кримінального провадження №0004274 від 20.07.2020, було виконано слідчими СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві наступні слідчі та процесуальні дії:

- подано клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю до Деснянського районного суду містка Києва;

- отримано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- проведено виїмку на підставі ухвалу Деснянського районного суду м. Києва про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ України».

- 17.06.2021 в період часу з 14:33 год. по 15:03 год., в ході огляду місця події за адресою: Київська обл., Бучанський р-н., с. Святопетрівське, вул. Господарча, 2-Д, було виявлено та вилучено сідловий тягач, марки «Mercedes», моделі «ACTROS», 2010 року випуску, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та спеціальний напівпричеп Н/ПР-цистерна-Е, марки «VPS», моделі «CN50», білого кольору, 2008 року випуску, без номерних знаків, номер шасі НОМЕР_4 ;

- 18.06.2021 подано клопотання про накладення арешту на автомобіль;

- допитано в якості свідка ОСОБА_12

20.01.2022 року закінчується строк досудового розслідування, зазначений у ст. 219 КПК України.

До моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити досудове розслідування у строк, зазначений у статті 219 КПК України, тобто у строк вісімнадцять місяців.

Зазначене вище зумовлене необхідністю проведення наступних процесуальних дій:

- повідомити про підозру особу, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом та допитати в якості підозрюваного;

- виконати інші дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні;

- виконання вимог ст. 290 КПК України;

- складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Для виконання необхідних слідчих дій, зібрання достатньої кількості доказів, повідомлення особі про підозру та прийняття законного рішення у справі необхідний додатковий строк не менше шести місяців.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 219 ч. 1 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Положенням ст. 219 ч. 2 п. 2 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 294 ч. 1 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2, 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 295-1 ч. 1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004274 від 20.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання, вбачається, що на момент розгляду клопотання, з об`єктивних причин, не представляється можливим завершити досудове розслідування у встановлений строк, тобто до 20.01.2022, оскільки по даному кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та інших заходів, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування зазначеного кримінального провадження.

Слідчий суддя, вважає, що прокурором у клопотанні доведено наявність об`єктивних чинників про неможливість закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні в строк, визначений ст. 219 КПК України, з незалежних від нього причин, що вказує на обґрунтованість клопотання та необхідності продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Керуючись ст.ст. 219, 294-295-1, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0004274 від 20.07.2020 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004274 від 20.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України, до шести місяців - до 20 липня 2022 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1