overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1кп/712/372/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 січня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0002061 відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді цілодобового домашнього арешту обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 03 лютого 2022 року о 11 год. 45 хв.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 710/1982/21
Провадження № 1-кп/710/7/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)
25.01.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення:
прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому засіданні залі суду в м. Шпола клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 за № 0000578 за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 284, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження за п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників кримінального провадження, що повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 30 хв. 27.01.2022.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1131/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
26 березня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києві від 03.02.2021 за результатами розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000342 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:
03.02.2021 ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

До суду надійшов лист начальника відділу дізнання УП в метрополітені ГУНП у м. Києві, у якому зазначено про неможливість знищення речового доказу по кримінальному провадженню № 000043, який вказаний в ухвалі суду, оскільки згідно даних ЄРДР номер вказаного провадження 0000342.

В судове засідання не з`явились учасники кримінального провадження, які були повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судом встановлено, що у вступній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2021 помилково зазначено номер вказаного провадження, як 000043, замість вірного 0000342.

Суд вважає можливим виправити вказану помилку, вважаючи її технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:
Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 03.02.2021, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, та вважати вірним номер цього кримінального провадження № 0000342.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1212/22
У Х В А Л А
25.01.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
в ході проведення в залі судового засідання у місті Києві відкритого підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0001916 відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На стадії підготовчого судового розгляду у Голосіївському районному суді міста Києва перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений клопотав перед судом про призначення йому захисника за державний кошт, мотивуючи це необізнаністю у правових і процесуальних питаннях, які виникатимуть у ході кримінального провадження та відсутністю фінансів для самостійного залучення адвоката.
Прокурор не навів заперечень щодо такого клопотанняОСОБА_3 , вказавши на необхідність гарантування права обвинуваченого на захист, відомостей про відсутність у нього достатнього за для самостійного залучення захисника доходу не спростував.
Заслухавши позицію сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення захисника та задоволення клопотання обвинуваченого з метою забезпечення його доступу до правосуддя і реалізації відповідної державної гарантії в порядку приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, адже оголошені ним суду обставини позитивно співвідносяться з відповідними нормами законодавства.
Так, названі положення законодавства передбачають обов`язок суду забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно. У цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 42, 49, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для здійснення його захисту за призначенням у кримінальному провадженні № № 0001916 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва відповідно до визначеної судом дати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/479/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000036 від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст.376 ч.2 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 128, 314-317, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000036 від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України, прокурору відмовити.
Кримінальне провадження №0000036 від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (каб.№33-А пр. В. Маяковського, 5-В, м. Київ,) на 20 січня 2022 року о 15:00 год.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Прийняти цивільний позов Київської міської ради до розгляду в кримінальному провадженні №0000036 від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_3 .
Визнати Київську міську раду цивільним позивачем, представника потерпілого ОСОБА_5 представником цивільного позивача, обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді застави, застосований стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Скаргу захисника ОСОБА_6 про скасування постанови заступника керівника Київської місцевої прокуратури №3 (Деснянської окружної прокуратури міста Києва) долучити до матеріалів судового провадження та дослідити її під час судового розгляду кримінального провадження №0000036 від 05.03.2018 стосовно ОСОБА_3 .
У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.01.2022 о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/1194/22
УХВАЛА

26 січня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2022 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України на 10 год. 00 хв. на 09 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисників, представників потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/13124/20

Номер провадження 1-В/712/29/21

26 січня 2022 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника органу пробації - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.01.2021 відносно ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В :
Інспектор Соснівського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від від 06.01.2021 відносно ОСОБА_5 . Судом встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 15.02.2021. Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.01.2021 ОСОБА_5 , засуджений за ч.1 ст.309КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1рік, ч.1 п.1,2, ч.3п.2 ст.76КК України.
Засуджений обов`язки вироку суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. Заплановані заходи, зазначені в індивідуальному плані виконані.
Дослідивши матеріали клопотання, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 06.01.2021 від призначеного вироком покарання звільнити.
На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/812/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження уважали за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, відповідно до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено відповідно до положень КПК України, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (вул. Севастопольська, 7/13) кримінальне провадження № 1-кп/753/1983/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 10 хв. 4 лютого 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та повідомити потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000537,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2021 року до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000537.

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. Проте, адвокатом подано заяву про залишення клопотання про без розгляду.

Прокурор, в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки, особа, яка подала клопотання, просила залишити її без розгляду, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для перевірки доводів клопотання, а відтак у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000537, слід відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 159, 160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК України слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000537 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/90/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року cлідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 0000754 від 23.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2021 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 0000754 від 23.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 28.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/755/22 Справа № 192/1647/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3388/20 Номер провадження 11-сс/814/67/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

19 січня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо призначення дистанційного судового провадження,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про поновлення строків за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих дій від 10 листопада 2021 року та відмовлено у задоволенні вказаної скарги.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, в якій, зокрема, просить про розгляд справи в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Згідно ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що скаржник ОСОБА_6 просить про проведення дистанційного судового провадження та з метою оперативності розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23»..

Доручити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Апеляційний розгляд призначений на 24 січня 2022 року о 16-00 год.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4