Справа № 573/1767/21
Номер провадження 1-кп/573/188/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопілля кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 жовтня 2021 року за №0000221 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Углове Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, не є особою з інвалідністю, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в :
07 жовтня 2021 року близько 11 години ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували біля продуктового магазину, на площі В. Колесніка в смт. Улянівка Сумського району Сумської області, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між останніми відбулася словесна сварка, в ході якої у обвинуваченого виник умисел на завдання фізичного болю потерпілому.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 схопив ОСОБА_5 обома руками за куртку та, штовхаючи, наніс два удари в область грудної клітини, тим самим, завдав останньому фізичний біль та не спричинив тілесних ушкоджень.

Виконуючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлював їх суспільно небезпечний характер, передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, яке завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У підготовчому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 проти закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення не заперечувала.

Заслухавши потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 477 КПК України провадження за ч. 1 ст. 126 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У відповідності з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 314, 371, 372, 477 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09 жовтня 2021 року за №0000221 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: