overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1547/21
Провадження № 1-в/941/366/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням адміністрації Державної установи «Петрівська виправна колонія №49» щодо передання на зберігання на склад установи мобільного телефону марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2021 року конфісковано та передано у дохід держави вилучений мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 .

Судом встановлено, що в зазначеній ухвалі в резолютивній частині було допущено описку, а саме, помилково зазначено «конфіскувати та передати у дохід держави вилучений мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 », замість необхідного «вилучений мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 передати на зберігання на склад Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню. Під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині було допущено описку та помилково зазначено «конфіскувати та передати у дохід держави вилучений мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 », замість вірного «вилучений мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 передати на зберігання на склад Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)».

Керуючись ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02 грудня 2021 року, а саме: вказати вірно «вилучений мобільний телефон марки «Samsung», imei: НОМЕР_1 передати на зберігання на склад Державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3988/21
Провадження № 1-кп/539/285/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 22 грудня 2021 року об 14 год. 30 хв.
17.12.2021 адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надіслала клопотання про розгляд скарги в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м.Києва, в зв`язку з неможливістю явки в підготовче судове засідання у зв`язку з перебування у цей день в Київському апеляційному суді.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Для забезпечення оперативності судового провадження суд вважає за необхідне відповідно до ст.336 КПК України провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 22.12.2021 перебувати в Київському апеляційному суді, та не може особисто брати участь у судовому засіданні.
Керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 185 КК України, призначене до слухання на 14 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою м. Лубни, вул.Монастирська, 17, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Солом`янському районному суду м.Києва (м.Київ, вул. Максима Кривоноса, 25) забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 - 22 грудня 2021 року о 14 год. 30 хв.
Копію ухвали направити до Солом`янського районного суду м.Києва, для проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 17.12.2021 Справа № 554/9778/20

УХВАЛА
Іменем України

17 грудня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво кримінальним провадженням №0000178 від 18.08.2020 року за ч.2 ст.384 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_4 від 22.11.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.12.2021 року о 14 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту,
встановив:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Porsche» моделі «Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 , накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000754 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24.12.2021 року о 15.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/2541/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 -

встановив:

В своєму поданні старший інспектор Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області зазначив, що ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.185, ст.75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. За період відбуття іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. По місцю проживання характеризується посередньо. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений згідний з поданням Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області і просить його задовільнити. Скоєний злочин усвідомив і більше допускати порушень закону не буде..

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 листопада 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 615/1321/18
Провадження № 1-в/615/54/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
20 грудня 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Старий Мерчик, Валківського району, Харківської області, українця, громадянина України, що не працює, з середньою освітою, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,засуджений вироком Валківського районного суду Харківської області від 18.10.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання із іспитовим строком на 3 роки,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 23.12.2021 року о 12 годині 10 хвилин.

Керуючись ст.78 КК України ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Богодухівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, призначеного йому вироком Валківського районного суду Харківської області від 18.10.2018 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2793/21
УХВАЛА

іменем України

16 грудня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати слідчого ХРУП №3 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за фактом скоєння кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 17.12.2021 на 11:45 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/638/2819/21
УХВАЛА

іменем України

17 грудня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:
До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати посадових осіб ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинення злочину за ознаками ч.2 ст.189 КК України.
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.
Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.
Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 20.12.2021 на 08:50 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/638/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинувачуваного
20 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження № 0003586 від 17.09.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0003586 від 17.09.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено у відкритому судовому засіданні, останній раз на 20.12.2021 о 09:20 годині у залі Дзержинського райсуду м. Харкова, про що обвинувачений ОСОБА_4 судом був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Проте, у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , явка якої у судове засідання, відповідно ст. 323 КПК України, є обов`язковою, не з`явився з невідомих суду причин та про поважність причин неявки в судове засідання заздалегідь не повідомив.
Зазначена обставина позбавляє суд можливості розглянути по - суті вказаний обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи внутрішніх справ.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні № 0003586 від 17.09.2018 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Призначити судове засідання на 09:30 годину 11.01.2022 про що повідомити учасників судового провадження.
Клопотання прокурора задовольнити, застосувати привід у судове засідання на 09:30 годину 11.01.2022 в приміщення Дзержинського райсуду м. Харкова, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківської області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала надрукована в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8642/21
Провадження № 1-кп/639/591/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000306 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.02.2020 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 20.12.2021 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному судовому провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження, яке відбудеться 23 грудня 2021 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1133/21
"17" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, які надійшли до суду 16.12.2021 з Київської окружної прокуратури м. Харкова за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, -
16.12.2021 до Київського районного суду м. Харкова з Київської окружної прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1