Справа № 206/285/22
Провадження № 1-кп/206/76/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2022 Самарський районний суд
міста Дніпропетровська

в складі:
головуючий суддя: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000013 від 13.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.01.2022, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на перехресті вул. М. Рильського та вул. Броньова у м. Дніпро, разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Знаходячись за вказаною адресою, у цей же день та час ОСОБА_5 побачив, що у правій кишені куртки, що вдягнута на ОСОБА_4 лежить мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9C» NFC, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , що належить останньому. В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_4 , а саме вищевказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), ОСОБА_5 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, в той же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, дочекавшись поки ОСОБА_4 відволіче свою увагу, своєю лівою рукою витягнув з правої кишені куртки, що була вдягнута на ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9C» NFC, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю 2939,30 грн, який він поклав до своєї лівої кишені куртки, одягнутої на нього. Далі, ОСОБА_5 , доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, попрощався з ОСОБА_4 та разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись у подальшому ним на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_4 майнову шкоду, на суму 2939,30 грн.
Умисні дії ОСОБА_5 , виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
01.02.2022 до канцелярії суду від потерпілого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , оскільки обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі. Претензій морального чи матеріального характеру до обвинуваченого не має.
01.02.2022 до канцелярії суду від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки останній вперше вчинив кримінальний проступок, а також примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував йому збитки в повному обсязі. Претензій морального чи матеріального характеру потерпілий до нього не має.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили їх задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, відшкодуванням обвинуваченим завданих ним збитків потерпілому та враховуючи, що кримінальний проступок вчинений ОСОБА_5 вперше.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 підлягають задоволенню, оскільки є всі підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Стаття 46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Суд приймає до уваги роз`яснення, яке міститься в п. 4 Постанови № 12 від 23.12.2005 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», відповідно до якого за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку і не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Обвинувачений вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиросердно розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим ОСОБА_4 та в повному обсязі відшкодував завдані йому збитки.
Наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України підтверджується тим, що обвинувачений після вчинення крадіжки, до повідомлення йому про підозру у вчиненні кримінального проступку, добровільно повернув викрадений мобільний телефон, своїми показами активно сприяв розкриттю кримінального проступку, у повному обсязі відшкодував завдані потерпілому збитки, просив вибачення у потерпілого і примирився з останнім, про що потерпілий підтвердив в підготовчому судовому засіданні.
Суд також приймає до уваги характеристику на ОСОБА_5 , відповідно до якої останній спиртними напоями не зловживає, за адресою свого проживання характеризується посередньо. У спілкуванні з мешканцями АДРЕСА_1 поводить себе адекватно. Скарг від сусідів на нього не надходило.
Таким чином, викладені вище обставини свідчать про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливо без застосування заходів кримінального покарання, а тому ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього за ч. 1 ст. 185 КК України закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України, питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 100, 118, 124, 126, 284, 285, 314, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000013 від 13.01.2022, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000013 відомості про яке внесено до ЄРДР 13.01.2022 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Речові докази по справі:
- чек № 363574 від 15.12.2020, копію договору про надання фінансового кредиту під заставу № DP-111.66822/0 від 09.01.2022, DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
- мобільний телефон марки «Redmi» моделі «9C», imеi1: НОМЕР_1 , imеi2: НОМЕР_2 - залишити власнику ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 176/22 від 18.01.2022 у сумі 140 грн., реквізити: розрахунковий рахунок КБ «ПриватБанк»: НОМЕР_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1