Справа № № 585/3400/21
Номер провадження 1-кп/585/432/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

30 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні судовому засіданні в залі суду в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000346 від 11.11.2021 року, з угодою про примирення від 17.11.2021 року, відносно :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бацмани, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, із неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, є студентом IV курсу, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2021 ОСОБА_6 , близько 13 год 00 хв., перебуваючи в м. Ромни, Сумської області, в подвір`ї загального користування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , помітив картку «Ощадбанк» жовтого кольору ( НОМЕР_1 ), що лежала на землі та належала ОСОБА_3 . Піднявши її та оглянувши, ОСОБА_6 зрозумів, що картка має функцію безконтактної оплати та на ній можуть знаходитися гроші. У зв`язку з цим у нього виник умисел на незаконне, таємне заволодіння грошима з картки ОСОБА_3 .

З метою реалізації свого умислу, спрямованого на таємне заволодіння грошима з картки ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , 28.10.2021 попрямував до магазину «Gold», що розташований в м. Ромни, по вул. Соборній, 14 Сумська область), та за допомогою банківської картки ОСОБА_3 з функцією безконтактної оплати (картка НОМЕР_1 , Ощадбанк), о 13 годині 55 хвилин придбав в даному магазині срібне кільце вартістю 338 грн., завдавши ОСОБА_3 збитків на вказану суму.

Картку потерпілої відніс і залишив на місці, де виявив.

Від потерпілої ОСОБА_3 у судовому засіданні надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України, оскільки вони з ним примирились, він відшкодував їй матеріальну шкоду у повному обсязі. На затвердженні угоди про примирення не наполягала.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі та підтвердив обставини його вчинення. Зазначив також, що щиро кається у вчиненому, з потерпілою вони примирись, матеріальна шкода потерпілій відшкодована, а тому вона матеріальних претензій до нього не має. Просив залишити угоду про примирення, укладену з потерпілою без розгляду, оскільки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності для нього має більш сприятливі наслідки.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який виразився у таємному викраденні чужого майна.

Після направлення кримінального провадження до суду обвинувачений та потерпіла примирились, а тому до початку розгляду кримінального провадження по суті учасниками провадження було заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від покарання у зв`язку із примиренням згідно вимог ст. 46 КК України. При цьому потерпіла підтвердила суду, що не має матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_2 , оскільки вони примирились, заподіяна обвинуваченим матеріальна шкода їй у повному обсязі відшкодована .

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від покарання у зв`язку з тим, що обвинувачений є раніше не судимою особою, вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаявся у вчиненому, при цьому примирився з потерпілою, яка не має до нього матеріальних претензій внаслідок відшкодування шкоди. Просив не розглядати по суті угоду про примирення від 17.11.2021 року, що надійшла з обвинувальним актом, оскільки у разі задоволення клопотання та звільнення ОСОБА_2 за ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності, така обставина для обвинуваченого буде мати більш сприятливі наслідки аніж постановлення вироку на підставі угоди та засудження особи.

Суд, вислухавши учасників підготовчого судового засідання, думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, та останній вперше вчинив кримінальний проступок.

При цьому, як встановлено судом, обвинувачена щиро розкаялась у вчиненні кримінального проступку, примирилась з потерпілою та останній до неї претензій матеріального характеру не має, що підтвердив суду безпосередньо у судовому засіданні.

Виходячи з наведеного вище, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що останній вперше вчинив кримінальний проступок, матеріальні збитки відшкодував та примирився з потерпілою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 284- 288, 250, 395 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, внесене в ЄРДР за № 0000346 від 11.11.2021 року - закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, звільнивши ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.

Речові докази: паперовий пакет з написом «Gold», картонна коробка з написом «Gold», бирка до кільця, передані на зберігання до камери збереження речових доказів Роменського РВП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Речовий доказ:срібне кільце з камінням, яке передане на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_7 залишити у її володінні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати та запобіжні заходи, заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8