Номер провадження: 11-кп/813/495/22
Номер справи місцевого суду: 495/6281/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 січня 2022 року була задоволена апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_6 , скасована ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 вересня 2021 року та постановлена нова ухвала, якою відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001601 від 20 червня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України на підставі п.3-1) ч.1 ст.284 КПК України.

09 січня 2022 року потерпіла ОСОБА_6 звернулась до апеляційного суду із заявою, в порядку ст.379 КПК України, в якій просила виправити описку допущену в мотивувальній частині ухвали в частині написання анкетних даних особи, яка за версією ОСОБА_6 , вчинила відносно неї злочин, передбачений ч.1 ст.129 КК України.

В мотивувальній частині ухвали суд вказав, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 не було повідомлено про підозру, але вказана обставина не є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п.3-1) ч.1 ст.284 КПК України.

У своїй заяві потерпіла вказала, що суд мав вказати анкетні дані ОСОБА_9 замість ОСОБА_8 .

Відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення в цілому.

Апеляційний суд зазначає, що описка, яку просить виправити ОСОБА_6 взагалі ніяким чином не впливає на суть прийнятого апеляційним судом рішення.

Крім того ухвала Одеського апеляційного суду від 27 січня 2022 року була виготовлена на підставі дослідження матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 .

В своїй апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_6 вказувала анкетні дані особи, яка погрожувала їй пістолетом саме ОСОБА_8 (а.п.12) про, що в ухвалі обґрунтовано і зазначив апеляційний суд.

Таким чином описка в ухвалі була допущена саме через неуважність ОСОБА_6 під час складання апеляційної скарги, а не з вини апеляційного суду.

В будь-якому разі зазначена описка є технічною, а тому відповідно до положень ч.1 ст.379 КПК України вона має бути виправлена апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 379, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_6 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, вірно зазначивши у мотивувальній її частині анкетні дані особи, яка за версією ОСОБА_6 , вчинила відносно неї злочин, правильно вказавши ОСОБА_9 замість ОСОБА_8 .

Відповідно до ч.3 ст.379 КПК України, ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3