Ухвала

Іменем України
30 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 159/5355/18
Провадження № 51 4196 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
Подання мотивоване тим, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року, у зв`язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаного провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження не надійшло.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 13 статті 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що на розгляд Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, з апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року.
З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5 (зі змінами) у суді визначено наступну спеціалізацію суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року № 6 затверджено новий персональний склад постійної та резервної колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду: судді

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були виключені під час здійснення автоматизованого розподілу зазначеного кримінального провадження, оскільки не можуть брати участь у розгляді справи у зв`язку з тим, що судове рішення, постановлене за їх участю, скасоване касаційною інстанцією.
Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду залишилося два судді ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження за вказаними апеляційними скаргами на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року.
Разом із тим, в поданні апеляційного суду не зазначено обставин, які б в розумінні п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України вказували на те, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Так, з наявної інформації на офіційному інтернет-ресурсі «Судова влада України» вбачається, що у Волинському апеляційному суді здійснюють правосуддя 14 суддів, дев`ятеро з яких входять до судової палати з розгляду цивільних справ та п`ятеро до судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Частиною 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено,

що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Отже, запровадження спеціалізації в суді не є обов`язковим.
Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.
Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій. Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК України, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.
Рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 вирішено роз`яснити, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.
Таким чином, з подання апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпані усі можливості для формування складу колегії для розгляду матеріалів провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 та обвинуваченого на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2020 року щодо ОСОБА_4 та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання Волинського апеляційного суду та передачі зазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,з одного суду апеляційної інстанції до іншого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3