Справа № 946/62/22
Провадження № 1-кс/946/98/22
УХВАЛА

06 січня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2022 року; зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та уповноважено прокурора надіслати на адресу скаржника витяг з ЄРДР за заявою від 03.01.2022 року; зобов`язати уповноваженого прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості та розпочати досудове розслідування за заявою від 03.01.2022 року.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України є неможливою.
Такий правовий висновок був викладений в постанові Верховного Суду від 01.12.2021 року по справі № 760/15429/20, номер в ЄДРСР 101634630, за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2021 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 липня 2020 року.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon необхідно відмовити.
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи YeasyCon - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що він може звернутись до слідчого судді із клопотанням про здійснення дистанційного судового провадження у приміщенні відповідного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1