Справа № 638/234/22
Провадження № 1-кс/638/151/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002352 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до суду надійшло зазначене клопотання. Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 21.07.2021 невстановлені особи шляхом обману та погроз змусили ОСОБА_5 підпасати іпотечний договір № 357 на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та договір позики грошових коштів, чим спричинили потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток. представник ОСОБА_5 , з вернувся з клопотанням до органу досудового розслідування, про те що, виникає необхідність накладення арешту шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди, стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, здійснювати будівельні роботи, тому що вважає, що незастосування цього заходу, перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене чи пошкоджене шляхом знищення, або реконструювання, а крім того вищезазначене майно є предметом та доказом злочину. У зв`язку з чим слідчий просить накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Beetle», 3VWF17AT5FM648042, д.н.з. НОМЕР_1 .

Старший слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутності, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 (потерпіла у кримінальному провадженні) надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Від представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, просив задовольнити клопотання.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Х/о перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002352 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 29.12.2021 вбачається, що 21 липні 2021 року21.07.2021, в стані шоку та під впливом психологічного тиску з боку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 уклала Іпотечний договір № 357 від 21.07. 2021 посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та Договір позики кредитних коштів від 21.07.2021. ОСОБА_10 був присутній під час укладання даних правочинів. Після укладання правочинів, одразу забрав кредитні кошти собі. ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обіцяли, що якщо вона вчинить правочини та віддасть гроші останнім, то вони залишать ОСОБА_12 у бізнесі, та він з відсотків погасить іпотеку, і також пояснили, що якщо грошей ОСОБА_13 не буде вистачати, то вони будуть зі своїх грошей допомагати. Будуть надавати їй кошти для виплати цих боргів. Спочатку ОСОБА_10 30 липня 2021 року, з нею поїхав передавати кошти кредиторам, як свідчить з розписки, вона передала Таварян Ернесту 2000 доларів США. Після цього, першого повернення відсотків по договору позики, ОСОБА_5 , що ОСОБА_10 справді буде допомагати повертати кошти, однак в подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , пропали та перестали платити відсотки. 29.11.2021 ОСОБА_5 зустрічалась с ОСОБА_14 , який є представником кредитора, та він їй пояснив, що вона прострочила виплату відтоків за 3 місяці та квартиру їх ніхто не поверне, оскільки. навіть, якщо буде оплачена вся сума то це мало, і вона повинна відати 2 000 000 грн. відсотків, та пропонував продати квартиру відразу. Крім того, 06.12.2021 ОСОБА_5 отримала повідомлення про те, що прийшов заказаний лист, однак остання знаходилась за кордоном та не отримувала його, хоча на Укрпошті повідомили, що лист отримала саме вона особисто. Також 24.12.2021 ОСОБА_5 зустрілась з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які повідомили, що після отримання листа про повернення позики, якщо не буде виплачено гроші в сумі тіла кредиту та відсотків, то вони продадуть квартиру АДРЕСА_1 . Крім того, автомобіль марки «Volkswagen Beetle» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться у позиці. На даний час закінчується строк повернення коштів, за договорами позик, однак остання їх не має та звернулась до поліції, пояснивши, що відносно неї були вчинені шахрайські дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на майно полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що слідчим доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002352 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на квартиру АДРЕСА_2 .
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, на автомобіль «Volkswagen Beetle», 3VWF17AT5FM648042, д.н.з. НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1