УХВАЛА
Іменем України

21.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідуванні, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідуваннь, розташованого у місті Хмельницькому внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке було вчинено працівниками поліції, а саме інспекторами СРПП Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та капітаном поліції ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_6 .

В обгрунтування скарги вказано, що 20.09.2021 року до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідуванні надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, проте, будь якої відповіді на заяву про кримінальне правопорушення заявнику на надано, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено.

ОСОБА_6 заявив клопотання про проведення розгляду скарги без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідуванні в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обгрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Встановлено, 20.09.2021 року уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідування у м. Хмельницькому прийнято заяву ОСОБА_6 від 06.09.2021 року про вчинення кримінального правопорушення, яку адресовано другому слідчому відділу (з дислокацією у м. Житомирі) територіального управління Державного бюро розслідуванні, розташованого у місті Хмельницькому.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою указаною про вчинення кримінального правопорушення внесено не було, на спростування вказаного, представником Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області відповідного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності органу досудового розслідування при проведенні досудового розслідування, через що в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає вимоги скарги законними та такими, що підлягають до задоволення частково.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважених осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальногоправопорушення, зазначеного у заяві ОСОБА_3 від 06.09.2021 року.
В задоовленні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1