Дата документу 23.12.2021
Справа № 334/5809/20
Провадження № 1-кс/334/2295/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя 23 грудня 2021 року надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002084 від 26 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване такими обставинами.

26 червня 2020 року слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за фактом вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 червня 2020 року приблизно о 9:59, невстановлена особа, чоловічої статі, маючи умисел відкрите заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, а саме поруч з будинком №20, шляхом ривку, зірвала з шиї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 2 золоті ланцюжки, спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 22000 гривень.

В матеріалах кримінального провадження присутні наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

Проведено огляд місця події, а саме відкрита ділянка місцевості навпроти буд. №20 по вул. Звенигородська в м. Запоріжжя.

Допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 26 червня 2020 року о 09:00 годині вийшовши з роботи (м. Запоріжжя, вул. Каховська 44) сіла до маршрутного таксі та направилась додому. Доїхавши до зупинки громадського транспорту «Руставі» де вийшла з вказаного маршрутного таксі та зайшла до магазину. Після чого сіла до маршрутного таксі №95. Вийшовши на зупинці громадського транспорту в м. Запоріжжя йшла вздовж дороги і гаражів. Поблизу людей нікого не було. Приблизно о 10:00 годині вона відчула що вона задихається і не зрозумів, що з нею відбувається почала крутитись і побачила заду себе чоловіка який намагався зірвати з неї золотий ланцюжок з шиї. Після чого ланцюжок розірвався і чоловік почав втікати. Вона почала кричати, але поруч нікого не було. Запам`ятала тільки, що чоловік був не високого зросту приблизно 165-170 см. з коротким волоссям на вигляд приблизно 25 років, худорлявої тілобудови. Ланцюжок був плетіння Бісмарк, вагою 10 грами 583 проби, другий ланцюжок вагою приблизно 5-7 грами 583 проби Вказаним кримінальним правопорушенням був спричинений збиток в розмірі 22000 гривень. Хто міг вчинити кримінальне правопорушення їй не відомо.

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що про кримінальне правопорушення яке відбулась по вул. Звенигородська стало відомо від співробітників поліції. Хто може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення не відомо. В разі будь-якої інформації повідомить до поліції.

Допитано в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка пояснила, що про кримінальне правопорушення яке відбулась по вул. Звенигородська стало відомо від співробітників поліції. Хто може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення не відомо. В разі будь-якої інформації повідомить до поліції.

Допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який пояснив, що про кримінальне правопорушення яке відбулась по вул. Звенигородська стало відомо від співробітників поліції. Хто може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення не відомо. В разі будь-якої інформації повідомить до поліції.

Допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який пояснив, що про кримінальне правопорушення яке відбулась по вул. Звенигородська стало відомо від співробітників поліції. Хто може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення не відомо. В разі будь-якої інформації повідомить до поліції.

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який пояснив, що про кримінальне правопорушення яке відбулась по вул. Звенигородська стало відомо від співробітників поліції. Хто може бути причетним до вказаного кримінального правопорушення не відомо. В разі будь-якої інформації повідомить до поліції.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002084 від 26 червня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, 6передбаченого ч.2 ст.186 КК України, жодній особі про підозру не повідомлялось.

Передбачений абзацом другим частини першої статті 219 КПК України строк досудового розслідування в кримінальному провадженні закінчується 26 грудня 2021 року, однак для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати ряд наступних слідчих (розшукових) та процесуальних дій: встановити можливих свідків цього злочину, яких допитати, встановити особу яка скоїла вище вказаний злочин.

Проведення зазначених вище слідчих (розшукових) та процесуальних дій матиме необхідне для повного та об`єктивного розслідування у вказаному кримінальному провадженні та надасть можливість встановити особу (осіб), причетну (них) до вчинення злочину, після чого вирішити питання про повідомлення її (їх) про підозру.

Обставини, які перешкоджали здійсненню вказаних процесуальних дій раніше, обґрунтовуються великим навантаженням на слідчого у повсякденній службовій діяльності та необхідністю здійснення досудового розслідування в інших кримінальних провадженнях.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для виконання зазначених слідчих дій потрібен строк не менше дванадцяти місяців, а провести слідчі дії, необхідні для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження в термін визначений п.2 ч.1 ст.219 КПК України не виявилось можливим з об`єктивних причин виникла необхідність у подовженні строку досудового розслідування по кримінальному провадженню до дванадцяти місяців.

Слідчий ОСОБА_3 , був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце здійснення судового розгляду порушеного ним процесуального питання, для участі в судовому засіданні не прибув з поважних причин, надав до суду заяву про здійснення судового розгляду без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого та без застосування технічних засобів фіксування процесу, що відповідає ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.

Згідно вимог ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.2 ст.295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру, крім іншого, зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно ч.4 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала.

З наданих слідчим матеріалів вбачається, що кримінальне провадження №0002084 було розпочато 26 червня 2020 року.

В продовж більше ніж рік доручення в порядку ст.40 КПК України винесено не було, а протягом зазначеного періоду жодних слідчих дій по кримінальному провадженню вчинено не було, вказівок щодо здійснення будь-яких процесуальних заходів зі сторони процесуального керівництва не надавалось.

До клопотання долучено, витяг з ЄРДР, рапорт, протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілого, та п`ять протоколів допиту свідків всі процесуальні документи по даному кримінальному провадженню датовані червнем місяцем 2020 року.

Жодних інших документів до клопотання слідчим не долучено.

Тобто, в клопотанні слідчого, всупереч п.2 ч.1 ст.295-1 КПК України, не зазначено про обставини, що перешкоджали здійснити процесуальні дії (встановити та допитати свідків, вище вказаної події, встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, встановити наявність камер спостереження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звенигородська, буд. №20, звернутися до слідчого судді з клопотаннями про тимчасовий доступ до речей та документів) раніше.

За таких обставин, слідчим, всупереч вимог ст.295-1 КПК України, не надано доказів щодо обґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування, так як бездіяльність слідчого не є підставою продовження терміну досудового слідства.

З урахування викладеного в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002084 від 26 червня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1