Єдиний унікальний номер 725/804/21
Номер провадження 1-кп/725/35/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження -

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці об`єднане кримінальне провадження за №0000002 від 02.01.2021 року та №0000565 від 10.03.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.07.2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 років 4-х місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 будучі раніше судимим за вчинення умисного корисливого злочину, судимість не знята і не погашена в установленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин:
01.01.2021 року приблизно о 07 год. 20 хв., перебуваючи в приміщенні пабу «VYO», що за адресою: м. Чернівці, вул. Кохановського, 9, переслідуючи корисливий мотив, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав з-під барної стійки гаманець чорного кольору, вартістю 200 грн., в якому знаходилися гроші в сумі 600 грн., банківська картка «Монобанк», студентський квиток та паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_6 , які належать потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдавши своїми діями потерпілій матеріальної шкоди на суму 800 грн.
Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Окрім цього, ОСОБА_4 09.03.2021 року приблизно о 05:55 год., перебуваючи в підсобному приміщенні закладу «Пронто Піца», розташованого за адресою: проспект Незалежності, 90, м. Чернівці, де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5» чорного кольору вартістю 3000 грн., який належить ОСОБА_8 .
Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3000 гривень.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 13.03.2021 року приблизно о 15:39 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де свою господарську діяльність здійснює ФОП ОСОБА_9 , реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, таємно, протиправно, повторно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки "Apple iPhone", модель «8 plus», вартістю 10000 гривень, що належить продавцю вказаного магазину ОСОБА_10 та набір чайників ручної роботи, вартістю 1300 гривень 00 копійок., які належали
ОСОБА_11 подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 10000 гривень та потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 1300 гривень.
Вчинене ОСОБА_4 , кримінальне правопорушення кваліфікується за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Встановлені судом обставини підтверджуються сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та у судовому засіданні пояснив, що дійсно в січні 2021 року в м. Чернівці в приміщенні пабу «VYO» викрав з-під барної стійки гаманець, в якому знаходились грошові кошти та документи. Приблизно в березні 2021 року перебуваючи в підсобному приміщенні закладу «Просто Піца» він викрав мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y5» чорного кольору. Також в березні 2021 року перебуваючи у приміщенні магазину «Султан» викрав мобільний телефон марки "Apple iPhone", та набір чайників ручної роботи.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає рецидив злочинів.
Як особистість ОСОБА_4 характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері .
При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, також те, що ОСОБА_4 відбував покарання в місцях позбавлення волі, однак це не призвело до позитивних змін в його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він не зробив належних висновків для себе, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, дані які характеризують обвинуваченого як особистість, та вважає неможливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп.
Питання про долю речові доказів підлягають вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИ В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого:
- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.07.2021 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 відраховувати з часу його фактичного затримання з 23 березня 2021 року.
До набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід залишити раніше обраний тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 653 грн. 80 коп.
Речові докази: паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 15.08.2017 року на прізвище ОСОБА_6 та студентський квіток серії НОМЕР_2 від 15.09.2020 року на прізвище ОСОБА_6 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 залишити власнику - ОСОБА_6 ; DVD+R диск з відеозаписом із закладу «VYO» який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати матеріалах кримінального провадження; DVD+R диск з відеозаписом із закладу «Пронто Піца», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати матеріалах кримінального провадження, DVD+R диск з відеозаписом із приміщенні магазину «Султан», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати матеріалах кримінального провадження, набір чайників, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_13 - повернути власнику ОСОБА_14 .
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1