overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/5156/21
Провадження № 1-кп/740/401/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 вересня 2021 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України,
встановив:
Ніжинським міськрайонним судом отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання відповідно до ч.1 ст.314 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, призначеного на здійснення повноважень по даному кримінальному провадженню, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.186 КК України, на 10-00 год. 20 жовтня 2021 року, в яке викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В. Олійник
Справа № 743/1062/21
Провадження №1-кп/743/67/21
У Х В А Л А
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 вересня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки клопотанням прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 15 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному підготовчому судовому засіданні вступної та резолютивної частини ухвали, при цьому її повний текст буде складено та оголошено 17 вересня 2021 року.

Керуючись 100, 174, 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 15 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 17.03.2017 року, на автомобіль ЗАЗ-DAEWOO T 13110 д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого, згідно технічного паспорту НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , із забороною розпоряджатися та користуватися автомобілем, - скасувати та повернути його власнику ОСОБА_5 .

Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що знаходиться у матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 15 березня 2017 року повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 749/146/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/505/21
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 вересня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

засудженої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року,

Ураховуючи, що складання ухвали в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Щорського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2021 року про відмову у задоволенні подання Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_7 для відбування покарання за вироком суду - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 20 вересня 2021 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 274/1235/21
Провадження №1-кп/0274/498/21
УХВАЛА

"20" вересня 2021 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.02.2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
В судове засідання не з`являється обвинувачений. Ухвала про привід ОСОБА_5 в судове засідання залишилась невиконаною, у зв`язку з відсутністю останнього за місце проживання, про що надано відповідний рапорт.
Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченого повторний привід.
Захисник у вирішенні питання про привід поклався на розсуд суду.
Враховуючи, що обвинувачений неодноразово був присутній в судовому засіданні, знає про перебування справи в суді, черговий раз не з`явився до суду, його участь в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його присутності, керуючись статтями 323, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 07 жовтня 2021 року о 14.30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1578/21
УХВАЛА

20 вересня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановив:

17.09.2021 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .
Відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Із супровідного листа в.о. начальника Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури від 16.09.2021 про направлення до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області даного кримінального провадження вбачається, що строк запобіжного заходу щодо обвинуваченого обрано до 27.09.2021. Відповідних ухвал слідчих суддів щодо строків запобіжних заходів матеріали справи не містять.

Після направлення обвинувального акту до суду прокурор подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою.

За таких обставин з метою оперативного вирішення питань щодо запобіжного заходу прихожу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання 21.09.2021.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:30 год. 21.09.2021.
Доручити секретарю судових засідань викликати (доставити) в підготовче судове засідання обвинуваченого, його захисника та потерпілу.
Про час і місце судового засідання повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/1895/18
Провадження № 1-кп/559/18/2021
УХВАЛА
про розшук обвинуваченого
"17" вересня 2021 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуюючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

У судове засідання на неодноразові виклики не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 . Ухвала суду про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у судове засідання виконана не була, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого по місцю проживання.

Прокурор до суду подав клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук та зупинення провадження до його розшуку.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити. Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

При розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 надати дозвіл органу поліції на затримання з метою доставлення обвинуваченого до Дубенського міськрайонного суду.

Організацію виконання розшуку доручити Дубенському РВП ГУНП у Рівненській окружної прокуратури.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення кримінального провадження у судове засідання.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України - повернути прокурору.

Скарги адвоката ОСОБА_8 на незаконні дії старшого слідчого в ОВС другого СВ управління спеціальних розслідувань Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_10 , начальника Департаменту спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та клопотання про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.09.2021 року о 07:50 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

( резолютивна частина )

16 вересня 2021 року м. Слов`янськ
Судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0002060 від 06.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз

24.09.2018 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ст.391 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

за ч.2 ст. 15, п.13 ч. 2 ст. 115 КК України,

встановила:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судова колегія вважає за необхідне проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.13 ч. 2 ст. 115 ККУкраїни, у вигляді тримання під вартою в Бахмутській УВП № 6 Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, на строк 60 (шістдесят діб) до 14 листопада 2021 року включно.

Підстав для визначення застави обвинуваченому не вбачається.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, обраного у відношенні ОСОБА_8 , з тримання під вартою на нічний домашній арешт,- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду, обвинуваченим протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду, в той же строк з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений 17.09.2021 року об 08-00.
Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/686/6600/21
10 вересня 2021 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягала у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування доводів скарги зазначено, що ОСОБА_4 зверталась до правоохоронних органів із заявою про вчинення невідомими особами кримінального правопорушення, яке полягало у незаконному проникненні до її будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відповідні відомості до ЄРДР внесені не були.
Слідчий і скаржник будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що дійсно ОСОБА_4 зверталась до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 09.06.2021 року про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, однак згідно листа № 2134/121/112/01-2021 від 05.08.2021 року т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, заявнику відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Всупереч зазначеній нормі відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесено, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, обставини якого викладені у заяві ОСОБА_4 від 09.06.2021 року, про що повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа №345/3883/21
Провадження № 1-кс/345/1040/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0000335 від 05.09.2021, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження за №0000335 від 05.09.2021 року, за погодженням прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування. В обґрунтування клопотання, покликається на те, що в ході розмови із свідком встановлено, що останній в кінці вересня місяця 2021 виїжджає до місця проживання в с.Великі Лучки Закарпатської області, що може унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань.

Згідно ч.1ст.225 КПК України, у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про допит свідка слід відмовити, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити його допит в суді під час судового розслідування.

Заявником не наведено жодних аргументів та доказів на їх підтвердження про те, що у даному випадку має місце винятковий випадок, який пов`язаний із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування чи наявність існування небезпеки для життя і здоровя потерпілого,його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань. Жодних доказів того, що свідок виїжджає за межі Івано-Франківської області, а також доказів про тривалість такої поїздки слідчим не надано. Суд вважає, що усне повідомлення слідчому не може бути належним доказом наявності виняткової обставини та допиту потерпілого на досудовому розслідуванні.

Крім того, допит потерпілого слідчий вже здійснив в загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючисьст..225 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про допит свідка в рамках кримінального провадження № 0000335 від 05.09.2021- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/7029/21
Номер провадження 1-кп/404/323/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 17 вересня 2021 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ТОВ «ФУДКОМ», представник потерпілого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку не надходили, а відтак суддя вважає за доцільне призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ТОВ «ФУДКОМ», представника потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , на 09-00 год. 27 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №621/1462/20
Пр. №1-кп/621/66/21
Ухвала
Іменем України
20 вересня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000033 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лиман Зміївського району Харківської області, є громадянином України, не працює, розлучений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1) вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.02.2020 за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України до позбавлення волі на строк 1 рік; звільнений на підставі статті 75 Кримінального кодексу України з випробуванням на строк 2 (два) роки,

за частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 309, частиною 1 статті 317 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
на підставі частини 2 статті 376 КПК України, прологошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:
1. Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

2. У задоволенні клопотання обвинуваченого - відмовити.

3.Продовжити строк запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на строк до 18 листопада 2021, включно.

4.Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

5. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 20.09.2021.

Головуючий: