САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5143/21
1-кс/206/502/21
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2021 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року заявник звернулася до суду із скаргою на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 13.10.2021 до ЧЧ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області нею була подана заява про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, яке виразилося в ухвалення від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки. Станом на 01.10.2021 заборгованість по сплаті аліментів склала 39818,96 грн., що є ознакою скоєння злочину за ст.164 КК України. Зазначена заява була зареєстрована до ЖЄО ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за №15049 від 13.10.2021. 08.11.2021 була отримана відповідь №43.4/7281 від 02.11.2021, де вказано, що по фактах викладених у заяві була проведена перевірка за результатами якої відсутні об`єктивні дані, які б вказували про наявність кримінального правопорушення, тому СВ ВП №4 ДРУП не вбачає підстав для внесення даної інформації до ЄРДР та провадження досудового слідства. Таким чином посадові особи ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області не внесли інформацію по її заяві до ЄРДР. Просить суд визнати бездіяльність посадових осіб ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області незаконною та зобов`язати їх внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладене нею у заяві від 13.10.2021.
Від адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі та без участі заявника.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник звернувшись 13.10.2021 до ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою повідомляє про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст.164 КК України, яке виразилося в ухиленні від сплати аліментів на утримання малолітньої доньки.
Так, із наданих матеріалів справи вбачається, що заява ОСОБА_3 від 13.10.2021, була прийнята та зареєстрована до ЖЄО за №15049 від 13.10.2021 (а.с.6, 15, 16).
Суду не надано даних, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2021 були внесені до ЄРДР.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.
З огляду на те, що бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також враховуючи той факт, що викладені у заяві факти можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2021 до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 214, 303, 304, 306, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР задовольнити.
Зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 від 13.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1