У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2021 року м. Ужгород
Слідчий у клопотанні зазначає, що згідно допиту у якості свідка ОСОБА_5 стверджував, що він дистанційно закрив вказаний автомобіль та в такому випадку на автомобілі мигають покажчики аварійної зупинки та дзеркала заднього виду переходять в закрите положення.
Однак, під час огляду зовнішніх камер відеоспостереження, які знаходяться на ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_2 , було встановлено, що 14.03.2021 о 13:01:16 год ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зупинили автомобіль марки Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_1 на стоянці та попрямували через центральний вхід вказаного супермаркету. В той час біля їх автомобіля вже очікував невстановлений досудовим розслідуванням чоловік, який підштовхав до автомобіля кошик із супермаркету та період часу з 13:02:22 по 13:06:05 год, спокійно без будь-якого зламу замків чи розбиття скла відкрив дверцята багажника, звідки витягнув дві коробки із Бланками і помістив у кошик та закрив дверцята багажного відділення. Відразу відкрив задню ліву дверку, звідки витягнув ще одну коробку із Бланками, яку також помістив до кошика. Після чого невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа потягнула кошик із коробками близько 10 метрів, помістив у таксі та разом поїхали у невідомому напрямку.
Разом з тим, в ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_7 - водія таксі, який повідомив, що до нього підійшли двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які попросили відвести їх та три картонні коробки на АДРЕСА_3 , що він і зробив.
Таким чином факт втрати через можливе викрадення бланків дозволів зумовлено формальним підходом до виконання представниками об`єкта перевірки до своїх функціональних обов`язків або інсценування удаваного викрадення вищевказаних дозвільних документів, що вказує на існування об`єктивних ознак недоброчесності останніх.
В ході допитів встановлено, що гр. ОСОБА_6 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , а гр. ОСОБА_5 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .
Оскільки, з метою інсценування удаваного даного викрадення вищевказані особи попередньо могли домовлялись по мобільних телефонах про інсценування викрадення, про його місце та час зустрічі із невстановленими особами, також з метою встановлення інших обставин, що мають значення та підлягають доведенню у даному кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме до всієї наявної інформації про телефонні з`єднання за період часу з 00.00 години 10.01.2021 по 00.00 годин 01.06.2021 включно, а саме до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у тому числі інформації із нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, вхідні, вихідні SMS, MMS- повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресації, адреси басових станцій та азимути), із можливістю вилучення як в друкованому так і електронному вигляді
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, однак у матеріалах клопотання міститься заява слідчого про розгляд клопотання без його участі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають документи, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно і належним чином, що вбачається з повідомлення слідчого ОСОБА_3 ..
Відповідно до вимог ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши внесене слідчим клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов, винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншим способом одержати інформацію неможливо, а вищенаведена інформація може носити характер конфіденційної інформації і стосуватися безпосередньо особистого життя осіб, згода на ознайомлення з якою надається виключно судом або за згодою особи, якої вона стосується, тому дана інформація може бути використана тільки в досудовому розслідуванні в межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться у операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передачі й таке інше, відноситься до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
В той же час, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст.263 КПК) є різновидом втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.
Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Оцінивши вищенаведене, беручи до уваги те, що слідчим доведено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 за період із 00 год. 00 хв. 14.02.2021 року по 00 год. 00 хв. 14.04.2021 року, оскільки дана інформація необхідна для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, такі відомості можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються в ході проведення досудового розслідування, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та те, що слідчий довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання та наявність правових підстав для його задоволення в цій частині.
Разом з тим, у клопотанні слідчим також ставиться питання про надання тимчасового доступу до роздруківок з`єднань за період часу з 00 год. 00 хв. 10.01.2021 року по 00 год. 00 хв. 01.06.2021 року, однак слідчим не доведена їх необхідність за вказаний період часу, оскільки такий є досить віддаленим від часу вчинення злочину.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Надати стороні кримінального провадження - слідчим СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . ОСОБА_13 . ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання за період з 00 год. 00 хв. 14.02.2021 року по 00 год. 00 хв. 14.04.2021 року включно, абонентів № НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , та № НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 , у тому числі інформації з нульовою тарифікацією, із зазначенням номерів з`єднаних абонентів як «А» та як абонентів «Б» (інформації про вхідні-вихідні та «нульові» дзвінки, ІМЕІ та IMSI телефонів, якими при цьому користувалися, дати, часу і тривалості з`єднання, з прив`язкою на місцевості до базових станцій на час здійснення дзвінків, вхідні, вихідні SMS, MMS- повідомлення, GPRS- з`єднання, сеанси переадресації, адреси базових станцій та азимути), із можливістю вилучення як в друкованому так і електронному вигляді.
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 16.12.2021 року о 16 год. 45 хв..

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1