Справа № 932/6607/21
Провадження № 1-кс/932/3516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, в якій скаржник ОСОБА_2 просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відомості до ЄРДР за її заявою від 04.04.2021 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.08.2021 року, скарга передана в моє провадження.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказує, що 04.04.2021 року через свого представника ОСОБА_3 вона звернулась з письмовою заявою до уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській про вчинення головою ОСББ «Набережна 27» Біляєвим, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Станом на 20.04.2021 року інформація про реєстрацію вказаної заяви була відсутня та невідома. У зв`язку з чим 20.04.2021 року ОСОБА_2 через свого представника було подано запит до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про надання відомостей про реєстраційний номер заяви ОСОБА_3 від 04.04.2021 року.

09.07.2021 року від ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на поштову адресу ОСОБА_2 надійшов лист в якому співробітниками поліції зазначається, що у діях ОССБ «Набережна 27» ОСОБА_4 не вбачається ознак кримінального правопорушення.

У зв`язку із таким вважає, що уповноваженими особами ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області допущено бездіяльність та просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом ч. 1,2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до норм ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як встановлено слідчим суддею, заявник звернулась до ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 04.04.2021 року.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, які покладають на уповноважену особу обов`язок протягом 24 годин внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відлік десятиденного строку оскарження бездіяльності щодо не внесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 04.04.2021 року, почався з 05.04.2021 року і сплив відповідно 15.04.2021 року, але зі скаргою на бездіяльність щодо не внесення відомостей до ЄРДР заявник звернулась лише 17.08.2021 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку.

В п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи той факт, що скарга подана заявником з пропуском десятиденного строку, передбаченого частиною 1 ст. 304 КПК України, і при цьому в порушення вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скаржник ОСОБА_2 після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, не порушує питання про поновлення цього строку, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 214, 303, 304, 309, 310, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.04.2021 року - повернути скаржнику із додатками.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання скаржником її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1