УХВАЛА
Справа № 564/2803/21

16 лютого 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костопіль, Рівненської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, являється фізичною особою-підприємцем, депутатом не являється, державних нагород та пільг не маючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального атку встановлено, що 04.06.2021 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на пішоходній частині вулиці (тротуару), що по вул. Грушевського,27з в м. Костопіль Рівненської області, поблизу приміщення аптеки Копійка, на грунті неприязних відносин з ОСОБА_4 , діючи умисно, тримаючи у правій руці скляну банку, нанесла останній один удар банкою в область чола голови, в результаті чого заподіяла потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця та рани правої половини чола, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , подала заяву про відмову від обвинувачення, в якій просить суд закрити розпочате кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представник потерпілої ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав заяву потерпілої, крім того, просив суд цивільний позов залишити без розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої..

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву потерпілої.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення розпочатого у формі приватного обвинувачення.

Вивчивши заяву, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження з приводу заявленої заяви, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява потерпілого обґрунтована і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження розпочате за заявою ОСОБА_4 від 05.06.2021 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілою ОСОБА_4 було подано позовну заяву до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 слід залишити без розгляду, оскільки відповідно до ст.129 КПК України суд вирішує цивільний позов у кримінальному провадженні по суті лише у випадку ухвалення обвинувального вироку.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 128, 284, 477 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 05.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України - закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 до обвинуваченої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без розгляду.

Речові докази: оптичний диск з маркуваннями «Verbatim», 4/7 Gd, DVD -R, на якому зображено відео із зовнішньої камери нагляду, що розташована на приміщенні торговельного закладу Школярик, що по вул. Грушевського, 28 в м. Костопіль Рівненської області, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000150 від 05.06.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1