Провадження № 1-кп/369/5/22
В И Р О К
іменем України
05.01.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю потерпілого ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Боярка Київської області, маючого загальну середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі; звільненого 02 серпня 2019 року із Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 4 (чотири) місці 16 (шістнадцять) днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

10 жовтня 2021 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи біля будівлі Боярського відділу реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області, що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Білогородська, 134-А, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «iPhone X 64GB», який випав із кишені останньої.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 4755/21 від 13.12.2021 р., матеріальної шкоди на суму 4 799 грн. 60 коп.
Крім того, 24 жовтня 2021 року, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Фора», який розташований за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, м. Боярка, вул. Молодіжна, 76-А, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «BOOM XL BG-2810», який знаходився в задній кишені штанів останнього.
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 4755/21 від 13.12.2021 р., матеріальної шкоди па суму 522 грн. 50 коп.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що 10 жовтня 2021 року він перебуваючи біля Боярського ЗАГСу побачив мобільний телефон марки «iPhone», який лежав на асфальті біля людей які билися та вирішив його викрасти.Після викрадення вищевказаного телефона, він його продав. Крім того, 24 жовтня 2021 року він перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Фора» таємно викрав належний його знайомому ОСОБА_4 мобільний телефон марки «BOOM XL BG-2810», який знаходився в задній кишені штанів останнього. Після викрадення вищевказаного телефона, він його продав. ОСОБА_5 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю та його дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що злочин за ч.2 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів; ОСОБА_5 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та звільнений 02 серпня 2019 року із Державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 4 (чотири) місці 16 (шістнадцять) днів; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченого своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України у виді арешту в межах санкції вказаної статті та не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання та поміщення в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілими та обвинуваченим.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1