УХВАЛА

Справа № 569/14821/21

1-кс/569/8035/21

25 листопада 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням про скасування арешту з автомобіля марки Kia SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 , шляхом скасування заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем, накладеного ухвалою слідчого судді 30 липня 2021 року.

В обґрунтування вказує, що у провадженні Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження внесене 15.12.2020 до ЄРДР за №0000139 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

Під час проведення обшуку в приміщеннях, якими користується ОСОБА_3 було вилучено автомобіль марки Kia SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою с. Городок, Рівненського району.

Ухвалою слідчого судді від 30 липня 2021 року за результатами розгляду клопотання слідчого, накладено арешт на майно, а саме: на відео реєстратор марки Car der FHD 1080 в якому перебуває флеш карта об`ємом 32 GB марки KINQSTON, оригінали квитанції та договору купівлі-продажу на 4 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки Kia SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 , які було вилучено під час проведення обшуку від 23.07.2021 автомобіля марки KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_4 , встановити заборону власнику ОСОБА_3 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Власником вищевказаного майна та автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 26 серпня 2021 року частково задоволено клопотання ОСОБА_3 та передано автомобіль на відповідальне зберігання з правом використання без права відчуження.

Вважає, що такий вид обтяження суттєво обмежує право власності ОСОБА_3 яке є непорушним, крім того вказує, що автомобіль марки Kia SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 придбавався особисто ОСОБА_3 за кошти зароблені нею та заощаджені, а також успадковані кошти батьків.

Крім того, ОСОБА_3 не несе цивільної або кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні, нею не заподіяно шкоди охоронюваним правам та законним інтересам будь якої особи та державі.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились, прокурор подав заперечення, в яких заперечував проти задоволення клопотання, оскільки використовувався для вчинення злочину.

Заслухавши власника майна, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Судом встановлено, що від 30 липня 2021 року за результатами розгляду клопотання слідчого, накладено арешт на майно, а саме: на відео реєстратор марки Car der FHD 1080 в якому перебуває флеш карта об`ємом 32 GB марки KINQSTON, оригінали квитанції та договору купівлі-продажу на 4 арк., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки Kia SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 , які було вилучено під час проведення обшуку від 23.07.2021 автомобіля марки KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_4 , встановити заборону власнику ОСОБА_3 та будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Власник майна не є підозрюваним у кримінальному провадженні, йому не оголошено підозри та у органу досудового розслідування відсутні будь-які відомості про причетність до будь-якого із злочинів, не несе цивільної та кримінальної відповідальності за шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п.58, ЕСНR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994р., Series A N 296-А, п.42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007р.). Будь яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому у структурі ст. 1 Першого протоколу.
Враховуючи, що у межах кримінального провадження ОСОБА_3 не має статусу підозрюваної, не несе кримінальної відповідальності та цивільну відповідальність за шкоду завдану кримінальним правопорушенням, крім того з врахуванням співмірності застосованого арешту, з метою відновлення та захисту права власності ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.
Скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки Kia SPORTAGE р.н. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, кузов НОМЕР_2 в частині заборони власнику чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися автомобілем, накладеного ухвалою слідчого судді 30 липня 2021 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя