Справа № 522/2555/20
Провадження по справі № 1-кп/522/999/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000819 від 07 квітня 2019 року, відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді р. Грузія, громадянина р. Грузія, грузина, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстроваого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 27.06.2014 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 296, ст. 70 КК України до 3 років п/в, звільнився 27.06.2014, згідно ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію»; 28.08.2015 Малиновським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту;
- 14.12.2018 року Київським р/с м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року п/в. На теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України та Овідіопольським районним судом Одеської області за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000819 від 07 квітня 2019 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, суд, незалежно від наявності клопотань учасників судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу 60 денного строку.

Прокурор в судовому засіданні просила суд продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки ризики, передбачені у п.п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Окрім цього, прокурор просив суд при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосувати заставу як альтернативний запобіжний захід у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики вказані прокурором, не доведені.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що існують достатні підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , з наступних підстав.

Суд вважає, що необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_3 , так як це відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах кримінального провадження, а дані про особу обвинуваченого, а саме, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, станом на теперішній час притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів, не працевлаштований, не одружений, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків, та у сукупності дає достатні підстави вважати, що дійсно існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, і що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого є запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженн, вчинити інші злочини.

Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не встановлено.

Відповідно до практики ЄСПЛ, якщо тримання під вартою триває тільки через побоювання, що обвинувачений буде переховуватись від правосуддя, проте його слід звільнити з-під варти, якщо він представить відповідні гарантії, що не переховуватиметься від суду, наприклад внесе заставу (правова позиція, викладена у п.46 рішення ЄСПЛ від 26 червня 1991 року у справі «Летельє проти Франції»).
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було визначено розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень.
Суд враховує, що з моменту обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з встановленням застави сплив значний час, в призначені судові засідання потерпілі для надання показів неодноразово не з`являлись, окрім цього в обвинуваченого наявна низка захворювань, у зв`язку з чим він потребує ретельного лікування, а тому суд вважає за можливе змінити раніше встановлений розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на з 150 на 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 168 160 гривень з покладенням обов`язків на обвинувачених.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду обвинувального акту обставини, суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках вказаного кримінального провадження необхідно продовжити та зменшити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 291, 331, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 23.07.2020 року включно.

Змінити раніше обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 315 300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, з призначенням платежу: застава за обвинуваченого провадження по справі № 1-кп/522/999/20.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до суду в розумні строки;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому ж кримінальному провадженні з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії запобіжного заходу становить два місяці і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 25.05.2020 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

25.05.2020