У Х В А Л А
Справа № 149/2787/21

Провадження №1-кс/149/644/21

08.10.2021 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.02.2021 за № 0000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.02.2021 за № 0000045, погодженим прокурором Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000045 вилучено речі та предмети на які слідчий, з метою збереження, просить накласти арешт.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали приходжу до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що 23.02.2021 в даному реєстрі зареєстровано провадження № 0000045, правова кваліфікація - ч. 1 ст. 307 КК України.

06.10.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку місця події виявлено та вилучено майно, яке постановою старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000045.

За змістом ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що слідчий просить накласти арешт на майно, яке відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України та визнане речовим доказом у даному кримінальному провадженні, наявні підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, які добровільно видала ОСОБА_5 ; речовину рослинного походження, ззовні схожу на рослини коноплі, поміщена до спеціального пакету "Національна поліція України" SUD 4011838; листя з рештками речовини рослинного походження, ззовні схожими на рослини коноплі, поміщені до полімерного мішку білого кольору; предмети, ззовні схожі на набої до пневматичної зброї, які поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" SUD 1141875; три предмети, схожі на зброю, поміщені до полімерного мішку білого кольору; стебла в кількості 85 шт., ззовні схожі на стебла рослини коноплі, поміщені до двох полімерних мішків; рослини у кількості 17 шт., ззовні схожі на рослини коноплі, поміщені до полімерного мішку білого кольору; три рослини у сухому стані, ззовні схожі на рослини коноплі, поміщені до полімерного мішка та передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1