Справа №718/2828/21
Провадження №1-кп/718/158/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2021 року Кіцманський районний суд Чернівецької
області у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у заді суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000130, внесеному до ЄРДР 18.12.2012 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця с. Бабин Заставнівського району, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 29.09.1999 року приблизно о 14:00 год., керуючи автомобілем марки «Нісан Мікра» н.з. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням Заліщики Тернопільської області - Кіцмань Чернівецької області в напрямку м. Кіцмань, перебуваючи в межах населеного пункту с. Кліводин Кіцманського району Чернівецької області на відстані близько 1100 метрів від дорожнього знаку «Кіцманський район», не вибравши безпечної швидкості руху автомобіля та не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись із керуванням транспортного засобу, допустив виїзд керованим ним транспортним засобом за межі проїзної частини дороги з подальшим з`їжджанням в кювет та на земельну ділянку, засіяну рослинами кукурудзи.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир транспортного засобу ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої ключиці із зміщенням, які, відповідно до висновку експерта Кіцманського міжрайонного відділення Чернівецького обласного бюро СМЕ №148-Е від 13.05.2002 року, відносяться до тілесних ушкоджень середього ступеня тяжкості, які призвели до довготривалого розладу здоров`я.
Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. п. 1.4, 12.1 встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1094 від 31.12.1993 року та введених в дію з 01.05.1994 року, які вимагають від водія:
п. 1.4. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
У підготовче судове засіданні потерпіла ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , подали до суду клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 примирилися, жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого потерпіла не має, так як ОСОБА_3 повністю відшкодовано завдані їй збитки, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а тому, з урахуванням того, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_3 є злочином невеликої тяжкості, вчиненим з необережності та вперше, просили кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав та надав згоду і просив суд клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак у клопотанні про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 просила розгляд справи провести за її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_5 , про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпіла примирився з обвинуваченим, який вчинив нетяжкий злочин з необережності вперше та відшкодував завдані збитки потерпілій.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є злочином вчиненим з необережності та, згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин.
Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, визнав, примирився з потерпілою ОСОБА_6 , яка претензій матеріального та морального характеру до нього не має. Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду та просив клопотання потерпілої та його захисника задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження відносно нього закрити.
Також судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний злочин, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_6 збитки в повній мірі, а тому є всі передбачені законом підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, необхідно закрити на підставі ст. 46 КК України.
Керуючись ст.44 , ст. 46 КК України, ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Кіцманський районний суд.
Суддя Кіцманського
районного суду: ОСОБА_1