Справа № 450/5299/21 Провадження № 1-кс/450/1134/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , як представника заявника ОСОБА_3 , про відвід судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:
22.12.2021р. адвокат ОСОБА_2 , як представник заявника ОСОБА_3 , звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з заявою про відвід судді ОСОБА_4 у справі №450/5299/21 по справах, в тому числі призначеної на 8:15 год.

Згідно даних канцелярії Пустомитівського районного суду Львівської області, 20.12.2021р. до суду поступила скарга ОСОБА_2 , як представника ОСОБА_3 , на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Дана скарга (справа №450/5299/21, провадження №1-кс/450/1118/21), згідно Протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, 20.12.2021р. передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_4 , який призначив розгляд даної скарги о 8:15 год. 22.12.2021р.,

про що ОСОБА_2 особисто був повідомлений телефонограмою в той же день 20.12.2021р.

При тому, слідчий суддя ОСОБА_4 вище зазначену скаргу розглянув у визначений час - о 8:15 год. 22.12.2021р. , та прийняв ухвалу про відмову в її задоволенні . Копія даної ухвали о 13:36 год. 22.12.2021р. була надіслана на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 .

Разом з тим, заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 поступила в суд о 10:45 год. 22.12.2021р., яка згідно звіту про автоматизований розподіл судових справ, о 10:57 год. розподілена для розгляду судді ОСОБА_1 .

Таким чином, на час поступлення до суду заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання , суддя ОСОБА_4 , як слідчий суддя, прийняв рішення в даній справі.

Статтями 75,76 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, а статтею 81 цього Кодексу визначено порядок вирішення питання про відвід.

З системного аналізу даних норм КПК слідує, що відвід слідчому судді, судді може бути заявлено при здійсненні ним судового провадження в конкретному кримінальному провадженні.

Визначення терміну «судове провадження» міститься в п.24 ч.1 ст.3 КПК України, згідно якого це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином встановлено, що заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги подана після того, як даним слідчим суддею було ухвалено рішення за результатом розгляду такої скарги.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України та застосовуючи загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, прихожу до висновку про необхідність залишення даної заяви про відвід без розгляду.
Керуючись ст.ст. 3, 7, 9,26,75,81, 392, 395 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката ОСОБА_2 , як представника заявника ОСОБА_3 , подану 22.12.2021р. , про відвід слідчому судді Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 , залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1