Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
Справа № 541/2891/21
№ провадження 1-кп/541/249/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілого ОСОБА_8

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Миргород Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000584 від 17.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець смт Ромодан Миргородського району Полтавської області, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Лубни Полтавської області, не одруженого, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2021 року близько 12 години (точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , знаходячись на території цвинтаря, розташованого в с. Мареничі Миргородського району Полтавської області, де у них виник злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилах покійних на кладовищі.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до могили в якій поховано ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , після чого, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, демонтували та витягнули з ґрунту вісім металевих секцій огорожі, один металевий кут та одну металеву калитку.

Повторно, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою та незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, керуючись корисливими мотивами, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до місця поховання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , після чого, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, демонтували та витягнули з ґрунту чотири металевих секцій огорожі та дві металеві калитки.

Повторно, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до місця поховання ОСОБА_13 , після чого, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, демонтували та витягнули з ґрунту десять металевих секцій огорожі та одну металеву калитку.

Повторно, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до місця поховання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , після чого, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, демонтували та витягнули з ґрунту вісім металевих секцій огорожі та дві металевих калитки.

Повторно, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до місця поховання ОСОБА_16 , після чого, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, демонтували та витягнули з ґрунту вісім металевих секцій огорожі та одну металеву калитку.

Повторно, продовжуючи свою протиправну діяльність, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшли до місця поховання ОСОБА_17 , після чого, демонструючи зневагу до місць поховання, посягаючи на порушення моральних засад суспільства в частині поваги до померлих та місць їх поховання, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, демонтували та витягнули з ґрунту вісім металевих секцій огорожі.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 демонтували та витягнули з ґрунту загалом сорок шість секцій металевої огорожі, сім металевих калиток та один металевий кутик, завдавши потерпілим матеріальних збитків, згідно висновку № СЕ-19/117-21/11590-ТВ від 21.09.2021 та № СЕ-19/117-21/11588-ТВ від 21.09.2021 на загальну суму 6 374 грн. 55 коп.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим довели свій злочинний умисел до кінця.

Під час досудового розслідування між прокурором Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваними ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27 жовтня 2021 року були укладені угоди про визнання винуватості та надані до суду. Згідно з угодою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 беззаперечно визнали себе винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.297 КК України.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 будуть призначені покарання за ч.3 ст. 297 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК звільнити від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення у вчиненні яких обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнали себе винними, віднесене до тяжких злочинів, всіма потерпілими у кримінальному провадженню, а саме ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 надана письмова згода прокурору на укладення угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цілком розуміють положення ч.4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 погоджуються на призначення узгодженого покарання. Їх захисники - адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прохали затвердити укладену угоду та призначити обвинуваченим покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК звільнити від відбування покарання з випробуванням, добровільність укладення угоди підтверджують.
Виходячи з вище викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість)гривень 49 копійок - на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість)гривень 49 копійок - на користь держави.

Речові докази по справі:

автомобіль «Mersedes Benz» модель «208 D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, 1991 року випуску перебуває для зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34 , ключ запалювання від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 необхідно повернути власнику - ОСОБА_23 ,

металевий кутик з могили; металеві плитки; 30 металевих оградок (секцій); ; 16 секцій металевої оградки; 5 металевих калиток які передані на відповідальне зберігання під розписки потерпілим необхідно залишити в їх власності;

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 27.10.2021 року по кримінальному провадженню №0000584 від 17.09.2021 про визнання винуватості укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 297 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Угоду від 27.10.2021 року по кримінальному провадженню №0000584 від 17.09.2021 про визнання винуватості укладену між прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 297 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість)гривень 49 копійок - на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість)гривень 49 копійок - на користь держави.
Арешт, накладений слідчим суддею Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 22 вересня 2021 року на автомобіль «Merсedes Benz» модель «208 D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, 1991 року випуску, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_23 , (адреса: АДРЕСА_5 ) скасувати.
Речові докази по справі: автомобіль «Mersedes Benz» модель «208 D», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , червоного кольору, 1991 року випуску, який перебуває для зберігання на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Якова Усика, 34, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження , ключ запалювання від автомобіля - повернути власнику ОСОБА_23 ; металевий кутик з могили; металеві плитки; 30 металевих оградок (секцій); ; 16 секцій металевої оградки; 5 металевих калиток які передані на відповідальне зберігання під розписки потерпілим залишити в їх власності;

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1