Провадження №1-кп/127/475/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 р. за №0000364, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2019 р. за №0000364, за ознаками вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу в судове засідання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 та його опікуна ОСОБА_7 в наступне судове засідання. Зазначила, що вони неодноразово не з`являються до Вінницького міського суду Вінницької області, хоча суд систематично надсилав судові повістки поштою та через правоохоронні органи. Оскільки особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 та його опікун ОСОБА_7 , будучи повідомленими про розгляд справи, в судове засідання не з`являються, про причини неявки не повідомляють, тобто ухиляються від явки до суду, а їх неявка перешкоджає розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, просила здійснити привід в судове засідання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 та його опікуна ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_4 вважає, що клопотання потерпілої в частині здійснення приводу в судове засідання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 підлягає задоволенню. Щодо здійснення приводу його законного представника ОСОБА_7 поклався на розсуд суду, оскільки здійснення приводу законного представника не передбачено положеннями КПК України.
Захисник особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про здійснення приводу в судове засідання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_7 . Зазначив, що здійснення приводу в судове засідання особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, не врегульовано КПК України. Що стосується здійснення приводу його законного представника, то здійснення приводу законного представника не передбачено положеннями КПК України, а тому здійснення приводу буде порушенням вимог КПК України. Крім того, зазначив, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 хворіє, є інвалідом. Вважає, що жодних доказів того, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_7 були належним чином повідомленні про час і місце судового засідання в матеріалах кримінального провадження немає, оскільки судові повістки органом поліції їм врученні не були і жодних доказів вручення повісток до суду не надано. Просив в задоволенні клопотання потерпілої відмовити.

Суд зазначає, що судове засідання було призначено на 09 год. 10 хв. 13.01.2022 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань №28.

Вінницьким міським судом Вінницької області відповідно до положень ст. 135 КПК України було надіслано повістки до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для вручення особі, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 та його законному представнику ОСОБА_7 .
Однак, особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , та його законний представник ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилися.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Разом з тим, жодних доказів того, що особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 та його законний представник ОСОБА_7 були належним чином повідомленні про час і місце судового засідання та отримали судові повістки в матеріалах кримінального провадження немає, оскільки судові повістки органом поліції їм врученні не були і жодних доказів вручення повісток до суду не надано.

Крім того, що стосується здійснення приводу законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, то здійснення приводу законного представника не передбачено положеннями КПК України.
Суд також зазначає, що ОСОБА_3 має процесуальний статус особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, та яка, відповідно до ст. 506 КПК України, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши позиції сторін, суд вважає, що в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про застосування приводу до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 та його законного представника ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 135-136, 140-142, 369-372, 376, 506 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_5 про застосування приводу до особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_3 , та його законного представника ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя