Справа№ 693/31/22
1-кс/693/13/22
УХВАЛА

Іменем України
про відмову у проведенні обшуку

13.01.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, слідчим СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 та погоджене з прокурором Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 , клопотання про проведення обшуку іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області по лінії «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_7 , який знаходиться по АДРЕСА_1 при собі має патрони.

За даним фактом внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
З метою безпосереднього виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження слідів, вилучених речей, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння злочину, 11.01.2022р. у період часу з 16 год. 54 хв. до 17 год. 08 хв. слідчим СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 до постановлення ухвали слідчого судді було проведено огляд місця події по вул. Пушкіна у с. Сатанівка Уманського району Черкаської області.
У ході здійснення огляду місця події, проведеного відповідно до вимог ч.1 ст.237 КПК України, слідчим СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 було виявлено паперову коробку, в якій знаходиться пластмасова планка з набоями (патронами) в кількості 22 штук, яку було поміщено до спеціального пакету «Головне слідче Управління» №7053325, яку добровільно видав гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , при цьому показав, що дані набої (патрони) він знайшов 09.01.2022р. на горищі будинку свого місця проживання.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням життя, людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюється у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися із клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
У зв`язку з тим, що 11.01.2022р. огляд місця події по вул. Пушкіна у с. Сатанівка Уманського району Черкаської області проведено до постановлення ухвали слідчого судді, виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Жашківського районного суду з клопотанням про проведення огляду відповідно до вимог ч.2 ст.237 КПК України та ч.3 ст.233 КПК України.
Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до вимог ч.1 та ч.3 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

У відповідності до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

У клопотанні слідчий вказує, що обшук по АДРЕСА_1 був проведений 11.01.2022р. у зв`язку з існуванням невідкладного випадку, пов`язаного з метою безпосереднього виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження слідів, вилучених речей, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння злочину.

Проаналізувавши клопотання та надані до нього матеріали, перевіривши дії слідчого на предмет дотримання вимог Конституції та кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні не наведено жодних підстав щодо невідкладності проведення обшуку, які передбачені ст.233 КПК України, а саме: врятування життя людей та майна чи безпосереднє переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Безпосереднє виявлення та фіксація відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та збереження слідів, вилучених речей, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин скоєння злочину, не є підставою для проведення невідкладного обшуку, тому обшук було проведено з порушенням норм діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України - ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Відповідно п.1 ч.2 ст.87 КПК України суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
У відповідності до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Ч.1 ст.85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
На підставі ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі

чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відсутність у матеріалах клопотання належних, обґрунтованих, припустимих доказів необхідності проведення обшуку без ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст.107, 110, 234, 236, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейт. поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, поданого у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 11.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 17 січня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_8