КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
07 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021, -
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою визнати бездіяльність службових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати службових осіб Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за вказаною заявою.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва постановлено 17.12.2021, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, тобто останнім днем подання апеляційної скарги є 22.12.2021. Натомість, апеляційним судом досліджено матеріали апеляційної скарги, з яких слідує, що з апеляційної скаргою ОСОБА_2 звернулася з порушенням встановленого строку.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Попри твердження апелянта про те, що оскаржувана нею ухвала була начебто отримана наручно лише 02.02.2022, апеляційний суд не знаходить підстав для відкриття провадження по вказаній скарзі, оскільки ОСОБА_2 не було долучено до матеріалів апеляційної скарги жодного доказу про отримання нею оскаржуваної ухвали саме 02.02.2022 (ані розписки про отримання ухвали, ані поштових конвертів з ухвалою), та остання не ставить питання про поновлення пропущеного строку.
За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021 поза межами строку, визначеного п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що не позбавляє права на повторне звернення з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження при наявності поважних причин.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2021 ? повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі на неї касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя ОСОБА_1