Номер провадження 1-кс/754/3785/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001547 від 29.06.2021 року, за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року до Деснянського районного суду м. Києва від слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 надійшло клопотання, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 3 м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні посадових осіб АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001547 від 29.06.2021 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 200 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 27.06.2021 р. приблизно о 04 год. ОСОБА_5 , знаходячись навпроти третього під`їзду будинку АДРЕСА_1 , побачив на лавці раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка спала, а поряд з нею знаходилась належна їй жіноча сумка.
У цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, тимчасовою відсутністю уваги потерпілої ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, взяв, тим самим таємно викрав вище зазначену жіночу сумку вартістю 500 грн., у якій знаходився гаманець « ІНФОРМАЦІЯ_2 » червоного кольору вартістю 200 грн., з наявними у ньому готівковими грошовими коштами в сумі 300 грн., а також банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для виплат та банківська картка « ІНФОРМАЦІЯ_1 » універсальна, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, мобільний телефон «Samsung» золотистого кольору вартістю 3000 грн., з сім картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка матеріальної цінності для потерпілої не становить,
Після цього, утримуючи вищевказане майно при собі, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4000 гривень.
У подальшому, ОСОБА_5 27.06.2021 р. приблизно о 04 год. 30 хв. знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , оглянувши речі, які знаходились у раніше викраденій ним жіночій сумці, ОСОБА_6 виявив картку універсальну АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером рахунку НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , видану на підставі угоди SAMDN1738 від 13.08.2021, та мобільний телефон «Samsung Galaxy» А7 золотистого кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_2 .
В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою подальшого доступу до грошових коштів, що знаходились на картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я потерпілої ОСОБА_6 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 дістав з мобільного телефону потерпілої сім карту НОМЕР_2 та з метою обійти засоби доступу, встановлені ОСОБА_6 на мобільному телефоні «Samsung galaxy» А7, встановив її до мобільного телефону, що мав при собі.
Після чого ОСОБА_5 , володіючи відповідними навичками роботи з електронно-обчислювальними машинами, а саме мобільним телефоном, діючи умисно, посягаючи на право власності потерпілої ОСОБА_6 , самостійно, без дозволу останньої, вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем за наступних обставин.
Так, 27.06.2021 р. приблизно о 04 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи доступ до сім картки абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 , за допомогою мобільного телефону, в якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_2 , зателефонував на безкоштовний короткий номер клієнтської підтримки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » « НОМЕР_3 », отримавши зворотній зв`язок, діючи за підказками електронного бота, змінив пін-код доступу до рахунків потерпілої, чим фактично вніс до електронної банківської системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » завідомо неправдиві відомості, що саме він являється власником банківського рахунку, отримавши, таким чином, несанкціонований повний доступ та контроль до банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , тим самим отримав над ним повний контроль, що призвело до витоку інформації про наявні грошові кошти та їх рух на вказаному банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Після чого, маючи повний доступу до вище вказаних рахунків, ОСОБА_5 підвищив кредитний ліміт на суму 29 000 грн.
30.11.2021 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України
Під час досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 своєю картокою не користувалась в період часу з 03.30 год. до 12.00 год. 27.06.2021 р., так як у неї її було викрадено та в подальшому викрадено з карткових рахунків грошові кошти.
З метою встановлення руху грошових коштів по банківській картці ОСОБА_6 , слідчий просить клопотання задовольнити.

Клопотання розглянуте на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, без виклику представників АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", у володінні яких знаходиться інформація, а також у відсутності слідчого, від якої надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий в клопотанні довів, що документи, про доступ до яких він клопоче, знаходяться у посадових осіб АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Вказані у клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких підстав клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159-166, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів групі слідчих Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_4 ), АДРЕСА_3 , а саме : копій виписок по картковим рахункам ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із зазначенням контрагентів, розрахунків та зняття грошових коштів з банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з зазначенням номерів таких банкоматів, фінансового номеру ОСОБА_6 , дати, часу та адреси проведення такої операції за період часу з 03.30 год. до 12.00 год. 27.06.2021р., фото з банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » при знятті грошових коштів з банкоматів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період часу з 03.30 год. 12.00 год. 27.06.2021;
Інформації про зміну пін-коду на платіжних кратках ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , підставу зміни пін-коду, ІР-адресу та пристрій з якого здійснювалась вказана операція за період часу з 03.30 год. 12.00 год. 27.06.2021;
СМС повідомлень, які надходили на фінансовий номер клієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з зазначенням точного часу та дати їх надходження, у паперовому та електронному вигляді за період часу з 03.30 год. 12.00 год. 27.06.2021.
Оригінал ухвали та копію ухвали надати слідчому СВ управління поліції в Деснянському районі Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 " ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя