Справа № 569/1255/22
УХВАЛА

26 січня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання старшого слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000196 від 06.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
24.01.2022 ОСОБА_5 після отримання неправомірної вигоди затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
25.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, згідно якої, останній, відповідно до наказу №245-К від 13.10.2017 Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, працюючи на посаді заступника начальника управління начальника відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарої медицини Рівненського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області, маючи 6 ранг державного службовця в межах посад державної служби категорії «Б», будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями, 24.01.2022, близько 16 години, перебуваючи у службовому кабінеті Рівненського міського управління ГУ Держпродспоживслужби в Рівненській області, що у м. Рівне по вул. Малорівненська, 91, діючи умисно, з корисливих мотивів, з використанням службового становища, вимагав та одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 6 000 гривень, за організацію вчинення дій щодо видачі дозвільних документів, а саме експертних висновків на живу рибу та живі раки.
Підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення за вищевказаних обставин прокурор підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , показами інших свідків, матеріалами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколом обшуку від 24.01.2022 за адресою АДРЕСА_1 , протоколом освідування від 24.01.2022 та іншими здобутими в ході досудового розслідування доказами.
Покликаючись на наведене, прокурор просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід домашній арешт цілодобово, оскільки існують ризики передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності оскільки він підозрюється у вчиненні злочину який, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Також підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як в даному кримінальному провадженні всі докази, в тому числі речові, ще не встановлені і відповідно не дослідженні та незаконно впливати на свідків, зокрема, ОСОБА_5 будучи обізнаний про коло осіб яким відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, шляхом умовлянь, вчинення тиску та/або будь-яким іншим чином може вплинути на цих осіб з метою дачі вигідних для нього та одночасно необ`єктивних показань, в тому числі на інших працівників Рівненського міського управління Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області та Рівненської регіональної державної лабораторії Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, які ще не допитані в кримінальному провадженні як свідки.
Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати домашній арешт в період доби, оскільки він має постійне місце проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має проблеми зі здоров`ям та необхідність періодичного лікування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
25.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, і надані стороною обвинувачення вищевказані докази, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ним інкримінованого злочину.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Домашній арешт являє собою позбавлення свободи в розумінні підпункту «с» пункту 1 статті 5 Європейської конвенції з прав людини (пункт 17 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вітторіо та Луіджи Манчіні проти Італії», «Лавентс проти Латвії»).
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосування більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин кримінального правопорушення та особливості підозрюваного і його поведінки.
Наявність обґрунтованої підозри, обставини вчинення злочину, тяжкість злочину у якому підозрюється ОСОБА_5 , який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачається основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, вказує, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що є ризиком передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Ризики передбачені п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України стороною обвинувачення не доведені, адже не наведено, які речі та документи ще не відшукані і підозрюваний може їх знищити, спотворити, не надано доказів будь-якого впливу на свідків, підозрюваних, тому слідчий суддя покладає обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Враховуючи наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість та обставини злочину у якому ОСОБА_5 підозрюється, що він зареєстрований та має постійне місце проживання, слід застосувати домашній арешт цілодобово, з метою запобігти вказаному ризику, що гарантуватиме виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного слід покласти обов`язки, про які просить сторона обвинувачення.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корець Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобового до 24.03.2022.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.
- повідомляти слідчого про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.
Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та слідчого, що здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків - до 24.03.2022.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1