ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 179/1632/19
УХВАЛА

"11" січня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000456 від 01.09.2019 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишенівка Красноградського району Харківської
області, укрїнця, освіта середня, не працює, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за обвинуваченням у вчинені кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

02.12.2020 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 01.09.2019 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно обвинувального акту, 31.08.2019 року в 23-00 ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 в ході сварки наніс 3 удари кулаком в обличчя ОСОБА_6 , спричинивши їй забиття м`яких тканин та синця обличчя, які відповідно до висновку судового експерта № 223 від 05.09.2019 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України та примиренням із потерпілою.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки з часу вчинення кримінального проступку минуло понад два роки.
Потерпіла ОСОБА_6 надала до суду заяву, в якій зазначила, що претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_7 не має, цивільний позов заявляти не буде, просила розглядати справу у її відсутності у зв`язку із сімейними обставинами і закрити кримінальне провадження.
Вислухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до кримінальних проступків.
Реалізуючи вимоги ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, роз`яснення п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами законодавства України про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої, тяжкого чи особливо тяжкого.
Як вбачається із обвинувального акту, кримінальний проступок ОСОБА_4 здійснив 31.08.2019 року, тобто з дня його вчинення минуло 2 роки, обвинувачений від слідства та суду не ухилявся і не вчинив нового злочину, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав, визначених ст. 49 КК України, щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.
Згідно п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).
Також суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.
Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.
Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим.
Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000456 від 01.09.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1