В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001131 від 15 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, не одруженого, маючого на утримання двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2021 року о 00 год. 00 хв, більш точної дати під час досудового розслідування встановити не уявилося можливим, ОСОБА_6 , перебував у дворі будинку АДРЕСА_2 , де знаходилася ОСОБА_5 .

Знаходячись за вищевказаним місцем, о 00 год. 00 хв. 13.07.2021 року між ОСОБА_6 з одного боку та ОСОБА_5 з іншого боку виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 14.07.2021 року, приблизно о 00 год. 03 хв., знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_6 підбіг ззаду до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком правої руки у ліву потиличну ділянку голови ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 забої м`яких тканин потиличної ділянки зліва, струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше ніж 21 день.

Суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням письмових доказів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд переконався в правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин, які ним не оспорюються та у добровільності його позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які в судовому засіданні ніхто не оспорює.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що при обставинах, викладених в обвинувальному акті він наніс тілесні ушкодження потерпілій, зокрема наніс удар кулаком правої руки у ліву потиличну ділянку голови ОСОБА_5 .

Крім повного визнання своєї провини, провина обвинуваченого у скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 13.07.2021 року був її день народження. Вона разом з подругою пішла до кафе, по дорозі зустріла колишнього чоловіка ОСОБА_6 , який подарував їй квіти. Вони були в кафе, потім поїхали в гості до подруги. ОСОБА_6 з ними не було, однак він їй телефонував. Коли вона приїхала додому, ОСОБА_6 зателефонував, попросив вийти. Вона вийшла до під`їзду поговорити. Оскільки їй необхідні були докази того, що ОСОБА_6 вчиняє насильство відносно неї, вона намагалася записати їх розмову на диктофон у телефоні. Коли ОСОБА_6 побачив, що вона записує розмову, ударив її в затилок. Від удару вона впала та ще вдарилася головою об двері квартири.

Згідно з висновком судово медичної експертизи № 310 виявлені у ОСОБА_5 при судово медичній експертизі забої м`яких тканин потиличної та лобної ділянок зліва, струс головного мозку утворилися від ударної дії тупих предметів, індивідуальні та конструктивні особливості яких в характері тілесних ушкоджень не відобразилися, можливо в зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров`я, як потребуючи для свого лікування термін понад 6-ти, але не більше 21-го дня.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2021 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_5 , остання докладно розповіла та показала на статисті, яким чином їй були спричинені тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 17.07.2021 року свідок ОСОБА_7 докладно розповіла та показала на статисті, яким чином ОСОБА_6 наніс тілесні пошкодження ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2021 року свідок ОСОБА_8 докладно розповіла та показала на статисті, яким чином ОСОБА_6 наніс тілесні пошкодження ОСОБА_5 .

Згідно з висновком судово медичної експертизи № 315 характер і локалізація тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 не виключають можливість їх утворення внаслідок обставин, на які вказала потерпіла та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_7 в ході допитів та проведення слідчих експериментів за їх участю.

Згідно з висновком експерта № 392 локалізація та характер тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 не виключають можливості їх утворення внаслідок одного удару тупим предметом (кулаком руки людини) в потиличну ділянку голови зліва, з наступним падінням та ударі тупим предметом (дверями) лобною ділянкою зліва.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце, провина обвинуваченого цілком доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 125 ч. 2 КК України, тобто нанесення потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При визначенні міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченим, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: сукупність усіх характеризующих його обставин, віднесення кримінального правопорушення законодавством до кримінальних проступків, характер, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття у скоєному.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_6 у судовому засіданні не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_10 на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Частиною 2 статті 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні виду та міри покарання суд виходить з того, що статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, суд враховує особу обвинуваченого та характер вчинених ним протиправних дій відносно потерпілої, та доходить до висновку, що призначення покарання у вигляді штрафу буде необхідним та достатнім, та таким, що відповідає меті покарання.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1