Справа № 364/719/18
Провадження № 1-в/364/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт Володарка, подання Білоцерківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області
про звільнення від призначеного судом покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не є депутатом, з професійно-технічною освітою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працюючого, розлученого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 14.09.2021 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на термін три роки. Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Володарського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області по місцю проживання; повідомляти даний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,
ВСТАНОВИВ:
14.09.2021 року, до Володарського районного суду Київської області надійшло вказане подання, в якому ставиться питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Представник служби та засуджений для розгляду подання не з`явилися. Про розгляд справи повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільність повернення даного подання органу пробації для доопрацювання, оскільки воно містить ряд неточностей та невідповідностей матеріалам особової справи.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи № 22/18 відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що подання потрібно повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.09.2018 року, Володарський районний суд Київської області визнав винуватим ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 121 КК України та призначив йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Застосував до ОСОБА_4 ст.75 КК України звільнив його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки. Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України поклав на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Володарського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області по місцю проживання; повідомляти даний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Із подання, пояснень представника органу пробації та із матеріалів особової справи встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку Володарського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області починаючи з 18.10.2018 року.
Згідно з матеріалами судового провадження та досліджених матеріалів особової справи вбачається, що за період іспитового строку засуджений систематично вчиняв правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення:
-30.05.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.121-5 КУпАП , стягнення 51 гривня;
-31.05.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП , стягнення 120 годин суспільно корисних робіт ( а.о.с.53-56);
-28.10.2019 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.121-5 КУпАП , стягнення штраф у розмірі 51,00 гривень ( а.с.113);
-06.02.2020 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, адміністративне стягнення - попередження ( а.с.110);
- 16.05.2021 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП , стягнення штраф 51 гривня ( а.о.с.183);
-03.06.2021 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП , стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня ( а.о.с.181).

01.06.2020 року ОСОБА_4 було винесено попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведено із засудженим профілактичну бесіду. Засуджений певних висновків для себе не зробив та в подальшому двічі притягувався до адміністративної відповідальності.
Тобто, під час іспитового строку ОСОБА_4 був шість разів притягнутий за вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Такі дії останнього свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину.
Так, ст. 78 КК України частиною першою регламентовано правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням, які полягають у тому, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є комплекс умов, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього положень ч. 1 ст. 78 КК України.
Зокрема, такими умовами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, зазначених в ч. 4 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а також не вчинити протягом іспитового строку нового злочину та відсутність систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення.
Наразі суд встановив, що орган пробації не вповній мірі обґрунтував наявність основної мети іспитового терміну - тобто виправлення засудженої особи, про що може свідчити процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженої особи. Саме подання містить ряд неточностей та невідповідність обставинам та письмовим документам, які містяться в особовій справі засудженого.
Отже підсумовуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що слід повернути для доопрацювання відповідному органу.
Керуючись ст. ст. 537 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Подання Білоцерківського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 засудженого засудженого 14.09.2021 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 121 КК України до п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк на термін три роки. Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до Володарського РС філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області по місцю проживання; повідомляти даний орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, повернути для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1