Справа №635/6516/21
Провадження № 1-в/635/687/2021
УХВАЛА

10 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,, раніше судимого:

-06 листопада 2007 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

-25 грудня 2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 263 КК України із застосуванням ч.4 ст.70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяців, звільнений 14 вересня 2010 року умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 25 днів;

-04 жовтня 2012 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений 11 липня 2014 року згідно Закону України «Про амністію»;

-12 вересня 2016 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки

засудженого 15 лютого 2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в порядку статті 81 КК України,

в с т а н о в и в:

У серпні 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до статті 81 КК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Від прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в матеріалах справи містять заява проводити розгляд у його відсутність, в якій прокурором також зазначено, що він проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 заперечує з посиланням на те, що засуджений своїм ставленням до праці та поведінкою не довів свого виправлення.

Засуджений ОСОБА_3 та представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» також подали заяви про розгляд даної справи у їх відсутність.

У відповідності до положень частини п`ятої статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомлена про поважні причини неявки.

Згідно з вимогами частини четвертої статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання засудженого ОСОБА_3 таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній засуджений 15 лютого 2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці.

Як вбачається з характеристики на засудженого, останній в місцях позбавлення волі знаходиться з 22 грудня 2018 року. Під час тримання в слідчому ізоляторі м. Харкова характеризувався посередньо, стягнень та заохочень не мав, до праці не залучався. З 05.04.2019 відбуває покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)». За час відбування покарання в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок і умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений шість разів. Мав два стягнення, які зняті у встановленому законом порядку. До промислової зони установи працевлаштований до майстерні у цеху №2, до праці ставить добре. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику у свою адресу. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд та використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання необхідних робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», до реалізації програми ставиться із зацікавленістю, прагне до підвищення та вдосконалення загальноосвітнього рівня, відвідує бібліотеку установи. Підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом листування, телефонних розмов, отримання посилок та передач, стосунки доброзичливі, позитивно впливають на процес виправлення засудженого. На профілактичних обліках не перебував. У скоєному розкаюється та повністю визнає свою провину.

Згідно довідки про заохочення та стягнення, засуджений ОСОБА_3 на час відбування покарання має шість заохочень та два стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

За довідок про працевлаштування та заробітну плату засудженого ОСОБА_3 , останній в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» був працевлаштований у період з квітня по вересень 2019 року (виготовлення навантажувального та бульдозерного обладнання, виготовлення поліетиленових пакетів), у листопаді 2019 року (прибирання приміщень), з березня по липень 2020 року (прибирання приміщень), з травня по серпень 2021 року (виготовлення шезлонга, стільця, розкладачки, крісла, збирання прищепок) за що відповідно отримував заробітну плату.

У відповідності до довідки бухгалтера установи ОСОБА_5 , із засудженого ОСОБА_3 за вироком суду стягненого витрати на користь фізичної особи у сумі 8000,00 гривень. Станом на 15.09.2021 до бухгалтерії установи відповідний виконавчий лист не надходив та з особового рахунку утримань не було.

Відповідно до положень статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

За змістом пункту 2 частини третьої статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України №2 від 26 лютого 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміни невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого і переконання в тому, що він сумлінною поведінкою, ставленням до праці та навчання довів своє виправлення.

У відповідності до частини другої статі 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Оцінюючи дані про особу ОСОБА_3 судом враховано, що за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 28 вересня 2018 року із засудженого на користь потерпілого було стягнено завдану матеріальну шкоду у сумі 7280,00 гривень та 720,00 гривень моральної шкоди, що в загальному розмірі складає 8000,00 гривень. Однак, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 не містять відомостей, які б вказували на вчинення з боку засудженого дій, направлених на погашення відповідних сум на користь потерпілого.

Відтак, суд не знаходить підтвердження доводів засудженого, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому для застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_3 суд не вбачає підстав та розцінює даний захід як передчасний.

Разом з тим, фактичне відбуття засудженим 2/3 призначеного покарання та наявність шести заохочень, не може свідчити про достатність підстав для умовно-дострокового звільнення особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ?

постановив:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення у відповідності до статті 81 КК України відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1