overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/5539/19
Єдиний унікальний № 205/5539/19
Провадження №1-кс/205/995/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001863, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

24 грудня 2021 року до слідчого суді надійшла заява прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про залишення його клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001863, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду у зв`язку зі смертю підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, ознайомившись із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду, виходячи із принципу диспозитивності кримінального судочинства, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, та залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234-235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001863, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 07.06.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/4316/21
Провадження № 1-кс/191/824/21
У Х В А Л А
іменем України

24 грудня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №3333705 від 14.11.2021.

До початку розгляду клопотання від слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
За таких обставин, виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання слідчому.
Керуючись, ст.ст. 110, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 повернути Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6889/21
1-кп/279/715/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

24 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000416 від 09.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125,ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження суду 23.12.2021 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125,ч.1 КК України. Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.125,ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово. Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ст. 382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125,ч.1 КК України призначити 18.01.2022 року о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001322 від 02.10.2021 року в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001322 від 02.10.2021 року в порядку ст.303 КПК України.
Відповідно до ст.218 КПК України скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 14.10.2021 року про закриття кримінального провадження №0001322 від 02.10.2021 року в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 17 годин 00 хвилин 24.12.2021 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження за скаргою, у зв`язку із внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши скаргу, а також заяву адвоката про закриття провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що особа, яка звернулася зі скаргою, просила закрити провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 ,на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, в порядку ст. 303 КПК України закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/4737/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошено розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Вінська
Справа № 523/6327/19
Номер провадження:1-кп/521/466/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
21 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

у присутності обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження № 0000660 від 07.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_10 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, у відношенні ОСОБА_11 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_14 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 353 КК України, у відношенні ОСОБА_15 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.4 ст. 187 КК України, ст.357 КК України у відношенні ОСОБА_16 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 189, ч.3 ст. 187, ч.2 ст. 146 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 18.02.2022 року, включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 днів до 18.02.2022 року, включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2021 о 17 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/522/898/21
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Балка Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про місце, час та дату судового засідання була повідомлений належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надав.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_4 у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Балка Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Затримати та доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в суд.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
24 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні за №0000772, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2021 до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 , на бездіяльність с капітана поліції ОСОБА_4 чи будь якого іншого дізнавача, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні за №0000772 за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та повернути ОСОБА_3 вилучений у неї 06.09.2021 року слідчим СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 на підставі протоколу огляду місця події від 06.09.2021 року легковий автомобіль марки «OPEL ANTARA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ст. 304 КПК України, не виявлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області у кримінальному провадженні за №0000772, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 24 грудня 2021 року об 15 год. 10 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа №333/7064/21
Провадження №1-кп/33/695/21
УХВАЛА
Вступна та резолютивна частини
24 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення товарознавчої експертизи, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001123 від 10.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 333 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати слідчого Відділу поліції №4 Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області забезпечити для проведення судової товарознавчої експертизи газову плиту марки «Електа» в білому корпусі, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 до експертної установи Запорізького Науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а) у час визначений експертом.
Ухвалу на виконання направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУПН в Запорізькій області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/9543/20
Провадження № 1-кп/461/591/21
23.12.2021 року Галицький районний суд м. Львова
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7

враховуючи те, що складання ухвали судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 197, 199 КПК України, суд, -
клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задоволити частково.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів, тобто до 20.02.2022 року включно.
Альтернативний запобіжний захід у виді застави ОСОБА_4 змінити в частині суми розміру застави, а саме - зменшити ОСОБА_4 розмір застави до 1350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 064 500 грн, із встановленням наступних обов`язків у разі внесення такої:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» строком на 60 днів, тобто до 20.02.2022 року включно.
Альтернативний запобіжний захід у виді застави ОСОБА_5 змінити в частині суми розміру застави, а саме - зменшити ОСОБА_5 розмір застави до 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 000 грн, із встановленням наступних обов`язків у разі внесення такої:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Кривий Ріг без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4079/21
Провадження № 1-кп/459/501/2021
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000913 від 10.12.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 р. до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання 08 лютого 2022 р. о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1