єдиний унікальний номер справи 531/1124/19
номер провадження 1-кп/531/3/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, не військовозобов`язаного, раніше судимого:

- 15 травня 2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

- 17 квітня 2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КК України, з застосуванням ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на три роки;

- 08 жовтня 2020 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до п`яти років одного місяця позбавлення волі;

- 09 грудня 2020 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до п`яти років одного місяця позбавлення волі;

- 19 січня 2021 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до п`яти років двох місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 16 травня 2019 року, близько 15 години 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину ТОВ «РУШ ЕВА 660», розташованому за адресою: вул. Полтавський шлях, 46К, м. Карлівка, Полтавської області, скориставшись відсутністю охорони та тим, що його ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з полиці товарів відділу косметики викрав флакон із туалетною водою марки «Ангел Шлессер», ємкістю 100 мл., вартістю 1119,00 грн., який помістив до власної кишені куртки і, не розрахувавшись, вийшов із магазину повз касу та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому підприємству ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, та спочатку відмовився давати покази. Але, після переглянутих відеозаписів з камер спостереження пояснив, що впізнав себе на другому відео. Також, пояснив, що погодився викрасти духи за пропозицією працівників поліції, бо був з похмілля. Останні дали йому за це 200 грн. Духи взяв з полиці магазину, на ціннику було близько 1100 грн. До магазину його ніхто не супроводжував. Сам він вважав, що за крадіжку духів йому не буде кримінальної відповідальності, а лише адміністративна у виді штрафу. Раніше в цьому магазині обвинувачений не був. Він не вважає, що його спровокували на злочин. В скоєному щиро розкаюється.

Представник потерпілого підприємства ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Поштовий конверт, який надсилався за адресою, зазначеною в обвинувальному акті: АДРЕСА_3 , повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона працює керуючою магазину ТОВ «РУШ ЕВА 660» в м. Карлівка. У травні 2019 року, точної дати не пам`ятає, обвинувачений заходив до магазину. Пізніше, переглянувши відео з камер спостереження, які переглядаються щодення приблизно кожні 2-3 години, було встановлено, що обвинуваченим було викрадено духи. Було викликано поліцію. Обвинуваченого було затримано, духи повернуті. Претензій до обвинуваченого підприємство не має.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що навесні 2019 року вона працювала продавцем-консультантом у магазині «Ева». В її завдання входило контролювати протягом робочого дня наявність товару на полицях. Такий контроль вона проводила візуально. За кожним працівником було закріплено певний відділ магазину. Точної дати та часу вона не пам`ятає, на вулиці ще був день, вона помітила відсутність товару, а саме парфумів, про що повідомила керуючу магазину ОСОБА_9 назви парфумів не пам`ятає, а їх вартість була більше 1000 грн. Вони передивились камери спостереження, після чого керуюча викликала поліцію. Чи були повернуті парфуми, свідок не знає.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що він працює старшим дільничним інспектором ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Станом на 16 травня 2019 року він працював кожен день, але чи був він на території відділу поліції чи на території району, точно не пам`ятає. Чи мав він відношення до розслідування у даному кримінальному провадженні також точно не пам`ятає, але обвинуваченого знає, оскільки у нього вже є не одна судимість і тому по роботі часто із ним доводилось спілкуватись. Також свідок не пам`ятає та не може підтвердити такого, щоб він або ОСОБА_12 пропонували обвинуваченому викрасти духи та принести їх до відділу поліції.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що він працює дільничним офіцером поліції сектору превенції ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Точної дати він не пам`ятає, але було вже тепло, черговий відділу поліції йому повідомив, що надійшов дзвінок на лінію «102» від керуючої магазину «Ева». В магазині було переглянуто відео з камер спостереження, впізнали особу це був ОСОБА_6 . Після його відшукання на території міста, точного місця свідок не пам`ятає, обвинувачений зізнався у вчиненні крадіжки та вже у відділі поліції добровільно видав парфуми. В цей день обвинуваченого не затримували. Жодних грошових коштів ОСОБА_6 ніколи не передавав і вважає, що це його вигадки.

Вину ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, державне обвинувачення підтверджує дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000243;

-протоколом огляду місця події від 16 травня 2019 року, а саме приміщення магазину ТОВ «РУШ ЕВА 660»;

-протоколом огляду флакону із туалетною водою марки «Ангел Шлессер», ємкістю 100 мл., від 16 травня 2019 року, який добровільно видав ОСОБА_6 ;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів від 16 травня 2019 року, а саме: флакону із туалетною водою марки «Ангел Шлессер», ємкістю 100 мл.;

-постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів, а саме: оптичного носія диску DVD-R марки «Verbatim»;

-відтвореними в судовому засіданні відозаписами з камер спостереження магазину ТОВ «РУШ ЕВА 660».

На підставі викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікаря психіатра; перебування на обліку у лікаря нарколога; раніше неодноразового судимого за корисливі злочини, останній раз 19 січня 2021 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до п`яти років двох місяця позбавлення волі; посередню характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, складеною Карлівським районним відділом філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 11 січня 2020 року, ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення оцінюється як дуже високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як дуже високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяць та зарахувати повністю відбуте покарання за вказаним вироком.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відбуває реальне покарання за вище вказаним вироком, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369-371, 373-376, 395 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років два місяць та зарахувати повністю відбуте покарання за вказаним вироком.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 відбуває реальне покарання за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 19 січня 2021 року, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 06 лютого 2020 року.

Речовий доказ флакон із туалетною водою марки «Ангел Шлессер», ємкістю 100 мл., передані на відповідальне збереження ТОВ «РУШ», вважати повернутими законному власнику.

Речовий доказ DVD-R диск із записом камер спостереження магазину «ЕВА 660» в м. Карлівка, зберігати в матеріалах судового провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя