ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3308/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0002418 від 14 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 286 КК України,

в с т а н о в и в:
16 серпня 2021 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджено з прокурором Дарницької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт автомобіля марки "Kia Rio" д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні від 14 серпня 2021 року № 0002418 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 286 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 16 серпня 2021 року справу № 753/16530/21 передано слідчому судді ОСОБА_1
26 серпня 2021 року у судове засідання прибув власник автомобіля "Kia Rio" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , повідомив, що автомобілем під час ДТП, яка 13 серпня 2021 року керував його знайомий.
Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися у судове засідання, у зв`язку з чим розгляд клопотання було відкладено на 31 серпня 2021 року.
31 серпня 2021 року прибув прокурор ОСОБА_7 , клопотання підтримав. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання без його участі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002418, наведені у клопотанні слідчого доводи, заслухавши ОСОБА_6 , слідчий суддя, вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, виходить з такого.
У провадженні слідчого ОСОБА_3 знаходяться матеріали кримінального провадження від 14 серпня 2021 року № 002418 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статі 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 серпня 2021 року, приблизно о 15 год 55 хв за адресою м. Київ, перехрестя вул. Заслонова та Санаторна, поруч з житловим будинком АДРЕСА_1 , водій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля "Кіа Rio" р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю "Volkswagen Passat" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався по головній дорозі, де відбулося зіткнення транспортних засобів, де після чого автомобіль "Кіа Rio" став некерований та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пересікала проїзну частину по лінії тротуару. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження.
Необхідність накладення арешту слідчий мотивує тим, що в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні буде призначено судові авто-технічні експертизи з метою встановлення технічного стану гальмівної системи, рульового управління та ходової частини зазначеного автомобіля, в стані, в якому він був в момент виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, а також з метою встановлення кута, під яким, по відношенню до пішохода та відносно елементів проїзної частини, розташовувались повздовжні вісі вказаного автомобіля в момент первинного контакту.Особи, які мають право користування, розпорядження чи відчуження щодо зазначеного автомобіля, можуть приховати, пошкодити, зіпсувати цей автомобіль, чи здійснити його відчуження.Незастосування в ході досудового розслідування накладання арешту на автомобіль марки "Кіа Rio" д.з.н. НОМЕР_1 , також може призвести до його ремонту і таким чином, до втрати слідів та пошкодження речового доказу.
Відповідно до частини другої статті 131, частини першої статті 170 КПК України арештом майна як одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
У матеріалах кримінального провадження № 0002418 наявні достатні відомості (протоколи огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , акт огляду та направлення транспортного засобу на майданчик тимчасового утримання від 13 серпня 2021 року), що дають змогу слідчому судді дійти висновку про високу ймовірність того, що зазначені слідчим обставини дійсно мали місце, а автомобіль "Kia Rio" д.н.з. НОМЕР_1 може бути доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Станом на час подання слідчим клопотання про арешт майна автомобіль "Kia Rio" д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з постановою слідчого ОСОБА_3 від 14 серпня 2021 року визнаний речовим доказом, залишений на зберіганні на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів.
Пунктом 1 частини другої, частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим наведено достатньо підстав, щоб вважати автомобіль "Kia Rio" д.н.з. НОМЕР_1 , таким, що відповідає критеріям речового доказу, встановлених статтею 98 КПК України, а саме як матеріальний об`єкт, який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Автомобіль "Kia Rio" д.н.з. НОМЕР_1 є рухомим майном, а тому відповідає встановленим частиною десятою статті 170 КПК України критеріям об`єктів, на які може бути накладено арешт.
Слідчий суддя вважає, що існують підстави для накладення арешту на автомобіль "Kia Rio", д.н.з. НОМЕР_1 , вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, таке обмеження права власності ОСОБА_6 є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.
Враховуючи наведене, клопотання слідчого необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки "Kia Rio" р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , шляхом позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1