overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
21.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратурив рамках кримінального провадження №0001211 щодо не розгляду клопотання №1863/21 від 25.09.2021 року, відповідно вимог ст.220 КПК України незаконною та зобов`язати відповідних посадових осіб розглянути зазначене клопотання та надати належне рішення на клопотання.
Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури в рамках кримінального провадження №0001211.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.10.2021 р. за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Обвинуваченому ОСОБА_3 та потерпілій ОСОБА_4 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 18 жовтня 2021 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 31 серпня 2021 року призначити на 12.45 годину 04 листопада 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_5
233 № 233/614/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 13 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 лютого 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 13 січня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Ухвалою суду від 15 лютого 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 30 вересня 2021 року та 19 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином. Його примусовий привід не виконано.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який явно ухиляється від суду, та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 явно ухиляється від суду та оголошення його в розшук вбачається необхідним для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, оскільки розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої особи неможливий.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Костянтинівську окружну прокуратуру Донецької області.
Копії ухвали для виконання її та контролю за її виконанням направити відповідно у відділення поліції та прокурору.

Суддя
Справа № 305/1807/21
Провадження номер 1-кп/305/493/21

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 жовтня 2021 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.08.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 (номер провадження у суді 1-кп/305/493/21) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.337 КК України у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 26 жовтня 2021 року.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа№ 309/4039/21
Провадження № 1-кп/309/322/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду надійшло клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

Ознайомившись із клопотанням , вважаю за можливе прийняти його до провадження та призначити до розгляду, про що повідомити учасників судового провадження

Керуючись ст284 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження , у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Розгляд клопотання призначити на 15 листопада 2021 р на 10 год 30 хв. у притміщенні Хустського районного суду.

Копію ухвали надіслати прокурору Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 299/1709/20
Провадження № 11-кп/4806/342/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19.07.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційні скарги прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_3 на вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11.06.2021, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілої подані на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного п.1 ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК.

Перешкоди для прийняття зазначених вище апеляційних скарг прокурора та потерпілої відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеними апеляційними скаргами прокурора та потерпілої.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг прокурора, потерпілої та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на зазначені вище апеляційні скарги прокурора, потерпілої та клопотань до 01.08.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/387/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000247 від 19 вересня 2021 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року про арешт майна,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 вересня 2021 року, якою задоволено клопотання в.о. прокурора відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт вилученого майна та накладено арешт на транспортний засіб марки SKODA моделі Fabia д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року впуску, білого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , мешканцю с. Ліщанці Бучацького Району Тернопільської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем без змін.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 21 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 215/7012/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003213 від 08.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2021 до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003213 від 08.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно зі ст. 284 ч.2 п.п.1,1-1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті;

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

-закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Аналізуючи норми, передбачені ст.314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003213 від 08.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Керуючись ст. ст.314,369 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003213 від 08.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» грудня 2021 року о 10.30 год. в залі судових засідань №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/8833/21
У Х В А Л А
Іменем України

22 жовтня 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

встановив :

ОСОБА_5 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2018 року за ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки, на засудженого були покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання органу пробації.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника органу пробації, прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 13.11.2018 року.

За період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення обов`язків, покладених на нього судом.

До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Індивідуальний план роботи виконано в повному обсязі.

Іспитовий строк закінчився 08.10.2021 р.

Поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він став на шлях виправлення, виправдав довіру суду та підлягає звільненню від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Приймаючи до уваги вище викладене, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України,-

постановив :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Житомира, проживає АДРЕСА_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08.10.2018 року за ст. ст. ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 15 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України вигляді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/5650/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015, -

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до ЄРДР 26.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід посилається на те, що одним із прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні, є ОСОБА_5 , який являється її сином.

Враховуючи наявність підстав, передбачених п. 4 ст. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до положень ст. 80 КПК України, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, у зв`язку з чим необхідно вирішити питання про самовідвід судді у порядку, передбаченому ст. 81 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки з врахуванням вищевказаних обставин можуть існувати обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 про самовідвід в справі за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 задовольнити.

Справу за клопотанням начальника відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000015 передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа №705/4587/21
1-кп/705/1180/21
У Х В А Л А

23 жовтня 2021 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 11.05.2021р. -
В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 22.10.2021 року (вх. № 22207) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 11.05.2021р.
Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 246, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000015 від 11.05.2021р. на 13 годину 30 хвилин 26 листопада 2021 року за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1