overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.10.2021
Справа№642/7093/21
Провадження № 1-кс/642/3990/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Слідчийдругого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .
25.12.2014 року щодо ОСОБА_4 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України складено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 407 КК України.

Постановою слідчого від 25.12.2014р. підозрюваний був оголошений у розшук.

На даний час місце знаходження підозрюваного невідоме, за місцем мешкання відсутній, проведеними заходами встановити його місце знаходження не виявилось можливим.

До суду подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

ОСОБА_4 для розгляду даного клопотання до суду доставлений не був, його місцезнаходження на даний час органу досудового розслідування невідоме.

Відповідно до ст. 193 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника. При цьому, ст. 193 ч. 6 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише в разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений в міжнародний розшук, однак будь-які відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук у клопотанні відсутні.

Таким чином, розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного є неможливим.

Куруючись ст.ст. 176, 177, 183, 186, 193 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/7550/20
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001528 у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор в судовому засіданні просив зобов`язати орган досудового розслідування встановити місце знаходження свідка ОСОБА_6 .

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_6 тривалий час не з`являється в судові засідання, причини неявки не повідомляє. Стороною обвинувачення явка свідка в судові засідання не забезпечується.

З урахуванням викладеного, вимог ч. 3 ст. 333 КПК України, та зважаючи на те, що обставини кримінального правопорушення потребують повного та всебічного з`ясування, що свідок до суду не з`являється, місцезнаходження його невідоме, суд доходить висновку про необхідність надання доручення на встановлення місцезнаходження свідка.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , (який раніше проживав: АДРЕСА_1 ), його фактичне місце проживання, місце роботи та посаду, і засоби зв`язку з ними.

При встановленні місця перебування свідка повідомити його про необхідність прибуття до суду.

Виконання даної ухвали покласти на начальника відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1707/21
Провадження № 1-кп/715/124/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001813 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 13.05.2019 року Глибоцьким районним судом за ч.2 ст.185 КК України з призначенням покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовій розгляд. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 01.11.2021 року о 12:30 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/2488/19
Провадження № 11-кп/4808/457/21
Категорія ч.2 ст.121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

21 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2021 року у кримінальному провадженні №0000394 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України і подані у встановлений законом строк.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 вересня 2021 року.

Встановити строк до 29 жовтня 2021 року включно для подання заперечень на апеляційні скарги.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 жовтня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2021 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою кримінальне провадження №0000076 від 14.02.2018 року відносно обвинувачених: ОСОБА_3 за ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 191, ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_4 за ч.3. ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 за ч.2 ст. 27, ч.3. ст. 191, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_6 за ч.1 ст. 369 КК України, - закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу.

На вказану ухвалу суду прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга учасника кримінального провадження відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені у ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи вирок суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України, до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

ЄУНСС №725/5513/19 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_7
Провадження №11-кп/822/404/21 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 368, ч.3 ст. 191,
ч.3 ст. 27, ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч.1,2 ст. 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 133/1701/19

Провадження №1-кп/149/26/21

21.10.2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України.

21.10.2021 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду справи є доцільним задоволити клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференці.

Забезпечення технічної сторони проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю законного представника потерпілої слід доручити Козятинському міськрайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 153 КК України, що призначене на 12:00 годину 25.10.2021 року провести в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Доручити Козятинському міськорайонному суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинуваченому ОСОБА_2 з`явитись на 12:00 годину 25.10.2021 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/486/19
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 дослідивши матеріали кримінального провадження № 0004339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 11:30 год. 21.10.2021 року. Разом з тим в судове засідання не має змоги з`явитися захисник обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

З огляду на викладене, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого та недопущення затягування розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49, ст. 53 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для окремої процесуальної дії проведення судового засідання з вирішенням питання про запобіжний захід.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 53, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника та забезпечити участь захисника у судовому засіданні 21.10.2021 року о 11:30 год. для окремої процесуальної дії, а саме проведення судового засідання в кримінальному провадженні № 0004339 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України з вирішенням питання про запобіжний захід.

Копію ухвали надіслати директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який зі слів проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, підозрюваного у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до10:55 години 18 грудня 2021 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 713700 ( сімсот тринадцять тисяч сімсот) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

не відлучатися із місця реєстрації, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у Вінницькому СІЗО Вінницької установи виконання покарань №1 УДПтСУ у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 21 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/486/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004339 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 21.10.2021 року до 19.12.2021 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 21.10.2021 року до 19.12.2021 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14:20 год. 21.10.2021 року.

Суддя :
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3562/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Агро Нова, ТОВ ВТК Агро Нова, ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ Агро Нова, ТОВ ВТК Агро Нова, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 09.08.2021 року.
До початку судового розгляду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вказаної скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення його скарги на бездіяльність посадових осіб Миколаївської обласної прокуратурибез розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
Ухвала
21 жовтня 2021року
м. Київ
справа № 308/1681/20
провадження № 51- 5884 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 21 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1