У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник - представник потерпілого, адвокат - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_5 від 09.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 000066 від 01.03.2018 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.10.2021 року, дана скарга визначена для розгляду слідчій судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
За ухвалою від 07.10.2021 року слідчим суддею було відкрите провадження за зазначеною скаргою.
01.12.2021 року від ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги за її відсутності у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та потерпілого, дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження № 0000066 від 01.03.2018 р., слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається з електронної системи документообігу суду Д-3 02.12.2021 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області було винесено ухвалу, за якою скаргу представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - задоволено.
Скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 09.09.2021 року слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000066 від 01.03.2018 року.
Матеріали кримінального провадження 0000066 від 01.03.2018 року, а саме: том 1 на 305 аркушах; том 2 на 228 аркушах; том 3 на 109 аркушах; том 4 на 251 аркуші; том 5 на 266 аркушах; том 6 на 305 аркушах; том 7 на 270 аркушах; том 8 на 202 аркушах, - повернуто за приналежністю слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 .
Як вбачається із скарги у цьому кримінальному провадженні предмет оскарження ідентичний, відтак на цей час відсутній предмет оскарження, оскільки слідчим суддею вже скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 09.09.2021 року слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 000066 від 01.03.2018 року. КПК України не містить підстав задля повторного скасування постанови слідчого, відтак слід відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні скарги представника потерпілого, адвоката - ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 09.09.2021 року у кримінальному провадженні № 000066 від 01.03.2018 року слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м Львові ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення. Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1