Справа № 190/591/20
Провадження №1-кп/190/18/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

захисника - ОСОБА_9

спеціалістів-психологів - ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 24.10.2018 року стосовно:

ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.150, ч.2 ст.156 КК України,

ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.150 КК України,

ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.150, ч.2 ст.150 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в П`ятихатському районному суді Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.150, ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.150 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.150, ч.2 ст.150 КК України.

В судовом засіданні адвокат ОСОБА_9 , яка є захисником обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявила клопотання про закриття кримінальної справи, оскільки 28 лютого 2019 року начальник СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області своєю постановою закрив кримінальне провадження №0001112 за відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому, постанову органу досудового розслідування від 28.02.2019 року про закриття кримінального провадження №0001112, зареєстрованого в ЄРДР за ознаками ч.2 ст.156 КК України, скасовано не було.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Обвинувачені підтримали думку свого захисника та просили задовольнити клопотання.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 віднесли вирішення заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд вислухавши клопотання, обґрунтування з боку сторони захисту, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч.4 ст. 38 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження є засобом встановлення правової визначеності, у тому числі щодо статусу особи, відносно якої здійснювалося кримінальне переслідування.

Так, згідно п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо існує не скасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбаченими пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 24.10.2018 року (т.1 а.с.25-47), - у розділі ІІ «Прийняті в ході досудового розслідування процесуальні рішення» зазначено про те, що 24.10.2018 року за №0001112 та за №0001113 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень. 28.02.2019 року начальником СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001112. Крім того, 28.02.2019 року начальником СВ П`ятихатського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001113. Постановою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_13 від 05.04.2019 року скасована одна з двох постанов слідчого про закриття кримінального провадження; інша постанова не скасована.

На підставі п. 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої ст. 284 КПК України, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктами 2,3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

При винесенні рішення суд враховує, що відповідно до низки міжнародно-правових актів однією з важливих гарантій прав людини та неодмінною складовою принципу верховенства права є неприпустимість подвійної загрози (подвійного покарання за одне і те саме діяння) (ne bis in idem) (ст. 4 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі КЗПЛ). Аналогічна гарантія передбачена статтями 50 Хартії основних прав Європейського Союзу, прийнятої 12 грудня 2007р., та ст.54 Конвенції про виконання Шенгенської угоди (від 14 червня 1985 р.). Гарантія, передбачена статтею 4 Протоколу №7, займає чільне місце в системі захисту конвенції. Захист від дублювання кримінальних проваджень є однією зі специфічних гарантій, пов`язаних із загальною гарантією справедливого слухання у кримінальному провадженні. Стаття 4 Протоколу №7 до Конвенції закріплює основоположне право, яке гарантує, що ніхто не може бути притягнутий до суду чи покараний у кримінальному провадженні за злочин, за який він або вона вже були остаточно засуджені чи виправдані (Маргуш проти Хорватії; Сергій Золотухін проти Росії; Нікітин проти Росії, та Кадушич проти Швейцарії).

Заборона повторного розслідування як механізм забезпечення правила non bis in idem унормована національним законодавцем України, зокрема, у спосіб закріплення в якості обставин, що унеможливлюють проведення досудового розслідування у разі: існування вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; існування не скасованої постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 ч. 1 ст. 284 КПК, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності (п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України).

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0001112 від 24.10.2018 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає закриттю, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001112 від 28.02.2019 року з підстав передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Керуючись п.9-1 ч.1 ст.284, ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинувачених - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001112 від 24.10.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 по у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.150, ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.150 КК України, ОСОБА_8 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.150, ч.2 ст.150 КК України, на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України - закрити, у зв`язку з існуванням не скасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001112 від 28.02.2019 року з підстав п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам справи .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1