Провадження №: 1-кс/755/4645/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2021 р. слідча суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 05 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005041 від 15 червня 2019 року,

в с т а н о в и ла:
адвокат ОСОБА_3 звернувся в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 05 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005041 від 15 червня 2019 року.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що 05 червня 2020 року слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків у кримінально.

Зазначену постанову особа, яка подала скаргу, вважає необґрунтованою, протиправною та незаконною, оскільки слідчим не допитано свідків, не витребувано документи, що мають особливе значення, не проведено експертизи з метою встановлення факту підроблення документів, не встановлено наявність інших свідків та не допитано їх, не вжито інших заходів, спрямованих на розкриття злочину та встановлення всіх обставин.

Із зазначених підстав просить скасувати постанову слідчогоСВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 05 червня 2020 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак адвокат ОСОБА_6 направила заяву про розгляд скарги без їх участі, скаргу просила задовольнити у повному обсязі.

Представник Дніпровського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів, долучених до скарги, з постановою про закриття кримінального провадження від 05 червня 2020 року, адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 отримали та ознайомились лише 01 жовтня 2021 року разом із супровідним листом начальника Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 01 жовтня 2021 року.

Скаргу на постанову слідчого від 05 червня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 направив поштою 08 жовтня 2021 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 отримав постанову 01 жовтня 2021 року, а звернувся до суду 08 жовтня 2021 року, тому ним не пропущено строки для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскарженерішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

15 червня 2019 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 05 червня 2020 року кримінальне провадження № 0005041 закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У ч. 2 ст. 9 КПК України встановлено зобов`язання всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таке процесуальне рішення слідчий, дізнавач, прокурор приймають з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Як зазначено в ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Бєлоусов проти України» заява № 4494/07 від 7 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява № 31939/06, п. 55).

19 жовтня 2021 року слідчою суддею запропоновано Дніпровському УП ГУНП в м Києві надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0005041 від 15 червня 2019 року для огляду в судовому засіданні. Однак на момент розгляду скарги матеріали так і не були надані.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені у ст. 284 КПК України.

Зокрема, абзацом 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення,передбаченеч. 2 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином.

Зважаючи на те, що відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 червня 2019 року, підозру нікому не повідомлено, строк досудового розслідування закінчувався 15 червня 2020 року, тобто на момент винесення оскаржуваної постанови слідчого 05 червня 2020 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчився.

Крім того, оскаржувана постанова слідчого є не вмотивованою та зводиться лише до формальної переписки текстів норм статей КПК України (у тому числі не чинних ) без посилання на слідчі дії, які були виконані слідчим в ході досудового розслідування.

Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вказані вимоги закону слідчим при постановленні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження дотримані не були.

Крім того, на судовий виклик слідчийДніпровського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, а також не направив на запит слідчої судді матеріали кримінального провадження № 0005041 від 15 червня 2019 року.

Зазначена недбалість зі сторони СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві позбавляє слідчу суддю можливості в повному обсязі дослідити усі обставини за скаргою ОСОБА_3 з урахуванням розумних строків розгляду скарг на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя приходить до висновку, що слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не вчинено необхідних дій для виявлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення. Все це в сукупності дає підстави вважати, що рішення про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, а тому скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 38, 110, 284, 303-305, 309 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 05 червня 2020 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005041 від 15 червня 2019 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 05 червня 2020 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1