Справа №203/4648/21
Провадження №1-кс/0203/2734/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ,
-слідчого ОСОБА_4 ;
-захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого на посаді головного державного інспектора митного посту «Кам`янське» Дніпровської митниці, не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження №0000447,

у с т а н о в и в:

1. 03 листопада 2021 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із цим клопотанням, у якому зазначив, що 21.03.2018, о 1620, підозрюваний, перебуваючи на посаді головного державного інспектора митного поста «Дніпродзержинськ», знаходячись на своєму робочому місці у приміщенні Дніпропетровської митниці ДФС, під час здійснення митного оформлення товару по ЕМД ІМ 40 ДТ UA110010/2018/01708, не зважаючи на те, що газовий конденсат ввезений на митну територію України за ЕМД ІМ 40 ТН № UA110010/2017/10269 та ІМ 40 ДТ UA110010/2018/01708 відповідає товарній підпозиції 2710 12 легкі дистилятори, неналежно виконуючі свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, ігноруючи вимоги митного законодавства, під час здійснення митного оформлення товару, не здійснив контроль правильності класифікації товару та випустив товар у вільний обіг без сплати акцизного податку.
2. Таким чином, ОСОБА_6 , не провівши митну формальність, пов`язану із перевіркою правильності класифікації товарів, вчинив службову недбалість, що завдало інтересам держави збитків у вигляді недоотримання акцизного податку на суму 5 087 941,43 грн, що станом на 21.03.2018 у 5 775 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками згідно з положеннями пункту 3 примітки до статті 364 Кримінального кодексу України.
3. 28 жовтня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.
4. У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби на два місяці.
5. Необхідність застосування до підозрюваного саме такого виду запобіжного заходу слідчий мотивував наявністю ризиків його переховування від органу досудового розслідування або суду, можливістю вчинення іншого кримінального правопорушення тощо.

6. У судовому засіданні прокурор, слідчий заявлене клопотання підтримали у повному обсязі.
7. Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

8. Заслухавши пояснення підозрюваного, його захисника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

9. Судом встановлено, що за вказаними вище обставинами 05.10.2021 відкрите кримінальне провадження №0000447, а 28.10.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 Кримінального кодексу України.

10. Відповідно до статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявності хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.
11. Згідно з частиною 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
12. За правилами, встановленими частинами 1, 2, 6 статті 181 КПК, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
13. Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя відповідно до статті 178 КПК бере до уваги відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, вагомість наявних доказів, які наведені в клопотанні слідчого, досліджені під час розгляду клопотання і які підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого, і за вчинення якого, у разі доведеності вини підозрюваного, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.
14. Відтак зазначені вище обставини дають достатні підстави вважати про існування передбачених частиною 1 статті 177 КПК ризиків.

15. Керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу від 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин щоденно на два місяці до 04 січня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 (за винятком випадків, викликаних надзвичайними ситуаціями, випадків, пов`язаних з необхідністю надання невідкладної медичної допомоги).
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
-не відлучатися з місця мешкання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;
-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;
-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1