УХВАЛА

Іменем України

30.11.2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 в рамках досудового розслідування, відомості про яке внесені 09.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу,

в с т а н о в и л а:

26.11.2021 до провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001084 від 04.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання з розгляду клопотання слідчого було призначено на 26.11.2021 року.

26.11.201 року в судовому засідання підозрюваний ОСОБА_6 заявив клопотання про перенесення судового засідання з метою забезпечення участі захисника в судовому засідання, розгляд клопотання перенесено на 30.11.2021.

30.11. 2021 року підозрюваний в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід ОСОБА_6 , у звязку з його не явкою в судове засідання, про яке його було повідомлено належним чином.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до положень ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід підозрюваного ОСОБА_6 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Октябрського районного суду м.Полатви, за адресою м. Полтава,вул..Навроцького, 5.

Контроль за виконанням ухвали про привід доручити слідчому СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1