Справа № 148/2218/21
Провадження №1-кс/148/720/21
У Х В А Л А
Іменем України

24 грудня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Тульчинського РВП про відмову у визнанні потерпілим.

В С Т А Н О В И В:
Представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою про скасування постанови слідчого Тульчинського РВП про відмову у визнанні потерпілим.
Дана скарга мотивована тим, що в провадженні Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000388 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
08.12.2021 ОСОБА_5 звернувся до слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про залучення його, як потерпілого у кримінальному провадженні №0000388 від 03.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.
Однак, 10.12.2021 слідчий Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_6 виніс постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.
Вважає, що дана постанова є необґрунтованою та безпідставною, так як ОСОБА_5 в результаті дорожньо-транспортної пригоди було нанесено значної моральної шкоди у зв`язку з перенесеною подією у наслідок якої він потрапив до лікарні, а також матеріальної шкоди у вигляді пошкодження його автомобіля.
В зв`язку з цим, просить скасувати постанову від 10.12.2021 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язати слідчого залучити ОСОБА_5 , як потерпілого в кримінальному провадженні №0000388 від 03.12.2021.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 , вимоги викладені в скарзі підтримав в повному обсязі та просить суд їх задоволити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в скарзі. Разом з тим, на спростування позиції прокурора вказав на те, що представник заявника (скаржника) наділений такими ж правами як і заявник, тому він має право на подання скарги від імені свого довірителя.

Прокурор в судовому засіданні доводи скаржника заперечив в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції суду пояснив, що слідчим прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілим у відповідності до вимог КПК України, так як на даний час не встановлено причини ДТП та особу, яка порушила ПДР. Лише після проведення авто технічної експертизи можливо встановити, в діях якого із водіїв наявні порушення ПДР, і які стоять в причинно-наслідковому зв`язку із наслідками. Крім того, на даний час в гр. ОСОБА_5 не встановлено тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Також прокурор вказав на те, що представник заявника, відповідно до вимог КПК України не наділений правом звернення до суду відповідно до вимог ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим в задоволенні скарги слід відмовити.

Суд, заслухавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши представленні скаржником матеріали, а також матеріали кримінального провадження, встановив, що в провадженні слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №0000388 від 03.12.2021за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

10.12.2021 слідчим Тульчинського РВП ГУНП ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілим.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно приписів ст. 303 ч.1 п.5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, як рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Таким чином, право звернення до суду, відповідно до вказаної правової норми наділена лише особа, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

В даному випадку законодавцем чітко визначено коло осіб, які мають право звернутись до суду із вказаною скаргою.

За вказаних обставин, суд критично ставиться до позиції представника заявника, про те, що він має право на звернення до суду із відповідною скаргою, так як наділений тими ж правами, що і заявник.

Так, як зазначалось вище, ст. 303 КПК України, визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право осіб.

Так, пунктами даної статті передбачено, які саме рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, та визначено коло осіб, які наділенні правом такого оскарження, тобто визначені суб`єкти такого оскарження, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ст. 304 ч.2 п.1 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо вона подана особою яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, а також з врахуванням визначеного процесуальним законом виключного переліку осіб, які можуть звертатись до слідчого судді в межах конкретного кримінального провадження, вважаю, що дану скаргу слід повернути особі, яка її подала.
В свою чергу повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Тульчинського РВП про відмову у визнанні потерпілим- повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права звернення особи до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя