УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чорноморськ Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.301 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання прокурора про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, просив відмовити в задоволенні клопотання, так як покладені обов`язки обмежують права мого підзахисного. ОСОБА_4 жодного разу не порушив покладені на нього обов`язки.

Підозрюваний підтримав думку захисника в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши надані докази у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

24.06.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 ч.3 ст.301 КК України.

25.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень та на нього покладено відповідні обов`язки у разі внесення застави.

29.06.2021 ОСОБА_4 внесена сума застави та його звільнено з-під варти.

19.08.2021 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено дію обов`язків до 19.10.2021.

Строк дії ухвали від 19.08.2021 року про продовження дії застосованих до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України, сплинув 19.10.2021 року.

21.10.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню до 24.11.2021 року.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також знаючи про ступінь тяжкості міри покарання, а також враховуючи спосіб вчинення кримінального правопорушення, , слідчий суддя приходить до висновку, що ризики встановлені слідчим суддею при обрані запобіжного заходу у виді тримання під вартою та при продовженні дії покладених обов`язків відносно ОСОБА_4 - продовжують існувати.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків, які були раніше визначені при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави та строк дії яких скінчився, підлягає задоволенню, так як такі обов`язки є пропорційними тому ступеню небезпеки, ризики якого залишилися з огляду на тяжкість діяння, з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, та може гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.

Щодо не порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, слідчий суддя зазначає, що таким чином застосований до підозрюваного запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної поведінки останнього.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках раніше застосовного запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в раках застосованого у якості альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24.11.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1