Справа № 357/9957/21
У Х В А Л А

28 серпня 2021 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002005 від 26.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002005 від 26.08.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.08.2021 близько 11 год. 40 хв. під час несення служби працівниками поліції екіпажу «Комета 151» в складі поліцейських БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по просп. Князя Володимира, в м. Біла Церква Київської області, ними, за порушення правил дорожнього руху, було здійснено зупинку автомобіля марки "Опель Віваро " д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому останнього повідомлено, що відносно нього буде винесено постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП. Після цього ОСОБА_7 , за не винесення відносно нього постанови пропонував та надав поліцейським БПП в м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП неправомірну вигоду в сумі 500 грн.

Під час огляду місця події 25.08.2021 було оглянуто службовий автомобіль марки «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_2 , який знаходився по пров. Проточний, 8 в м. Біла Церква Київської області, де в салоні було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 500 гривень, які надав водій транспортного засобу «Опель Віваро» державний номер НОМЕР_3 ОСОБА_7 за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

26.08.2021 вказані відомості внесені до ЄРДР за №0002005, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

26.08.2021 вказані грошові кошти визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження № 0002005.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Вилучені в ході огляду службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_2 , який знаходився по пров. Проточний, 8 в м. Біла Церква Київської області, де в салоні було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 500 гривень, які є безпосереднім предметом злочину, передбаченого ст. 369 КК України, а саме є неправомірною вигодою наданою працівникам патрульної поліції за не притягнення водія транспортного засобу до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, досягнення мети арешту майна, передбаченого ч.2 ст.170 КПК України, а саме: забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органі досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події грошові кошти є безпосереднім предметом злочину що розслідується, а також з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 25.08.2021 під час огляду місця події грошові кошти - одна купюра номіналом 500 гривень, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Особа, якій належать грошові кошти звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання у його відсутності, не заперечує проти накладення арешту на грошові кошти.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1,2,3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ст. 171 ч.2 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя вважає, що тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 25.08.2021, а саме службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» державний номер НОМЕР_2 , де в салоні було виявлено та вилучено одну купюру номіналом 500 гривень, є предметом злочину, самі по собі можуть бути використані для встановлення обставин злочину по справі.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ст. 371 ч. 3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену під час огляду місця події від 25.08.2021, одну грошову купюру номіналом 500 гривень, із забороною користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного судуОСОБА_1