overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.01.2022 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.05.2021 року за № 0000362 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Тарутинського району, Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263КК України,
встановив:
У провадженні суду перебуває вказана справа.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався.
В судове засідання, обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України, -
постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань № 202 у судовому засіданні 28 березня 2022 року о 13-30 год. під час судового розгляду цього кримінального провадження.
Виконання ухвали доручити ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

СуддяОСОБА_1
Справа №591/4141/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/16/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст.177, 178, 183, 404, 405, 407, 412, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 зі змінами задовольнити частково

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу скасувати, у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з встановленням окремих обмежень - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 лютого 2022 року о 16 год. 25 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Березівський районний суд Одеської області
27.01.2022
Справа № 494/370/20
Провадження № 1-кп/494/67/22
УХВАЛА
27.01.2022 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000314 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
встановив:
Кримінальне провадження №0000314 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України перебувало в провадженні судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 з 01.04.2020 року по 16.11.2021 року.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи до провадження судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000314 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000314 від 01.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 17 березня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області (м. Березівка вул. Миру, 17).
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/1167/19 Провадження № 1-кп/505/139/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)

27.01.2022 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп-505/139/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 369, 371 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 129 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області о 15 год. 50 хв. 27.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/4192/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 січня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь кримінальні провадження №0000155 від 08.03.2020 р., №0000201 від 18.03.2020 р., №0000772 від 17.04.2021 р., з обвинувальними актами, якими:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Солтанівка, Любашівського району, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Зугдіді Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , відносно якого обвинувальний акт за ч.4 ст.187 КК України перебуває на розгляді в Ізмаїльському районному суді Одеської області,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Чорноморськ, Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимий

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м.Гюмрі, Р.Вірменія, громадянин Вірменії, з середньою освітою, проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимий,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

Керуючись ст.331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.
Продовжити, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою, АДРЕСА_2 , на строк 60 днів, до 28.03.2022 р.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України продовжити дію ОСОБА_4 , обов`язків:

- не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- прибувати до суду за першим викликом;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також зміну засобів зв`язку;

- не спілкуватись з іншими обвинуваченими, потерпілими чи свідками.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.01.2022 р. о 13.40.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 932/152/22
Провадження № 1-кс/201/116/2022
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , особи, у якої вилучене майно ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 06.01.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 05.01.2022р. у ОСОБА_4 автомобіль «КІА Sephia» реєстраційний номер НОМЕР_1 . шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2022 року о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/396/22
УХВАЛА

26 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 30.12.2021 року, винесену в рамках кримінального провадження №0000352.
Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.
Для перевірки доводів скарги та прийняття законного та обгрунтованого рішення за наслідками її розгляд, також слід витребування на час розгляду скарги матеріали кримінального провадження №0000352.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12-00 г. 28 січня 2022 року.
Копію ухвали направити скаржнику, Дніпропетровській обласній прокуратурі та Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Витребувати на час розгляду скарги в Третьому слідчому відділі (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали кримінального провадження №0000352.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4741/21
Номер провадження 1-кс/205/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000114, внесеного 02.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якій просить скасувати постанову від 20.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000114 від 02.02.2021 року, винесену дізнавачем сектору дізнання ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язати сектор дізнання поновити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
Оскільки перевірити чи відповідають дійсності обставини, які викладені у скарзі, без матеріалів кримінального провадження не має можливості, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд скарги на 01 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Витребувати з СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0000114, внесеного 02.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 405/236/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький питання про виправлення описки у в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2022 року відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ленінським районним судом м. Кіровограда 30.12.2020 року винесено ухвалу про призначення клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно дострокового звільнення, до судового розгляду.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з`ясовано, що в вищезазначеній ухвалі суду від 18.01.2022 допущено описку в прізвищі засудженого, а саме: зазначено « ОСОБА_3 », однак правильне прізвище засудженого - « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами подання.
Враховуючи наведене, з метою усунення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2022, суд вважає за необхідне виправити у тексті ухвали прізвище засудженого, вказавши замість неправильного « ОСОБА_3 », правильне - « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши по тексту замість прізвища « ОСОБА_3 » « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 643/994/22
Провадження № 1-кс/643/428/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в обґрунтування якої зазначив, що 24.01.2022 він, будучи головою ГО «НОН-СТОП» за допомогою електронної пошти подав на офіційну електронну пошту Салтівської окружної прокуратури м. Харкова заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 204 КК України з боку службових осіб ТОВ «Брент ОЙЛ-95», які займаються реалізацією пального без ліцензії по Салтівському шосе, буд. 147А у м. Харкові.

Викладені в заяві відомості не внесено до ЄРДР, про результати її розгляду заявника не повідомлено.

Таку бездіяльність прокурора заявник вважає протиправною та просить зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві від 24.01.2022, до ЄРДР.

В скарзі ОСОБА_3 просив розглянути її у свою відсутність.

Прокурор до суду не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення через наступне: згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Вказана норма однозначно вказує на дії прокурора в разі отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте таких дій останнім не виконано, отже скарга повинна бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати вповноваженого прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 24.01.2022, яка того ж дня надійшла на електронну пошту прокуратури, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2131/16-к
Провадження № 1-кп/635/493/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
27 січня 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.186, ч. 3 ст. 296 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Строк тримання під вартою ОСОБА_4 продовжити на шістдесят днів - до 27 березня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.
Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2022 р. о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 січня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року:
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік та покладено відповідні обов`язки;
ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі.
На вказаний вирок заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок в частині стягнення процесуальних витрат.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв`язку з чим є підстави для відкриття апеляційного провадження.
Згідно ст. 402 КПК України, особи, зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду І інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, ч. 1, 2 ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 17 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
___________________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 713/1612/20 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_5
Провадження №11-кп/822/67/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

27.01.2022 року
(дата засвідчення копії)