справа № 208/3755/18
№ провадження 1-кп/208/6/21
ВИРОК
Іменем України

11 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали об`єднаного кримінального провадження відносно обвинувачених:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, холостого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

18.12.2002 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.1 ст.15 ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 2 роки;

19.05.2004 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, вирок набув законної сили 02.06.2004;

30.12.2005 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч. 2 ст.186, ст.15 ч.2 ст.307, ч.2 ст.307, ст.315, ст.69, ст.70, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки, приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду від 18.12.2002, до відбування 5 років 1 день позбавлення волі, вирок набув законної сили 10.03.2006 року, звільнений 09.01.2009 року по відбуванню строку покарання;

22.02.2011 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним строком 2 роки, вирок набув законної сили 10.03.2011 року;

11.07.2012 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.69, ч.І ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців; на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі за вироком від 22.02.2011, до відбування 3 роки позбавлення волі, вирок набув законної сили 15.05.2012, звільнений 04.10.2014 по відбуванню строку покарання;

28.08.2015 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.3 ст.186, ч.2 с т.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати з 28.08.2015 року до 20.06.2017 року, вирок набув законної сили 30.03.2018 року, звільнення 03.04.2018 року, по відбуванню строку покарання,

27.02.2018 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі.

27.05.2019 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і три місяці.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Здолбунів Ровенської області, українки, громадянки України, освіта середньо-технічна, не працюючої, не заміжньої, мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

18.02.2016 Заводським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, зараховано згідно ч.5 ст.72 КК України з 04.08.2015 по 18.02.2016, вирок набув законної сили 12.09.2016;

28.03.2017 Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, на підставі ч.4 ст.70 поглинути покарання за вироком Заводського районного суду від 18.02.2016, строк обчислювати з моменту затримання з 04.08.2015, відповідно до ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.02.2018 вирок залишити без змін, зараховано згідно ч.5 ст.72 КК України з 29.03.2017 по 20.06.2017, вирок набув законної сили 12.09.2016, звільнений із залу суду, вирок набув законної сили 13.02.2018,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 186, 190 КК України, маючи незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 КК України.

ОСОБА_4 , будучи особою, раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 КК України, маючи незняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.186 КК України.

Повторно, 27.04.2018 року приблизно о 13.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись у під`їзді № 4 буд. № 51 по пр. Свободи в м. Кам`янське, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_8 , який перебував на сходовому майданчику між 1-м та 2-м поверхами, у якого на правій руці знаходилась каблучка у вигляді печатки, виготовлена із золота 500 проби вагою 7,69 грамів, вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2316-18 від 18.05.2018, становить 7 890 гривень. Реалізуючи спонтанно виниклий умисел на відкрите, протиправне заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 діючи умисно, відкрито, на реалізацію прямого злочинного умислу, із корисливого мотиву, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до ОСОБА_8 , та застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, натиснувши своєю правою рукою на грудну клітину потерпілого, таким чином притиснув останнього до стіни, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 фізичного болю, обмежив останнього у діях та подавляючи волю потерпілого у опорі його протиправним діям. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на відкрите, із корисливого мотиву викрадення у ОСОБА_8 зазначеної каблучки, діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчиняє відкрите протиправне викрадення чужого майна поза волею власника, своєю лівою рукою зняв з правої руки ОСОБА_8 каблучку у вигляді печатки, виготовлену із золота 500 проби вагою 7,69 грамів. Заволодів викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення із викраденим майном зник, розпорядившись ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 7 890 гривень.

Повторно, 11.05.2018 року приблизно о 14.50 год., ОСОБА_5 знаходячись у під`їзді № 2 буд. №17 по вул. М.Грушевського в м. Кам`янське, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_9 , яка підіймалась вверх сходами, у вухах якої знаходилися дві сережки, виготовлені із золота 585 проби вагою 1,28 грама кожна. В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_9 належного потерпілій майна, а саме однієї з зазначений сережок. Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву викрадення у ОСОБА_9 однієї з зазначений сережок, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вчинює протиправне вилучення чужого майна поза волею власника, підійшов ззаду до ОСОБА_9 , та рукою схопив за одну сережку, виготовлену із золота 585 проби вагою 1,28 грама, вартість якої, згідно-висновку судово-товарознавчої експертизи № 2450-18 від 22.05.2018, становить 1 337, 60 гривень, яка знаходилася у правому вусі ОСОБА_9 , після чого різким рухом потягнув зазначену сережку, витягнувши її з вуха потерпілої, подряпавши при цьому сережкою шию ОСОБА_9 в районі позавушної ділянки справа, заподіявши останній, згідно висновку експерта № 510-Е від 21.05.2018, тілесне ушкодження у вигляді садна в позавушній ділянці праворуч, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження, яке має незначні скороминущі наслідки, застосувавши таким чином до потерпілої ОСОБА_9 насильство, яке не є небезпечним для її життя та здоров`я. Заволодів викраденим, ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 1337,60 гривень.

Повторно, 26.05.2018 року приблизно о 19.00 год., раніше знайомі між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , знаходилися біля під`їзду № 1 буд. № 23 по вул. М.Грушевського в м. Кам`янське, де побачили раніше незнайому їм ОСОБА_10 у вухах якої знаходились дві сережки, виготовлені із золота 583 проби вагою по 4,23 грами. В цей момент у ОСОБА_5 і ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, протиправне викрадення у ОСОБА_10 зазначених сережок, для реалізації якого останні вступили у попередню злочинну змову. Діючи умисно, протиправно, відкрито, із корисливих мотивів на реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 і ОСОБА_4 зайшли вслід за потерпілою ОСОБА_10 у під`їзд до ліфту, розташованого у під`їзді № 1 буд. АДРЕСА_2 , де реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, як викрадення у ОСОБА_10 зазначених сережок, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи спільно, умисно, спираючись на підтримку одне одного, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вони вчинюють відкрите вилучення чужого майна поза волею власника, підійшли ззаду до ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_4 прямого злочинного умислу, схопив потерпілу ззаду двома руками за голову та не надавав їй можливості повернути голову. В цей час ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного з ОСОБА_5 прямого злочинного умислу, двома руками схопила за сережки ОСОБА_10 та почала їх знімати, розстібнувши застібки, знявши таким чином з вух останньої дві сережки, виготовлені із золота 583 проби загальною вагою 4,23 грами, вартість яких, згідно висновку експерта № 3033-18 від 19.06.2018, складає 4399 грн. З метою отримання реальної можливості розпоряджатись відкрито викраденим майном, тобто для доведення свого спільного злочинного умислу до кінця, діючи спільно, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом із відкрито викраденими сережками вибігли з ліфту та з місця скоєння злочину зникли. Отримавши реальну можливість розпоряджатись відкрито викраденим майном, тобто реалізувавши у повному обсязі свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на суму 4399 гривень.

Повторно, 28.05.2018 року приблизно о 10.00 год. раніше знайомі між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проходили повз буд. АДРЕСА_3 . В цей момент вони побачили раніше незнайому їм ОСОБА_11 у вухах якої знаходились дві сережки, виготовлені із золота 583 проби загальною вагою 2,92 грами. В цей момент у них виник спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_11 зазначених сережок, для реалізації якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили у попередню злочинну змову. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_11 зазначених сережок, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи спільно, умисно, спираючись на підтримку одне одного, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вони вчинюють відкрите вилучення чужого майна поза волею власника, підійшли ззаду до ОСОБА_11 та руками схопили за обидві сережки, при цьому ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_4 прямого злочинного умислу, рукою схопив за сережку, яка знаходилась у лівому вусі ОСОБА_11 та намагався рукою зняти її з вуха. В цей же момент ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_5 прямого злочинного умислу, рукою схопила за сережку, яка знаходилась у правому вусі ОСОБА_11 . Діючи спільно, на виконання єдиного злочинного умислу, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у зазначений час, розстібнувши застібки, зняли з вух ОСОБА_11 дві сережки виготовлені із золота 583 проби вагою по 2,92 грами, вартість яких, згідно висновку експерта № 3032-18 від 19.06.2018, складає 3037 грн., після чого ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_11 рукою по потилиці, спричинивши останній фізичну біль. З метою отримання реальної можливості розпоряджатись відкрито викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, діючи спільно, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , разом з відкрито викраденими сережками втекли, зникнувши таким чином з поля зору потерпілої. Отримавши реальну можливість розпоряджатись відкрито викраденим майном, тобто реалізувавши у повному обсязі свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 3037 гривень.

Повторно, 28.05.2018 року приблизно о 16.00 год. раніше знайомі між собою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , проходили повз буд. № 19 по вул. Миру в м. Кам`янському. В цей момент вони побачили раніше незнайому їм ОСОБА_12 , у вухах якої знаходились дві сережки, виготовлені із золота 583 проби вагою по 1,97 грама кожна (інкрустовані білими недорогоцінним камінцями). В цей момент у них виник спільний протиправний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву, викрадення у ОСОБА_12 зазначених сережок, для реалізації якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили у попередню злочинну змову. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите, із корисливого мотиву викрадення у ОСОБА_12 зазначених сережок, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи спільно, умисно, спираючись на підтримку одне одного, цілковито усвідомлюючи протиправний та відкритий характер своїх дій та розуміючи при цьому, що своїми діями вони вчинюють відкрите вилучення чужого майна поза волею власника, підійшли ззаду до ОСОБА_12 та руками схопили за обидві сережки, при цьому ОСОБА_5 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_4 прямого злочинного умислу, рукою схопив за сережку, яка знаходилась у лівому вусі ОСОБА_12 та намагався рукою зняти її з вуха, однак не зміг цього зробити. В цей же момент ОСОБА_4 , діючи на виконання спільного із ОСОБА_5 прямого злочинного умислу, рукою схопила за сережку, яка знаходилась у правому вусі ОСОБА_12 та розстібнувши застібку, зняла з вуха ОСОБА_12 одну сережку виготовлену із золота 583 проби вагою по 1,97 грама (інкрустована білими недорогоцінним камінцями), вартість якої, згідно висновку експерта № 3034-18 від 19.06.2018, складає 1222,20 грн. З метою отримання реальної можливості розпоряджатись відкрито викраденим майном, тобто для доведення свого протиправного умислу до кінця, діючи спільно, спираючись на підтримку одне одного, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 разом з відкрито викрадену сережкою побігли у напрямку проїжджої частини вул. Миру та з поля зору потерпілої зникли. Отримавши реальну можливість розпоряджатись відкрито викраденим майном, тобто реалізувавши у повному обсязі свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпорядилися зазначеним майном на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілій ОСОБА_12 майнової шкоди на суму 1222,20 гривень.

За сукупністю скоєного ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду вказав, вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України, в межах даного обвинувачення визнає повністю. В період квітня-травня 2018 року не мав офіційного джерела доходу, ніде не працював. Всі обставини викладені у обвинуваченні відповідають фактичним обставинам, які мали місце. Дійсно всі потерпілі це люди похилого віку, які не мали можливості до активного супротиву, та які раніше йому були не знайомі. Також він визнає що три епізоди обвинувачення за травень 2018 року він скоїв за попередньою змовою із ОСОБА_4 , яка і її потерпілі раніше не знали. А тому, діючи несподівано для потерпілих забирав золоті вироби у потерпілих, які потім здавав до ломбарду та на отриманні гроші задовольняв свої життєві потреби. У скоєному кається, не оспорюючи своєї винуватості. Але просить суд врахувати, що такі дії він вчиняв так як не мав засобів для існування. Для себе висновки зробив.

Обвинувачена ОСОБА_4 суду вказала, що винною себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнала повністю, суду пояснила, що вона на квітень-травень 2018 року проживала із ОСОБА_5 , та за станом здоров`я не мала можливості працювати. Вона потребувала грошей, тому разом із ОСОБА_13 перебуваючи у м. Кам`янське побачив раніше невідомих їх потерпілих діяли спонтанно для потерпілих, відкрито забирали їх майно, це золоті прикраси. В подальшому золоті вироби здавали до ломбарду, а отримані гроші витрачали на свої потреби. Просить суд врахувати наявність в неї тяжкого захворювання, що викрадення майна пов`язано з відсутністю в неї засобів для існування, у чому вона щиро кається і обіцяє більше не скоювати злочинів, а тому суворо її не карати.

Крім повного визнання своєї винуватості обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за обсягом пред`явленого їм обвинувачення, їх вина у скоєні кримінальних правопорушень за пред`явленим обвинуваченням доведений зібраними в ході досудового розслідування доказами, та дослідженими під час судового розгляду, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

На підставі зазначеного суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, виходячи з наступного.

За епізодом грабежу від 15.05.2018 року, де потерпілою особою є ОСОБА_9 :

- реєстрацією в ЄРДР 15.05.2018 року правової кваліфікації за ст. 186 ч.2 КК України фабули про відкрите викрадення майна належного ОСОБА_9 , відповідною заявою останньої про вчинене відносно неї кримінального правопорушення 15.05.2018 року (т.1 а.с. 84, 91);

- протоколом огляду та вилучення від 16.05.2018 року разом з фототаблицею, у потерпілої ОСОБА_9 однієї сережки яка є ідентична тій, що в неї вирвав з вуха невстановлений чоловік, виготовленої із золота 585 проби вагою 1,28 грама (т.1 а.с.100-101), зазначеним речовим доказом по справі (т.1 а.с.102);

- протоколом огляду та вилучення від 16.05.2018 року разом з фототаблицею у обвинуваченого ОСОБА_5 однієї сережки виготовленої із золота 585 проби вагою 1,28 грама (т.1 а.с.106-107), зазначеним речовим доказом по справі (т.1 а.с. 108), яку потерпіла впізнала, як відкрито викрадену в неї з правого вуха (т.1 а.с. 142-145);

- протоколом огляду та вилучення від 16.05.2018 року у свідка ОСОБА_14 оптичного диску із відеозаписом камер відеоспостереження приміщення ПТ «Ламбард «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою м. Кам`янське, вул. Глаголєва 18/26 (т.1 а.с.115), зазначеним речовим доказом по справі (т.1 а.с.116);

- протоколом огляду предмету від 17.05.2018 року з фототаблицею до нього, згідно якого було оглянуто оптичний диск, який є додатком до протоколу огляду предмету від 16.05.2018, на якому знаходиться відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження приміщення відділення ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», що розташоване за адресою: м. Кам`янське, вул. Глаголєва, 18/26, у період часу з 18.45 год. до 18.48 год. 11.05.2018, на відеозаписі зображено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться біля віконця касира ломбарду, де чекає поки працівник ломбарду оцінить надану ним одну сережку, о 18.48 год. ОСОБА_5 забирає у касира зазначену сережку та виходить з ломбарду (т.1 а.с.163-165);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 16.05.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_14 впізнала сережку, яку 11.05.2018 року приблизно о 18-45 год. в приміщенні ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою м. Кам`янське, вул. Глаголєва 18-26, надавав їй для оцінювання раніше незнайомий їй чоловік, яка належить потерпілій ОСОБА_9 (т.1 а.с.120-123);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 16.05.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_14 , впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 11.05.2018 року, приблизно о 18-45 год. в приміщенні ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, ОСОБА_15 » за адресою м. Кам`янське, вул. Глаголєва 18/26, надавав їй для оцінювання сережку, виготовлену із золота 585 проби вагою 1,28 грама, яка належить потерпілій ОСОБА_9 (т.1 а.с.124-127);

- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 497 від 16.05.2018 року (т.1а.с.98) та висновком експерта № 510-Е від 21.05.2018 року, згідно якого виявлене у ОСОБА_9 пошкодження у вигляді садна в позавушній ділянці праворуч - відноситься до легких тілесних пошкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникло внаслідок дії твердого предмета з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, можливо у термін указаний обстеженою (т.1 а.с.162-163);

- висновком товарознавчої експертизи № 2450-18 від 22.05.2018 року, згідно якої вартість однієї сережки із золота 585 проби, вагою 1,28 грама станом на 11.05.2018 р. становить 1337,60 гривень (т.1 а.с. 154-158);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 16.05.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_9 , впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 11.05.2018 року, у під`їзді № 2 буд. АДРЕСА_4 відкрито заволоділа сережкою, виготовленою із золота 585 проби вагою 1,28 грама, вирваної з правого вуха (т.1 а.с. 146-149);

- протоколом огляду місця події від 16.05.2018 року з фототаблицею до нього, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину (т.1 а.с. 133-134);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_9 , яка на місці вчинення відносно неї злочину, пояснила обстановку та обставини його вчинення, фототаблицею до нього (т.1 а.с. 135-141).

За епізодом грабежу від 27.04.2018 року, де потерпілою особою є ОСОБА_8 :

- реєстрацією в ЄРДР 28.04.2018 року правової кваліфікації за ст. 186 ч.2 КК України фабули про відкрите викрадення майна належного ОСОБА_8 із застосуванням насильства, відповідною заявою останнього про вчинене відносно нього кримінального правопорушення 27.04.2018 року (т.1 а.с. 1, 8);

- протоколом огляду місця події від 27.04.2018 року з фототаблицею до нього, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину (т.1 а.с. 12-16);

- протоколом огляду та вилучення від 07.05.2018 року, у свідка ОСОБА_16 згідно якого було вилучено договір про надання фінансового кредиту під заставу № 3.50671/0, від 27 квітня 2018 року, згідно якого ОСОБА_4 надала до ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» у якості застави каблучку, виготовлену із золота 500 проби, вагою 7.69 грамів, за що отримала в ломбарді кредит в сумі 4075 гривень та оптичний носій інформації (диск) із відео файлом на якому міститься відео із камери внутрішнього відео спостереження ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» за 27.04.2018 року (т.1 а.с.26,27,28), зазначеними речовими доказами по справі (т.1 а.с.29-30);

- висновком товарознавчої експертизи № 2316-18 від 18.05.2018 року, згідно якої вартість каблучки, виготовленої із золота 500 проби, вагою 7.69 грамів станом на 27.04.2018 р. становить 7890,00 гривень (т.1 а.с. 40-44);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 08.05.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 , впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка 27.04.2018 року, у під`їзді № 4 буд. АДРЕСА_5 відкрито їз застосуванням насильства вкрав у нього золоту каблучку (т.1 а.с. 45-48);

- протоколом огляду та вилучення предмету від 16.05.2018 року у свідка ОСОБА_17 оптичного носія інформації (диска) із відеоматеріалами із камери зовнішнього відеоспостереження, розташованої в дворі будинку АДРЕСА_5 за 27.04.2018 р. (т.1 а.с.53-54), зазначеним речовим доказом по справі (т.1 а.с. 55);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 17.05.2018 року за участю потерпілого ОСОБА_8 , який на місці вчинення відносно нього злочину, пояснив обстановку та обставини його вчинення, та фототаблицею до нього (т.1 а.с. 60-65).

- протоколом огляду та вилучення предмету від 17.05.2018 року з фототаблицею до нього, у потерпілого ОСОБА_8 золотої каблучки у вигляді печатки, яку було викрадено у нього 27.04.2018 року та яку він самостійно викупив 17.05.2018 року за 4100 грн. ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» за адресою м. Кам`янське, вул. Глаголєва 18/26 (т.1 а.с.69-71) зазначеним речовим доказом по справі (т.1 а.с.72).

- протоколом пред`явлення для впізнання від 17.05.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яку він бачив 27.04.2018 року біля будинку № 55 по пр. Свободи в м. Кам`янське, разом з чоловіком, який в під`їзді № 4 будинку АДРЕСА_5 вчинив у відношенні нього грабіж (т.1 а.с.74-78).

За епізодом грабежу від 26.05.2018 року, де потерпілою особою є ОСОБА_10 :
- реєстрацією в ЄРДР 27.05.2018 року правової кваліфікації за ст. 186 ч.2 КК України фабули про відкрите викрадення майна належного ОСОБА_10 , відповідною заявою останньої про вчинене відносно неї кримінального правопорушення 26.05.2018 року (т.2 а.с. 143, 152);

- протоколом огляду місця події від 26.05.2018 року з фототаблицею до нього, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину (т.1 а.с. 153-162);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 12.06.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 , впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 26.05.2018 року разом з дівчиною, у ліфті під`їзду № 1 в буд. № 23 по вул. М.Грушевського в м. Кам`янському відкрито заволоділи золотими сережками, які зняли в неї з вух (т.2 а.с. 186-191);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 12.05.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 , впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка разом з чоловіком 26.05.2018 року у ліфті під`їзду № 1 в буд. № 23 по вул. М.Грушевського в м. Кам`янському відкрито заволоділи золотими сережками (т.2 а.с.192-197);

- протоколом огляду та вилучення від 13.05.2018 року, у свідка ОСОБА_18 договору про надання фінансового кредиту під заставу № 2.52265/0, від 26 травня 2018 року, згідно якого ОСОБА_19 надала до ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» у якості застави дві сережки із золота 583 проби, вагою 4,23 грами, за що отримала в ломбарді кредит в сумі 2550 гривень та пари сережок до нього із золота 583 проби, вагою 4,23 грами (т.2 а.с.199, 200), зазначеними речовими доказами по справі (т.2 а.с.201);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.06.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_10 впізнала сережки, які 26.05.2018 року приблизно о 19-00 год, було відкрито викрадено у ліфті під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 (т.2 а.с.203-205);

- протоколом огляду та вилучення від 15.06.2018 року, у свідка ОСОБА_19 договору про надання фінансового кредиту під заставу № 2.52265/0, від 26 травня 2018 року, згідно якого вона надала до ломбарду ПТ «Ломбард «Онікс» Анохіна, Яценко» за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи № 55, у якості застави дві сережки із золота 583 проби, вагою 4,23 грами, за що отримала в ломбарді кредит в сумі 2550 гривень, зробила це на прохання невідомої дівчини на ім`я ОСОБА_20 (т.2 а.с.208,209), зазначеними речовими доказами по справі (т.2 а.с.210);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_19 , впізнала ОСОБА_5 , як особу, який 26.05.2018 року у вечірній час доби, був разом з дівчиною, яка попросила її закласти на свій паспорт золоті сережки в Ломбард «Оникс» (т.2 а.с.216-220);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 18.06.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_19 , впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 26.05.2018 року у вечірній час доби, попросила її закласти у ломбард «Оникс» золоті сережки на свій паспорт, разом із дівчиною, яка попросила її закласти на свій паспорт золоті сережки та отримала зща це 200 грн. (т.2 а.с.221-225);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.06.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_10 , яка на місці вчинення відносно неї злочину, пояснила обстановку та обставини його вчинення, фототаблицею до нього (т.2 а.с. 227-232)

- висновком товарознавчої експертизи № 3033-18 від 08.06.2018 року, згідно якої вартість пари сережок із золота 583 проби, вагою 4,23 грама станом на 26.05.2018 р. становить 4399,00 гривень (т.2 а.с. 235-238);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який на місці вчинення злочину у ліфті під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 пояснив обстановку та обставини його вчинення, фототаблицею до нього (т.3 а.с. 102-107).

За епізодом грабежу від 28.05.2018 року, де потерпілою особою є ОСОБА_11 :
- реєстрацією в ЄРДР 28.05.2018 року правової кваліфікації за ст. 186 ч.2 КК України фабули про відкрите викрадення майна належного ОСОБА_11 , відповідною заявою останньої про вчинене 28.05.2018 року відносно неї кримінального правопорушення (т.3 а.с. 1, 11);

- протоколом огляду місця події від 28.05.2018 року з фототаблицею до нього, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину (т.3 а.с. 12-20);

- протоколом огляду та вилучення від 13.06.2018 року, у свідка ОСОБА_21 договору про надання фінансового кредиту під заставу № ЛАДС-0006483 від 28.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 надала до Відокремленого підрозділу «Відділення № 10» ломбарду ПТ «Ломбард «Наливайко і компанія» за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 84 приміщення 65, у якості застави дві сережки із золота 583 проби, вагою 2,92 грами, за що отримала в ломбарді кредит в сумі 1760,60 гривень та пари сережок до нього із золота 583 проби, вагою 2,92 грами (т.3 а.с.36,37), зазначеними речовими доказами по справі (т.3 а.с.38);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 14.06.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 , впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 28.05.2018 року о 10.00 год., разом з хлопцем, у дворі будинку АДРЕСА_3 відкрито заволоділи її золотими сережками (т.3 а.с. 48-53);

- протоколом пред`явлення для впізнання від 14.06.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 , впізнала ОСОБА_5 , як особу, який разом з дівчиною 28.05.2018 року близько 10.00 год. у дворі будинку АДРЕСА_3 відкрито заволоділи її золотими сережками (т.2 а.с.54-58);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.06.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_11 впізнала сережки, які 28.05.2018 року приблизно о 10-00 год., було відкрито викрадено у дворі будинку АДРЕСА_3 (т.3 а.с.59-61);

- висновком товарознавчої експертизи № 3032-18 від 19.06.2018 року, згідно якої вартість пари сережок із золота 583 проби, вагою 2,92 грама станом на 28.05.2018 р. становить 3037,00 гривень (т.3 а.с. 68-71);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який на місці вчинення злочину у дворі будинку АДРЕСА_3 пояснив обстановку та обставини його вчинення, фототаблицею до нього (т.3 а.с. 108-113).

За епізодом грабежу від 28.05.2018 року, де потерпілою особою є ОСОБА_12 :
- реєстрацією в ЄРДР 28.05.2018 року правової кваліфікації за ст. 186 ч.2 КК України фабули про відкрите викрадення майна належного ОСОБА_12 , відповідною заявою останньої про вчинене відносно неї кримінального правопорушення 28.05.2018 року (т.2 а.с. 1, 7);

- протоколом огляду місця події від 28.05.2018 року з фототаблицею до нього, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину (т.2 а.с. 9-17);

- протоколом огляду та вилучення від 28.05.2018 року разом з фототаблицею, у потерпілої ОСОБА_12 однієї сережки яка є ідентична тій, що в неї вирвала з вуха невстановлена дівчина, виготовленої із золота 583 проби вагою 1,97 грама інкрустована білими недорогими каміннями (т.2 а.с.24-25);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 , впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 28.05.2018 року приблизно о 16.00 год., біля будинку № 19 по вул. Миру в м. Кам`янське, відкрито заволоділа золотою сережкою, зірвав її з правого вуха (т.2 а.с.27-30);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.05.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 , впізнала ОСОБА_5 , як особу, який 28.05.2018 року приблизно о 16.00 год., біля будинку № 19 по вул. Миру в м. Кам`янське, намагався відкрито заволоділа золотою сережкою, зірвати її з лівого вуха (т.2 а.с.31-34);

- протоколом огляду та вилучення від 29.05.2018 року у свідка ОСОБА_22 договору про надання фінансового кредиту під заставу № ЛАДС-0006485 від 28.05.2018 року, згідно якого ОСОБА_4 надала до Відокремленого підрозділу «Відділення № 10» ломбарду ПТ «Ломбард «Наливайко і компанія» за адресою м. Кам`янське, пр. Свободи, буд. 84 приміщення 65, у якості застави сережку із золота 583 проби, вагою 1,97 грами, за що отримала в ломбарді кредит в сумі 1170,00 гривень (т.2 а.с.86,87), зазначеними речовими доказами по справі (т.2 а.с.89);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 29.05.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого свідок ОСОБА_23 , впізнала ОСОБА_4 , як особу, яка 28.05.2018 року, о 10-42 год. та о 16-27 год., приходила в приміщення ПТ «Ломбард «Наливайко і компанія», розташоване в м. Кам`янське по пр. Свободи № 84 та закладала двічі по одній сережці (т.2 а.с.91-94);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який на місці вчинення злочину біля будинку № 19 по вул. Миру в м. Кам`янське на сходах показав та пояснив обстановку та обставини його вчинення, фототаблицею до нього (т.2 а.с. 109-115);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 14.06.2018 року, фототаблицею до нього, згідно якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала золоту сережку, яку 28.05.2018 року приблизно о 16-00 год., було відкрито викрадено біля будинку № 19 по вул. Миру в м. Кам`янське та надала другу ідентичну першій золоту сережку, яка в неї залишилась після грабіжу (т.2 а.с.117-120);

- протоколом проведення слідчого експерименту 19.09.2018 року за участю потерпілої ОСОБА_12 , яка на місці вчинення відносно неї злочину, пояснила обстановку та обставини його вчинення, фототаблицею до нього (т.2 а.с. 130-135);

- висновком товарознавчої експертизи № 3034-18 від 19.06.2018 року, згідно якої вартість однієї сережки із золота 583 проби, вагою 1,94 грама станом на 28.05.2018 р. становить 1222,20 гривень (т.1 а.с. 140-142).

Аналізуючи вищенаведені показання обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , докази досліджені судом під час судового розгляду у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2021 року старший слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_24 закрив кримінальне провадження № 0001194 від 13.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області - слідчих ОСОБА_25 та ОСОБА_26 складу кримінального правопорушення під час розслідування матеріалів кримінального провадження № 0000715 за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом вчинення ОСОБА_27 двох епізодів грабежів та матеріалів кримінального провадження № 0000886 за ч. 2 ст. 186 КК України за фактом вчинення ОСОБА_27 трьох епізодів грабежів за попередньою змовою із ОСОБА_4 , яке було порушено за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_5 про застосування до нього співробітниками Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області незаконних методів досудового розслідування, зокрема заподіяння тілесних ушкоджень.

Всі, вище перелічені докази, будучи належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки отримані в порядку встановленому КПК України, достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного, таким чином, жодних порушених вимог КПК України при отриманні вищезазначених доказів судом не встановлено і відсутні підставі згідно ст. 87 КПК України для визнання доказів недопустимими.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження та доведеність винуватості обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_4 в межах пред`явленого обвинувачення.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, так як умисність дій обвинуваченого під час вчинення кримінальних правопорушень, за пред`явленим обвинуваченням доведено в ході судового розгляду допустимими та достовірними доказами, а тому його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, а саме:

?За епізодом від 27.04.2018 року, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно ч. 2 ст. 186 КК України;

?За епізодом від 11.05.2018 року, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно - ч. 2 ст. 186 КК України;

?За епізодом від 26.05.2018 року, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб - ч. 2 ст. 186 КК України;

?За епізодом від 28.05.2018 року, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, - ч. 2 ст. 186 КК України;

?За епізодом від 28.05.2018 року, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, - ч. 2 ст. 186 КК України.

Аналізуючи наведене, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.186 КК України, так як умисність її дій під час вчинення кримінальних правопорушень, за пред`явленим обвинуваченням доведено в ході судового розгляду допустимими та достовірними доказами, а тому дії обвинуваченої правильно кваліфіковані органом досудового розслідування, а саме:

?За епізодом від 26.05.2018 року, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, - ч. 2 ст. 186 КК України;

?За епізодом від 28.05.2018 року, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, - ч. 2 ст. 186 КК України;

?За епізодом від 28.05.2018 року, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, - ч. 2 ст. 186 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який не працював, немає стилих соціальних зв`язків, раніше неодноразово судимий, майно власникам повернуто.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є визнання вини у скоєних кримінальних правопорушеннях, за пред`явленим обвинуваченням.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Згідно ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Також судом враховується, що ОСОБА_5 є особою засудженою за епізодом від 16 травня 2018 року за Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і три місяці, яке є невідбутим, що є підставою для застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше неодноразово судимий та схильний до вчинення злочинів, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

У зв`язку з наведеним, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка не працювала, немає стилих соціальних зв`язків, має незадовільний стан здоров`я, раніше неодноразово судима, майно власникам повернуто.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , є визнання винуватості у скоєних кримінальних правопорушеннях, стан здоров`я обвинуваченої.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , судом визнано вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, враховуючи обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка раніше неодноразово судима та схильна до вчинення злочинів, з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинувачену, її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді позбавлення волі.

На думку суду, таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів (кримінальних правопорушень).

У зв`язку з наведеним, підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Цивільні позови по справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за скоєнні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і чотири місяці.

Згідно до ч. 4 ст. 70 КК України, в строк покарання, призначеного даним Вироком ОСОБА_5 , зарахувати за сукупністю Вироків, шляхом поглинення не відбутої частини покарання призначеного ОСОБА_27 Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 травня 2019 року, за ч. 2 ст. 186 КК України, і остаточно призначити ОСОБА_5 , до відбуття за сукупністю вироків, покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і чотири місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 даним вироком, рахувати з часу його затримання, а саме з 28 травня 2018 року (т. 1 а.с.183).

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватою у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за скоєні кримінальні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 186 КК України покарання, покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки і один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу її затримання, а саме з 28 травня 2018 року (т. 2 а.с.38).

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін та вважати його продовженим до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі:

- договори фінансового кредиту № 3.50671/0 від 27.04.2018р. (т. 1 а.с. 27), № ЛАДС-0006485 від 28.052018р., № ЛАДС-0006483 від 28.052018р., № 2.52265/0 від 26.05.2018р (т. 2 а.р. 200, 209)- зберігати при справі;

- оптичний диск вилучений 07.05.2018 року із ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко», оптичний диск вилучений 16.05.2018 року у ОСОБА_17 та оптичний диск вилучений 16.05.2018 року із ПТ «Ломбард «ОНІКС» Анохіна, Яценко» (т. 1 а.с. 28, 54), від 11.05.2018 рок (т. 1 а.с. 164)- зберігати при справі;

- матеріальні цінності: золоту каблучку (т.1 а.с.72), золоті сережки (т.1 а.с.102, 108, т.2 а.с.215, т.3 а.с.63) що знаходяться на зберіганні у потерпілих - залишити у володінні власників.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, по проведенню експертиз, а саме:

-Судово-товарознавчої експертизи № 2316-18 від 18.05.2018 року проведену Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т. 1 а.с. 39), у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок;

-Судово-товарознавчої експертизи № 2450-18 від 22.05.2018 року проведену Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т. 1 а.с. 154), у розмірі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок;

-На загальну суму: 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гриві 00 копійок.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, по проведенню експертиз, а саме:

-Судово-товарознавчої експертизи № 3034-18 від 19.06.2018 року проведену Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т. 2 а.с. 139), у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривні 00 копійок;

-Судово-товарознавчої експертизи № 3033-18 від 19.06.2018 року проведену Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т. 2 а.с. 234), у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривні 00 копійок;

-Судово-товарознавчої експертизи № 3032-18 від 19.06.2018 року проведену Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (т. 3 а.с. 67), у розмірі 286 (двісті вісімдесят шість) гривні 00 копійок;

-На загальну суму: 858 (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 00 копійок.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 15.05.2018 р. (т.1 а.с.33), ухвалами слідчого судді від 22.05.2018 р. (т.1 а.с.59, а.с.111, а.с.119) та ухвалами слідчого судді від 15.06.2018 р. (т.2 а.с.124, а.с.214, т.3 а.с.62) скасувати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1