overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 702/61/22
Провадження № 1-кп/702/30/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

27.01.2022 м.Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 04.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бачкурине Монастирищенського району Черкаської області, громадянина України, місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області 27.01.2022 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, 27.01.2022 було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 та 27.01.2022 передано дане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 35, 314, 369, 372, 381, 392 КПК України, суд
постановив :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000002 від 04.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 09 год 00 хв 01.02.2022 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/18/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Рівненської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не одруженої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 згідно вироку Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.12.2019 року засуджена за ст. 166 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки із покладенням на неї обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Згідно подання Дарницького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 20.12.2021 року ставиться питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.12.2019 року на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
У судове засідання не з`явилися представник ДУ «Центр пробації» та засуджений, які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч. 5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи № 171-21 відносно засудженої ОСОБА_4 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку порушень не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, заяв та скарг на її поведінку не надходило.
Після проведення оцінки ризиків повторного вчинення кримінального правопорушення криміногенних потреб не виявлено.
Іспитовий строк закінчився 18.12.2021 року.
Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.12.2019 року по закінченню іспитового строку.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 18.12.2019 року у виді чотирьох років позбавлення волі по закінченню іспитового терміну.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
07.12.2021 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0003985.

До початку розгляду клопотання слідчий у кримінальному провадженні № 0003985 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/5699/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 січня 2022 року Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до судового розгляду справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000553 за ч. 3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.01.2022 розгляд справи не відбувся у зв`язку з недоставкою обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання та неявкою його захисника.

В апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_3 , який знаходиться в ДУ "Житомирська УВП №8" ставиться питання про забезпечення розгляду справи за його участю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

За таких обставин, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8" у судовому засіданні, починаючи з 10 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 336 ч. 2, 372 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді справи за його апеляційною скаргою на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000553 за ч. 3 ст.186 КК України, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ "Житомирська УВП №8" починаючи з 10 год. 00 хв. 31 січня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ "Житомирська УВП №8".

Суддя:
Справа № 308/2924/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.01.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.01.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: неявка обвинуваченої.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 591/564/22
Провадження № 1-кс/591/330/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

У даному провадженні 27 січня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що в кримінальному провадженні, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ, в якості процесуального керівника приймає участь прокурор ОСОБА_5 , який є її чоловіком.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 знаходиться справа №591/564/22 (провадження №1-кс/591/322/22) за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному №0002886 від 15.12.2021 року.

Згідно витягу з ЄРДР до складу групи прокурорів, які проводять досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002886 від 15.12.2021 року входить прокурор ОСОБА_5 , який є чоловіком слідчого судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/177/22
Єдиний унікальний № 742/399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001325 від 25.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.01.2022 року на розгляд судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області було передано судове провадження №1-кп/742/177/22 (єдиний унікальний №742/399/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Але в провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_3 вже перебуває кримінальне провадження №1-кп/742/104/22 (єдиний унікальний №742/3258/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Тож, зважаючи на викладене вище, суддя приходить до переконання про необхідність передання кримінального провадження №1-кп/742/177/22 (єдиний унікальний №742/399/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень щодо особи, стосовно якої Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області під його головуванням вже здійснюється судове провадження.

Керуючись ст.334, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали кримінального провадження №1-кп/742/177/22 (єдиний унікальний №742/399/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №1-кп/742/104/22 (єдиний унікальний №742/3258/22) за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 341/125/22
Номер провадження 1-кп/341/118/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 січня 2022 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2022 № 0000004, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
встановив:
26.01.2022 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.01.2022 № 0000004, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
Згідно з приписами частини 2 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 КК України, є злочином.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні від 06.01.2022 № 0000004, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, підготовче судове засідання на 31 січня 2022 року о 09 годин 10 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 404/3647/21
Номер провадження 1-кс/404/3707/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

18 січня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю власника майна - ОСОБА_3 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000197 від 11.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.10.2021 року (справа№404/3647/21, провадження №1-кс/404/2842/21) на нерухоме майно, а саме земельну ділянку, яка розташована на території Кривоносівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, а саме на земельну ділянку із кадастровим номером: :02:000:5180 загальною площею: 26 га., власником якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ували слідчого судді буде оголошено 18.01.2022 року о 17-40 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 646/331/22
№ провадження 1-кс/646/220/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
25 січня 2022 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 січня 2022 року.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання призначити на 27 січня 2022 року на 16 годину 40 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова за адресою: м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36.
Витребувати з Харківської обласної прокуратури матеріали щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_2 від 10 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/339/22 Справа № 213/1827/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурорів на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено.
В період підготовки до апеляційного розгляду копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг були направлені всім учасникам судового розгляду, були роз`яснені їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на від учасників судового провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:

Підготовчі дії закінчити та призначити апеляційні скарги прокурорів на вирок Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000025 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України,до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 17 березня 2022 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про час розгляду повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2