Провадження № 1-кс/727/3227/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0001252 від 17.11.2020 року),
за участю:
слідчого ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .
В клопотанні посилається на те, що т.в.о. директора ДП «Хотинське лісове господарство» ОСОБА_4 перебуваючи у змові із заступником директора з виробництва та будівництва лісових доріг ОСОБА_6 , а також директором ДП «Берегометське лісомисливське господарство», ОСОБА_7 через ФОП ОСОБА_8 мають намір отримати неправомірну вигоду в якості грошової винагороди від керівника ТОВ «ДЖОШКУН», ОСОБА_9 за сприяння у безперешкодному придбанні дошки породи «Дуб» та «Смерека».

Під час переговорів щодо придбання пиломатеріалів породи «Дуб» та «Смерека» ФОП ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , про необхідність передачі посадовим особам ДП «Хотинське ЛГ» та ДП «Берегометське ЛМГ» неправомірної вигоди у розмірі від 30 до 50 Євро за 1 м. кубічний офіційно придбаної дошки породи «Дуб» та 15 Євро та за 1 м. кубічний офіційно придбаної дошки породи «Смерека». В іншому випадку ТОВ «ДЖОШКУН» взагалі буде відмовлено у будь-яких фінансово-господарських відносинах з даними підприємствами.

Крім цього, під час здійснення фінансово-господарської діяльності з ТОВ «Джошкун» службові особи ДП «Хотинське лісове господарство», зокрема старший майстер цеху переробки, ОСОБА_10 , пропонував ОСОБА_9 неофіційно, за готівку продати йому декілька метрів кубічних дошки породи дуб.

Так, 17.06.2021 після відвантаження ДП «Хотинське лісове господарство» 15,7100 м3 дошки породи дуб ТОВ «Джошкун» було виявлено надлишок придбаних дошок, об`ємом 1,9051 м3.

При цьому встановлено, що посадові особи зазначених вище держлісгоспів за послуги ОСОБА_8 щодо посередництва при передачі покупцями лісопродукції неправомірної вигоди, повертають йому частину коштів, в залежності від об`єму проданої продукції таким покупцям, при цьому під час вчинення злочинів користувалися абонентськими номерами операторів мобільного зв`язку та мобільними телефонами за допомогою яких вели розмови щодо умов та обставин вчинення злочину.

Так, під час досудового розслідування, серед ряду здійснених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, стороною обвинувачення, з метою документування протиправних дій групи осіб використовувалися заздалегідь ідентифіковані грошові кошти в сумі 20 000 грн., які 15.06.2021 ОСОБА_9 на вимогу ОСОБА_8 передав останньому, в якості неправомірної вигоди для службових осіб ДП «Хотинське ЛГ» за придбання і подальше відвантаження йому 15,7100 м3 необрізної дошки породи «Дуб» та забезпечення подальшого підтримання фінансово-господарських відносин з даним підприємством при купівлі дошок.

19.11.2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2021 проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання т.в.о. директора ДП «Хотинське ЛГ» ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено належний йому мобільний телефон «Редмі Про 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з флеш носієм та сім картами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Вищезазначені речі постановою слідчого від 19.11.2021 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, з метою запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, просить накласти арешт на вищевказані вилучені речі.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав просив задовольнити.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 17.11.2020 року до ЄРДР внесені відомості за №0001252 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. В подальшому до ЄРДР внесені відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 191 КК України.
У межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10.11.2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить йому на праві приватної власності, де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів задіяних під час контролю за вчиненням злочину, особистих блокнотів ОСОБА_4 , чорнових записів, книг для нотаток і записів, електронних носіїв інформації, які містять відомості щодо обставин скоєння правопорушення, мобільних телефонів та SIM-карт до них, які використовувались для скоєння протиправних дій.

19.11.2021 року органом досудового розслідування за вказаною адресою було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Редмі Про 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з флеш носієм та сім картами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 19.11.2021 року вищевказаний мобільний телефон із сім картами визнано речовими доказами.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що вилучений під час обшуку мобільний телефон із сім картами відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки використовувались під час вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що вони визнані речовими доказами, з метою забезпечення їхнього збереження на них слід накласти арешт.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 19.11.2021 року було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на:
- мобільний телефон «Редмі Про 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з флеш носієм та сім картами оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1