УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2022 Справа №607/450/22

Провадження 1кс/607/199/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000096 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за № 0000096 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, звернувся о слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна скляної пляшки від алкогольного напою пива торговельної марки «Львівське», об`ємом 0,5 л та ножа із рукояткою коричневого кольору, мобільного телефону марки «Fly» моделі «IQ4491», чорного кольору із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Клопотання мотивоване тим, що 10 січня 2022 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи ніж, із погрозою насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад та незаконно проник у приміщення квартири АДРЕСА_1 , де перебуваючи всередині, викрав у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ноутбук торговельної марки «Acer», моделі «4720z», мобільний телефон торговельної марки «Fly» моделі «IQ4491Quad», ІMEI 1: НОМЕР_3 , ІMEI 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон торговельної марки «Huawei», моделі «P6Lite», зарядні пристрої до ноутбука та мобільного телефону, світлодіодну лампу, чим спричинив останньому майнову шкоду на суму близько 3000 гривень.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході здійснення огляду місця події від 10 січня 2022 року, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено скляну пляшку від алкогольного напою пива торговельної марки «Львівське», об`ємом 0,5 л та ніж із рукояткою коричневого кольору, оскільки дані предмети є знаряддям вчинення вказаного вище злочину.

Окрім цього, в ході обшуку особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ4491», чорного кольору із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , оскільки даний предмет є предметом вчинення вказаного вище злочину.

Вказані речі постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та те, що скляна пляшка від алкогольного напою пива торговельної марки «Львівське», об`ємом 0,5 л та ніж із рукояткою коричневого кольору, мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ4491», чорного кольору із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, окрім того, дані речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, та встановлення всіх обставин кримінального провадження, проведення судових експертиз: дактилоскопічних, товарознавчих, експертизи холодної зброї, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, у ньому викладених, та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував з приводу задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, однак в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області знаходиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду від 10 січня 2022 року, в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв. 10 січня 2022 року проведено огляд місця події приміщення квартири АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: скляну пляшку із надписом «Львівське», ємністю 0,5 л. із приміщення житлової кімнати, а саме зі стола, яка помістилася у спец. упакування №SUD2073518; предмет, візуально схожий на ніж, із коричневою ручкою із стола житлової кімнати, який поміщено в спец. упакування № SUD2073488.

Згідно протоколу затримання від 10 січня 2022 року, оперуповноваженим ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 здійснено фактичне затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого оперуповноваженим ВКП Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: телефон торговельної марки Fly чорного кольору, на екрані якого наявна тріщина у формі павутини, який упаковано в сейф пакет № SUD3073257.

Постановами старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження № 0000096 від 10 січня 2022 року, як речові докази скляну пляшку від алкогольного напою пива торговельної марки «Львівське», об`ємом 0,5 л та ніж із рукояткою коричневого кольору; мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ4491», чорного кольору із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 171 КПК України).

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінальноправового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України. Правилами ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що в такому випадку арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Доданими до клопотання документами слідчий довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення на нього арешту, може призвести до подальшого його відчуження, знищення або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за № 0000096 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України задовольнити.

Накласти арешт на скляну пляшку від алкогольного напою пива торговельної марки «Львівське», об`ємом 0,5 л та ніж із рукояткою коричневого кольору, мобільний телефон марки «Fly» моделі «IQ4491», чорного кольору із ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1