Справа № 307/3975/20
Провадження № 1-кп/307/962/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше не судимого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2020 близько 03.00 год. ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_6 , знаходячись на подвір`я біля входу в приміщення ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих безпричинно розпочали конфлікт з ОСОБА_7 , у ході якого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали наносити удари руками по голові та різних частинах тіла ОСОБА_7 , далі ОСОБА_6 притиснув останнього до стіни будівлі ресторану та правою рукою здавлював за шию періодично наносячи удари лівою рукою по голові та тулубу, після до потерпілого знову підійшов ОСОБА_4 , який продовжив наносити удари руками по голові та різних частинах тіла ОСОБА_7 , внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми тім`яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №68 від 27.02.2020, відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Також, 02.02.2020 близько 03.00 год., ОСОБА_4 у групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні ресторану «Оріон» в с. Німецька Мокра по вулиці Марії Терезії 69, Тячівського району Закарпатської області, грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, маючи на меті протиставити себе загальноприйнятим правилам поведінки, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих безпричинно розпочали конфлікт з ОСОБА_10 , де ОСОБА_8 наніс декілька ударів правою рукою стиснутою в кулак по обличчю потерпілого, після перемістилися на подвір`я біля входу в приміщення ресторану та продовжили конфліктувати, тоді ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_9 повалили ОСОБА_10 на землю, де ОСОБА_9 наніс два поодинокі удари правою ногою та правою рукою по різних частинах тіла потерпілого, потім ОСОБА_8 наніс один удар правою ногою по тулубу потерпілого та продовжив наносити удари руками стиснутими в кулак по голові та різних частинах тіла ОСОБА_10 , внаслідок чого заподіяли останньому тілесні ушкодження, у вигляді садна лівої гомілки, які згідно висновку судово- медичної експертизи №67 від 19.02.2020. відносяться до грудні легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що 02.02.2020 року, близько 03.00 год., він разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходилися в ресторані «Оріон» с. Німецька Мокра, де між ними та ОСОБА_10 , ОСОБА_7 виникла сварка, яка перейшла в бійку. В ході цієї бійки Бігун наніс декілька ударів рукою по обличчю ОСОБА_10 , а потім він разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повалили його на землю, де нанесли декілька ударів ногами та руками по різних частинах тіла. Після цього у них виник конфлікт з ОСОБА_7 , в ході якого він та ОСОБА_6 нанесли останньому декілька ударів руками по голові та по різних частинах тіла. У вчиненому щиро розкаюється та просить суд суворо його не карати.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, обвинувачений правильно розуміє зміст скоєного, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності її позицій, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують обвинуваченого як особу. При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК України: хуліганство, тобто в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого: судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без відбуття призначеного покарання, а тому його слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України.

Призначити ОСОБА_4 за ст. 296 ч. 2 КК України покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1