Справа № 686/8202/21
Провадження № 1-кп/686/1053/21
01 жовтня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, працюючого на посаді охоронника на ТОВ «Шарк», одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В кінці січня 2021, в невстановленому досудовим слідством місці, невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_10 , під час спілкування по мобільному телефону запропонувала ОСОБА_9 спільно шляхом обману заволодіти грошовими коштами потерпілих, на що останній погодився, узгодивши план своїх дій.
Тоді, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, узгоджено між собою, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 зателефонувала, 02.02.2021 близько 10 год. 00 хв., на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_1 до потерпілої ОСОБА_7 , та повідомила завідомо неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_11 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в найкоротший термін.
В подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння коштами потерпілої шляхом обману за попередньою змовою групою осіб, невстановлена досудовим розслідуванням особою на ім`я ОСОБА_10 повторно зателефонувала до потерпілої ОСОБА_7 та повідомила про необхідність надання більшої суми коштів для лікування її сина, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та переконала потерпілу ОСОБА_7 передати грошові кошти.
Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 сні 190 КК України.
Крім того, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, узгоджено між собою, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_10 зателефонувала, 02.02.2021 близько 11:30 годин, на стаціонарний телефон за номером НОМЕР_2 до потерпілої ОСОБА_5 , повідомивши завідомо неправдиві відомості про те, що її син ОСОБА_12 потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та потребує невідкладної медичної допомоги, за яку необхідно передати грошові кошти в найкоротший термін.
При цьому, реалізовуючи свій злочинний намір спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_9 , 02.02.2021 близько 14 год. 00 хв., будучи обізнаний про телефонний дзвінок до потерпілої та його зміст, прибувши до кв. АДРЕСА_3 , де діючи з корисливих мотивів, умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, під приводом передачі грошових коштів для лікування ОСОБА_12 , в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, представившись потерпілій іншою особою, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 у сумі 700 доларів США, (згідно курсу валюти 100 доларів США становить 2806,03 грн. ), тобто 19 642 гривні 21 копійка; 150 євро, (згідно курсу валюти 100 євро становить 3390,39 грн.) 5085 грн. 58 коп., та 1000 грн., купюрами різного номіналу.
Після отримання грошових коштів ОСОБА_9 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Вказаними умисними, протиправними діями ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 25 727 грн. 79 коп.
Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.
Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене обвинуваченому обвинувачення.
Таким чином, дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують їй покарання.
ОСОБА_9 раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансері не перебуває.
Суд враховує, що ОСОБА_9 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяні збитки, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_9 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку, що виправлення останнього та запобігання вчинення ним нових злочинів можливе лише за умови ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_9 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги особу винного, який повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, позицію прокурора, яка просила призначити покарання із застосуванням іспитового строку, досудову доповідь, відповідно до якої виправлення ОСОБА_9 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, а також інші в сукупності обставини, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_9 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Стосовно ОСОБА_9 запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.
Враховуючи, що арештоване майно не підлягає конфіскації за вироком, суд вважає за можливе накладений арешт скасувати.
Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в зв`язку з добровільним відшкодуванням завданого збитку, залишити без розгляду.
Документально підтверджені процесуальні витрати по справі за проведення в ході досудового слідства судово-дактилоскопічних експертиз: №СЕ-19/123-21/645-Д від 05.02.2021 року на суму 653 грн. 80 коп. та №СЕ-19/123-21/1353-Д від 12.02.2021 року на суму 653 грн. 80 коп., в силу ст. 124 КПК України, стягуються з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1307 грн. (тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Цивільні позови ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишити без розгляду.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23 березня 2021 року на тимчасово вилучене майно, а саме на: мобільний телефон марки «Samsung J 250» та 4 квитанції «ПриватБанку», які було вилучено 22.03.2021 року в ОСОБА_9 , - скасувати.
Речовий доказ по справі:
- чотири квитанції «Приватбанк», які було вилучено та поміщено до сейф пакету №7339711 та мобільний телефон марки «Samsung», які поміщено до сейф пакету №7339713, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, повернути ОСОБА_9 ;
- аркуші заповнені на імена ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та первинне упакування (полімерний пакет) упаковано до паперового конверту білого кольору який опечатано печаткою, дактилокарти на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 первинне упакування (паперовий конверт) упаковано до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою, два відрізки темної дактилоплівки з від копійованими слідами папілярних ліній (узорів) рук, первинне упакування (паперовий конверт) упаковано до паперового конверту білого кольору який опечатано печаткою, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: