overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відвід прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про відвід прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 18 30 год. 03.12.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2390/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

03 грудня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 про відмову у задоволенні подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 401 КПК України у даному провадженні проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.11.2021 про відмову у задоволенні подання органу пробації про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням іспитового строку на 10 год 00 хв 01 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/3315/18
Провадження № 1-в/243/348/2021
03 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2021 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .
Як було встановлено судом, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 грудня 2019 року ОСОБА_3 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115, ст. 71 КК України до 11 років 3 місяців позбавлення волі.
На теперішній час засуджений ОСОБА_3 перебуває під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 на теперішній час утримується під вартою та перебуває в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», а судове засідання з розгляду його клопотання призначено судом на 06 грудня 2021 року, та приймаючи до уваги вимоги ст. 28 КПК України, відповідно до якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, та на підставі ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, яке призначене на 14-00 годину 06 грудня 2021 року, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 444/265/20
Провадження № 1-кп/444/63/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник подав клопотання про проведення судового засідання 08.12.2021 року за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Своє клопотання мотивував тим, що обвинуваченого було переведено на посаду в Одеській митниці, а тому станом на день подання клопотання він проживає та працює в Одесі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченому у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться о 15:00 год. 08 грудня 2021 року у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/3443/18
Провадження № 1-кп/591/91/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та відносно якого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Від прокурора надійшло клопотання про продовження раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ризики, які були підставою для обрання такого заходу забезпечення, не зменшились.
Потерпіла підтримала клопотання прокурора.
Обвинувачений та захисник просили відмовити в задоволенні клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суддя дійшов до таких висновків.
Відповідно до абзацу 5 п.20-5 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк (у період дії карантину) колегією суддів розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути розглянуто іншим суддею із складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально. Колегіальний склад суду зібрати не можливо, у зв`язку із хворобою головуючого судді.
У даному випадку обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки розгляд справи до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_4 під вартою не завершено, і будь-яких даних про зменшення чи відсутність встановлених судом ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України не встановлено, ОСОБА_4 може впливати на свідка, потерпілу у даному провадженні, переховуватись від суду, тому підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись п.20-5 Перехідних положень КПК, ст. 331 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, без внесення застави, до 24-00 год. 01 лютого 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів від дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3042/21
Номер провадження 1-р/585/28/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
03 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2021 року.

ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі і знаходиться в ДУ Сумський слідчий ізолятор. Розгляд заяви просить проводити за його участі в режимі відеоконференцзв`язку.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ Сумський СІЗО, та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначене судове засідання по розгляду заяву засудженого ОСОБА_2 , 1987 року народження про роз`яснення ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.10.2021 року, 05 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференцзв`язку між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., бульвар Шевченка, 14, та ДУ Сумським СІЗО.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ Сумського СІЗО.

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000267,

встановив:

29.11.2021 року старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000267.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 156, 369-372 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000267 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/521/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

03 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" клопотання прокурора ОСОБА_3 про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2015 року, яким затверджена угода між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про скасування вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2015 року, яким затверджена угода між прокурором Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2021 року о 17 год. 35 хв.

Суддя
Справа № 482/1607/21
Номер провадження 1-кс/482/258/2021
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м. Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана відповідно до ст.ст.303, 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 , 306 КПК України, -

ПО С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2021 року з 14.30 год. в залі № 2 Новоодеського районного суду за участю особи, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати слідчого надати слідчому судді матеріали за заявою ОСОБА_2 від 03.11.2021 року щодо скоєння кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/9918/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.12.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000752 від 19.05.2020 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дружківка Донецької області, українки, громадянки України, маючої на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою №0000752 від 19.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зобов`язавши підозрювану цілодобово не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 23.12.2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого;

2) не відлучатися із м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, потерпілим, іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень;

5) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України;

6) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків покласти на ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 07.12.2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/9274/21
Провадження № 1-кс/201/2828/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі скаргу ОСОБА_4 про зобов`язання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу на недотримання розумних строків від 04.09.2021р. у триденний строк у кримінальному провадженні № 0000465 від 24.04.2018р.,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст. ст. 2, 28, 303-307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури розглянути скаргу на недотримання розумних строків від 04.09.2021р. у триденний строк у кримінальному провадженні № 0000465 від 24.04.2018р. - відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 13 жовтня 2021 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1