overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3255/21 Справа № 215/5437/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанці, на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 25 листопада 2021 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/4297/21
Провадження № 1-в/314/1142/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)».
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. 82 КК України, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про вирішення питання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2021 о 15 годині 20 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
15.11.2021
Справа № 296/1255/21
У Х В А Л А
Іменем України

19 листопада 2021 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 25.01.2021 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення засудженого з 07.10.2020 року по 10.10.2020 року (включно).

На даний час до суду надійшов лист начальника ДУ «Житомирська УВП №8» про уточнення стооку відбування покарання засудженим ОСОБА_4 , оскільки у вироку суду вказано зарахувати у строк відбування покарання із 07.10.2020 р. по 10.10.2020 р., а відповідно до ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.01.2021 р. зазначено, що ОСОБА_4 затримано 07.12.2020 р. та ухвалою суду від 10.12.2020 р. було відмовлено у задоволення клопотання про обрання останньому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив виправити описку у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 22.10.2021 р.

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки внесення таких уточнень не змінює суті вироку, суд вважає можливим винести ухвалу про виправлення описки у вироку суду.

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України,-

ухвалив :

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, зазначивши в резолютивній частині вироку, що:

« ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 25.01.2021 р.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення засудженого з 07.12.2020 року по 10.12.2020 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.10.2021 Справа № 554/9623/21
У Х В А Л А

06 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000954 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000954 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились.

Так, неявка слідчого або прокурора свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання клопотання, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання. Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 26, 132 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження №0000954 від 25.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про тимчасовий доступ - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1309/21
номер провадження 1-кп/570/350/2021
У Х В А Л А
17 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000001 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "07" грудня 2021 р. о 16:00 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9179/17
Провадження 1-кп/711/173/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -
із участю в судовому розгляді:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
В судове засідання повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки її покази при розгляді кримінального провадження є суттєвими.

Інші учасники провадження підтримали думку прокурор.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, крім того її покази є суттєвими для встановлення істини, а тому суд вважає необхідним застосувати до останньої примусовий привід.

У зв`язку з викладеним, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів щодо прибуття свідка ОСОБА_6 , до суду на 20 січня 2022 на 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 42, 139, 140, 142, 143, 322, 323, 331, 336, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню на 11 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.
На вказану дату піддати приводу свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Черкаського районного Управління поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 165/3203/21 Провадження №11-п/802/184/21 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що станом на 16.11.2021 у Нововолинському міському судді фактично працює троє суддів, однак, судді Ференс ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , кожен зокрема, уже слухали дану справу, недопустимість повторно участі судді в розгляді справи. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Нововолинському міському судді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Локачинський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, направити на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 16.11.2021 Справа № 554/2922/18
УХВАЛА
16 листопада 2021 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 29 листопада 2021 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 14.05.2021 року,-
В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2021 канцелярією Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зареєстрована скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , в рамках даної скарги просить:
1.Поновити строк для подання скарги на постанову від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 14.05.2021 року
2.Скасувати постанову від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 14.05.2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В матеріалах скарги наявні відомості на підтвердження існування обставин, які перешкоджали скаржнику скористатися правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, причини пропуску строку для подання даної скарги, суддя вважає поважними, а тому такі підлягають поновленню. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 на постанову від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 14.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строки оскарження постанови від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 14.05.2021 року, як такі, що пропущені з поважних причин.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову від 12.07.2021 року про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 14.05.2021 року, та призначити її до розгляду на 24 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Витребувати Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження №0000466 від 14.05.2021 року.

У судове засідання викликати заявника, її представника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 495/9346/19
№ провадження 1-кп/495/67/2021
УХВАЛА
Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"19" листопада 2021 р. м.Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 40002101, внесеному 15 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 23 листопада 2021 року о 15 годині 20 хвилин, однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ "Одеський слідчий ізолятор", представник останнього надав до суду клопотання згідно якого просить судове засідання провести у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуючий суддя вважає за можливе провести судове засідання 23 листопада 2021 року о 15 годині 20 хвилин зі згоди обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відео конференції в приміщенні із ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 23 листопада 2021 року о 15 годині 20 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам із ДУ "Одеський слідчий ізолятор" вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 23 листопада 2021 року о 15 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: