Справа № 274/876/22
Провадження № 1-кс/0274/264/22
У Х В А Л А
"16" лютого 2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження № 0000087 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме на:
-автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 зареєстрований за ОСОБА_5 , Хмільницька обл., Літичівський р-н., с. Вербка.
-автомобіль марки «ВАЗ 21093» д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .
У судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Від слідчого ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заява про залишення клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE» д.н.з. НОМЕР_1 , без розгляду, оскільки експертизи з даним автомобілем проведено та в накладенні арешту немає необхідності.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 щодо залишення його клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_1 , без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 в частині накладення арешту на автомобіль марки «JEEP GRAND CHEROKEE», д.н.з. НОМЕР_1 , подане в рамках кримінального провадження №0000087 від 13.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1