НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

13 вересня 2021 року ЄУ № 322/821/21 (Провадження № 1-кс/322/235/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням начальника СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021 за №0000067, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України про арешт майна,

встановив:
начальник СД звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2021 до чергової частини відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 05.09.2021 в період часу з 10:00 по 16:30 годин невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила крадіжку причепу «Січ» жовтого кольору, 1993 р.в., номерний знак НОМЕР_1 , який останній залишив на узбіччі а/д «Запоріжжя-Донецьк», поблизу електроопори №182, неподалік с. Новокасянівка Запорізького району Запорізької області. Вказаними діями спричинено матеріальну шкоду на суму близько 7 500 грн.

В ході досудового розслідування, в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який надав свідчення про те, що у власності має автомобільний причіп «Січ» жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , 1993 р.в., який придбав в тому ж році. Після чого відразу почав його експлуатувати за призначенням. В ході чого з роками причіп піддавався ремонтним роботам, зокрема габаритів та поворотних вогнів він не мав, задній борт був вирізаний останнім та кустарно пристосований для його зняття, окрім цього передній борт мав вирізаний отвір, зроблено це було для того щоб перевозити більш габаритні предмети ніж причеп.

05.09.2021 в ранковий час даний причеп взяв у користування син останнього ОСОБА_5 , який працює в ТОВ «Онур» та проводе ремонт а/д «Запоріжжя-Донецьк». Цього ж дня о 16:30 ОСОБА_6 стало відомо від сина, що автомобільний причіп, який він залишив на узбіччі а/д «Запоріжжя-Донецьк» було викрадено.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав аналогічні покази та доповнив, що причеп він залишив 05.09.2021 близько 10:00 годин на узбіччі а/д «Запоріжжя-Донецьк» між с. Трудове та с. Новокасянівка Запорізького району Запорізької області. Близько 16:30 виявив відсутність причепу, після чого повідомив про це до поліції.

В ході досудового розслідування допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав свідчення про те, що 05.09.2021 близько 15:00 годин до нього за місцем проживання приїхав його знайомий ОСОБА_8 на власному автомобілі ВАЗ 2114 з автомобільним причепом «Січ» в кузові жовтого кольору, д/ НОМЕР_3 . В ході розмови ОСОБА_9 попрохав останнього зберігати причеп в себе до того моменту поки він не знайде до нього запчастину та не забере назад.

09.09.2021 ОСОБА_7 добровільно видав вказаний причеп працівникам поліції. В ході огляду було встановлено, що автомобільний причеп «Січ» в кузові жовтого кольору 1993 року випуску, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , є причепом який належить ОСОБА_6 який було викрадено 05.09.2021 в період часу з 10:00 по 16:30 годин на узбіччі а/д «Запоріжжя-Донецьк», поблизу електроопори №182, між с. Трудове та с. Новокасянівка Запорізького району Запорізької області.

Окрім цього, 09.09.2021 автомобільний причіп «Січ» в кузові жовтого кольору, д/н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 1993 р.в. було визнано речовим доказом та передано на зберігання до ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81 смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Враховуючи вказане, начальник СД просить накласти арешт на автомобільний причіп «Січ» жовтого кольору, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який 09.09.2021 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000067 від 06.09.2021, було вилучено у ОСОБА_7 , та який перебуває у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81 смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Начальник СД, прокурор, потерпілий і особа, яка видала вказаний причіп в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Потерпілий і особа, яка видала вказаний причіп надали заявив яких просили клопотання розглянути у їх відсутність (які знаходились в матеріалах справи). Начальник СД і прокурор причини неявки не повідомили. Відсутність вказаних осіб, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши додані до клопотання матеріали слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Клопотання начальника СД погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 цієї ж статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 06.09.2021 за №0000067, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.185 КК України.

Зазначений у клопотанні автомобільний причіп (постанова начальника СД від 09.09.2021) визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні. Накладення арешту на зазначене майно не потягне за собою негативних наслідків ані для потерпілого, ані для ОСОБА_7 . Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на нього.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання начальника СД про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на автомобільний причіп «Січ» жовтого кольору, 1993 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , який 09.09.2021 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000067 від 06.09.2021, було вилучено у ОСОБА_7 , та який перебуває у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою вул. Запорізька, 81 смт Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1