ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/333/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представників потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , при розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року у кримінальному провадженні №0000179,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, та призначено йому покарання у виді довічного позбавлення волі.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє постановою Верховного Суду від 22.09.2021 року на 60 днів, і закінчується 20 листопада 2021 року.

На цей вирок подано апеляційні скарги, розгляд яких до спливу продовженого строку тримання під вартою закінчити неможливо.

Прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Перевіривши доводи вказаного клопотання та заслухавши доводи прокурора щодо підстав продовження строку тримання під вартою, думку обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти продовження строку запобіжного заходу і просили його змінити на більш м`який, думку представників потерпілих, які підтримали клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 було затримано 17.04.2020 року і в подальшому запобіжний захід щодо нього неодноразово продовжувався, оскільки встановлені на момент обрання цього запобіжного заходу ризики не зменшились на час розгляду кримінального провадження і продовжували існувати, а саме ризик переховування його від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень. Вироком, який оскаржується, ОСОБА_5 призначено покарання у виді довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

За таких обставин, усвідомлюючи суворість призначеного покарання у виді довічного позбавлення волі, яке у випадку залишення вироку без змін підлягає реальному виконанню, обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від суду, чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а тому ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу продовжують існувати і на час апеляційного розгляду.

З урахуванням наведеного та враховуючи наявні в матеріалах провадження відомості про особу обвинуваченого, є законні підстави для продовження строку тримання під вартою на термін, що необхідний для завершення апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 331,405,419, пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Продовжити до 13 січня 2022 року, включно, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого засуджено вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя