Єдиний унікальний номер № 285/538/21
Провадження № 1-кп/0285/213/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/538/21 0000028) за обвинуваченням неповнолітнього
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 13 січня 2021 року, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи на території домоволодіння будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи корисливий мотив та злочинний намір, спрямований на незаконне збагачення, вирішив незаконно заволодіти належним потерпілому ОСОБА_8 мотоциклом марки «Skymoto bird х 4» чорного кольору, що перебував у приміщенні гаражу на території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій протиправний задум, ОСОБА_7 підійшов до воріт вказаного гаражу та, шляхом пошкодження навісного замка металевими плоскогубцями, які він приніс із собою, відчинив зазначені ворота, а в подальшому проник через них у середину.
Проникнувши до приміщення гаражу, розташованого на одній земельній ділянці з будинком АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 взявся обома руками за кермо мотоциклу марки «Skymoto bird х 4» чорного кольору, належного потерпілому ОСОБА_8 , що у той час перебував у ньому, після чого вивів його за межі зазначеного домоволодіння, а згодом розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на суму, що становить 18603 гривні 85 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 13 січня 2021 року, близько 03 години перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішив викрасти мотоцикл. Він підійшов до воріт вказаного гаражу та шляхом пошкодження навісного замка металевими плоскогубцями, які він приніс із собою, відчинив зазначені ворота, а в подальшому проник через них у середину гаражу, взявся обома руками за кермо мотоциклу і вивів його за межі зазначеного домоволодіння.В скоєному щиро кається.

Потерпілий не наполягає на суворому покаранні. Цивільний позов не заявив.

Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами дослідженими судом.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.01.2021 відповідно до якого ОСОБА_8 заявив, що невідома особа викрала мотоцикл (а. п. 116-121).

Протоколом огляду місця події від 13.01.2021 з доданою до нього фототаблицею відповідно до якого було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, описано загальний вигляд домоволодіння та розташування предметів в середині (а. п. 123).

Протоколами огляду місця події від 13.01.2021 з доданими до них фототаблицями відповідно до яких ОСОБА_7 показав та пояснив про обставини вчинення кримінального правопорушення (а. п. 131-135, 140-141, 182-189).

Протоколом огляду речей від 16.01.2021 відповідно до якого було оглянуто навісний замок (а.п. 143-144).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/534-АВ від 19.01.2021 відповідно до якого ринкова вартість мотоцикла SKYMOTO 2018 року випуску станом на 13.01.2021 могла становити 18603, грн. (а.п. 148-155).

Висновком експерта № СЕ-19/106-21/533-АВ від 20.01.2021 відповідно до якого слід низу взуття розмірами 282x114 мм, який зображений на зображенні під назвою «Фото № 2», що зафіксований методом масштабної фотозйомки під час огляду місця події від 13.01.2021, за адресою: АДРЕСА_2 , придатний для встановлення групової належності, але непридатний для ідентифікації по ньому наданого на дослідження взуття (а. п. 160-170).
Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_7 частково забезпечений для навчання, проживання та розвитку (а.п. 179).
Відповідно до звіту про неповнолітнього ОСОБА_7 служба у справах дітей вважає, що його виправлення можливе без позбавлення волі (а.п. 101-104).
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_7 у інкримінованому йому діянні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, вчинення кримінального правопорушення будучи неповнолітнім, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, та призначає покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, обставини, що пом`якшують покарання, те що, вчинив злочин будучи неповнолітнім, усунув заподіяну шкоду, думку потерпілого який не наполягає на суворому покаранні, висновок досудової доповіді згідно якої існує низька ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даному кримінальному провадженню є судові витрати які підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, а уразі його неплатоспроможності - з його батьків.

Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і обрати йому покарання за цим законом 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1(один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути на користь держави з засудженого ОСОБА_7 , а уразі його неплатоспроможності з його законного представника ОСОБА_9 , судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2778 грн. 65 коп.

Речові докази:

-мотоцикл марки «Skymoto bird х 4» чорного кольору - залишити ОСОБА_8 ;
-кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_7
-навісний металевий замок - знищити.
Даний вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: