465/1177/21
1-кс/465/2172/21
У Х В А Л А

01.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова клопотання старшого слідчого СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000088 від 13.02.2021 року,

встановив:
Старший слідчий СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000088 від 13.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, про надання тимчасового доступу до документів ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме всіх документів справи банку про укладення 05.09.2007 року між кредитором ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_5 кредитного договору №121-р, а також договору поруки між поручителем ОСОБА_6 , кредитором ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_5 від 05.09.2007 року, в тому числі усіх оригіналів документів, які містяться у кредитній справі щодо позичальника ОСОБА_5 , а також документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про прийняття та звільнення із займаних посад працівників Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реквізити прізвищ з ініціалами яких, а також підписи під відповідним прізвищем ОСОБА_7 з прикладенням печатки філії фінансової установи, знаходиться на договорі поруки, що укладений від імені поручителя ОСОБА_6 , кредитором ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_5 від 05.09.2007 року, копій паспортних документів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що містяться в особових правах таких працівників філії банку, Положення чи іншого документу ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо кредитування фізичних осіб, на підставі якого та за процедурою передбаченою яким посадовими особами ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлено та укладено 05.09.2007 року кредитний договір №121-р з ОСОБА_5 , а також договір поруки між поручителем ОСОБА_6 , кредитором ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_5 від 05.09.2007 року, з можливістю подальшого їх вилучення (здійснення виїмки) в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Львівської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подане клопотання мотивує тим, що відомості до ЄРДР в кримінальному провадженні внесено на підставі заяви ОСОБА_6 щодо неправомірних дій невстановлених осіб, якими в 2007 році, здійснено підробку договору поруки від імені ОСОБА_6 , на підставі якого оформлено кредитний договір ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 про отримання останнім кредиту на суму 35000 доларів США. В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що наприкінці грудня 2020 року за місцем його реєстрації надійшли копії документів від приватного виконавця про відкриття щодо останнього виконавчого провадження за рішенням Шевченківського суду м. Львова у справі № 2-317/11 та накладення арешту на усе його майно. В подальшому ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду та ознайомився з матеріалами даної цивільної справи, де дізнався, що 25.03.2011 було прийнято рішення про солідарне стягнення з нього та ОСОБА_5 заборгованості в користь ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також ОСОБА_6 встановлено, що 05.09.2007 року між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Львівської філії ОСОБА_7 та ОСОБА_5 укладено кредитний договір №121-р, на підставі якого останній отримав в кредит кошти в сумі 35000 доларів США, який не повернув. Під час ознайомлення зі справою ОСОБА_6 виявив копію договору поруки від 05.09.2007 року, укладеного від його імені з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , однак цей договір з його слів він не укладав, підпис від його імені виконаний не ним, тобто є підробленим. На підставі цього підробленого документу він був визнаний боржником банку на суму отриманого ОСОБА_5 05.09.2007 року кредиту та штрафних санкцій на загальну суму 37072,62 доларів США та 37313,57 гривень. Також ОСОБА_6 пояснив, що його майно було арештоване в межах виконавчого провадження за вказангим вище рішення суду від 25.03.2011, одак жодного відношення до кредиту, який отримував ОСОБА_5 з його слів він немає. Про те, що наявна судова справа ОСОБА_6 ознайомлений не був, судові повістки надсилались за місцем проживання його колишньої дружини, тому, зі слів ОСОБА_6 , він вважає, що ОСОБА_5 забирав їх з поштової скриньки, щоб останній не дізнався і він міг уникнути кримінальної відповідальності. Також до грудня 2020 року йому ніколи не приходили ніякі виконавчі документи. Хто саме підробив його підпис у договорі поруки він не знає. Однак вважає, що це міг зробити як особисто ОСОБА_5 , так і будь-хто з працівників Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак дана підробка не могла відбутись без відома та участі працівників Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та виконавця даного документу ОСОБА_8 , які готували та підписували цей документ, адже поручитель має бути особисто присутнім у приміщенні банку під час укладення договору поруки. Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, зокрема, для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні необхідно є встановлення особи, якою здійснено підпис від імені ОСОБА_6 , оскільки такий згідно висновку вже проведеного дослідження являється вчиненим не ОСОБА_6 , а також дослідження обставин оформлення та укладення як кредитного договору, так і договору поруки з поручителем ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та речей ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки іншим чином з`ясувати обставини, які містяться в таких речах та документах, на даний час неможливо.

Ст.слідчий в суд не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у його відсутності та представника організації у володінні якої перебувають зазначені документи.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що таке підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

Інформація, що містить банківську таємницю може бути надана лише за ухвалою слідчого судді.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи наведене, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач зберігаються у ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів, - неможливо, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави надати тимчасовий доступ до таких документів.

При цьому, слід зазначити, що відповідно до вимог ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється виключно сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Параграфом другим глави третьої КПК України визначено сторону обвинувачення. Відтак, п.19 ч.1. ст. 3 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

Оскільки, оперуповноважені не являються стороною кримінального провадження, приходжу до переконання, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів необхідно надати лише слідчим, які здійснють досудове розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:
Клопотання старшого слідчого ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме всіх документів справи банку про укладення 05.09.2007 року між кредитором ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_5 кредитного договору №121-р, а також договору поруки між поручителем ОСОБА_6 , кредитором ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_5 від 05.09.2007 року, в тому числі усіх оригіналів документів, які містяться у кредитній справі щодо позичальника ОСОБА_5 ; документів ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про прийняття та звільнення із займаних посад працівників Львівської філії ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , реквізити прізвищ з ініціалами яких, а також підписи під відповідним прізвищем ОСОБА_7 з прикладенням печатки філії фінансової установи, знаходиться на договорі поруки, що укладений від імені поручителя ОСОБА_6 , кредитором ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_5 від 05.09.2007 року; копій паспортних документів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що містяться в особових справах таких працівників філії банку; Положення чи іншого документу ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо кредитування фізичних осіб, на підставі якого та за процедурою передбаченою яким посадовими особами ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлено та укладено 05.09.2007 року кредитний договір №121-р з ОСОБА_5 , а також договір поруки між поручителем ОСОБА_6 , кредитором ВАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та позичальником ОСОБА_5 від 05.09.2007 року, з можливістю подальшого їх вилучення (здійснення виїмки) в приміщенні відділення № НОМЕР_1 Львівської обласної дирекції ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1