ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 664/2490/21
Номер провадження : 11-кп/819/965/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про встановлена, припинення адмін.нагляду Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2021 року жовтня місяця 05 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 ,ОСОБА_4

Секретар судового засідання : ОСОБА_5

З участю прокурора : ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою особи, щодо якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_7 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и л а :
Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.05.2003 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.317, ч.3 ст.313 КК України на 6 років позбавлення волі, звільнений 19.02.2007 року умовно-достроково на 1 рік 5 місяців 2 дні; 05.12.2011 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.307 КК України на 8 років позбавлення волі, звільнений 15.06.2015 року умовно-достроково на 2 роки 6 місяців 13 днів,встановлено адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців із встановленням обмежень у виді заборони залишати місце мешкання в період часу з 21.00 години (вечора) до 06.00 години (ранку), виїзду за межі Херсонського району без дозволу поліції, відвідування місць, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив.
Своє рушення суд мотивував тим, що ОСОБА_7 раніше був судимим за умисні тяжкі злочини, після звільнення з місць позбавлення волі одинадцять разів притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим залишається небезпечним для суспільства.
На вказану постанову суду особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду незаконною та просить її скасувати. Вважає, що адміністративний нагляд відносно нього застосовано безпідставно та у зв`язку з упередженим ставленням до нього з боку працівників поліції.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, вивчивши, дослідивши і перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Суд наголошує, що верховенство права (частина перша статті 8 КПК) є засадою кримінального провадження, відповідно до якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Саме на реалізацію цієї засади спрямовані встановлені спеціальними нормами КПК винятки, які дають можливість судам усіх інстанцій без обмеження процесуальними позиціями сторін, навіть з власної ініціативи, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, приймати рішення щодо покращення правового становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Зокрема, частиною другої статті 404 КПК передбачено, що суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище особи.
Частиною 3 ст.21 КПК України передбачено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, а за її клопотанням і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання.
Відповідно до ч.5 ст.27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуковідеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, ч.4 ст.107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.08.2021 року начальником відділення поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області до Цюрупинського районного суду Херсонської області було надано подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні громадянина ОСОБА_7 , яке, без належного повідомлення та виклику ОСОБА_7 , було розглянуто судом в той же день.
Згідно змісту постанови від 25 серпня 2021 року в судовому засіданні представник відділення поліції підтримав подання та надав пояснення, про що також вказано в довідці (а.п.51), але журнал судового засідання та технічний носій інформації в матеріалах кримінального провадження відсутні.
З вищенаведеного вбачається, що судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження були порушенні вимоги кримінального процесуального закону, що, відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України, є однією з підстав для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що апеляційна ОСОБА_8 підлягає задоволенню частково, а постанова суду внаслідок істотного порушення вимог кримінального процесуального закону підлягає скасуванню з призначенням нового розгляд у суді першої інстанції.
Згідно п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2,3,4,5,6,7 частини другої статті 412 цього Кодексу.
За таких обставин колегія суддів, не вирішуючи питання про доведеність чи недоведеність обставин подання, вважає, що постанова місцевого суду підлягає скасуванню, оскільки суд допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.404, 405, 407, 409, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25 серпня 2021 року, якою встановлено відносно ОСОБА_7 адміністративний нагляд скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)