overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

16 грудня 2021 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному 26 листопада 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000309, внесеному 26 листопада 2020 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 23 грудня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, представника потерпілого.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 738/1550/21
№ провадження 1-в/738/205/2021
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17 грудня 2021 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
16 грудня 2021 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло спільне подання ДУ «Менська виправна колонія №91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за спільним поданням ДУ «Менська виправна колонія № 91» та спостережної комісії Менської міської ради про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 22 грудня 2021 року о 10.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2490/21
Номер справи місцевого суду: 521/7320/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 , -

встановив:

08.12.2021 на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 .

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 року про відмову у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання до засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 12.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 733/249/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/824/21
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 вересня 2016 року за виключними обставинами.

Під час розгляду справи в апеляційному суді від засудженої ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення їй захисника відповідно до ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», оскільки в неї відсутні кошти для залучення адвоката для представлення її інтересів в суді.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність задоволення клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання засудженої про призначення їй захисника, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання засудженої ОСОБА_7 - задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 жовтня 2021 року, відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2022 року.

Призначити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів засудженої ОСОБА_7 , 1989 року народження.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 307/4369/21
Провадження № 1-кп/307/417/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працює,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 00 хвилин 23 грудня 2021 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , України, та подати до 23 грудня 2021 року.
Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 16 грудня 2021 року.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 17.03.2020, -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 17.03.2020.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог КПК України.
Скарга адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 подана з додержанням вимог КПК України, а тому наявні всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000045 від 17.03.2020.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 20.12.2021 року о 09 год. 45 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити заявнику, директору Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, керівнику прокуратури Закарпатської області.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/417/2021
Справа № 337/6925/21
У Х В А Л А

про направлення подання до Запорізького апеляційного суду

17 грудня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Обвинуваченому органом досудового розслідування запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявлено клопотання про направлення подання до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про передачу даної кримінальної справи на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, оскільки на розгляді вказаного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням інших осіб та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Прокурор не заперечує проти задоволення заявленого захисником клопотання.

Враховуючи вказане вище - наявність у провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших ( суддя ОСОБА_6 ), суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню у повному обсязі.

По суті кримінальне провадження судом не розглядалося.

Керуючись ст.32, 34 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Направити до Запорізького апеляційного суду подання для вирішення питання по матеріалам кримінального провадження № 1- кп/337/417/2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, щодо передачі вказаного кримінального провадження на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.12.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. питання про виправлення описки в судовому рішенні за заявою ОСОБА_3 від 13.12.2021,
в с т а н о в и в :

вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 05.01.2017 ОСОБА_3 визнано винною та засуджено за ч.1 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на три роки.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.08.2019 ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання за вищеозначеним вироком скасовано, засуджену направлено до місця відбування покарання призначеного цим вироком, в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі.
13.12.2021 засуджена ОСОБА_3 подала заяву про виправлення описки у резолютивній частині вищеозначеної ухвали.
Згідно із ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається із ухвали Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.08.2019 у абзаці другому резолютивної частини, суд вказав «… з випробуванням на два три роки» - скасувати.
Оскільки суд при постановленні ухвали допустив описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
виправити описку, допущену у абзаці другому резолютивної частини ухвали Городоцького районного суду Львівської обл. від 08.08.2019 за поданням начальника Городоцького РС з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання, виклавши його в такій редакції:

« ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання за вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 05.01.2017р. за ч. 1 ст. 185 КК України, у виді три роки позбавлення волі, з випробуванням на три роки скасувати».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2739/21
Провадження № 1-кп/445/207/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 грудня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 06.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 06.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 28.02.2021 на 11 год. 30 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/5015/21
Провадження № 1-кс/159/2643/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття провадження
17 грудня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 01.09.2021 року,-

в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 01.09.2021 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення клопотання, встановлених ст. 174 КПК України не встановлено.

Тому за клопотанням слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.09.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000741 від 01.09.2021 року.

Розгляд справи призначити на 15 год. 30 хв. 23.12.2021 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду за участю особи, яка подала клопотання, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати Ковельський РУП ГУНП у Волинській області надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000741, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
справа № 174/892/21
провадження 1-кс/174/275/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську питання про виправлення описки в ухвалі суду Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області була постановлена ухвала про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000003.
Судом установлено, що при підготовці тексту ухвали було допущено описку, а саме помилково зазначено номер кримінального провадження.

В порядку ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що описка є технічною, допущена помилково, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24.09.2021 року, вказавши номер кримінального провадження «0000003», замість «0000003».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 09.12.2021 року.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/8707/21
№ 1-кс/183/1645/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
за участю сторін кримінального провадження:
користувача майна ОСОБА_6
враховуючи, що для складання судового рішення необхідно значний час, виходячи з вимог ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне оголоситирезолютивнучастинуухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя,-
накласти арешт на транспортний засіб «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , свідоцтво НОМЕР_2 видане ТСЦ1246 про реєстрацію « НОМЕР_3 » та ключ від замка живлення транспортного засобу «ЗАЗ 110557» із забороною розпорядження.
Накласти арешт на транспортний засіб «ГАЗ 330210»реєстраційний номер НОМЕР_4 , що перебуває у власності ОСОБА_8 , свідоцтво НОМЕР_5 видане ТСЦ1242 та ключ від замка живлення транспортного засобу «ГАЗ 330210»із забороною розпорядження.
Транспортний засіб «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на зберігання власнику ОСОБА_7 .
Транспортний засіб «ГАЗ 330210», реєстраційний номер НОМЕР_4 передати на зберігання ОСОБА_9 .
Копіюухвали суду направитивласнику ОСОБА_10 .
Виконання ухвали покласти на слідчого.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 грудня 2021 р. о 13 год. 30 хв.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/7521/21
Провадження № 1-кп/185/570/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000285 від 14 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 18 січня 2022 року на 09 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1