Справа № 203/4057/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.301 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000149,-

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149, відомості за яким 18.02.2021 року та 05.08.2021 року було внесено до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.3 та ч.5 ст.301 КК України.
В рамках вказаного кримінального провадження 06.08.2021 року про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень було повідомлено ОСОБА_5 .
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2021 року відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27.08.2021 року ухвалу слідчого судді від 09.08.2021 року було змінено, з визначенням підозрюваному розміру застави та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому, в зв`язку з внесенням застави підозрюваного було звільнено з-під варти.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.10.2021 року строк дії покладених на підозрюваного обов`язків було продовжено до 01.12.2021 року.
В наданому клопотанні прокурор просив продовжити обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 діб.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що підозрюваний процесуальних обов`язків не порушував, має постійне місце проживання, працює. Не має доступу до документів, що стосуються досудового розслідування, всі з яких вже фактично вилучено в рамках кримінального провадження. Внесення застави матір`ю підозрюваного, покладає на неї додатковий тягар та ставить в скрутне матеріальне становище. Посилаючись на вказані обставини, підозрюваний та його захисник просили змінити обраний підозрюваному запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя враховує, що останні в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3,5 ст.301 КК України та наявність обгрунтованої підозри у причетності до його вчинення ОСОБА_5 , що враховувалось слідчим суддею і при застосуванні запобіжного заходу.
Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя приймає до уваги, що при обрані підозрюваному запобіжного заходу було враховано дані про його особу; з огляду на обставини та характер вчиненого кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, враховані наявні передбачені ст.177 КПК України ризики щодо можливого переховування від органів досудового розслідування або суду, продовження злочинної діяльності, впливу на інших підозрюваних у кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обраного підозрюваному запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що наведені вище ризики на теперішній час не втратили своєї актуальності та не зменшились.
В зв`язку з цим, продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків забезпечить запобіганню зазначеним вище ризикам та належному виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Доводи сторони захисту щодо внесення застави матір`ю підозрюваного, що поставило її в скрутне матеріальне становище, будь-якими належними доказами не підтверджено. Крім того, зі слів сторони захисту підозрюваний працює та, таким чином, маючи дохід, має можливість надавати матеріальну допомогу своїй матері та погашати сплачені за нього в якості внесеної застави кошти.
З урахуванням цього, а також враховуючи, що закінчити досудове розслідування до спливу строку обраного підозрюваному запобіжного заходу через особливу складність кримінального провадження та обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно провести, не вбачається можливим з об`єктивних причин, клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити обраний підозрюваному запобіжний захід на два місяці, до 26.01.2022 року включно.
Керуючись ст.ст.131,176-178,183,184,193,194,196,197,199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 26 січня 2022 року, покладені на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України а саме:

- прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора або суду, на визначений ними час;
- не відлучатись із м.Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування з підозрюваному у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити до відповідного органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1