Справа № 484/4678/21
Провадження № 1-кс/484/811/21 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі зазначив, що в судове засідання 10.11.2021р., в Миколаївському апеляційному суді по справі № 484/37/20, провадження № 22-ц/812/1888/21, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді ОСОБА_5 в приміщенні того ж суду, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про встановлення способу участі відповідача у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу участі у вихованні дітей, від представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому зазначено, що 26 жовтня 2021р. у позивачки ОСОБА_6 , яка є донькою скаржниці ОСОБА_4 , було виявлено захворювання на COVID, спричинене кароновірусом SARS-CoV-2 (на підтвердження чого до клопотання було додано начебто результат імунохроматографічного дослідження (СІТО TEST) від 26.10.2021р.).

Вищевказані документи містяться в матеріалах цивільної справи № 484/37/20, провадження № 22-ц/812/1888/21, аркуш справи № 179 180.

Вищевказаний результат імунохроматографічного дослідження (СІТО TEST) від 26.10.2021р. виданий ОСОБА_6 , на переконання заявника є підробленим виходячи з наступного:

в нього відсутній номер такого дослідження, дата такого дослідження, відсутнє повне найменування закладу в якому проводилось дослідження, відсутня печатка медичного закладу (круглої форми) в якому проводилось дослідження, відсутня печатка лікаря (трикутної форми) який видав цей документ та відсутній особистий підпис лікаря який видав цей документ.

Скаржник звертає увагу, що підроблений на його думку результат імунохроматографічного дослідження (СІТО TEST) від 26.10.2021р. був виданий ОСОБА_6 , який в подальшому було передано її матері ОСОБА_4 і яка вже в подальшому її представником - адвокатом ОСОБА_7 фактично вже було використано в судовому засіданні 10.11.2021р., в Миколаївському апеляційному суді по справі № 484/37/20.

Саме на підставі цього клопотання, колегією Миколаївського апеляційного суду причини неявки ОСОБА_4 були визнані поважними та відкладено розгляд справи на іншу дату (з винесенням судом відповідної Ухвали суду). Скаржник вважає, що мало місце використання підробленого документа за попередньою змовою группою осіб.

Оскільки, в таких діях, на його погляд, є ознаки складу злочину, передбаченого статтею 358 КК України «Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів», він звернувся до працівників поліції з відповідною Заявою, яка була надіслана поштовим листом 19.11.2021р та була отримана 23.11.2021р.

Але до цього часу скаржника не повідомлено про те, які результати розгляду його заяви та чи внесено його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З вказаних причин ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою, в якій просив зобов`язати Первомайський районний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України за його заявою.

В судове засідання скаржник та його представник адвокат ОСОБА_8 не з`явились, представник надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, підтримала скаргу та просила її задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином. Будь яких документів на підтвердження внесення вказаної у скарзі заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надано.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) та розпочати розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником на досудовому проваджені можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

В судовому засіданні встановлено, що 19.11.2021р до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області була направлена поштою заява ОСОБА_3 з проханням внести відомості про злочин передбачений ст. 358 КК України, щодо можливого використання підробленого документа у цивільній справі № 484/37/20, що підтверджується поштовою інформацією про відправлення.

Таким чином, заява про злочин була направлена до Первомайського РВП ГУНП, проте на день розгляду цієї скарги підтвердження того, що така заява внесена до ЄРДР суду не надано.

В такому випадку вважаю, що строк для звернення із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування пропущений не був, а сама скарга підлягає задоволенню.

Положеннями ч. 2 ст. 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на наведене, слід зобов`язати Первомайський районний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2021 року, щодо можливого використання підробленого документа у цивільній справі № 484/37/20.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати Первомайський районний відділ поліції ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення передбачене ст. 358 КК України за заявою ОСОБА_3 від 19.11.2021 року, щодо можливого використання підробленого документа у цивільній справі № 484/37/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 01.12.2021 р.

Слідчий суддя: