Дата документу 06.12.2021
Справа № 334/7369/17
Провадження № 1-кп/334/96/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000301 від 07.08.2015 року за обвинуваченн ям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новгород Розівського району Запорізької області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно працевлаштованого в СФГ «Надія», не одруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда другої групи, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.1ст.313 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту, весною 2014 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння, зберігання та придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, при невстановлених обставинах придбав карабін «Сайга 410К» заводський номер НОМЕР_1 . Виробником в конструкції карабіну передбачене блокування ударно-спускового механізму шляхом запирання перевідника запобіжника при складеному прикладі, який в свою чергу блокує спусковий гачок, що не дозволяє робити постріли з нього в похідному положенні (при складеному прикладі). У придбаній ОСОБА_4 зброї був зрізаний важіль механізму блокування стрільби зі складеним прикладом, внаслідок чого він набув нових можливостей, проведення стрільби зі складеним прикладом.
У подальшому, зазначеним вище переробленим карабіном, ОСОБА_4 без передбаченого законом дозволу та всупереч п.8.8.2.Інструкції N 622 від 21.08.1998 року «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», згідно якої загальна довжина мисливської зброї з розкладеним та зафіксованим прикладом має становити не менше 800 мм., незаконно володів, а також носив шляхом перевезення в багажнику автомобіля BMW 7301 НОМЕР_2 до моменту зупинки його автомобіля працівниками поліції, приблизно о 07.15 годині 12.07.2016 року біля будинку №36 по вул. Седова у м. Запоріжжя, та вилучення під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 року.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 373/3 від 06.09.2016, вилучений з автомобіля під керуванням ОСОБА_4 предмет схожий на карабін, є переробленою гладкоствольною вогнепальною зброєю, являється карабіном промислового виробництва «Сайга 410К» заводський номер НОМЕР_1 , калібру 410 (36-го калібру), придатний для проведення пострілів, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, а саме зрізаний важіль механізму блокування стрільби зі складеним прикладом - внаслідок чого він набув нових можливостей - проведення пострілів зі складеним прикладом. Довжина вказаного переробленого карабіна зі складеним прикладом становить 727 мм., що не відповідає вимогам інструкції, які застосовуються до мисливської зброї.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне носіння, придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Крім того, в невстановлений під час досудового розслідування час ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне виготовлення, придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин кустарним способом, придбав плоскодонну скляну колбу з маркуванням ТС 1000 мл., газову горілку, електронні ваги, чотири полімерні шприці, об`ємом 100мл., газ, а також використовуючи кварцеву трубку, липку стрічку, гумовий корок з отвором, незаконно виготовив предмети, які у поєднанні з хімічними реагентами (прекурсорами, червоним фосфором та йодом) він незаконно використовував як обладнання, необхідне для синтезу психотропної речовини метамфетаміну.
Вказане обладнання та реагенти ОСОБА_4 зберігав на території гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а також за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_4 та використовував його для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну до моменту проведення працівниками поліції санкціонованих обшуків за вказаними адресами 12.07.2016 року на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 року.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №891 від 16.08.2016 року надані на експертизу предмети, вилучені з гаражу по АДРЕСА_3 , а саме: два фрагменти скляних піпеток, які обмотані тканинною липкою стрічкою білого кольору та паперовою липкою стрічкою, полімерний шприц градуюванням на 100 мл., в якому знаходиться фрагменти вати та полімерний шприц з градуюванням на 100 мл. без поршня, в якому знаходиться фрагмент вати, могли використовуватись як пристосування для синтезу психотропної речовини - метамфетаміна, про що свідчить наявність психотропної речовини на вказаних предметах. Технологічні ознаки наданого на експертизу гумового корка чорного кольору з отвором по середині, в отвір якого вставлена скляна трубка, яка закріплена тканинною липкою стрічкою білого кольору, свідчать про те, що дане пристосування могло використовуватись в якості зворотного повітряного холодильника у процесах синтезу.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №890 від 04.08.2016 року наданий на експертизу предмет, вилучений за місцем мешкання ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 , а саме: фрагмент скляної піпетки, вставлений в середину гумового корку сірого кольору з отвором та обмотаний липкою стрічкою білого кольору міг використовуватись як пристосування для виготовлений психотропної речовини - метамфетаміна, про що свідчить наявність психотропної речовини на вказаному предметі.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 313 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.
Крім того, на початку липня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, на ринку по вул. Базарній в м. Запоріжжі, у невстановленої особи, незаконно придбав пляшку з рідиною, яка є соляною кислотою, яку у подальшому незаконно перевіз та зберігав з метою її використання для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну на території гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
12 липня 2016 року, в період часу з 08.45 години до 11.30 години, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 року гаражного приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, будинок 24, працівниками поліції було вилучено пляшку з прозорою безбарвною речовиною жовтого кольору об`ємом 1000 мл., яка згідно висновку судово-хімічної експертизи №891 від 16.08.2016 є прекурсором - соляною кислотою, об`ємом - 368 мл., питома вага якої складає 1,1796 г/см3, а концентрація соляної кислоти складає 36,8%.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотронних речовин.
Крім того, на початку липня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, на ринку по вул. Базарній в Запоріжжі, у невстановленої особи, незаконно придбав пляшки з рідиною, яка є фенілацетоном, яку у подальшому незаконно перевіз та зберігав з метою її використання для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну на території гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_3 .
12 липня 2016 року, в період часу з 08.45 години до 11.30 години, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 року гаражного приміщення за адресою: м. Запоріжжя, вул. Седова, будинок 24 працівниками поліції було вилучено три пляшки з рідинами масами 61,9 г., 386,7 г., 1076,7 г., які згідно висновку судово-хімічної експертизи №11-2/58 від 17.11.2016 є прекурсором - фенілацетоном, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, загальний об`єм якого складає 0,00386 л.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотронних речовин.
Крім того, на початку липня 2016 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети їх подальшого збуту у великих розмірах, на території виробничої бази, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сєдова 24, використовуючи заздалегідь пристосоване обладнання для виготовлення психотропних речовин та придбані реагенти (прекурсори, йод, червоний фосфор), займався незаконним виготовленням психотропної речовини метамфетамін, яку у подальшому незаконно зберігав при собі та перевозив на автомобілі BMW 7301 НОМЕР_2 до моменту зупинки працівниками поліції приблизно о 07.15 годині 12.07.2016 року та вилучення під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 р.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1169 від 28.09.2016 року вилучена із автомобіля в двох зіп-пакетах кристалічна речовина коричневого кольору містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масами 3,512г. та 0,646г., а загальною масою 4,158г., що відповідно до таблиці великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великим розміром.
Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
02.12.2021 року у судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав письмове клопотання про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки з моменту вчинення ним кримінальних правопорушень закінчилися строки давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Відповідно до положень ст. 49 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідності, а кримінальне провадження в частині ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України підлягає закриттю.

Обвинувачений ОСОБА_4 вказане клопотання захисника підтримав та просив закрити кримінальне провадження, вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах, відповідно до обвинувального акту визнав в повному обсязі.

Суд роз`яснив обвинуваченому наслідки закриття провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що це є безумовним правом обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 12.07.2016 року. Санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років (в редакції на час скоєння злочину та на даний час також) .

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 313 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 12.07.2016 року. Санкція ч. 1 ст. 313 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років (в редакції на час скоєння злочину).

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 311 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 12.07.2016 року. Санкція ч. 1 ст. 311 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років (в редакції на час скоєння злочину).

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України обвинувачений ОСОБА_4 вчинив 12.07.2016 року. Санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років (в редакції на час скоєння злочину).

Згідно з ч.2 ст.49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєні кримінальні правопорушення за ч.2 ст.309 та ч.1 ст.313 КК України відносяться до нетяжкого злочину, за ч. 1 ст.311 КК України відносяться до кримінального проступку, з моменту вчинення злочинів минуло більше п`яти років, перебіг строку не зупинявся і не переривався, та обвинувачений погоджується на закриття кримінального провадження щодо нього, з підстав передбачених п.п.2, 3 ч. 1 ст.49 КК України.

Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України відносить до тяжкого злочину та відповідно з моменту вчинення злочину не минуло більше десяти років, тому клопотання захисника в цій частині не підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.
В частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 369-370, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисникаадвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити частково.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням за ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням за ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 309 КК України - закрити.

Речові докази: коробку з наркотичною речовиною рослинного походження канабісом, зіп-пакет з наркотичною речовиною метадоном, 3 паперові згортки з наркотичною речовиною рослинного походження канабісом, пластикову пляшку з етикеткою «Антисиликоновий растворитель» з рідиною всередині, пластикову пляшку з написом «Квас» з рідиною всередині, пластикова пляшка з кристалічною речовиною всередині, чотири скляні колби різної форми, пластикову ємність без горловини, двоє електронних ваг, скляну пляшку коричневого кольору з гранулами всередині, гумові рукавиці, пластикова ємність білого кольору, об`ємом близько 2 л. з прекурсором соляною кислотою всередині, колба з залишками речовини червоно-коричневого кольору з відводом, 3 скляні трубки, обмотані білою стрічкою, 4 пластикові шприци, об`ємом по 100 мл з нашаруванням всередині, 3 пластикові шприци, об`ємом 20мл. з нашаруванням, медична система, стікер з написом «Містер кріт», пакет з порошкодібною речовиною червоним фосфором, газовий балон, газова горілка, дві пачки сухого пального, які передано на відповідальне зберігання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №1704, в книзі обліку №111 - знищити.

Коробку з двома скляними пляшками зеленого кольору з прекурсором феніл ацетоном всередині, пластикову пляшку, об`ємом 2 л з прекурсором феніл ацетоном всередині, які передано на відповідальне зберігання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №1710, в книзі обліку №111 - знищити.

два, зіп-пакет з прекурсором ефедрин, зіп-пакет з червоним фосфором, електронні ваги, полімерну трубку, які передано на відповідальне зберігання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, порядковий №1705, в книзі обліку №111 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1