Провадження №1-кс/447/543/21
Справа №447/3214/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2021 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області скаргу ОСОБА_3 рішення старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
06.10.2021 ОСОБА_3 звернулася до Миколаївського районного суду Львівської області зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення. Вважає таку передчасною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, оскільки під час досудового розслідування не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінального правопорушення та не надано їм належної оцінки. Зокрема, не проведено огляду місця події, не встановлено можливих свідків вчинення ОСОБА_5 таємного викрадення майна, не допитано таких осіб, не досліджено питання щодо правового режиму такого майна, будь-яких розшукових дій для розшуку викраденого майна. Крім цього, вказала, що оскаржувану постанову отримала 23.09.2021 після скерування відповідного запиту на адресу органу досудового розслідування.
У судове засідання скаржниця не з`явилася, у скарзі просила проводити розгляд такої за її відсутності.
02.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 щодо проведення розгляду скарги за її відсутності, оскільки така перебуває у щорічній відпустці.
Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали скарги, додатки, якою така обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження №0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд приходить висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положеннями ст. 2 КПК України закріплено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Таким чином, на слідчого покладено обов`язок з встановлення суб`єкта злочину та його вини або встановлення факту відсутності події кримінального правопорушення.
Згідно ч. 1, 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Згідно матеріалів кримінального провадження №0000332 від 12.08.2021, встановлено, слідчий за час досудового розслідування допитав потерпілу ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_5 . Крім цього, слідчою не було проведено першочергової невідкладної слідчої дії огляду місця події. Жодних інших значущих слідчих дій для проведення об`єктивного досудового розслідування не вчинено. Таким чином, слідчий не виконала обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Вказані обставини свідчать про поверхневість розслідування та неефективність застосування слідчих дій.
Керуючись ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу задоволити.
Скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000332, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1