overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 279/5592/21
провадження№ 1-кс/279/1319/21
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська ЛА., по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

При поданні скарги дотримані вимоги ст.304,ч.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.303 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити судовий розгляд скарги на 12:45 год. 21.10.2021 року.

Викликати в судове засідання скаржника, повідомити керівника Коростенського РУП ГУ НП у Житомирській області.

Витребувати з Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області матеріали звернення, що зареєстровані в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за №12942 від 16.09.2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати витребувані матеріали слідчому судді до 10.00 год. 21.10.2021 року.

Копію ухвали направити скаржнику, керівнику Коростенського РУП ГУНП у Житомирській області.

Слідчий суддя ОСОБА_2
копія згідно з оригіналом
Дата документу 11.05.2021 Справа № 554/1843/21
Провадження № 1кп/554/262/2021
У Х В А Л А
(про привід обвинуваченого)
11 трвня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за обвинуваченням № 0000049 від 23.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне застосувати привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Здійснити примусовий привід в судове засідання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с.Бакай, Решетилівського району, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та доставити його на судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави 08 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Полтавському відділу поліції СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Полтавську місцеву прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/1611/21
У Х В А Л А
про відкладення розгляду
07 жовтня 2021 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у судовому засіданнів залі суду в смт Гоща скаргу Релігійної громади Свято-Параскеєвської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району на бездіяльність слідчого та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшла скарга Релігійної громади Свято-Параскеєвської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району на бездіяльність слдічого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у порушенні термінів розгляду клопотання та невизнанні потерпілою юридичної особи.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 подала клопотання про відкладення розяглуд скарги у зв`язку із зайнятістю в судовому засіданні іншого суду, яке було призначене раніше.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується
За таких обставин розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти розягляд скарги Релігійної громади Свято-Параскеєвської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Чудниця Гощанського району на бездіяльність слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 та про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні.
Призначити нове судове засідання 13 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщені Гощанського районного суду Рівненської області.
В судове засідання викликати представника особи, яка подала скаргу, та слідчого СВ ВП №5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 .
Витребувати у Відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області матеріали кримінального провадження № 0000113 від 15.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/838/21
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

Іменем України

19.10.2021 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминої Греблі Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Потерпіла ОСОБА_4 надала також суду заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України та про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 .У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала раніше подану заяву.

Прокурор, захисник, обвинувачений не заперечували проти задоволення заяви про закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку вказаних осіб, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінченнястроку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3139/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката АО «Гвоздій та Оберкович», що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку ст. 303 КПК України),-

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася із вищезазначеною скаргою, в якій просилазоюовязати слідчого повернути автомобіль Рено та інші речі, вилучені під час обшуку 01.03.2020 р.

До початку судового засідання через канцелярію суду електронну пошту, адвокатом подана заява про залишення її скарги без розгляду.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі, особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Оскільки заявник, реалізував своє процесуальне право, подавши заяву про залишення своєї скарги без розгляду, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказану скаргу без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду скаргу адвоката АО «Гвоздій та Оберкович», що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Подільського УП ГУ НП в м. Києві, що полягає у неповернення тимчасово вилученого майна (у порядку ст. 303 КПК України).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8514/21
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
16 вересня 2021 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 20.08.2021 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000116 від 18.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7022/21
Провадження 1-кс/991/7127/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , детектива ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею постановлено ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 21 жовтня 2021 року о 16 год 35 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.
Керуючись ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2952/17
Провадження № 1-кп/204/169/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
19 жовтня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.
Потерпілі не заперечував проти задоволення клопотання.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання, просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подане клопотання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 перебуває в іншому місті і не може прибути у судове засідання, вважає, що клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_7 доручити Господарському суду Рівненської області.
Копію ухвали надіслати для виконання Господарському суду Рівненської області, учасникам процесу до відома.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/7212/21

№ 1-кс/183/1315/21

19 жовтня 2021 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст.. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначив, що він не згоден з постановою слідчого, оскільки останній зробив неправильні висновки щодо його участі в дорожньо-транспортній обстановці.

Розглянувши скаргу, слідчий суддя дійшла до таких висновків.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначений повний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 , він не визнаний в даному кримінальному провадженні потерпілим та не є заявником.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Таким чином слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_2 повинна бути повернена останньому, оскільки подана особою, яка не має права подавати скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути скаргу ОСОБА_2 на дії слідчого в порядку ст.. 303 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/343/21
Провадження № 1-кп/191/18/21
У Х В А Л А
іменем України

15 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні за № 0001300 від 13 рудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

із участю в судовому розгляді:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0001300 від 13 рудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Чи страждала у період, що відноситься до інкримінуємого діяння, та чи страждає на теперішній час обвинувачена ОСОБА_3 яким-небудь психічним захворюванням?
-Чи могла ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними в період, що відноситься до інкримінуємого діяння, та чи може керувати ними на теперішній час?
-Чи може ОСОБА_3 відбувати покарання в місцях позбавлення волі, чи не потребує в застосуванні до неї примусових заходів медичного характеру?
Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам судово-психіатричного відділення КП «Дніпропетровської клінічної багатопрофільної лікарні з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпро,вул.Бехтерева,1).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді за ст. за ст. ст.384,385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження
№ 0001300 від 13 рудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України справа № 191/343/21 пров. 1-кп/191/18/21.
Зобов`язати ОСОБА_3 , за викликом з`явитися до КП «Дніпропетровська клінічна багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» (м.Дніпро,вул.Бехтерева,1) для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 15.07.2021 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження
Справа №348/2560/17
Провадження №1-кс/348/437/21

18 жовтня 2021 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.303, 304 КПК України, підвідомча Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (м.Надвірна, вул. Мазепи 35, Івано-Франківської області) на 20 жовтня 2021 року о 10:00 з викликом учасників судового провадження.

Витребувати із СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали кримінального провадження № 0000859 від 12.12.2017 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1