Номер провадження 1-кп/754/980/21
Вирок
Іменем України

03 листопада 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001862 від 11.07.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Явас, Республіки Мордовія, РФ, громадянки Російської Федерації, росіянки, непрацюючою, з середньо-спеціальною освітою, не одруженої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої;

- за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: - обвинуваченої ОСОБА_3 захисника адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_3 , 11.07.2021, приблизно о 13 годині 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Sport Master», що розташований, за адресою:м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В,побачила на полицях товар, після чого у неї виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 діючи умисно, протиправно,зкорисливих мотивів, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто зі сторонніх : діб не спостерігає, та її дії є таємними для оточуючих, взяла з полиць магазину наступний товар: джемпер чоловічий вартістю 915 гривень 83 копійок, штани чоловічі вартістю 1082 гривень 50 копійок, штани чоловічі вартістю 1332 гривень 5) копійок, 2 термокружки вартістю 165 гривень 83 копійок кожна, а всього на загальну суму 3662 гривень 49 копійок (без ПДВ), з якими зайшла до приміщення переодягальні, де сховала вказаний куртку до сумки, який мала при собі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , утримуючи при собі вище вказане майно, не маючи наміру розраховуватись за вище вказаний товар, приблизно о 13 год. 30 хв., пройшла через сигнальні турнікеті, не оплативши за товар, таким чином, виконавши усі дії які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчила з причин, що не залежали від її волі, оскільки була затримана співробітниками охорони ТОВ «Спортмастер-Україна».
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 у вчиненні нею злочину доведена у повному обсязі і її дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною, щиро розкаялась і підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та її дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 ,судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення. Вину у його вчиненні обвинувачена ОСОБА_3 визнала повністю, щиро розкаялась. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченої та стан її здоров`я, яка на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винної, вона в силу ст. 89 КК України раніше не судима, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується позитивно, на утримання має трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, та вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд призначає їй покарання у виді обмеження волі. При цьому з урахуванням особи обвинуваченої, яка щиро розкаялась, обставин справи, відсутність фактично завданої шкоди, оскільки викрадене майно згідно зберігалдьної розписки майно повернуто представнику потерпілого, суд вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 79 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 джемпер чоловічий, штани чоловічі, штани чоловічі, 2 термокружки підлягають залишенню за належністю ТОВ «Спортмастер-Україна», DVD-R диск із записами камер відеонагляду - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 1 /одного/ року обмеження волі.
На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 /один/ рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: джемпер чоловічий, штани чоловічі, штани чоловічі, 2 термокружки залишити за належністю ТОВ «Спортмастер-Україна», DVD-R диск із записами камер відеонагляду - зберігати в матеріалах кримінального провадження
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1