Справа № 461/7647/21
Провадження № 1-кс/461/5216/21
УХВАЛА
Іменем України
20.09.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю
в с т а н о в и в :

Слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до відомостей, про надання тимчасового доступу до інформації до оригіналів речей і документів, із можливістю їх вилучення в електронному та паперовому вигляді, які перебувають у володінні наступних мобільних операторів, а саме: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що заходиться за адресою: АДРЕСА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.03.2021 року по фактичний час виконання ухвали, а саме відомостей про зв`язок абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , IMEI НОМЕР_55 та IMEI НОМЕР_56 .

Слідчий обґрунтовує своє клопотання тим, що на території міста Львова та Львівської області, здійснює неправомірну діяльність організована злочинна група, яка зловживаючи довірою громадян, виставляють оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та пропонують клієнтам, придбати автомобіль, які знаходяться за межами України, вразі якщо автомобіль зацікавив клієнта, останньому пропонується оформити довіреність, щодо уповноваження продавця на придбання, доставку та розмитнення автомобіля. Після чого клієнтові надсилається SMS-повідомленням з банківськими реквізитами, митного поста ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вказанням призначення платежу та загальної суми, яку необхідно переказати на зазначений рахунок, також клієнтові рекомендується здійснити переказ через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою більш швидкого надходження коштів на митницю та проведення процедури доставки автомобіля клієнту і розмитнення в цілому. Після переказу коштів, продавець ще деякий час перебуває на зв`язку створює ілюзію, що він перетинає український кордон, після чого номера мобільного телефону по яких контактував з клієнтом виключається та в подальшому зв`язок втрачається. Слідчий стверджує, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються вищезазначеними номерами мобільного зв`язку. З метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, у клопотанні просив розгляд справи проводити без участі слідчого та прокурора.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до вимог ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим Управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 від 06.08.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що на території міста Львова та Львівської області, здійснює неправомірну діяльність організована злочинна група, яка зловживаючи довірою громадян, виставляють оголошення на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та пропонують клієнтам, придбати автомобіль, які знаходяться за межами України, вразі якщо автомобіль зацікавив клієнта, останньому пропонується оформити довіреність, щодо уповноваження продавця на придбання, доставку та розмитнення автомобіля. Після чого клієнтові надсилається SMS-повідомленням з банківськими реквізитами, митного поста ІНФОРМАЦІЯ_5 , з вказанням призначення платежу та загальної суми, яку необхідно переказати на зазначений рахунок, також клієнтові рекомендується здійснити переказ через відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », з метою більш швидкого надходження коштів на митницю та проведення процедури доставки автомобіля клієнту і розмитнення в цілому. Після переказу коштів, продавець ще деякий час перебуває на зв`язку створює ілюзію, що він перетинає український кордон, після чого номера мобільного телефону по яких контактував з клієнтом виключається та в подальшому зв`язок втрачається.

Інформація, яку просить отримати в цьому клопотанні сторона кримінального провадження відноситься до охоронюваної законом таємниці, а саме до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Слідчий у клопотанні не довів, що неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, що міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, слідчий не довів, що виконані ним слідчі розшукові дії, направлені запити, не дали результату і тому він вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці. Слідчий не довів, що він вжив всі можливі слідчі та процесуальні дії для встановлення обставин кримінального провадження без втручання в охоронювану законом таємницю.
В порушення вищезазначених вимог, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.
Потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
Окрім того, у матеріалах клопотання відсутні докази того, кому належать вищевказані номери мобільного зв`язку, відтак слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162-166 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1