ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/5498/18 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/210/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст. 121 КК України
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

14 лютого 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до №0003377 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 121 КК України у виді 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_3 на вказаний вирок 22 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2022 року залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та встановлено 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Всупереч вимогам ст. 396 КПК України обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не навів змістовних доводів про те, у чому саме полягали допущені судом порушення, та як вони вплинули на законність та обґрунтованість ухваленого рішення, чому їх слід відносити до підстав для скасування чи зміни вироку з урахуванням особливостей апеляційного оскарження визначених ст. 394 КПК.

Апелянт не навів конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції, викладеної у скарзі.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 чітко не зазначив про те, яке рішення просить прийняти апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги у межах визначеної компетенції, відповідно до приписів ст. 407 КПК України.

Копію ухвали судді Херсонського апеляційного суду від 10 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено апелянту для вручення до ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» (вул. Перекопська, 10, м. Херсон, 73024), яку згідно розписки обвинувачений отримав 18.01.2022 року.

Станом на 14 лютого 2022 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

При цьому, ухвалою судді від 10 січня 2022 року року обвинуваченому було роз`яснено можливі процесуальні наслідки у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, а саме те, що у разі невиправлення недоліків у вказаний в ухвалі строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що обвинувачений подав апеляційну скаргу, зміст якої не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у визначений в ухвалі від 10.01.2022 року строк не усунув недоліки апеляційної скарги, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження, апеляційна скарга у відповідності до приписів п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню апелянту.

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2021 року повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати особі, що її подала.
Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, в порядку передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом 3-х місяців з дня отримання її копії.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2