ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2210/21 Справа № 190/573/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року, якою задоволено подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року задоволено подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 .
Мотивуючи прийняте рішення судом першої інстанції зазначено, що до засудженого ОСОБА_7 за час відбування покарання неодноразово застосовувалися різного виду заходи виховного та дисциплінарного впливу, зокрема, відповідно до матеріалів особової характеристики, на ОСОБА_7 було накладено 18 (вісімнадцять) дисциплінарних стягнень. Заохочення не застосовувалися. Проте, засуджений ОСОБА_7 продовжує допускати грубі порушення режиму відбування покарання, про що свідчить зібрані та надані суду докази порушення, яке мало місце 05.05.2021 року.
Крім того, суд погоджується з висновками адміністрації установи, що засуджений ОСОБА_7 злісно не бажає ставати на шлях виправлення та своєю зухвалою поведінкою підбурює інших засуджених до протиправних дій.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги засуджений зазначає, що від чергування та прибирання не відмовлявся, він відмовлявся від того, щоб здійснювали запис на камеру. Крім того, йому видають форму одягу не в повному обсязі, не по розміру, що впливає на стан здоров`я. Також засуджений зазначає, що адміністрація установи ставиться до нього упереджено.

Позиції учасників судового провадження.
В судовому засіданні засуджений та його захисник підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити, скасувати ухвалу суду першої інстанції .
Прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думки сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.
Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Апеляційним судом встановлено, що 05.05.2021 року о 10 год. 35 хв. в.о. начальника відділення соціально-психологічної служби старшим лейтенантом внутрішньої служби ОСОБА_9 було запропоновано засудженому ОСОБА_7 здійснити чергування у приміщенні відділення згідно графіку чергувань, а саме підмітання підлоги коридору СПС №4, але засуджений ОСОБА_7 всіляко почав ухилятися від чергування згідно графіка та в подальшому не приступив до чергування згідно графіку. Інвентарем та матеріалами для чергування засуджений ОСОБА_7 був забезпечений в повному обсязі. Засуджений ОСОБА_7 будь-які пояснення в усній чи письмовій формі з приводу невиконання законних вимог адміністрації установи надати в категоричній формі відмовився.
Таким чином, засуджений ОСОБА_7 черговий раз допустив порушення обов`язків засуджених, передбачених ч. 4 ст. 107 КВК України.
Як вбачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_7 знаходиться в місцях позбавлення волі з 14.12.2017 року. З 02.11.2018 року по 16.02.2020 року відбував міру кримінального покарання в Державній установі «Полтавська виправна колонія №64», де характеризувався негативно. 43 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Десять разів був поміщений до дисциплінарного ізолятора та один раз переведений до приміщення камерного типу. З 26.02.2021 року та по теперішній час відбуває міру кримінального покарання в Державній установі П`ятихатська виправна колонія №122» де останній характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, за що на нього було накладено 18 (вісімнадцять) дисциплінарних стягнень правами начальника установи, з них 4 (чотири) - поміщення у ДІЗО. Заохочення до засудженого не застосовувалися. Із засудженим ОСОБА_7 неодноразово проводились заходи виховного характеру, спрямовані на формування у нього правомірної поведінки і стимулювання становлення на життєву позицію, яка відповідає соціальним нормам, але він належних висновків не зробив та вперто не бажає ставати на шлях виправлення, злісно порушуючи вимоги встановленого порядку відбування покарання. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку з тим, що засуджений не бажає приймати участь в суспільно-корисній праці, передбаченій ст. 118 КВК України.
Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; утримувати в чистоті і порядку приміщення, дбайливо ставитися до майна колонії і предметів, якими вони користуються при виконанні дорученої роботи, здійснювати за ними належний догляд і використовувати їх тільки за призначенням; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, виконувати необхідні роботи по самообслуговуванню, благоустрою колонії.
Згідно з ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Апеляційним судом встановлено, що до засудженого ОСОБА_7 за час відбування покарання неодноразово застосовувалися різного виду заходи виховного та дисциплінарного впливу, зокрема, відповідно до матеріалів особової характеристики, на ОСОБА_7 було накладено 18 (вісімнадцять) дисциплінарних стягнень, заохочення не застосовувалися.
Незважаючи на це, засуджений ОСОБА_7 належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став, і 05 травня 2021 року допустив грубе порушення режиму відбування покарання.
За таких обставин, враховуючи, що вчинення засудженим ОСОБА_7 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення, у тому числі поміщення до дисциплінарного ізолятору, не дали позитивного результату, застосування до нього судом стягнення за вчинене 05 травня 2021 року чергове правопорушення, пов`язане із порушенням встановленого порядку відбування покарання, у виді поміщення до приміщення камерного типу слід вважати обґрунтованим.
За таких підстав, колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість та законність оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, а тому залишає її без змін.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2021 року, якою задоволено подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 , - залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту його проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4