УХВАЛА
16 вересня 2021 року
м. Київ
справа №234/8182/21
провадження №51-4128впс21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання з доповненнями голови Донецького апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2021 року,
встановив:
до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання з доповненнями голови Донецького апеляційного суду про направлення матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
У поданні голова суду зазначає, що до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали провадження із апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2021 року про повернення її скарги на бездіяльність службових осіб Донецької обласної прокуратури, однак через відсутність достатньої кількості суддів у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду визначити склад колегії для розгляду провадження не виявилося можливим. Просить Верховний Суд вирішити питання про направлення цих матеріалів провадження до іншого суду апеляційної інстанції.
Сторони було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, однак вони у судове засідання не прибули, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження, обговоривши наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

Так до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду входять чотирнадцять суддів (сім суддів в м. Бахмут, сім суддів в м. Маріуполь).
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 липня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті правосуддя здійснюють всього 7 суддів, з них 5 суддям ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) ухвалами Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті від 7 та 8 липня 2021 року було задоволено самовідводи.
Згідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 серпня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 не відбулося, оскільки в судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі правосуддя здійснюють всього 7 суддів, з них 6 суддям ( ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ) ухвалами Донецького апеляційного суду в м. Маріуполі від 19 липня та 11 серпня 2021 року було задоволено самовідводи.

Разом з тим, як вбачається з подання голови Донецького апеляційного суду, до автоматизованого розподілу апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2021 року було включено лише одинадцять діючих суддів з чотирнадцяти, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду.

Водночас у ст. 34 КПК передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому вказана норма закону не містить вимог щодо включення до автоматизованого розподілу справи виключно суддів судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.

Таким чином, з подання з доповненнями голови апеляційного суду не вбачається, що у цьому апеляційному суді вичерпано всі можливості для формування складу колегії для розгляду справи і не наведено обґрунтувань щодо неможливості вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.
З урахуванням викладеного, колегія суддів Верховного Суду не вбачає підстав для задоволення подання з доповненнями голови Донецького апеляційного суду та передачі вказаних матеріалів на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

ухвалив:
Подання з доповненнями голови Донецького апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 23 червня 2021 року залишити без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_17 тефанів ОСОБА_3