ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1908/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 0003466 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина, Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.05.2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 3 років позбавлення волі; 07.10.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 6 місяців арешту;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19.10.2021 року близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т. Миколи Бажана, З-Б неподалік станції Київського метрополітену «Харківська» використовуючи власний мобільний телефон, за допомогою додатку «Телеграм» на невстановленому досудовим розслідуванням каналі, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився щодо умисного незаконного придбання, для власного вживання, без мети збуту, психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл- 2піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0, 247 г. Після чого, ОСОБА_3 отримав смс-повідомлення з реквізитами електронного гаманця «Bitobmen.Pro» на який повинен перерахувати грошові кошти в сумі 250 грн., за замовлену ним раніше психотропну речовину та використовуючи термінал «ІВох», перерахував зазначену йому суму та отримав смс-повідомлення з адресою та геолокаційним зображенням місця знаходження психотропної речовини. В подальшому, близько 15 год. 30 хв., останній, прибувши на зазначене йому місце, а саме: м. Київ, вул. Хвильового, 3, згідно геолокаційного зображення забрав у «закладці» під деревом психотропну речовину, яка містилася у прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком, який помістив до правої кишені штанів, у які був одягнений, тим самим розпочав умисно, незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту. Цього ж дня, близько 15 год. 33 хв., ОСОБА_3 , проходячи за адресою: м. Київ, вул. Хвильового, 3, був затриманий працівниками поліції в якого під час особистого обшуку, в присутності двох понятих, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком в середині якого містилася кристалічна речовина рожевого кольору масою, 0,317 г, що в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) масою 0,247 г., яку ОСОБА_3 , умисно незаконно, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995 року, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. PVP (1-феніл-2піролідин-1-іл-пентан-1-он) згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І» є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено. Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованованого йому кримінального проступку, повністю згодний із встановленими під час дізнання обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності. Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку, повністю доведена за результатами спрощеного провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту. Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, який будучи раніше неодноразово судимим та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку сумимість вчинив нове кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального проступку, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому. Враховуючи пропередні судимості обвинуваченого ОСОБА_3 , підстав для застосування ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає. Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,- З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1 372 гривень 96 копійок за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-21/50941-НЗПРАП від 25.10.2021 року. Речові докази - психотропну речовину PVP, масою 0,247 г - знищити. Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч.1 ст.394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.

Суддя: