У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001675 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України, -

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді та визнати бездіяльність неправомірною.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001675 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 367 КК України.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що рішення про відмову в задоволенні скарги є необгрунтованим, без врахування істотних обставин справи.

Вважає, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки він не дослідив матеріалів кримінального провадження, не надав їм належної правової оцінки.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Встановлено, що 13.06.2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.03.2017 року (справа №398/752/17 провадження №1-кс/398/136/17) до ЄРДР за №0001675, було внесено відомості за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 25.05.2015 року.У своїй заяві ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , зазначали про вчинення суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_8 , прокурором ОСОБА_9 та слідчим ОСОБА_10 дій, що виходили за межі їх службових повноважень при здійсненні досудового розслідування у кримінальних провадженнях за фактом смерті ОСОБА_11 ..
Згідно до доручення , Т.в.о. начальника СВ Олександрійського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області від 13.06.2017 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
04.01.2018 року Слідчий Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 виніс Постанову про закриття кримінального провадження №0001675, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2018 року (справа №398/295/18 провадження №1-кс/398/80/18) вищезазначену постанову слідчого було скасовано.
Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.04.2019 року (справа №398/295/18 провадження №1-кс/398/735/19) прокурора Олександрійської місцевої прокуратури та слідчого Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області зобов`язано передати матеріали кримінального провадження №0001675, до відповідного підрозділу (органу) ДБР для продовження провадження.
Постановою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградського області у даному кримінальному провадженні було визначено підслідність за ТУ ДБР розташованим у м.Миколаєві.
Дорученням начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві від 11.06.2019 року проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні було доручено слідчому ОСОБА_6 ..
Постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 11 січня 2020 року кримінальне провадження №0001675 від 13.06.2017 року було закрито.
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.08.2020 року скасовано постанову про закриття кримінального провадження.
Крім того, 26.03.2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 02.03.2020 року (справа №405/821/20 провадження №1-ес/405/400/20) до ЄРДР за №0000654, було внесено відомості за заявою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 від 25.01.2020 року.
У заяві ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , зазначали про вчинення працівниками правоохоронних органів Кіровоградської області під час досудового розслідування кримінальних проваджень, дій, що виходять а межі їх повноважень, що призвело до завдання істотної шкоди, внаслідок приховування доказів тяжких злочинів.
Постановою прокурора Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_13 від 27.03.2020 року було визначено підслідність у кримінальному провадженні №0000654, за слідчими ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві.
Відповідно до доручення заступника начальника Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_14 від 06.04.2020 року проведення досудового розлідування у кримінальному провадженні №0000654 було доручено слідчому Першого СВ СУ ТУ ДБР в м. Миколаєві ОСОБА_6 .
Постановою прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР від 17.09.2020 року, ОСОБА_15 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000654 та №0001675 були об`єднанні в одне провадження під спільним номером №0001675.

12.04.2021 року, ОСОБА_5 , звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою від 05.04.2021 року, в якій просила скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 28 вересня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001675 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що оскаржувана постанова є невмотивованою, винесеною передчасно та такою, що підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено не об`єктивно та поверхнево, без дослідження всіх обставин справи. Слідчим не було вжито всіх заходів спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування по даному кримінальному провадженню, а встановлені ним факти не отримали належної правової оцінки, що і послужило підставою для його зверненням до слідчого судді з зазначеною скаргою.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.

Дане рішення обгрунтував тим, що матеріали кримінального провадження та скарги не містять даних, які б ставили під сумнів висновки слідчого і неповнота досудового слідства не встановлена.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового та кримінального проваджень, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в своїй заяві ОСОБА_16 та ОСОБА_5 від 25.05.2015року зазначили, що службові особи правоохоронних органів Кіровоградської області та Олександрійського міськрайонного суду зловживають владаю та службовим становищем під час розслідування факту виявлення трупу громадянина ОСОБА_11 в шахті ліфту будинку АДРЕСА_1 .

Вжитими під час досудового розслідування заходами допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні надала покази про те, що її син ОСОБА_11 зник 29.05.2001 та був оголошений в розшук. 07.06.2001 року, на дні шахти ліфта будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп її сина. Тіло якого вона не признала, так як не відповідало розміру, віку. Голови фактично не було. В подальшому на думку потерпілої остання захоронила чужу дитину яке було встановлено в 2011 році під час ексгумації тіла для встановлення ДНК. Однак експертизу ДНК не змогли провести через деградацію матеріалу. Таким чином, ОСОБА_5 , вважає, що службові особи правоохоронних органів Кіровоградської області та Олександрійського міськрайонного суду зловживають владаю та службовим становищем під час розслідування кримінальних проваджень за фактом гибелі її сина.

В свою чергу встановлено, що за наслідками проведення перевірок за вказаним фактом виявлення трупа ОСОБА_11 приймались рішення про відмову у порушенні кримінальної справи, які у подальшому за чисельними скаргами матері померлого - ОСОБА_5 скасовувались працівниками наглядового відділу прокуратури Кіровоградської області. У подальшому, постанову про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_11 було скасовано Генеральною прокуратурою України з одночасним порушенням кримінальної справи за вказаним фактом.

За наслідками проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0000177 встановлено, що 07.06.2001 року, на дні шахти ліфта будинку АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За даним фактом службовими особами прокуратури міста Олександрії проводились дослідчі перевірки, у порядку ст.97 КПК України (в редакції 1960 року), за наслідками яких приймалось рішення про відмову в порушенні кримінальної справи. 02.08.2002 року, заступником Генерального прокурора України скасовано постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_11 та прийнято рішення про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України (умисне вбивство).

Досудове слідство у вказаній кримінальній справі № 80-525 здійснювалось слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яким в ході розслідування були перевірені всі доводи матері загиблого ОСОБА_11 - ОСОБА_5 ..

За результатами досудового розслідування, з урахуванням зібраних доказів, зокрема проведених допитів свідків та судово-медичних експертиз, слідчим 24.06.2003 прийнято рішення про закриття кримінальної справи за фактом умисного вбивства ОСОБА_11 на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України (КПК України 1960 р.), у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Вказане рішення ОСОБА_5 оскаржувала до Печерського районного суду м. Києва, постановою якого від 03.10.2003 у задоволенні її скарги відмовлено. Ухвалою Верховного Суду України від 27.07.2004 зазначене рішення Печерського районного суду м. Києва залишено без змін. Згідно листа Верховного Суду України № 5-2970 сі 09 від 08.04.2010 у перегляді вказаних судових рішень в порядку виключного провадження ОСОБА_5 відмовлено.

11.01.2020 відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_17 від 13.08.2020 скасовано постанову про закриття кримінального провадження.

В указаній ухвалі зазначається про необхідність у встановленому законом порядку, з прийняттям відповідного процесуального рішення розглянути клопотання ОСОБА_5 від 17.09.2019 поданої до СУ ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві про вчинення слідчих дій, а саме про допит у якості свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ..

У ході подальшого досудового розслідування винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_5 від 26.08.2020 року.

Також, встановлено під час досудового розслідування, упродовж декількох років ОСОБА_5 постійно оскаржує дії та рішення посадових осіб органів внутрішніх справ, прокуратури та судів.

Таким чином, приймаючи до уваги наведене та враховуючи, що в ході всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки показань та документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, не здобуто будь-яких доказів, що вказували б на вчинення службовими особами правоохоронних органів Кіровоградської області та Олександрійського міськрайонного суду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.367 КК України.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя обґрунтовано погодився з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження, мотивувавши своє рішення належним чином та дійшов вірного висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0001675 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.367 КК України..

Доводи, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, слідчим суддею були враховані і на них є посилання в ухвалі.

А тому є необгрунтованою позиція апелянта, щодо того, що постанову про закриття кримінального провадження ухвалено слідчим необ`єктивно.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено.

Що стосується розгляду справи без присутності апелянта, то на підставі клопотання ОСОБА_16 , було призначено відеоконференцію по справі з Олександрівським міськрайонним судом Кіровоградської області, але за повідомленням уповноваженої особи (працівника суду) ОСОБА_16 в зазначений суд не з`явилась, клопотань про відкладення справи не надсилала, а також в своїй апеляційній скарзі просила проводити розгляд за її відсутності.

З урахуванням викладеного вище, відсутні підстави для скасування оскаржуваної ухвали, про що просить апелянт.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного м. Миколаєва від 31 серпня 2021 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: