Справа № 933/628/21
Провадження № 1-кп/933/71/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого: - ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка кримінальне провадження № 0000107 від 06.08.2021 року, за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Левадне, Олександрівського району Донецької області, освіта середня, одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 року, о 17:14 годині ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в альтанці біля Будинку культури по вул. Молодіжна 1а, в с. Петрівка Друга, Краматорського району Донецької області, де разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої.

В ході розпивання спиртних напоїв, у зазначений час, ОСОБА_3 , грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, ігноруючи існуючи у суспільстві загальноприйняті правила поведінки, намагаючись самоствердитися за рахунок приниження інших осіб і нахабно показуючи своє зневажливе ставлення до оточуючих, з надуманих причин, наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки по обличчю та в ділянку лівого вуха. Після чого, ОСОБА_3 , не припиняючи хуліганських дій, направлених на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою, користуючись явною перевагою у фізичній силі над ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс не менше двох ударів кулаком правої руки в ділянку правого плеча, та періодично наносив удари ОСОБА_5 кулаком в ділянку лівого вуха. Хуліганські дії ОСОБА_3 тривали до 17 год. 32 хв., протягом 18 хвилин. В результаті хуліганських дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження у вигляді синця лівої вушної мушлі, синця передньо-бокової поверхні правого плеча к середній третині, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та надав показання відповідно до яких, 05.08.2021 року він разом з друзями відпочивав на ставку, потім вони пішли до клуба, де він покликав ОСОБА_8 та запросив його випити у бесідці біля клубу. ОСОБА_5 погодився та вони сіли випивати. Під час вживання алкоголю почали сваритися через те, що у нього в березні або квітні 2021 року з клубу, де працює ОСОБА_5 зникли особисті речі та він вважав, що до їх зникнення причетний ОСОБА_5 . До поліції він з цього приводу не звертався. Він завівся та почав сварити ОСОБА_5 . Вдарив його, скільки разів не пам`ятає, разів 5-10, по руці, плечу, в вухо ляпасом, в область тулуба. Потерпілий сидів напроти нього, все це тривало хвилин 10. Потім потерпілий підвівся та втік.

На запитання прокурора відповів, що не знає чому бив, пояснив свої дії станом сп`яніння. Потерпілий намагався вчинити опір, хапав його за руки. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сиділи поряд та не втручалися, вони все бачили, зауважень йому не робили. Більше він нікого не бачив, але розумів, що знаходиться в громадському місці. Чи висловлювався нецензурною лайкою не пам`ятає. Коли потерпілий побіг, він побіг за ним метрів з 10, щоб налякати його та щоб він не повернувся. Через три доби він приїхав до потерпілого, вони побалакали та помирилися, він вибачився перед потерпілим, той прийняв його вибачення. Вчинене пояснює станом сп`яніння, обіцяє, що більше такого не станеться. Потерпілий претензій не має, вони спілкуються. Відчуває свою провину, готовий понести покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, відповідно до якої просив суд провести судове засідання без його участі, до підсудного претензій не має, просить його не карати (а.с. ).

Свідок ОСОБА_9 надала суду показання, відповідно до яких, коли вона в п`ятницю поверталася з роботи та проходила біля клубу, то почула хлопок. Вона вирішила подивитися чи немає там дітей, та побачила як ОСОБА_3 відходив від ОСОБА_10 та сів напроти нього в бесідці. В бесідці сиділи ще двоє, всі були в стані сп`яніння. Вона не бачила, що це був за хлопок, як удар. ОСОБА_3 промовив ім`я ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав показання відповідно до яких, в серпні 2021 року, точний день та час він не пам`ятає, він з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 сиділи в альтанці. Вони були п`яні. У ОСОБА_3 виник конфлікт з ОСОБА_5 з приводу зникнення речей з клубу. Він бачив як ОСОБА_3 більше одного разу вдарив рукою потерпілого в плече та більше одного разу вдарив в груди рукою. Чи бив ще не пам`ятає, бо був п`яний. Це продовжувалося приблизно 10 хвилин. Після чого ОСОБА_5 підвівся та втік. Він не втручався в суперечку, бо обидва її учасники сильніші за нього. Він бачив як мимо проходила ОСОБА_9 та зробила зауваження. Після чого ОСОБА_3 сів. Далі він не пам`ятає.

Показання обвинуваченого, свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_7 суд вважає достовірними, належними та допустимими доказами, що прямо підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в стані алкогольного сп`яніння. Показання отримані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судовому засіданні були досліджені протоколи слідчих дій:

-протокол огляду місця події від 05.08.2021 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 18:40 до 19:00 годин в присутності понятих, потерпілого ОСОБА_5 , був проведений огляд альтанки по АДРЕСА_3 2. Альтанка є дерев`яною, має дві лавки, між якими дерев`яний стіл, дах з хвильового шиферу. З правого боку від неї Будинок культури, з лівого два дерева. Слідів крові або пошкоджень не виявлено. Напроти через дорогу від альтанки знаходиться будівля Петровської Другої ЗЗСО, де на будівлі виявлено камеру відеоспостереження. Як показав потерпілий він знаходився в альтанці з краю на лівій лавці, ОСОБА_11 наносив йому удари (а.с.40-42).

-протокол слідчого експерименту від 18.08.2021 року з таблицею фотоілюстрацій, відповідно до якого в період часу з 16:00 до 16:36 годин в присутності понятих, потерпілий ОСОБА_5 , показав на місці події, як відбувалися події та за допомогою статиста продемонстрував як ОСОБА_12 наносив йому удари (а.с.43-46).

-протокол огляду предмету від 13.08.2021 року, відповідно до якого в період часу з 16:00 до 16:36 годин в присутності понятих, був оглянутий відеозапис події, що відбулася 05.08.2021 року (а.с.48-49).

-відеозапис події загальною тривалістю 21 хв. 57 сек. на СD-R диску, відповідно до якого подія відбулася в громадському місці, між будинком культури та адміністративною будівлею Петрівської Другої ЗЗСО, протягом часу зафіксованого на відеозапису повз альтанку пройшла значна кількість громадян, до альтанки підходила свідок ОСОБА_9 . Обвинувачений, не зважаючи на перебування в громадському місці, супроводжував свої дії насильством, завданням численних ударів та знущанням над потерпілим (а.с.50).

Протоколи слідчих дії, оглянутий відеозапис події, суд визнає належними, допустимими та достовірними доказами вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні досліджений висновок судово-медичної експертизи № 157 від 12.08.2021 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 при експертизі малися наступні тілесні ушкодження: синець лівої вушної мушлі, синець передньо-бокової поверхні правого плеча в середній третині, які утворилися від ударної дії тупих предметів, можливо у вказаний в постанові час та при вказаних обставинах, та відносяться до легких тілесних ушкоджень (а.с.47).

Висновок судово-медичної експертизи, суд визнає належним, допустимим доказом вчинення обвинуваченим кримінального проступку передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України на підтвердження кваліфікуючої ознаки - особистої зухвалості. Висновок експертизи отриманий у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Суд дослідив письмові докази, надані прокурором:

-Витяг з ЄРДР від 06.08.2021 року, про реєстрацію в ЄРДР кримінального провадження № 0000117 за ч. 1 ст. 125 КК України (а.с.63);

-Постанову про призначення групи прокурорів від 06.08.2021 року (а.с.14);

-Постанову про призначення групи дізнавачів від 06.08.2021 року (а.с.13);

-Постанову дізнавача від 17.08.2021 року про перекваліфікацію (а.с.15);

-Заяву ОСОБА_5 від 05.08.2021 року в якій він просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_11 , який 05.08.2021 року наніс йому тілесні ушкодження (а.с.64).

Надані прокурором письмові докази, суд визнає належними, допустимими доказами того, що досудове розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді здійснювалося повноважними особами.

Суд, розглядаючи питання про правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 , керуючись ст. 337 КПК України, яка визначає, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 поза розумним сумнівом повністю доведена за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганстві, як грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 ч. 2 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 296 ч. 1 КК України, вчинене обвинуваченим, є кримінальним проступком.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття.

Згідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Суд при призначенні покарання враховує особу обвинуваченого: ОСОБА_3 (а.с.65) має постійне місце проживання (а.с.70); за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітнього сина (а.с.68-69); раніше не судимий (а.с.66); на диспансерному обліку у лікаря-психіатра КЗОЗ «Олександрівська лікарня планового лікування» не перебуває (а.с.67).

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, думки потерпілого, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання за ст. 296 ч. 1 КК України у виді штрафу в межах, встановлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався та підстави для його застосування відсутні.

Постановою дізнавача від 13.08.2021 року до кримінального провадження приєднаний речовий доказ СD-R диск «Nanotex», об`ємом 700 Мb (а.с.51).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у проваджені відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особистою зухвалістю, за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 17000 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період набуття вироком суду законної сили, не обирати.

Речовий доказ: СD-R диск «Nanotex», об`ємом 700 Мb, зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1