УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0009788 від 13.10.2019, в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0009788 від 13.10.2019, в порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу мотивовано тим, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві подано клопотання про надання копії процесуальних документів та письмових повідомлень у межах кримінального провадження № 0009788 від 13.10.2019. Вказане клопотання зареєстровано органом досудового розслідування 23.11.2021 за № 24050.

Водночас, на даний час слідчим вказане клопотання не розглянуте та не надано адвокату ОСОБА_5 документів, які зазначені в клопотанні.

Відтак, на думку адвоката, слідчим допущено бездіяльність щодо ненадання їй матеріалів досудового розслідування, зазначених у клопотанні, а тому адвокат просить зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0009788, надати їй процесуальні документи та письмові повідомлення, а саме: копії документів, що підтверджують виклик (повідомлення); надіслання (отримання) виклику ОСОБА_4 для його участі у процесуальних (слідчих) діях; копії процесуальних рішень щодо зупинення, відновлення досудового розслідування; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зупинення, відновлення досудового розслідування; копії документів щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 ; витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити з підстав зазначених у скарзі. Крім того, адвокат зазначила, що з вказаними матеріалами кримінального провадження вже ознайомлювалася, водночас виникла необхідність у повторному ознайомленні з матеріалами кримінального провадження з метою отримання постанови про зупинення досудового розслідування та подальшого її оскарження до слідчого судді.

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

Водночас, від слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої слідчий просить розглянути скаргу за його відсутності та відмовити у задоволенні скарги, оскільки адвокату ОСОБА_3 вже були надані для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження у повному обсязі з можливістю їх фотографування і 01.06.2021 адвокат вже ознайомилась з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить відповідна розписка, наявна у матеріалах кримінального провадження. Крім того, слідчий зазначив, що з 27.02.2020 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено.

Слідчий суддя, заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Так, положеннями ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником;11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Аналізуючи доводи, викладені у скарзі, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, здійснення якого покладається на слідчого суддю.

Так, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати їй процесуальні документи та письмові повідомлення, а саме: копії документів, що підтверджують виклик (повідомлення); надіслання (отримання) виклику ОСОБА_4 для його участі у процесуальних (слідчих) діях; копії процесуальних рішень щодо зупинення, відновлення досудового розслідування; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зупинення, відновлення досудового розслідування; копії документів щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 ; витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Мотивуючи вказану скаргу, адвокат на власний розсуд тлумачить зміст вимог ст. ст. 42, 46, 52, 133, 135, 220, 280, 281, 303 КПК України та вважає, що слідчий зобов`язаний за клопотанням захисника протягом трьох днів з дня подачі клопотання про надання процесуальних документів та письмових повідомлень щодо виклику підозрюваного, зупинення, відновлення досудового розслідування та оголошення розшуку надати вказані документи.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне відзначити, що адвокат ОСОБА_3 як у своїй скарзі, так і в судовому засіданні не посилається на вимоги ст. 221 КПК України, якою передбачений обов`язок сторони обвинувачення за клопотанням сторони захисту надати матеріали досудового розслідування. Водночас, адвокат наполягає на тому, що слідчим допущена саме бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, положення ч. 4 ст. 280 КПК України, на які посилається адвокат ОСОБА_3 мотивуючи бездіяльність слідчого, не містять визначення строку, впродовж якого слідчий надсилає стороні захисту постанову про зупинення досудового розслідування.

Водночас, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до розписки від 01.06.2021, наданої слідчим, адвокат ОСОБА_3 вже ознайомилася з матеріалами кримінального провадження. Крім того, вказана розписка також містить зауваження від адвоката ОСОБА_3 , що на переконання слідчого судді свідчить про те, що адвокат ОСОБА_3 ознайомилася з матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, а, відтак, і відсутній факт бездіяльності слідчого.

Таким чином, на переконання слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, переслідує мету поновлення пропущеного строку для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову про зупинення строку досудового розслідування, а не отримання вказаних документів, оскільки з ними адвокат вже ознайомлювалася з можливістю їх фотографування ще 01.06.2021.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 щодо зобов`язання слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надати копії документів, що підтверджують виклик (повідомлення); надіслання (отримання) виклику ОСОБА_4 для його участі у процесуальних (слідчих) діях; копії процесуальних рішень щодо зупинення, відновлення досудового розслідування; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо зупинення, відновлення досудового розслідування; копії документів щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 ; витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування щодо оголошення розшуку ОСОБА_4 не підлягають задоволенню, оскільки в рамках розгляду скарги на бездіяльність слідчого, поданої в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя не наділений відповідними процесуальними повноваженнями.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 220, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0009788 від 13.10.2019, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1