Справа № 500/548/15-к
Провадження № 1-кс/946/3072/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні заяву власника вилученого майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого відділу Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській знаходились матеріали досудового розслідування № 0000284 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

У своєму клопотанні, погодженому з прокурором, слідчий вказував, що 29.01.2015 року до Ізмаїльського МВ надійшло повідомлення від диспетчера міністерства з надзвичайних ситуацій, про те, що в АДРЕСА_1 , у дворі будинку, виникло займання автомобіля. В ході виїзду слідчо-оперативної групи було встановлено, що невстановлена особа пошкодила автомобіль марки "Део Матіс" державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2015 року накладено арешт на автомобіль "Део Матис", державний номер « НОМЕР_1 », фрагмент пластику з різким запахом та 3 змиви з автомобіля «Део Матис», вилучені під час огляду місця події від 29.01.2015 року. Автомобіль марки "Део Матис", державний номер « НОМЕР_1 » передано для подальшого відповідального зберігання власнику ОСОБА_3 , з забороною розпорядження та користування вказаним автомобілем.

29.09.2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, якою просив скасувати арешт накладений на автомобіль марки "Део Матис", державний номер НОМЕР_1

В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в заяві про скасування арешту майна просив справу розглянути за його відсутності.
Слідчий та прокурор сповіщалися про розгляд заяви про скасування арешту майна, але в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечують проти скасування арешту.
Дослідивши матеріали заяви щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що заява про скасування арешту майна підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходились матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2015 року та якому присвоєно реєстраційний № 0000284, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2015 року накладено арешт на автомобіль "Део Матис", державний номер « НОМЕР_1 », фрагмент пластику з різким запахом та 3 змиви з автомобіля «Део Матис», вилучені під час огляду місця події від 29.01.2015 року. Автомобіль марки "Део Матис", державний номер « НОМЕР_1 » передано для подальшого відповідального зберігання власнику ОСОБА_3 , з забороною розпорядження та користування вказаним автомобілем.

В подальшому матеріали кримінального провадження за № 0000284 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 січня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України об`єднано з матеріалами кримінального провадження за № 0003499 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для скасування арешту майна, оскільки слідчим суддею встановлено, що в даному випадку за результатами досудового слідства відпала необхідність в застосуванні арешту майна.
Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про скасування арешту майна оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву власника вилученого майно ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2015 року на автомобіль марки "Део Матис", державний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1