Провадження №1-в/389/80/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, не одруженого, утриманців не маючого, засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 року до суду надійшло подання Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

Подання мотивовано тим, що 22.09.2021 року до Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_4
22.09.2021 року засудженому направлено повідомлення про обов`язковість сплати штрафу у місячний термін з дня набрання законної сили вироку, але відомостей щодо сплати штрафу засуджений не надав.
Станом на 23.09.2021 року квитанція про сплату штрафу від засудженого до Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області так і не надійшла. Інформацією про причини невиконання вироку суду протягом місяця, а також відомостями про перебування, а також матеріальний стан чи інші життєві обставини засудженого відділ пробації не володіє. Тому, в силу положень ст. 26 КВК України, представник органу пробації звертається до суду з вказаним поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт.

До суду для розгляду подання стосовно нього ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Представник Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.
Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне в задоволенні подання Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, відмовити.
Дослідивши матеріали подання, заслухавши думку покурора, суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2021 року, затверджено угоду про примирення та ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн., копія вказаного вироку, в день винесення, вручена засудженому, останньому роз`яснено про необхідність сплати штрафу у місячний строк, після набрання вироком суду законної сили та повідомлення про це суд, шляхом представлення документа про сплату штрафу (а.с. 63).
Згідно з п.10 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків, суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України.

Вимогами ч.1 та п.4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Подання про вирішення питання, повязаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п.1,10 (в частині клопотання про заміну покарання, відповідно до ч.5 ст.53 КК України).

Відповідно до ст.533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для виконання для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим, в силу ст.476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, потерпілий чи прокурор, відповідно, мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Суд, своєю ухвалою, скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку, якщо угода була ініційована на стадії досудового розслідування. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В п.23 Постанови Пленуму ВССУ від 11 грудня 2015 року №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» зазначено, що суд, здійснюючи розгляд таких клопотань, має чітко відмежовувати невиконання угоди (ч.1 ст.476 КПК України), яке тягне за собою скасування вироку, постановленого на підставі угоди, від умисного невиконання угоди (ч.5 ст.476 КПК України), яке, крім скасування вироку, є підставою для притягнення особи до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України. Невиконання угоди, передбачене ч.1 ст.476 КПК України, має місце, коли особа, засуджена на її підставі, не ухиляється від її виконання, а не має (чи втрачає) реальну (фактичну, об`єктивну) можливість виконати взяті на себе зобов`язання. Тобто, в цих випадках, під час укладання угоди, особа, засуджена на її підставі, або помилково вважала, що має реальну можливість виконати покладені на неї угодою і взяті на себе зобов`язання (наприклад, помилково вважала, що її родичі матеріально допоможуть їй відшкодувати спричинені збитки), або вже після укладення такої угоди втратила можливість її виконати (наприклад, унаслідок стихійного лиха були знищені наявні в неї кошти, за рахунок яких вона мала намір усунути спричинену шкоду). Під умисним невиконанням угоди (ч.5 ст.476 КПК України), слід розуміти випадки, коли особа, засуджена на її підставі, хоча і має реальну можливість виконати її умови (взяті на себе зобов`язання), але цілком свідомо (бажаючи цього, тобто діючи з прямим умислом), здійснює певні зусилля, спрямовані на ухилення від виконання цих зобов`язань (наприклад, приховує кошти, які повинна була перерахувати на користь потерпілого, тощо). Саме в таких випадках особа має притягуватися до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Таким чином, питання, пов`язані з виконанням вироків, винесених на підставі затверджених угод про визнання винуватості чи примирення, вирішуються в іншому порядку та не допускають заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, оскільки воно узгоджене сторонами угоди. Крім того, наслідки невиконання вироку на підставі угод, які визначено ст.476 КПК України, не містять права сторін угоди порушувати питання про зміну порядку виконання покарання.

Крім того, під час розгляду подання встановлено, що засуджений у строк, вказаний у ч.1 ст.26 КВК України, штраф, призначений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2021 року сплатив, що підтверджується квитанцією АТ «Укрпошта» від 11.09.2021 року, копію якої долучено до матеріалів справи, а тому суд вважає подання Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.26 КВК України, ч.5 ст.53, ст.56 КК України, ст.537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання Кропивницького відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.07.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 10.11.2021 о16.00 год.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1