Справа № 740/3949/21
Провадження № 1-кп/740/352/21
ВИРОК

іменем України

05 листопада 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2021 року за №0000230, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 03 січня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік, 31 січня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі, 20 червня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, 25 вересня 2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 04 місяців арешту, 12 січня 2021 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
встановив:
ОСОБА_3 , який раніше судимий 03 січня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік, 31 січня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі, 20 червня 2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.187, ч.1 ст.71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі, 25 вересня 2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 04 місяців арешту, 12 січня 2021 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185 КК України до 01 року 06 місяців позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 01 рік, вчинив кримінальні правопорушення за слідуючих обставин.
ОСОБА_3 29 травня 2021 року близько 18-00 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов до під`їзду №4 буд. АДРЕСА_2 , звідки умисно, з корисливим мотивом, повторно, намагався здійснити таємне викрадення велосипеду марки «Ardis Santana», вартістю 2600 грн., який належить потерпілій ОСОБА_5 , шляхом пошкодження обценьками замка, яким був пристебнутий велосипед, при цьому ОСОБА_3 не довів свій злочинний намір до кінця, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений ОСОБА_6 під час пошкодження вказаного вище замка.

ОСОБА_3 02 червня 2021 року близько 12-50 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшов на територію оптової торгової бази, розташованої в АДРЕСА_3 , де, шляхом подолання перешкоди у вигляді зачиненої хвіртки, проник до огородженої частини даної оптової бази, звідки умисно, з корисливим мотивом, повторно, здійснив таємне викрадення велосипеду марки «Ardis Fold CK20», вартістю 1450 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном. Потерпілому ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 1450 грн..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, щиро розкаявся у скоєному, просив суворо не карати, показавши, що неодноразово судимий за вчинення крадіжок, останній раз 12 січня 2021 року з іспитовим строком, йому роз`яснювався порядок перебування під іспитовим строком судом і в органі пробації, намагався викрасти велосипед із під`їзду будинку, але був виявлений, викрав велосипед, зайшовши на огороджену територію бази, даний велосипед в подальшому продав. Вчинив викрадення через неналежний рівень матеріального забезпечення. Шкоду потерпілим не відшкодував.
Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується його показаннями під час судового розгляду, доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілій ОСОБА_5 , вчинена повторно;

ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного потерпілому ОСОБА_7 , вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища.
Також судом враховується, що відсутність загальної доступності огородженої частини торгової бази, де зберігався велосипед потерпілого ОСОБА_7 , наявність на даній території засобів, які перешкоджають доступу сторонніх осіб, в даному випадку огорожі, вказує на те, що вказане місце зберігання велосипеду є сховищем.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання обвинуваченому враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, вчинені під час іспитового строку щодо двох потерпілих по двох епізодах через незначні проміжки часу, що істотно підвищує суспільну небезпечність протиправних дій, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення щодо потерпілої ОСОБА_5 не було доведено до кінця; дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності із реальним відбуттям покарання у виді позбавлення волі, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, з укладенням трудового договору у встановленому порядку не працює, є працездатною особою, не одружений, не перебуває на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, згідно досудової доповіді щодо нього встановлені високий ступінь ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній щодо небезпеки для суспільства із зазначенням, що його виправлення без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, в тому числі окремих осіб, також зазначено про неодноразове притягнення обвинуваченого в період 2021 року до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія та у стані алкогольного сп`яніння, про що заперечення ОСОБА_3 в судовому засіданні відсутні; обставини, які пом"якшують покарання,-щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючі обставини відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті.
Дані про особу обвинуваченого, кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, форму вини та мотиви, тяжкість наслідків, дають підстави для висновку про можливість застосування при призначенні покарання згідно ч.1 ст.70 КК України принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим.
Підстави для застосування положень ст.69 КК України в судовому засіданні не встановлені.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч.3 ст.78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими у ст.ст.71, 72 КК України.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком вважається покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням на підставі ст.ст.75, 79, 104 КК України.

Вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень під час іспитового строку за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду від 12 січня 2021 року розцінюється судом, як порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням і є підставою для призначення покарання за сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за даним попереднім вироком у виді 01 року 06 місяців позбавлення волі.

Витрати на залучення експерта у розмірі 1029 грн. 72 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню наступним чином: велосипед «Ardis Santana» та пошкоджений запираючий пристрій для велосипеда (трос із замком в чорній обмотці),-підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю; плоскогубці (кусачки), які були використані обвинуваченим при пошкодженні запираючого пристрою до велосипеду,-підлягають конфіскації, спортивна кофта синього кольору,-підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 , як законному володільцю.
Суворість призначеного покарання свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_3 від правосуддя, а враховуючи дані про його особу щодо неодноразового притягнення до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, вчинення кримінальних правопорушень під час іспитового строку, що свідчить про його стійку протиправну поведінку та небезпечність для суспільства,-також про ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим в судовому засіданні встановлені підстави для задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 02 (двох) років позбавлення волі.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді 03 (трьох) років позбавлення волі.
За сукупністю вироків на підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2021 року у виді 01 року 06 місяців позбавлення волі, і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 04 (чотирьох) років 06 (шести) місяців позбавлення волі.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі судового засідання, та утримувати в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання на виконання даного вироку суду,-з 05 листопада 2021 року.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) грн. 72 коп витрат на залучення експерта.
Речові докази: велосипед «Ardis Santana», пошкоджений запираючий пристрій для велосипеда (трос із замком в чорній обмотці),-повернути потерпілій ОСОБА_5 , як законному володільцю; плоскогубці (кусачки),-конфіскувати; спортивну кофту синього кольору,-повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , як законному володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, протягом тридцяти днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_8 .