Справа №487/6850/21
Провадження №1-кс/487/749/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання Слідчого Першого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001091 від 10.11.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України в якому просив надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, для можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити деякі з них (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) для можливості ознайомитись та зробити копії наступних документів: звіт з висновком фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.12.2019 про оцінку двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконаний для замовника ОСОБА_6 ; 2) для можливості ознайомитись та вилучити оригінали наступних документів: договір між замовником ОСОБА_6 та виконавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , з додатками, актами виконаних робіт/наданих послуг щодо оцінки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 , інших документів, які слугували підставою для оцінки зазначеного нерухомого майна та містять відомості про отримання виготовленого оціночного звіту і проведеної за нього оплати.

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, а саме матеріалів справ, для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Вилучення вищезгаданих документів необхідне для дослідження під час почеркознавчих та технічних експертиз.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив про його задоволення.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 10.11.2020 за фактом замаху на придбання права на майно шляхом обману та використання підробленого документу, вчинене в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

На думку органу досудового слідства, в період з листопада 2019 року по теперішній час в м. Миколаєві ОСОБА_6 , будучи призначеним на посаду старшого інспектора-чергового відділу чергової служби ІНФОРМАЦІЯ_1 та у подальшому переведений на посаду старшого інспектора з особливих доручень чергового відділу оперативного керування управління чергової служби Департаменту патрульної поліції, шляхом підроблення офіційних документів, вчиняє шахрайські дії з метою придбання права на об`єкт нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_3 вартістю 769 500 грн., зареєстровану на праві приватної власності за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , вчинене в особливо великих розмірах на суму, яка в шістсот разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, 06.12.2019 ОСОБА_6 , будучи обізнаним про смерть ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою придбання шляхом обману права на зазначений об`єкт нерухомого майна, через свого представника - адвоката ОСОБА_8 , надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 підроблений договір купівлі-продажу нерухомого майна, який нібито укладений між ним, як покупцем, з продавцем ОСОБА_7 , що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 угод з нерухомістю за № 6494 від 14.04.1999, долучений до позову від 06.12.2019 до відповідача ОСОБА_7 про визнання дійсним зазначеного договору купівлі-продажу, що зареєстрований судом за вхідним № 30366 від 06.12.2019, чим використав завідомо підроблений документ.

У подальшому, 24.07.2020 ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати протиправний умисел, направлений на придбання шляхом обману права на вищевказану квартиру, особисто надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 зазначений підроблений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999, долучений до позову від 14.07.2020 до відповідача ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, що зареєстрований судом за вхідним № 18440 від 24.07.2020, чим повторно використав завідомо підроблений документ.

Згідно відомостей ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.08.2021 № 17 договір купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 між продавцем ОСОБА_7 та покупцем ОСОБА_6 на ІНФОРМАЦІЯ_6 не укладався, не реєструвався та є недійсним. З 01.01.1999 до 31.12.1999 договори купівлі-продажу та інші біржові угоди, які реєструвалися на ІНФОРМАЦІЯ_6 , мали відмінні реєстраційні номери №№ 9608-10222. Відбиток печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 у копії договору купівлі-продажу нерухомого майна № 6494 від 14.04.1999 не відповідає відбитку печатки ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка використовувалась в 1999 році для посвідчення документів, в тому числі договорів і біржових угод, оскільки з 1998 року біржою у відповідності до вимог закону виготовлено нові печатки з зазначенням на них коду ЄДРПОУ НОМЕР_2 . Номер розрахункового рахунку та назва банківської установи, які зазначено у копії зазначеного договору купівлі-продажу, також не відповідають дійсності.

Крім того як встановлено органом досудового слідства, до поданих ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 позовів від 06.12.2019 та 14.07.2020 до відповідача ОСОБА_7 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, зареєстрованих судом за вхідними № 30366 від 06.12.2019 та № 18440 від 24.07.2020, є звіт з висновком фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.12.2019 про оцінку двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконаний для замовника ОСОБА_6 .

У зв`язку з чим, під час досудового розслідування з метою доказування вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити деякі з них (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на те, що у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 знаходяться вищезазначені документи, що є речовими доказами, які необхідні для дослідження під час почеркознавчих та технічних експертиз документів, іншим способом довести обставини складання та видачі зазначених документів, без отримання тимчасового доступу до них не можливо, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, орган досудового слідства просить про задоволення клопотання .

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При розгляді клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів слід ретельно вивчати всі надані матеріали і у кожному конкретному випадку встановлювати наявність або відсутність всіх умов, на які посилається слідчий як на підставу надання такого дозволу, а також перевіряти відповідність змісту клопотання вимогам ч. 2 ст. 160 КПК.

Так, за загальними принципами кримінального процесуального законодавства, ухвала слідчого судді має відповідати вимогам законності та обґрунтованості. Законною є ухвала слідчого судді, що ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності, на підставі кримінального процесуального закону. Обґрунтованою є ухвала слідчого судді, яка обґрунтована на тих доказах, які були розглянуті під час розгляду клопотання.

Слідчим надані докази обставин на які він посилається, та доведено наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст. 163 КПК України.

За такого, з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слід задовольнити.

Такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

За такого клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131-132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) з можливості ознайомлення та отримання належним чином завірених копій :

- звіт з висновком фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.12.2019 про оцінку двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , виконаний для замовника ОСОБА_6 ;

2) з можливості ознайомлення та вилучення:

- договір укладений між ОСОБА_6 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 про виконання оцінки двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала дійсна до 17.03.2022 (включно).

Роз`яснити посадовим особам - ФОП ОСОБА_5 , положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1