Справа № 452/4003/21
29 листопада 2021 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
Слідчий суддя ОСОБА_2 25 листопада 2021 року подала заяву про самовідвід посилаючись на те, що нею розглядалась скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, яку ухвалою було залишено без розгляду. А тому вважає, що виникла обставина, що виключає її участь у розгляді кримінального провадження, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.
Вивчивши заяву слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід та дослідивши дані інформаційної системи місцевого суду, суд дійшов висновку, що зазначена заява про самовідвід не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.
Слідчий суддя мотивує заявлений самовідвід тим, що нею було залишено без розгляду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні. Тому, вважає доцільним, з метою уникнення будь-яких сумнівів в її неупередженості заявити самовідвід по даній скарзі.
При цьому, зі змісту заяви про самовідвід слідчого судді, не вбачається, що остання має сумніви щодо своєї неупередженості та безсторонності. У заяві не наведені обставини, які б виключали можливість розгляду слідчим суддею ОСОБА_2 скарги в межах даного кримінального провадження, не наведено обставин, які могли б свідчити про неможливість всебічного, повного та об`єктивного розгляду ним вказаної справи або про наявність сумнівів в його об`єктивності, незалежності та неупередженості, тобто фактично не вказано положень процесуального закону та підстав, які виключають участь слідчого судді у розгляді даного клопотання.
Таким чином, приходжу до переконання про відсутність законних підстав для задоволення заяви.
Керуючись ст. ст. 8, 75, 81 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя