Справа№751/6848/21
Провадження №1-кс/751/1999/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В с т а н о в и в :

До Новозаводського районного суду м. Чернігова подано клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.11.2021.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, зокрема, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області розслідується кримінальне провадження за № 0002320 від 30.07.2021, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, та тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що свідчить про неможливість їх запобігання, і завершити розслідування кримінального провадження у вказаний строк також не можливо, оскільки необхідно виконати певний обсяг роботи, до суду подане вказане клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор вважає, що наявні всі підстави для задоволення вказаного клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду, а його захисник в судовому засіданні просив обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ОСОБА_5 затриманий 30.07.2021 та цього ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 31.07.2021 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27.09.2021.

31.08.2021 йому вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.09.2021 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002320 від 30.07.2021 до п`яти місяців, тобто до 30.12.2021 року.

Так, клопотання слідчого, його пояснення у суді, думка прокурора, наявні матеріали справи дають підстави стверджувати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Так, в рамках кримінального провадження органом досудового розслідування виконаний певний обсяг робіт, але на даний час слід виконати ще ряд процесуальних дій, для виконання яких необхідний час, хоча, беручи до уваги, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомлюючи невідворотність покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та потерпілу ОСОБА_8 , з метою зміни показів останніх на свою користь, також, враховуючи його вік, стан здоров`я, репутацію за місцем проживання та відсутність протипоказань щодо тримання підозрюваного під вартою, враховуючи суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, його спосіб та характер, так як злочин вчинений відносно неповнолітньої особи із застосуванням насильства або погрози його застосування.

При цьому, на даному етапі провадження, не оцінюються докази на предмет їх допустимості для встановлення вини підозрюваного.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що, наявні ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, за обставин, викладених в клопотанні, та які були, зокрема, встановлені ухвалою слідчого судді при обранні йому запобіжного заходу 31.07.2021, та які на даний час не припинили існувати, у зв`язку з чим, на даному етапі досудового розслідування, відносно ОСОБА_5 недостатнє застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання таким ризикам, отже, слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Одночасно, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину із застосуванням насильства або погрози його застосування, слідчий суддя вважає за доцільне не застосовувати до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, що не суперечить вимогам п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні № 11036/03 від 18.03.2008 у справі «Ладен проти Польщі», рішення суду повинно забезпечити не тільки право підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий cуддя ОСОБА_1