У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/3036/21 Провадження № 1-кп/401/338/21

08 грудня 2021 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000340, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , за ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року ОСОБА_4 на підставі статті 45 КК України звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, провадженні у справі закрито.
З обвинувальним актом до суду був направлений цивільний позов прокурора в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області в якому він просив стягнути з ОСОБА_4 на користь держави заподіяну шкоду внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища незаконним добуванням (виловом) риби в розмірі 7242 грн.
Однією з підстав для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.249 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, та закриття провадження у справі, є повне відшкодування завданих кримінальним правопорушенням збитків.
Так, згідно квитанцій за №0.0..1 та №0.0..1 від 22 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 сплатив на користь держави заподіяну шкоду внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища незаконним добуванням (виловом) риби в розмірі 7242 грн.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуальногокодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Прокурор в судовому засданні просив залишити цивільний позов без розгляду.
Враховуючи, що КПК України не врегульований порядок вирішення питання про залишення позову без розгляду, суд при вирішенні зазначеного питання застосовує норми ЦПК України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне цивільний позовом прокурора в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області, залишити без розгляду так як прокурор просив залишити позов без розгляду оскільки обвинувачений ОСОБА_4 сплатив на користь держави заподіяну шкоду внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища незаконним добуванням (виловом) риби в розмірі 7242 грн.
На підставі викладеного, керуючись, ст. 257 ЦПК України, ст.ст.128, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільний позов прокурора в інтересах Управління Державного агентства рибного господарства у Кіровоградській області про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави заподіяну шкоду внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього середовища незаконним добуванням (виловом) риби, - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після спливу семи днів з дня її оголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Згідно з оригіналом