Справа № 761/3894/22
Провадження № 1-кс/761/2509/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні

№ 0000072 від 05.02.2020, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2022,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000072 від 05.02.2020, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2022.

Скаргу мотивовано тим, що 06.01.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направив на адресу СУ ГУ НП у м. Києві клопотання про повідомлення про те, чи проводилися у межах кримінального провадження

№ 0000072 стосовно ОСОБА_3 або її майна, в тому числі номерів телефонів, житла, тощо, негласні слідчі (розшукові) дії. Вказане клопотання отримано органом досудового розслідування 10.01.2022.

Водночас, у визначений ст. 220 КПК України триденний строк клопотання адвоката слідчим не розглянуте, що свідчить про допущену останнім бездіяльність.

В зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Так, ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги, клопотання до СУ ГУ НП у м. Києві подано 06.01.2022 та отримано уповноваженою особою 10.01.2022 відповідно, а отже, триденний строк розгляду вказаного клопотання слідчим сплинув 13.01.2022.

Відтак, десятиденний строк на оскарження бездіяльності щодо не розгляду поданого клопотання закінчився 24.01.2022 (з урахуванням вихідних днів), однак скаргу подано до суду лише 28.01.2022, тобто із суттєвим порушенням наданого законом строку на оскарження, без клопотання про поновлення строку.

Крім того, адвокатом ОСОБА_2 не порушується питання про поновлення пропущеного строку, а вирішення такого питання з ініціативи суду кримінальним процесуальним законом не передбачено.

До того ж, обставини, які б об`єктивно перешкоджали адвокату вчасно дізнатися про наслідки розгляду його клопотання, тобто були б підставою для поновлення строку на оскарження, ним не наведені.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2022, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 220, 221, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000072 від 05.02.2020, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.01.2022, повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1