overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1598/21 Номер провадження 11-кп/814/1263/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

26 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 09.04.2021 вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 383, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

задоволено подання начальника Горішньоплавнівського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області, та скасовано звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2021.

Направлено засуджену ОСОБА_4 для відбування призначеного їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки згідно вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2021.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_3 захисник в інтересах засудженої ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 27 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 грудня 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 331/888/21
Провадження № 1-кп/331/604/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.01.2020 р., відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Олексіївка Куйбишевського району Запорізької

області, українця, громадянина України, освіта вища, одруже-

ного, який зареєстрований у

АДРЕСА_1 , та проживає в

АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ження, уродженця м.Приморська Запорізької області, українця,

громадянина України, освіта вища, одруженого, який зареєстро-

ваний у АДРЕСА_3 ,

та проживає в

АДРЕСА_4 , раніше не засудженого,

- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає можливим проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.219, 284, 314, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 20.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошений 03 грудня 2021 р. 0б 11 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_14
Справа: № 148/2176/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

01 грудня 2021 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у рамках кримінального провадження за № 0000383 від 26.11.2021, за участю сторони кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна в.о. директора ДП «Тульчинський райагроліс» ОСОБА_5 , користувача майна водія ДП «Тульчинський райагроліс» ОСОБА_6 ,-
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на автомобіль «ЗІЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», яке розташоване, за адресою: вул. М. Леонтовича, 65, м. Тульчин, Вінницька область, який перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, використання та розпорядження деревину породи дуб в кількості 28 штук, загальним об`ємом 5,663 м3 та товарно-транспортну накладну серії ВАА №22/852 від 26.11.2021.
Автомобіль «ЗІЛ 131» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», передати на відповідальне зберігання власнику ДП «Тульчинський райагроліс» Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс».
Деревину породи дуб в кількості 28 штук, загальним об`ємом 5,663 м3, залишити на зберіганні на арешт майданчику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, а товарно-транспортну накладну серії ВАА №22/852 від 26.11.2021, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 03.12.2021 о 15:00 год.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/994/21
Провадження №1-в/477/82/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 15 вересня 2021 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року Миколаївський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 .

24 листопада 2021 року начальник Миколаївського районного відділу № 2 звернулась до суду з заявою про залишення подання відносно ОСОБА_2 без розгляду, у зв`язку з тим, що він надав квитанцію про сплату штрафу в розмірі 850 грн.

Суд, вивчивши представлені суду матеріали, вважає за можливе задовольнити заяву представника органу пробації та вважає необхідним залишити подання без розгляду, у зв`язку з повною оплатою засудженим штрафу за вироком суду.

Керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Подання Миколаївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1975/21
Номер провадження 1-кп/573/208/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000272 від 20 вересня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 30 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_5 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 09:30 год. 08 грудня 2021 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/3564/21
Номер провадження 1-кп/585/443/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 грудня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000349 від 12 листопада 2021 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 26 грудня 2021 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Ромни, Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 509/4514/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року по справі № 509/4514/18 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

28 травня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області було винесено вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.ст. 75, 76 КК України на 3 роки

Під час виготовлення вироку суду, судом допущена технічна помилка, а саме невірно зазначено в анкетних даних дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Овідіопольського районного суду Одеської області від 28 травня 2019 року по справі № 509/4514/18 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком в силу ст.ст. 75, 76 КК України на 3 роки

Вважати вірним дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-п/813/567/21
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

29.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання судді Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000573 від 23.12.2020 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України
установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 334, 370, 405, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Подання судді Київського райсуду м. Одеси ОСОБА_6 задовольнити.
Кримінальне провадження №0000573 від 23.12.2020 за обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України направити до Приморського райсуду м. Одеси для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 01.12.2021 о 16 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-сс/819/562/21 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування запобіжного заходу Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні матеріали кримінального провадження №0000054 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2021 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка Манківський район Черкаської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Зазначеною ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього певних обов`язків. Встановлено строк дії ухвали до 18.11.2021 року включно.

Як вбачається з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.260 КК України, а саме: участь у складі непередбаченого законом збройного формування.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення слідчого судді необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.
Від інших учасників кримінального провадження апеляційних скарг не надходило.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповідно до ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.403, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 вересня 2021 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Апеляційне провадження №11-сс/819/562/21 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/369/2095/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002633 від 15 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, складений старшим дізнавачем СД Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 та затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 01 грудня 2021 року.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно з урахуванням положень ч. 1 ст. 31 КПК України провести одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, о 15:30 годині 06 грудня 2021 року (в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ).
В підготовче судове засідання викликати: процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002633, потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4527/20
Провадження № 1-кп/761/1321/2021
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0003045 від 26.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції, у зв`язку із перебуванням останніх в м. Харкові.
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Київського районного суду м. Харкова в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу Київського районного суду м. Харкова забезпечити розгляд кримінального провадження №0003045 від 26.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, у судовому засіданні, яке відбудеться 23 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин за участю свідків ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_1 ), ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_2 ), ОСОБА_8 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , мобільний телефон: НОМЕР_3 ), ОСОБА_9 (адреса проживання: АДРЕСА_4 , мобільний телефон: НОМЕР_4 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1