Справа № 450/3699/21 Провадження № 1-кс/450/635/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

06 вересня 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області від 24 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176.

Мотивував свою скаргу тим, що 04 травня 2021 року органом поліції внесено відомості в ЄРДР за № 0000176 на підставі його заяви про завдання йому тілесних ушкоджень. 24 липня 2021 року дізнавачем СД ВП № 3 ЛРУП У 2 ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000176. З вказаною постановою не погоджується, вважає її передчасною. Вважає, що у досудовому розслідуванні проведені не всі слідчі дії для встановлення обставин кримінального правопорушення. Повідомив, що дізнавачем слідчих дій не проводилося взагалі. З огляду на вказане, просив скаргу задовольнити. Крім того, просив поновити йому строк на оскарження постанови, мотивуючи тим, що лише 31 серпня 2021 року його адвокат ОСОБА_4 отримав таку, оскільки вона не була йому надіслана одразу після прийняття.

Скаржник та його захисник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, однак останній 07 вересня 2021 року подав до суду заяву, у якій просив розгляд скарги проводити за їх відсутності.

Представник ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки, хоч про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак 07 вересня 2021 року дізнавач ОСОБА_5 подав заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Розглянувши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначив скаржник, оскаржувана постанова 31 серпня 2021 року отримана його адвокатом ОСОБА_4 . При цьому, органом досудового розслідування не надано будь-яких доказів, які підтверджували належне скерування даної постанови ОСОБА_3 після прийняття.

Враховуючи наведене, вважаю, що скаржнику слід поновити строк для подання скарги на вищезгадану постанову.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Постановою про закриття кримінального провадження від 24 липня 2021 року стверджується, що кримінальне провадження № 0000176 від 29 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Дізнавач ОСОБА_6 був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, однак не надав суду матеріали закритого кримінального провадження для вивчення в судовому засіданні.

Нормами КПК України змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків визначені загальними засадами кримінального провадження (ст. ст. 7, 22, 26, 28 КПК України).

Відповідно до частини 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Отже, протягом достатнього для вчинення таких дій часу органом досудового розслідування не було вжито заходів до доведення законності і обґрунтованості прийнятого дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, що позбавляє слідчого суддю можливості дійти переконання щодо законності оскаржуваної постанови.

Таким чином, вважаю, що скаргу слід задовольнити і скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 24 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176.

Керуючись ст.ст. 9, 110, 219, 284, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 строку для подання скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 24 липня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1