ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4020/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2021 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

УСТАНОВИВ:

08.10.2021 у провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу від 08.10.2021 для розгляду скарги визначено суд у складі слідчого судді ОСОБА_3 .

11.10.2021 слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від розгляду цієї скарги.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 11.10.2021 для розгляду заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 визначено суд у складі судді ОСОБА_1 .

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід обґрунтовано тим, що відповдно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2021 задоволено скаргу ОСОБА_4 від 16.07.208 і зобов`язано слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 363 КПК України. Відомості про закриття цього кримінального провадження відсутні. Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення права скаржника на справедливий суд та унеможливлення будь-яких проявів упередженості, він не може розглядати скаргу ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник та слідчий суддя не прибули, про слухання справи повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши доводи заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Ст. 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.

Як зазначено у пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на те, що слідчий суддя ОСОБА_3 заявляє самовідвід відповідно до норми п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України у зв`язку з тим, що він особисто вважає, що з метою забезпечення права скаржника на справедливий суд та унеможливлення будь-яких проявів упередженості він не може розглядати скаргу ОСОБА_4 , оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 04.09.2021 задоволено скаргу ОСОБА_4 від 16.07.208 і зобов`язано слідчого Дарницького УП ГУ НП у м. Києві відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення суддею Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 363 КПК України, відомості про закриття цього кримінального провадження відсутні, суд вважає, що за таких обставин розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 може викликати обґрунтовані сумніви щодо його неупередженості у стороннього спостерігача, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись нормами ст. 81, 34 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурорів Дарницької окружної прокуратури м. Києва..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1