Провадження № 1-кп/748/66/22
Єдиний унікальний № справи 748/3046/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 8 жовтня 2021 року за № 0002558, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, працюючого трактористом в ФОП " ОСОБА_4 ", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

8 жовтня 2021 року, орієнтовно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 , керуючи трактором марки "ХТЗ-150-К", реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі "Чернігів-Куликівка-Ніжин", на повороті до с. Анисів, Чернігівського району, Чернігівської області діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 22 квітня 2017 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , виготовлене неналежним уповноваженим суб`єктом та є фіктивним, всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання поліцейському відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , інспектору відділу реагування патрульної поліції Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_8 завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 22 квітня 2017 року, яке він придбав у невстановленої особи та бланк якого згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-21/9024-ДД від 27 жовтня 2021 року не відповідає за своїми характеристиками аналогічним бланкам посвідчень тракториста-машиніста, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, який полягає у використанні завідомо підробленого документа.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що багато років тому він загубив своє посвідчення водія. Влітку 2021 року він познайомився з чоловіком на ім"я В"ячеслав, котрий запропонував йому зробити нове посвідчення, яке згодом поштою він отримав. За ці послуги він сплатив В"ячеславу 7 200 грн. Гроші відправляв також поштою. У жовтні 2021 року він працював на тракторі та його зупинили працівники поліції, котрим він пред"явив посвідчення водія, що купив у В"ячеслава. Каявся у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз`яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченогоОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.
При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога талікаря психіатра не перебуває.

У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини провадження та особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.

У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експерта у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи документів на суму 1716,20 грн, котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1716 грн 20 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , диск CD-R Axent - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1