Справа № 298/961/21
Номер провадження 1-кс/298/358/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Великоберезнянського районного суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/961/21 (Провадження номер 1-кс/ 298/288/21) від 15 вересня 2021 року на автомобіль марки ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчий суддя, розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі клопотання слідчого поліції постановив ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 серпня 2021 року автомобіль марки ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , так як були достатні підстави на той момент вважати, що арештоване майно може мати значення для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000153 від 28 серпня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції №2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту, та зазначив. що слідчі дії по даному провадженні ще не закінчено, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання, про що надав суду постанову про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2021 року .

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Так, у судовому засіданні встановлено, що 15.09.2021 року клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 28 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задоволено частково та накладено арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 серпня 2021 року автомобіль марки ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 .
У накладенні арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , відмовлено та зобов`язано повернути свідоцтво особі, у якої було вилучено.

28 жовтня 2021 року постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 кримінальне провадження № 0000153 від 28 серпня 2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

28 грудня 2021 року постановою начальника Великоберезнянського відділу окружної прокуратури ОСОБА_8 скасовано постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000153 від 28 серпня 2021 року.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи все вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення, а саме в частині передачі даного транспортного засобу заявнику на відповідальне зберігання під розписку.

Керуючись ст.ст. 170, 174,309,310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області по справі № 298/961/21 (провадження номер 1-кс/298/288/21) від 15 вересня 2021 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 28 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині щодо накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_6 , мешканка АДРЕСА_2 , а саме: в частині права користування і повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання під розписку без права відчуження автомобіля марки ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1