Провадження №1-кс/463/101/22
У Х В А Л А

31 січня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 21 жовтня 2021 року №1697 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000933 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 21 жовтня 2021 року №1697 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000933 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України. Просить зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання, вчинити відповідні дії згідно поданого клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення за результатами розгляду вказаного клопотання у відповідності до ст.ст.220,221 КПК України.
Скаргу мотивує тим, що 21 жовтня 2021 року в порядку ст.220 КПК України він звернувся до слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові із клопотанням вих. №1697 у кримінальному провадженні №0000933 від 17.08.2020 року про залучення його до провадження, як потерпілого. Однак, клопотання в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто та рішення не прийнято. Зазначені дії слідчого скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.
Скаржник до судового засідання подав заяву про розгляду скарги у його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить задоволити.
Представник суб`єкта оскарження - Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Слідчим до суду подано заперечення на скаргу, відповідно до якого 02.11.2021 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшло клопотання (заява) ОСОБА_3 від 21.10.2021, за результатами розгляду якої 05.11.2021 винесено постанова про відмову у визнанні потерпілим, яка ж цього дня скерована за вих.№11/7191/12-11/21 скеровано ОСОБА_3 . У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що в провадженні слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000933 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України.
21.10.2021 року ОСОБА_3 до Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 подано клопотання про проведення слідчих дій.
Згідно заперечень на скаргу адвоката ОСОБА_3 , 02.11.2021 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшло клопотання (заява) ОСОБА_3 від 21.10.2021, за результатами розгляду якої 05.11.2021 винесено постанова про відмову у визнанні потерпілим , яка ж цього дня скерована за вих. №11/7191/12-11/21 скеровано ОСОБА_3 .
Отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 розглянуто та за його результатами винесено постанову.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Зважаючи на те, що слідчим до початку судового засідання та розгляду скарги по суті розглянуто клопотання скаржника, і тим самим припинено бездіяльність, а тому суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами статті 305 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Льовові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання (заяви), поданого 21 жовтня 2021 року №1697 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000933 від 17.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.397 КК України, відмовити.

Ухвала оскаженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1