Справа215/3356/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ;

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000004 від 25.02.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханка, Новоазовського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.02.2015 засуджений Оржонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 1, 70 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки.

-01.02.2016 засуджений Оржонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 186 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 71 ч. 1 КК України приєднано покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.02.2015 і до відбуття призначити 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

-24.03.2016 засуджений Оржонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України до позбавлення волі строком 3 роки. В силу ст. 70 ч.4 КК України вирок поглинуто вироком Орджонікідзеського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01.02.2016 та визначено до відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі. 08.02.2019 звільнений з Торецької ВК №2 по кінцю строку покарання.

за ч.4 ст. 187 КК України, п.6, ч.2 ст.115 КК України.

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ;

обвинувачений ОСОБА_5 ;

захисник ОСОБА_7 ;

представник потерпілої ОСОБА_8 ;

потерпіла ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2021 у нічний час у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, гостро потребуючи гроші для задоволення власних потреб, унаслідок відсутності постійного джерела засобів існування, достовірно знаючи, що у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , усамітнено мешкають малознайомі йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його дружина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раптово виник умисел на викрадення належного даному подружжю майна з території подвір`я їх домоволодіння.

Діючи з прямим умислом, та корисливою метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , приблизно о 02:00 годині 25.02.2021, через незачинену на запори хвіртку, протиправно проник на подвір`я будинку АДРЕСА_3 , та почав оглядати подвір`я, на предмет виявлення та таємного викрадення цінного майна з метою його подальшої реалізації і отримання грошових коштів.

В цей же час, ОСОБА_5 , знаходячись на подвір`ї даного домоволодіння, через вікно освітленої кухонної кімнати будинку, розташованого на території домоволодіння побачив ОСОБА_10 .

Будучи достовірно обізнаним, що ОСОБА_10 та його дружина ОСОБА_11 одиноко мешкають у зазначеному помешканні, та внаслідок свого похилого віку та немічного стану здоров`я, не здатні чинити дієвого опору його протиправному посяганню та розраховувати на допомогу сторонніх осіб, у тому числі у зв`язку зі значною перевагою у фізичній силі, у ОСОБА_5 раптово виник умисел, направлений на незаконне заволодіння майном подружжя ОСОБА_12 , учиненого шляхом нападу, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

З цією метою, ОСОБА_5 , постукав у віконне скло кухні будинку АДРЕСА_3 , та в такий спосіб спонукав ОСОБА_10 , який не здогадувався про злочинні наміри ОСОБА_5 , відчинити вхідні двері будинку для з`ясування особи та мети його візиту.

Відразу ж після того, як ОСОБА_10 відчинив вхідні двері свого помешкання, ОСОБА_5 протиправно проник до даного житла, для реалізації свого злочинного наміру.
Знаходячись в коридорі будинку за вказаною адресою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, цієї ж ночі, приблизно о 02:05 годин 25.02.2021, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння майном ОСОБА_11 та ОСОБА_10 напав на останнього, та застосовуючи до нього насильство, небезпечне для життя та здоров`я, поштовхом рук в груди, умисно збив потерпілого ОСОБА_10 з ніг на підлогу, розташованого поруч приміщення кухні даного житлового будинку.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , вважаючи, що вжитих ним заходів недостатньо для подолання опору потерпілого ОСОБА_10 , що може стати перешкодою для реалізації задуманого корисливого злочину, вирішив вийти за межі свого початкового злочинного наміру та у нього раптово виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння належним йому та його дружині майном, шляхом розбою.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з метою заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, та подальшого незаконного заволодіння чужим майном, знаходячись біля потерпілого ОСОБА_10 , який продовжував лежати лівою боковою ділянкою тулуба на підлозі кухні будинку АДРЕСА_3 , приблизно о 02:10 годин 25.02.2021, застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , утримуючи в руках за руків`я підшукану в цій же кухні кухонну сковороду, умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_10 пласкою металевою поверхнею даної сковороди, не менше 3 ударів в область голови життєво важливого органу людини, а також не менше одного удару правою взутою ногою в ділянку правої бокової поверхні грудної клітини, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 та свідомо бажаючи настання саме таких наслідків.

Від отриманих, несумісних з життям тілесних ушкоджень в області голови, потерпілий ОСОБА_10 перестав подавати ознаки життя, та цієї ж ночі ІНФОРМАЦІЯ_4 помер на місці злочину.

Згідно висновку експерта №525 від 25.02.2021, виданого Криворізьким міжрайонним відділом ОКЗ "Бюро СМЕ" ДОР", смерть потерпілого ОСОБА_10 настала від тілесних ушкоджень, що входять в комплекс «закрита черепно-мозкова травма», до якої входять: крововиливи в м`які покривні тканини голови лівої лобно-тім`яно-скроневої ділянки, в лівій тім`яно-потиличній області, в правій лобно-тім`яній ділянці, уламково-фрагментарні переломи склепіння з переходом на основу черепа, крововиливи під оболонки та у речовину головного мозку, дифузно-вогнищеві субарахноїдальні крововиливи, забій головного мозку, кров у шлуночках головного мозку. Переломи 10-12 ребер по правій середньо-паховій лінії. Синці на нижній третині лівого плеча та тильній поверхні лівої кисті. Виявлені тілесні ушкодження прижиттєві, виникли незадовго до настання смерті. Характер виявленого перелому черепу, кількість та розповсюдженість ушкоджень м`яких тканин голови, оболонок та речовини мозку свідчить про не менше три ударні дії. Виявлені при судово-медичній експертизі трупа ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, в сукупності, стосовно живих осіб, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та здоров`я в момент спричинення. Переломи 10-12 ребер, стосовно живих осіб, зазвичай, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Комплекс тілесних ушкоджень «закрита черепно-мозкова травма», яка супроводжувалася уламковими переломами кісток черепа з крововиливами під оболонки та у речовину головного мозку, та ускладнилася розвитком набряку головного мозку, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Частково усунувши, шляхом умисного вбивства ОСОБА_10 будь-які перешкоди для доведення до кінця свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії по досягненню злочинної корисної мети незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбою, прослідував в приміщення гостьової кімнати даного будинку, де виявив та незаконно заволодів належним ОСОБА_11 майном: мобільним телефоном «Bravis c246» Fruit Dual Sim (red), вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №788 від 25.02.2021 складає 207, 38 грн.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи обшукувати приміщення даного будинку, прослідував до спальної кімнати, де в цей час знаходилась ОСОБА_11 , яка відпочивала на ліжку встановленому в приміщенні цієї кімнати, та, побачивши останнього, спробувала підвестись з ліжка.

Розцінивши дії ОСОБА_11 як спробу перешкодити злочинному посяганню, ОСОБА_5 , діючи з метою доведення до кінця свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом розбою, напав на потерпілу ОСОБА_11 , штовхнувши її руками на ліжко, вимагаючи вказати місце зберігання грошей у зазначеному помешканні, застосовуючи до потерпілої ОСОБА_11 насильство, небезпечне для її життя та здоров`я, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_3 , умисно завдав ОСОБА_11 , яка намагалася прикриватись руками, декілька ударів пласкою металевою поверхнею тієї ж раніше підшуканої сковороди, в область голови життєво важливого органу людини.

Подолавши в такий спосіб волю потерпілої ОСОБА_11 до можливого опору злочинному посяганню та не отримавши від неї інформації про місце зберігання грошових коштів, ОСОБА_5 , приблизно о 02:15 годині 25.02.2021 відкрито заволодів виявленим у спальній кімнати даного помешкання належним ОСОБА_11 телевізором «Bravis», LED-32G5000+T2, G210С9ГД, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №788 від 25.02.2021 складає 2797, 43 грн.

З викраденими під час розбою мобільним телефоном та телевізором, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_11 згідно з висновком експерта №526 від 29.04.2021 спричинено тілесні ушкодження в області правої кисті, які відносяться до середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (більше 21 доби), гематому лобової області, яка за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, як така, що має незначні скороминучі наслідки, а також матеріальну шкоду на загальну суму 3004, 81 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе у інкримінованому злочині визнав повністю, пояснив що, у лютому 2021 року, в нічний час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння проходив повз подвір`я малознайомих йому потерпілих, де помітив незачинену хвіртку. В цей момент у нього виник умисел на проникнення до домоволодіння потерпілих та заволодіти майном потерпілих. На його стук, вхідні двері відчинив чоловік, якого він одразу штовхнув у груди, внаслідок чого чоловік впав на підлогу. Коли останній намагався підвестися, він взяв зі стола сковороду, якою з силою наніс чоловіку три удари по голові та продовжив бити ногами по тулубу. Після того, як потерпілий знепритомнів та почав хрипіти він пройшов з кухні до кімнати, де взяв мобільний телефон та, продовжуючи шукати речі у будинку, пройшов до спальної кімнати, в якій жінка, побачивши його, почала кричати. Штовхнувши її, внаслідок чого остання впала, він повернувся до кухні та, взявши пательню, повернувся до жінки та з незначною сило наніс їй два удари по голові, та наказав, щоб остання мовчала. Після чого, заволодівши телевізором, залишив житло. У скоєному щиро кається, що спонукало його до вчинення таких дій пояснити не може. Заявлений потерпілою позов визнає в повному обсязі, усвідомлюючи, що внаслідок його дій настала смерть людини. Просить при призначенні покарання врахувати його щире каяття.

В судовому засіданні представником потерпілої адвокатом ОСОБА_8 заявлено цивільний позов, в якому просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 23 838 грн. витрат на поховання чоловіка та моральної шкоди в розмірі 500 000грн..

28.09.2021 потерпіла та її представник в судове засідання не з`явилися, до суду надано заяву про розгляд справи у відсутності представника потерпілої.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, позовні вимоги визнав у повному обсязі, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, колегія суддів, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнала недоцільним дослідження доказів, у тому числі шляхом допиту потерпілих, свідків щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальних правопорушеннях за ч.4 ст. 187 КК України за ознаками нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло та із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень та п.6 ч.2 ст.115 КК України за ознаками вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів.
Суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно зі ст.ст.1166, 1167 ЦК України - особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати майнову та моральну шкоду завдану винними, незаконними діями.
Правовідносини між сторонами регулюються ст.ст. 1195, 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди ушкодженням здоров`ю фізичній особі або смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі витрати на лікування, та особі яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника.

Судом встановлена незаконність дій обвинуваченого ОСОБА_5 , на якого і слід покласти майнову відповідальність по відшкодуванню здійснених витрат на лікування потерпілої ОСОБА_11 та поховання її чоловіка ОСОБА_10 в сумі 23 838 грн., які підтверджено товарним чеком 1/27.02 від 27.02.2021 та товарним чеком від 27.02.2021, накладною про надання ритуальних послуг, чеками на придбання ліків ( т.1 а.с.138 -151).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 23, 1167 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» також закріплено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації.
Факт заподіяння моральної шкоди позивачу у зв`язку з втратою близької людини встановлено виходячи з насупного. Потерпіла ОСОБА_9 перебувала з померлим ОСОБА_10 у шлюбі більш ніж 52 роки, від якого мають трьох дітей та 7 онуків, переносить моральні страждання, оскільки не може звикнути до того, що сталось, змінився звичайний уклад життя, перебуває у напруженому психічному стані: порушення сну, фіксованість на негативних переживання та інше, також змушена самостійно, без чоловічої допомоги, займатися домоволодінням.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховуються вимоги розумності і справедливості, тому суд вважає відшкодування моральної шкоди потерпілій обвинуваченим ОСОБА_5 в розмірі 500 000,00 грн. обґрунтованим і справедливим, що також не заперечується самим обвинуваченим.

Пpи пpизначеннi покаpання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Вiдповiдно до ст.12 КК Укpаїни, вчинений обвинувачені злочини за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів. Відповідно до висновку судово психіатричного експерта від 13.05.2021 за №67 ОСОБА_5 у період вчинення злочину, як і на теперішній час, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.2 а.с.207 210) не страждав на будь-який психічний розлад.

Суд враховує дані щодо особи ОСОБА_5 : раніше судимого за корисливі злочини; не працює; на утриманні неповнолітніх дітей не мє; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував і не перебуває(т.2 а.с.156 -157).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість у повному обсязі, щиро розкаявся, суд визнає таку обставину, що пом`якшуює покарання, відповідно до ст. 66 КК України.

Обставини, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 злочинів у стані алкогольного сп`яніння та щодо осіб похилого віку.

З урахуванням зазначених обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення покарання згідно вимог ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами інших правопорушень з ізоляцією від суспільства в межах санкцій ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

Запобіжний захід по даному кримінальному проваджені у виді тримання під вартою ОСОБА_5 було обрано 26.02.2021, затримано ОСОБА_5 25.02.2021.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта і які документально підтверджені, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.373-376 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187КК України, п.6 ч.2 ст.115 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.4 ст.187 КК України у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

за п.6 ч.2 ст.115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 13 (тринадцять) років з конфіскацією всього особистого майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з 29 вересня 2021.

Цивільний позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 23 838 /двадцять три тисячі вісімсот тридцять вісім/ грн. майнової шкоди, а також 500 000 /п`ятсот тисяч/ грн. моральної шкоди, а всього 523 838 / п`ятсот двадцять три тисячі вісімсот тридцять вісім/ без стягнення податків та обов`язкових платежів.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 продовжити до набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк відбування покарання, перебування ОСОБА_5 під вартою з моменту затримання з 25.02.2021.

Речові докази:

1.Сліди рук, дактилокарта, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження № 0000004, залишити в матеріалах кримінального провадження;

2.Мобільний телефон Нокіа 1662 2, ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , та зберігається в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області передати власнику ОСОБА_5 ;

3.Телевізор марки «Bravis», LED-32G5000+T2, G210С9ГД, мобільний телефоном «Bravis c246» Fruit Dual Sim (red), належні та передані на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , залишити останній;

4.Гаманець, ліхтар, металева пательня, які належить ОСОБА_11 , та зберігається в камері схову речових доказів Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, у пакеті №ЕХРІО 202509, та 0402848 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3439,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДІ: