Номер провадження:1-кс/521/4402/21
У Х В А Л А
06 вересня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
17 серпня 2021 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області із заявою про імовірне вчинення кримінального правопорушення, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. У зв`язку з чим адвокат просить слідчого суддю визнати бездіяльність Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, та зобов`язати компетентних посадових осіб Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 17 серпня 2021 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.
Виклик сторін кримінального провадження та їх явка:
Захисник - адвокат ОСОБА_3 до суду у призначений час не з`явився, однак подав заяву в якій просить слідчого суддю судове засідання проводити за його відсутністю.
Начальник відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином в порядку ст. 135 КПК України, однак в судове засідання уповноважений представник не з`явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Слідчий суддя вважає за необхідне провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується, яка належним чином сповіщена про дату, час та місце розгляду скарги, оскільки будь-яких поважних причин неявки не повідомлено, а частина 3 статті 306 КПК України надає право слідчому судді проводити розгляд скарги без участі такої сторони.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що 17 серпня 2021 року ОСОБА_3 діючий в інтересах ОСОБА_4 поштою направив до відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, 20 серпня 2021 року, відповідно до інформації яка міститься на офіційному сайті «Укрпошти», заява була отримана представником відділу поліції. Однак відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Також, згідно ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином службові особи відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, уповноважені на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, зобов`язані були в строк не пізніше 24 годин, після подання повідомлення про кримінальне правопорушення, зареєструвати його в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, після чого, за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Стосовно вимог скарги в частині визнання незаконною бездіяльність Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, слідчий суддя виходить з наступного.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Як вбачається зі скарги, вимоги скаржника в частині визнання незаконною бездіяльність Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області не містять правового обґрунтування, у зв`язку з чим вони не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
Висновки слідчого судді:
Скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які викладені у заяві про кримінальне правопорушення адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_4 від 17 серпня 2021 року, та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали направити до відділу поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області та адвокату ОСОБА_3 .
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1