УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
20 вересня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004143 від 20 березня 2013 року, негайно повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 06 квітня 2021 року під час проведення обшуку офісного приміщення № 36 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - жорсткий диск ADATA ASU650SS-240GT, код 2J; - жорсткий диск ADATA ASU650SS-240GT, код 2J; - жорсткий диск TOSHIBA s/n: 32NST1HGT; - жорсткий диск CYBER BRAND RETAIL чорного кольору; - жорсткий диск WD BLUE 500 GB; - жорсткий диск WD CAVIAR GREEN 2 TB s/n WCAZA7065694; - жорсткий диск WD CVIAR BLU s/n: WCATR9831349; - жорсткий диск WD BLU 500 GB s/n: WME2L7619299; - мобільний телефон Samsung Galaxy S20 Ultra, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
04 жовтня 2021 року від адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява (вх. № ЕП 22285/21) про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий СУ ГУНП в Київській області, який входить до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004143 від 20 березня 2013 року, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004143, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.
09 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надано дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0004143 від 20 березня 2013 року на проведення обшуку офісного приміщення № 36, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 22, з метою відшукання та вилучення, в тому числі засобів стільникового зв`язку (мобільний телефон, сім-карти), флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки та інформації в електронному вигляді.
06 квітня 2021 року старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 проведений обшук вищевказаного офісного приміщення, в ході якого виявлено та вилучено, зокрема: - жорсткий диск ADATA ASU650SS-240GT, код 2J; - жорсткий диск ADATA ASU650SS-240GT, код 2J; - жорсткий диск TOSHIBA s/n: 32NST1HGT; - жорсткий диск CYBER BRAND RETAIL чорного кольору; - жорсткий диск WD BLUE 500 GB; - жорсткий диск WD CAVIAR GREEN 2 TB s/n WCAZA7065694; - жорсткий диск WD CVIAR BLU s/n: WCATR9831349; - жорсткий диск WD BLU 500 GB s/n: WME2L7619299; - мобільний телефон Samsung Galaxy S20 Ultra, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Враховуючи те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2021 року було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення вище переліченого майна, слідчий суддя вважає, що таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв`язку з чим скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, подана в порядку ст. 303 КПК України, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1