Справа № 729/1058/21
1-кп/729/131/21 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

02.11.2021 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця в режимі відеоконференції з державною установою «Чернігівський слідчий ізолятор» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 19.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який фактично проживав в АДРЕСА_2 , на даний час перебуває в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», українця, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

за участю:

прокурорки ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , влітку 2017 року, точної дати та часу не встановлено, знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_3 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, на території подвір`я зірвав верхівкові частини з листям рослин дикоростучої коноплі, які в подальшому переніс до гаражу за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , де вказані рослини висушив, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб, який згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено каннабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 68, 7 г., який він незаконно зберігав без мети збуту за місцем своєї реєстрації до його вилучення 09.04.2021 працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.

Також ОСОБА_3 у невстановлений період часу, знаходячись на околиці вул. Змачинського в м. Бобровиця Чернігівської області, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, підібрав на узбіччі дороги полімерний пакет із вмістом всередині стебел з фрагментами плодів коробочок маку, тобто таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому переніс до гаражу за місцем своєї реєстрації в АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав наркотичний засіб, який згідно постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою, масою в перерахунку на висушену речовину 19,1 г., до його вилучення 09.04.2021 працівниками поліції під час санкціонованого обшуку.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. З масою наркотичного засобу погоджується. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України зазгодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 і його дії вірно кваліфікованими за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Щодо обставини яка обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення особою повторно, суд вважає за необхідне виключити вказану обставину із обвинувачення, оскільки ст. 67 КК України передбачено що при призначенні покарання обставиною, яка його обтяжує, визнається вчинення злочину особою повторно,

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а не злочину.

Отже, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, кількість вилученого наркотичного засобу, обставини його вчинення, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, його відношення до вчиненого, за місцем проживання характеризується посередньо, стан здоров`я, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, раніше притягувався до кримінальної відповідальності і приходить до висновку про призначення останньому покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», згідно ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02.03.2021 у зв`язку з притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст. 115 КК України тому підстав обирати йому запобіжний захід до вступу вироку в законну силу немає.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2021 в частині накладення арешту на суху речовину схожу на макову солому та суху речовину схожу на рослини коноплі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави за проведення експертизи 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 98 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12.04.2021 в частині арешту сухої речовини схожої на макову солому та сухої речовини схожої на рослини коноплі.

Речові докази: каннабіс, масою 68,7 г., макову солому масою 19,1 г., які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_1