Провадження № 1-кп/537/280/2021
Справа № 537/5647/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000553за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:

24.10.2021 близько 12 год. 12 хв. ОСОБА_3 перебував біля території МПП «ПАП» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Пархоменка, 3, та помітив мотоцикл марки BAJAJ, моделі BOXER BM 125 X, шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , який знаходився поруч з транспортним засобом. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 під приводом допомоги ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ключ знаходиться в замку запалення, діючи умисно, всупереч волі власника завів мотоцикла BAJAJ, моделі BOXER BM 125 X, шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , чорного кольору, не маючи ні дійсного, ні уявного права на користування даним мотоциклом, сів за кермо та поїхав, чим незаконно заволодів транспортним засобом, завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку у сумі 27241 грн. 76 коп.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення незаконному заволодінні транспортним засобом визнав у повному обсязі та пояснив про обставини та мотиви скоєного як вказано у описовій частині вироку. Щиро розкаюється у скоєному. Додав, що наступного дня самостійно звернувся до поліції та повернув викрадений мотоцикл, коли усвідомив скоєне.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 усвідомлює той факт, що він скоїв встановлене судом кримінальне правопорушення, та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Вина обвинуваченого в скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення підтверджується його показаннями в судовому засіданні. Матеріали кримінального провадження ніким із учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_3 вину свою у незаконному заволодінні транспортним засобом визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд, враховуючи вимоги ст.65-68 КК та реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання,приймає до уваги конкретні обставини справи,характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, яке є нетяжким злочином, розмір шкоди, спричиненої кримінальним правопорушення.

Судом також враховується особа обвинуваченого, який має постійне місце проживання, раніше в силу ст. 89 КК України несудимий, на обліку в психоневрологічному диспансері та наркологічному диспансері не перебуває, негативних характеристик протягом тривалого періоду не має, зі слів перебуває у фактичних шлюбних відносинах з матір`ю своїх двох неповнолітніх дітей, батьком яких документально не значиться, працює неофіційно. Крім цього, судом береться до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення.
Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі, від відбування якого звільнити з іспитовим строком. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.10.2021 на мотоцикл BAJAJ BOXER ВМ 125 X, шасі - НОМЕР_1 , червоно-чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , на чоловічі камуфляжні штани марки «Сrорр» 38 розміру, чоловічу куртку блакитного кольору марки «Nike AIR-MAX», що зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області.

Речовий доказ, мотоцикл BAJAJ BOXER ВМ 125 X, шасі НОМЕР_1 , червоно-чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , повернути власнику ОСОБА_5 .

Речові докази - чоловічі камуфляжні штани марки «Сrорр» 38 розміру, чоловічу куртку блакитного кольору марки «Nike AIR-MAX» - повернути власнику ОСОБА_3 .

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1