УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001182 від 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.08.2021 близько 19:00 год водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: АДРЕСА_1 , керуючи тролейбусом марки «ЗІУ-9» інвентарний номер 296, під`їжджаючи від зупинки громадського транспорту «вул. Шевченка», що по вул. Келецькій, м. Вінниці, в напрямку вул. Пирогова, допустив притискання дверима та протягненя пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож.: АДРЕСА_2 , який здійснював вихід вказаного тролейбуса.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до виписки Вінницької МКЛ ІІІМД № 18701 від 29.08.2021, представлені у вигляді: «Забій грудної клітки, правого плеча, забій га садна лівої гомілки та гомілково-стопного суглобу» та був відпущений додому без госпіталізації.

В ході ОМП 29.08.2021 було огнянуто тролейбус марки «ЗІУ-9» інвентарний номер 296, який визнано та приєднано до даного кримінального провадження н якості речового доказу.

Вказаний транспортний засіб містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являється джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановили наявність чи відсутність фактів та обставин, шо мають значення для кримінальної провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз а саме: авто технічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи вид ієни кладене, з метою збереження речових доказів та забезпечення відшкодування шкоди, потерпілим завданої внаслідок кримінальної о правопорушення (цивільний позов), виникла необхідність у накладені арешту на тролейбус марки «ЗІУ-9» інвентарний номер 296, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у зв`язку з службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту транспортних засобів, вилучених під час огляду місця ДТП від 29.08.2021 біля зупинки громадського транспорту «вул. Шевченка», що по вул. Келецькій, м. Вінниці, в напрямку вул. Пирогова, оскільки тролейбус має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт майно, що вилучено під час огляду місця ДТП від 29.08.2021 біля зупинки громадського транспорту «вул. Шевченка», що по вул. Келецькій, м. Вінниці, в напрямку вул. Пирогова, а саме тролейбус марки «ЗІУ-9» інвентарний номер 296.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя