Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9031/21
1 - кс/490/5195/2021
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту натранспортний засіб BMW модель 316 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 (за документами колір - БЕЖЕВИЙ) на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від вищезазначеного авто, в рамках кримінального провадження № 0000912 від 01.12.2021р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Таким чином, не явка прокурора в судове засідання не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.
З матеріалів клопотання вбачається, що 01.12.2021р. о 00 год. 37 хв. до ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Миколаїв, претин вулиць Інженерна та Садова було зупинено авто БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 можливе зварювання кузову авто не заводським чином.

Так, в ході перевірки було встановлено, що 01.12.2021р. о 00 год. 20 хв., під час здійснення патрулювання співробітниками УПП в Миколаївській області в складі екіпажу «Корвет 405», на перетині вулиць Інженерна та Садова в місті Миколаєві було зупинено автомобіль БМВ д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через технічні несправності на водія було складено адміністративну постанову БАБ № 025107 від 01.12.2021р.

В ході огляду вищезазначеного транспортного засобу були виявлені можливі ознаки підробки та втручання в шасі кузова де знаходиться вінкод та номер шасі кузова автомобіля, а саме - по всій передній частині зварювальний шов не відповідає заводському та фарба не відповідає кузову, а також є ознаки втручання в номерну строку шасі кузова.

В подальшому вищезазначений автомобіль було супроводжено до ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, де під час огляду його було вилучено, опечатано та долучено до кримінального провадження № 0000912 від 01.12.2021р. про що було складено відповідний протокол огляду місця події.

Під час огляду громадянин ОСОБА_5 сам добровільно видав: транспортний засіб BMW модель 316 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного т.з. № НОМЕР_3 (за документами колір т.з. - БЕЖЕВИЙ) на ім`я ОСОБА_4 та ключі від вищезазначеного авто.

Під час відібрання пояснень у громадянина ОСОБА_5 останній пояснив, що купив даний автомобіль біля 2 років тому за допомогою інтернет сайту «RST» в місті Одеса, у молодого чоловіка, який представився на ім`я ОСОБА_6 . Після покупки вищезазначений автомобіль увесь час стояв у гаражі, у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_5 проводив щодо нього ремонтні роботи.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
При розгляді клопотання про арешт майна, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що майно, яке було вилучено є об`єктом, предметом, знаряддями вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, є необхідність у його дослідженні шляхом проведення відповідних судових експертиз та інших слідчих дій, за такого наведене майно є матеріальним об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, за такого відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, що в свою чергу відповідно до положень ст. 170 КПК України є підставами для арешту вказаного майна.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: на транспортний засіб BMW модель 316 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_3 (за документами колір - БЕЖЕВИЙ) на ім`я ОСОБА_4 ; ключі від вищезазначеного авто, шляхом заборони будь - кому здійснювати його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у порядку, встановленому КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчими/прокурорами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження № 0000912.

Зобов`язати прокурора/слідчого після встановлення власника майна негайно вручити йому копію цієї ухвали для відома.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1