УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.11.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
у кримінальному провадженні №0001974 від 31.10.2021,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ), з метою недопущення відчуження, розпорядження та використання зазначеного транспортного засобу; накласти арешт на запаховий слід №1, який запаковано в спец пакет №0000823; змиви із внутрішньої ручки для відкриття передніх лівих дверей, керма автомобіля, та ручки коробки передач, що запаковано в паперові конверти №1,2,3, зразок лако-фарбового покриття, зразок бавовняного аплікатора, яким проводився змив пото-жирової речовини, що запаковано в паперові конверти №4,5; підголовник з водійського сидіння, що запакований в спецпакет №KIV6120828.
У клопотанні вказано, що 31.10.2021 близько 18 години 15 хвилин, водій автомобіля «Renault Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з домоволодіння АДРЕСА_2 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 . Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_7 загинула в кареті ШМД.
В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 працівниками СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль марки автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35. Також в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було вилучено запаховий слід №1, який запаковано в спец пакет №0000823; змиви із внутрішньої ручки для відкриття передньої лівої двері, керма автомобіля, та ручки коробки передач, що запаковано в паперові конверти №1,2,3; зразок лако-фарбового покриття, зразок бавовняного аплікатора, яким проводився змив пото-жирової речовини, що запаковано в паперові конверти №4,5; підголовник з водійського сидіння, що запакований в спец пакет №KIV6120828.
Слідчий вказує, що вищезазначене майно та предмети зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що вони є доказом вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу, одорологічну експертизу, ДНК експертизи.
Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться на вказаному транспортному засобі та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно отримати висновки ряду призначених експертиз, тому існує необхідність в накладенні арешту на вказане у клопотанні майно з метою недопущення його відчуження, розпорядження та користування.

Слідчий в судове засідання не з`явився, електронною поштою надіслав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, у якій також вказав, що транспортний засіб зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення. Повернення транспортного засобу його володільцю може призвести до знищення слідів злочину. Також слідчий вказав, що наразі всі необхідні слідчі дії з транспортним засобом не проведені, клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник власника майна ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій вказав, що станом на 12.11.2021 судовим експертом оглянуто автомобіль в межах призначеної експертизи технічного стану транспортного засобу; безпосередньо після ДТП слідчим було проведено огляд місця події з фотофіксацією; 11.11.2021 за участю ОСОБА_6 було проведено слідчий експеримент з відтворенням обстановки та обставин ДТП, де останній показав всі обставини ДТП та свою вину визнав. Представник вважає, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено, та подальше утримання його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів є недоцільним. Також представник зазначає, що автомобіль необхідний власникам для використання в господарській діяльності, тому просить клопотання про арешт майна задовольнити частково, без заборони власнику користування автомобілем.
З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001974 від 31.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.
На підставі ч.3 ст.233 КПК України, 31.10.2021 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , запаховий слід №1, який запаковано в спецпакет №0000823; змиви із внутрішньої ручки для відкриття передньої лівої двері, керма автомобіля, та ручки коробки передач, що запаковано в паперові конверти №1,2,3; зразок лако-фарбового покриття, зразок бавовняного аплікатора, яким проводився змив пото-жирової речовини, що запаковано в паперові конверти № 4,5; підголовник з водійського сидіння, що запакований в спец пакет № KIV6120828; фарба червоного кольору, що запакована в спец пакет №SUD1053186, та за результатом проведення обшуку на території вищевказаного домоволодіння, зазначені предмети та майно було вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Згідно з даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/14427/21 від 01.11.2021, надано слідчому СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який був проведений як невідкладний випадок 31.10.2021, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також надати дозвіл на вилучення наступного майна: автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , запаховий слід №1, який запаковано в спецпакет №0000823; змиви із внутрішньої ручки для відкриття передньої лівої двері, керма автомобіля, та ручки коробки передач, що запаковано в паперові конверти №1,2,3; зразок лако-фарбового покриття, зразок бавовняного аплікатора, яким проводився змив пото-жирової речовини, що запаковано в паперові конверти № 4,5; підголовник з водійського сидіння, що запакований в спец пакет № KIV6120828; фарба червоного кольору, що запакована в спец пакет №SUD1053186, які можуть бути використані як доказ кримінального правопорушення.
Постановами слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.11.2021 вказаний автомобіль та предмети визнано речовими доказами у межах кримінального провадження №0001974.
Відповідно до ст.167, 168 КПК України речі, які були вилучені під час огляду місця про події, є тимчасово вилученим майном.
Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту копій документів, які долучені до клопотання, а саме: копії протоколу обшуку від 31.10.2021; протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.10.2021 та постанов про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 01.11.2021, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, може містити сліди злочину та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати, а відтак підтверджені підстави, передбачені статтями 170, 171 КПК України.
Щодо клопотання представника власника майна про передачу автомобіля у користування його власнику, слідчий суддя зазначає, що згідно заяви слідчого, досудове розслідування кримінального провадження триває, всі необхідні слідчі дії з автомобілем не проведено та на даній стадії досудового розслідування слідчим не встановлено обсяг необхідних у провадженні слідчих дій, тому повернення автомобіля у користування його власнику на даній стадії досудового розслідування може позбавити можливості досягти мети арешту майна та може призвести до втрати слідів злочину, які містяться на автомобілі.
З огляду на вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (тел. НОМЕР_3 ).
Накласти арешт на запаховий слід №1, який запаковано в спец пакет №0000823; змиви із внутрішньої ручки для відкриття передніх лівих дверей, керма автомобіля, та ручки коробки передач, що запаковано в паперові конверти №1,2,3, зразок лако-фарбового покриття, зразок бавовняного аплікатора, яким проводився змив пото-жирової речовини, що запаковано в паперові конверти №4,5; підголовник з водійського сидіння, що запакований в спецпакет №KIV6120828.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1