Справа № 474/959/21
Провадження № 1-кс/474/445/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

24.11.21 року смт. Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.05.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:

23.11.2021р. слідчий в кримінальному провадженні - старший слідчий СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,в якому просить продовжити на 12 (дванадцять) місяців строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.05.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання в частині наявності обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, слідчий зазначає таке: ... перешкоджанням для завершення досудового розслідування стала необхідність отримання матеріалів виконаного доручення від 19.08.2021р. та 15.11.2021р. та встановленню особи правопорушника....
В судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 , яка входить до групи слідчих, підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухав пояснення слідчої ОСОБА_3 та дослідив матеріали клопотання вважаю встановленим таке.

28.05.2020р. до Кривоозерського ВП Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява голови ФГ Добробут ОСОБА_6 , що 28.05.2020р., в період часу з 01 год. 30 хв. до 03 год. 45 хв., невідомі особи, шляхом пошкодження вікна, проникли в середину складського приміщення, розташованого на огородженій території ФГ Добробут по АДРЕСА_1 , яка перебуває під охороною, звідки таємно викрали засоби захисту рослин та мінеральні добрива.

За вищевказаним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження, внесене 28.05.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування, проведено такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме:
- проведено огляд місця події;
- створено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні;
- надано доручення оперативному підрозділу Кривоозерського ВП ГУНП на встановлення осіб-учасників, які були свідками вчинення кримінального правопорушення;
- проведено заходи по встановленню свідків даної події та допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;
- призначено та проведено трасологічні експертизи № 478, № 466, № 468, № 467, дактилоскопічну експертизу № 481;
- 19.08.2021р. надано доручення оперативному підрозділу ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП на встановлення осіб-учасників, які були свідками вчинення кримінального правопорушення та особи правопорушника;
- 15.11.2021р. надано доручення оперативному підрозділу ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП на встановлення осіб-учасників, які були свідками вчинення кримінального правопорушення та особи правопорушника.
На підтвердження вищевказаних обставин до клопотання додано витяг з ЄРДР за № 0000163 та копії наступних документів: заяви директора ФГ Добробут ОСОБА_6 від 28.05.2021р.; протоколу огляду місця події від 28.05.2021р.; протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 28.05.2021р.; постанови про призначення групи прокурорів від 28.06.2020р.; висновку експерта № 466 від 03.06.2020р.; висновку експерта № 478 від 09.06.2018р.; висновку експерта № 468 від 03.06.2020р.; висновку експерта № 467 від 03.06.2018р.; висновку експерта № 481 від 15.06.2020р.; доручень про проведення слідчих (розшукових) дій від 19.08.2021р. та 15.11.2021р.; постанови про створення слідчої групи від 15.09.2021р.
Водночас до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження факту проведення слідчих (розшукових) дій чи вжиття інших заходів на виконання доручень слідчого від 19.08.2021р. та від 15.11.2021р.
Згідно інформації з ЄРДР строк досудового розслідування визначений до 28.11.2021р.

З огляду на вищевикладене слідчий у клопотанні вказує на необхідність проведення додаткових слідчих дій, які не можуть бути завершенні в строки визначені ч. 2 ст. 219 КПК України, а саме:
- отримати матеріали виконаного доручень в порядку ст. 40 КПК України від 19.08.2021р. та 15.11.2021р.;
- встановити осіб, які вчинили крадіжку;
- в разі встановлення причетних осіб провести інші першочергові слідчі розшукові заходи.
Встановивши вказані обставини приходжу до такого висновку.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінальногопровадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Строки досудового розслідування визначені ст. 219 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати строків визначених у ч. 3 вказаної статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Частинами 1, 2 та 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.

Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Однак, як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього доказів, останнє не містить зазначення жодних об`єктивно існуючих обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.

При чому з доданих до клопотання доказів слід дійти висновку, що досудове розслідування було розпочате 28.05.2020р. та фактично здійснювалося до 15.06.2021р., а починаючи з 16.06.2021р. до моменту звернення до слідчого судді з даним клопотанням досудове розслідування має формальний характер. Надані слідчим доручення від 19.08.2021р. та 15.11.2021р. не спрямовані на досягнення жодних результатів, а слугують лише формальною підставою для виправдання звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Крім того до клопотання не надано жодних доказів на підтвердження обставин, які обов`язково мають бути зазначені у клопотанні та підлягають доведенню, а саме обставин, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; обґрунтованого строку, необхідного для проведення або завершення процесуальних дій; інших відомостей, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене слід зауважити, що Конституційний Суд України в рішенні № 3-рп/2003 від 30.01.2003р. у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах Пелісьє і Сассі проти Франції та Філіс проти Греції).

Практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справах є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі Мута проти України, Карабет та інші проти України).

При цьому слід зауважити, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються факту вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.05.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, є протиправним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого в кримінальному провадженні - старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 28.05.2020р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1