Справа № 331/6109/21
Провадження № 1-кс/331/2100/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанста поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
І. Короткий виклад клопотання.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що сектором дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001763 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дізнавач за погодженням із процесуальним керівником, прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до приватизаційної справи « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Зазначає, що цей документ необхідний для встановлення обставин кримінального правпорушення.
ІІ. Позиція учасників розгляду клопотання.
Дізнавач та особа у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи до суду не з`явилися.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, щодо яких дійзнавач просить надати тимчасовий доступ у судове засідання не викликалася, оскільки дані такої особи (найменування та засоби звязку) не зазначені у клопотанні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено без фіксації судового процесу.

ІІІ. Встановлені слідчим суддею обставини.
Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001763 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудове розслідування розпочате за заявою мешканців будинку АДРЕСА_1 щодо штучного створення умов для відчуження власності територіальної громади за безцінь та грубе порушення прав мешканців будинку на поліпшення житлових умов.
Досудове розслідування проводиться за фактом підроблення документів, на підставі яких було набуто у приватну власність підвальні приміщення будинку.
V. Досліджені докази.
До клопотання слідчим було надано заяву про вчинення кримінального правопорушення, копії плану будинку за адресою АДРЕСА_2 , декілька копій документів, зміст яких неможливо встановити у зв`язку із їх низькою якістю, допит потерпілої, копія оговору купівлі-продажунерухоомго майна, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 та фізично особою ОСОБА_5 ..
V. Нормативно-правове обґрунтування.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно норми частини четвертої цієї ж статті Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Так слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, надані до нього вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання у зв`язку із наступним.
VI. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.
Дослідивши саме клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню.
По-перше, клопотання не містить жодних даних щодо особи (юридичної чи фізичної) у володінні якої перебувають документи, до яких дізнавач із погодженням із прокурором просить надати тимчасовий доступ.
По-друге, клопотання не містить жодних пояснень що означає приватизаційна справа « ІНФОРМАЦІЯ_1 », доступ до якої просить надати дізнавач. Не містить клопотання жодного посилання на нормативно-правові акти, якими встановлюється порядок ведення чи складання приватизаційних справ та присвоєння їм наменувань.
Слідчий суддя зазначає, що саме констатування мети звернення із клопотанням «досягнути завдань кримінального провадження», без наведення конкретних завдань та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні не може вважатися виконанням вимог ч. 2 ст. 160 КПК України.
Зазначені вади клопотання не дозволяють встановити його зміст та перевірити вимоги клопотання чинним нормам кримінального процесуального законодавства, а тому у цого задоволенні необхідно відмовити.

З цих підстав,
керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001763 від 09.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1