Провадження № 11-сс/824/6813/2021 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.422 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0001574, - повернуто особі, яка її подала.

Зазначене рішення мотивоване тим, що скарга підписана ОСОБА_6 та він зазначає, що є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, однак доказів того, що підтверджують процесуальний статус, як потерпілого та повноваження особи, яка має право на звернення із вказаною скаргою до матеріалів скарги не додано. З огляду на вказані обставини, керуючись положеннями п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення даної скарги.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_6 подано апеляційну скаргу, у якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року та зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, розглянути його клопотання №2/1, №3/1, №4/1 від 04 жовтня 2021 року в порядку ст.220 КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_6 на підтримку поданої апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просив зобов`язати ТУ ДБР, розташоване у м. Києві, розглянути його клопотання №2/1, №3/1, №4/1 від 04 жовтня 2021 року в порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року вказану скаргу повернуто ОСОБА_6 , на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

У відповідності до ч.6 ст.304 КПК України ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На думку колегії суддів, зазначених вимог закону слідчим суддею при постановленні оскаржуваної ухвали було дотримано в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Як вбачається з матеріалів провадження, у ньому відсутні будь-які докази на підтвердження процесуального статусу ОСОБА_6 , які б давали підстави зробити висновок про те, що він має право звертатися зі скаргою.

Будь-яких доказів на спростування вказаних висновків судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу ОСОБА_6 , керуючись п.1 ч.2 ст.304 КПК України.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Керуючись ст.ст.407, 409, 422, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №0001574, повернуто особі, яка її подала без змін.

Головуючий:

Судді :