Справа № 215/4376/16-к
1-в/215/274/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 215/4376/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 19.10.2021 року звернулася до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони (стягувача) ОСОБА_6 - у виконавчому провадженні ВП № 56512395 від 04.06.2018 року, яке перебуває в проваджені державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) з виконання виконавчого листа № 215/4376/16-к від 11.04.2018 р., виданого Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 340 000 грн. моральної шкоди, її правонаступником - ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 10.09.2019 р. ОСОБА_6 померла, присуджене за вироком суду вона не отримала. Єдиним спадкоємцем за законом і за заповітом є її онук - ОСОБА_3 , який як спадкоємець, має право звернути до виконання рішення суду та отримати присуджене спадкодавцю, яке не отримане нею за життя в зв`язку з чим йому необхідно отримати виконавчий документ із заміненою стороною та вирішити питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній справі щодо вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження не здійснювалося.

Судом встановлено, що в справі № 215/4376/16-к (провадження № 1-кп/453/40/18) винесено вирок, згідно з яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 ч.1 п.1-2, ч.2 п.2 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, також задоволені цивільні позови. Відповідно до виконавчого листа №215/4376/16-к, 1-кп/215/40/18 з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто 340 000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди. 04.06.2018 р. постановою державного виконавця Тернівського відділу держаної виконавчої служби у місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження №56512395 за виконавчим листом № 215/4376/16-к (провадження № 1-кп/453/40/18). Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 стягувач за виконавчим провадженням - ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_7 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.08.2020 р. є її онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .

Крім того, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 травня 2020 року у справі № 2-776/1/2011 (провадження № 61-36447св18).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідно до вказаних обставин, відбулася заміна стягувача за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 340 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої злочином та свідчить про законні підстави поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 247, 259-261, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у справі № 215/4376/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача - ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) її правонаступником ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчому листі по справі № 215/4376/16-к (провадження № 1-кп/453/40/18) та у виконавчому провадженні ВП №56512395 від 04.06.2018 р.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Тернівський районний суд. м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без проголошення 29 жовтня 2021 року.

СУДДЯ: