Справа № 276/1671/21
Провадження по справі 1-кс/276/269/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову керівника Коростишівської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 16.07.2021,-
встановив:
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області із вказаною скаргою та просить скасувати постанову керівника Коростишівської окружної прокуратури від 16.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000109 від 16.07.2021 як незаконну.
В обґрунтування поданої скарги зазначає, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського управління поліції ГУНП в Житомирській області, знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2021р. №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 152 Кримінального кодексу України.
16.07.2021р. ОСОБА_3 , було затримано в порядку ст.208 КПК України, вручено підозру, допитано в якості підозрюваного в цьому провадженні та судом було взято під варту відповідно до поданого слідчим клопотання.
28.09.2021 р. скаржник на свою електронну адресу отримав клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Житомирського управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , подане до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одним із документів додатку до цього клопотання була постанова керівника Коростишівської окружної прокуратури від 16 вересня 2021р., про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.
Відповідно до сторінки 3 абзац 4 в цій постанові зазначено, що ...клопотання, згідно вимог ч.3 ст.295 КПК України, завчасно надано підозрюваному та його захиснику, будь яких заперечень станом на 16.09.2021р. не надійшло... .
Зазначає, що цей висновок не відповідає дійсності так як станом на 28.09.2021р. ні йому, ні підозрюваному ОСОБА_3 , клопотання слідчого про продовження строку досудового слідства до трьох місяців не надавалось.
Відповідно, він та підозрюваний були позбавлені можливості: а) вказати на неефективність діяльності слідчого, прокурора, які протягом відведеного законом строку не змогли всебічно, повно дослідити обставини кримінального провадження, а також прийняти необхідні процесуальні рішення; б) вказати на недоліки форми і змісту клопотання про продовження строку досудового розслідування; в) вказати на недотримання слідчим, прокурором вимог ст. 28 КПК при вчиненні процесуальних дій та прийнятті процесуальних рішень.Законний інтерес сторони захисту у доведенні до відома керівника органу прокуратури цих обставин не реалізовано.
Також вказує на комплекс потенційно можливих порушень і права на захист та права на встановлення обґрунтованості будь якого висунутого кримінального обвинувачення протягом розумного строку, а також на його думку продовження строків досудового розслідування може спричинити необхідність зміни тактики захисту, може виникнути питання, як наведене порушення впливає на заперечення законності та обґрунтованості кримінального переслідування як основи кримінально-процесуальної функції захисту.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 3 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. При цьому, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною першою статті 303 КПК України.
Відповідно до частини першої статті 303 КПК України, законодавцем передбачено оскарження у суді бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зі скарги вбачається, що слідчим допущено бездіяльність щодо не вручення адвокату ОСОБА_2 та підозрюваному ОСОБА_3 клопотання слідчого про продовження строку досудового слідства до трьох місяців.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України заходами реагування слідчого судді на бездіяльність слідчого є рішення про зобов`язання вчинити певну дію.
Разом з тим, дії слідчого про нездійснення процесуальних дій заявником не оскаржуються, вимог про зобовязання вчинення слідчим певної процесуальної дії у скарзі не порушується, натомість скаржник просить скасувати постанову керівника Коростишівської окружної прокуратури від 16.09.2021 року про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців.
Слідчий суддя звертає увагу, що постанова керівника прокуратури про продовження строку досудового розслідування не входить до переліку рішень, які згідно з ч.1 ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені та відповідно не підлягають оскарженню.
Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Аналогічну позицію щодо можливості оскарження постанови керівника прокуратури про продовження строку досудового розслідування лише під час підготовчого провадження у суді викладено в постанові Верховного суду від 05.11.2020 року у справі №592/5231/16-к.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_2 подано скаргу, яка не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Керуючись статтями 303-307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову керівника Коростишівської окружної прокуратури про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 16.07.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1