overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/1745/22
Провадження № 1-кс/750/698/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2016 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

в с т а н о в и в :
21.02.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2016 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме в не розгляді його клопотання від 08.02.2022.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2016 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 23.02.2022 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 106).
У судове засідання викликати слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши йому копію даної ухвали.
Зобов`язати слідчого Чернігівського районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2016.
Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2583/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2022 року м. Ужгород
Дослідивши зміст поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Дана скарга подана з додержання вимог ст. ст. 303-304 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Підстав для повернення скарги, визначених ч.2 ст.304 КПК України, не має, а тому вважаю, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити скаргу до судового розгляду, в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22 лютого 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Викликати в судове засідання уповноважену особу СУ ГУНП в Закарпатській області, скаржника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 452/520/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"18" лютого 2022 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.02.2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт із додатками відносно ОСОБА_2 , котрому 11.02.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України.
Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000602 від 25.12.2021 року.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 , її законного представника, представника потерпілої, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286-1 КК України - на 22.02.2022 року о 12:15 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду за адресою м. Самбір, вул.Мазепи, 18, Львівської області.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, неповнолітню потерпілу ОСОБА_3 , її законного представника, представника потерпілої, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 18.02.2022 Справа № 336/3563/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/3563/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/835/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

18 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:

ухвалою апеляційного суду від 11 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , за ч.1 ч.2 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 12 липня 2022 року на 12 годину 30 хвилин, про що повідомити всіх учасників провадження.

Суддя Запорізького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/1264/22
Провадження № 1-кс/522/556/22
УХВАЛА
21.02.2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання дізнавача СД ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000148 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000148 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України.
Дізнавач у судове засідання не з`явився та не надав слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.
Враховуючи викладене, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки у судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання дізнавача СД ВП №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000148 від 02.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

м. Київ
Справа № 718/1434/13-к
Провадження № 51-6381 км 18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року про залишення без руху його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року щодо нього,
встановив:
У касаційній скарзі засуджений ставить питання про перегляд зазначеного судового рішення у касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст ухвали Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 424 КПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Як убачається зі змісту поданої касаційної скарги та наданої копії оскаржуваного судового рішення, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
При цьому у змісті касаційної скарги засудженого не вказується, чи звертався ОСОБА_4 до суду із заявою на усунення недоліків, й чи було ухвалено рішення за результатами розгляду такої заяви.
Враховуючи це, ухвала Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.
Таким чином, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року про залишення без руху його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Чернівецької області від 29 серпня 2016 року щодо нього.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
21 лютого2022 року

м. Київ
справа № 461/4133/18
провадження № 51-699 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги представника потерпілого ТОВ «Ідеалбудльвів» ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами представника потерпілого ТОВ «Ідеалбудльвів» ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/201/1534/2022
УХВАЛА

21 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002129 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0002129 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому судом було встановлено порядок дослідження доказів і, зокрема, допит свідків.

21.02.2022 о 15-00 свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому прокурором заявлено клопотання про привід свідка.

Заслухавши учасників, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як виклик шляхом направлення повістки не дав результату, їх допит має бути здійснено з метою повного судового розгляду, а такий захід забезпечення кримінального провадження як привід, дасть можливість здійснити допит свідків і забезпечити повноту судового розгляду у розумні строки.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Судове засідання відбудеться 07 квітня 2022 року о 12-00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1051/22
Провадження № 1-кс/202/931/2022
У Х В А Л А

18 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в залі № 3 на 15 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.
У судове засідання викликати заявника та слідчого.
Слідчому управлінню ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000851 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, до 15 год. 00 хв. 21 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 192/504/18
УХВАЛА

"21" лютого 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників судового розгляду прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області стосовно засудженого ОСОБА_5 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у кримінальному провадженні № 0000126 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ташкент, Республіка Узбекистан, місце проживання АДРЕСА_1 ; засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
Постановив:
В задоволенні подання в.о. начальника Дніпровського районного сектору №1 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 23.02.2022 о 10:40 год.

Суддя ОСОБА_1
465/6326/20
1-кп/465/628/22
У Х В А Л А
судового засідання

18.02.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001539 від 25.09.2020 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001539 від 25.09.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 , оскільки такий в судові засідання не з`являється та зв`язок з таким він не тримає.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника та призначення йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст..54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.3 ст.54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно дост. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання залучити йому іншого захисника, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення обвинуваченому ОСОБА_5 іншого захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіональнго центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області..

Враховуючи викладене та керуючисьстаттями 49, 314 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити ОСОБА_5 для здійснення захисту його інтересів, з урахуванням його відмови від захисника ОСОБА_6 , захисника через Регіональний центр з надання вторинної правової допомоги у Львівській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання вторинної правової допомоги у Львівській області забезпечити явку захисника у судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 березня 2022 року.

Копію ухвали направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1