overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2813/2021 У Х В А Л А
15.07.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасового доступу до документів (з можливістю вилучення оригіналів), які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , який перебуває на обліку лікаря психіатра комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, вбачається, що медична документація, яка перебуває у володінні вказаного медичного закладу необхідна для проведення судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 з метою встановлення його осудності, отримані відомості матимуть доказове значення, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити, надати слідчому СВ ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення оригіналів), які містять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Строк дії ухвали 60 днів. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
03 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення,

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення з даним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.09.2021 о 13-10 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2582/21
Номер провадження 1-кс/585/781/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2021 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сміле Роменського р-ну Сумської області, українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, в силу ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сміле Роменського р-ну Сумської області, українцю, громадянину України, не одруженому, з середньою освітою, не працюючому, в силу ст. 89 КК України не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 03 вересня 2021 року .

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 01 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Сумського апеляційного суду з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 вересня 2021 року о 16 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 747/472/21
Провадження№ 1-кп/747/64/21
У Х В А Л А

03.09.2021 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000216 від 11.07.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2021 року на розгляд судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000216 від 11.07.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду з повідомлення заявника.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000216 від 11.07.2017 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України на 15.00 год. 09 вересня 2021 року.

Про дату та час розгляду клопотання повідомити прокурора та заявника по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 тіщенко
Справа № 461/2634/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/931/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

03 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
прийняти відмову захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 від апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року про продовження запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 -закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали проголосити 03 вересня 2021 року о 16:05годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000204 від 28.04.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2021 року, на документи, речі та грошові кошти у розмірі 15900 доларів США.
Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчий суддя зазначає, що до клопотання про скасування арешту майна заявником не долучено копію ухвали, на підставі якої слідчим суддею було накладено арешт, тому слідчий суддя позбавлений можливості встановити правову підставу та мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також повідомити особу, за клопотанням якої було накладено арешт, про дату та час розгляду клопотання.
У зв`язку з вищевикладеним, а саме відсутністю в матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, враховуючи те, що зазначена обставина перешкоджає призначенню клопотання та розгляду, у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Таким чином, керуючись ст. ст. 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000204 від 28.04.2021 року повернути особі, що його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3821/21
1-кп/705/1123/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

03.09.2021 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 18.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, такого, що офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2021 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000751 від 18.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та письмовою заявою обвинуваченого.
Згідно зі статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, належить до кримінальних проступків.
Відповідно до частин першої, другої статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 від 18.08.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 06 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
03 вересня2021 року

м. Київ
справа № 335/10701/16-к
провадження № 51-3524 ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала Суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4713/21
Провадження № 1-кп/210/649/21

"03" вересня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000275 від 11 червня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 263 ч.2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2021 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 263 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 11 червня 2021 року, разом з угодою про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник отримали обвинувальний акт 25 серпня 2021 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 вересня 2021 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.314 ч.2 КПК України слід викликати учасників процесу, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.122 ч.1, 263 ч.2 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, яке відбудеться 13 вересня 2021 року о 14:30 годині в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, буд.№24, каб.№302, зала судового засідання №304.

Керівнику Криворізької південної окружної прокуратури забезпечити явку прокурора у судове засідання.

Викликати у судове засідання обвинуваченого, його захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7140/21
УХВАЛА
Іменем України

19 серпня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира перебуває вказане вище клопотання.

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій послався на неможливість прибути до суду на вказану дату, тому просить здійснювати розгляд клопотання в режимі відеоконференції, виконання якої покласти на Попільнянський районний суд Житомирської області.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником власника майна заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду клопотання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, призначене на 20 серпня 2021 року о 09-00 год. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал 3-К, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції).

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на уповноважену особу Попільнянського районного суду Житомирської області (13501, вул. Богдана Хмельницького, 24, смт. Попільня, Житомирської обл.)

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4636/21
Провадження № 1-кп/552/322/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

06.09.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000682 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

30.08.2021 до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10.20 год. 08 вересня 2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2580/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

06 вересня 2021 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2021 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000119 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

25 серпня 2021 року вказане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставівикладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 19 січня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке провести 23 вересня 2021 року о 11 годині 10 хвилин в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3393/21
провадження № 1-кс/753/3261/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .І погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 11 серпня 2021 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 серпня 2021 року матеріали справи 753/3393/21 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

26 серпня 2021 року слідчим ОСОБА_4 , який входить до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, подано до суду заяву про залишення без розгляду даного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого з ОВС другого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 .І погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000593 від 10 грудня 2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною третьою статті 212 КК України - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1