справа №619/4198/21
провадження №1-кс/619/951/21
Ухвала
Іменем України

26 серпня 2021 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000406 від 19.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

установив:
19.08.2021 до ВП №3 ХРУП №3 ГУНП В Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що 19.08.2021 приблизно о 00.00 годині четверо невідомих осіб у масках типу «балаклава» та рукавицях, проникли на територію вищевказаного домоволодіння, зв`язали заявника та його дружину алюмінієвими пластинами і погрожували фізичною розправою, після чого заволоділи грошовими коштами у розмірі 25000,00 дол. США та золотими виробами і зникли у невідомому напрямку.
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 19.08.2021 у ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт №1, недопалок цигарки «Парламент» білого кольору ліворуч біля хвіртки домоволодіння; об`єкт №2, фрагмент мотузки білого кольору у кількості двох штук у кімнаті №6; об`єкт №3, фрагмент мотузки білого кольору з нашаруванням РБК, на підлозі у коридорі другого поверху; об`єкт №4, фрагмент металевого дроту, пластин та навісний замок, які об`єднано в єдину конструкцію з нашаруванням РБК, на кріпленнях скляних поручнів другого поверху коридору; об`єкт №5, фрагмент металевого дроту, пластини та навісний замок, які об`єднано в єдину конструкцію з нашаруванням РБК, на кріпленнях скляних поручнів другого поверху коридору; об`єкт №6, фрагмент металевого дроту, пластини та навісний замок, які об`єднано в єдину конструкцію з нашаруванням РБК, на кріпленнях скляних поручнів другого поверху коридору; об`єкт №7, фрагмент металевого дроту, пластини та навісний замок, які об`єднано в єдину конструкцію, на кріпленнях скляних поручнів другого поверху коридору; об`єкт №8, три навісних замки з одинадцятьма ключами, на підлозі коридору другого поверху; об`єкт №13, ключі у кількості 8 штук, у холі на першому поверсі. У обґрунтування клопотання зазначено, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз, серед яких імунологічна, цитологічна, дактилоскопічна, тощо. З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказаний предмет, які були вилучені 19.08.2021.
Прокурор клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт тимчасово вилученого майна без повідомлення підозрюваного, інших власників майна, захисника.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.
Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000406 19 серпня 2021 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Статтею ст. 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
19.08.2021 під час проведення огляду місця події території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено зазначені вище речі.
Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є тимчасово вилученим майном.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області довів необхідність арешту вилученого майна як речового доказу, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене 19.08.2021 в ході огляду місця події, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: об`єкт №1, недопалок цигарки «Парламент» білого кольору ліворуч біля хвіртки домоволодіння; об`єкт №2, фрагмент мотузки білого кольору у кількості двох штук у кімнаті №6; об`єкт №3, фрагмент мотузки білого кольору з нашаруванням РБК, на підлозі у коридорі другого поверху; об`єкт №4, фрагмент металевого дроту, пластин та навісний замок, які об`єднано в єдину конструкцію з нашаруванням РБК, на кріпленнях скляних поручнів другого поверху коридору; об`єкт №5, фрагмент металевого дроту, пластини та навісний замок, які об`єднано в єдину конструкцію з нашаруванням РБК, на кріпленнях скляних поручнів другого поверху коридору; об`єкт №6, фрагмент металевого дроту, пластини та навісний замок, які об`єднано в єдину конструкцію з нашаруванням РБК, на кріпленнях скляних поручнів другого поверху коридору; об`єкт №7, фрагмент металевого дроту, пластини та навісний замок, які об`єднано в єдину конструкцію, на кріпленнях скляних поручнів другого поверху коридору; об`єкт №8, три навісних замки з одинадцятьма ключами, на підлозі коридору другого поверху; об`єкт №13, ключі у кількості 8 штук, у холі на першому поверсі.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1