Провадження № 11-сс/824/5303/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києвавід 18.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ухвали слідчого судді, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_6 в апеляційній скарзі просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Територіального управління м.Києва Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про суспільно небезпечні кримінальні злочини судді Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_7 за його заявою від 22.03.2021 року та розпочати досудове розслідування з урахуванням того факту, що суддя ОСОБА_7 не виконує рішення Конституційного Суду України та вчиняє інші злочини повторно, ігноруючи ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 16.02.2021 року на час подання заяви.
В обґрунтуванні вказує, що його заява відповідає законодавчо встановленим до неї вимогам та містить детальний опис обставин вчинення конкретного кримінального правопорушення, та виходячи з імперативних приписів ст.214 КПК України, слідчий повинен був виконати покладений на нього обов`язок та внести відомості до ЄРДР, в чому і полягає його бездіяльність.
Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_6 просить її розгляд провести у його відсутність, тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги провести у відсутність ОСОБА_6 .
Також прокурор про розгляд справи судом апеляційної інстанції повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому вбачається можливим розгляд апеляційної скарги провести у відсутність прокурора.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з ухвали суду, зазначені вимоги слідчим суддею дотримані в повному обсязі.
Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_6 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві з заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення, зокрема суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_7 . Відомості за заявою не були внесені до ЄРДР.
Відповідно до ст. 126 Конституції України, незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що лише одна незгода скаржника з судовими рішеннями чи діяльністю судді щодо здійснення правосуддя, не є підставою для порушення кримінальної справи відносно суддів. Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.
Заявник у апеляційній скарзі посилається на положення ст.214 КПК України, як на підставу для обов`язкового внесення до ЄРДР будь-яких відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, але у цій частині передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Мова йде про прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень, а внесення відомостей до реєстру є вже іншою дією, про що вказано у частині п`ятій вказаної статті.

Відповідно до приписів ч.1 ст.2, п.10 ч.1 ст.3, ч.1 та п.4 ч.5 ст.214 КПК України, однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до ЄРДР є виявлення діяння, яке містить ознаки складу злочину, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу злочину, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

Натомість, заява не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, що б надавали підстави для кваліфікації відомостей, викладених в його повідомленні про злочини, а вбачається незгода заявника із діями судді, що не може бути приводом для внесення відомостей до ЄРДР.
За таких обставин колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволення скарги ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: