overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/4724/21
Провадження № 1-кп/456/517/2021
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 вересня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000128 від 17.03.2021 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України надійшов до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з Стрийської окружної прокуратури 15.09.2021.

Відповідно до частини 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги наведеної норми КПК України, слід призначити підготовче судове засідання з викликом в нього сторін кримінального провадження.

Керуючись частиною 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Валова,12) на 30.09.2021 о 14 год 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, передбачених частиною 2 ст. 314 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/726/21
Провадження №1-кп/601/140/2021
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кременець об`єднані кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000031 від 03 лютого 2021 року та за № 0000076 від 01 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Строк дії ухвали до 30 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її оголошення. Для особи, яка поміщена до закладу з надання психіатричної допомоги, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 01 жовтня 2021 року.
Головуюча
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 Справа №607/17487/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 21 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 21 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та викликати його учасників.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000190 від 21 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 22 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з № 7).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 14.09.2021 Справа № 335/3295/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/3295/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/633/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вільнянська установа виконання покарань №11».

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 12 квітня 2021 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 20 вересня 2021 року о 10-10 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/339/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно ОСОБА_9 , а саме телефон марки iPhone 6sІМЕІ: НОМЕР_1 із сім картою № НОМЕР_2 без змін.
Ухвала Апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 01 жовтня 2021 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті апеляційного провадження
29 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року,

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Дослідивши апеляційну скаргу та матеріали судової справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали суду у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.
Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Разом з тим, ОСОБА_2 подала апеляційну скарну на ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову прокурора про відмову у визнанні потерпілою, яка у відповідності до вище наведених норм закону оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, суд відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 12 серпня 2021 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами, особі, яка її подала.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 309, 392, 399 КПК України, -
У Х В АЛ И В:
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити особі, яка її подала.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 496/4463/21
Провадження № 1-кс/496/1617/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:
Заявниця звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області по невнесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЕРДР, просить суд зобов`язати слідчого внести до ЕРДР вказані відомості.
В судовому засіданні представник заявниці підтримала вимоги своєї довірительки, наполягає на задоволенні скарги.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявниці, суд приходить до наступного:
08.07.2021 року ОСОБА_3 звернулася до Одеської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України. 16.07.2021 року вказана заява направлена на адресу Біляївської окружної прокуратури. 02.08.2021 року вказана заява направлена на адресу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області. Листом Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області від 20.08.2021 року заявницю фактично повідомлено про розгляд її заяви як звернення громадян. Таким чином, вказана заява до ЕРДР не вносилася.
Згідно з ч.ч.1,4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, відповідною посадовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не було виконано вимоги ст. 214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 214,303,304,306,307 КПК України,

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області задовольнити.
Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, прийняти заяву ОСОБА_3 від 08.07.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.1, 366 ч.1 КК України, зареєструвати її відповідно положень ст. 214 КПК України, провести необхідні слідчі (розшукові) дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 504/3516/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сокурцова
Справа № 522/9385/21
Провадження № 1-кс/522/8026/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 29.04.2021 року,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 від 29.04.2021 року відмовити.
Роз`яснити заявниці, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє її права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в мацбутньому.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.09.2021 року о 14 год. 05 хв..

Суддя:
Справа № 167/753/21
Номер провадження 1-кп/167/124/21
У Х В А Л А

30 вересня 2021 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в :

До суду в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000420, надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. При цьому до обвинувального акта долучено: 1) письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 від

24 вересня 2021 року, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 від 24 вересня 2021 року про згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК; 3) матеріали досудового розслідування.

Водночас до обвинувального акта не додано заяви потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Отже, суд вбачає підстави для призначення розгляду обвинувального акта у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000420, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, у судовому засіданні 4 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області

(вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинської області).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
справа № 279/5247/21
провадження № 1-кс/279/1213/21 У Х В А Л А
іменем України
29 вересня 2021 року
В С Т А Н О В И В:
Установлено, що в рамках даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій.
Так, 03.04.2020 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було відібрано письмову заяву про те, що в період часу з 10 год 01.04.2020 по 10 годину 03.04.2021 року, невстановлена особа, шляхом пошкодження вікна проникла до літньої кухні домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розбиття вікна, проникла до приміщення літньої кухні звідки викрала майно, а саме: ручний соковитискач, вартістю 2 000 грн., нержавіючу каструлю ємкістю 200 літрів, вартістю 200 грн., дві металеві плити пічного опалення, вартістю 800 грн., металошукач АСЕ 250 garet, вартістю 2 500 грн., металевий брухт загальною вагою 70 кг., вартістю 254 грн., на загальну суму 5 754 грн.
03.04.2020 року в період часу з 18:20 по 19:40 годину, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час якого виявлено слідову інформацію, яка упакована згідно правил пакування речових доказів та вилучена до Коростенського ВП.
04.04.2021 року до кримінального провадження в якості потерпілого було залучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час допиту якого інформації, яка б могла становити оперативний інтерес виявлено не було. У вчиненні злочину потерпілий нікого не підозрює.
15.05.2020 року було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення свідків та очевидців вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та допиту останніх в якості свідків, встановлення місцезнаходження викрадених речей, наявність відеокамер в районі вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила вище вказаний злочин, проте інформації, яка б становила оперативний інтерес для розслідування кримінального провадження не надійшло.
В ході виконання доручення було допитано мешканців села Бондарівка, проте інформації, яка б становила оперативний інтерес для розслідування кримінального провадження не надійшло.
20.10.2020 року було надано повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, яке на даний час не виконане.
10.09.2021 року було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, щодо проведення радіорозвідки в районі вчинення кримінального правопорушення.
23.09.2021 року було надано повторне доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, щодо встановлення свідків та очевидців вчинення вище вказаного кримінального правопорушення та допиту останніх в якості свідків, встановлення місцезнаходження викрадених речей, наявність відеокамер в районі вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка вчинила вище вказаний злочин, проте на даний час вказане доручення не виконане.
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом