overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 165/2454/21 Провадження №11-п/802/131/21
Категорія:підсудність. Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №00001335 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В:
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №00001335 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України на розгляд до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Волинського апеляційного суду.

У поданні зазначається, що в Нововолинському міському суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки в суді працює троє суддів, з яких судді ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які заявили самовідводи у даному провадження, які були задоволені.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Згідно положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки з поважних причин в Нововолинському міському суді Волинської області неможливо здійснити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №00001335 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу судової справи від 06.09.2021 (а.м.к.п.54), тому апеляційний суд вважає, що матеріали провадження слід направити до Рожищенського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Подання голови Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №00001335 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, передати на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/630/21 Справа № 698/261/21 Категорія: ч.1 ст. 185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Катеринопільського районного суду Черкаської області від 03 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 24.09.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 740/5055/21
Провадження № 1-кп/740/397/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 вересня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Ніжинської окружної прокуратури у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України -
встановила:
09.09.2021 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.06.2021 за №0000276, щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України.
Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судової справи, зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно частини першої ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.
Підстав для призначення запасного судді відповідно до вимог ст.320 КПК України немає.
Керуючись ст.ст.31, 314, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -
ухвалила:
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України до підготовчого судового засідання в залі суду на 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2021 року.
Справу розглядати одноособово.
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілого, законного представника малолітнього потерпілого, обвинуваченого.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3764/21
Провадження № 1-кс/0203/2007/2021
УХВАЛА
про відкриття провадження

13.09.2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000072, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 10 вересня 2021 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000072.
Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.
Одночасно, скаржником було подане клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із скаргою, яке мотивоване тим, що оскаржувана постанова була отримана засобами поштового зв`язку 05 червня 2021 року і вона одразу звернувся зі скаргою до Октябрського районного суду м. Полтави, де ухвалою від 16 червня 2021 року дану скаргу було повернуто скаржнику. В подальшому вищезазначена ухвала була оскаржена та лише 07 серпня 2021 року ухвала Полтавського апеляційного суду була отримана скаржником. У зв`язку із цим, скаржник просить поновити пропущений строку, який було пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Так, з матеріалів скарги вбачається, що дійсно скаржником було отримано ухвалу Полтавського апеляційного суду лише 07 вересня 2021 року, що стало наслідком пропуску строку на звернення скаржника до суду. З огляду на викладене скаржником було пропущено строк на звернення до суду з поважних причин, тому клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.
Строк на звернення до суду ОСОБА_2 зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження - поновити.
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0000072
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, пр. Пушкіна, 29, каб. 7) о 15 годині 00 хвилин 17 вересня 2021 року.

Повідомити заявника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду лише в частині поновлення пропущеного строку на звернення до суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/1952/16-к
У Х В А Л А Провадження № 1-в/0274/35/21
15.09.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника органу пробації . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського МРВ з питань пробації про заміну штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 засуджений 28 грудня 2017 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.
Засуджений ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, ухвала суду про привід засудженого не виконана, причини невиконання рішення суду не повідомлено.
Прокурор вважає необхідним застосувати до засудженого привід та доставити його в судове засідання. Представник Бердичівського МРВ підтримала клопотання прокурора.
Приймаючи до уваги, що явка засудженого в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження у його відсутність, керуючись статтями 323, 369, 372, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 09 год. 20 хв. 19 жовтня 2021 року засудженого ОСОБА_5 , який відповідно до матеріалів проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 15 вересня 2021 року про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/2308/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2021 року м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора відділу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Закарпатської області, громадянки України, засудженої 08.07.2020 Білоцерківським міськрайонним судом за ст. 309 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1,2 КК України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

У С Т А Н О В И В:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, у якому зазначено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2020 р. вона була засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.1,3 КК України. Іспитовий строк закінчився. Нового злочину ОСОБА_5 не вчинила.

Суд вислухавши інспектора відділу з питань пробації, який підтримав подання, прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи засудженої, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2020 р. засуджена за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 ч.13 КК України. Іспитовий строк закінчився.

Даних про вчинення ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не має. Покладені на неї судом обов`язки виконувала.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 371,372,537,539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.07.2020 р. за ст. 309 ч.1 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа № 369/7704/20
Провадження №1-кп/369/1127/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 00002518 від 06.06.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований за та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

24.06.2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 00002518 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 подала в заяву, в якій просила проводити підготовче судове засідання та подальший розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, суд, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки поданий з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316, 334, 381 КПК України, суд
постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 00002518 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 8 годину 30 хвилин 15 вересня 2021 року, який проводити за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.09.2021 Справа № 554/3009/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
скорочена

15 вересня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого провізором аптечного пункту ПП «Медфарм-Плюс», інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. 47 КК України, п.1 ч. 2 ст.284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, з передачею його на поруки колективу приватного підприємства «Медфарм-Плюс» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру указаного колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 - закрити.

Арешт з майна, вилученого у ході обшуку 12.03.2021 ПП «Медфарм-Плюс» в аптечному кіоску, за адресою: м. Полтава, вул. Миколи Дмітрієва, 7а,накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2021 року скасувати та повернути вилучені речі власникам.

Речові докази: вилучені в ході оглядів 12.03.2021 року у ОСОБА_6 три упаковки по 10 пігулок в кожному препарату «Пентасед» та у ОСОБА_7 три упаковки по 10 пігулок в кожному препарату «Пентасед» - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів із дня її винесення через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/524/21
Провадження № 1-кп/700/106/21
"14" вересня 2021 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, на утриманні має одну неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.07.2021 року близько 00:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля ставка, що знаходиться за адресою с.Журжинці Звенигородського району Черкаської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , наніс останньому кулаком правої руки один удар в область обличчя, а саме губ ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді травматичного перелому коронки 1 зуба на верхній щелепі справа, крововиливу на внутрішній поверхні верхньої губи, що згідно висновку експерта №05-9-01/278 від 09.07.2021, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він претензій до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 , наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст.26,284,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 754/8339/21
У Х В А Л А
Іменем України

31 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/842/21 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 16 червня 2021 року на 12.45год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: