Справа № 583/4511/21
Номер провадження 1-кп/950/259/21
У Х В А Л А

17 листопада 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000380 від 06.06.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселий Гай, Охтирського району, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рівне, Генічеського району, Херсонської області, українця, громадянина України, освіта вища, директора ТОВ «Центр 2007», зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого

за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 27, п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27, п.п. 9, 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 з тих підстав, що на думку адвоката, під час розгляду кримінального провадження зазначеним суддею допущено порушення кримінально-процесуального законодавства не вчинено реальних заходів щодо забезпечення адвокату можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження; здійснено неодноразові спроби надати слово прокурору до прийняття колегією суддів рішень по раніше заявлених клопотаннях сторони захисту, що не дає можливості реалізувати право на захист обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_7 та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_6 підтримали клопотання про відвід судді ОСОБА_1 .

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали думку адвокатів.

Прокурор заперечив проти задоволення заяви про відвід, мотивуючи це тим, що головуючий суддя ОСОБА_1 виконує свої професійні обов`язки належним чином, а обставини, зазначені захисником обвинуваченого не можуть бути підставами для його відводу.

Вислухавши заяву про відвід та думку осіб, які беруть участь в справі, суд вважає, що обставини, зазначені захисником обвинуваченого ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, пов`язані з його незгодою з процесуальними рішеннями, прийнятими під час розгляду кримінального провадження, а інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючого судді в судовому засіданні встановлено не було.

Тому вважає необхідним в задоволенні заяви про відвід судді відмовити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81, 314-315, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_8 про відвід головуючого - судді ОСОБА_1 відмовити.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3