Справа №295/1161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову від 13.12.2021 року старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000135 від 11.09.2020 року, як незаконну та безпідставну; зобов`язати вказаного слідчого вирішити питання про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні на підставі його заяви від 09.12.2021 року про визнання потерпілим.

В судове засідання заявник не з`явився, в скарзі просив з огляду на триваючі в Україні карантинні заходи, розглядати її за його відсутності на підставі поданих ним матеріалів, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135, відомості у якому 11.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. ч. 2, 3 ст. 387 КК України на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, якою зобов`язано внести у ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.08.2020 року щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про зникнення матеріалів кримінального провадження, а саме речового доказу вмісту піднігтьових пластин, вилучених судово-медичним експертом ОСОБА_5 .

Також в межах досудового розслідування кримінального провадження розслідуються епізоди за доводами ОСОБА_3 щодо можливого підроблення слідчим СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області постанови про призначення судово-медичної експертизи від 24.03.2017 року у кримінальному провадженні №0001542 від 25.03.2017 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, можливих завідомо неправдивих показів, наданих свідком ОСОБА_6 під час допиту у кримінальному провадженні №0000019, про можливе вчинення слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 службового підроблення, про можливе умисне вилучення слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 з матеріалів кримінального провадження №0001840 процесуальних документів перед направленням справи до Богунського районного суду м. Житомира, про можливе незаконне розголошення даних досудового розслідування працівниками Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні 30.11.2021 року прокурором Житомирської обласної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 об`єднане із кримінальним провадженням №0000135.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 13.12.2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000135, відомості у якому 11.09.2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 384, ч. ч. 2, 3 ст. 387 КК України

Так відповідно до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчим відділом Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001840 від 04.05.2018 року за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 396 КК України за фактом надання завідомо неправдивих показань та приховування особливо тяжкого злочину.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, слідчими приймались рішення про його закриття.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України є правопорушенням з формальним складом, диспозиція якого не передбачає настання наслідків вчинення правопорушення.
Разом з тим, хоча злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України не виключає настання наслідків у виді матеріальної та іншої шкоди, проте, для наявності такої шкоди, як певного наслідку вчинення службового підроблення необхідно: наявність прямого, безпосереднього, а не опосередкованого, причинного зв`язку між діями і певними наслідками; такі наслідки повинні знаходитись у прямому причинному зв`язку саме з діями, зазначеними у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №303/4076/15-к, відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Із законодавчого визначення слідує, що під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Заявником не надано слідчому судді будь-яких доказів заподіяння йому моральної шкоди, яка б виражалась у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
На даний час про підозру за ст. 366 КК України у кримінальному провадженні нікому не повідомлялось.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого про те, що на даний час у кримінальному провадженні не здобуто об`єктивних даних про заподіяння фізичної, моральної або майнової шкоди ОСОБА_3 .
Таким чином, постанова слідчого є законною, а скарга такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: