УХВАЛА
Іменем України

24.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0002213 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.02.2021 року.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

З клопотання дізнавача вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2021 близько 22 год. 30 хв. за порушення правил дорожнього руху працівниками УПП було зупинено громадянина ОСОБА_4 та було виявлено підробку посвідчення водія.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та

зареєстровано кримінальне провадження №0002213 від 24.09.2021 за ознаками

ч. 1 ст. 358 КК України.

В клопотання дізнавач вказав, що в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 23.09.2021 на адресу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов письмовий рапорт від заступника командира роти №1батальйону УПП № 3 Житомирській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_5 з інформацією про те, що близько 22 год. 15 хв. по вул. Івана Мазепи, 51/13 за порушення правил дорожнього руху зупинено транспортний засіб OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 . Під час перевірки документів, який останній надав, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 25.02.2021 року центр 8043, відповідно ІПНП гр. ОСОБА_4 відсутнє посвідчення водія та п/в НОМЕР_1 відповідно до бази ІПНП не значиться, отже містить ознаки підробки, а саме карта України при нахилі не змінює колір, внесені дані про власника друк не відповідає зразку, дрібний шрифт зазначений двома строками нечитаємий та бланк не відповідає зразку.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що далі під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 було виявлене та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.02.2021 року центр 8043 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в присутності двох понятих було поміщено до паперового конверту НПУ, який належним чином опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого.

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.02.2021 року центр

8043 на ім`я ОСОБА_4 має значення речового доказу по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 25.02.2021 року центр

8043 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: