УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7744/21

Номер провадження 1-кс/495/2292/2021

17 вересня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову інспектора (дізнавача) Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України),

ВСТАНОВИВ:
16.09.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 (далі по тексту заявник) на постанову інспектора (дізнавача) Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України).
При проведенні підготовки до розгляду даної скарги встановлено, що вона подана без додержання вимог Кримінального процесуального кодексу України, що унеможливлює її розгляд слідчим суддею з наступних підстав.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
При цьому, статтею 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Вказаний перелік є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.
Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Між тим, заявник ОСОБА_2 при зверненні до суду зі скаргою не надала докази (повноваження) того, що вона є особою, яка має право на оскарження постанови інспектора (дізнавача) Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, відповідно до ст. 303 КПК України.

Крім того, скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України та заявником не порушено питання про поновлення цього строку, хоча з матеріалів справи вбачається, що заявник отримала її в серпні 2021 року.

Як передбачено п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу та скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини, який неодноразово наголошував, що право на доступ до суду не є абсолютним: воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або в такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Повертаючи скаргу заявнику ОСОБА_2 ,слідчий суддя не позбавляє її можливості звернутися до суду, натомість, надає можливість виправити зазначені в ухвалі недоліки, які унеможливлюють прийняття рішення про належність заявника до осіб, визначених ч. 1 ст. 303 КПК України

Керуючись ст.ст. 2. 8, 9, 26, 303, 304 КПК України , слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову інспектора (дізнавача) Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження (в порядку ст.303 КПК України) - повернути заявнику ( ОСОБА_2 ).
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1