279/106/21
1-кс/279/166/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000004 від 05.01.2021 року за ст.290 КК України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2021 року, частково скасованого ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2021 року.

Вказав, що ОСОБА_4 є власником автомобіля марки BMW X5 р.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, який просив скасувати, оскільки експертні дослідження завершені, тому потреба в подальшому арешті майна відпала, строк досудового розслідування закінчився 05.01.2022 року.

Заявник подав письмову заяву про підтримання клопотання та його розгляд в його відсутність.

Дізнавач про необхідність збереження арешту не заявив.

Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:

Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.

Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)

Судом встановлено, що органом досудового розслідування з 05.01.2021 року здійснюється розслідування кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України. 04.01.2021 року під час проведення огляду місця події було вилучено, а в подальшому ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2021 року накладено арешт на належний ОСОБА_4 автомобіль марки BMW X5 р.н.з. НОМЕР_1 . Арешт було накладено у формі обмеження прав власника на користування та розпорядження майном до завершення призначених по кримінальному провадженню експертиз. Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.02.2021 року накладений арешт в частини задорони користування було скасовано.

Враховуючи, що арешт було накладено до завершення експертних досліджень, дізнавач не заявив про те, що відповідні експертизи не проведені, з часу внесення відомостей про подію до ЄРДР минуло понад 12 місяців, в зв`язку з чим власником майна, як особою, права якої обмежуються, подано клопотання про закриття провадження на підставі ч.1 п.10 абз.2 ст.284 КПК України, необхідність подальшого застосування арешту не доведена.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити .

Арешт на автомобіль марки BMW X5 р.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.01.2021 року, скасувати.

Копію ухвали направити СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1