overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/6276/19
Провадження № 1-кп/645/145/22
У Х В А Л А
іменем України
21 січня 2022 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід свідка у кримінальному провадженні № 645/6276/19 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У призначені судові засідання свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомляється про дату, час та місце розгляду справи, систематично не з`являється. Ухвала суду від 09.12.2021 року про привід свідка ОСОБА_6 станом на 21.01.2022 року не виконана, причини невиконання невідомі.

В зв`язку з вищевикладеним, прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

За змістом ст. 327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка, який не прибув за викликом у судове засідання.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим, суд, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, застосувавши до вищевказаного свідка привід в судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 18 лютого 2022 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідка :

- ОСОБА_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 ;

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2720/21

Провадження № 1-кс/126/10/2022

19 січня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.

З тексту поданої ОСОБА_3 скарги та матеріалів доданих до неї, вбачається, що він оскаржує бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Також просить зобов`язати посадових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи із змісту глави 26 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахування вимог ст. 32 і 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Отже, орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується, знаходиться в межах територіальної юрисдикції Гайсинського районного суду Вінницької області.

Вінницька обласна прокуратура знаходиться в межах територіальної юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

За викладених обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути скаргу особі, яка її подала, разом із усіма доданими до неї матеріалами для подання до належного суду.

Відповідно до ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - повернути на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/111/22

Провадження № 1-кп/126/194/2022

"19" січня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 08.04.2017 року, -

ВСТАНОВИВ :

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 08.04.2017 року надійшло до суду 17.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання в справі за клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 08.04.2017 року призначити на 28.03.2022 року на 10:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10.01.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000404 від 15.12.2021,-
в с т а н о в и в:
06.01.2022 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000404 від 15.12.2021.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000404 від 15.12.2021 на 11:30 год. 20 січня 2022 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 137/420/16-к
Ухвала
про продовження міри запобіжного заходу
"17" січня 2022 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7

ОСОБА_8

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , за ч. 4 ст. 187 КК України, строком на 60 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 194, 199, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 17 січня 2022 року по 17 березня 2022 року, включно.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 17 січня 2022 року по 17 березня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Повний текст ухвали буде складений 18 січня 2022 року.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/94/22
Провадження №1-кс/133/46/22
У Х В А Л А

18.01.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в порядку глави 26 КПК України,

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку глави 26 КПК України, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, правові підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні.

Клопотання щодо витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.303,304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити судовий розгляд на 20.01.2022 о 09 год. 30 хв. в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надати слідчому судді у судове засідання матеріали заяви про злочин, яка була подана ОСОБА_2 13.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/89/22
Провадження №:1-кп/138/62/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 03.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд 17.01.2021 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити та провести 01.02.2022 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000004 від 03.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 20 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000369 від 07.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.
Повний текст ухвали суду буде складено 14.01.2022 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
12 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , осіб, які подали скаргу, - адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000476,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволити.

Зобов"язати слідчого відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 протягом 3-х днів з дня отримання копії ухвали винести постанову у кримінальному провадженні №0000476 за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 24 листопада 2021 року про залучення останнього до кримінального провадження в якості потерпілого, в порядку ст.ст. 55, 56 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:30 годині 12 січня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/587/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000267, які надійшли з Вінницької окружної прокуратури з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000267 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Свідки в судове засідання не з`явилися, про день,час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила суду клопотання про застосування до свідків привід, в зв`язку з тим, що останній були повідомлений нею особисто в телефонному режимі про час, дату та місце проведення судового засідання, проте в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Також просила суд винести ухвалу про накладення на свідків грошового стягнення.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечили проти клопотання прокурора, щодо застосування до свідків привід, однак наполягають на їх виклику.
Свідки будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не з`являється до суду на судовий розгляд кримінального провадження, виклики суду ігнорує, про причини неявки не повідомляють.
Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главою 12 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає причини неявки свідків. в судове засідання неповажною, оскільки останні були належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, чим сприяли затягуванню судового розгляду кримінального провадження, виявили явну неповагу до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 139 КПК України, накласти на свідків штраф за неявку в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 327, 372 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , штраф в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 4 962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) гривні за неявку в судове засідання без поважної причини.

Копію ухвали надіслати свідку ОСОБА_6 для сплати штрафу добровільно та відповідному відділу державної виконавчої служби для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ТОВ «ІЖВА ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, постанову від 11.11.2021 старшого слідчого ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002407 внесеного до ЄРДР 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.01.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «ІЖВА ЛТД» в особі директора ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Постанову від 11.11.2021 старшого слідчого Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0002407 внесеного до ЄРДР 06.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України скасувати.
Копію ухвали суду направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для організації відновлення та продовження досудового розслідування.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/127/711/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 18.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002859, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_8 як помилково внесеної,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесено 18.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002697 призначити до судового розгляду в залі №20 Вінницького міського суду Вінницької області на 18 січня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, свідків.

Визнати ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 цивільними позивачами за позовамм до ОСОБА_4 про стягнення з останнього матеріальної шкоди завданої злочином, яку позивач просять розглядати в межах даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України надати ОСОБА_4 строк для подачі відзиву на цивільний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на 60 днів з 18.01.2022 до 18.03.2022 включно.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення застави заставодавцю ОСОБА_8 як помилково внесеної - задовольнити.

Грошові кошти, які були внесені ОСОБА_8 06.12.2021 року на депозитний рахунок ТУ ДСА в Вінницькій області у виді застави за ОСОБА_4 , згідно квитанції № ПН3206 в загальній сумі 47 580,00 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень, повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання та прокурору Вінницької окружної прокуратури та ОСОБА_8 для відома.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду, в частині продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.01.2022 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: