Провадження №1-кп/522/2677/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду угоду про визнання винуватості, що надійшла разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 00000545 від 08.09.2021р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уріч, Сколевського району, Львівської області, українця за національністю, громадяниа України, з вищою освітою, який працює на посаді директора завідувача аптеки №2 ТОВ «АДОНІС», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , відповідно до наказу директора ТОВ «АДОНІС» від 22.02.2011за № 3, призначений на посаду директора зазначеного підприємства та, відповідно до наказу директора ТОВ «АДОНІС» від 22.02.2011 за № 3а призначений на посаду завідуючого аптеки №2 ТОВ «АДОНІС».
Так, 08.09.2021, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні аптечного закладу № 2 ТОВ «АДОНІС», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 49/51, відповідаючи, згідно своїх функціональних обов`язків, за ввірені йому цінності та лікарські засоби, діючи умисно, не маючи права відпускати визначені «Порядком відпуску лікарських засобів та виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів» медичні препарати, без пред`явлення відповідного рецепту форми № 1, реалізував ОСОБА_6 40 (сорок) таблеток медичного препарату «П`ятирчатка - ІС», які містять у своєму складі наркотичний засіб кодеїн, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно якого допускається виключення деяких заходів контролю. Вказаними діями, ОСОБА_5 , порушив «Порядок відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів» визначених п. 11 розділу правил виписування рецептів на лікарські засоби і вироби медичного призначення, додаток 5 до вищевказаного порядку», затверджених наказом МОЗ України від 19.07.2005 року за № 360, зареєстрованих в МЮ України 20.05.2005 року за №782/11062 та положення Постанови КМ України №1203 від 10.10.2007 року, згідно яких відпуск лікарських засобів, відносно яких допускається виключення деяких заходів контролю, в склад яких входить наркотичний засіб кодеїн здійснюється з урахуванням норм, що визначають гранично допустиму для відпуску кількість кодеїну на 1 рецепт Ф-1 у розмірі 0,2 грами в одні руки.
Після чого, 08.09.2021 ОСОБА_6 видав співробітникам поліції, придбані у ОСОБА_5 , 40 таблеток медичного препарату «П`ятирчатка - ІС», які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено і стосовно якого допускаються виключення деяких заходів контролю кодеїн, загальним кількісним вмістом 0,28 г.
Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України за кваліфікуючими ознаками порушення встановлених правил відпуску наркотичних засобів.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.
27 жовтня 2021 року між прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди про визнання винуватості від 27.10.2021 року, ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої йому підозри у судовому провадженні.
Крім того, згідно до угоди з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК є нетяжким злочином, особи ОСОБА_5 , яка раніше не судимий, наявності передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також беззастережне визнання ним винуватості, сторони дійшли згоди про можливість призначення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 320 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

У судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення, вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягав на її затвердженні.
Прокурор та захисник у судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 27.10.2021 укладену з ОСОБА_5 .

Вивчивши надані матеріали, вислухавши учасників кримінального провадження суд прийшов до наступних висновків.
Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно зі ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), умови часткового звільнення підозрюваного, обвинуваченого від цивільної відповідальності у вигляді відшкодування державі збитків внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.
Зміст укладеної угод про визнання винуватості в цілому відповідає вимогам встановленим ст. 472 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачена розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, у тому числі, рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статями 468-475 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до ч.5 ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він позитивно характеризується за місцем роботи, раніше не судимий.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлені.
За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу.
Крім того, на підставі викладеного, при наявності вказаних обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, згідно ч.2 ст.69 КК України, вважає за можливе не признає обвинуваченому додаткове покарання, що передбачене ч.1 ст.320 КК України у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Враховуючи викладене вище, зокрема що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши учасникам кримінального провадження обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 27.10.2021р укладена між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Приморської окружної прокуратури ОСОБА_7 відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, у зв`язку із чим угода підлягає затвердженню.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого, відповідно до ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 469, 473- 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 27 жовтня 2021 року між прокурором Приморської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.320 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Речові докази у справі, а саме: 36 таблеток загальною вагою 22,068г, в яких міститься наркотичний засіб кодеїн, вагою 0,28г. та психотропну речовину фенабарбітал, вагою 0,40г знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2 059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

09.12.2021