Провадження № 1-кс/761/7798/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0002337, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій скаржник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0002337, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Скаргу мотивовано тим, постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2021 кримінальне провадження № 0002337, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчим, усупереч вимогам КПК України, не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином та завчасно, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0002337, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Так, 01.03.2021 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002337 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
Мотивуючи вказану постанову, дізнавач вказав, що діагнози: «Хімічні опіки слизової оболонки носоглотки 1 ступеня, шкіри вушної раковини праворуч», «Хімічний опік кон`юнктиви склери та повік І ступеня обох очей», не підтвердженні об`єктивними клінічними даними (описом стану слизової носоглотки та кон`юнктиви обох очей, описом офтальмологічного статусу із зазначенням проявів дії хімічної речовини почервоніння, набряк, ін`єкція судин, сльозотеча, накладання на вказаних ділянках хімічної речовини), в зв`язку з чим не враховується при визначені ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, згідно з п. 4.13.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність в ній аналізу доказів дізнавачем, при цьому як кожного окремо, так і всіх у сукупності та співставленні один з одним.
Разом з тим, висновок дізнавача про відсутність складу злочину, слідчий суддя вважає немотивованим, оскільки у оскаржуваній постанові не зазначено чому слідчий дійшов такого висновку, як і не зазначено які саме докази при цьому взято дізнавачем до уваги, та з яких причин дізнавач дійшов висновку про необґрунтованість доводів, викладених у заяві про вчинення кримінального проступку.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що дізнавач без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх аналізу, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Отже, дізнавач, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження № 0002337 від 25.11.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що дізнавач, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
В порушення вимог ст. 110 КПК України, дізнавач в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення дізнавачем 01.03.2021 постанови про закриття кримінального провадження № 0002337 від 25.11.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що є підставою для задоволення скарги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 284, 303, 304, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0002337, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 01.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0002337, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2020, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1