03.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9409/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000705 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта повна середня, неодруженого,офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10.10.2021 року приблизно о 23 годині 00 хвилин (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебиваючи за тимчасовим місцем мешкання, а саме, АДРЕСА_2 , зайшов до кімнати, де стояв телевізор Samsung UE 43J5202АМ, телевізор Liberton 32HE1HDT, лазерний рівень Fukuda MW-94-D-4 GX, що належить потерпілому ОСОБА_4 . В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: телевізора Samsung UE 43J5202АМ, телевізора Liberton 32HE1HDT, лазерного рівня Fukuda MW-94-D-4GX, яке він визначив, як об`єкт свого протиправного посягання.
Далі, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в цей же день, тобто 10.10.2021 року, близько 23.00 год., перебиваючи в кімнаті будинку АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а отже усвідомлюючи таємний характер своїх протиправних посягань, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_4 , а саме: телевізор Samsung UE 43J5202АМ вартістю 8178,00 грн., телевізор Liberton 32HE1HDT вартістю 3007,06 грн., лазерний рівень Fukuda MW-94-D-4 GX вартістю 4912,50 грн. Доводячи свій кримінально-протиправний умисел до кінця, ОСОБА_3 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму - 16097,56 грн.
Умисні дії ОСОБА_3 виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:
- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акта у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
За результатами дослідження змісту заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку - достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: 1) повне визнання обвинуваченим своєї вини; 2) щире каяття обвинуваченого у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. ст. 75 та 76 КК України, встановивши йому іспитовий строк.
Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченої.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати за проведення по справі судової товарознавчої експертизи № 5568-21 від 27.10.2021 року у розмірі 686,44 грн.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на два роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши йому іспитовий строк в один рік.
На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 686,44 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень сорок чотири копійки),витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5568-21 від 27.10.2021 року.
Речові докази, якими було визнано:

-телевізор Samsung UE 43J5202АМ, телевізор Liberton 32HE1HDT, лазерний рівень Fukuda MW-94-D-4 GX, що передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 вважати повернутими потерпілому за належністю;

-диск з відеозаписом за 10.10.2021 року з ломбарду «Онікс», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Титова, 27, що зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000705, продовжити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1