УХВАЛА

20.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисниці підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000357 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулася захисниця підозрюваного - ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання захисниці вбачається, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до ЄРДР за № 0000357 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за фактом вимагання службовою особою неправомірної вигоди.
ОСОБА_4 здійснюється захист ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.3ст.42 КПК України, підозрюваний має право збирати і подавати слідчому, прокурору, слідчому судді докази, ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, та інші права.
Згідно ч.4ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює.
Відповідно до змісту повідомлення про підозру від 20.11.2021, яке вручене ОСОБА_3 , вбачається, що у провадженні дізнавачів ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000136 від 17.04.2021 за ч.1 ст. 358 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 щодо неправомірних дій її батька ОСОБА_6 , який нібито підробив документи з переоформлення належної останній спецтехніки (комбайн).
Достовірно знаючи про наявність вказаного кримінального провадження, ОСОБА_6 , будучи юридично необізнаним, звернувся про правову допомогу до колишнього співробітника МВС України ОСОБА_7 .
Під час зустрічі 02.11.2021 на ділянці Миколаївської дороги при виїзді з смт. Доброслав в бік с Візірка Одеської області, яка відбулась між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , останній підтвердив факт наявності вказаного кримінального провадження та, діючи з метою особистого збагачення, повідомив ОСОБА_7 про можливість прийняття рішення про закриття вказаного кримінального провадження.
За вчинення вказаних дій ОСОБА_3 висунув вимогу щодо передачі йому неправомірної вигоди у сумі 4 000 доларів США, при цьому погрожуючи притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у разі відмови передати грошові кошти.
У подальшому, 19.11.2021 близько 18.00 години, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, у ході зустрічі на узбіччі ґрунтової дороги по вул. Новомиколаївська дорога в м. Одесі, поблизу повороту на с. Олександрівка, Лиманського району, Одеської області, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 4 000 доларів США, щ станом на 19.11.2021, згідно офіційного курсу НБУ складає 105 760 (сто п`ять тисяч сімсот шістдесят гривень) за закриття кримінального провадження №0000136 від 17.04.2021 за ч.1 ст. 358 КК України.
Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_3 затримано працівниками правоохоронних органів.
Під час здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 стало відомо особу, яка надавала неправомірну вигоду. Вказаною особою виявився колишній працівник міліції Одеської області із сумнівною репутацією - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який неодноразово звільнявся з органів МВС України.
Із матеріалів провадження відомо, що нібито ОСОБА_7 діяв в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні якого дізнавачами відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000136 від 17.04.2021 за ч.1 ст. 358 КК України, розпочате на підставі заяви ОСОБА_5 щодо неправомірних дій її батька ОСОБА_6 , який нібито підробив документи з переоформлення належної останній спецтехніки (комбайн).
Під час затримання ОСОБА_3 , участь у проведенні його особистого обшуку та освідуванні в якості понятих приймали ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були залучені до вказаних слідчих дій співробітниками УСБУ в Одеській області. Як стало відомо, дані особи раніше неодноразово залучались співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_3 для проведення слідчих (розшукових) дій та добре знайомі із співробітниками вказаного правоохоронного органу.
У сторони захисту виникли підстави вважати, що окремі представники правоохоронних органів, з метою штучного підвищення статистики та рівня розкриття злочинності, своїми активними діями провокують вчинення корупційних злочинів шляхом відкритої пропозиції неправомірної вигоди і наполегливого спонукання особи до її прийняття.
У зв`язку необхідністю отримання відомостей щодо пересування автомобіля «Мерседес» номерний знак НОМЕР_1 , яким постійно користується ОСОБА_7 , до комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 », з метою отримання записів з камер відеоспостереження, 30.11.2021 було направлено відповідний адвокатський запит.
У наданні запитуваної інформації комунальною установою « ІНФОРМАЦІЯ_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 » відмовлено, мотивуючи тим, що інформація містить ознаки надмірного втручання в приватне життя третіх осіб та охороняється Законом, а відповідно може бути надана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких може бути встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.
В судове засідання захисниця не з`явилась, разом з тим нею до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні посадових осіб комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів не можливо, разом з тим, документи, до яких захисниця просить надати доступ можуть містити інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, можливої причетності до кримінального правопорушення вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона захисту звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони захисту, ту обставину, що речі і документи, з клопотанням про надання доступу до якої звертається сторона захисту необхідні для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, отримання документів, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони захисту.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2240) та підозрюваному ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) тимчасовий доступ з можливістю отримання відомостей (інформації) з камер відеоспостереження, які знаходяться у володінні комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати начальника комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2240) та підозрюваному ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) відомості (інформацію) з камер відеоспостереження за адресами:
АДРЕСА_2 , у період з 10.00 годин до 18.00 годин 20.10.2021, м. Одеса, на перехресті вул. Семена Палія та вул. Паустовського, у період з 16.00 годин до 18.00 годин 19.11.2021, м. Одеса, на перехресті вул. Добровольського на вул. Паустовського, у період з 16.00 годин до 18.00 годин 19.11.2021.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю тридцять днів з дня постановлення ухвали.
Попередити посадових осіб комунальної установи « ІНФОРМАЦІЯ_4 (« ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1