Справа № 944/2396/21
Провадження №1-кп/944/889/21
22.09.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стадники Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,
ОСОБА_6 03 січня 2020 року в темну пору доби, близько 17:45 години, керуючи гужовою підводою за межами населеного пункту, перевозячи пасажира ОСОБА_4 та здійснюючи маневр перетину перехрестя нерівнозначних доріг в напрямку с.Бердихів, виїхав з другорядної дороги від с. Солиги Яворівського району Львівської області на головну дорогу міжнародного значення М-10 сполученням Львів-Краковець на ділянці 37 км+950, порушив чинні вимоги «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 зі змінами та доповненнями, а саме: п.п. 7.2, 7.3, 7.7 (підпункту б), п.п. 1.5, 1.10 (в частині терміну «дати дорогу»), 2.3 (підпункту б,д), 10.1, 16.11, 19.1 (п.п. б), розділу 33 «Дорожні знаки», які виразилися в тому, що він керуючи гужовою підводою не обладнаною ліхтарями по автомобільній дорозі державного значення у темну пору доби в умовах недостатньої видимості, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, виїхав з другорядної автодороги на головну не надавши дорогу автомобілю марки «AUDI A8» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Львова та виїхав на смугу руху автомобіля марки «AUDI A8» номерний знак НОМЕР_1 на такій віддалі до останнього, при якій водій ОСОБА_7 вже був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення з нею, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди зіткнення автомобіля марки «AUDI A8» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 з гужовою підводою під керуванням ОСОБА_6 , в результаті якої пасажир підводи ОСОБА_4 отримав перелом кісток основи черепу, забій головного мозку важкого ступеня, рану у лобній ділянці голови, синець в ділянці грудей справа, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_6 , керуючи гужовою підводою, порушив чинні на транспорті правила, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 , тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.291 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, визнав, щиро розкаявся та пояснив, що примирився з потерпілим, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 подане клопотання обвинуваченого підтримав, вважає, що таке відповідає нормам закону та підлягає задоволенню.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовосму засіданні пітримав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, в зв`язку з їх примиренням на підставі ст. 46 КК України, завдану шкоду обвинувачений усунув.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із примиренням винного з потерпілим з наступних підстав.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 відноситься до нетяжких злочинів.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, обвинувачений примирився з потерпілим та відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду, потерпілий та обвинувачений просять закрити кримінальне провадження, обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а тому суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.
Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 284, 314-316, 369-372, 374 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ст. 291 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.01.2020 на автомобіль марки «AUDI A8», номерний знак НОМЕР_1 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 08.01.2020 на гужовий віз.
Речові докази: гужовий віз повернути ОСОБА_6 , автомобіль марки «AUDI A8», номерний знак НОМЕР_1 повернути ОСОБА_7 .
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення, через районний суд.

Суддя ОСОБА_1