гСправа № 187/2128/21 Провадження №1-кп/0187/320/21
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні матеріали кримінального провадження № 0000137 від 28.10.2021 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Курилівка Петриківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В

19.10.2021 року близько 18 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу території дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи на відстані витягнутої руки, кулаком лівої руки, спричинив один удар в область правого ока потерпілої ОСОБА_4 , чим відповідно до висновку експерта №1046-Е від 08.11.2021 спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з синцем на обличчі, що мають незначні скороминущі наслідки.
Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_6 , добровільно, надав письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Потерпілою ОСОБА_4 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:
- витягом із ЄРДР № 0000137 від 28.10.2021 про те, що 19.10.2021 року близько 18-00 год ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу території дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи на відстані витягнутої руки, кулаком лівої руки, спричинив один удар в область правого ока потерпілої ОСОБА_4 , чим відповідно до висновку експерта №1046-Е від 08.11.2021 спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з синцем на обличчі, що мають незначні скороминущі наслідки (а.с.1-3);
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 19.10.2021 року, згідно якого підтверджується звернення до поліції ОСОБА_4 з приводу спричинення їй фізичного болю ОСОБА_3 (а.с. 11);
- висновок спеціаліста судово-медичного експерта №986 від 20.10.2021 року, відповідно до якого виявлено у ОСОБА_4 ушкодження у вигляді синця на обличчі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, яке має незначні скороминущі наслідки (п.п.2.3.5 Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникло внаслідок дії тупого твердого предмета, характерологічні властивості котрого не відобразились. Враховуючи характер ушкодження, процеси його загоєння, давність його утворення визначена близько 1-ї доби на момент огляду (а.с.14);
- протоколом допиту потерпілої від 02.11.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_4 розповіла послідовність нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с. 17);
- висновком експерта № 1046-Е від 08.11.2021 року за результатами проведення судово-медичної експертизи, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку з синцем на обличчі, що відноситься до легких тілесних ушкоджень , яке має незначні скороминущі наслідки (п. п. 2.3.5 Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року). Ушкодження виникло внаслідок дії тупого твердого предмета, характерологічні властивості котрого не відобразились, в ділянку правого ока. Вищезазначене ушкодження могло виникнути і від однієї травматичної дії тупого твердого предмета (а.с. 19-20);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.11.2021, відповідно до яких свідок пояснив обставини нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 (а.с. 26-27);
-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_4 від 02.11.2021 року з застосуванням технічних засобів фіксації до нього, під час якого потерпіла у присутності двох понятих та свідка розповіла та показала механізм та послідовність вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме спричинення їй ударів (а.с. 28-30);
-поясненнями ОСОБА_3 відповідно до яких 19.10.2021 року близько 18 години, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу території дачної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , перебуваючи на відстані витягнутої руки, кулаком лівої руки, спричинив один удар в область правого ока потерпілої ОСОБА_4 (а.с. 33);
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися в умисних легких тілесних ушкодженнях, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаювався у скоєному злочині, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває в реєстрі лікаря нарколога та лікаря психіатра, раніше не судимий.

Щире каяття суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд
У Х В А Л И В
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Петриківський районний суд Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1