Номер провадження:1-кс/521/4773/21
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
01 листопада 2021 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0001091 від 16.08.2021 року, за ч. 2 ст. 194 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про інформацію про з`єднання абонентів мобільного зв`язку у період часу за період часу з 00 годин 40 хвилин 01.06.2021 до 02 годин 10 хвилин 01.06.2021; з 02 годин 30 хвилин 23.06.2021 до 04 годин 00 хвилин 23.06.2021; з 00 годин 40 хвилин 16.08.2021 до 02 годин 15 хвилин.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
16.08.2021 до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від оператора 102, про те, що 16.08.2021 приблизно о 01:50 годин, невстановлена особа, перебуваючи біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , умисно пошкодило магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом підпалу, після чого з місця вчинення злочину зникла. Сума нанесеного збитку та перелік пошкодженого майна встановлюється.

За даним фактом СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 року за № 0001091 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК.

У зв`язку з викладеними обставинами правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів, в яких знаходиться інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок абонентів, про абонентські номери SIM-карток, IMEI мобільних телефонів, прізвища, імена, по батькові та інші відомості про абонентів (за наявності таких відомостей), між якими відбувався сеанс зв`язку, тип з`єднання (вхідні, вихідні з`єднання), дата, час і тривалість таких з`єднань, з`єднання нульової тривалості, маршрут передавання даних, азимут та адреси базових станцій, що забезпечували з`єднання між вказаними абонентами, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.

3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Згідно довідки про проведення радіорозвідки, місце вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 36703 CID 16469132;16080721; 16080741; 16080742;AC 37003 CID 46912; 8071; 71; 38281; 46911; 46913; 72;LAC 37003 CID 10986; 20735; 30985; За адресою: АДРЕСА_3 : LAC 36703 CID 1; 16080731; 16080721;LAC 37003 CID 8071; 71; 38281; 7271; 20735; 30735; 10735;LAC 38180 CID 38302; 372; 37001; За адресою: АДРЕСА_4 : LAC 36703 CID 16080723; 16070041; 16382841;LAC 37003 CID 38281; 73; 7271; 38283; 20275;LAC 37003 CID 10275; 12265; 30275;LAC 38180 CID 38302; 37002; 9713; за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна/ Грушевського: LAC 36780 CID 16077832; 16077842;LAC 38180 CID 7782; 7781; 37591; 20606; 10606; 30606; за адресою: АДРЕСА_5 : LAC 36703 CID 16263732; 16263742; 16094331; 16066433;LAC 37003 CID 26372; 9431; 22372; 6643; 72; 26371; 22792;LAC 37003 CID 20195; 10195; 30195; 31315;за адресою: АДРЕСА_6 : LAC 37068 CID 9671; 9672; 8263; 32071; 263; 7621; 7623;LAC 37068 CID 21446; 11446; 11445; 21445; 31445;LAC 36768 CID 16096731; 16096732; 16083633; 16082643; 16076243; За адресою: АДРЕСА_7 : LAC 37068 CID 7623; 8263; 7622; 36071;LAC 37068 CID 20547; 30547; 10547; 30546; 20867;LAC 36768 CID 16076243; 16047233; 16082633; 16076232.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці /п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК/.

Інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, перебуває у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати положення спеціального Закону, який регулює правову основу діяльності у сфері телекомунікацій, а також обов`язки та засади відповідальності фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у даній діяльності або користуються телекомунікаційними послугами.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2021рік/ встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Частина 3 статті 34 вказаного Закону, передбачає, що інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. Окрім того, частин 2 статті 39 Закону, встановлює обов`язок операторів і провайдерів телекомунікацій, зберігати та надавати інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Главою 15 КПК передбачений тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю виїмки речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, встановлено, що слідчим у клопотанні вказані обставини, що стосуються скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК за адресою: АДРЕСА_2 , але в клопотанні вказано що злочин вчинений за адресами: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , м.Одеса, вул. Хімічна кут Грушевського, АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 та слідчому необхідний тимчасовий доступ до інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що відбувались в межах дії базових станцій, саме за вищевказаними адресами. Проте, матеріалами що надані до клопотання, слідчим та прокурором не доведено достатніх підстав вважати, що вказані адреси є місцем злочину і суду не надано доказів того, що ця інформація, щодо якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не мотивоване, не обґрунтоване та суперечить п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року /зі змінами та доповненнями станом на 2021 рік/ та ст. ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1