УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2021року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло вищевказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні ВРЗСТ СУ ГУ НП України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000833 від 17.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що17.12.2021року, близько 14.30 години, ОСОБА_4 , 1997 р.н., керуючи власним автомобілем RENAULT SCENIC д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді із другорядної дороги на автодорогу Суми-Полтава-Олександрія неподалік с. Козуби Полтавського району проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі вантажному автомобілю RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною BSLТ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , 1958 р.н., який рухався по головній дорозі в напрямку м.Полтава.
Внаслідок пригоди водій автомобіля RENAULT SCENIC д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та його пасажири ОСОБА_6 , 1995 р.н., та ОСОБА_7 1971 р.н, були доставлені до Новосанжарської ЦРЛ, де ОСОБА_7 , померла.
17.12.2021 року проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною BSLТ д.н.з. НОМЕР_3 , в ході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено ведеореєстратор WDR з носієм інформації Кingston 32 GB, який був встановлений в кабіні вказаного автомобіля.
З огляду на вказане, враховуючи те, що відеореєстратор WDR з носієм інформації Кingston 32 GB, вилучений з місця ДТП міг зберегти відео запис про обставини ДТП, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження - 17.12.2021 року постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області визнаний та залучений як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.

В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати відеореєстратор WDR з носієм інформації Кingston 32 GB, який належить гр. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ, та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням слідової інформації та загалом речового доказу, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування шляхом проведення відповідних судових експертиз, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, використання, перетворення, передачі та відчуження відеореєстратора WDR з носієм інформації Кingston 32 GB, є потреба в накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власник майна в судове засідання не з?явився. Слідчий ОСОБА_3 повідомив суду, що він особисто повідомляв ОСОБА_5 , який мешкає АДРЕСА_1 , останній повідомив, що з?явитися до суду не має можливості .

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги не здійснювалось.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, установив наступне.

Судом встановлено, що17.12.2021року, близько 14.30 години, ОСОБА_4 , 1997 р.н., керуючи власним автомобілем RENAULT SCENIC д.н.з НОМЕР_1 , при виїзді із другорядної дороги на автодорогу Суми-Полтава-Олександрія неподалік с. Козуби Полтавського району проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі вантажному автомобілю RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною BSLТ д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , 1958 р.н., який рухався по головній дорозі в напрямку м.Полтава.
Внаслідок пригоди водій автомобіля RENAULT SCENIC д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_4 , та його пасажири ОСОБА_6 , 1995 р.н., та ОСОБА_7 1971 р.н, були доставлені до Новосанжарської ЦРЛ, де ОСОБА_7 , померла.
17.12.2021 року проведено огляд місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди, під час якого оглянуто автомобіль RENAULT PREMIUM д.н.з НОМЕР_2 з напівпричіпом-цистерною BSLТ д.н.з. НОМЕР_3 , в ході огляду вказаного автомобіля було виявлено та вилучено ведеореєстратор WDR з носієм інформації Кingston 32 GB, який був встановлений в кабіні вказаного автомобіля.
В даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати відеореєстратор WDR з носієм інформації Кingston 32 GB, який належить гр. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , речовим доказом, який може бути використано як речовий доказ, та, за наявності заявленого цивільного позову в рамках розслідування кримінального провадження, для відшкодування заподіяної шкоди.

Вилучене 17.12.2021 в ході огляду майно, є тимчасово вилученим майном.

Клопотання слідчого подане до суду з дотриманням процесуального строку, передбаченого абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на відеореєстратор WDR з носієм інформації Кingston 32 GB, який належить гр. ОСОБА_5 , мешкає АДРЕСА_1 , з позбавленням права його відчуження, розпорядження та використання.

Місцем зберігання вказаного реєстратора визначити ВРЗСТ СУ ГУ НП в Полтавській області за адресою: м.Полтава вул.Сковороди,2Б, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1