Справа № 331/4492/21
Провадження № 1-кс/331/1416/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від ОСОБА_3 надійшла скарга на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що 30 червня 2021 року ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку звернувся до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.
10 серпня 2021 року заявник отримав лист Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відповідно до якого його заява була розглянути в порядку Закону України «Про звернення громадян».
Посилаючись на те, що посадовими особами Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в порушення ч. 1 ст. 214 КПК України не внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, просить слідчого суддю зобов`язати останніх внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно із його заявою.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд скарги в режимі відеоконференції або без його участі (а.с. 13).
Представник Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомив (а.с.14).
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з урахуванням думки заявника, викладеної у відповідній заяві, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за його відсутності, оскільки проведення судового засідання в режимі відеоконференції із заявником не вбачається можливим з тих підстав, що останнім не зазначено з якого приміщення він бажає проводити дистанційний розгляд скарги.
Крім того, з рахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу і за відсутності представника Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені в скарзі та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.
Матеріалами скарги встановлено, що 30.06.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про злочин, в якій просить встановити та притягнути до відповідальності осіб, які 02.06.1984 року у Запорізькі обласній клінічній дитячій лікарні вчинили проти нього злочин, передбачений ч. 4 ст. 152 КК України або ч. 2 ст. 122 КК УРСР. Так, в своїх поясненнях, які ОСОБА_3 долучив до вказаної заяви, він пояснює, що в 02 червня 1984 року в Запорізькій обласній дитячій лікарні йому було проведено хірургічну операцію апендектомію (видалення апендикса), перед якою лікарем було проведено дослідження ректального огляду у вигляді пальцювання заднього проходу. Розуміння заявником того, що в той час коли він був малолітнім, у відношенні нього лікарем були вчинені дії сексуального характеру, сформулювалось у нього протягом двох останніх років після ознайомлення з матеріалами ЗМІ про факти педофілії та знущання над дітьми.
Згідно з відповіддю заступника начальника Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області № 7912/42/04-2021 від 14.07.2021 року, звернення ОСОБА_3 зареєстровано в ЄО № 11768 від 02.07.2021 року. За обставинами звернення було проведено перевірку в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», в ході якої не встановлено ознак будь-якого злочину, передбаченого кримінальним або адміністративним кодексами України, у зв`язку з чим його звернення не підлягає реєстрації до ЄРДР.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Разом з тим, відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Проаналізувавши вищезазначені положення закону, можна дійти висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Це є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у своїй постанові від 16.05.2019 року (справа № 761/20985/18, провадження 51-8007км18) наголосив, якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правосуддя.
Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
З частини 1 статті 2 та статті 11 КК України слідує, що підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Об`єктивна сторона злочину це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону злочину і характеризують суспільно небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діяннями та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення злочину.
Таким чином, до Єдиного реєстру досудового розслідування, крім іншого вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого злочину, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться в повідомленні про злочин, за відповідними статтями кримінального кодексу.
Санкція частини 4 статті 152 КК України передбачає кримінальну відповідальність завчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Дослідивши матеріали, які долучені заявником до скарги, слідчий суддя приходить до переконання, що подана ОСОБА_3 заява про злочин не містить об`єктивних даних, які б вказували на те, що в червні 1984 року лікар Запорізької обласної клінічної лікарні вчинив кримінальні протиправні дії, які б виразились у вчинені дій сексуального характеру відносно малолітнього ОСОБА_3 , 1974 року народження.
На переконання слідчого судді, заява ОСОБА_3 обґрунтована суб`єктивним висновком заявника з його особистих міркувань та припущень щодо вчинення кримінального правопорушення відносно подій, які мали місце у 1984 році, та не містить конкретних фактичних даних, які б свідчили про існування обставин, які б давали підстави для кваліфікації дій за вищевказаною статтею.
З огляду на викладене, сам факт подання заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв і повідомлень є наявність в них фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Рішення Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), у зв`язку з чим вказана ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1