Справа №127/248/22
Провадження №1-кс/127/126/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 16.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2021 року о 10:53 год. до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спецлінії 102 про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Брацславська, 2 в державній установі Вінницької УВП №1, було проведено огляд особистих речей адвоката ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прямував через КПП №1 на зустріч із ув`язненим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Під час огляду вмісту папки із документами в поштовому конверті виявлено зарядний пристрій для мобільного телефону. При здійсненні розбирання вище вказаного зарядного пристрою, було виявлено, що його вміст заповнено речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожу на канабіс.

В подальшому в ході проведення досудового розслідування у відповідності до ст. 234 КПК України, 05.01.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_7 №127/33379/21 від 07 грудня 2021 року про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення коробок до зарядних пристроїв мобільних телефонів та інших предметів вилучених законом з обігу.

Під час проведення обшуку в одній із кімнат житлового будинку, було виявлено та вилучено, мобільний телефон марки Xiaomi Note 10 Lite IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакета НПУ №SUD3098356. Також в ході проведеного обшуку було виявлено та вилучено зарядний пристрій блочок (білого кольору) марки «Samsung» та кабель (білого кольору) до нього, які упаковано до паперового конверта, з підписами слідчого слідчого відділення, понятих та печаткою «Для довідок» ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

У зв`язку з виявленням речей, вищезазначених речей є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом наркотичних речовин.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

В судове засідання слідча ОСОБА_9 , яка знаходиться в групі слідчих не з`явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000812 від 16.09.2021, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: Мобільний телефон марки Xiaomi Note 10 Lite IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ; із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакета НПУ №SUD3098356; Зарядний пристрій блочок (білого кольору) марки «Samsung» та кабель (білого кольору) до нього, які упаковано до паперового конверта, з підписами слідчого слідчого відділення, понятих та печаткою «Для довідок» ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході проведеного обшуку, а саме на:

-мобільний телефон марки Xiaomi Note 10 Lite IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який було поміщено до спеціального пакета НПУ №SUD3098356;

-зарядний пристрій блочок (білого кольору) марки «Samsung» та кабель (білого кольору) до нього, які упаковано до паперового конверта, з підписами слідчого слідчого відділення, понятих та печаткою «Для довідок» ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: