Справа № 357/832/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2022 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у кримінальному провадженні № 0000067, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поправка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6
У С Т А Н О В И В:

09.01.2022 близько 08-45 год., перебуваючи за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Сквирське шосе, поблизу будинку № 22, де розташована металобаза, побачив на лавці поблизу входу на вищевказану територію, сумку чорного кольору. Підійшовши до неї відкрив та побачив болгарку марки «DNIPROM» моделі «GL190S», після чого у нього виник умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_3 , умисно, з корисливого мотиву, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку болгарки марки «DNIPROM» моделі «GL190S» с/н 40530 вартістю 1878.12 грн., належної громадянину ОСОБА_6 .
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального проступку зник разом із викраденим майном, розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 1878.12 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час підготовчого судового провадження захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 надав суду письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим при цьому пояснив, що вину в інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України визнає, щиро кається у вчиненому, відшкодував потерпілому завдані збитки та примирився з ним. Повідомив, що йому зрозумілі правові наслідки закриття кримінального провадження із нереабілітуючих підстав.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Зазначає, що повністю примирився із обвинуваченим, він відшкодував заподіяну шкоду, тому не має до нього жодних матеріальних та моральних претензій, про що надав відповідну заяву. Зазначив, що йому зрозумілі правові наслідки закриття кримінального провадження із вказаних підстав.

Прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 висловилися про доцільність звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, клопотання обвинуваченого, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом першим ч. 2 ст. 284 КПК України передбачена можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно частини другої статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція частини першої статті 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказаний кримінальний проступок вчинив вперше, що підтверджується даними вимоги УІТ та координації поліції «102» ГУ НП в Київській області № 976 від 12.01.2022.

Дотримуючись сталості та єдності судової практики, умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше кримінального проступку, необережного нетяжкого злочину. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

У постанові Верховного Суду № 715/2106/20 від 05.10.2021 викладена позиція про те, що під примиренням як однією з умов звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК слід розуміти примирення як кінцевий результат усіх попередніх примирних процедур та домовленостей між винним та потерпілим, який полягає, з одного боку, у добровільному волевиявленні потерпілого, яке проявляється у його проханні (клопотанні) про звільнення винного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК або у відсутності заперечень щодо такого звільнення, а з іншого у відсутності заперечень щодо такого звільнення з боку самого підозрюваного, обвинуваченого. З огляду на положення ст. 46 КК та ч. 2 і ч. 3 ст. 288 КПК у їх взаємозв`язку для встановлення факту такого примирення обов`язковим є підтвердження потерпілим своєї позиції у суді, що слугує важливою процесуальною гарантією забезпечення добровільності його волевиявлення. Виходячи з наведених нормативних положень, колегія суддів дійшла висновку, що обов`язковою процесуальною умовою для встановлення такої підстави звільнення від кримінальної відповідальності, як «примирення особи, яка вчинила злочин, з потерпілим» (ст. 46 КК), під час розгляду відповідного питання в суді є підтвердження факту примирення винного з потерпілим, зокрема і під час з`ясування думки потерпілого щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цією підставою.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував заподіяну шкоду, та думку потерпілого, який в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначив, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до останнього не має та проти закриття кримінального провадження не заперечує.

У судовому засіданні потерпілий підтвердив факт примирення (прощення) з обвинуваченим. Суд впевнився, що примирення з боку потерпілого стало результатом його добровільного волевиявлення.

Таким чином, судом встановлено, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, п. 1 ч. 2 ст. 284-288 КПК України, суд,-

П О С ТА Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000067, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Речовий доказ: болгарки марки «DNIPROM» моделі «GL190S» с/н 40530, яка згідно розписки від 24.01.2022 повернута на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим її власнику;

квитанцію № 0112236 від 09.12.2022 про здачу електроінструменту, а саме: болгарки «Дніпро» до ломбарду ПТ «Ломбард Парус №11» та диск із відеозаписом з камери відеоспостереження, яка розташована за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Сквирське шосе, 22 від 09.01.2022, після набрання ухвалою законної сили залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7