overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5160/21
пр.№ 1-кп/464/428/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник та доставлено обвинуваченого.
З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України. Копії обвинувальних актів та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 19.07.2021, 26.07.2021 та 10.11.2021

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачається. Підстав для закриття провадження немає.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які не заперечують щодо призначення судового розгляду, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України.
На виконання вимог ст.314-1 КПК України, з урахуванням вимог ч.5 ст.314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.
Оскільки ОСОБА_5 знаходиться під вартою у СІЗО за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20, тому складення досудової доповіді слід доручити представнику Галицького районного сектору з питань пробації.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Доручити представнику Галицького районного сектору з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку направити на адресу суду.
Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 30 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 459/462/14-к
Провадження № 1-кп/459/1/2021
У Х В А Л А
судового засідання
03 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000062 про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

У судові засідання, призначені на 15.11.2021, 19.11.2021, 24.11.2021 та 03.12.2021 обвинувачений не з`явився без поважних причин, приводом доставлений не був

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити обвинуваченого в розшук, оскільки він умисно ухиляється від явки до суду.

Вислухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Обвинувачений неодноразово не з`являється у судові засідання.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, приводом доставлений не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити у зв"язку із оголошенням розшуку обвнуваченого.

Доручити організацію виконання цієї ухвали прокурору, який бере участь у даному кримінальному провадженні.
Про результати розшуку повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 595/1857/21
Провадження № 1-кс/595/611/2021
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач справу за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 04 січня 2019 року,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження №0000012 від 04 січня 2019 року, задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чорктівського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 18 листопада 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 04 січня 2019 року, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 10 грудня 2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа№672/1242/21
Провадження №1-кп/672/85/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001092, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2021 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001092, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 20 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 в м.Городку.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 01.12.2021 Справа № 334/8356/21
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/1120/21 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2021 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на автомобіль «HUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 393, п. 3 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 листопада 2021 року про арешт майна.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 14 годину 15 хвилин 03 грудня 2021 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4820/836/21
Справа № 675/1275/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
У зв`язку з цим вважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.

З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи засудженого ОСОБА_3 необхідно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року, призначити на 11 год. 30 хв. 19 січня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1) в режимі відеоконференцзв`язку з ДУ «Замкова виправна колонія №58».
Про час розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/7826/21
Провадження № 1-кс/591/3671/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу СУ ГУГНП в Сумській області ОСОБА_3 в Сумській області звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 0002430 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо інформації за номерами телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винних осіб слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Слідчий клопотання підтримав.

Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0002430 від 27.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи стосовно інформації про телефонні з`єднання зазначеної вище особи само по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Витяг з ЄРДР не містить відомостей, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_4 , фактично клопотання обґрунтовується лише рапортом, який не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в рамках якого здійснюється досудове розслідування.

Тому, суд вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог необхідних для задоволення клопотання та проведення тимчасового доступу, тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/545/21

УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000889 від 06.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 05.08.2021 у провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене ЄРДР №0001510 від 13.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа №592/9801/21.

23.09.2021 на розгляд суду передане зазначене кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000889 від 06.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, справа №592/12129/21.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає закону і підстав для закриття провадження немає. Просив об`єднати кримінальні провадження та призначити провадження до розгляду.

Інші учасники розгляду не заперечували.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження слід призначити до розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Згідно ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень можуть об`єднуватися в одне провадження у разі необхідності.

З наведеного вище та зазначених положень ст.ст. 217, 334 КПК України вбачається, що необхідно об`єднати зазначені провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК Україниу відкритому судовому засіданні.

Об`єднати кримінальне провадження внесене ЄРДР №0000889 від 06.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, справа №592/12129/21, з кримінальним провадженням внесеним ЄРДР №0001510 від 13.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа №592/9801/21, та залишити єдиний номер справи №592/9801/21.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

6 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000237 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця р. Азербайджан, Ленкоранського району, с. Болади, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 357 КК України;

-якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 січня 2022 року включно.

Учасники судового провадження:

захисник ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції
за допомогою платформи EasyCon)

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвалим буде проголошено о 09-00 годині 7 грудня 2021 року.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 11-кп/816/124/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

06 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/18074/18 за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), раніше судимий

визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

установила:
На початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 надійшли відмови від апеляційних скарг.

Вислухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження та враховуючи те, що інших апеляційних скарг на вирок суду не надходило, то колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.04.2020 відносно ОСОБА_12 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
1Справа № 335/7961/21 1-кс/335/5154/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення строку на подання скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 по матеріалам досудового розслідування за № 0000058, внесеного до ЄРДР 11.01.2017, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку відмовити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого відділу прокуратури Запорізької області про закриття кримінального провадження від 25.05.2017 по матеріалам досудового розслідування за № 0000058, внесеного до ЄРДР 11.01.2017 - повернути.

Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.12.2021 о 08.20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1