ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 11-кп/819/1058/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 115 ч. 1 КК Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

25 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 17.09.2021 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців.

В апеляційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд в апеляційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, приходжу такого висновку.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо апеляційну скаргу подає захисник, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 50 КПК визначено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Однак адвокат ОСОБА_3 долучив до апеляційної скарги копію договору про надання правової допомоги від 04.09.2020 року, за умовами якого він приймає доручення на представництво інтересів ОСОБА_4 у кримінальній справі лише в Херсонському міському суді (том 2 а.п. 168).
В долученому до скарги ордері про надання правової допомоги від 16.10.2021 року (том 2 а.п. 170) йдеться посилання на підставу його видачі договір про надання правової допомоги від 04.09.2020 року, хоча в цьому договорі право адвоката на участь у кримінальному провадженні на стадії апеляційного перегляду не передбачено.
Крім того, ордер виданий на представництво інтересів ОСОБА_4 в апеляційному суді Херсонської області, хоча такої юридичної особи не існує.
Зазначене унеможливлює з`ясування питання про повноваження захисника ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні на стадії апеляційного перегляду.
Крім того зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 396 КПК.
В резолютивній частини скарги захисник просить вирок змінити лише в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 119 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, хоча ст. 119 КК йому не інкримінувалась. Апеляційної вимоги про перекваліфікацію дій обвинуваченого з ч. 1 ст. 115 КК на цю норму кримінального закону скарга не містить.
Крім того, захисником у апеляційній скарзі зазначено, що до неї додаються копії апеляційної скарги для учасників справи. Фактично надано 1 копію апеляційної скарги з додатками.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні, окрім захисника, є обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор, потерпіла ОСОБА_5 .

Враховуючи кількість копій апеляційної скарги, наданих захисником для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, їх не вистачає.

Отже, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням наведених положень КПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для виконання вимог ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Встановити адвокату ОСОБА_3 строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 3 дні з дня отримання ним копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_6
Ухвала набрала законної сили 25.10.2021 року