1-кс/214/1235/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2021 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за фактом невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.12.2021 року надійшла вищезазначена скарга.
Відповідно до скарги заявник просить зобов`язати слідчого Слідчого Відділу Відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 296 КК УКраїни до ЄРДР на підставі заяви №30817 від 09.12.2021.
В обґрунтування поданої скарги, вказав, що останній звернувся до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою №30817 від 09.12.2021 року про вчинення кримінальних правопорушень відносно нього протягом 2020 року мешканцями квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з якими ОСОБА_3 не був знайомий та не мав неприязних стосунків, а останні вчиняли хуліганські дії відносно нього, протягом 2020 року шляхом публічного умисного пошкодження його майна відеокамери Hikvisison DS-2CD2121-IDW1 серійний номер НОМЕР_1 , погрожували знищити його майно квартиру АДРЕСА_2 шляхом підпалу, публічного погрожували вбивством та нанесенням тілесних ушкоджень та вбити ОСОБА_3 з використанням холодної зброї (ножа), погрожували знищити його майно - телефон ZTE Blade А7, серійний номер НОМЕР_2 , публічно залякували та принижували честь та гідність шляхом публічних нецензурних висловлювань та жестів, публічного поширення неправдивих чуток, систематично порушували тишу у багатоквартирного будинку, чим завдали йому матеріальної та моральної шкоди у попередньо визначеному розмірі 2859,00 грн. внаслідок загрози для свого життя та здоровя, ОСОБА_3 вимушений був змінити місце свого проживання.

ОСОБА_3 в суді скаргу підтримав, та пояснив суду, що і раніше звертався до Відділення поліції з скаргами про вчинення відносно нього протиправних дій громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , однак у заяві про злочин від 09.12.2021 року повідомив про систематичність вчинення хуліганський дій останніми, що свідчить про зухвалість їх дій, які можуть бути кваліфіковані за ч.2 ст.296 КК України. Слідчій ОСОБА_8 він передав відеозапис з камер спостережння, як доказ дій осіб, на яких він вказав. Вважає, що його заява має бути зареєстрована в ЄРДС та по ній має бути розпочато досудове розслідування.

Представник ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки невідомі. .

Суд вислухавши думку особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України, заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію отримати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 09 грудня 2021 року до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, яку, відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку, було зареєстровано за №30817

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною 1 статті 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР, що затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139 (далі-Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, в КПК України розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, та прийняття і реєстрацію заяв, що передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суд вважає, що відмова ВП в реєстрації заяви ОСОБА_9 у ЄРДР з тих підстав, що про аналогічним заявам вже проводиться дізнання та досудове рослідування, є безпідставним, оскільки кримінально-процесуальний закон відмови з цих причин не передбачає, а Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, вказує, що при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник орану прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус «дублікат». Тобто питання про об"єднання матеріалів вирішується після реєстрації кажної заяви та виявлення їх тотожності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді жодних відомостей з приводу підстав не вчинення дій спрямованих на не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та з огляду на обставини зазначені у скарзі, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноваженої особи ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає задоволенню, в той же час вимога щодо кваліфікації злочину не підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до ст.214 КПК України, це питання відноситься до компетенції слідчого.

В частині вимог заявника щобовязання слідчого здійснити: кваліфікацію злочину, проведення досудового розслідування, притягнення до кримінальної відповідальності, повідомлення про втручання працівниками поліції в правосуддя, скарга задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ст. 303 КПК України ці питання не відноситься до компетенції слідчого судді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 214, 303 -307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані за фактами, викладеними ОСОБА_3 на підставі заяви від 09.12.2021 року зареєстрованій під № 30817 .

В іншій частині вимог скаржника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено 30 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1