Справа № 487/5467/20
Провадження № 1-кс/487/5479/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000743 від 26.09.2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з заступником начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000743 від 26.09.2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України на шість місяців.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчою групою Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000743 від 26.09.2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України.

Як показав потерпілий ОСОБА_5 у ніч на 22.09.2019 близько 00.10 год. він з приятелями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 приїхали у м. Баштанка і зайшли до бару «Каскад». Під час відпочинку його на танцполі кілька разів чипляв (штовхав) плечем наглядно знайомий ОСОБА_8 . Він на той час не знав, що той є працівником поліції, знав його як знайомого свого знайомого.

До того у них конфліктів не було і таку його поведінку може пояснити тим, що той був у стані алкогольного сп`яніння і агресії.

Під час чергового штовхання його він запропонував ОСОБА_9 вийти поговорити про те, чого той хоче від нього.

Він погодився вийти і вони вийшли з бару на вулицю. Під час виходу ОСОБА_10 штовхнув його у спину і він зрозумів, що той налаштований побитися.

Слідом за ними вийшли ОСОБА_11 і кілька приятелів ОСОБА_12 . Крім того, у цей час біля бару стояли його двоюрідна сестра ОСОБА_13 і троюрідна сестра ОСОБА_14 . Очікуючи бійки, він зняв светр і віддав його ОСОБА_15 . На той момент у нього ніяких тілесних ушкоджень не було.

Вони зі ОСОБА_16 відійшли убік і він запитав у того, чому той штовхається. Далі ОСОБА_10 обхопив його руками за тулуб, припідняв і кинув на асфальт за собою. Він впав, вдарившись об асфальт головою (верхньою частиною), і втратив свідомість.

У свідомість він повернувся в Баштанській центральній районній лікарні. Лікарі повідомили йому, що у нього травма голови та зламана нижня щелепа. Він також побачив розсічену у кількох місцях шкіру на своєму обличчі. Крім того у нього боліли ребра ліворуч, але видимих тілесних ушкоджень в їх області немає.

Він не бачив і не відчував як у нього виникли ці тілесні ушкодження, крім того, яке утворилося від вказаного падіння, але в подальшому ОСОБА_11 розповів йому, що після його падіння ОСОБА_10 побив його ногами. Про це йому також розповів його рідний брат ОСОБА_17 , якому, з його слів, про це повідомили очевидці події ОСОБА_11 і ОСОБА_18 .

Проведеною під час досудового розслідування судово-медичною експертизою, висновком № 142 від 05.02.2020 встановлено, що у ОСОБА_19 мають місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва і в ментальному відділі зправа зі зміщенням уламків, перелому кісток носу, забою правої лобної ділянки головного мозку, садни волосистої частини голови, гематоми обличчя, саден лопатки, плечей, обличчя, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

Дані тілесні пошкодження могли утворитися незадовго до звернення в лікарню - 22.09.2019 року.

По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: відкритий двосторонній перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва і в ментальному відділі зправа зі зміщенням уламків, забій правої лобної ділянки головного мозку, садна волосистої частини голови до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу); перелом кісток носу де категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; гематома обличчя, садни лопатки, плечей, обличчя до категорії легких тілесних пошкоджень. Дані тілесні ушкодження могли утворитись від не менш ніж чотирьох-п`яти ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше.

Утворення тілесного ушкодження у вигляді забою правої лобної ділянки головного мозку при його підкиданні іншою особою з послідуючим його падінням головою уперед з послідуючим ударом лобною ділянкою голови об плоску тверду поверхню (враховуючи огляд ОСОБА_5 ) не виключається.

Під час досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії , проте закінчити досудове розслідування до зазначеного строку не можливо у зв`язку з тим, що необхідно допитати із пред`явленням відеозапису місця події, свідків кримінального правопорушення ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 за участю судово-медичного експерта; провести слідчий експеримент із ОСОБА_28 , а також із свідками щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за участю судово-медичного експерта; призначити додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення з`ясування механізму спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з урахуванням слідчих експериментів; провести допит потерпілого із пред`явленням відеозапису місця події; вирішити питання про повідомлення особі про підозру.
Отримані в результаті вищезазначених слідчих і процесуальних дій докази будуть використані для доведення вини особи, яка спричинила ОСОБА_5 середнього ступнею тяжкості тілесні ушкодження, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Без отримання відповідних відомостей неможливо прийняти у кримінальному провадженні остаточне законне рішення, оскільки без них досудове розслідування буде неповним.

Закінчення досудового розслідування в межах зазначеного строку, виявлялося неможливим у зв`язку зі особливою складністю кримінального провадження, викликаною, зокрема, необхідністю встановити свідків і місця їх проживання, значним обсягом матеріалів, які необхідно було отримати і опрацювати.

В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 4 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу (ч. 1 ст. 294 КПК України).

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості (ч.ч. 3, 4 ст. 295-1 КПК України).

Встановлено, що слідчою групою Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розслідується кримінальне провадження №0000743 від 26.09.2019 за ч. 1 ст. 122 КК України, розпочате за заявою ОСОБА_5 від 25.09.2019 про те, що у ніч на 22.09.2019 дільничний офіцер поліції сектору превенції Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_28 у ході виниклого конфлікту застосував до нього фізичну силу, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у ніч на 22.09.2019 близько 00.10 год. він з приятелями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 приїхали до м. Баштанка і зайшли до бару «Каскад». Під час відпочинку його на танцполі кілька разів чипляв (штовхав) плечем наглядно знайомий ОСОБА_8 , який на той час є поліцейським, про що йому не було відомо, а знав його як знайомого свого знайомого.

До того у них конфліктів не було і таку його поведінку може пояснити тим, що той був у стані алкогольного сп`яніння і агресії.

Під час чергового штовхання його, він запропонував ОСОБА_9 вийти поговорити про те, чого той хоче від нього.

Він погодився вийти і вони вийшли з бару на вулицю. Під час виходу ОСОБА_10 штовхнув його у спину і він зрозумів, що той налаштований побитися.

Слідом за ними вийшли ОСОБА_11 і кілька приятелів ОСОБА_29 , біля бару стояли його двоюрідна сестра ОСОБА_13 і троюрідна сестра ОСОБА_14 .

Очікуючи бійки, він зняв светр і віддав його ОСОБА_15 .

На той момент у нього ніяких тілесних ушкоджень не було.

Вони зі ОСОБА_16 відійшли убік і він запитав у того, чому той штовхається. Далі ОСОБА_10 обхопив його руками за тулуб, припідняв і кинув на асфальт за собою. Він впав, вдарившись об асфальт головою (верхньою частиною), і втратив свідомість.

У свідомість він повернувся в Баштанській центральній районній лікарні. Лікарі повідомили йому, що у нього травма голови та зламана нижня щелепа. Він також побачив розсічену у кількох місцях шкіру на своєму обличчі, боліли ребра ліворуч, але видимих тілесних ушкоджень в їх області немає.

Він не бачив і не відчував як у нього виникли ці тілесні ушкодження, крім того, яке утворилося від вказаного падіння, але в подальшому ОСОБА_11 розповів йому, що після його падіння ОСОБА_10 побив його ногами. Про це йому також розповів його рідний брат ОСОБА_17 , якому, з його слів, про це повідомили очевидці події: ОСОБА_11 і ОСОБА_18 .

Згідно висновку експерта №142 від 05.02.2020, за результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_19 мають місце тілесні ушкодження у вигляді відкритого двостороннього перелому нижньої щелепи в ділянці кута зліва і в ментальному відділі зправа зі зміщенням уламків, перелому кісток носу, забою правої лобної ділянки головного мозку, садни волосистої частини голови, гематоми обличчя, саден лопатки, плечей, обличчя, які могли утворитися від дії тупих твердих предметів.

Дані тілесні пошкодження могли утворитися незадовго до звернення в лікарню - 22.09.2019 року.

По ступеню тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться: відкритий двосторонній перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва і в ментальному відділі зправа зі зміщенням уламків, забій правої лобної ділянки головного мозку, садна волосистої частини голови до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (термін зростання кісток перевищує 21 добу); перелом кісток носу до категорії легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; гематома обличчя, садни лопатки, плечей, обличчя до категорії легких тілесних пошкоджень.

Дані тілесні ушкодження могли утворитись від не менш ніж чотирьох-п`яти ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше.

Утворення тілесного ушкодження у вигляді забою правої лобної ділянки головного мозку при його підкиданні іншою особою з послідуючим його падінням головою уперед з послідуючим ударом лобною ділянкою голови об плоску тверду поверхню (враховуючи огляд ОСОБА_5 ) не виключається.

Під час досудового розслідування проведено слідчі (розшукові) дії та прийняті процесуальні рішення: допитано потерпілого ОСОБА_5 , здійснено тимчасовий доступ до медичних документів ОСОБА_5 з Миколаївської обласної лікарні, проведено дві судово-медичні експертизи, проведено огляд відеозапису камери відеоспостереження системи «Безпечне місто» м. Баштанка; проведено огляд та прослуховування дзвінків на лінію «103», допитано свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_28 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , винесено постанову про внесення до ЄРДР зміни щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 125 на ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, є нетяжким злочином.

25.09.2020 слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу, відповідно до якої строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 26.03.2021.

Проте, досудове розслідування у визначений строк, не можливо закінчити у зв`язку з тим, що необхідно: допитати із пред`явленням відеозапису місця події, свідків кримінального правопорушення ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; провести слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_5 за участю судово-медичного експерта; провести слідчий експеримент із ОСОБА_28 , а також із свідками щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за участю судово-медичного експерта; призначити додаткову судово-медичну експертизу з метою встановлення з`ясування механізму спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень з урахуванням слідчих експериментів; провести допит потерпілого із пред`явленням відеозапису місця події; вирішити питання про повідомлення особі про підозру.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а тому мають важливе значення для закінчення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

А за такого клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження №0000743 від 26.09.2019 року за ч. 1 ст. 122 КК України на шість місяців, до 26.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1