Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/644/569/21
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого: 22.05.2009 р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік; 11.02.2010 р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 22.05.2013 р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 190 КК України штраф у розмірі 1000 грн; 11.11.2014 р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 13.07.2017 р. Первомайським міськрайонним судом Харківської області від за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 01.03.2021 р. Зміївським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, (вирок не набрав законної сили)

в с т а н о в и в :

Начальник державної установи «Харківська виправна колонія №43» ОСОБА_4 вніс до суду подання про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_5 строком на 3 місяці.

Подання обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» з 11.03.2021 року. За час відбування покарання в установі характеризується вкрай негативно.

Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 12.11.2021 року, близько 09 годин 30 хвилин, до дисциплінарного ізолятора установи прибув черговий помічник начальника установи капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 для проведення прогулянки засудженого ОСОБА_5 , що перебуває в камері ДІЗО № 3. У прогулянковому дворику дисциплінарного ізолятора установи засуджений ОСОБА_5 звернувся до чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 з проханням, щоб той заварив йому чаю та приніс в прогулянковий дворик, на що черговий помічник начальника установи капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 відповів, що засудженим заборонено вживати їжу в непередбачених для цього місцях, його прохання є незаконним та виконувати його він не буде. Після чого засуджений ОСОБА_5 повів себе нетактовно, почав безадресно виражатися нецензурною лайкою, вживати жаргонні слова, звертатися до чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 на «Ти», при цьому розмахував руками. Тільки після неодноразово зроблених зауважень засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

Після чого засуджений ОСОБА_5 був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки за даним фактом та надання письмового пояснення. Під час руху коридором ДІЗО-ПКТ засуджений ОСОБА_5 намагався спілкуватись із іншими засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання у ДІЗО та ПКТ з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції, а саме шляхом перегукування крізь зачинені двері камер. На зауваження, які робив йому черговий помічник начальника установи капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_5 не реагував, продовжуючи протиправні дії, при цьому поводив себе неввічливо по відношенню до капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , звертався на його адресу на "Ти", голосно сперечався, при цьому в розмові вживаючи нецензурні та жаргонні слова. Лише після неодноразово зроблених зауважень та роз`яснень того, що його дії є порушенням встановленого порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

Представник ХВК № 43 ОСОБА_7 та засуджений подали суду заяву з проханням розглядати дане подання у їх відсутності.

Прокурор подання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали подання, особову справу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

За змістом ч. 6 ст. 135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом 24 годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери), накладаються у разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 відбуває строк покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)».

Засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» характеризується вкрай негативно. Засуджений ОСОБА_5 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 12.11.2021 року, близько 09 годин 30 хвилин, до дисциплінарного ізолятора установи прибув черговий помічник начальника установи капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 для проведення прогулянки засудженого ОСОБА_5 , що перебуває в камері ДІЗО № 3. У прогулянковому дворику дисциплінарного ізолятора установи засуджений ОСОБА_5 звернувся до чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 з проханням, щоб той заварив йому чаю та приніс в прогулянковий дворик, на що черговий помічник начальника установи капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 відповів, що засудженим заборонено вживати їжу в непередбачених для цього місцях, його прохання є незаконним та виконувати його він не буде. Після чого засуджений ОСОБА_5 повів себе нетактовно, почав безадресно виражатися нецензурною лайкою, вживати жаргонні слова, звертатися до чергового помічника начальника установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 на «Ти», при цьому розмахував руками. Тільки після неодноразово зроблених зауважень засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

Після чого засуджений ОСОБА_5 був супроводжений до чергової частини ДІЗО-ПКТ для проведення подальшої перевірки за даним фактом та надання письмового пояснення. Під час руху коридором ДІЗО-ПКТ засуджений ОСОБА_5 намагався спілкуватись із іншими засудженими, які відбувають дисциплінарне покарання у ДІЗО та ПКТ з порушенням встановлених законодавством правил ізоляції, а саме шляхом перегукування крізь зачинені двері камер. На зауваження, які робив йому черговий помічник начальника установи капітан внутрішньої служби ОСОБА_6 засуджений ОСОБА_5 не реагував, продовжуючи протиправні дії, при цьому поводив себе неввічливо по відношенню до капітана внутрішньої служби ОСОБА_6 , звертався на його адресу на "Ти", голосно сперечався, при цьому в розмові вживаючи нецензурні та жаргонні слова. Лише після неодноразово зроблених зауважень та роз`яснень того, що його дії є порушенням встановленого порядку відбування покарання засуджений ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії.

Засуджений ОСОБА_5 усі протиправні дії виконував з власних міркувань, не діяв у стані крайньої необхідності, під дією психологічного або фізичного примусу, не виконував будь-чий наказ або розпорядження. Обставин, які відповідно до ст. 1312 КВК України виключають його дисциплінарну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 9, 107 Кримінально-виконавчого кодексу України засудженим забороняється вживати жаргонні та нецензурні слова; засуджені зобов`язані дотримуватись правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Своїми діями засуджений ОСОБА_5 допустив порушення заборони, передбачених пунктом 3 розділу 2, пунктом 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме нетактовно повів себе до представника адміністрації.

В ході перевірки за даним фактом було встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 20 дисциплінарних стягнень, 20 з яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі п`ять рази поміщався до ДІЗО.

Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_5 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_5 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_5 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

До засудженого ОСОБА_5 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_5 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

12.11.2021 року питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності засудженого ОСОБА_5 було розглянуто на засідання дисциплінарної комісії установи. Дисциплінарною комісією було прийнято рішення внести подання до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці (протокол № 96 від 15.11.2021 р.

Згідно довідки медичної частини установи виконання покарань засуджений ОСОБА_5 в умовах приміщення камерного типу утримуватись може.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, на ОСОБА_5 за період з 28.03.2018 року по 12.11.2021 року має 20 стягнень.

Таким чином, доводи адміністрації колонії щодо поведінки засудженого і не дієвості раніш застосованих заходів дисциплінарного та виховного характеру для становлення на шлях виправлення, знайшли своє підтвердження.

За таких обставин, оскільки засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання зарекомендував себе як особа, що демонстративно не виконує покладені обов`язки та порушує встановлені заборони, що негативно впливає на поведінку інших засуджених, систематично допускає чисельні порушення встановленого порядку відбування покарання, в тому числі неодноразово застосовувалось стягнення у вигляді поміщення до ДІЗО та поміщення до карцеру, а усі застосовані до нього заходи виховного та дисциплінарного впливу не дають позитивних результатів, суд вважає подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. ч. 1, 9 ст. 134, ч. 6 ст. 135 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

Подання начальника державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» ОСОБА_4 про переведення засудженого ОСОБА_5 , до приміщення камерного типу задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання за вироком Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 13.07.2017 року - перевести до приміщення камерного типу державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» строком на 3 (три) місяці.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: