н/п 1-кс/953/8402/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.08.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
31.08.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить на підставі заяви від 16.08.2021 року про скоєння кримінального правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_3 зазначає, що 16.08.2021 року нею до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області подано заяву про скоєння кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Квартал», а саме, складання та підроблення з метою використання офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити та їх подальше використання. Уповноважені особи ТОВ «Квартал» маючи прямий умисел на подальше використання завідомо підробленого договору про надання послуг № П-П81 від 25.07.2020 року, підробили підпис ОСОБА_3 у п. 6 зазначеного договору, що призвело до виникнення у неї обов`язку сплатити послуги з показу об`єктів нерухомості та відкриття у зв`язку з цим цивільної справи № 638/15826/20 у Дзержинському районному суді м. Харкова та спробою стягнення в судовому порядку суми боргу та штрафу за начебто надані послуги, що в своїй сукупності свідчить про наявність в діях працівників ТОВ «Квартал» ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 358 КК України.
В судове засідання заявник не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала клопотання про проведення судового засідання без її участі, за таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності заявника.
Представник ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 звернулась до ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області із заявою про скоєння кримінального правопорушення від 13.08.2021 року про скоєння кримінального правопорушення працівниками ТОВ «Квартал», а саме, складання та підроблення з метою використання офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення та складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити та їх подальше використання. Уповноважені особи ТОВ «Квартал» маючи прямий умисел на подальше використання завідомо підробленого договору про надання послуг № П-П81 від 25.07.2020 року, підробили підпис ОСОБА_3 у п. 6 зазначеного договору, що призвело до виникнення у неї обов`язку сплатити послуги з показу об`єктів нерухомості та відкриття у зв`язку з цим цивільної справи № 638/15826/20 у Дзержинському районному суді м. Харкова та спробою стягнення в судовому порядку суми боргу та штрафу за начебто надані послуги, що в своїй сукупності свідчить про наявність в діях працівників ТОВ «Квартал» ознак вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 358 КК України.
За твердженням заявника вказані дії є незаконними, у зв`язку з чим заявник просить внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.
Чинним КК України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо у заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, наявні підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин, за якими приймаються передбачені законом процесуальні рішення.
Таким чином, обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до приписів закону реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому, суд зазначає, що питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді і не може бути підставою для задоволення скарги в цій частині.
Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12.01.2017 року №9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» передбачає, що найбільш складним і неоднозначним питанням, яке характеризує стан судової практики розгляду аналізованої категорії скарг, є правова оцінка заяви чи повідомлення на предмет обґрунтованості викладених у них відомостей, що свідчать саме про кримінальне правопорушення. У слідчій і в судовій практиці щодо цього питання є щонайменше два підходи. Згідно з першим передбачається так зване автоматичне внесення відомостей про кримінальне правопорушення, якщо такі повідомлення на предмет того, що викладені відомості дають підстави констатувати певні ознаки складу злочину. У свою чергу, другий підхід не передбачає автоматичного внесення відомостей, викладених у будь-яких заявах чи повідомленнях - вносяться лише визначені як такі, що на думку суб`єкта, який їх вносить, дійсно можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Реалізація другого підходу, крім іншого, допускає розгляд заяв, які не містять таких відомостей, у порядку, встановленому Законом України «Про звернення громадян».
З наведених положень КПК України вбачається, що реєстрація в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне порушення.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Наведена правова позиція також закріплена у висновку Верховного Суду України щодо питання про початок кримінального провадження стосовно суддів, яке пов`язане зі здійсненням ними судочинства від 01.07.2013 року.
Суд приходить до висновку, що в поданій заяві не було наведено об`єктивних даних та конкретних фактів, що могли б свідчити про вчинення кримінального правопорушення, здійснення досудового розслідування якого віднесено до підслідності ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.
Крім того, суд, також звертає увагу, що ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР за її заявою від 16.08.2021, в той час як до своєї скарги ОСОБА_3 додає копію заяви про вчинення кримінальногоправопорушення від 13.08.2021 року.
Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 Головного Управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 серпня 2021 року - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя