Ухвала

Іменем України
07 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 712/10557/21

провадження № 51- 5670 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000460 від 02 вересня 2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 400-1 КК України, залишено без задоволення.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року поновлено ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000460 від 02 вересня 2020 року залишено без зміни.
ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційну скаргу, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
З огляду на положення п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є також забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець повинен керуватися такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року № 26-рп/2009).
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року була залишена без зміни.
Таким чином, беручи до уваги те, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Разом із касаційною скаргою ОСОБА_4 подав заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
У Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду використовується Автоматизована система діловодства Верховного Суду на базі автоматизованої системи управління документами «ДокПроф 3.0» (далі АСДВС), яка на сьогодні не забезпечує можливості роботи з підсистемами «Електронний суд» та «Електронний кабінет». Наразі тривають роботи з підключення АСДВС до зазначених підсистем, після їх завершення буде розпочато тестову експлуатацію (питання щодо запровадження тестової експлуатації підсистем належить до компетенції Державної судової адміністрації України). У зв`язку з вищевикладеним наразі відсутня технічна можливість надсилати процесуальні документи в електронному вигляді через особистий кабінет в системі «Електронний суд».
Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 жовтня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3