Провадження 1-кп/243/884/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2) кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001204 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська Донецької області, громадянка України, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученої, має повну середню освіту, працевлаштована в крамниці «Продукти» на посаді продавця, утриманців не має, інвалідом не є, не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення його підзахисній ОСОБА_3 додаткової судово-медичної експертизи. В обгрунтування клопотання зазначив, що оскільки за поясненнями експерта, йому не був наданий на дослідження протокол проведення слідчого експермиента, вважає, що потрібно провести додаткову судову медичну експертизу, проведення якої доручити тому ж експерту. Поставити перед експертом наступні питання:

Чи співпадало направлення леза ножа, який тримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед собою у руці, та раневий канал, який мав місце у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи могло мати місце колото-різане поранення грудної клітки зліва, проникаюче у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, а саме: колото-різана рана у шостому міжребер`ї зліва по середньо-ключичній лінії, проникаюча у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 серпня 2021 року, приблизно, о другій годині за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті наявності наступних обставин: коли ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприймаючи агресивну поведінку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як реальну загрозу для свого здоров`я та життя, намагаючись налякати ОСОБА_7 і тим самим запобігти подальшім агресивним діям ОСОБА_7 , взяла в руку ніж і тримала його перед собою, направивши ніж в бік ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 , знаходячись у стані сильного алкогольного сп`яніння (як це зазначено у висновку судово-медичної експертизи від 25 серпня 2021 року за №519), та у зв`язку з даною обставиною, маючи значні порушення у координації рухів, зробив стрімкий крок у бік ОСОБА_3 , і під впливом стрімкого руху та ваги тіла, сильного алкогольного сп`яніння та порушеннями в координації, з силою наткнувся на ніж?

Чи можливі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначені у висновку судово-медичної експертизи №519 від 25 серпня 2021 року, та які були причиною смерті ОСОБА_7 , при обставинах, які були встановлені в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , проведеного в ході досудового розслідування по даній кримінальній справі?

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи не заперечував, проте, вважає, що друге питання не може бути поставлне у такому вигляді та тпотребуж корегування.

Обвинувачена підтримала захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно із ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
З огляду на викладене, враховуючи те, що в рамках ч.7 ст. 244 КПК України до повноважень суду входить лише можливість невключення питань, і лише за умови, що відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, а норми ст. 332 КПК України не передбачають іншого, задоволення клопотання про призначення експертизи тягне обов`язок суду включити всі питання, заявлені ініціатором клопотання.
Враховуючи, що необхідність призначення експертизи викликана з метою об`єктивного, повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи, що має значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до обґрунтованого висновку про доцільність призначення по даному кримінальному провадженню проведення додаткової судово-медичної експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 332, ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 242, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Призначити додаткову судово-медичну експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001204 від 25 серпня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проведення якої доручитиексперту Слов`янського відділення судово-медичної експертизи ОСОБА_8 .

На вирішення експертів поставити наступні питання:
Чи співпадає направлення леза ножа, який тримала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перед собою у руці, та раневий канал, який мав місце у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Чи могло мати місце колото-різане поранення грудної клітки зліва, проникаюче у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені, а саме: колото-різана рана у шостому міжребер`ї зліва по середньо-ключичній лінії, проникаюча у ліву плевральну порожнину з пошкодженням лівої легені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 серпня 2021 року, приблизно, о другій годині за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті наявності наступних обставин: коли ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприймаючи агресивну поведінку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як реальну загрозу для свого здоров`я та життя, намагаючись налякати ОСОБА_7 і тим самим запобігти подальшім агресивним діям ОСОБА_7 , взяла в руку ніж і тримала його перед собою, направивши ніж в бік ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 , знаходячись у стані сильного алкогольного сп`яніння (як це зазначено у висновку судово-медичної експертизи від 25 серпня 2021 року за №519), та у зв`язку з даною обставиною, маючи значні порушення у координації рухів, зробив стрімкий крок у бік ОСОБА_3 , і під впливом стрімкого руху та ваги тіла, сильного алкогольного сп`яніння та порушеннями в координації, з силою наткнувся на ніж?

Чи можливі тілесні ушкодження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зазначені у висновку судово-медичної експертизи №519 від 25 серпня 2021 року, та які були причиною смерті ОСОБА_7 , при обставинах, які були встановлені в ході слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , проведеного в ході досудового розслідування по даній кримінальній справі?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За необхідності для ознайомлення дати експертам матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0001204 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Висновок експерта надіслати судді Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений о 12 год. 30 хв., 13 грудня 2021 року.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1