печерський районний суд міста києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Черкаської області, Жашківського району, с. Червоний Кут, громадянин України, маючий неповну вищу освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2019 ОСОБА_2 приблизно о 04 годині 00 хвилин, зайшов до закладу «Гидкий Койот», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 9-А, де познайомився з ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_2 намагався перебувати поруч з ОСОБА_3 . Під час того, коли ОСОБА_3 поклала свою куртку на стіл та пішла танцювати, ОСОБА_2 помітив в кишені куртки мобільний телефон марки «Iphone 7+», вартістю 18 332 грн. 50 коп. В цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 17.02.2019 приблизно 05 годині 20 хвилин дочекався моменту, коли ОСОБА_3 під час танцю не спостерігатиме за власним майном, дістав правою рукою з її куртки мобільний телефон марки «Iphone 7+», вартістю 18 332 грн. 50 коп.

З метою приховання свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не може завадити вчиненню протиправних дій, поклав мобільний телефон марки «Iphone 7+», вартістю 18 332 грн. 50 коп. в правий зовнішній карман куртки у яку був одягнений та направився на вихід з закладу «Гидкий Койот».Викраденим телефоном розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_2 , завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на суму 18 332 грн. 50 коп.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_2 своєю заявою від 09.12.2021 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 185 КК України, а також згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Йому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_2 надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_4 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, надавши відповідно до п.2 ч.3 ст. 302 КПК України згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права апеляційного оскарження згідно частини другої цієї статті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників відповідно до вищенаведених заяв, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження № 0000172 від 17.02.2019, вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_2 своїми умисними діями кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, суд вважає що виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

Судові витрати, цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 годин

Речовий доказ, а саме DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1