КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 23 вересня 2021 року апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Група компаній «Земельний капітал» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2021 року,

за участі: представника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0113; :03:001:0138; :03:001:0148; :03:001:0149; :03:001:0269; :03:001:0270; :03:001:0273; :03:001:0274; :03:001:0275; :03:001:0278; :03:001:0284; :03:001:0290; :03:001:0294; :03:001:0295; :03:001:0296; :03:001:0300; :03:001:0301; :03:001:0302; :03:001:0303; :03:001:0305; :03:001:0306; :03:001:0314; :03:001:0315; :03:001:0316; :03:001:0318; :03:001:0319; :03:001:0321; :03:001:0324; :03:001:0326; :03:001:0327; :03:001:0328; 220882600:03:001:0329; :03:001:0330; :03:001:0333; :03:001:0334; :03:001:0335; :03:001:0336; :03:001:0339; :03:001:0340; :03:001:0341; :03:001:0554; :03:001:0013; :03:001:0012; :03:001:0493; :03:001:0283; :03:001:0623; :03:001:0631; :03:001:0291; :03:001:0268; :03:001:0282; :03:001:0457; :03:001:0288; :03:001:0293; :03:001:0311; :03:001:0010; :03:001:0307; :03:001:0308; :03:001:0309; :08:002:0022; :08:002:0023 із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування. Встановлено заборону особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок зі згаданими кадастровими номерами.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Не погоджуючись з таким рішенням, ліквідатор ТОВ «Група компаній «Земельний капітал» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.
Щодо строку апеляційного оскарження, то автор апеляційної скарги зазначає, що клопотання про арешт майна розглянуто слідчим суддею за відсутності представника власника майна, а копію постановленого рішення останній отримав у суді першої інстанції 12 липня 2021 року.
Представник вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, з огляду на наступне.
Зокрема, зазначає, що зазначені земельні ділянки на праві власності належать ТОВ «Група компаній «Земельний капітал», та є забезпеченням вимог кредитора АТ «Укрексімбанк» в межах справи про банкрутство ТОВ «Група компаній «Земельний капітал», проте банк не є ані власником ані володільцем цих земельних ділянок. Крім того, відповідно до актів перевірки застави від 14 квітня 2021 року, які складені за участю представника банку та ліквідатора Товариства встановлено, що земельні ділянки перебувають у задовільному стані, ознак незаконної забудови та забруднення не виявлено.
Крім того, звертає увагу на те, що згідно відомостей Єдиного реєстру досудового розслідування від 22 червня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000562 проводиться щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Агрофірма «Когорта» під час користування земельними ділянками, попередньо кваліфікуючи правопорушення за ч. 2 ст.197-1 КК України. Разом з тим, прокурором не надано підтвердження на існування обов`язкової ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України, а саме спричинення значної шкоди, або ж віднесення арештованих земельних ділянок до особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель.
На переконання автора апеляційної скарги прокурором не доведено, що майно на яке він просить накласти арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України. Крім того, постанова про визначення речовим доказом і долучення до провадження речового доказу від 24 червня 2021 року не містить аналізу обставин провадження та обґрунтованих підстав визнання перелічених земельних ділянок речовими доказами, що свідчить про її формальність.
Також, зауважує, що слідчим суддею не встановлено власника земельних ділянок, на які накладено арешт.
Прокурор у судове засідання не з`явився, проте надіслав до суду клопотання про розгляд згаданої апеляційної скарги за його відсутності, а тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дане провадження за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Бориспільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 22 червня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000562, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України.
Згідно з матеріалами судового провадження до Бориспільського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла заява представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_8 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ТОВ «Агрофірма «Когорта» під час користування земельними ділянками.
25 червня 2021 року прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0113; :03:001:0138; :03:001:0148; :03:001:0149; :03:001:0269; :03:001:0270; :03:001:0273; :03:001:0274; :03:001:0275; :03:001:0278; :03:001:0284; :03:001:0290; :03:001:0294; :03:001:0295; :03:001:0296; :03:001:0300; :03:001:0301; :03:001:0302; :03:001:0303; :03:001:0305; :03:001:0306; :03:001:0314; :03:001:0315; :03:001:0316; :03:001:0318; :03:001:0319; :03:001:0321; :03:001:0324; :03:001:0326; :03:001:0327; :03:001:0328; 220882600:03:001:0329; :03:001:0330; :03:001:0333; :03:001:0334; :03:001:0335; :03:001:0336; :03:001:0339; :03:001:0340; :03:001:0341; :03:001:0554; :03:001:0013; :03:001:0012; :03:001:0493; :03:001:0283; :03:001:0623; :03:001:0631; :03:001:0291; :03:001:0268; :03:001:0282; :03:001:0457; :03:001:0288; :03:001:0293; :03:001:0311; :03:001:0010; :03:001:0307; :03:001:0308; :03:001:0309; :08:002:0022; :08:002:0023 із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування;встановленням заборони особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) стосовно земельних ділянок зі згаданими кадастровими номерами.
Ухвалою слідчого судді згаданого міськрайонного суду від 25 червня 2021 року клопотання прокурора задоволено.

Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог закону.
Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 0000562 про накладення арешту на земельні ділянки зі згаданими кадастровими номерами, слідчий суддя, як убачається з оскаржуваної ухвали, вивчивши клопотання прокурора, дослідивши матеріали додані до нього, всупереч доводам викладеним в апеляційній скарзі прийшов до правильного висновку, щодо необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки воно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, перевіривши при цьому наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст.ст. 132, 170 КПК України, таким чином, взявши до уваги усі обставини, які у відповідності до ст. 173 КПК України повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на зазначене вище майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 від 24 червня 2021 року року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Всупереч твердженням представника, в матеріалах долучених до клопотання прокурора наявні відомості щодо власників земельних ділянок (т. 1 а.п. 62 153).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищевказане майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, всупереч доводам апеляційних скарг. При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга ліквідатора ТОВ «Група компаній «Земельний капітал» ОСОБА_5 , навіть з урахуванням усіх викладених у ній доводів, задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладених обставин, керуючись ст.ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:001:0113; :03:001:0138; :03:001:0148; :03:001:0149; :03:001:0269; :03:001:0270; :03:001:0273; :03:001:0274; :03:001:0275; :03:001:0278; :03:001:0284; :03:001:0290; :03:001:0294; :03:001:0295; :03:001:0296; :03:001:0300; :03:001:0301; :03:001:0302; :03:001:0303; :03:001:0305; :03:001:0306; :03:001:0314; :03:001:0315; :03:001:0316; :03:001:0318; :03:001:0319; :03:001:0321; :03:001:0324; :03:001:0326; :03:001:0327; :03:001:0328; 220882600:03:001:0329; :03:001:0330; :03:001:0333; :03:001:0334; :03:001:0335; :03:001:0336; :03:001:0339; :03:001:0340; :03:001:0341; :03:001:0554; :03:001:0013; :03:001:0012; :03:001:0493; :03:001:0283; :03:001:0623; :03:001:0631; :03:001:0291; :03:001:0268; :03:001:0282; :03:001:0457; :03:001:0288; :03:001:0293; :03:001:0311; :03:001:0010; :03:001:0307; :03:001:0308; :03:001:0309; :08:002:0022; :08:002:0023 із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування, залишити без змін, а апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Група компаній «Земельний капітал» ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 359/5655/21 Справа №11-сс/824/4527/2021 Категорія: ст.170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції ОСОБА_10 Доповідач: ОСОБА_1