overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 150/658/20
Провадження №:1-кс/138/530/21
УХВАЛА

01 жовтня 2021 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою та доданими до неї документами ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.11.2020 -

ВСТАНОВИВ:
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла вказана скарга.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї документами вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Також, вважаю за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження № 0000013 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000013 від 25.11.2020, на 04 жовтня 2021 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
Викликати учасників судового засідання: особу, яка подала скаргу та слідчого.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000013 від 25.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/1079/21
провадження №1-кс/152/183/21

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

встановив:
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна в якому ставиться питання про скасування накладеного арешту на майно ухвалою слідчого судді Шаргородського районного суду Вінницької області 04.09.2021по справі №152/1079/21.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

За таких обставин, належить призначити судовий розгляд за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Керуючись ст.174 КПК України,

постановив:
Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Призначити судовий розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна на 15 годину 04 жовтня 2021 року.

В судове засідання викликати: автора клопотання, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/738/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2021 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000809 від 01.05.2020 та за № 0001876 від 14.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,
представників потерпілих: захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк дії застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби із 21:00 год. до 07:00 год., строком на 60 днів до 28.11.2021 включно, за адресою: АДРЕСА_1 , із покладеними обов`язками:
?прибувати за викликом до суду за першою вимогою на визначений час;

?не залишати місце проживання у визначений в ухвалі час, без дозволу суду;
?повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи або навчання;
?утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні;
?здати на відповідальне зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Копію ухвали суду для виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області.
Повний текст ухвали суду буде оголошений 04.10.2021 об 10:00 год.

Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3888/20
Провадження № 1-кс/488/548/21
УХВАЛА

11.08.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши заяву слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду його клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Слідчій СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , в рамках матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001623, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.364 ч.1 КК України, звернувся з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

До суду надійшла заява слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення даного клопотання без розгляду.

Слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого СВ відділення поліції №3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 задовольнити.

Керуючись статтями 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, по справі № 488/3888/20, провадження по справі 1-кс/488/548/21, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3863/21
Провадження № 1-кп/159/428/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду
01 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000503 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 до суду надійшов затверджений прокурором Ковельської місцевої прокуратури Волинської області ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьоюстатті 185 КК України.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 08.07.2021 кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Справу розглядати суддею одноособово.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені частиною другою статті 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Ковельського міськрайонного суду 07 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/108/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 жовтня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000474 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.15 ч.2, ст.307 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1, ст.317 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.15 ч.2, ст.307 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1, ст.317 ч.1 КК України.
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, а також відновити судове слідство по даній справі.
Заслухавши думку прокурора, яка клопотання підтримала та просила задовольнити, думку захисника ОСОБА_4 , яка заперечила щодо задоволення клопотання щодо застосування примусового приводу, однак не заперечувала щодо відновлення судового слідства по справі, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає, що до останнього, слід застосувати примусовий привід, а також відновити судове слідство по даній справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 323, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відновити судове слідство кримінального провадження №0000474 від 01.02.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1, ст.15 ч.2, ст.307 ч.2, ст.311 ч.1, ст.313 ч.1, ст.317 ч.1 КК України.
Застосувати примусовий привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, згідно з обвинувальним актом за адресою: АДРЕСА_1 на 17:30 год. 04 листопада 2021 року.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Луцького РУП ГУНП у Волинській області у зв`язку з чим копію даної ухвали надіслати керівнику вказаного правоохоронного органу, для організації виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання ухвали завчасно повідомити про це суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
затриманого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про наявність підстав для подальшого тримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Турецької Республіки для виконання вироку суду, під вартою, та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Визнати наявність підстав для подальшого тримання громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою та продовжити застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою (екстрадиційного арешту) до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Турецької Республіки.
Утримувати ОСОБА_4 ( ОСОБА_8 ) у слідчому ізоляторі при державній установі «Житомирська УВП №8».
Строк дії ухвали до 03.12.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5349/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 01.10.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст.314,ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ст.314,ч.2 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.125 КК України 26.10.2021 року 14:00 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/9151/21
Провадження № 1-кс/524/2782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

30 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001494 від 29.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.09.2021 при проведенні огляду, а саме: автомобіль ОPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_5 , фактичним користувачем, якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження та внесення змін до транспортного засобу.
Повернути автомобіль ОPEL VECTRA д.н. НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_5 .
Зобов`язати власника/володільця майна надавати транспортний засіб на вимогу органу досудового розслідування.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 526/2352/21
Провадження № 1-кп/526/376/2021

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000310 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в:

30 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 05 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2021 Справа № 554/6754/16-к

УХВАЛА
Іменем України

28 вересня 2021 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 01.10.2021 року о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/622/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,-

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає можливим здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, оскільки це необхідно для забезпечення оперативності судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.539, 336 КПК України,

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження, яке відбудеться 13 жовтня 2021 року о 10:15 год., у режимі відеоконференції з Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№25)» про зарахування судом строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» засудженому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» особову справу засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2446/19
н/п 1-кп/953/173/21
"01" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
По даному кримінальному провадженню обвинувачений вину не визнає, а тому судом встановлено повний порядок дослідження доказів в тому числі допит свідків, зокрема свідка ОСОБА_6 .
Вказаний свідок викликався у судове засідання належним чином, однак до суду не з`явився, прични неявки суду не повідомив.
Неявка свідка призводить до затягування розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що судом здійснювались передбачені КПК України заходи для виклику свідка обвинувачення - ОСОБА_6 ,однак останній не з`являється, на підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до вказаного свідка.
Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід свідка надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Контроль за виконання приводу покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1906/21
Справа № 711/6302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2021 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді, відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 30.09 2021 року.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 08 жовтня 2021 року на 11 год. 00 хв. в залі засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати прокурора, слідчого та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/5242/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
та їх захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.
Керуючись ст. 314-315, 369-372, 395 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який здійснює захист обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження - відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв.

СуддяОлександр КІТОВ