Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6753/21
Провадження 1-кп/711/426/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника потерпілих - ОСОБА_5 ,

потерпілих - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ст. 264, ч.2 ст.137 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду міста Черкаси із Черкаської місцевої прокуратури надійшло кримінальне провадження за № 0001012 від 19.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.264, ч.2 ст.137 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 зазначила, що справа підсудна Придніпровському районному суду, під час досудового розслідування виконані всі необхідні дії, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а тому вважає можливим призначити справу до судового розгляду. Крім того, заявила клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання мотивувала тим, що наразі продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: можливий незаконний вплив на свідків, потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Представники потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 підтримали думку прокурора. Просили суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Крім того, вважали необхідним обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 проти призначення кримінального провадження не заперечував. Щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання заперечив. Зазначив, що прокурором не доведені реальні ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. В задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у особистого зобов`язання - заперечив, та просив суд відмовити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисники та обвинувачені.
При вирішенні клопотання прокурора, щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, то суд приходить до наступних висновків.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Суд вважає, що прокурором доведено, існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому з огляду на викладене та метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.131, 176, 178, 181, 194, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно № 0001012 від 19.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ст.264, ч.2 ст.137 КК України, в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси, на 13 січня 2022 о 10 год. 00 хв.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного ОСОБА_7 заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов`язки, а саме:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатись за межі України без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;
- заборонити спілкування з потерпілим та свідками в даному провадженню.
Строк покладених обов`язків 60 діб, тобто до 12.02.2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілих, представника потерпілих, свідків, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 16 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1