Справа № 349/1492/21
Провадження № 1-кп/349/161/21
В И Р О К
іменем України

21 грудня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000068 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Потік, який проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, за наступних обставин.

14 вересня 2021 року приблизно о 18.20 год. ОСОБА_4 на польовій дорозі в с. Потік Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який рухався на мотоблоці з причепом, з мотивів тривалих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень, реагуючи на те, що ОСОБА_6 підбіг до нього та схопив його за груди, завдав ОСОБА_6 один удар гострим кінцем коси по голові.

Після цього ОСОБА_4 продовжив рух в напрямку свого дому ( АДРЕСА_1 ), де його наздогнав ОСОБА_6 і між ними продовжилася шарпанина. ОСОБА_4 знову взяв косу з причепа мотоблока і завдав ОСОБА_6 один удар гострим кінцем коси по голові.

В результаті завданих ударів косою ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 умисне легке тілесне ушкодження, що викликало короткочасний розлад здоров`я, у вигляді ран та умисне легке тілесне ушкодження у вигляді синця та садна.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково. Надав показання, що в нього склалися неприязні стосунки з ОСОБА_6 , який постійно до нього чіпляється. Так, 14.09.2021 він їхав з поля мотоблоком, попереду нього йшов ОСОБА_7 , який йому допомагав на полі. Бачив як до ОСОБА_8 причепився ОСОБА_6 та навіть кидав в ОСОБА_8 камінням. Коли ж він під`їхав ближче, ОСОБА_6 підбіг до нього та схопив його за груди, намагаючись стягнути з мотоблока. Захищаючись, він взяв косу та гострим кінцем один раз вдарив ОСОБА_6 по голові. Після цього продовжив рух на мотоблоці додому. Як тільки приїхав, заразу надбіг ОСОБА_6 і почав шарпатися. Він у відповідь знову вдарив ОСОБА_6 гострим кінцем коси по голові. Їх розборонив ОСОБА_8 . Зауважив, що ОСОБА_6 був в стані алкогольного сп`яніння.

Встановлені судом обставини, окрім показань ОСОБА_4 , підтверджуються наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те що, 14.09.2021 він косив на городі та побачив як полем на мотоблоці їде ОСОБА_4 . Він вибіг до ОСОБА_4 та намагався його зупинити, оскільки на полі паслися корови ОСОБА_6 . ОСОБА_4 відреагував агресивно та вдарив його косою один раз по голові, від чого він впав. Вмившись вдома від крові, вирішив з`ясувати в ОСОБА_4 причини його поведінки і пішов до нього додому. Перестрів ОСОБА_4 на вулиці перед його подвір`ям, де ОСОБА_4 знову вдарив його один раз косою по голові.

Показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 14.09.2021 він допомагав ОСОБА_4 полагодити його мотоблок на полі. Поверталися з поля разом ОСОБА_8 з велосипедом попереду. Непадолік цегельного заводу його перепинив ОСОБА_6 лаявся, погрожував. Вони почали тягатися за велосипед. В корзині велосипеда була куртка ОСОБА_4 , яка під час тяганини випала. ОСОБА_6 підняв куртку і відбіг з нею, а далі кинув її в калюжу. Також ОСОБА_6 кидав камінням в ОСОБА_9 . Як над`їхав ОСОБА_4 , то ОСОБА_6 намагався стягнути його з мотоблока. Чи вдарив ОСОБА_4 ОСОБА_6 , не бачив. Пізніше, поблизу подвір`я ОСОБА_4 , побачив як ОСОБА_6 відбирав косу в ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 тримав її, а також тримався за мотоблок. Він відтягнув ОСОБА_6 і відбрав в нього косу. Зауважив в ОСОБА_6 на голові кров.

Висновком експерта № 545 від 28.09.2021, згідно з яким в ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження: рани в ділянках голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, синець та садно в ділянках голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.09.2021 з доданою фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_6 вказав як і де ОСОБА_4 задав йому удари косою.

Суд визнав недостовірними показання потерпілого щодо причин розвитку конфлікту, на відміну від показань обвинуваченого та свідка. Показання обвинуваченого та свідка є детальними, послідовними. ОСОБА_6 не зміг обґрунтовано пояснити причини з яких він намагався зупинити мотоблок під керуванням ОСОБА_4 . Мотоблок рухається з невеликою швидкістю і не становить загрози для будь-кого, хто може відійти з його шляху. Більше того, ОСОБА_4 взагалі заперечив знаходження будь-яких корів в цей час на полі.

В судовому засіданні було також досліджено:

довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 21.09.2021 № 1184 про те, що ОСОБА_4 психіатрична допомога не надавалась, під наглядом психіатра та накролога не перебуває;

характеристику ОСОБА_4 , видану 29.09.2021 старостою Черченського старостинського округу ОСОБА_10 , відповідно до якої за останній рік скарги від жителів села на його поведінку не надходили;

вимогу дізнавача відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_11 від 21.09.2021, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та неправильна поведінка потерпілого.

Суд не визнав обставиною, яка пом`якшує покарання, щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті, адже ОСОБА_4 неповністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку, під час надання показань не висловив щирого каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд, врахувавши характер кримінального проступку; особу обвинуваченого; обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо призначення покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді мінімального штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Витрат на залучення експерта та речових доказів в кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1