Справа № 331/1836/21
Провадження № 1-кс/331/1417/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2021 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тропік» на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тропік» надійшла скарга на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування вимоги, викладеній в скарзі, зазначено, що в провадженні Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 16.01.2021 року за ч. 1 ст. 382 КК України, розпочате на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2020 року за скаргою ТОВ «Тропік».

08.03.2021 року представником ТОВ «Тропік» до органу досудового розслідування було направлено клопотання від 02.03.2021 року про проведення слідчих дій, яке не було розглянуто, у зв`язку з чим 21.07.2021 року поштовим зв`язком було повторно направлено аналогічне клопотання від 20.07.2021 року. У вказаному клопотанні представник ТОВ «Тропік» просив слідчого допитати свідків, звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів. Проте, станом на день звернення зі скаргою до суду, вказане клопотання не розглянуто всупереч нормам КПК України.

На підставі викладеного, просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 20.07.2021 року.

Представник ТОВ «Тропік» - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд скарги без його участі (а.с. 54).
Слідчий Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із заявою про розгляд скарги без його участі (а.с. 55).
З метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з урахуванням думки представника ТОВ «Тропік» та слідчого, викладеної у відповідних заявах, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за їхньої відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши доводи, наведені в скарзі та додані до неї документи, а також витребувані матеріали кримінального провадження № 0000033 від 16.01.2021 року, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000033 від 16.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

21 липня 2021 року адвокатом ОСОБА_3 за допомогою поштового зв`язку було направлено на адресу Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області повторне клопотання в інтересах ТОВ «Тропік» від 20.07.2021 року про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000033, що підтверджується копією опису цінного листа (а.с. 8).
Відповідно до витягу відстеження поштового відправлення за № 913, долученого до матеріалів скарги, вищевказаний цінний лист було вручено адресату 26.07.2021 року (а.с. 9).
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Разом з тим, на момент подання скарги слідчим в порушення вимог ст. 220 КПК України, у встановлений строк не було розглянуто клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу, що матеріали кримінального провадження № 0000033 від 16.01.2021 року не містять направленого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Тропік» клопотання про проведення процесуальних дій.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Кожен, чиї права та свободи викладені у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинено особами, що діяли як офіційні особи (Рекомендація Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Державам-членам СЕ, прийнята Комітетом Міністрів 12.05.2004 року).
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права, що визначено у рішенні ЄСПЛ «Chahal v. the UK», n. 145.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ 13.12.2012 року «Souza Ribeiro v. France» визначено, що особлива увага має приділятися забезпеченню оперативності вирішення питань, порушених при зверненні до засобу юридичного захисту, оскільки не виключено те, що надмірна тривалість такої процедури може позначитися на адекватності такого засобу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тропік» підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тропік» на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в рамках кримінального провадження № 0000033 від 16.01.2021 року розглянути в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Тропік» про вчинення процесуальних дій від 20 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1