Справа № 752/9352/21
Провадження по справі № 1-кп/752/954/22
В И Р О К
іменем України

"24" січня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000525, дані про яке 26.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , що має професійно-технічну освіту, одруженої, офіційно не працевлаштованої, що має двох неповнолітніх дітей 2005 р.н. і 2013 р.н., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 17.12.2015 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі; 21.12.2017 вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, остаточно і застосуванням ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 02.07.2020 звільненої умовно-достроково з Качанівської виправної колонії Харківської області №54 на 6 місяців 1 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:
13 квітня 2021 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, яка укладена 31.03.2021 між підозрюваною ОСОБА_3 і представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» у кримінальному провадженні, дані про яке 26.02.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, при наступних обставинах.

25.02.2021 о 14 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі гіпермаркету «Ашан», що розташований за адресою: м. Київ, пр. Ак. Глушкова, 13-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно повторно (маючи незняту і непогашену судимість за корисливий злочин) з корисливих мотивів шляхом відкритого доступу взяла з полиць магазину наступний товар: прокладки «Найт» сині у кількості 1 уп. вартістю 15 грн. 12 коп.; вершки 18% у кількості 1 уп. вартістю 26 грн. 57 коп., батончик «Марс» у кількості 2 од. вартістю 21 грн. 18 коп.; крем 2 од. вартістю 56 грн. 51 коп.; печиво бісквіт у кількості 1 уп. вартістю 12 грн. 08 коп.; паштет з куркою у кількості 1 банка вартістю 13 грн. 38 коп.; цукерки фруктові вартістю 12 грн. 09 коп.; сир ТМ «Гармонія» вартістю 20 грн. 58 коп.; масло ТМ «Молокія» 82 % у кількості 1 шт. вартістю 42 грн. 44 коп.; м`ясні вироби - ковбасу «Лікарська» вартістю 57 грн. 76 коп.; стегно куряче вагою 0,598 г вартістю 43 грн. 01 коп.; язик свинячий вагою 0,52 г вартістю 48 грн. 24 коп., та, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, сховала вказаний товар до сумки, яка була при ній. Не сплативши за товар, пройшла касову зону, але була затримана працівниками охорони при виході із магазину, що і стало причиною того, що її умисел на таємне викрадення чужого майна не був доведений до кінця з причин, що не залежали від її волі. Своїми діями ОСОБА_3 мала намір завдати ТОВ «Ашан Україна Гупермаркет» матеріальні шкоду у розмірі 368 грн. 96 коп. (без урахування суми ПДВ).

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Згідно угоди ОСОБА_3 беззастережно визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, щиро розкаялася у вчиненому та добровільно повернула потерпілому викрадений товар, тим самим усунула завдану нею шкоду, вибачилася перед представником потерпілого за вчинені нею дії. Сторони узгодили між собою міру покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробування з іспитовим строком згідно ст.75 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила затвердити угоду про примирення, а також призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Відповідно до ч.5 ст.474 КПК України у підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 беззастережно визнала винуватість у пред`явленому їй обвинуваченні. Пояснила, що вчинила такі дії, оскільки перебувала у скрутному матеріальному становищі, не могла працевлаштуватися, мала захворювання. Вона шкодує про вчинене, зробила для себе висновки. Працевлаштувалася та повернула дитину із дитячого будинку. Просила затвердити угоду про та призначити їй узгоджену в угоді міру покарання.

Після роз`яснення представнику потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні вимог статей 473, 476 КПК України, він зазначив, що під час укладання угоди було враховано складне положення, у якому опинилася ОСОБА_3 . Враховуючи, що мано було повернуто до магазину і фактично шкода підприємству не завдана, просив затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Суд, розглядаючи в порядку ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, прийшов до наступних висновків.

Кримінальне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_3 віднесено кримінальним законом до нетяжких злочинів. Окрім того суд вважає, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону. Не вдаючись в оцінку доказів, суд погоджується з тим, що формулювання обвинувачення, яке викладено прокурором, відповідає статтям закону про кримінальну відповідальність, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 .

Судом не встановлено обставин, які б вказували на те, що умови угоди порушують права, свободи і інтереси сторін угоди, або інших осіб.

Роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_3 право на судовий розгляд, за умов викладених у п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та встановивши, що вона правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди (яка є добровільною), суд не вбачає підстав, які б свідчили про відсутність фактичних підстав для визнання винуватості ОСОБА_3 .

Вищезазначені обставини дають суду підстави дійти до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Щодо покарання, яке узгоджено сторонами угоди, то суд вважає його таким, що відповідає вимогам кримінального законодавства.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 сторони угоди визначили щире каяття, а обставин, що обтяжують її покарання - не встановлено. Окрім того суд враховує данні про особу обвинуваченої, яка зі злів працює прибиральницею, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із визначеною сторонами угоди мірою покарання ОСОБА_3 яка визначена у відповідності до положень до ч.2 ст. 7 КК України у межах санкції, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, та яку вважає достатньою для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

Враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, наявність обставини, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що їх обтяжують, а також відсутність наслідків від вчиненого обвинуваченою злочину, зокрема, і матеріальної шкоди, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливо без відбування покарання, тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням та покладає ряд обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Витрат по справі відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.314,471, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31 березня 2021, між обвинуваченою ОСОБА_3 і представником потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: прокладки «Найт», вершки 18%, батончик «Марс», крем, печиво бісквіт, паштет з куркою у кількості 1 банка, цукерки фруктові, сир ТМ «Гармонія», масло ТМ «Молокія» 82 %, м`ясні вироби - ковбасу «Лікарська», стегно куряче, язик свинячий, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (, юридична адреса: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А) залишити підприємству у власність, СД диск залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченій і прокурору негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1