Справа № 740/1728/21
Провадження № 1-кп/740/262/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000106 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжин Чернігівської області, громадянина України, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, несудимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом плавлення свинцю та лиття його у гіпсову форму, виготовив металевий кастет, який носив при собі без передбаченого законом дозволу до його вилучення працівниками поліції.
У період часу з 22.40 год. по 23.10 год. 09.02.2021 року у ході проведення огляду місця події по вул. Комінтерна у м. Ніжині Чернігівської області у ОСОБА_5 було вилучено металевий кастет, який відповідно до висновку експерта є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, який ОСОБА_5 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину не визнав пояснивши, що 09.02.2021 року в період часу з 22-ї до 23-ї години вечора він перебував біля річки Остер в м. Ніжині з чоловіком, якому хотів продати свій мопед. Потім чоловік пішов, а він витягнув мопед на лід і намагався його завести. В цей час приїхали працівники поліції і виявили біля мопеда кастет. Кастет був не його, але оскільки він був у стані алкогольного і наркотичного сп`яніння, а працівники поліції сказали, що йому нічого за це не буде, він взяв у руки кастет і його сфотографували.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є поліцейським і під час здійснення посадових обовязків надійшло повідомлення на службу 102, в якому особа повідомляла, що на річці Остер сусід їздить по льоду на мотеді, та поводить себе неадекватно. По прибуттю на місце він виявив ОСОБА_5 , який у нетверезому стані їздив по замерлій річці на мопеді. Коли до нього наблизились для з`ясування обставин, він повідомив що має кастет, тому одразу було викликано слідчу групу. Пархоменко дістав з кишені куртки кастет та повідомив що сам його виготовив і носить при собі для самозахисту, так як у нього є проблеми із сусідами.
Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що взимку 2021 року був присутній як понятий під час вилучення кастета у ОСОБА_8 . Останній дістав кастет із кишені куртки, в якій був одягнутий і пояснив, що носить його для самозахисту.

Заслухавши обвинуваченого, свідків, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що незважаючи на позицію ОСОБА_5 , щодо невинуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вина доводиться наступними матеріалами кримінального провадження.
Витягом підтверджується факт внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч. 2 КК України на підставі повідомлення працівника ГРПП № 2 Будиського про те, що під час патрулювання було зупинено мопед марки «Хонда», яким керував ОСОБА_5 , який повідомив про наявність у нього кастету.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.02.2021 року та фото таблиці до нього (а.с. 58-59), під час огляду місця події ділянки дороги по вул. Комінтерна м. Ніжина встановлено, що на узбіччі дороги перебував ОСОБА_5 , який тримав в руках саморобний кастет. ОСОБА_5 повідомив, що вказаний кастет він виготовив для самооборони.
Як вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейських, що приїхали на виклик 09.02.2021 року, обвинувачений під час спілкування з працівниками поліції повністю підтверджував факт виготовлення та носіння ним кастету, з метою захисту від сусідів (а.с. 68).

Згідно із заявою ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції кастет (а.с. 60).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-21/1359-ХЗ від 23.02.2021 року, предмет, вилучений у ОСОБА_5 є холодною зброєю ударно-дробильної дії кастетом, який виготовлений саморобним способом (а.с. 61-63).
Зазначені вище докази винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у поєднанні з показами свідків, допитаних у судовому засіданні, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України.

Твердження ОСОБА_5 про те, що даний кастет було йому підкинуто, а особи допитані в судовому засіданні не були присутні під час подій, спростовується переглянутим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому особи які допитані судом, приймають участь. Крім того, під час складання протоколу огляду місця події обвинувачений не висловлював жодних заперечень щодо належності кастета саме йому, та не озвучував про спілкування з іншими невідомими йому особами, які могли бути причетними до даної зброї.

З огляду на викладене, позицію обвинуваченого щодо невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд визнає такою, що обрана з метою уникнення відповідальності за скоєне.
Таким чином, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у виготовленні та носінні кастету без передбаченого законом дозволу, за що він повинен нести відповідальність.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до нетяжких злочинів; особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.
Вирішуючи питання призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з положень ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових злочинів як засудженим так і іншими особами.
Зважаючи на викладене, врахувавши висновок досудової доповіді складеної уповноваженим органом з питань пробації, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінено як середній, рівень небезпеки для суспільства високий і виправлення особи без позбавлення або обмеження волі неможливе та становить небезпеку для суспільства, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді арешту.
На думку суду, саме таке покарання є співмірним діянню, вчиненому обвинуваченим, та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч.2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта за експертизою в розмірі 980,70 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді п`яти місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з часу затримання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.
Речові докази по справі: металевий кастет, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1