overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли з Деснянського районного відділу філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 13.11.2020 року був засуджений Деснянським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянський районний відділ філії ДУ`Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся з поданням, про звільнення ОСОБА_4 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками поліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується позитивно.

Прокурор в суді підтримав подання та просив його задовольнити.

Представник відділу пробації та засуджений в суд не з`явились.

Враховуючи вищевикладене, оскільки представник відділу пробації та засуджений належним чином повідомлені про слухання справи, суд визнав можливим прийняти рішення по суті подання за їх відсутності на підставі наданих доказів.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року за ст.309ч.1 КК України. Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа № 164/1963/20 Провадження №11-кп/802/668/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 286 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000359 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 02 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити із мотивувальної частини вироку порушення ОСОБА_8 п.2.9 «а» ПДР.

В решті вирок залишити без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 00 хв 30.12.2021 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

30 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання.

30.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справи в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника ОСОБА_3 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо ненадання відповіді на клопотання, в режимі відеоконференції з Харківським апеляційним судом.

Доручити Харківському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості заявника на 12 січня 2021 року на 16-00 годину.

Доручити відповідальній особі Харківського апеляційного суду вручити заявнику ОСОБА_3 пам`ятку про її права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити заявнику ОСОБА_3 та Харківському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
30.12.2021 Справа №607/24094/21 номер провадження №1-кп/607/1993/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001884 від 27.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29 грудня 2021 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001884 від 27.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001980 від №0001884 від 27.11.2021р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 28.12.2021 Справа № 334/4884/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/4884/19 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/1942/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, ніде не зареєстрований, постійного мешкання не має, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.2 ст.369, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.369 КК України,

за участю обвинуваченого ОСОБА_6 - в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.407, 422-1 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 01 грудня 2021 року, якою задоволене клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 та продовжений строк дії запобіжного заходу щодо останнього у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 29 січня 2022 року включно, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 31 грудня 2021 року о 10-00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 182/2396/19
Провадження № 1-кп/0182/346/2021
У Х В А Л А
Іменем України

30.12.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 31.12.2021 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2759/21
Провадження № 1-кс/347/831/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.12.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора : ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_5 по клопотанню про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду поступило клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями від 29.12.2021 року, слідчим суддею для розгляду справи №347/2759/21 (провадження 1-кс/347/831/21) було визначено слідчого суддю Косівського районного суду ОСОБА_5 .
Головуючим в справі, слідчим суддею ОСОБА_5 подано 29.12.2021 року заяву про самовідвід мотивуючим тим, що у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000216 від 28.12.2021 року, в рамках якого вирішуватиметься питання про арешт майна, є задіяна особа, ОСОБА_6 , який є близьким родичем (батьком) його помічника ОСОБА_7 .
Процесуальний прокурор та слідчий не заперечили щодо задоволення заяви про самовідвід.
В силу вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Таким чином суд приходить до висновку, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву про самовідвід слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 задоволити.
Клопотання про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000216 від 28.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.204 КК України - передати в канцелярію суду для визначення головуючого слідчого судді автоматизованою системою документообігу суду .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/3072/17
провадження №: 1-кп/398/377/21
УХВАЛА
Іменем України

"16" грудня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001568 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0001568 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Перекладачем обвинуваченого у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .
16.12.2021 року на електронну адресу суду від перекладача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке призначено на 16.12.2021 року о 13 годині 30 хвилин, у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограду у зв`язку з відсутністю можливості перекладачу особисто прибути до суду.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання перекладача підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання перекладача ОСОБА_4 задовольнити.
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001568 від 06.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке відбудеться в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської 16.12.2021 року о 13 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограду.
Копію ухвали направити до Кіровським районним судом м. Кіровограду. для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5 НЕРОДА
Справа № 638/9779/19
Провадження № 1-кс/638/1278/21
УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2021 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаєза адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України -

встановив:

21.02.2020 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2020 клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , було задоволено. Встановлено строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 09.06.2020 року.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
30.12.2021
справа №243/6969/20
провадження № 1-в/642/271/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Мягких К. про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Мягких К. звернулася з поданням про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , вказуючи, що останній засуджений 12.08.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. За період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав заходи, передбачені пробаційною програмою.
Іспитовий строк наразі закінчився, подальше перебування ОСОБА_3 під іспитовим строком не доцільне, тому заступник начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській обл. Мягких К. звернулась до суду із вказаним поданням.
Згідно даних ІТС ІПНПУ від 13.09.2021 р. ОСОБА_3 в період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки УІАП ГУНПУ від 30.04.2021 р. ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Засуджений приймав участь у запропонованих заходах, які проводилися органом з питань пробації.
Іспитовий строк засудженого закінчився 12.08.2021 року.

Враховуючи вищезазначене, засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.

Керуючийсь ст.ст.537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.08.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України за вироком суду - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_1