Справа №705/5390/21
1-кс/705/1128/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 01.12.2021,

ВСТАНОВИВ:
01.12.2021 старший дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 01.12.2021.
Із клопотання вбачається, що 30.11.2021 близько 21 год. 00 хв. працівниками поліції ВПД № 1 Уманського РУП за адресою: а/д М-05 Подібна-Поташ, що в адміністративних межах смт Маньківка Уманського району, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів було виявлено, що наявне свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу не відповідає записам, наявним у базі даних МВС, тобто присутні ознаки підробки, внаслідок чого на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У ході проведення огляду місця події, що проходив за адресою: вул. Соборна, 24, смт Маньківка Уманського району, було встановлено, що на транспортному засобі марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , відсутній VIN-код, тобто є підстави вважати, що VIN-код знищено кустарним методом. Тому транспортний засіб марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та поміщено на територію внутрішнього двору ВПД № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Соборна, 24, смт Маньківка Уманського району Черкаської області, де він знаходиться на даний момент, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 власником транспортного засобу марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
01.12.2021 були оглянуті в якості речових доказів транспортний засіб марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , які були вилучені під час огляду місця події 30.11.2021 за адресою: вул. Соборна, 24, смт Маньківка Уманського району Черкаської області.
Враховуючи, що ОСОБА_6 , який керував автомобілем марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , та власник вказаного транспортного засобу ОСОБА_7 мають можливість відчужити даний транспортний засіб, який може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на них арешту та повернення їх власнику. В даному випадку існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Просить накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення у кримінальному провадженні №0001103 від 01.12.2021; транспортний засіб «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , після набрання законної сили рішенням слідчого судді залишити на зберігання на території внутрішнього двору ВПД № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який розташований по вул. Соборна, 24, смт Маньківка Уманського району Черкаської області; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
У судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володілець чи користувач автомобіля «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , у судове засідання не з`явились.
Неприбуття названих осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
Сектором дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом того, що 30.11.2021 близько 21 год. 00 хв. працівниками поліції ВПД № 1 Уманського РУП за адресою: а/д М-05 Подібна-Поташ, що в адміністративних межах смт Маньківка Уманського району, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів було виявлено, що наявне свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу не відповідає записам, що наявні в базі даних МВС, тобто присутні ознаки підробки.
Під час розгляду клопотання встановлено, що під час огляду місця події 30.11.2021 слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 по вул. Соборна, 24, смт Маньківка Уманського району було вилучено: транспортний засіб BMW 318, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Зазначені автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу 01.12.2021 були оглянуті та приєднані до кримінального провадження в якості речових доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно із ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно є необхідним для забезпечення збереження речового доказу (слідів кримінального правопорушення) та призначення відповідних судових експертиз; існує ризик приховування, пошкодження, знищення, відчуження речового доказу; накладення арешту на майно не завдасть шкоди іншим особам; зазначена в клопотанні слідчого мета арешту майна відповідає критерію розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час матеріалами кримінального провадження підтверджено факт вчинення кримінального проступку, ознаки якого підпадають під ч. 1 ст. 358 КК України. Слідчий суддя враховує, що для проведення стороною обвинувачення необхідних слідчий дій, у тому числі для проведення судових експертиз, необхідно забезпечити збереження транспортного засобу і слідів на ньому в тому стані, в якому він був на момент вилучення. Ненакладення арешту на транспортний засіб може призвести до того, що власник чи користувач майна будуть мати можливість знищити слідову інформацію, яка має значення для повного з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення. Тому слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу також підлягає арешту, оскільки містить у собі інформацію, що може мати значення для досудового розслідування.
Відтак клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в частині накладення арешту на майно належить задовольнити.
Щодо прохання визначити місце зберігання автомобіля, на який накладено арешт, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати старшого дізнавача сектору дізнання Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 самостійно визначити місце та порядок зберігання арештованого майна, яке б забезпечило збереження речових доказів та потреби досудового розслідування.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на транспортний засіб марки «BMW 318», д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_7 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , заборонивши власнику чи особі, в користуванні та розпорядженні якого перебуває дане майно, відчужувати, розпоряджатись та користуватись ним, до скасування арешту у порядку, визначеному КПК України.
Зобов`язати дізнавачів, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, самостійно визначити місце та порядок зберігання арештованого майна, яке б забезпечило збереження речових доказів та потреби досудового розслідування.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1