Справа № 487/614/21
Провадження № 1-кп/487/468/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004836 від 30.12.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очаків Миколаївської області, є громадянином України, має вищу освіту, працює в ТОВ «Техноторг», не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,

Встановив :

01 лютого 2021 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду, просила прийняти цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданої матеріальної та моральної шкоди.
Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, просила повернути обвинувальний акт прокурору посилаючись на його невідповідність вимогам КПК України, оскільки в обвинувальному акті чітко не визначено місце ДТП, а частина автодороги Т-1507 на якій відбулось зіткнення транспортних засобів, відповідно до розмежування позначеного на Google-карті, відноситься до території Миколаївського району Миколаївської області.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника щодо повернення обвинувального акту прокурору.
Заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Доводи захисника щодо невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України та можливого порушення правил підсудності даної справи, суд оцінює критично, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0004836 від 30.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 відповідає вищевикладеним вимогам КПК України.

Щодо посилань сторони захисту на те, що зіткнення транспортних засобів відбулось на лівій (зустрічній) смузі руху від напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_3 , яка (ліва смуга руху) відноситься до території Миколаївського районну Миколаївської області, то вони не заслуговують на увагу, оскільки доказів на підтвердження цих доводів суду не надано.

Так, з обвинувального акту вбачається, автомобіль, яким керував ОСОБА_3 , рухався по автодорозі Т-1507 «Миколаїв Парутине Очаків» в напрямку від мікрорайону Велика Корениха в бік мікрорайону Варварівка в межах м. Миколаєва, а автомобіль в якому знаходилась потерпіла ОСОБА_6 рухався по цій же автодорозі Т-1507 але в зустрічному напрямку. На перехресті автодороги Т-1507 з вул. 1 Лінія, автомобіль під керуванням ОСОБА_3 виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем, в якому знаходилась потерпіла ОСОБА_6 .

Як вбачається з Google-карти Миколаївської області, розміщеної в мережі Інтернет, перехрестя автодороги Т-1507 з вул. 1 Лінія, позначений на карті як автобусна зупинка «1 Лінія», знаходиться в межах території Заводського району м. Миколаєва. Доказів протилежного суду не надано.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.
До початку підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_6 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 щодо відшкодування спричиненої злочином майнової та моральної шкоди.
Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Відповідно до ст. 61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні визнається особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнову та/або моральну шкоду, та яка в порядку встановленому цим Кодексом пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.
Оскільки потерпілій ОСОБА_6 злочином було заподіяно майнову та моральну шкоду та у підготовчому судовому засіданні був заявлений цивільний позов, суд вважає необхідним прийняти цивільний позов до розгляду у кримінальному провадженні, визнати потерпілу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним, відповідно до ст.. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.
Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

В задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0004836 від 30.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на 10.00 год. 01.11.2021.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілу.
Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем.
Доручити представнику персоналу органу пробації Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очаків Миколаївської області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , (моб. тел.. НОМЕР_1 ), в строк до 24.11.2021 та подати складену досудову доповідь в судове засідання.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1