ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю потерпілої ОСОБА_5 провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2021 року скарга ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000042 від 28.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України залишена без задоволення.

На таке судове рішення потерпіла ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу із проханням ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 03.03.2020р. про закриття кримінального провадження за №00042 за ст. 125 ч.1 КК України

Вимоги обґрунтовує тим, що слідчий передчасно закрив провадження, не дослідивши наявні докази вчинення злочину проти неї за ст. 125 ч.1 КК України та не проводивши слідчих дій. Наголошує, що внаслідок нанесення їй ОСОБА_6 удару у око стала інвалідом по зору, про що надала відповідні медичні документи.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження необґрунтованою, а висновки слідчого та слідчого судді такими, що не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення.

Провадження №11-сс/822/215/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_7
Категорія: ст.309 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Прокурор належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду,до суду не з`явився,про причини неявки не повідомив.Відповідно до закону(ст.306 КПК України)відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.За таких обставин судова колегія не вбачає підстав для відкладення судового розгляду,оскільки участь прокурора не є обов`язковою.

Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_5 , яка підтримала апеляційну скаргу, дослідивши надані матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області надійшла ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.01.2020 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_5 та зобов`язано уповноважену особу прокуратури Чернівецької області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 13.01.2020р. про те, що у приміщенні сільської ради с. Оршівці голова ОСОБА_6 у липні 2008 року спричинив їй тілесні ушкодження.

За даним фактом 28.01.2020р. слідчим відділенням Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області внесено відомості до ЄРДР № 0000042 за ст. 125 ч.1 КК України.

За наслідками досудового розслідування постановою слідчого від 03.03.2020р. кримінальне провадження закрите на підставі ст. 284 ч.1 п.9-1 КПК України, оскільки існує нескасована постанова слідчого від 06.06.2017р. про закриття кримінального провадження за даним фактом з підстав, передбачених ст. 284 ч.1 п.2 КПК України,за відсутністю складу кримінального правопорушення(а.с.13).

Із матеріалів провадження вбачається,що Кіцманським РВ УМВС в Чернівецькій області вже здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 06 грудня 2012 року за ст.125 ч.1 КК України,відомості про яке були внесені за заявою ОСОБА_5 про те,що у липні 2008 року у приміщенні Оршовецької сільської ради ОСОБА_6 заподіяв їй тілесні ушкодження.

Постановою слідчого від 06.06.2017 року за наслідками досудового розслідування кримінальне провадження №0000068 від 06 грудня 2012 було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення,передбаченого ст.125 КК України та будь-якого іншого кримінального правопорушення у діях ОСОБА_6 (а.с.19-20). Вказане кримінальне провадження розслідувалось із дотриманням правил підслідності.

Зазначена постанова слідчого від 06.06.2017 року не скасована,що апелянт підтвердила під час апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 284 ч.1 п. 9-1 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

За таких обставин слідчий суддя обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_5 ,оскільки слідчий правильно закрив кримінальне провадження №0000042,встановивши,що існує нескасована постанова слідчого від 06.06.2017 року про закриття кримінального провадження №0000068 з підстав, передбачених пунктом 2 ч.1 ст.284 КПК України щодо того самого діяння,яке розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Отже,підстав для скасування судового рішення немає,а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 вересня 2021 року без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3