Справа № 539/115/22
Провадження № 1-кп/539/116/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Снітин Лубенського району Полтавської області, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, працюючого підсобним робітником ПЧ-18, проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
24.08.2021, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував біля магазину «Продукти», що розташований по вул.. Молодіжній в с. Засулля Лубенського району Полтавської області», поруч із залізничною станцією «Солоницька», де спільно із ОСОБА_5 вживав алкогольні напої. В ході розпиття спиртного у ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел на нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Після цього, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння легких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно та протиправно, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно наніс ОСОБА_5 не менше 2 ударів кулаком правої руки в область носу, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді ЧМТ, струсу головного мозку, забитої рани та саден спинки носу, синців носу, навколо обох очей, слизової верхньої губи, що відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 292 від 01.10.2021 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Під час судового засідання по вищезазначеному кримінальному провадженню потерпіла ОСОБА_5 відмовилася підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що з обвинуваченим вони примирились, претензій до нього не має.
Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечує, оскільки вважає це правом останнього.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню за ст.125 ч.2 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілої щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.2 ст.125 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, дане провадження у формі приватного обвинувачення розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявилися під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення, про що мається її відповідна заява, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 284, 350, 477 КПК України суд ,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1