Справа № 944/539/20
Провадження №1-кп/944/474/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 10.01.2020 року , №0000568 від 12.06.2019 року, та №0000695 від 10.11.2021 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 об 20 год 55хв 29 грудня 2019 року, перебуваючи в магазині ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», за адресою: вул.І.Франка, 4а, м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), скориставшись відсутністю сторонніх осіб, викрав із стелажа алкогольних напоїв одну пляшку віскі «Red Label» торговельної марки «Johnnie Walker» ємкістю 0,7 л, міцністю 40%, вартістю 457грн 58коп та одну пляшку віскі «Tennessee Jack Daniels Old №7» торговельної марки «Jack Daniels» ємкістю 0,7л, міцністю 40%, вартістю 573грн 67коп., та залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 1031грн 25коп.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Крім цього,об 21год 45хв 29 грудня 2019 року, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», за адресою: вул.Т.Шевченка, 10 м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області маючи умисел на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав із стелажа алкогольних напоїв одну пляшку віскі (бурбон) торговельної марки «ЛМ BEAM» (White) ємкістю 0,7 л, міцністю 40%, вартістю 518грн, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 518 грн.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Крім цього, об 19год 00хв 07 листопада 2021 року, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТзОВ «АТБ Маркет» «Продукти-1315», за адресою: вул. С.Бандери, 21-А м.Новояворівськ Яворівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, повторно, таємно викрав із стелажа морепродуктів дві металевих банки ікри лососевої зернистої виробництва ТзОВ «Рибкоппродукт», масою 120 грам кожна, та в подальшому, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши ТзОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 504грн 86коп.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальних актах визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальних актах. Просить суворо не карати, зважити на те, що на його утриманні перебуває малолітня дитина та відсутність претензій зі сторони представників потерпілих, щодо спричиненої шкоди, оскільки, така відшкодована ним в повному обсязі.
Представники потерпілих в судове засідання не з`явилися скерували на адресу суду клопотання про слухання справи у їх відсутності, претензій до обвинуваченого щодо спричиненої матеріальної та моральної шкоди не мають, при призначенні покарання покладаються на розгляд суду.
Згідно з ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Суд відповідно до вимог ст.ст.23, 95 КПК України, досліджує докази та обгрунтовує свої висновки лише на показаннях, які безпосередньо приймає під час судового засідання.
Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
З урахуванням наведеного, суд допитавши обвинуваченого, дослідивши докази, які характеризують особу обвинуваченого в їх сукупності та висновок органу пробації, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненну повторно, а його дії за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано вірно.
Вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, відповідно до вимог ст.12КК України класифікуються як нетяжкі злочини.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень та враховує обставини кримінального правопорушення, їх наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, ступінь їх тяжкості, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання
Відповідно до вимог ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, є щире каяття, активне сприяння органу досудового розслідування та суду у розкритті злочинів та відшкодування спричиненої потерпілим матеріальної шкоди.
Відповідно до вимог ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, судом не встановлено.
Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

З урахуванням наведеного, обвинуваченому слід обрати покарання у межах санкцій ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням вимог ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Однак, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше несудимий, у вчиненному щиро розкаявся, сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою, виданою ОСББ «Шанс-9А», відшкодував потерпілим спричинену шкоду, має на утриманні малолітнього сина, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 07 лютого 2018 року, виданим Виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, думку представників потерпілих, слід прийти до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, тому суд, вважає за можливе застосувати до нього вимоги ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку та покладенням обов"язків, передбачених ст.76 КК України.
Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 369, 371, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання, у виді 2 (двох) років обмеження волі;
Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75ККУкраїни звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 01 (один) рік якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до вимог ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у справі а саме:
- оптичний носій інформації, диск формату DVD-R, який постановою слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000023 від 10.01.2020року, визнаний речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили- залишити при матеріалах кримінального провадження;
- оптичний диск для лазерних систем з маркуванням «Verbatim» із відеозаписами, який перебував у володінні магазину «Продукти- 1315» ЛТБ «Маркет», що постановою слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 17 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000695 від 10.11.2021 року, визнаний речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили- залишити при матеріалах кримінального провадження;
-оптичний диск формату DVD-R, який постановою слідчого СВ Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 15 січня 2020 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 10.01.2020року, визнаний речовим доказом та зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили- залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення товарознавчих експертиз №СЕ-19/114-21/19949-ТВ від 18.11.2021року в розмірі 686грн 48коп, №16/33 від 17.01.2020року в розмірі 628грн 04коп, №16/36 від 17.01.2020року в розмірі 942грн 06коп, всього 2256 (дві тисячі двісті п`ятдесят шість) грн 58коп.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.
СУДДЯ: ОСОБА_1