Справа № 583/1768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" вересня 2021 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 заявниця звернулася з зазначеною скаргою, в якій просила зобов`язати начальника сектору дізнання Охтирського РВП внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення керівником НГВУ «Охтирканафтогаз» ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК України, зобов`язати начальника сектору дізнання викликати на допит та допитати осіб, призначити та провести належну перевірку дотримання трудового законодавства посадовими особами НГВУ Охтирканафтогаз за період з 2018 по 2021 роки, провести вилучення з НГВУ Охтирканафтогаз відомостей, які свідчать про оголошені та проведені конкурси та прийняття інших осіб на посади економістів в період з 2018 по 2021 роки.

Скаргу обґрунтовує тим, що 04.11.2020 за її заявою Охтирською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за № 0000137 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України за фактом скоєння злочину її керівником ОСОБА_5 , а її визнано потерпілою.

09.07.2021 їй стало відомо, що начальник сектору дізнання Охтирського РВП капітан поліції ОСОБА_6 без проведення необхідних слідчих дій, без з`ясування всіх обставин справи незаконно винесла 28.06.2021 постанову про закриття кримінального провадження.

28.07.2021 слідчим суддею постанова була скасована, оскільки не містила аналізу доводів заявника, начальник НГВУ «Охтирканафтогаз» допитаний не був.

16.08.2021 заявницею до сектору дізнання було направлено клопотання про проведення слідчих дій, а саме: внести до ЄРДР відомості про вчинення керівником НГВУ ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК, викликати на допит та допитати осіб, призначити та провести належну перевірку дотримання трудового законодавства посадовими особами НГВУ Охтирканафтогаз за період з 2018 по 2021 роки, провести вилучення з НГВУ Охтирканафтогаз відомостей, які свідчать про оголошені та проведені конкурси та прийняття інших осіб на посади економістів в період з 2018 по 2021 роки.

Проте, начальник сектору дізнання не внесла відомостей до ЄРДР, не розглянула надіслане їй клопотання, не здійснила всі заявлені слідчі дії, в задоволенні клопотання необґрунтовано відмовила.

Заявниця та її представник в судовому засіданні просили закрити провадження за скаргою у зв`язку з розглядом та частковим задоволенням клопотання слідчим.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку заявника та її представника, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Із наданих матеріалів кримінального провадження за №0000137 від 04.11.2020 вбачається, що 04.11.2020 до ЄРДР внесено відомості за ч. 1 ст. 172 КК України за заявою ОСОБА_3 про порушення її трудових прав в частині надання щорічної оплачуваної відпустки починаючи з 24.06.2019.

16.08.2021 заявниця направила до сектору дізнання клопотання про проведення слідчих дій, а саме: внести до ЄРДР відомості про вчинення керівником НГВУ ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 172 КК, викликати на допит та допитати осіб, призначити та провести належну перевірку дотримання трудового законодавства посадовими особами НГВУ Охтирканафтогаз за період з 2018 по 2021 роки, провести вилучення з НГВУ Охтирканафтогаз відомостей, які свідчать про оголошені та проведені конкурси та прийняття інших осіб на посади економістів в період з 2018 по 2021 роки.

17.08.2021 слідчим було прийнято постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, зокрема відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР за ч. 2 ст. 172 КК України у зв`язку з тим, що зазначений склад правопорушення не є проступком, а є злочином, в іншій частині клопотання задоволено.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, вважає за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст.. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що в ході розгляду скарги, з`ясувалося, що клопотання потерпілої у справі розглянуте, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Охтирського РВП ГУНП в Сумській області - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Наталія СОКОЛОВА