overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/891/21
Провадження №1-кп/127/49/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000349 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 152, п. п. 9, 10, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 22.02.2022 року до 22.04.2022 року включно.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 22.02.2022 року.

Судді :
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/368/22
ун. № 759/1465/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах: ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених службових осіб Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 80001411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , за вихідним №6-КП/01/22 від 06.01.2022, в порядку та строки визначені ч. 1 ст. 220 КПК України та повідомити заявника про результати його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2022 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Солом`янський районний суд міста Києва
Справа № 760/2487/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000208 від від 27.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

В судові засіданні, неодноразово не з`являється обвинувачена, про причини неприбуття з наданням відповідних підтверджуючих документів не повідомляє, хоча була належним чином і своєчасно сповіщена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується власноручною розпискою. Тому, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Прокурор в судовому засідання просив застосувати до обвинуваченої повторно примусовий привід.

За змістом приписів ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу, розмір якого у відповідності до ч.1 ст.139 КПК України становить від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, в зв`язку з чим відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 144, 323, 325 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Судове засідання відкласти на 01 березня 2022 року о 09-30 год.

2.Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід на призначений час в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва ( Шутова, 1, м. Київ, каб.6)
3.Виконання даної ухвали щодо приводу ОСОБА_4 покласти на Солом`янське УПГУ Національної поліції у м. Києві.

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ,

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

22 лютого 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2022 року на 10 годину 45 хвилин 09 березня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/860/22
Провадження № 1-кп/309/51/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

22 лютого 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 внесеному до ЄРДР від 03.02.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із профільною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року до Хустського районного суду Закарпатської області із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000043 внесеному до ЄРДР від 03.02.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження відмовилися від судового розгляду у спрощеному порядку, що зазначено в обвинувальному акті, суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.3 ст. 382 КПК України, викликати їх для участі у справі та призначає розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «10» березня 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із профільною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
18.02.22№ 336/1083/22
Пр. № 1-кп/336/469/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників адвокатів ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_9 ,

обвинуваченої за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України;

ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинувачених за ч. 2 ст. 296 КК України,

У відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України суд проголошує ркезолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184,193,196, 197, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового провадження, але не більш ніж на шістдесят днів, а саме: до 18 квітня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8638/21
пр.№ 1-кп/464/271/22
УХВАЛА

18 лютого 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.
Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, захисника та обвинуваченої.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 11 год. 15 хв. 28 лютого 2022 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 468/249/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України стосується вчинення ним кримінального проступку.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вказане є підставою для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду Миколаївської області на 18.03.2022 року о 10.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/888/22
Провадження № 1-в/577/53/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст.128 КК України до 1 року обмеження волі. Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік з покладенням певних обов`язків.

У клопотанні заступника начальника Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні представник Конотопського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 клопотання підтримав і просить задовольнити.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від покарання.

ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим ОСОБА_5 , виконані, нового злочину не вчинив, проведена соціально-виховна робота.

Керуючись: ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 369-371, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.02.2021 року за закінченням іспитового строку.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, представнику органу пробації та направити засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/2224/22
н/п 1-кс/766/1450/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГУНП в Херсонській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

07.02.2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, вчинене ОСОБА_5 . В обґрунтування скарги послався на те, що 31.01.2022 ним подано заяву до ГУНП про заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 1500000 грн. шляхом зловживання довірою. Але його заява не була внесена до ЄРДР, що є порушенням закону.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розглянути скаргу у його відсутності.

Представник ГУНП в Херсонській області також в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано 31.01.2022 заяву до ГУНП в Херсонській області про заволодіння ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 1500000 грн. шляхом зловживання довірою, про що свідчить поштова накладна 420.

На день розгляду скарги суб`єктом оскарження не надано доказів того, що заява внесена до ЄРДР та розпочато досудове розслідування.

За таких обставин, невнесення відомостей до ЄРДР за заявою скаржника є порушенням вимог закону, оскільки з тексту заяви вбачається зазначення обставин, що можуть свідчити про вчинення злочину.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Херсонській області внести відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 31.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/315/22
УХВАЛА

22.02.2022 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 ,

встановив:
За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, а тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Призначити заяву представника комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом щодо ОСОБА_2 до розгляду в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 11 год. 45 хв. 02 березня 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 11 год. 45 хв. 02 березня 2022 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області).

Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області (адреса: вул. Свободи, 70, офіс 222, м. Хмельницький, 29000, Україна, контактний телефон: 0382 (720-149), (720-169) факс: 0382 (720-149), електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про час і місце розгляду справи повідомити лікарську комісію КНП "ХОЗЗНПД" ХОР, засудженого, Ярмолинецький відділ Хмельницької окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Справа №203/688/22
Провадження №1-кс/0203/701/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-заявника ОСОБА_3 ;
-слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

у с т а н о в и в:

1. 10 лютого 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що заявник звернувся до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте орган досудового розслідування не вчинив дії, передбачені процесуальним законом, а саме: не вніс відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не вжив заходів до проведення досудового розслідування. Заявник просить суд зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.а.с. 1, 2).

2. Заявник у судовому засіданні підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.
3. Слідчий у суді заперечував проти задоволення скарги заявника.

4. Заслухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 03.02.2022 заявник звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, із заявою про вчинення співробітниками правоохоронного органу (управління патрульної поліції м. Дніпра) кримінальних правопорушень, які, зокрема, полягають у перевищенні влади та службових обов`язків (а.с.а.с. 3 5).

6. Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
7. Судом встановлено, що дотепер відповідні дії, передбачені приведеною вище нормою, органом досудового розслідування не вчинено.
8. З огляду на викладене суд вважає за необхідне подану заявником скаргу задовольнити.

9. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Зобов`язати третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення співробітниками правоохоронного органу (управління патрульної поліції м. Дніпра) кримінальних правопорушень за фактами, викладеними у заяві ОСОБА_3 від 03 лютого 2022 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1