СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1768/21
Провадження № 1-кс/306/314/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника скаржника (заявника) ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову від 28.12.2020 року дізнавача-інспектора СД Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000040 від 01.08.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду із скаргою на постанову від 28.12.2020 року дізнавача-інспектора СД Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000040 від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. В обгрунтування доводів вказує, що постанова підлягає скасуванню із-за неповноти досудового розслідування, невідповідності висновків, викладених у постанові фактичним обставинами кримінального провадження, істотного порушення вимог КПК, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Просить постанову від 28.12.2020 року скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника-адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 (ордер серії ЗР №10397 від 16.11.2021 року) скаргу підтримав. Просить задовольнити з підстав, зазначених ОСОБА_4 у скарзі, постанову про закриття кримінального провадженні від 28.12.2020 року скасувати.

Дізнавач-інспектор сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи за скаргою та матеріали кримінального провадження №0000040 року (надані начальником СД вх.№7723), слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України - кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, вважаю, що воно підлягає задоволенню у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП та з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, як такий, що пропущений з поважних причин, враховуючи, що основною засадою судочинства є забезпечення права на перегляд справи, який гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 129 Конституції України).

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 26 КПК України - сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України - слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України - дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 01 серпня 2020 року о 09:41 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні № 0000040 про те, що 31.07.2020 року близько 18:10 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 знаходячись по вул. Сонячна у м.Свалява біля дворогосподарства № 20, кидала камінням в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкану АДРЕСА_2 , внаслідок чого ОСОБА_4 було спричинено тілесні ушкодження.

28 грудня 2020 року дізнавачем-інспектором сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку (суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини у справі в рішенні "Мащенко проти України" від 11.06.2015 року - розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, застосування належної правової процедури.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України - доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких дізнавач, слідчий суддя встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Таким чином, під час досудового розслідування дізнавач повинен був провести комплекс слідчих дій для з`ясування вищевказаних обставин. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, а не події кримінального проступку.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000040 від 01.08.2020 року (надані начальником сектору дізнання), матеріали скарги, з урахуванням наданих скаржником процесуальних документів, слідчий суддя вважає, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, постановлено в порушення вимог ст. 2, ст. 9 КПК України. Перевірка обставин, на які посилалася ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України дізнавачем проведено поверхнево, не всебічно і неповно, не з`ясовано ряд обставин, які мають суттєве значення для повного та об`єктивного дізнання, поскільки в ході дізнання не перевірено наявність камер відеоспостереження на будинках в зоні спричинення тілесних ушкоджень та інформація з них.

Відповідно до ч.1, п.1, п.2 ч.2 ст. 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови від 28.12.2020 року, невідповідність її вимогам ст.ст. 91, 92, 93, 94, ч.5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Матеріали кримінального провадження №0000040, внесені до ЄРДР від 01.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України скерувати до сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області для продовження дізнання.

Керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову від 28.12.2020 року дізнавача-інспектора СД Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000040 від 01.08.2020 року задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача-інспектора сектору дізнання ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 01.08.2020 року про закриття кримінального провадження №0000040, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 серпня 2020 року року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_1