Справа № 372/4817/21
Провадження № 1-кп-370/21
В И Р О К
іменем України

22 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000715 від 01.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Обухівського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.06.2017 року Білоцерківським міськрйоннимим судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду Київської області 16 грудня 2021 року, в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт і додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Також до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
-заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ), щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку;
-матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї винуватості.
Органом досудового розслідування встановлені наступні обставини вчинення кримінального проступку.
У жовтні 2021 року більш точного часу не встановлено ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Обухові Київської області зірвав рослини дикоростучої коноплі, які переніс до каналізаційного колодязю, розташованого поруч з будинком № 52 по вул. 8-го Березня в м. Обухові Київської області, де в подальшому у вказаному колодязі подрібнив їх, та висушив їх, тим самим привівши у стан, готовий для вживання, та продовжував там їх зберігати.
01 грудня 2021 року близько 09 години ОСОБА_3 забрав з указаного каналізаційного колодязю, розташованого поруч з будинком № 52 по вул. 8-го Березня м. Обухів Київської області висушені та подрібнені ним рослини коноплі, які загорнув в паперовий згорток, та поклав до лівої внутрішньої кишені своєї курточки з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, після чого у період часу з 09:54 год. по 10:01 год. поруч із будинком № 52 по вул.8-го Березня в м. Обухові Київської області, у ОСОБА_3 працівниками поліції були вилучені вказані рослини коноплі.
Згідно з висновком експерта від 06.12.2021 року № СЕ-19/111-21/58837-НЗПРАП за Таблицею 1 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, масою (в перерахунку на суху речовину) 58,92 г.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_4 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявні у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно з ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставини, що пом`якшує покарання - щире каяття відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 цього Кодексу. Зважив суд і на дані про особу винного, котрий офіційно непрацевлаштований, не одружений, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, його особу, зокрема, його вік, ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на переконання суду, виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства.
Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Додатково суд зауважує, що за даними матеріалів провадження ОСОБА_3 був засуджений вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2017 року за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт.
В матеріалах провадження відсутні докази того, що ОСОБА_3 не відбув це покарання, тому підстав для застосування ст. 71 КК України при призначенні йому покарання немає.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати в сумі 1029 грн 72 коп. за проведення експертизи в дохід держави.
Речові докази: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 16.11.2021 № СЕ-19/111-21/58837-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину становить 58,92 г.), - знищити. Оптичний СD-R диск з відеозаписом проведення огляду місця події від 01.12.2021 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до ч. 1ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1