overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року Справа № 608/255/22
Номер провадження1-кс/608/101/2022

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в місті Чорткові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 000258, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Чортківського районного суду з вищезазначеною скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що звернувся до слідчого у кримінальному провадженні № 000258 від 17.12.2021 із клопотанням, в якому просив звернутись із клопотанням за погодженням із прокурором до слідчого судді про надання тимчасового доступу до матеріалів справи № 2-а-7406/11/1916, яка знаходиться в архіві Чортківського районного суду з можливістю зняття копій з даної справи та долучення її до кримінального провадження. Однак, у триденний термін слідчий не вирішив даного клопотання, тому ОСОБА_3 просив зобов`язати слідчого вирішити його клопотання.

Від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, так як слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області вручив йому повідомлення про задоволення його клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

У силу п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК слідчий може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, враховуючи подану скаржником ОСОБА_3 заяву про усунення слідчим оскаржуваної бездіяльності, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст. 9, 26, 303, 305 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області в кримінальному провадженні № 000258.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/3060/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 28 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115КК України.
В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_3 , який у встановленому КПК України порядку викликався до суду та який не повідомив поважної причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт …, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка … у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу доручається відповідним підрозділам органів Національної поліції...

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід в судове засідання свідка ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 17 лютого 2022 року, свідка:
ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 603/37/21
Провадження № 1-в/595/6/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

11 лютого 2022 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області від Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області надійшли матеріали подання про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до свого провадження подання Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Бучацького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про звільнення від призначеного судом покарання щодо ОСОБА_2 на 18.02.2022 о 10:30 год. в приміщенні Бучацького районного суду за адресою: вул.Міцкевича,11, м.Бучач Тернопільської області, про що повідомити прокурора, представника Чортківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/164/22
Провадження № 1-кп/674/43/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання у кримінальному провадженні

10 лютого 2022 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 20 січня 2022 року, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11) на 08 год. 30 хв. 01 березня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, його представника, повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/1526/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 11.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 11.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: Судова автотехнічна експертиза.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Карапиш
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/1863/21
Провадження №11-п/819/25/22 Доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Білозерського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Херсонського обласного суду від 17.10.1996 року, за виключними обставинами,-
в с т а н о в и л а:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Білозерського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду. Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання належить задовольнити з таких підстав.
Згідно з положеннями ст. ст. 32, 34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Як вбачається з подання із семи суддів Білозерського районного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вже приймали участь у розгляді даного кримінального провадження, суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, у судді ОСОБА_10 закінчився строк повноважень судді. Враховуючи викладене, утворити склад суд для розгляду зазначеної заяви в Білозерському районному суді Херсонської області неможливо, про що складено протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2022 року.
Найбільш територіально наближеним судом першої інстанції, в якому можливо розглянути дане кримінальне провадження, є Цюрупинський районний суд Херсонської області. Отже, колегія суддів вважає, що вказане кримінальне провадження має бути передано на розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області. Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Подання голови Білозерського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перегляд вироку Херсонського обласного суду від 17.10.1996 року, за виключними обставинами -задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за №11-п/819/25/22 (справа № 648/1863/21) передати на судовий розгляд до Цюрупинського районного суду Херсонської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 750/7722/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/84/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2021 року, якою задоволено подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2019 року.

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2021 року, щодо ОСОБА_8 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 серпня 2019 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 9 год. 11 лютого 2022 року.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 592/1061/22
Провадження № 1-кс/592/501/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід інспектора сектора дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
В провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває заява ОСОБА_3 про відвід інспектора сектора дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

У судове засідання сторони не з`явилися, витребувані матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 01.01.2021, в судове засідання не надані.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної заяви, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повторного витребування у Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 01.01.2021, та визнання явки інспектора сектору дізнання ОСОБА_4 обов`язковою.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Витребувати від Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000003 від 01.01.2021.
Визнати явку інспектора сектора дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , обов`язковою.

Відкласти судове засідання до 15:30 16.02.2022.
Витребувані матеріали надати до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, у строк до 12:00 16.02.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/689/20
№ провадження 1-в/738/19/2022
УХВАЛА
11 лютого 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 ,

В С Т А H О В И В:
11 лютого 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 .

Ознайомившись із клопотанням, суд дійшов висновку призначити судове засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду клопотання Корюківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_2 на 21 лютого 2022 року об 11 годині 45 хвилин у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2022 року.

За участю учасників судового провадження:

заявниці ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну заявниці ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2022 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 09:00 годині 15 лютого 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 495/5510/18
Номер провадження 1-кп/495/9/2020
УХВАЛА

11 червня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000931, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 26.10.2020 року на 10.00 годину.
На теперішній час обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачену ОСОБА_2 для проведення судового розгляду за її обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 26.10.2020 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 26.10.2020 року о 10.00 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 495/6179/21

Номер провадження 1-кп/495/482/2022

07 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000164 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 07.02.2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачена про час, день та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила на даний час її місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 21.04.2022 року на 10 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 21.04.2022 року на 10 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4392/21

Номер провадження 1-кп/495/444/2022

09 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 09.02.2022 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомила, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.04.2022 року о 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: гаражний кооператив «Шкільний гараж» м. Білгород-Дністровський Одеська область, у судове засідання на 13.04.2022 року на 09 годин 30 хвилин,яке відбудеться в Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області кабінет №1.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1