overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/627/21 Справа № 709/1649/20 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 вересня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 18.09.2021 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
137/1001/19

У Х В А Л А
про виправлення описки

10.09.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного осуду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 від 05.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1-3 ст. 303 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області на розгляді перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, у якому 07.09.2021 ухвалено розгляд обвинувального акту відкласти до 14 год 30 хв 01.10.2021 та здійснити привід свідків гідно реєстру матеріалів досудового розслідування на 01.10.2021.
При виготовленні ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 07.09.2021 було допущено описку, а саме помилково зазначено дату та час засідання « 14 год 30 хв 01.10.2021», натомість правильною датою та часом є «14 год 00 хв 29.09.2021».
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили рішення чи ні.
Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 07.09.2021 (справа № 137/1001/19) у кримінальному провадженні № 0000131 від 05.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1-3 ст. 303 КК України, вказавши вірною дату та час засідання ««14 год 00 хв 29.09.2021», замість «14 год 30 хв 01.10.2021».
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 07.09.2021 у справі № 137/1001/19 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000131 від 05.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1-3 ст. 303 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:П. В. Гопкін
У Х В А Л А
Іменем України
09 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 25.08.2021, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 25.08.2021.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 від 25.08.2021 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 10 вересня 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької окружної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 25.08.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 298/412/21
Номер провадження 1-кс/298/260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.09.2021 о 10-ій год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10.09.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000197, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Крім того заявив клопотання про об`єднання даного криміанльного провадження до кримінального провадження № 308/2367/20, що знаходить на розгляді в судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 .

Овинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження №0000197, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для закриття провадження не виявлено, направлені до суду прокурором матеріали відповідають вимогам КПК.

За таких обставин, зазначене кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження 0000197, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 03.12. 2021 рік 15 год 20 хв.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/3055/21
Провадження № 1-кп/317/323/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000265 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2021 року прокурор Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000265 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000265 від 12.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 298 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на 20 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).
У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
судового засідання

10 вересня 2021 р. Личаківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -
в с т а н о в и в:
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Личаківського відділу Львівської місцевої прокуратури №1 21 липня 2019 року, ОСОБА_3 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Дане кримінальне перебуває на розгляді Личаківського районного суду м. Львова.
Судове засідання було неодноразово призначено, востаннє на 10 вересня 2021 року на 15-00 год, однак обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання жодного разу не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду. Ухвали про застосування до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ не виконані.
Відтак, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 участь якого в судовому засіданні є обов`язковою, ухилився від суду, що згідно з положеннями ст. 335 КПК України дає правові підстави для оголошення його в розшук та зупинення судового провадження до його розшуку.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, українця, громадянина України, не працюючого, останнє відоме місце проживання якого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
При встановленні місця знаходження обвинуваченого негайно доставити його в Личаківський районний суд м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).
Копію ухвали направити слідчому Львівського РУП ГУНП у Львівській області, Прокурору Галицької окружної прокуратури м. Львова - для організації виконання.
До розшуку обвинуваченого зупинити судове провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/3394/21
10 вересня 2021 року м. Самбір
Дослідивши клопотання, вважаю, що воно підлягає поверненню слідчому з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. Згідно ч. 3 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Слідчим не виконанні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки у клопотанні не зазначені обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, так як протягом цього часу цих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні не вчинялось.
Окрім цього, інші відомості, що обґрунтовують необхідність подовження строку досудового розслідування, на які покликається слідчий, не заслуговують на увагу, так як повинні були проводитись першочергово, а не більш ніж через рік після вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому до уваги не приймаються. Крім цього слід зазначити, що за такий тривалий час досудового розслідування слідчим не вчинено жодної реальної слідчої чи процесуальної дії спрямованої на завершення досудового розслідування.
На підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/2251/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/1408/21
УХВАЛА
10 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивувала тим, що у провадженні СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000039 від 22.03.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння майном Галицинівської сільської ради.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2020, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039 було продовжено до 12.12.2020.

Відповідно до ч.5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Проте, строк досудового розслідування закінчився 13.12.2020 року, тобто слідчим подано до суду клопотання після закінчення строку досудового розслідування.

Згідно ч.4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Беручи до уваги, що строк досудового розслідування, передбачений ч.2 ст. 219 КПК України, закінчився, та слідчим подано до суду клопотання поза строками, встановленими кримінальним процесуальним кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000039, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6028/21
1 - кс/490/3910/2021
У Х В А Л А
10 вересня 2021 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000 від 07.06.2021р., -
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000 від 07.06.2021р. задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000 від 07.06.2021р. до п`яти місяців, а саме до 15.11.2021р.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 15.09.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/5465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами ст.ст. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 24 години 10.10.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_6 з`являтись за кожним викликом слідчого, прокурора, суду не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години до 07 години.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8190/21
н/п 1-кс/766/8164/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2021 року м. Херсон
Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановив:
До суду надійшла скарга заявника, в якій останній просить визнати протиправним бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 у нездійсненні процесуальних дій, передбачених ст.220 КПК України та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В обґрунтування скарги послався на те, що 26.08.2021 відправив клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. В порушення ст. 220 КПК України клопотання дізнавачем не розглянуто в триденний строк.
Скаржник в судовому засіданні підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з викладених в ній підстав.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 у кримінальному провадженню № 0000294 подав дізнавачу Сердополецькій клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що слідчому судді не надано відомостей про те, що вказане клопотання заявника розглянуте, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не було виконано вимоги ч.1 ст. 220 КПК України щодо розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст. 303-307 КПК України,

Ухвалив:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , або іншого дізнавача, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000294, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 26.08.2021 року в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.09.2021 року о 15-00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1