overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.11.2021 №261449-21,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 15.11.2021 №261449-21 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, про час розгляд повідомлявся. Прокурор не з`явився. Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку. В ході розгляду скарги заявник ОСОБА_3 посилається на те, що звернувся з заявою від 15.11.2021 №261449-21 про вчинення кримінального правопорушення до Офісу Генерального прокурора. Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Враховуючи зазначене, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявником не додано до скарги копії заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий суддя позбавлений можливості дати оцінку викладеним в заяві обставин. Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 15.11.2021 №261449-21 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/10141/17

Номер провадження 1-кп/495/217/2021

20 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003104; № 0002082; № 0000847 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України.

Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 призначено на 22.12.2021 року о 10.30 годину.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , для проведення судового розгляду за його обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області на 22.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 22.12.2021 року о 10.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27 м. Білгород-Дністровський, Одеська область.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльській слідчій ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
24.11.2021 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого групи слідчих - слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2021 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси зазначене клопотання слідчого задоволено та строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 02.06.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України продовжений на шість місяців, тобто до 02.06.2022 року.
В другому абзаці резулятивної частини вказаної ухвали, допущена описка, а саме: помилково зазначений строк «три місяці».

Разом з тим, правильним є строк шість місяців.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в другому абзаці резулятивної частини ухвали від 18.11.2021 року по справі № 947/19568/20 (1-кс/947/16488/21),вказавши замість слів «на три місяці» - слова «на шість місяців».

Другий абзац резулятивної частини ухвали від 18.11.2021 року по справі № 947/19568/20 (1-кс/947/16488/21) викласти в наступній редакції:
«Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 02.06.2020 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України на шість місяців, тобто до 02.06.2022 року.».
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/2098/19
Номер провадження:1-в/521/771/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000132 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2019 року, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду від 09 листопада 2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Поряд з тим, у вступній частині вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_3 зазначено, що «в силу ст. 89 КК України раніше не судимого». Але відповідно до матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та іншої частину вироку обвинувачений раніше судимий, має непогашену судимість, також судом встановлено обставину, яка обтяжує покарання - рецидив кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, вважаю за належне виправити допущену описку у мотивувальній частині вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в вступній частині вироку суду від 09 листопада 2021 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, зазначивши у вступній частині вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_3 «раніше судимого», замість помилково вказаного «в силу ст. 89 КК України раніше не судимого».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3613/21
Провадження № 1-кс/307/1211/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
22 грудня 2021 рокум. Тячів
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.
В решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 10 годин 23 грудня 2021 року.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_1
Справа № 462/5193/20
провадження 1-кп/462/266/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 від 05.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Залізничному районному суді м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0000200 від 05.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Справа призначалась до судового засідання на 21 грудня 2021 року, однак обвинувачений в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, не скерував до суду заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у засіданні є обов`язковою, однак останній не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2022 року о 09.00 год. в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3)

Виконання ухвали доручити Самбірському районному відділу поліції (81400, м.Самбір, вул.Степана Бандери, 4, тел.: (0236) 6-03-02).

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 для контролю та начальнику Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 для виконання.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 174/934/21
п/с 1-кс/174/287/2021
УХВАЛА
21 грудня 2021 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.
Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 10 год. 30 хвл., 22.12.2021 року, в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.
Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 204/8123/15
№ 1-в/204/1445/21
У Х В А Л А
про доручення призначити захисника

17 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
До суду надійшла зазначена заява представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України".
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог КПК України участь захисника є обов`язковою.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.
Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Враховуючи, що у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою, суд приходить до висновку, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити особі, щодо якої суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку захисника, для здійснення захисту за призначенням.
Керуючись ст.ст. 49, 52, 372, 507, 512, 514 КПК України, ст.ст. 1316 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, суд
постановив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 24 грудня 2021 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 179/1950/21
№ 1-кп/183/1444/21

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця мешкання не має, судимого:
- 28.08.2017 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки;
- 20.04.2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 1 місяць.
- 28.01.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ч.2,3 ст. 185, ст.70,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 08.01.2021 року,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 годину 23 грудня 2021 року в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участю учасників процесу.
Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 11 лютого 2022 року включно.
Ухвала в частині продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 10.00 годині 23 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/860/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"30" листопада 2021 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
30.11.2021 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, з затвердженим 26.11.2021 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України на 22.12.2021 року на 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/4699/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3532/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районногосуду Харківської області від 09 листопада 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дергачівського районногосуду Харківської області від 09 листопада 2021 року прокурором подана апеляційна скарга.
До початку судового розгляду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Вовчанським районним судом Харківської області у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
З урахуванням, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ст.336 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначений апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районногосуду Харківської області від 09 листопада 2021 року на 15 годину 00 хвилин 20 грудня 2021 року провести в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н.Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Вовчанським районним судом Харківської області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції, доручити Вовчанському районному суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/5335/18
Провадження № 1-кп/204/74/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
13 грудня 2021 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
за участю представника потерпілого: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого вищу юридичну освіту, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого юрисконсультом РФ «Придніпровська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України,-
У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06 жовтня 2017 року на квартиру АДРЕСА_2 скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2805/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора по кримінальному провадженню № 000197 від 16.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.306-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на дії прокурора по кримінальному провадженню № 000197 від 16.11.2021 року, - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження о 08:30 год. 22.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: