1 із 3 Провадження №1-кс/303/8572/21
Справа номер №303/2722/21
УХВАЛА
Іменем України
19 листопада 2021 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження дізнання СД Відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332,-
в с т а н о в и в :
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження дізнання СД Відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 (кваліфікація частина 1 статті 190 КК України).
Скарга мотивована тим, що вказаною вище постановою слідчого закрито кримінальне провадження на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.
Обґрунтовуючи наявність підстав скасування постанови слідчого, скаржник зазначає, що дізнавач не вжив всіх можливих заходів щодо встановлення дійсних обставин вчинення кримінального правопорушення.
Одночасно скаржник зазначає, що кримінальне провадження закрито безпідставно, дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження, обмежившись наданням доручення оперативному підрозділу на встановлення особи ОСОБА_6 . У ході досудового розслідування дізнавач не допитав потерпілого ОСОБА_4 , не вручив йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, не отримав пояснення від ОСОБА_7 як особи, на протиправні дії якої вказує заявник. Також, дізнавач не опитав свідків кримінального правопорушення, не оглянув документа та докази, які перебувають у володінні заявника.
Представник, також у скарзі зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2021 року була вручена скаржнику 22 жовтня 2021 року.
Таким чином, вважає, що висновок органу дізнання про відсутність в діях ОСОБА_7 ознак кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України не ґрунтується на здобутих в ході дізнання доказах та є незаконним.
Скаржник в судове засідання не прибув, від його представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без їх участі, просила задоволити скаргу.
Інші учасники кримінального провадження до суду не прибули, були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слід прийти до наступного.
Частиною 1 статті 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

2 із 3
Згідно вимог пункту 4 частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 2 статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отриманні органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
В свою чергу, статтею 110 КПК України передбачено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Окрім того, в ній має бути викладено обставини, що були підставами для прийняття відповідної постанови, з їх відповідним аналізом органом досудового розслідування, мотивами прийняття постанови та їх обґрунтуванням.
Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.
Зі спірної постанови вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2021 року до чергової частини Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надійшли матеріали через канцелярію Мукачівського міськрайонного суду про звернення ОСОБА_4 щодо шахрайських дій стосовно нього громадянином ОСОБА_7
Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 04 серпня 2021 року.
Слід зазначити, що при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, у зв`язку з встановленням відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення дізнавачем не вмотивовано підстави закриття кримінального провадження. Мотивувальна частина постанови містить виключно покликання на загальні норми КПК України та не містить жодних відомостей про те що на стадії дізнання виконані вимоги статті 298-1 КПК України.
Наведене вище, дає підстави вважати, що дізнавачем не вжито достатньо заходів щодо встановлення обставин кримінального правопорушення на момент закриття кримінального провадження, не проведено допит потерпілого, свідків при прийнятті рішення та не дано їм обґрунтовану правову оцінку. Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, слід прийти до висновку, що дізнавачем належним чином не проведено досудове розслідування.
Таким чином, в ході проведення досудового слідства була допущена суттєва неповнота, тому постанова дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 04 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України підлягає скасуванню, а матеріали

3 із 3
провадження повертаються в СД Мукачівського районного управління поліції в Закарпатській області для організації проведення досудового розслідування.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 284, 303- 307 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження дізнання СД Відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 23 вересня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 04 серпня 2021 року - задоволити.
Постанову дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 23 вересня 2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 04 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України скасувати.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані підготовчому засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1