overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/8045/21
провадження 1-кп/462/666/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, суд

в с т а н о в и в:

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000465 від 23 травня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку неповнолітнього підозрюваного, законного представника та захисника про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до висновку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова, відсутні підстави про повернення обвинувального акту, закриття чи зупинення кримінального провадження.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Зі змісту ч.2 ст. 317 КПК України вбачається, що після призначення справи до судового розгляду головуючий повинен забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Беручи до уваги клопотання Сектору ювенальної пробації м. Львова філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про продовження терміну підготовки досудової доповіді щодо неповнолітнього обвинуваченого, суд, ухвалив клопотання задовольнити, продовжити термін для складання досудової доповіді строком на 30 днів, який буде достатнім для складання об`єктивної досудової доповіді.

Керуючись ст. 291, 314-317 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

кримінальне провадження про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 26 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин із врахування графіку раніше призначених справ до розгляду, а також клопотання органу пробації про продовження терміну складання досудової доповіді.

Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3014/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

06 грудня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сокаль справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сокальського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання призначене на 10.30 год. 06.12.2021р. обвинувачений ОСОБА_4 не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Розгляд кримінальної справи зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Керуючись ст.140 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Червоноградському відділу поліції ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 11.01.2022р. о 09:30 год. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Червоноградський відділ поліції ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 487/8753/21
Провадження № 1-кп/487/768/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000761 від 02.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 06.12.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК Українипризначити підготовче засідання на 17.12.2021 року о 10:30 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №599/2535/21
н.п.1-кп/599/143/2021
У Х В А Л А
Іменем України
07 грудня 2021 року

Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого суду судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження № 0000123 щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 14 жовтня 2021 року близько 22 год. 30 хв. в житловому будинку в с.Ратищі Залозецької ТГ, під час словесного конфлікту , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи на меті спричинити ОСОБА_5 тілесні ушкодження, наніс йому один удар кухонним ножем в область лівої гомілки. В результаті своїх умисних дій заподіяв потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді рани лівої гомілки, що за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Відповідно до ст.477 КПК України дана категорія справ відноситься до справ приватного обвинувачення.
Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про відмову від обвинувачення.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
П.7 ч.1 ст.284 КПК передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При таких обставинах враховуючи, що потерпілим по справі подано заяву про відмову від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись ст.ст.26,284 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №0000123 щодо ОСОБА_4 за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
02 грудня 2021 року м.Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії ухвали до 01 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 03.12.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 307/2606/20
Провадження № 11-кп/4806/535/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.11.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 24.09.2021, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.3 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо Закарпатської області закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 04.04.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/482/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року відмовлено у задоволені клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000275 від 23.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,4 ст.240 КК України.

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вище наведене майно.

Апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року призначити до апеляційного розгляду на 15:45 год. 09 грудня 2021 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 569/2038/14-к
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовогому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 від 16.07.2013 по обвинуваченню ОСОБА_2 . у вчиненні кримінальнох правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359, ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000089 від 16.07.2013 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 359 та ч. 2 ст. 359 КК України.

В ході розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 , подав суду клопотання про проведення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з приміщення Вишгородського районного суду Київської області, вказавши та те, що проживає в м. Вишгород Київської області, та не має можливості з`являтись в судові засідання до Рівненського міського суду в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Суддя заслухавши думку учасників судового процесу приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведену обставину, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 314-316, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 - задоволити.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне,вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом Рівненської області (м. Рівне вул.Шкільна 1) та Вишгородським районним судом Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Вишгородському районному суду Київської області (м. Вишгород, вул. Куртузова, 7), та прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2351/21
номер провадження 1-кп/695/410/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № № 0000651 від 24.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:
призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № № 0000651 від 24.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у залі судових засідань о 12.00 год. 14.12.2021.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08.05 год. 10.12.2021.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8439/15-к
Провадження № 1-в/752/18/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суду м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

провідний інспектор Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ще 03.12.2018 року звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_5 , засудженого 11.12.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 347 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн. В обґрунтування відмічено, що засуджений до відділу не з`явився, штраф не сплатив, інформацією про причини невиконання вироку, відділ пробації не володіє.

Прокурор відмітила, що немає достатніх підстав для задоволення подання.

Ознайомившись з поданням і додатками до нього, вислухавши прокурора, суд прийшов до висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Так, 11.12.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_5 , засудженого за ч.1 ст. 347 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.
З змісту подання можна зробити висновок, що відділом пробації не вживалися достатні та вичерпні заходи на предмет встановлення можливого місця перебування засудженого та не з`ясовувалися причини несплати ним штрафу встановленого вироком суду.

Крім того, в розпорядження суду не надано доказів з приводу відсутності перешкод, визначених ст. 56 КК України, для можливого застосування до засудженого покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 539 КПК України, ст.ст. 53,56,57 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, стосовно ОСОБА_4 , засудженого 11.12.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 347 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1715/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2021 за № 0002809, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та який надійшов разом з угодою про визнання винуватості від 30.11.2021 року,

ВСТАНОВИЛА:
До Святошинського районного суду міста Києва 06.12.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2021 за № 0002809, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Даний обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 30.11.2021 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06.12.2021 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючою суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2021 за № 0002809, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та який надійшов разом з угодою про визнання винуватості від 30.11.2021 року, підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 16 лютого 2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7156/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
третьої особи ОСОБА_7 ,
адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19 листопада 2021 року, якою накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000701 від 12.11.2021 на майно (обладнання), яке розміщене по АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши власників, користувачів, володільців майна права на відчуження, розпорядження та користування майном.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2021 о 12 год.
Судді :