Справа № 159/3745/21
Провадження № 1-кп/159/102/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,
представника сектору ювенальної превенції
Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - ОСОБА_7 ,
неповнолітніх осіб щодо яких застосовуються примусові заходи виховного характеру ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
законних представників неповнолітніх - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_12 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_13 ,
представника потерпілого - ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в.Ковелі клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 03 січня 2020 року, у зв`язку з вчиненням суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ковель Волинської області, українця, громадянина України, учня Державного навчального закладу «Львівське вище професійне училище побутового обслуговуванняу за спеціальністю «Кравець. Закрійник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, студента 2 курсу Державного навчального закладу «Львівське вище професійне училище побутового обслуговуванняу за спеціальністю «Кравець. Закрійник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,
в с т а н о в и в :
неповнолітній ОСОБА_8 , 02 січня 2020 року близько 17 год 50 хв, знаходячись поблизу кафе «Казка» по бул. Лесі Українки,3 у м.Ковелі Волинської області, на ґрунті раптово виниклої словесної суперечки з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла після того як останній плечем зачепив плече ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, умисно наніс один удар головою в ділянку обличчя неповнолітньому ОСОБА_12 .

Після цього неповнолітній ОСОБА_8 схопив неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 обома руками за куртку, повалив його на спину, на бетонне покриття та спільно з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно наніс декілька ударів правою ногою по голові, в область тулуба та рук неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 .

Внаслідок протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_8 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку та забоєм м`яких тканин голови, множинних саден лоба зліва та кистей обох рук, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, у діях неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні ознаки кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.125 КК України, а саме: заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, однак повідомлення про підозру йому не оголошувалося, у зв`язку з тим, що він не досяг віку кримінальної відповідальності, тобто не є суб`єктом складу вказаного кримінального правопорушення.
Крім цього, неповнолітній ОСОБА_9 , 02 січня 2020 року близько 17 год. 50 хв., знаходячись поблизу кафе «Казка» по бул. Лесі Українки, 3 у м. Ковелі Волинської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з неповнолітнім ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх шкідливих наслідків, застосував сльозогінний газ «Перець 4» дратівливої дії, шляхом його розпилення ОСОБА_12 в ділянку очей, попередньо вийнявши його з правої кишені куртки.

Після того, як неповнолітній ОСОБА_8 , схопивши потерпілого ОСОБА_12 обома руками за куртку, повалив його на спину, на бетонне покриття, неповнолітній ОСОБА_9 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_8 , умисно наніс декілька ударів правою ногою по голові, в область тулуба та рук неповнолітнього потерпілого ОСОБА_12 .

Внаслідок протиправних дій неповнолітнього ОСОБА_9 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_12 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку та забоєм м`яких тканин голови, множинних саден лоба зліва та кистей обох рук, хімічного опіку кон`юктиви обох очей, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, у діях неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявні ознаки кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, однак повідомлення про підозру йому не оголошувалось, у зв`язку з тим, що він не досяг віку кримінальної відповідальності, тобто не є суб`єктом складу вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кожен зокрема, свою вину у скоєнні суспільно-небезпечного діяння, визнали повністю, у вчиненому щиро розкаюються та підтвердили обставини викладені в клопотанні.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 та його законний представник ОСОБА_13 в судовому засіданні не заперечували щодо застосування до неповнолітніх заходів виховного характеру. ОСОБА_12 ствердив, що дійсно вказані особи заподіяли йому тілесні ушкодження при обставинах викладених в клопотанні.
Крім повного визнання своє вини неповнолітніми ОСОБА_8 і ОСОБА_9 їх вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, доводиться доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження і зокрема:
- Витягом з ЄРДР підтверджено початок дізнання 03.01.2020 відносно неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
- за висновком судово-медичної експертизи потерпілому ОСОБА_12 були заподіяні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої ЧМТ з струсом головного мозку, забій м`яких тканин голови, множинних садин лоба зліва та кистей обох рух, хімічного опіку кон`юктиви обох очей.
По тілу ОСОБА_12 було нанесено не менше двох ударів. Вказані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння з висоти власного зросту не могли.
В ході слідчого експерименту неповнолітній потерпілий ОСОБА_12 в присутності законного представника та адвоката на місці розказав та показав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказані обставини співпадають з його показаннями даними в ході судового розгляду.
Таким чином, на підставі зібраних по справі доказів в їх сукупності суд вважає, доведеним факт скоєння неповнолітніми суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Згідно ч.2 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності за вчинення кримінального правопорушеня, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.
З копії свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , а ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відтак, неповнолітні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не досягли шістнадцятирічного віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинили суспільно-небезпечне діяння, яке виразилось у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за доцільне застосувати щодо неповнолітніх примусові заходи виховного характеру, а саме: до ОСОБА_8 у виді застереження та передачу його під нагляд матері, а до ОСОБА_9 у виді застереження та передачу його під нагляд опікуна.
Підставами для прийняття такого рішення являється те, що судом враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого неповнолітніми кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, характеристики, які за місцем проживання характеризується позитивно, умови їх життя та виховання.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені частиною другою статті 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Пунктами 1, 3 частиною 2 статті 105 КК України передбачено, що суд може застосувати до неповнолітнього в тому числі примусові заходи виховного характеру: застереження та передачу неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.
Згідно ч.3 ст.105 КК України до неповнолітнього може бути застосовано кілька примусових заходів виховного характеру, що передбачені у частині другій цієї статті. Тривалість заходів виховного характеру, передбачених у пунктах 2 та 3 частини другої цієї статті, встановлюється судом, який їх призначає.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 2 «Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру» примусові заходи виховного характеру можна застосовувати до особи, яка у віці від 14 до 18 років учинила злочин невеликої або середньої тяжкості, а також до особи, котра у період від 11 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, учинила суспільно небезпечне діяння, що має ознаки дії чи бездіяльності, передбачених Особливою частиною Кримінального кодексу України.
Статтею 498 КПК України встановлено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.498, 501 КПК України, ст.ст.97, 105 КК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_9 задовольнити.
Визнати, що неповнолітні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вчинили суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
На підставі п.п. 1, 3 ч.2 ст.105 КК України застосувати до неповнолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , примусові заходи виховного характеру, а саме:
- у виді застереження та у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_8 під нагляд матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а неповнолітнього ОСОБА_9 під нагляд опікуна ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до досягнення ними повноліття.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на уповноважений підрозділ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.
Речові докази у справі, а саме: компакт диск з відеозаписом з камери поліцейського від 02.01.2020 та копії тридцяти фотознімків на яких зафіксовані тілесні ушкодження на тілі потерпілого і копії скріншотів, які зберігаються при матеріалах справи залишити при ній.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду, шляхом її подання через Ковельський міськрайонний суд Волинської області, протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1