УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0001469 від 11.08.2021 року слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчий зазначає, що Слідчим відділом Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирський області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено 11.08.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001469, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2021, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу будинку № 29 по вул. Слобідській в м. Житомирі, де на той час перебував ОСОБА_5 . На ґрунті неприязних відносин у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 . В ході конфлікту ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_5 сумку, у зв`язку з чим у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення цього та іншого майна потерпілого, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я останнього.

В цей же день, час та за вказаних обставин, ОСОБА_4 діючи умисно, корисливо, кулаком руки наніс ОСОБА_5 один удар в ділянку грудної клітини та відкрито викрав сумку, в якій знаходилися: ТМ «TECNO SPARK» в корпусі синього? IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , РSN: НОМЕР_3 , вартість якої потерпілий визначив у 1 500 гривень, банківська карта та паспорт громадянина України. Після чого ОСОБА_4 діючи умисно, ногою наніс ще один удар ОСОБА_5 в частину бедра з лівого боку.

Внаслідок застосування фізичного насильства ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, завдавши таким чином потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди.

В ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Cofee Rest in», що розташований за адресою м. Житомир, площа Станишівська, 4, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який опечатано у паперовий конверт СУ НПУ жовтого кольору. Крім цього, під час вказаного огляду місця події ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно надав телефон марки «TECNO SPARK» в корпусі синього, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , РSN: НОМЕР_3 , з Sim-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_5 , який опечатано у паперовий конверт СУ НПУ жовтого кольору.

Крім цього, 12.08.2021 року за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено огляд паспорту громадянина України № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та телефону марки «TECNO SPARK» в корпусі синього, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , РSN: НОМЕР_3 , з Sim-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та який вказав, що вказані паспорт та телефон належать йому, які були 11.08.2021 року близько 17 год 20 хв відкрито викрадені ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування винесено постанову про визнання речовими доказами від 12.08.2021 року, якою паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та телефон марки «TECNO SPARK» в корпусі синього, IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , РSN: НОМЕР_3 , з Sim-картою ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_5 , що належать потерпілому ОСОБА_5 , які були добровільно надані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , визнано речовими доказами, а саме об`єктами кримінально протиправних дій ОСОБА_4 .

Слідчий, посилаючись на те, що у відповідності до ст.170 КПК України вищевказані предмети є речовими доказами об`єктом протиправних дій, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, просить накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час розгляду клопотання повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на ту обставину, що в обгрунтування про накладення арешту на майно слідчим покладається необхідність збереження речових доказів, слід звернути увагу на відсутності будь-яких даних, які на час розгляду клопотання свідчать про фактичну можливість втрати, знищення або перетворення речей - об`єктів протиправного посягання, що, у свою чергу, є необхідною умовою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна.

У поданому клопотанні слідчий не повідомляє про ризики втрати або знищення передбачених до арешту речей.

Враховуючи відсутність для правових підстав для накладення арешту, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1