СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8119/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Компанії Солтберн Пропертіз Лімітед на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах Компанії Солтберн Пропертіз Лімітед із вказаною скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб Святошинського ВП ГУНП у м. Києві стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви Солтберн Пропертіз Лімітед від 23.09.2021 р. про злочин, передбачений ст. 383 КК України та зобов`язати уповноважених осіб Святошинського ВП ГУНП у м. Києві внести відомості відповідно до заяви Солтберн Пропертіз Лімітед від 23.09.2021 р. про злочин, передбачений ст. 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно положень ч. 1 ст. 50 Кримінального процесуального кодексу України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
На підтвердження своїх повноважень, адвокатом ОСОБА_2 до матеріалів скарги додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3905, копію посвідчення адвоката України та копію ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АА від 20.09.2021 р.
Пп. 12.4 п. 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 р. № 41 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 14.02. 2020 р. № 29 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2020 р. № 118, ордер містить наступні реквізити: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
В свою чергу, додана до скарги копія ордера адвоката ОСОБА_2 не містить посилання на можливість надавати правову допомогу Компанії Солтберн Пропертіз Лімітед у Святошинському районному суді м. Києва та взагалі в органах судової влади, оскільки в ордері лише зазначено про право надавати правову допомогу у Святошинському управлінні поліції ГУНП у м. Києві.
Беручи до уваги наведене, адвокатом ОСОБА_2 не додано до скарги документів, що підтверджують його повноваження у Святошинському районному суді м. Києва як представника Компанії Солтберн Пропертіз Лімітед.
П. 1 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах Компанії Солтберн Пропертіз Лімітед на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягає поверненню.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.
Керуючись ст.ст. 50, 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Компанії Солтберн Пропертіз Лімітед на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1