Справа №390/1640/20
Провадження №1-кп/390/179/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000196 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клинці, Кропивницького району Кіровоградської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2020 року близько 15.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи біля магазину «Продукти», що розташований по вул. Гагаріна в с. Клинці, Кропивницького району, Кіровоградської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин умисно наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_6 , від якого останній ухилився і вони разом впали на землю. В подальшому ОСОБА_5 наніс один удар головою в ділянку лівої брови ОСОБА_6 . Своїми діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці лівої надбрівної дуги та синця навколо лівого ока, які відповідно до висновку експерта № 1033 від 23.11.2020 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що 20.11.2020 близько 15.00 год. між ним та ОСОБА_6 виник конфлікт біля магазину, який знаходиться в с. Клинці, під час якого він намагався нанести удар кулаком по обличчю ОСОБА_6 , однак останній ухилився та вони впали на землю. Перебуваючи на землі, він наніс ОСОБА_6 удар головою в область лівого ока. У вчиненому кається.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які його характеризують. Наслідки, передбачені вказаною статтею, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, так як він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкритю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у 2006 році знаходився на стаціонарному обстеженні за направленням військкомату, визнаний психічно здоровим, раніше не судимий.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 17.02.2021, вказано, що ОСОБА_5 має середній ризик небезпеки скоєння повторного правопорушення, та середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, тому з метою його виправлення у майбутньому доцільно застосувати покарання альтернативне позбавленню волі.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, враховуючи думку прокурора, яка просила призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, а також те, що ОСОБА_5 притягується вперше до кримінальної відповідальності, суд вважає, що призначення покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови по справі не заявлялись, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.
Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1