overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №592/8020/20
Провадження №1-кп/592/15/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001422 від 02.05.2020 р. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання виникла необхідність у проведенні допиту ОСОБА_4 , оскільки на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.07.2019 р. до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід, поміщено до психіатричного закладу зі звичайним наглядом КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», що знаходиться за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 29.

Прокурор не заперечував, щодо допиту ОСОБА_4 у дистанційному провадженні.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне провести процесуальну дію з допиту ОСОБА_4 дистанційно.

Таким чином слід доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» та Роменському міськрайонному суду Сумської області, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (42001, м. Ромни, бульвар Московський, 29) та Роменському міськрайонному суду Сумської області (42000, м. Ромни, вул. Соборна, 12) провести судове засідання по кримінальному провадженню в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Роменського міськрайонного суду Сумської області за участю ОСОБА_4 о 13 год. 00 хв. 19 листопада 2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9767/21
Провадження № 1-кс/750/3310/21
У Х В А Л А
21 жовтня 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002662 від 29.08.2021, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому власник майна просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки Опель Комбо, р.н. НОМЕР_1 посилаючись на те, що кримінальне провадження не містить даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння належним йому майном, тому потреба у застосуванні арешту відносно вищевказаного автомобіля відпала.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту заперечує, оскільки призначена судова інженерно-транспортна експертиза.

СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

02.09.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що постановами слідчого від 07.09.2021 та 19.10.2021 призначено судові транспортно-трасологічну та інженерно-транспортну експертизу, висновки яких наразі відсутні.

Таким чином, скасування арешту є передчасним, оскільки це перешкодить проведенню слідчих дій.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2679/20
Провадження № 11-кп/4806/352/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04.08.2021 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 15.06.2021, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду апеляційним судом вирішено питання, необхідні для нього.

Вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 09.12.2021.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя-доповідач
Справа № 452/1402/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1095/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 жовтня 2021 року м. Львів.

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Волноваха Донецької області, зареєстрованому у АДРЕСА_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

з участю підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 .

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 14 вересня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 18 жовтня 2021 року о 14:30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-сс/813/1577/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

22.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року про повернення скарги, поданою адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України,

установив

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року було повернуто скаргу адвокату ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд її скарги в суді першої інстанції.
Відповідно до 3 частини 392 статті КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно до положень п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана - протягом п`яти днів з дня її оголошення, що також було зазначено судом в оскаржуваній ухвалі.

Оскаржувана ухвала постановлена 08.10.2021 року та з її змісту вбачається, що адвокат ОСОБА_4 була присутня у судовому засіданні. Апеляційна скарга подана адвокатом 19.10.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.
При цьому, в своїй апеляційній скарзі адвокат посилається на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 12.10.2021 року. Однак, звертаючись з апеляційною скаргою лише 19.10.2021 року, адвокат в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.
Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Додатково вважаю за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що згідно з ч.7 ст.399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 392, 395, 396, 399, 537, 539 КПК України, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 08.10.2021 року про повернення скарги, поданою адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали апеляційного суду разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 609/129/18Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/207/21 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.368 КК України
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 р. суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шумського районного суду Тернопільської області від 19 квітня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 28 жовтня 2021 року.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.25-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 28 жовтня 2021 року о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити участь сторін в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 28 жовтня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Одеському апеляційному суду.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 654/2899/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/1055/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

На вказану ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 жовтня 2021 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження з інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 734/1503/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/152/21
Категорія - подання Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові подання Козелецького районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

13 жовтня 2021 року до Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Козелецького районного суду для вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Подання мотивоване неможливістю утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Трьома суддями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 заявлені самовідводи були задоволені.

Суддя ОСОБА_9 під час досудового розслідування виносив відповідні судові рішення по даній справі як слідчий суддя і тому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не може приймати участь у розгляді даного обвинувального акту.

Прокурор заявив письмове клопотання про розгляд справи без їх участі.

Адвокати підозрюваних також заявили клопотання перо розгляд справи без їх участі.

Вислухавши підозрюваних, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно положень пункту 2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи викладене та вимоги ч.13 ст.31 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч .3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України слід направити до найбільш територіально наближеного Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст.31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2021 року про визначення територіальної підсудності - задовольнити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, направити для розгляду до Боровицького районного суду Чернігівської області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_10 ОСОБА_4
Справа № 368/33/18
Провадження № 1-кп/368/20/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
та обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінального провадження № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України, -
встановив:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись 77, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000913 від 04.04.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 388 ч. 1 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.10.2021 року о 15 год. 00 хв.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4030/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 9 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002966, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року за частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України до 160 годин громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року (справа № 753/20508/21, провадження № 1-кс/753/4030/21).

У резолютивній частин ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року вірно читати «Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 грн.» замість «Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90800 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дарницький районний суд міста Києва

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання кримінальних проваджень,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2020 року кримінальне провадження № 757/36782/19-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України направлено до Печерського районного суду м. Києва (судді ОСОБА_1 ) для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 757/28923/17-к.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу .

У відповідності до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань, в тому числі, щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 757/36782/19-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/28923/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 369, 392 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 757/36782/19-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 757/28923/17-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та присвоїти № 757/28923/17-к.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 22 лютого 2022 року на 09.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 503/1296/21
Провадження № 1-кп/503/74/21
УХВАЛА
22 жовтня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:
21.10.2021 року до суду від Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000764 від 27.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:
У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначити підготовче судове засідання на 25 жовтня 2021 року о 10:00 годині.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинувачену та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1