УХВАЛА
Справа № 521/7508/21

Номер провадження:1-кп/521/1242/21

09.06.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 ,
при судовому розгляді кримінального провадження №521/7508/21 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Канали Газахського району Азербайджанської республіки, громадянина Азербайджанської республіки, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 18.02.2021 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні або перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином. В обгрунтування вказаних ризиків прокурор пояснив, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, є раніше судимою особою, у тому числі за злочини корисної спрямованості, є громадянином іншої держави, а також з урахуванням відсутності в останнього постійного місця роботи та міцних соціальних зв`язків.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 , заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила суд обрати відносно ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт, з огляду на недоведеність вказаних прокурором ризиків.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.
Розглянувши клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому суд виходить з наступного.
Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, який встановлений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 23.04.2021 року, спливає 20.06.2021 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_7 суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 у випадку визнання його винуватим (санкція статті 186 ч.2 КК України передбачає покарання до 6 років позбавлення волі), особу обвинуваченого, який є громадянином іншої держави, не працюючим, не має міцних соціальних зв`язків, а також є неодноразово судимим за скоєння злочинів, у тому числі за умисні злочини проти власності, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність або вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за інкриміноване йому кримінальне правопорушення.
Суд вважає, що перелічені прокурором доводи під час розгляду клопотання, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Оцінюючи доводи сторони захисту, у їх сукупності, суд не знаходить їх переважними та переконливими над доводами прокурора та вважає, що вони не спростовують ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України немає.
Враховуючи положення п.1 ч.4 ст.183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки, злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , має ознаки вчиненого із погрозою застосування насильства.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 09.08.2021 року з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Розмір застави, як запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не визначати.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити для виконання начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_9