Провадження № 1-кс/742/963/21
Єдиний унікальний № 742/1853/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2021 року слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме: на врожай періоду 2021 року, який знаходиться на полях, що належать Прилуцькій дослідній станції ІС НААН України (код ЄРДПОУ 00495214, юридична адреса: вул.Вавілова, буд.16, м.Прилуки, Чернігівська область) за кадастровими номерами: :11:000:0146, :04:000:0425, 742183100:11:000:0057, :11:000:0145, в розрізі культур: кукурудза на зерно - :04:000:0425 та :11:000:0146, соняшник - 742183100:11:000:0057 та :11:000:0145, а також соя - :04:000:0425, який полягає у забороні розпорядження і відчуження вказаного вище врожаю 2021 року будь-якими особами із зобов`язанням керівництва Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України забезпечити зважування при зборі та схоронність зібраного врожаю, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000016 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом розтрати службовими особами Прилуцької дослідної станції ІС НААН України державних коштів під час укладання договорів на виконання сільськогосподарських робіт.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що Прилуцькою дослідною станцією протягом 2020-2021 років укладено наступні договори на виконання сільськогосподарських робіт:

- договір про надання послуг №04-09/2020/1 від 21.09.2020 року, укладений з ФОП ОСОБА_6 , про надання послуг зі збирання врожаю технічних культур (збирання соняшнику 238 га, збирання сої) на суму 318000,00 грн (без ПДВ);

- договір про надання послуг №06-08/2020 від 17.08.2020 року, укладений з ФОП ОСОБА_6 , про надання послуг зі збирання врожаю технічних культур (збирання озимої пшениці - 202 га, збирання озимого жита 100 га, збирання озимого тритикале 41 га, збирання вівса 130 га, збирання гороху 50 га на суму 366100,00 грн;

- договір №08-12 від 08.12.2020 року, укладений з ФОП ОСОБА_7 , про надання послуг по агротехнічній обробці сільськогосподарських культур на площі 221 га на суму 29835,00 грн;

- договір про надання послуг від 05.10.2020 року, укладений з ФОП ОСОБА_6 , про надання послуг зі збирання врожаю зернових культур (збирання кукурудзи) на суму 300000,00 грн (без ПДВ);

- договір про надання послуг від 08.12.2020 року, укладений з ТОВ «Транс-Торг Ічня» про надання послуг з оранки на площі 25 га на суму 79800,00 грн (без ПДВ);

- договір про надання послуг від 03.11.2020 року, укладений з ТОВ «Транс-Торг Ічня» про надання послуг з оранки на площі 62 га на суму 49476,00 грн (з ПДВ);

- договір про постачання товару від 06.10.2020 року, укладений з ТОВ «Згода Лано» про закупівлю добрив різних (39000 кг) на суму 204750,00 грн (без ПДВ);

- договір про постачання товару від 05.04.2021 року, укладений з ТОВ «Згода Лано» про закупівлю добрив різних на суму 3100000,00 грн (без ПДВ);

- договір про постачання товару від 04.12.2020 року, укладений з ТОВ «Цвіт+» про постачання агрохімічної продукції: нопасаран КС 170 л, Метанол 170 л, протруйник «креатор БТ НТ» 10 л, інсектицид «Тор БТ»- 45 л на суму 140119,50 грн (без ПДВ);

- договір від 14.04.2020 року, укладений з ТОВ «Цвіт+» про поставку Агрохімічної продукції айказ 140 л, аканто 285 л, Імпакт 360 л, Імпакт КС 27 л, Геліос,520 л, гранстар Голд 8,05 кг, Дисулам СЕ 50 л, Вінцит форте КС 145 л, на суму 714239,87 грн (без ПДВ);

- договір від 04.05.2020 року, укладений з ТОВ «Цвіт+» про поставку агрохімічної продукції: Тренд 90 315 л, Тітус Екстра ВГ 14 кг, Хелпіт БТ РК 140 л, Центуріон + ПАР АмігоСтар, КЕ 183 л, Лідер Пульс ВСР 126 л на суму 657197,50 грн, та інші договори на виконання сільськогосподарських робіт.

Опрацюванням даних договорів встановлено факт можливого завищення вказаних у них цін на виконання сільськогосподарських робіт з оранки, збору врожаю, закупівлі мінеральних добрив у порівнянні з аналогічними пропозиціями, розміщеними у системі Інтернет.

На адресу Прилуцької дослідної станції ІС НААН України направлено запит про проведені роботи щодо збору врожаю 2021 року. У відповідь на вказаний запит отримано відомості про те, що із земельних ділянок з кадастровими номерами :11:000:0146, :04:000:0425, 742183100:11:000:0057, :11:000:0145 не зібрано врожай в розрізі культур: кукурудза на зерно - :04:000:0425 та :11:000:0146, соняшник - 742183100:11:000:0057, :11:000:0145, а також соя - :04:000:0425.

25.08.2021 врожай 2021 року, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :11:000:0146, :04:000:0425, 742183100:11:000:0057, :11:000:0145, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Відповідно до наявної інформації про зареєстроване право власності право постійного користування на земельні ділянки з кадастровими номерами: :11:000:0146, :04:000:0425, 742183100:11:000:0057, :11:000:0145 зареєстроване за Прилуцькою дослідною станцією ІС НААН України (код ЄРДПОУ 00495214, юридична адреса: вул.Вавілова, буд.16, м.Прилуки, Чернігівська область).
Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, враховуючи факт можливого завищення цін при укладанні договорів посадовими особами Прилуцької дослідної станції ІС НААН України, необхідно провести експертизи у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що зазначене вище майно має статус речового доказу у кримінальному провадженні №0000016 від 14.04.2021 року, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчим було подано відповідне клопотання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання, наполягаючи на необхідності проведення ряду експертиз з вказаним врожаєм.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 категорично заперечував проти його задоволення, пояснивши що всі зазначені у клопотанні договори укладалися через систему «Прозоро», тому під час їх укладення службовими особами Прилуцької дослідної станції ІС НААН України не могли розтрачатися державні кошти, оскільки саме цією системою обиралися найбільш низьковартісні та економічно вигідні пропозиції з запропонованих на ринку послуг.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Тож, заслухавши думку слідчого та прокурора, представника власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000016 від 14.04.2021 року у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, за фактом розтрати службовими особами Прилуцької дослідної станції ІС НААН України державних коштів під час укладання договорів на виконання сільськогосподарських робіт (а.п.5), що також підтверджується копією рапорту прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_8 (а.п.6), копіями договорів про надання послуг (а.п.9-13, 19-20), копією протоколу допиту свідка (а.п.14-15), копією протоколу місця події (а.п.16-18).
Як вбачається з інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.08.2021 року (а.п.23-30), право постійного користування на земельні ділянки з кадастровими номерами: :11:000:0146, :04:000:0425, 742183100:11:000:0057, :11:000:0145 зареєстровано за Прилуцькою дослідною станцією ІС НААН України (код ЄРДПОУ 00495214, юридична адреса: вул.Вавілова, буд.16, м.Прилуки, Чернігівська область).

Відповідно до копії довідки №83 від 25.08.2021 року, наданої Прилуцькою дослідною станцією ІС НААН України, із земельних ділянок з кадастровими номерами: :11:000:0146, :04:000:0425, 742183100:11:000:0057, :11:000:0145 не зібрано врожай в розрізі культур: кукурудза на зерно - :04:000:0425 та :11:000:0146, соняшник - 742183100:11:000:0057, :11:000:0145, а також соя - :04:000:0425 (а.п.21,22).

Постановою слідчого від 25.08.2021 року врожай 2021 року, що знаходиться на земельних ділянках з кадастровими номерами: :11:000:0146, :04:000:0425, 742183100:11:000:0057, :11:000:0145 було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000016 від 14.04.2021 року (а.п.36).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Однак слідчий суддя не вбачає жодних ознак, передбачених статтею 98 КПК України, які б свідчили про те, що вказаний у клопотанні урожай 2021 року може бути визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, порушеному за фактом розтрати службовими особами Прилуцької дослідної станції ІС НААН України державних коштів під час укладання договорів на виконання сільськогосподарських робіт.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, а згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, однак у судовому засіданні жодна з перелічених обставин слідчим та прокурором доведена не була.

Враховуючи сталу прецедентну практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції», згідно з якою підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно рішення ЄСПЛ у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалося на порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у якому констатовано, що «кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В рішеннях ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Російської Федерації» від 09.06.2005 року та у справі «Фрізен проти Російської Федерації» від 24.03.2005 року наголошується на наступному: «перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним».

На підставі викладеного вище слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, оскільки не вбачає жодних підстав для арешту врожаю 2021 року, так як порушене кримінальне провадження №0000016 від 14.04.2021 року стосується не безпосередньо завищення його вартості, а завищення вартості послуг з його збирання, що не може слугувати підставою як для проведення будь-яких експертиз з даним урожаєм, так відповідно і для його арешту, до того ж, вартість самого врожаю не може будь-яким чином впливати ні на вартість послуг з його збирання, ані на вартість оранки земельної ділянки, на якій він виріс, чи на вартість добрив, крім того, арешт врожаю, що знаходиться на полях, може призвести до його псування та заподіяння у зв`язку з цим збитків державі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 369-372, КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 06.09.2021 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1