overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/4290/21
Провадження №11-кп/824/1629/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 3 ст. 185 КК України Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000272 щодо ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2021 ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання - 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 постановлено обчислювати з 26.01.2021.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишено без змін.
Стягнуто з ОСОБА_3 процесуальні витрати в розмірі 7518 грн. 70 коп.
Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду першої інстанції захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 11.01.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 19.11.2021 у кримінальному провадженні №0000272 щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 21 січня 2022 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

13 січня 2022 року
м. Київ
справа №275/587/19
провадження № 51-168ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд ) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 і
ВСТАНОВИВ:
Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2020 року ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року вищевказаний вирок місцевого суду залишено без змін.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду, прокурор подав на неї касаційну скаргу.
Касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_5 в рамках судового провадження № 11-сс/824/7052/2021 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві від 11 жовтня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про вчинення слідчих/процесуальних дій.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу виявив в ЄДРСР 25 листопада 2021 року, скасувати ухвалу слідчого судді, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18 листопада 2021 року - закрито у зв`язку з фактичною відмовою останнього від апеляційної скарги.
8 грудня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_5 від 5 грудня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 зазначає про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 1 грудня 2021 року закрито провадження за його апеляційною скаргою з тих мотивів, що він, нібито, відмовився від апеляційної скарги, але заявляє, що не відмовлявся від апеляційної скарги, кримінальне провадження не закрито, а блокується двома працівниками Дніпровського РУ ГУ, які задіяні в схемі викрадення квартир в м. Києві та вбивстві їх власників ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .
Витребувавши матеріали судового провадження, колегією суддів встановлено, що дійсно 1 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду електронною поштою надійшла заява прокурора у справі ОСОБА_5 , яка помилково була прийнята як заява ОСОБА_5 .
Проте, колегія суддів позбавлена можливості усунуту допущена помилку, яка може бути усунута тільки у встановленому законом порядку шляхом оскарження зазначеної ухвали. Перегляд ухвал слідчих суддів за нововиявленими обставинами діючим КПК України не передбачений.
За таких обставин заява ОСОБА_5 не підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:
У задоволенні заяви ОСОБА_5 відмовити.
Судді:
_______________________ ____________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
17 січня 2022 року

м. Київ
справа № 357/3015/20

провадження № 51 175 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року,

встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 17 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги та залишення без задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Білоцерківському міськрайонному суду Київської областізабезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 385/114/21
провадження № 51 5636 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року

та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 жовтня 2021 року щодо нього

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394,
встановила:
Ухвалою від 17 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

17 січня 2022 року
м. Київ

справа № 523/4168/20
провадження № 51-124 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 жовтня

2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 06 липня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
Іменем України
18 січня 2022 року

м. Київ
справа № 279/4040/20

провадження № 51-5786 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року,
встановив:
За вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2021 рокуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України (далі КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, за частиною 1 статті 263 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.
Постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 18 867,59 грн та моральну шкоду в сумі 500 000 грн.
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишено без зміни.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями. Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2021 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 372/2540/16-к,
провадження в суді апеляційної інстанції № 11-сс/824/5309/2021
провадження № 51-205 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням терміну для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК України, у касаційній скарзі зазначається найменування суду касаційної інстанції.
Однак ОСОБА_4 , всупереч вимогам ч. 3 ст. 33 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, звернувся з касаційною скаргою, яку адресував Верховному Суду України, що припинив відправляти судочинство.
Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Натомість, в порушення приписів вказаної норми, заявником до касаційної скарги не додано належним чином завіреної копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, оформленої відповідно до вимог розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а саме: у прошитому, пронумерованому вигляді, засвідченої та скріпленої відповідною печаткою суду.

Окрім цього, ОСОБА_4 не надано копії касаційної скарги з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (прокурору), що становить порушення ч. 6 ст. 427 КПК України.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за даною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України, не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року про повернення апеляційної скарги залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА 18 січня 2022 року м. Київ справа № 696/747/20 провадження № 51-5043 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 13 липня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року щодо останнього,
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від
18 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
Витребувати із Кам`янського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 696/747/20, провадження № 1-кп/696/19/21) щодо засудженого ОСОБА_3 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у
ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/408/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1275/22
У Х В А Л А

"13" січня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, -

встановив:
12 січня 2022 року з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000011, дані про яке 19.03.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно вищезазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення складу суду було здійснено 12.01.2022 року автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

Керуючись ч.1 ст.314, ст. 369, 392 КПК України, суд, -

постановив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364-1 КК України, призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва о 10 годині 30 хвилин 25 березня 2022 року.
Про день, місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/527/22
У Х В А Л А

"17" січня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження № 0008053, дані про яке 24.09.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:
Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника за рахунок держави, мотивуючи тим, що він самостійно не може здійснювати свій захист, а можливості для укладення договору із захисником за власні кошти, не має, оскілки тримається під вартою.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, зазначивши, що право на захист обвинуваченого є безумовним.
Суд, вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора з приводу заявленого клопотання, приходить до наступного.
Положеннями ч.1 ст. 48 КПК України передбачає, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що на даний час ОСОБА_3 утримується під вартою на підставі вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 13.120.2021, ухваленого у межах іншого кримінального провадження, що свідчить про відсутність у останнього джерела доходу, і як наслідок відсутність коштів для самостійного залучення захисника, з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, суд вважає можливим залучити йому захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 48, 49 КПК України, суд,-
постановив:
клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття о 14 год. 29 березня 2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/615/22
провадження № 1-кс/753/140/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" січня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002294 від 2 серпня 2021 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1, ч. 4 ст. 301-1, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 197,199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 12 лютого 2022 року включно.

Строк дії ухвали до 22 год. 30 хв. 12 лютого 2022 року.

Альтернативний запобіжний захід у виді застави стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним у цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 19 січня 2022 року о 8-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1