Справа № 461/5732/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/819/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши по кримінальному провадженні № 0001268 від 27.10.2020 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 з доповненнями на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року,-

за участю учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

встановила:

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Яворів» Галицької митниці Державної митної служби України, у кримінальному провадженні, відомості про яке 27.10.2020 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001268 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 362 КК України.
Мотивуючи своє рішення слідчий суддя, зокрема, вказав, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Яворів» Галицької митниці Державної митної служби України необхідне з метою припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, слідчий суддя врахував те, що у підозрюваного на утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей і дружина, яка перебуває у декретній відпустці, а тому фактично єдиним джерелом доходів їхньої сім`ї є заробітна плата яку отримує підозрюваний ОСОБА_8 . Позбавлення його роботи та джерела доходу негативно вплине на матеріальний стан його сім`ї, тобто на інтереси інших осіб.
На дану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та доповнення до неї, просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, Постановити нову ухвалу, якою задоволити клопотання слідчого та відсторонити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Яворів» Галицької митниці Державної митної служби України строком на два місяці.

В доповненнях до апеляційної карги прокурор зазначає, що саме перебування ОСОБА_8 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення митного поста Галицької митниці Державної митної служби України сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки, використання наданого становища на ній посаді надало йому можливість доступу до функціонального модуля «Диспетчер ЗМК» автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та подальшого внесення недостовірних відомостей про вид вантажу.

Перебуваючи на посаді державного інспектора відділу митного оформлення митного поста «Яворів» Галицької митниці Державної митної служби України ОСОБА_8 буде мати можливість незаконно впливати на працівників митного поста, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до давання показань на свою користь.

Також, ОСОБА_8 перебуваючи на вказаній посаді та маючи безперешкодний доступ до документів митного поста «Яворів» Галицької митниці Державної митної служби України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності матиме можливість знищити та підробити документацію. яка має доказове значення для досудового розслідування і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Апелянт наголошує, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_8 , тяжке кримінально-каране діяння вчинене ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, з корисливих мотивів, тому дає підстави вважати, що перебуваючи на аналогічній посаді, в іншому структурному підрозділі митного поста «Яворів» Галицької митниці Державної митної служби України ОСОБА_8 може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення, заяв чи клопотань не подавав. З урахуванням наведеного та положень ч. 4 ст.405 КПК України, апеляційний розгляд проведено без участі прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи підозрюваного та його захисника, які заперечили подану апеляційну скаргу, обговоривши наведені в апеляційній скарзі з доповненнями доводи й дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_7 заперечуючи апеляційну скаргу зазначила, що всю наявну документацію вилучено, доступу у ОСОБА_8 до документів немає, він не пересікається з особами учасниками подій, зокрема свідками. Підкреслила, що те в чому підозрюється ОСОБА_8 не входить в його посадові обов`язки.
За змістом ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема, такого як відсторонення від посади, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.
Зміст клопотання про відсторонення від посади повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 155 КПК України, зокрема, у клопотанні зазначається: посада, яку обіймає особа; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином (п.4, п.5, п.6 ч. 2 ст. 155 КПК України). До клопотання також додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Так, на думку колегії суддів, судове рішення про відмову в задоволенні клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Яворів» Галицької митниці Державної митної служби України постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 154, 157 КПК України.
На підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що звертаючись до слідчого судді із клопотанням про відсторонення підозрюваного від вказаної посади, сторона обвинувачення посилається, зокрема, на те, що перебуваючи на посаді ОСОБА_8 буде мати можливість незаконно впливати на працівників митного поста, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні, з метою схилити їх до давання показань на свою користь.
Також, ОСОБА_8 , перебуваючи на вказаній посаді та маючи безперешкодний доступ до документів митного поста «Яворів» Галицької митниці Державної митної служби України, з метою уникнення від кримінальної відповідальності матиме можливість знищити та підробити документацію, яка має доказове значення для досудового розслідування і таким чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При цьому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що прокурор не довів слідчому судді, що підозрюваний, займаючи посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Яворів» Галицької митниці Державної митної служби України, зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадження здійснюється з 27.10.2020 року. Протягом 8 місяців слідством було вилучено всі необхідні документи, проведено огляди і виїмку як паперових так і комп`ютерних носіїв, допитано свідків, які попереджені про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, проведено експертизи. Твердження сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_8 має безперешкодний доступ до документів митного поста «Яворів», слідчим суддею до уваги не приймається, оскільки всі документи, які стосувалися подій 11-20.11.2020 року вже давно були вилучені та приєднані до матеріалів провадження. Також знищити чи підробити таку документацію ОСОБА_8 не має можливості, оскільки вся документація зберігається при матеріалах кримінального провадження, а тому жодним чином, перебуваючи на своїй посаді, ОСОБА_8 на митному пості «Яворів» що розташований у смт. Краковець, по вулиці вул. Михайла Вербицького, 54, Яворівського району Львівської області, у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краковець - Корчова» не зможе знищити та підробити документацію, яка зберігається у приміщенні СВ РОТЗ СУ ГУ НП у Львівській області у м.Львові. Також твердження сторони обвинувачення, що ОСОБА_8 може вчиняти аналогічні правопорушення перебуваючи на займаній посаді ґрунтується суто на припущеннях, жодної доказів про існування такого ризику прокурором не надано. Оскільки за 8 місяців, поки триває слідство та за попередні роки роботи ОСОБА_8 жодного разу не притягувався до будь-якої відповідальності та не вчиняв жодних правопорушень, а тому вчиняти злочини на даний час у нього нема жодної потреби чи бажання.
З врахуванням викладеного, так як стороною обвинувачення не доведено наявності достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Яворів» Галицької митниці Державної митної служби України, слідчий суддя прийшов до обґрунтованого висновку про те, що підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного поста «Яворів» Галицької митниці Державної митної служби України необхідне з метою припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з чим погоджується і колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги про те, що ухвала слідчого судді від 14 липня 2021 року винесена всупереч положення ст. 370 КПК України щодо законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення та підлягає скасуванню, колегія суддів вважає безпідставними.
Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання, належним чином перевірив викладені в ньому обставини, та дав їм належну оцінку.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_8 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 156, 157, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 з доповненнями залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 липня 2021 р.про відмову у відстороненні від посади ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4