overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/3654/21
Провадження №1-в/639/536/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
22 листопада 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джулфа, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з вищою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 17.09.2021 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85000 грн., -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись вимогами ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України, ст. ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 стосовно засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_4 виплату штрафу за вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2021 року в частині стягнення несплаченої суми штрафу в розмірі 85000,00 грн. (вісімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.), рівними частинами строком на 18 (вісімнадцять) місяців, зобов`язавши засудженого, починаючи з 22 грудня 2021 року, щомісячно сплачувати штраф на користь держави у розмірі не менше 4722 (чотирьох тисяч семисот двадцяти двох) грн. 22 коп. до повної виплати, повідомляючи Новобаварський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про сплату відповідної частини штрафу шляхом пред`явлення квитанції.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1350/21
Номер провадження 1-в/722/151/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника СВК-67 ОСОБА_4 ,

та засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в режимі відеоконференції клопотаннязасудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі ст.81 КК України, ст.ст.6, 102, 107, 118 КВК України, керуючись ст.ст.369-372, 376, 392, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Курська від 17.01.2018 року, приведеного у відповідність із законодавством України ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 07.12.2018 року, умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 2 (два) місяці 27 (двадцять сім) днів.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 00 хв. 29.11.2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
23 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 749/1516/18
провадження № 51- 6022 ск 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 січня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 липня 2021 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 23 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 .
У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
у х в а л и л а:
Витребувати з Городнянського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 листопада 2021 року

м. Київ
Справа № 294/1438/17
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/4805/534/21
Провадження № 51 4074 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:
Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 10 годину 00 хвилин 25 листопада 2021 року.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Корольовського районного суду м. Житомира.
Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Корольовським районним судом м. Житомира в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 о10 годині 00 хвилин 25 листопада 2021 року.
Виконання ухвали покласти на голову Корольовського районного суду м. Житомира та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
22 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 607/5242/21
провадження № 51-4881ск21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської

області від 20 квітня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду

від 07 липня 2021 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією

про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа № 607/5242/21) щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги захисника ОСОБА_2 надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3156/20
Провадження № 1-кс/159/2441/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 200 301 100 008 69 24.05.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
19.11.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської області надійшло вище зазначене клопотання.

Однак 23.11.21 р. слідчим подано заяву про закриття провадження по розгляду її клопотання.

Керуючись ст. ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого задовольнити та провадження по розгляду клопотання слідчого закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/506/21
№ 1-кп/183/904/21

У Х В А Л А
22 листопада 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
29 січня 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
Представник потерпілого проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечувала.
Обвинувачений просив вирішити дане питання на розсуд суду.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків вказаних в реєстрі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року на 09.45 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та свідків вказаних реєстрі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №289/1410/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000156 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, розлученої, не працюючої, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

До суду обвинувачена ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, неодноразово не з`являється та не повідомляє суд про причини неявки.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.11.2021року було застосовано привід до обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Працівниками відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яким було доручено виконання приводу, привід не виконано через відсутність обвинуваченої ОСОБА_5 за місцем проживання.

В суді прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_5 у розшук .

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Житомира, розлученої, не працюючої, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження №0000156 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити працівникам відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ( Житомирська область, м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 13 ).

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3301/21
Провадження № 1-кс/935/1024/21
У Х В А Л А
Іменем України
22 листопада 2021 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , зі секретарем ОСОБА_2 , за участю - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення огляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту ОСОБА_5 на проведення огляду за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Танкістів, 56, з метою визнання допустимим протоколу огляду місця події від 19.11.2021, під час якого було виявлено на вилучено фрагменти тканини зі слідами бурого кольору зовні схожими до крові, які упаковано до паперових конвертів № 1, № 2; марлевий тампон за допомогою якого здійснено змив з підлоги, який упаковано до паперового конверту № 3; ніж зі слідами бурого кольору зовні схожими до крові, який упаковано до паперового конверту № 4 , керамічну чашу, яку поміщено до паперового конверту № 5; фрагмент тканини зі слідами бурого кольору зовні схожими до крові, який упаковано до паперового конверту № 6; футболку жовтого кольору, яку упаковано до паперового конверту № 7; сіру футболку зі слідами бурого кольору, зовні схожими до крові, яку упаковано до паперового конверту № 8; куртку темно-синього кольору, на якій наявні отвори, зі слідами бурого кольору зовні схожими до крові, яку упаковано до картонної коробки та опечатано паперовою биркою, відповідно до правил упакування речових доказів; змив з рідини бурого кольору, який упаковано до паперового конверту № 9, мобільний телефон марки «Ксіомі», за наявними ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , з сім-карткою за № НОМЕР_3 , який упаковано до спец.пакету НПУ ГСУ № 717376.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 листопада 2021 о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1-1371/11/10
Провадження № 1-в/552/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши заяву лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

23.11.2021 до суду надійшла заява лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції, враховуючи психічний стан хворого.
Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно вимог ст. 512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52,110, 336, 372, 512, 514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по заяві лікаря-психіатра КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , призначити до розгляду в режимі відеоконференції з КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» на 03.12.2021 о 09.20 год.
Призначити ОСОБА_3 захисника.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням та забезпечити його прибуття на 03.12.2021 о 09.20 до Київського районного суду м. Полтави каб. №19 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3592/21
Провадження № 1-кс/610/878/2021
УХВАЛА

23.11.2021 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року на розгляд судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід.

Обґрунтовуючи самовідвід, суддя ОСОБА_3 зазначив, що на його розгляді перебуває кримінальне провадження № 0000235 від 29.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України, у якому захисником обвинуваченого є ОСОБА_5 . З адвокатом ОСОБА_5 у судді склалися дружні стосунки. З метою виключення обставин, які викликають сумнів у неупередженості та об'єктивності судді, який розглядає вказане вище кримінальне провадження, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви судді про самовідвід повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено, у провадженні Балаклійського районного суду Харківської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України (справа № 610/3592/21, пр. № 1-кп/610/376/2021). Захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_5 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності таких обставин суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Наведені суддею ОСОБА_3 у заяві про самовідвід обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості, що у свою чергу виключає можливість його участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000235 від 29.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України (справа № 610/3592/21, пр. № 1-кп/610/376/2021) задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення головуючого судді у даному кримінальному провадженні, відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/178/2021 Справа № 641/7644/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001622 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з метою оперативності судового провадження з обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов наступного висновку.
Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження - судове засідання провести за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», що розташований за адресою:69600, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 36.
Керуючись ст.ст. 336, 376, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Запорізький слідчий ізолятор», що розташований за адресою:69600, м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, 36.
Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», забезпечити проведення відеоконференції на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року відповідно до вимог КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя- ОСОБА_1