КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4705/21
Провадження № 1-кс/552/1898/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави із заявою про скасування арешту майна, обґрунтовуючи тим, що на належний йому автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, який був вилучений за підозрою підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2021 року було накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000761 від 02.09.2021. В ході розслідування вказаного кримінального провадження було проведено експертизу, відповідно до висновку якої встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає аналогічним бланкам дійсних документів які знаходяться в офіційному обсягу, просить суд зняти арешт із належного йому автомобіля.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав та просив суд задовольнити.
Дізнавач не заперечив щодо задоволення заяви.
Слідчий суддя, заслухавши думку заявника та дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СД Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 02.09.2021 за ч 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.09.2021 року у справі № 552/4705/21, провадження № 1-кс/552/1417/21 задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_1 червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.01.2017 року належить ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.01.2017 року належить ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_1 з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події з позбавленням права відчуження, розпоряджання, користування вказаним транспортним засобом та проведення будь-яких робіт.
Також з матеріалів клопотання вбачається, що автомобіль марки ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.01.2017 року належить ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_1 .
Будь-яких даних, що власником вказаного автомобіля є заявник ОСОБА_3 , матеріали клопотання не містять.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За таких обставин, оскільки заявником не надано доказів, що підтверджують належність йому автомобіля марки ВАЗ 21063 ДНЗ НОМЕР_1 , червоного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 04.01.2017 року належить ОСОБА_5 , проживаючому в АДРЕСА_1 , враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1