Провадження №: 1-о/752/10/21
У Х В А Л А

31.08.2021 року

м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого завчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
заява ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого завчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшла до Голосіївського районного суду м. Києва 30.08.2021 року.

У заяві засуджений ОСОБА_2 ставить питання про ухвалення нового вироку.

Ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 , вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами ст.462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України, яка передбачає порядок повернення касаційної скарги особі, яка її подала, в тому числі у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Порядок залишення без руху визначений ч. 1 ст. 429 КПК України.

Стаття 462 КПК України містить перелік вимог до заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Крім іншого, такі заяви повинні містити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Ознайомившись із поданою засудженим ОСОБА_2 вищевказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 17.10.2019 року, вважаю, що остання не відповідає вищенаведеним вимогам ст. 462 КПК України, оскільки не містить нових посилань на конкретні обставини, що могли вплинути на судове рішення та їх обґрунтувань.

Зазначені вище недоліки підлягають усуненню засудженим, який подав вище вказану заяву, протягом 10 днів з моменту отримання ним ухвали суду про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя

ухвалив:
заяву заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 17.10.2020 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України - залишити без руху, надавши засудженому ОСОБА_2 десять днів для усунення недоліків з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя