печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 (далі особа, яка подала скаргу, ОСОБА_2 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції (далі слідчий), що полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за заявою від 26.06.2021 року.

Перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Так, ОСОБА_2 на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва направлено скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, у якій відсутній підпис особи, яка подала скаргу.

Отже, слідчий суддя не має можливості ідентифікувати особу, яка подала скаргу.

Згідно з п. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про звернення громадян», заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Як визначено у ч. 7 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати.

Крім того, відповідно до п. 4.4 розділу 4 Вимог до оформлювання документів Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Державної уніфікованої системи документації Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, чинного від 01.09.2003 року, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, серед обов`язкових реквізитів, які має документ, є наявність підпису.

Згідно з ч. 8 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян», звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Аналогічне положення закріплене у п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, згідно якого скарга повертається, якщо, зокрема, скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Застосовуючи анологію закону, слідчий суддя вважає, що оскільки скарга ОСОБА_2 не містить підпису, то останню подано особою, яка не має права його подавати, відтак, скаргу слід повернути.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст. 5, 7 Закону України «Про звернення громадян», слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не внесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення, повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1