Провадження №1-кп/761/3206/2021
В И Р О К
іменем України

22 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акту кримінальному провадженні № 0004343 від 27 листопада 2021 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухолуччя Вишгородського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст.ст. 283, 301, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004343 від 27 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Так, обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_5 , роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор ОСОБА_4 впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченогоОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, письмова заява потерпілого ОСОБА_6 на згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.
Судом, у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, визнано можливим розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.
Так, 20 листопада 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи біля кафе «Купава», яке розташоване на території АС «Київ», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та в якого випав його мобільний телефон чорного кольору, марки «Хіаоmі», моделі «Мі 10Т Pro» на 256 GB», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 . В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_3 20 листопада 2021 року приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись біля кафе «Купава», яке розташоване на території АС «Київ», за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 32, підійшов до ОСОБА_7 , який в той момент впав на землю та почав допомагати йому підвестися.
В подальшому ОСОБА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони несуть таємний характер, взяв з підлоги мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Мі 10T Pro» на 256 GB, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 11 150 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок та бездротові навушники марки «sennheiser momentum 2», які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, та поклав їх до карману своєї куртки, у яку він був одягнутий.
В подальшому, з метою доведення до кінця протиправного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 місце вчинення кримінального проступку залишив, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
А всього, ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно на загальну суму 11 150 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 .
Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_3 своїми умисними протиправними діями, які виразились таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має, бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нового кримінального правопорушення.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, характер його діяння, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, неодружений, не працевлаштований, має місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря - нарколога не перебуває, факт повернення викраденого майна.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, його майновий стан, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді громадських робіт.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не встановлено.

В рамках даного кримінального провадження залучено експерта, яким проведено судову товарознавчу експертизу, вартість якої становить 180 гривень 00 копійок, що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 180 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Мі 10Т Pro» на 256 GB, ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 ) передати у володіння та розпорядження ОСОБА_6 .
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку з урахуванням особливостей, передбачених положеннями ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1