233 № 233/171/22
У Х В А Л А
про арешт майна
19 січня 2022 року м. Костянтинівка

Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Авдіївського відділу Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 18 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події, а саме на металеві предмети зовні схожі на: рамку зі стволом та спусковою скобою з маркуванням на рамці НОМЕР_1 ; затвор з запобіжником та викидачем з маркуванням RG 88 CAL 9 mm P.A. Knallpatron; возвратну пружину, з метою обмеження відчуження, розпорядження та користування майном.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 18 січня 2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 січня 2022 року до ЧЧ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшла заява за лінією «102» від громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по те, що 18 січня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин перебуваючи біля під`їзду буд. АДРЕСА_1 , маловідомий сусід погрожував предметом зовні схожим на пістолет.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 18.01.2022 він за своїм братом ОСОБА_4 приїхали до квартири брата за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 09 годині 40 хвилин коли вони знаходились в зазначеній квартирі до них у двері хтось постукав. Відкривши двері ОСОБА_5 побачив сусіда з першого поверху кв. АДРЕСА_3 ОСОБА_6 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_6 в правій руці тримав якесь посвідчення, а в лівій підняв стволом до гори предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» та сказав «Понял?», після чого ОСОБА_5 побоюючись за своє життя закрив вхідні двері та викликав поліцію. По прибуттю наряду, працівники поліції зайшли до оселі ОСОБА_6 звідки останній через деякий час вибіг на вулицю та викинув пістолет на землю біля будинку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 надав аналогічні пояснення.

18 січня 2022 року у період часу з 13 години 18 хвилин до 13 години 52 хвилини під час проведення у встановленому законом порядку огляду місця події на ділянці місцевості, розташованій в 6,7 метрах від під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 на землі виявлено та вилучено металеві предмети зовні схожі на рамку зі стволом та спусковою скобою з маркуванням на рамці НОМЕР_1 ; затвор з запобіжником та викидачем з маркуванням RG 88 CAL 9 mm P.A. Knallpatron; возвратну пружину.

Відповідно до бази даних АРМОР газовий пістолет марки RG88 серія НОМЕР_2 знаходився у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 10.08.2011 знятий з обліку Краматорським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області у зв`язку з втратою.

Вилучені під час огляду місця події предмети постановою дізнавача СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Прокурор просить накласти арешт на зазначені речі з метою обмеження відчуження, розпорядження та користування ним.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, підтримав клопотання.

Власник майна ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання прокурора повідомлений належним чином, про що надав відповідну заяву на адресу суду.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця події в присутності понятих 18 січня 2022 року у період часу з 13 години 18 хвилин до 13 години 52 хвилин на ділянці місцевості розташованій в 6,7 метрах від під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 виявлено та вилучено металеві предмети зовні схожі на рамку зі стволом та спусковою скобою з маркуванням на рамці НОМЕР_1 ; затвор з запобіжником та викидачем з маркуванням RG 88 CAL 9 mm P.A. Knallpatron; возвратну пружину.

Вилучені під час огляду місця події 18 січня 2022 року металеві предмети зовні схожі на рамку зі стволом та спусковою скобою з маркуванням на рамці НОМЕР_1 ; затвор з запобіжником та викидачем з маркуванням RG 88 CAL 9 mm P.A. Knallpatron; возвратну пружину постановою дізнавача від 18 січня 2022 р. визнані речовим доказом та долучені до кримінального провадження.

Відповідно до витягу з бази даних АРМОР газовий пістолет марки RG88 серія НОМЕР_2 знаходився у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та 10.08.2011 знятий з обліку Краматорським районним управлінням поліції ГУНП в Донецькій області у зв`язку з втратою.

Відповідно до пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від 18 січня 2022 року вони є працівниками поліції та 18.01.2022 року прибули на виклик до буд. АДРЕСА_1 з приводу того, що сусід погрожував пістолетом заявникові. Постукали в двері квартири АДРЕСА_3 вказаного будинку, їм відчинив чоловік який представився ОСОБА_6 та запросив їх до квартири. Під час спілкування в квартирі вони зайшли до спальної кімнати та на столі побачили розібраний на три частини пістолет. Після запитання про це, ОСОБА_6 схопив вказані частини пістолету, вибіг з квартири та викинув їх на вилиці на землю на відстані приблизно 5-6 метрів від під`їзду. ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння. З приводу пістолета пояснив, що він газовий, належить йому, але знятий з обліку. Навіщо погрожував сусідам не відповів.

Беручи до уваги те, що вилучене майно є об`єктом кримінального правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про накладення арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт - заборонити відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися майном, вилученим під час огляду місця події 18 січня 2022 року в період часу з 13 години 18 хвилин до 13 години 52 хвилини на відкритій ділянці місцевості розташованій в 6,7 метрах від під`їзду № 2 буд. АДРЕСА_1 , а саме на металеві предмети зовні схожі на:

-рамку зі стволом та спусковою скобою з маркуванням на рамці НОМЕР_1 ;

-затвор з запобіжником та викидачем з маркуванням RG 88 CAL 9 mm P.A. Knallpatron;

-возвратну пружину.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1