Справа № 450/5299/21 Провадження № 1-кс/450/1069/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід прокурорів та слідчих,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про відвід прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчих ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні № 0000004.
Мотивував заву тим, що підозра, підписана прокурором ОСОБА_6 і слідчим ОСОБА_9 , не містить дати складення, що підтверджується відеофіксацією вручення такої. Під час одного з допитів прокурор ОСОБА_6 погрожував ОСОБА_5 перекваліфікацією кримінального провадження на ч. 3 ст. 191 у разі відмови у визнанні своєї вини. 06 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_9 повідомив стороні захисту, що представники потерпілих повідомили, що ОСОБА_5 змінився на вигляд, що дає підстави вважати, що процедура вручення підозри була показана потерпілим. Крім того, правоохоронці зацікавлені у дискредитації ОСОБА_5 . Так, під час кримінального провадження проведено почеркознавчу експертизу, з якої вони не ознайомлені, не брали участь у її проведенні, а матеріали справи їм не надали. Враховуючи наведене, вважає, що особи, яким заявляється відвід, є необ`єктивними, працюють у чиїхось інтересах, з огляду на що просив заяву задовольнити.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 надав пояснення, аналогічні викладеним у заяві, заявлені вимоги підтримав і просив задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив та пояснив, що мотиви заяви є надуманими, не підтверджені жодними доказами і не відповідають дійсності.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.
За ч. 1 ст. 83 КПК України, у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.
Враховуючи наведене, вважаю, що заява захисника ОСОБА_3 про відвід прокурорів та слідчих не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь прокурорів і слідчих при досудовому розслідуванні, заявлений відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу і заінтересованість прокурорів та слідчих в результатах даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 371-372 КПК Укpаїни, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_5 ОСОБА_3 про відвід прокурорів та слідчих відмовити.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 15 грудня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1