overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/6848/21
УХВАЛА
про відкриття провадження

16.09.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про огляд місця події в рамках кримінального провадження №0000389,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана скарга, ознайомившись із матеріалами якої, а також приймаючи до уваги, що скарга підсудна і підвідомча слідчому судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, подана належним суб`єктом оскарження, а підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги особі, яка її подала, відсутні, приходжу до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду в судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309, 310, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/6848/21 (провадження №1-кс/199/1264/21) за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яка полягає в нерозгляді клопотання про огляд місця події в рамках кримінального провадження №0000389.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 15 годину 15 хвилин 16 вересня 2021 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9)

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, а також повідомити уповноважену особу Відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити учасникам розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала слідчого судді в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-00 год. 09.09.2021 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати слідчого Житомирського районного управління поліції (м. Житомир) ГУНП в Житомирській області та прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0000169.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/4452/21
Провадження № 1-кп/346/603/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 10 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 199 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 199 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 16 вересня 2021 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 10 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 199 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 199 ч. 3 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 10 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст. 199 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 199 ч. 3 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 24 вересня 2021 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 939/2175/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2021 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачених ст.304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.303,304.306 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги на 20 вересня 2021 року на 16-00.

В судове засідання викликати заявника, начальника відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, витребувати для огляду матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої в ЖЄО за № 7408 від 06 вересня 2021 року.

СуддяА. Міланіч
Справа № 362/3496/20
Провадження № 1-кп/362/270/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

16.09.2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові кримінальне провадження №0000876 від 14.05.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастова Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, що має середню освіту, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд, пришов до наступного висновку.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371-372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області на 16.09.2021 р. о 15 год. 40 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/2110/21
провадження №1-кс/389/441/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 вересня 2021 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, скаргу ОСОБА_3 про скасування рішення дізнавача відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Поновити строк на оскарження постанови дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13 липня 2021 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021, за ч.1 ст.129 КК України, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою.

Постанову дізнавача СД відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 13 липня 2021 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 12.01.2021, за ч.1 ст.129 КК України, про відмову у визнанні ОСОБА_3 (заява вх.№835 від 09.07.2021) потерпілою скасувати.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10.40 годині 20.09. 2021.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 524/4136/20
Провадження № 1-кс/524/2663/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

17 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000520 від 14.11.2018 року, -

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, внесене у кримінальному провадженні № 0000520 від 14.11.2018 року, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2018 року за №00000520, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 149 КК України, до шести місяців, тобто до 19 березня 2022 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/2698/21 № 1-кс/610/696/2021

м. Балаклія 17.09.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 вересня 2021 року о 8.30 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів та можливість вилучити в ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) медичні карти хворої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за періоди лікування з 14.03.2021р. по 06.04.2021р., з 20.08.2021р. по теперішній час.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз 'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2130/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партсет» на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Торговий дім «Партсет» адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил, яка полягає у порушенні строків розгляду клопотання про проведення слідчих дій.

Скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Партсет» на бездіяльність уповноважених осіб Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.

Розгляд скарги призначити на 21.09.2021 року 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Перемоги, буд 52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5208/21
Номер провадження 1-кп/629/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000223 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Лозівського міськрайонного суду Харківської області з Лозівської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000223 від 20.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, в порядку спрощеного провадження на 15-00 год. 17 вересня 2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/5976/19
Провадження № 1-в/644/307/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в :

Начальник Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про направлення засудженого ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.12.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років обмеження волі.
На адресу суду надійшло повідомлення від начальника Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» в якому зазначено, що 22.06.2021 року до Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» прибув ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до п`яти років обмеження волі.
Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області в судове засідання не з`явився, про дату розгляду подання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного судом покарання.

Зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до Державної установи «Хролівський виправний центр (№ 140)» для відбування призначеного судом покарання і наданий час вже відбуває покарання призначене йому судом у вказаній установі, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 722/1079/21
УХВАЛА
17 вересня 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

засуджений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_5 заявив самовідвід з тих підстав, що під час досудового розслідування кримінального провадження зареєстрованого у ЄРДР №0000091 від 05 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, він був неодноразово допитаний у якості свідка.

Заслухавши думку прокурора, вважаю, що заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Згідно до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок.

Та обставина, що ОСОБА_5 був допитаний як свідок у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР №0000091 від 05 вересня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, у якому ОСОБА_3 просить умовно достроково звільнити його від відбування покарання, свідчить про неможливість подальшої участі судді ОСОБА_5 у розгляді клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зокрема згідно вироку Чернівецького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року , який винесений у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР №0000091, ОСОБА_3 було визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України і йому призначено покарання. ОСОБА_3 просить звільнити його від покарання у виді виправних робіт на яке йому замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного за даним вироком.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від розгляду клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР №0000091 від 05 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№1-кп/755/75/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 17.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007747 від 17.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук, а судове провадження було зупинено до його розшуку.
На даний час, до суду надано протокол затримання особи, обвинуваченої у вчинені злочину від 09 вересня 2021 року, про те що ОСОБА_2 затримано на підставі вказаної вище ухвали суду про його розшук.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та проведення судового засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та для розгляду кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, виникла необхідність у відновленні судового слідства у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. ст. 280, 335, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0007747 від 17.08.2018 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та для розгляду кримінального провадження на 09 вересня 2021 року на 16 годину 30 хвилин, з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя