Справа180/1727/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2021 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000034 від 16.03.2021 року та за № 0000248 від 22.07.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянка України, із середньої освіти, не заміжня, не має утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима:

-20.03.2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строк на 1 рік.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянин України, із неповною середньої освіти, не одружений, не має утриманні неповнолітніх дітей та інвалідів, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима:

-06.04.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. ч. 3 ст. 185, ст.. 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строк на 1 рік;

-07.06.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок змінено: вважається засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін;

-22.09.2017 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ст. ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч. 4 ст. 70 КК Україничастково приєднано 1 рік за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 07.06.2017 року до відбуття 4 роки позбавлення волі. 15.03.2017 року вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.09.2017 року в частині призначення покарання відмінено, вважається засудженим за ч. 3 ст. 185 КК України, до відбуття 3 роки позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком від 07.06.2017 року, до відбуття - 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано 6 місяців за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06.04.2017 року, до відбуття 4 роки позбавлення волі. Звільнився 09.10.2020 року з Криворізької ВК Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям терміну покарання,

-02.04.2021 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 року, близько 23-00 год., обвинувачена ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, проникла до гаражного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрала бензокосу марки «Eltos» моделі «БГ-3900» вартістю 1234 грн. 80 коп. та болгарку марки «De Fort» моделі «DAG-551», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, що належать потерпілому ОСОБА_7 , після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, залишила місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.
14.03.2021 року приблизно о 20-30 годин, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, через незачинену хвіртку зайшли на територію домоволодіння АДРЕСА_3 . Далі, підійшовши до дверей гаражу, які вже були відчинені обвинуваченою ОСОБА_3 при вчиненні попередньої крадіжки з даного приміщення, розташованого на вказаній території домоволодіння, отримали доступ до приміщення.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи таємно, умисно, за попередньою змовою групою осіб, викотили з вищевказаного гаражного приміщення на вулицю виявлений мопед марки «Yamaha» моделі «Jog Аргіо» вартістю 11200 грн. 00 коп., який належить потерпілому ОСОБА_7 , діючи всупереч волі власника, не маючи будь якого права на керування, а також права на розпорядження вказаним транспортним засобом, за допомогою ключа, який знаходився у замку запалювання, завели двигун мопеда, після чого керуючи вказаним транспортним засобом, залишили місце вчинення злочину, та розпорядилися транспортним засобом на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

15.03.2021 року близько 00 - 10 год. обвинувачена ОСОБА_3 вступила у попередню змову з обвинуваченим ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, увійшли через відчинену хвіртку у двір будинку АДРЕСА_3 . Далі, обвинувачена ОСОБА_3 , підійшовши до одного з вікон даного будинку, пошкодила скло та таким чином через вікно потрапила всередину житла, де зсередини відчинила вхідні двері, через які до будинку увійшов обвинувачений ОСОБА_4 .
Таким чином, обвинувачені, діючи таємно, умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, відшукали та викрили у спальні кімнат на підлозі електроконвектор марки «Термія» (ЭВНА- 1, 0-230 С2 (мш) вартістю 677 грн. 60 коп., пилосос марки «Rainford» моделі «RVC-109» вартістю 400 грн. 00 коп., музичний центр (стерео ресивер з колонками) марки «JVC» моделі «CA-S200» вартістю 1200 грн. 00 коп., чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2277 грн. 60 коп.
Також обвинувачений ОСОБА_4 , діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів пройшов до спальної кімнати вище вказаного будинку де виявив на цвяху на стіні мотошолом Kurosawa М- Т вартістю 280 грн. 00 коп., який належать потерпілому ОСОБА_7 . Далі, утримуючи при собі, ОСОБА_4 викрав вищевказаний мотошолом залишивши місце вчинення злочину та розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
07.04.2021 року обвинувачена ОСОБА_3 близько 01 -05 год.. з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проникла до квартири АДРЕСА_4 , де, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон марки «Samsung» моделі «GT-S7262MKASEK» вартістю 800 грн. 00 коп., та мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1.3 ТА-1205 DS 1/16» вартістю 1800 грн. 00 коп., що належить потерпілій ОСОБА_8 , після чого, утримуючи при собі вищевказане майно, залишила місце вчинення злочину, та в подальшому розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2600 грн. 00 коп.
06.05.2021 року близько 01 -20 год. обвинувачена ОСОБА_3 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрала прикріплені до торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Перспективна, біля нежитлової будівлі № 4А, кондиціонерну мідну трубу діаметром 12 мм довжиною 1,8 метри вартістю 191 грн. 52 коп., кондиціонерну мідну трубу діаметром 6 мм довжиною 1,8 метри вартістю 87 грн. 66 коп., трьохжильний кабель січенням 2x3 довжиною 1,8 метри вартістю 46 грн. 08 коп., та чотирьох жильний кабель січенням 4x1 вартістю довжиною 1,8 метри 28 грн. 49 коп., що належить потерпілій ОСОБА_9 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 353 грн. 75 коп.
07.05.2021 близько 01 - 20 год. обвинувачена ОСОБА_3 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, викрала прикріплені до торгівельного павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , кондиціонерну мідна труба діаметром 16 мм довжиною 3,5 метри вартістю 530 грн. 60 коп., кондиціонерну мідну трубу діаметром 6 мм довжиною 3,5 метри вартістю 170 грн. 45 коп., трьохжильний кабель січенням 2x3 довжиною 3,5 метри вартістю 89 грн. 60 коп., та чотирьох жильний кабель січенням 4x1 довжиною 3,5 метри вартістю 55 грн. 40 коп., що належить потерпілому ОСОБА_10 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 846 грн. 05 коп.
15.07.2021 у нічний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, незаконно проник у| приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав два компресора у комплекті з холодильника «Atlant (Минск) загальною вартістю 1762,80 грн. та металеву поверхню цегляної печі ринковою вартістю 390 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 2152,8 грн.
17.07.2021 у нічний час доби, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав телевізор марки Samsung моделі CS-21K3MJQ ринковою вартістю 700 грн, належний потерпілій ОСОБА_11 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 700 грн.
В період часу з 20 по 31 липня 2021 року, в нічний час доби, більш точних дати та часу під час посудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 ,звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрав електричну плиту марки Philippe Ratek моделі PR-HT2006, ринковою вартістю 323,40 грн, електричну плиту марки Livstar моделі LSU-4077, ринковою вартістю 143,4 грн, електричний чайник марки Maestro моделі MR029, ринковою вартістю 265,2 грн, які належать потерпілій ОСОБА_12 , чим спричинив останній матеріальну шкоду в розмірі 732 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в період часу з 21 -00 год. 14.08.2021 по 08 - 00 год. 15.08.2021, більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до приміщення житлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 , звідки умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав пилосмок марки «Rainford» моделі «Avido 2080», ринковою вартістю 950 грн, що належить потерпілому ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 950 грн.
В період часу з 21 - 00 год. 20.08.2021 по 08 - 00 год. 21.08.2021, більш точний час та дату під час досудового розслідування не встановлено, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, обвинувачений ОСОБА_4 незаконно проник до приміщення гаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , звідки незаконно, повторно,заволодів мотоциклом МТ-10 з боковим причепом, ринковою вартістю 22108,72 грн, який перебуває в користуванні та у власності потерпілого ОСОБА_13 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в сумі 22108,72 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в період з 15.08.2021 по 28.08.2021, в нічний час доби, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, з метою викрадення чужого майна, незаконно проник до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , звідки таємно, повторно, зі корисливих мотивів викрав належні потерпілій ОСОБА_14 велосипед «Україна», ринковою вартістю 1598,40 грн та туристичну палатку Daiva, ринковою вартістю 999 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 2597,4 грн.
20.08.2021 близько 04- 00 год. обвинувачений ОСОБА_4 таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав зі столу в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_9 , мобільний телефон марки SAMSUNG моделі J510H, що належить потерпілому ОСОБА_15 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду в розмірі 1350 грн.
31.08.2021 року приблизно о 02-00 год. обвинувачена ОСОБА_3 незаконно проникла до приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 , звідки таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрала електричну швейну машинку марки Fanghua моделі FHSМ-203, ринковою вартістю 245,4 грн, належну потерпілому ОСОБА_16 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду в розмірі 245,4 грн.
31.08.2021 приблизно о 02 -30 год. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, обвинувачена ОСОБА_3 разом із обвинуваченим ОСОБА_4 , вступили у злочинну змову, щодо спільного викрадення чужого майна з приміщення будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_10 та попередньо обмовили план спільних дій.
Реалізовуючи свій спільний умисел, 31.08.2021 приблизно о 02 - 40 год. обвинувачені підійшли до території вищевказаного домоволодіння, та через паркан потрапили на його територію, після чого через незачинені двері увійшли до приміщення, будинку, розташованого за адресою:/ АДРЕСА_10 . Перебуваючи в приміщенні вказаного будинку, обвинувачені помітили належні потерпілому ОСОБА_16 електричну машинку для стрижки Philips HQ8505, паяльник для пластикових труб марки «Техносіч» моделі ПТ 750 (36-035), акустичну колонку 6АС-511 радіоли «Элегия 102», конвектор універсальний марки ARTLIFE моделі ST-2000, комп`ютерні колонки марки GENIUS моделі SP-Q06S, блендер марки DELFA моделі DB- 984, де в них одразу виник спільний умисел на таємне викрадення вказаних речей. Обвинувачений ОСОБА_4 до рюкзаку, який заздалегідь приніс із собою, поклав акустичну колонку 6АС-511 радіоли «Элегия 102», ринковою вартістю 300 грн, та комп`ютерні колонки марки GENIUS моделі SP-Q06S, ринковою вартістю 295 грн, після чого обвинувачена ОСОБА_3 спільно з обвинуваченим ОСОБА_4 до ковдри, яку віднайшли в приміщенні будинку, замотали електричну машинку для стрижки Philips HQ8505, ринковою вартістю 400 грн, паяльник для пластикових труб марки «Техносіч» моделі ПТ 750 (36-035), ринковою вартістю 252,6 грн, конвектор універсальний марки ARTLIFE моделі ST-2000, ринковою вартістю 420 грн., блендер марки DELFA моделі DB-984, ринковою вартістю 303 грн., таким чином приготували вказані речі для їх виносу, однак з причин, що не залежали від їх волі не вчинили усіх, які вважали за необхідним для доведення злочину до кінця, так як в цей час, тобто приблизно о 03-15 год. до вказаного будинку увійшли працівники поліції та припинили злочинні дії обвинувачених.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії обвинувачених, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло кваліфіковано за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дії, обвинувачених, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення кваліфіковано за ч. 2 ст. 289 КК України.

Дії, обвинувачених, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України визнали повністю, підтвердили обставини, вказані вище, у вчиненому каються, просять суд суворо не карати, обіцяючи більше злочинів не вчиняти. Пояснили, що вчиняли вищевказані злочини, оскільки не мали коштів на утримання житла та їжу, активно сприяли слідству під час досудового розслідування.

Потерпілі у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченими своєї вини, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, не досліджує докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким в судовому засіданні не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні доведена повністю і їх дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, тому що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднане з проникненням до іншого приміщення, за ч. 2 ст. 289 КК України, тому що вони вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення, за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України тому що вони вчинили незакінчений замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, за ч. 2 ст. 185 КК України, тому що вони вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що вони посягнули на чуже майно, скоївши тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які раніше судимі за вчинення корисливих злочинів, не працють, посередньо характеризуються, вчинили нові злочини в період іспитового терміну.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення злочину і особи обвинувачених, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинувачених і попередження нових злочинів має бути міра покарання у виді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили корисливий злочин в період іспитового терміну, а тому являються небезпечним для суспільства, в зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України та вважає, що виправлення обвинувачених без відбування покарання є неможливим та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції статті КК України, за якою вони обвинувачуються.

Оскільки обвинувачені вчинили злочини в період іспитового терміну, покарання належить призначити за правилиами ст.71 КК України.

Враховуючи призначення покарання у виді позбавлення волі, наявні ризики вчинення обвинуваченими дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також враховуючи вимоги ст. 178 КПК України, а саме те, що обвинувачені не мають захворювань, що перешкоджають триманню під вартою, вважаю, що для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених слід обрати щодо них запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням і остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково, у вигляді 1 місяця, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпроптеровської області від 20.03.2020 року і призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Термін відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання з 31.08.2021 року.

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;
за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням і остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково, у вигляді 1 місяця, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпроптеровської області від 02.04.2021 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць без конфіскації майна.

Термін відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання з 31.08.2021 року.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази, що передані на зберігання потерпілим. залишити останнім. Мотоцикл МТ101977 випуску з номерами 5696ДПВ, що зберігається на майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів Марганецького ВП - повернути власнику; мідні труби, що зберігаються в Марганецького ВП за квітанціями №№ 262, 263 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 4118,88 грн., з кожного, та на залучення експерта ОСОБА_17 1326,48 грн. з кожного.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст.349 Кримінального процесуального кодексу України

Суддя: ОСОБА_1