Справа № 645/7078/21
Провадження № 1-кс/645/1707/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000154 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених службовими ІНФОРМАЦІЯ_1 копій матеріалів виготовленої технічної документації на будинок та земельну ділянку № НОМЕР_1 , квартал № НОМЕР_2 , яка знаходиться на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000154 від 06.09.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи службовою особою, працюючи на посаді начальника КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », будучи наділеною організаційно-розпорядчими функціями службової особи, згідно її посадової інструкції (функціональних обов`язків) в якості начальника комунального підприємства, 03.09.2021 близько 10 год. 00 хв., знаходячись в своєму службовому кабінеті приміщення КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою домовленістю зустрілась зі своєю знайомою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є фізичною особою - підприємцем, та в ході розмови висловила останній вимогу про отримання нею неправомірної вигоди, у вигляді грошових коштів у розмірі 1000 доларів США та 4000 грн., за безперешкодне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на земельну ділянку № НОМЕР_1 , квартал № НОМЕР_2 , яка знаходиться на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому ОСОБА_5 , 14.09.2021 року близько 16 год. 15 хв., знаходячись у особистому автомобілі ОСОБА_6 , який перебував на території парковки супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований адресою: АДРЕСА_4 одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 1000 доларів США та 4000 грн., за вчинення раніше обумовлених між ними дій з боку ОСОБА_5 , а саме за безперешкодне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Після чого, ОСОБА_5 25.10.2021 року близько 15 год. 00 хв., за попередньою домовленістю, знаходячись в особистому автомобілі ОСОБА_6 , який перебував на території парковки супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташований адресою: АДРЕСА_4 , знову зустрілась із ОСОБА_6 та в ході розмови ОСОБА_5 знову висловила останній вимогу про отримання нею неправомірної вигоди, у вигляді додаткових грошових коштів у розмірі 2000 доларів США та 3500 грн., за остаточне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на вказану раніше земельну ділянку. При цьому ОСОБА_5 завірила ОСОБА_6 , що без надання грошових коштів виготовлення технічних та правовстановлюючих документів не є можливим.
Далі ОСОБА_5 27.10.2021 року близько 16 год. 10 хв., знаходячись у особистому автомобілі ОСОБА_6 , який перебував поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , черговий раз одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США та 3500 грн., за вчинення раніше обумовлених між ними дій з боку ОСОБА_5 , а саме за остаточне оформлення та видачу технічних та правовстановлюючих документів на вищевказану земельну ділянку. Після чого ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції на місці вчинення злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.
За даним фактом 27.10.2021 року о 16 год. 12 хв., ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні даного злочину, в порядку ст. 208 КПК України та 28.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення злочину.

Під час досудового розслідування 12.10.2021 року допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що ОСОБА_5 повідомила їй, що всі необхідні документи передані архітектору ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за грошову винагороду повинна виготовити необхідні технічні документи на будинок та земельну ділянку № НОМЕР_1 , квартал № НОМЕР_2 , яка знаходиться на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому допитана 25.10.2021 року в якості свідка ОСОБА_6 показала, що під час зустрічі 25.10.2021 року з ОСОБА_5 остання повідомила, що зустрічалася з архітектором ОСОБА_7 , передала їй частину грошових коштів та на той час вже був готовий будівельний паспорт на вказаний будинок та затверджені ескізні наміри житлової забудови, що необхідні ОСОБА_6 . Для їх отримання ОСОБА_5 вимагала надання з останньої додаткових коштів.
В зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до матеріалів виготовленої технічної документації на будинок та земельну ділянку № НОМЕР_1 , квартал № НОМЕР_2 , яка знаходиться на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , серед яких технічний паспорт на вказаний будинок та затверджені ескізні наміри житлової забудови з додатками до них в повному обсязі, оскільки дані документи можуть мати доказове значення у справі.

Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 просить слідчого суддю надати до них право тимчасового доступу.

Заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На виконання вимог ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено, що в інший спосіб в даний час неможливо отримати необхідні для проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення документи.

У зв`язку з неприбуттям всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів, не здійснювалось, відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за № 000154 від 06.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених службовими ІНФОРМАЦІЯ_1 копій матеріалів виготовленої технічної документації на будинок та земельну ділянку № НОМЕР_1 , квартал № НОМЕР_2 , яка знаходиться на території садового товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, прошу доручити заступнику начальника СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим СВ відділу поліції № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .
Встановити строк дії цієї ухвали до 08.01.2022 року включно.

Роз`яснити особі у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні речі та документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1