Справа № 305/493/21
Провадження по справі 1-кп/305/150/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23.02.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, раніше не судимого,
обох, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
03 квітня 2020 року біля 03 години ночі ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та іншими особами раніше вже засудженими діючи умисно, таємно з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна шляхом злому металевих вхідних дверей на гаражному приміщенні АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_9 , звідки викрали 4 ящики з цукерками фірми «Рошен» - «Ромашка» загальною вагою 28 кг. по ціні 112 гривень за кілограм, а всього на загальну суму 3 136 грн. з викраденим скрилися.
Обвинувачений ОСОБА_6 вину свою визнав та показав суду. На пропозицію компанії друзів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які були у стані алкогольного сп`яніння погодився скоїти крадіжку. Хтось із вказаних хлопців зламав навісний замок на гаражному приміщенні по АДРЕСА_3 , 03.04.2020 року він спільно з вказаними хлопцями проник у середину гаража, звідки особисто викрав 2 ящики цукерок «Ромашка», які доставив до себе додому. Розкаявся у скоєному.
Обвинувачений ОСОБА_7 , вину свою у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав суду. Перебував у складі компанії друзів, коли 03.04.2020 року біля 03 год. ночі проник таємно до гаражного приміщення АДРЕСА_3 , звідки викрав 2 ящики цукерок «Ромашка». Поскільки нести їх було важко, тому один з ящиків викинув. Розкаюється у скоєному.
Потерпілий ОСОБА_5 показав суду. У власному гаражі тримав НОМЕР_1 ящиків цукерок « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які в ніч на 03.04.2020 року викрали зламавши вхідні двері, про що повідомив поліцію.
Завдана шкода йому відшкодована, претензій не заявляє.
Вина обвинувачених, окрім визнання ними своєї вини, є доведеною слідуючими перепровіреними в ході судового слідства матеріалами кримінального провадження:
-протоколом огляду місця події від 03.04.2020 року оглянуто об`єкт злочину гаража у АДРЕСА_3 звідки було викрадено цукерки;
-збережною розпискою від ОСОБА_5 про отримання ним 2 ящиків цукерок «Рошен».
Судом наголошується, що жодних інших доказів прокурором суду не надано, відповідно судом вони і не досліджувалися.
Дослідивши матеріали кримінального провадження у сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення.
Цивільного позову не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Речовий доказ: 2 картонні ящики з цукерками «Ромашка» фірми «Рошен» в яких є по 7 кілограм в кожному, по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_9 , як законному власнику.
При обранні покарання обвинуваченим, суд зазначає наступне.
Частина 2 ст. 61 Конституції України, передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальних характер.
Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Так дослідивши докази які характеризують осіб, на підставі ст. 66 КК України, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щире каяття, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченим, судом не встановлено.
Характеризуються обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 позитивно, на обліку у лікарів не перебувають, є молодими за віком.
З досудової доповіді, слідує, що ризик вчинення повторного злочину оцінюється як середній, а ризик небезпеки для суспільства та окремих громадян не становить високої небезпеки, а виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства.
При призначенні виду, міри покарання та можливості застосування до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 положень ст. ст. 75, 104 КК України, суд виходить з принципів законності справедливості обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем свого проживання.
З огляду на викладене, суд вважає, що застосування до обвинувачених, покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України з подальшим звільненням їх від відбування покарання з іспитовим строком буде відповідати тяжкості вчинених правопорушень, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.
Керуючись ст. ст. 373- 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: 2 картонні ящики з цукерками «Ромашка» фірми «Рошен» в яких є по 7 кілограм в кожному, по вступу вироку в законну силу, слід залишити ОСОБА_9 , як законному власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не обирався.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано набирає законної сили, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку слід вручити негайно, після його проголошення, обвинуваченим, та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, та ознайомитися з журналом судового засідання.

Суддя: ОСОБА_1