overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 283/2293/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

21 вересня 2021 р. м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14.09.2021 року,

в с т а н о в и в:
Прокурор Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14.09.2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № від 16.09.2020 року за ч.1 ст.122 КК України.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Враховуючи, що слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № від 16.09.2020 року за ч.1 ст.122 КК України, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі "Абрамова проти України" від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі "Зубац проти Хорватії" від 05 квітня 2018 року, заява N940160/12 та інші).

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 14.09.2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/4779/19
Провадження № 1-кп/210/187/21

"20" вересня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 24.09.2021 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , адвокат, кожен окремо просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , так як останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого, свідків, вчинити інші злочини, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18.11. 2021 року включно.

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18.11. 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2062/17
Провадження № 1-кп/0203/50/2021
У Х В А Л А
15.09.2021 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000605 від 11 березня 2017 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказаний обвинувальний акт.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про допит експерта Одеського НДІСЕ ОСОБА_3 , який надав висновок судової експертизи телекомунікаційних систем (обладнання) та засобів №17-1182/33 від 06.04.2017, у режимі відеоконференції.
Учасники кримінального провадження не заперечували проти допиту вищевказаного експерта в режимі відеоконференції
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю експерта Одеського НДІСЕ ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Приморського районного суду м. Одеси.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 12 годин 00 хвилин 05 жовтня 2021 року, за участю експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Приморського районного суду м. Одеси розташованого за адресою: вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю експерта ОСОБА_3 .
Роз`яснити ОСОБА_3 про необхідність у визначений час прибути у судове засідання безпосередньо до Приморського районного суду м. Одеси
Копії ухвали надіслати до Приморського районного суду м. Одеси для виконання та до Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України для вручення експерту ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
справа № 216/5451/20
номер провадження № 1-кп/216/947/20
УХВАЛА

іменем України

24 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000898 від 17.05.2019 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Після завершення досудового розслідування у формі дізнання в кримінальному провадженні № 0000898 прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпропетровської області в порядку п.3 ч.2 ст.301 КПК України звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, додавши до нього реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку підозрюваного та його захисника про отримання ними копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню до судового розгляду.

Як вбачається з реєстру матеріалів, ОСОБА_2 в порядку ч.4 ст.298-2 КПК України не затримувався, запобіжний захід під час дізнання йому не обирався, правовою допомогою обвинувачений скористався.

Клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні прокурором не заявлено, підстави для судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.381, 382 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 29 жовтня 2020 року о 13.30 год. в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: обвинуваченого, захисника та прокурора.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 354/1107/21
Провадження № 1-кс/354/231/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

20 вересня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Яремчанського міського суду Івано-Франківської області клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Віонекс директора ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000048 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання представника ТзОВ Віонекс директора ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадженні №0000048 від 06.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України-задовольнити.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки VOLKSWAGEN CRAFTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ТОВ ВІОНЕКС, с. Угля, вул. Першотравнева, 37, Тячівського району Закарпатської області.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/652/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000368 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 29 вересня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3023/21 № 1-кс/610/724/2021

м. Балаклія 21.09.2021 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , в порядку забезпечення проведення судового розгляду з додержанням процесуальних строків при розгляді скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання,

в с т а н о в и в:

Заявник тримається під вартою, тому для забезпечення розгляду скарги у встановлені строки, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області і Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» (40002, м. Суми, проїзд Гайовий, 19) для проведення розгляду цієї скарги за участю заявника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) о 09.40 годині 23 вересня 2021 року.

2.Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України (службова особа установи попереднього ув'язнення зобов'язана вручити перевірити особу заявника, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання).

3.Копію ухвали для виконання та повідомлення заявника направити: ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3814/19
Провадження № 1-кп/639/85/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 21.09.2018 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001122 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 року під час судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Харківської області в частині допиту свідка ОСОБА_5 , оскільки останній просив провести його допит в режимі відео конференції через віддаленість його місця проживання від Жовтневого районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що:

-свідок ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця проживання свідка від місця розташування Жовтневого районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції, у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за даному кримінальному провадженню в частині допиту свідка ОСОБА_5 проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Первомайським міськрайонним судом Харківської області (Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, буд. 18), яке відбудеться 22.09.2021р. о 14 год. 00 хв.
Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Первомайського міськрайонного суду Харківської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Копію вказаної ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Харківської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/174/2021 Справа № 641/1342/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2021 року м.Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 07.02.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 03.09.2021 кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Лозова Харківської області, українки, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, із середньою освітою, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченої.
Суддею ОСОБА_3 заявлений самовідвід на підставі того, що провадження у відношенні ОСОБА_4 закрито з нереабілітуючих підстав. Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволена суддею Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_5 .
У зв`язку з задоволенням заяви ОСОБА_3 про самовідвід проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2021 року, вказані матеріали кримінальної справи № 641/1342/19 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України надійшли до провадження головуючого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .
Таким чином, оскільки призначено судовий розгляд у кримінальній справі 641/1342/19, тому необхідно проводити розгляд кримінальної справи зі стадії судового розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 253 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Призначити судове засідання на 18 жовтня 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за участю прокурора.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1276/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21.09.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001606 від 13.07.2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 05.11.2012 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 20.03.2013 Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 16.10.2014 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі; 20.07.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на домашній арешт - відмовити.
Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_6 , на строк до 24:00 годин 19 листопада 2021 року включно.
Ухвала в частині продовження тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_6 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є) 24.09.2021 о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7445/21
Провадження № 1-кп/635/1082/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 вересня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

20 вересня 2021 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 09 серпня 2021 року.

Враховуючи наявність підстави для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України в залі судових засідань Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 22 жовтня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1