печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказала, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000182 від 25.02.2020 за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 206 КК України.

Підставою внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі Товариство) про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі П-Б с/р), у тому числі її голова ОСОБА_5 , починаючи з 2008 року, діючи за попередньою змовою, використовуючи службове становище, протидіють законній господарській діяльності Товариства, пов`язаній із будівництвом та введенням в експлуатацію житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого в с. Чайка Києво-Святошинського району Київської області, в частині відміни раніше прийнятих рішень сільською радою, умисній відмові від прийняття об`єктів інфраструктури, умисному невиконанні судових рішень, розповсюдженні недостовірної компрометуючої інформації, що завдає великої шкоди підприємству та призводить до фактичного зупинення будівництва.

Під час досудового розслідування встановлено наступне. 03.04.2008 між П-Б с/р в особі голови ОСОБА_5 (далі Сторона-1) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_6 (далі Сторона-2) укладено договір про участь у створенні інженерно-транспортної інфраструктури, будівництва та вирішенні соціальних питань в селі Чайки П-Б с/р Києво-Святошинського району Київської області №5 (далі Договір) (на 4 аркушах).

Відповідно до п.1.1. Договору його предметом є пайова участь Сторони-2 в створенні інженерно-транспортної інфраструктури, вирішенні соціальних питань с. Чайка П-Б с/р Києво-Святошинського району Київської області (надалі-внесок Сторони-2) в порядку та на умовах визначених цим Договором, у зв`язку з будівництвом багатоповерхового житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 12,96га замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », тан-хауз містечка 2,7га замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », житлової забудови (колишня пасіка) 3,0563га замовник СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », житлової забудови 4,0га замовник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інженерних споруд, об`єктів інфраструктури 1,75га замовник «Житлоінбудсервіс», тан-хауз містечка 11,0га замовник СК « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (надалі Об`єкти) на земельних ділянках загальною площею 40,8га, розташованих на території АДРЕСА_2 , наданим «Довірителям» на умовах оренди, права постійного користування та приватної власності.

Відповідно до п.1.4. до загальних побудованих площ Об`єктів включаються приміщення для обслуговування інженерних мереж, в тому числі каналізації, водопостачання, газопостачання, теплопостачання, енергопостачання, телефонізації та радіофікації, мережи водоводу та каналізування відносно грошового еквіваленту.

Відповідно до п.1.5. роботи з будівництва Об`єкта (надалі Роботи) виконуються Стороною-2 на свій ризик та за рахунок замовників вказаних в даному Договорі земельних ділянках наданим їм на умовах оренди, права постійного користування та приватної власності.

Відповідно до п.2.1.1. та п.2.1.2. Сторона-1 зобов`язана: сприяти Стороні-2 в усіх діях, пов`язаних із організацією будівництва Об`єкта, та на її письмовий запит протягом 10 днів надати необхідні документи, по`вязані з виконанням умов цього Договору, а також приймати внесок, згідно з положеннями цього Договору, від Сторони-2 після введення Об`єктів в експлуатацію.

Відповідно до п.2.2.2. Сторона-2 зобов`язана передати інженерні мережі (або перераховувати грошові кошти), як внесок, П-Б с/р, після ведення в експлуатацію.

Відповідно до п.3.1. пайовий внесок сплачується Стороною-2 на користь Сторони-1 у грошовій формі або шляхом створення необхідної інфраструктури власними силами Сторони-2 та/або замовників будівництва Об`єктів (довірителів) та подальшої передачі такої інфраструктури у комунальну власність Сторони-1.

Пайовий внесок у формі створення необхідної інфраструктури включає в себе соціально-побутові приміщення та приміщення для обслуговування інженерних мереж, у тому числі але не обмежуючись мереж водопостачання каналізації, водопостачання, газопостачання, теплопостачання, енергопостачання, побудовані покриття міжбудинкових доріг та дорогу по дну яру від вул. Лобановського до школи.

Відповідно до п.3.2. розмір пайового внеску Сторони-2 визначений з урахуванням граничних розмірів пайової участі інвесторів (замовників будівництва) у створенні інженерно-транспортної інфраструктури та вирішенні соціальних питань, в порядку передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2007 №40 «Про створення граничного розміру коштів замовників, що залучаються для розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів».

Відповідно до п.3.3. розмір пайового внеску Сторони-2 становить сума грошових коштів та/або майно, вартість яких еквівалентна вартості 5 відсотків загальної площі житлових приміщень, розрахована відповідно до державних будівельних норм (далі ДБН) (Наказ ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.06.2006 №199.

Відповідно до п.3.4. сторони дійшли згоди, що у зв`язку з тим, що пайові внески усіх перелічених замовників будівництва Об`єктів (довірителей), в частині створення інфраструктури не можливо визначити відносно квадратного метра забудови, то такі пайові внески можна урегулювати сумою витрат в грошовому еквіваленті, що визначена відповідно до ДБН.

Така загальна сума витрат складає 5% від загальної вартості будівництва згідно ДБН, які визначають у грошовій формі, а саме: загальна вартість будівництва згідно ДБН складає: 1 063,725 млн. грн.; соціальний внесок з усіх забудов 5% складає: 53,186 250 млн. грн.

Відповідно до п.4.2. Сторона-2 має право сплачувати пайовий внесок у грошовій формі єдиним платежем або частками, при цьому розмір таких часток та строки здійснення платежу визначаються нею самостійно, без будь-якого погодження Сторони-1, з урахуванням власних фінансових можливостей.

Відповідно до п.4.3. Сторона-2 має право сплачувати пайовий внесок у формі створення відповідної інфраструктури (з подальшою передачею права власності на таку інфраструктуру у комунальну власність Сторони-1) єдиним внеском (комплексно) або передавати об`єкти такої інфраструктури Стороні-1 частками, при цьому розмір відповідних часток та строк передачі визначаються Стороною-2 самостійно, без будь-якого погодження Сторони-1, з урахуванням черговості введення об`єктів інфраструктури в експлуатацію.

Відповідно до п.4.6. сплата внеску у формі створення відповідної інфраструктури здійснюється шляхом передачі відповідного майна Стороні-1 за Актом приймання-передачі, після введення таких об`єктів інфраструктури в експлуатацію.

Відповідно до п.4.8. внесок у формі створення відповідної інфраструктури вважається сплаченим, з моменту підписання Акту приймання-передачі.

Відповідно до п.4.9. остаточна сплата внеску проводиться Стороною-2 протягом 1 місяця з моменту введення в експлуатацію останнього об`єкта будівництва, вартість якого входить до загальної вартості будівництва, що визначена у п.3.4. даного Договору.

Відповідно до п.4.10. за результатами сплати пайового внеску у повному обсязі Сторона-1 зобов`язана надати Стороні-2 протягом 5 робочих днів Довідку про повну сплату пайового внеску.

Відповідно до п.7.1. даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01.01.2012, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

У подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сплатило вказаний внесок наступним чином.

27.11.2008 П-Б с/р винесла Рішення №19, за яким прийняла у комунальну власність громади від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок сплати пайового внеску за Договором електромережі з обладнанням згідно з Переліком, що є невід`ємною частиною даного рішення.

24.12.2008 на виконання вказаного рішення між ІНФОРМАЦІЯ_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписані Акти приймання-передачі частини пайового внеску за договором від 03.04.2008 №5, відповідно до яких П-Б с/р прийняла від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » електромережі з обладнанням залишковою вартістю 15,160 361 млн. грн.

Крім того, 16.10.2012 П-Б с/р винесла Рішення №44, за яким прийняла у комунальну власність громади від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок сплати пайового внеску за Договором вартість ремонтних робіт будівлі ІНФОРМАЦІЯ_12 .

17.10.2012 на виконання вказаного рішення між П-Б с/р та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаний Акт приймання-передачі частини пайового внеску за договором від 03.04.2008 №5, відповідно до якого П-Б с/р прийняла фактично проведені ремонтні роботи на суму 0,572 003 млн. грн.

Крім того, 16.10.2012 П-Б с/р винесла Рішення №46, за яким прийняла у комунальну власність громади від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в рахунок сплати пайового внеску за Договором майнові права на квартиру АДРЕСА_3 загальною площею 44,08 кв. м.19.04.2013 на виконання вказаного рішення між П-Б с/р та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підписаний Акт приймання-передачі частини пайового внеску за договором від 03.04.2008 №5, відповідно до якого П-Б с/р фактично прийняла майнові права на квартиру АДРЕСА_3 на загальну суму 0,407 740 млн. грн.

Крім того, 17.10.2013 П-Б с/р прийняла Рішення №7, за яким внесла зміни до Рішення від 27.06.2013 №78 та прийняла у комунальну власність громади від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок сплати пайового внеску за Договором громадський будинок дитячий дошкільний заклад з устаткуванням та обладнанням загальною площею 1113,8 кв. м., який знаходиться по АДРЕСА_4 .

17.10.2013 на виконання вказаного рішення між П-Б с/р та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаний Акт приймання-передачі частини пайового внеску за договором від 03.04.2008 №5, відповідно до якого П-Б с/р фактично прийняла дитячий дошкільний навчальний заклад балансовою вартістю 18,085 761 грн.

Крім того, 30.04.2015 П-Б с/р винесла Рішення №76, за яким прийняла у комунальну власність громади від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок сплати пайового внеску за Договором відділення загальноосвітньої школи І ступеня з поглибленим вивченням предметів художньо-естетичного виховання, груп подовженого дня та проведення факультативів, яке знаходиться по АДРЕСА_5 .

18.08.2015 на виконання вказаного рішення між П-Б с/р та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаний Акт приймання-передачі частини пайового внеску за договором від 03.04.2008 №5, відповідно до якого П-Б с/р фактично прийняла ІНФОРМАЦІЯ_13 вартістю 29,171 374 грн.

Крім того, 24.09.2015 П-Б с/р винесла Рішення №110, за яким прийняла у комунальну власність громади від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в рахунок сплати пайового внеску за Договором товарно-матеріальні цінності (комп`ютери, оргтехніка та столові прилади), які знаходяться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_13 , яке знаходиться по АДРЕСА_5 .

01.10.2015 на виконання вказаного рішення між П-Б с/р та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписаний Акт приймання-передачі частини пайового внеску за договором від 03.04.2008 №5, відповідно до якого П-Б с/р фактично прийняла товарно-матеріальні цінності (комп`ютери, оргтехніка та столові прилади), які знаходяться у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_13 , яке знаходиться по АДРЕСА_5 на загальну суму 0,123 898 млн. грн.

Таким чином, загальна суму пайового внеску сплачена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області у формі створення відповідної інженерно-транспортної інфраструктури становить 63,521 139 млн. грн., що на 10,334 889 млн. грн. перевищує встановлений пунктом 3.4. Договору розмір, у зв`язку з чим зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по сплаті пайового/соціального внеску вважається виконаним.

11.07.2017 П-Б с/р отримало лист-претензію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 10.07.2017 №172/07, відповідно до якого Товариство в порядку п.4.10. Договору вимагало надання довідки про сплату пайового внеску із зазначенням загальної суми.

20.07.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало лист-відповідь П-Б с/р від 18.07.2017 №1-12/742, у якому повідомлялося, що підстав для видачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » довідки про сплату пайового внеску відсутні, оскільки у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» органам місцевого самоврядування забороняється вимагати від замовника будівництва надання будь-яких послуг, у тому числі здійснення будівництва об`єктів та передач матеріальних або нематеріальних активів, зокрема житлових та нежитлових приміщень, у тому числі шляхом їх викупу.

Окрім цього у вказаному листі П-Б с/р зазначила, що 01.01.2012 Договір від 03.04.2008 №5 припинив свою дію, оскільки додаткові угоди про продовження строку його дії не укладалися, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з пропозицією укласти новий договір до П-Б с/р не зверталося, а тому правові підстави для видачі довідки відсутні.

Таким чином в порушення п.4.10 Договору П-Б с/р не надала довідку про повну сплату пайового внеску, у зв`язку з чим Товариство звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_14 з позовом до П-Б с/р про визнання обов`язку по сплаті пайового внеску за договором від 03.04.2008 №5 та виконання зобов`язання надати довідку про повну сплату пайового внеску по цьому Договору.

09.10.2017 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_14 по справі №911/2560/17 позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до П-Б с/р задоволено повністю та вирішено: вважати обов`язок Товариства по сплаті пайового внеску за договором від 03.04.2008 №5 виконаним у розмірі 63,521 139 млн. грн.; зобов`язати П-Б с/р надати Товариству довідку про повну сплату пайового внеску по договору від 03.04.2008 №5 у розмірі 63,521 139 млн. грн.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням П-Б с/р звернулося до ІНФОРМАЦІЯ_15 з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.10.2017 у справі №911/2560/17 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

22.02.2018 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_15 по справі №911/2560/17 апеляційну скаргу П-Б с/р залишено без задоволення та вирішено викласти рішення у новій редакції: вважати обов`язок Товариства по сплаті пайового внеску за договором від 03.04.2008 №5 виконаним у розмірі 63,113 399 млн. грн.; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_11 надати Товариству довідку про повну сплату пайового внеску по договору від 03.04.2008 №5 у розмірі 63,113 399 млн. грн.

Водночас, службові особи П-Б с/р не виконали рішення суду та відповідно до заяви ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », починаючи з 2008 року, в тому числі головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , протидіють господарській діяльності Товариства.

В основному злочинні дії полягають у протидії законній господарській діяльності Товариства в частині незаконної відміни раніше прийнятих рішень сільрадою, умисній відмові від прийняття об`єктів інфраструктури, умисному невиконанні судових рішень, розповсюдження недостовірної компрометуючої інформації, що відповідно завдає великої шкоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, реалізуючи свої наміри та маючи на меті припинення господарської діяльності Товариства, ОСОБА_5 , використовуючи службове становище, діючи умисно та за попередньою змовою з іншими особами, у тому числі зі своїм заступником ОСОБА_7 та довірених осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою ухилення від виконання рішення суду від 09.10.2017, склали та подали до ІНФОРМАЦІЯ_14 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.10.2017 у справі № 911/2560/17, до якої надали підроблений документ.

Єдиний доказ, на який посилались в своїй заяві, як на нововиявлену обставину договір від 03.04.2008 №5 (на 3 аркушах), який нібито був знайдений під час інвентаризації.

Своїми діями ОСОБА_5 ввів суд в оману, в результаті чого було відкрито провадження у справі за новоявленими обставинами відповідно до ухвали від 01.10.2018 у справі № 911/2560/17. Вказаною ухвалою зобов`язано заявника надати до суду оригінали доданих до заяви документів, у тому числі договір від 03.04.2008 №5, а також зобов`язали представників П-Б с/р заявитися в судове засідання 17.10.2018.

Фактично, оригінал договору від 03.04.2008 №5 складено на 4 аркушах, який укладено між ІНФОРМАЦІЯ_16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », скріплено печатками, підписами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Це підтверджується висновками КНДІСЕ від 13.08.2018 № 16202/18-33 (текст одним принтером, в один проміжок часу), від 10.08.2018 № 16199/18-34/16908:16914/18-34 (аркуші договору мають спільну родову належність, тонер принтера має спільну родову належність) від 10.08.2018 № 16200/16201/18-32 (підписи від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобі, та виконані вказаними особами від свого імені).

Підроблений договір (на 3 аркушах), поданий до суду як доказ, відрізняється від оригіналу (на 4 аркушах), у тому числі за змістом.

Так, установлені наступні відмінності:

1. У пункті п.2.2.2. зазначено, що Сторона-2 зобов`язана передати грошові кошти, а у випадку з інженерними мережами саме вони передаються, як внесок П-Б с/р після введення в експлуатацію натомість в оригіналі зазначено, що Сторона-2 зобов`язана передати інженерні мережі (або перераховувати грошові кошти), як внесок П-Б с/р, після ведення в експлуатацію.

2. Змінено розділи 3 «Внесок Сторони-2» (у підробленому договорі лише 2 пункти, а в оригіналі 4) та 4 «Порядок та строки передачі внеску» (у підробленому договорі лише 2 пункти, а в оригіналі 10).

В підробленому договорі в розділі 3 зазначено, що Сторона-2 передає Стороні-1 для вирішення соціальних питань та вдосконалення інженерно-транспортної інфраструктури, в рахунок свого внеску: 5% від загальної площі житлових приміщень або грошові кошти у розмірі вартості будівництва цієї частки, або в рахунок свого внеску: соціально-побутові приміщення та приміщення для обслуговування інженерних мереж, в тому числі водопостачання (що включають в себе як магістральні, так і внутрішньо майданчикові мережі), мережі лівневої та госпфікальної каналізації, мережі теплопостачання, дороги, проїзди та благоустрій території, мережі газопостачання, теплопостачання, будує покриття міжбудинкових доріг на об`єкті та дорогу по дну яру від вул. Лобановського до школи. Загальна суму внеску в грошовому еквіваленті, виходячи з норми 5% складає 53,186 250 грн.

В підробленому договорі в розділі 4 зазначено, що Сторона-2 у якості внеску передає Стороні-1 для вирішення соціальних питань та вдосконалення інженерно-транспортної інфраструктури частину внеску, згідно п.3.1 цього договору та показників розрахованих в п. 3.2. цього Договору. Остаточна передача внеску проводиться Стороною-2 протягом 1 місяця після введення в експлуатацію останнього об`єкта будівництва, кількість квадратних метрів якого входить до загальної вартості будівництва. По домовленості з П-Б с/р передача внеску проводиться продовж усього строку будівництва: будинками, спорудами, електромережами та іншим або грошовими коштами.

17.10.2018 представники П-Б с/р в судове засідання ані голова ОСОБА_11 , ані представники с/р не з`явились, оригінал підробленого договору від 03.04.2018 на 3 аркушах не надали, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Київської області цього ж дня відмовлено в задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_16 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ІНФОРМАЦІЯ_14 від 09.10.2017 у справі № 911/2560/17.

Однак, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі голова ОСОБА_5 , продовжили вчиняти протиправні дії стосовно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вводячи в оману депутатів сільради з метою скасування рішень Виконавчого комітету.

Так, Рішенням від 26.10.2016 №419, відповідно до затвердженого детального плану багатоквартирної житлової забудови, видано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок загальною площею 28,1343га нове будівництво житлового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що прилягає до вул. Лобановського, вул. Печерської та вул. Дачної в с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області.

10.09.2018 на електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист від П-Б с/р з файлом, в якому містилась сканкопія Розпорядження від 10.09.2018 №25 «Про скликання чергової 15-ої сесії П-Б с/р VІІ скликання» (далі Розпорядження №25), яка мала відбутися 20.09.2018 о 10.00. На розгляд сесії запропоновано, у тому числі питання №7 «Про скасування рішення виконавчого комітету П-Б с/р №419 від 26.10.2016 Про надання дозволу на видачу містобудівних умов і обмежень».

17.09.2018 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 810/4817/18 заяву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 14.09.2018 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, а дію Розпорядження №25 в частині питання №7 зупинено.

Знаючи про наявність вказаного судового рішення, продовжуючи втілювати свій злочинний умисел, користуючись своїм службовим становищем ОСОБА_5 видав Розпорядження від 21.09.2018 №26 «Про скликання чергової 15-ої сесії П-Б с/р VІІ скликання» (далі Розпорядження №26), яким перенесли засідання сесії на 25.09.2018. При цьому з метою приховування злочину та намагаючись уникнути відповідальності за невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, частково змінили порядок денний, зокрема питання №7, розгляд якого в Розпорядження №25 заборонено рішенням суду, ОСОБА_5 в Розпорядженні №26 поставив під №8.

24.09.2018 в порушення ч. 10 ст. 46 ЗУ «Про місцеве самоврядування» на електронну пошту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшов лист від П-Б с/р з файлом, в якому містилась сканкопія Розпорядження №26 від 21.09.2018.

25.09.2018 на засіданні вказаної сесії ОСОБА_5 всупереч ч. 8 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», достовірно знаючи про наявність вищевказаного рішення суду від 17.09.2018, увівши в оману присутніх осіб про законність своїх дій, поставив на голосування питання, за результатом якого скасовано містобудівні умови та обмеження. На сесії були присутніми, у тому числи: депутати ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , секретар ОСОБА_13 , доповідач ОСОБА_14 , журналісти (наявна відеозйомка).

14.11.2018 рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі № 810/4817/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вищевказане Рішення від 25.09.2018 №165 визнано протиправним та скасовано.

Незважаючи на те, що вказані незаконні рішення відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнаються протиправними та скасовуються, службові особи П-Б с/р, у тому числі ОСОБА_5 , продовжують вчиняти протиправні дії стосовно Товариства щодо перешкоджання його законній господарській діяльності, у тому числі щодо оренди земельних ділянок, завдаючи великої шкоди останньому, які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » доводиться кожний раз оскаржувати в судових інстанціях.

12.05.2021 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 призначено почеркознавчу експертизу документів у кримінальному провадженні №0000182.

Слідчий зазначила, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З листа Керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 вих. №01-21/6799/21, вбачається, що у разі надходження ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів повторно, запитувані маті реали адміністративних справ № 840/4817/18 та № 640/18134/18 будуть безперешкодно та невідкладно надані судом.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ Національної поліції України ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи, у тому числі: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення почеркознавчої експертизи документів, зокрема за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_17 щодо їх взаємовідносин з можливістю їх вилучення, зокрема: оригіналів усіх документів по господарським справам №810/4817/18 за позовом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ІНФОРМАЦІЯ_17 та № 640/18134/18 за позовом ОСОБА_35 до ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/44465/21-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія Київського окружного адміністративного суду

Виконавець: ОСОБА_1 , 30.08.2021