Справа № 521/8979/20
Номер провадження:1-кп/521/630/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника ДУ «ОВК (№14) - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі у режимі відео конференції (дистанційного судового засідання) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 18.05.2020 року відносно:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду із підписаною прокурором (з одного боку) та обвинуваченим разом з захисником адвокатом ОСОБА_6 (з другого боку) угодою про визнання винуватості, яку досягнуто під час досудового розслідування, у зв`язку з чим, згідно положень КПК України, необхідно вирішити питання про затвердження угоди або відмову у затвердженні такої.
Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву з якої стало відомо, що він залучався органом досудового розслідування лише на одну процесуальну дію, а саме укладення угоди про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 18.05.2020 року. Тим самим, адвокат ОСОБА_6 повідомив суд, що він позбавлений можливості здійснювати захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 не висловив заперечень проти затвердження угоди. При цьому обвинувачений пояснив, що бачив свого захисника адвоката ОСОБА_6 тільки один раз, коли укладали угоду про визнання винуватості. Просив призначити йому захисника з центру безоплатної вторинної правової допомоги.
Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості та заяву адвоката ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд дійшов до висновку, що в затвердженні угод про визнання винуватості слід відмовити з огляду на наступні обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України, перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання повинен з`ясувати в обвинуваченого, чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості від 28 травня 2020 року, яка була укладена між прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 з одного боку, обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , з іншого боку. В ході вирішення питання про затвердження угоди або відмову у затвердженні суду стало відомо, що адвокат ОСОБА_6 , який є однією із сторін укладеної угоди про визнання обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 391 КК України, не наділений повноваженнями надалі здійснювати захист прав, свобод та інтересів обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки залучався органом досудового розслідування лише на одну процесуальну дію.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що умови угоди про визнання винуватості порушують права обвинуваченого ОСОБА_5 на захист його інтересів під час судового провадження, тому суд не вбачає підстав для затвердження даної угоди.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено, всі слідчі дії для збирання доказів щодо доведення вини обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні були проведені, клопотань про необхідність в проведенні додаткових слідчих дій під час досудового розслідування немає.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим продовжити судове провадження за обвинувальним актом і додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за № 0001391 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 468, 469, 471, 474 КПК України,-
У Х В А Л И В:
У затверджені угоди про визнання винуватості по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України відмовити.
Судове провадження за обвинувальним актом і додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001391 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України продовжити у загальному порядку.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1