Справа № 496/5715/21
Провадження № 1-кс/496/2019/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000986 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речі, які були вилучені 28.11.2021 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме на: спортивний костюм чорного кольору із вставками жовтого кольору; светр синього кольору; кросівки чорного кольору; змиви з правої та лівої руки, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні; вказані речі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Свої вимоги мотивує тим, що 28.11.2021 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 28.11.2021 року близько о 15.00 год ОСОБА_6 шляхом підпалу пошкодив житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Дані відомості 28.11.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000986, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України. 28.11.2021 року на підставі ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час особистого обшуку у останнього були виявлені та вилучені речі, а саме: спортивний костюм чорного кольору із вставками жовтого кольору; светр синього кольору; кросівки чорного кольору; змиви з правої та лівої руки. Вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000986 від 28.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28.11.2021 року о 18.40 год на підставі ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку у останнього були виявлені та вилучені речі, а саме: спортивний костюм чорного кольору із вставками жовтого кольору; светр синього кольору; кросівки чорного кольору; змиви з правої та лівої руки.

Відповідно до постанови ст. слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.11.2021 року вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вилучені в ході затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому клопотання в частині накладення арешту підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.

З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів на даній стадії повинно бути вирішено слідчим, тому в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на речі, які були вилучені 28.11.2021 року під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

-спортивний костюм чорного кольору із вставками жовтого кольору;

-светр синього кольору;

-кросівки чорного кольору;

-змиви з правої та лівої руки,

до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1