Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/67/21

Номер провадження: 1-кс/511/51/22

13.01.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000020 від 15 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший слідчий зазначив, що 14 січня 2021 року приблизно о 15:00 годині, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем моделі "Huyndai Getz" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по правій полосі проїжджої частини автодороги Р 33, розташованої в селі Павлівка Роздільнянського району Одеської області, проявляючи злочинну самовпевненість та ігноруючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення із рухаючимся назустріч автомобілем марки «FORD S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював виїзд у відповідності до знаків пріоритету 2-1 «Надати дорогу», 2-5 «Перевага зустрічного транспорту», 1-9 «Тунель» із тунелю.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пасажирка автомобілю марки «FORD S-MAX» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини грудини, які відносяться до категорії ушкоджень середньої тяжкості.

Допущені водієм ОСОБА_5 порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п. 12.1 знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.

На даний час по кримінальному провадженню виникла необхідність у тимчасовому вилученні з консультативно -діагностичного відділення № НОМЕР_3 КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОМР, медичної документації громадянинки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зверталась до консультативно- діагностичного відділення № НОМЕР_3 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »ОМР 26 січня 2021 року в зв`язку із необхідністю проведення судово-медичної експертизи за медичною документацією з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , клопотання підтримав, просив задовольнити.

Керівник (представник) консультативно - діагностичного відділення № НОМЕР_3 КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОМР не з`явився до зали судових засідань, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

Положення частини 4 статті 163 КПК України регламентують, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000020 від 15 січня 2021 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини першої статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Пункт другий частини першої статті 162 КПК України визначає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Положення частини шостої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до пункту 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів, експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчим, крім обставин, передбачених частиною п`ятою статті 163 КПК України, доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у консультативно -діагностичному відділенні № НОМЕР_3 КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОМР та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою даних документів.

На підставі встановлених обставин, керуючись статтями 2, 159, 160, 163-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику слідчого відділу Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналу рентген знімку з описом та записів журналу відвідування медичного закладу рентген кабінету ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зберігається в консультативно - діагностичному відділенні № НОМЕР_3 КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОМР, адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення відповідних медичних документів.

Ухвала діє на строк до 12 лютого 2022 року (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів (стаття 166 КПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1