Справа № 161/33/22
Провадження № 1-кс/161/112/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту на майно
12 січня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся представник володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року, а саме, на ліцензію головного управління ДПІ у Волинській області, реєстраційний номер 2000513, договір поставки № 350 від 22.06.2021, заяву-доручення № 1 до Договору поставки № 350 від 22.06.2021, рахунок на оплату № 896 від 22.06.2021, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 22.06.2021, квитанцію про оплату за дизельне паливо № 351, квитанцію про оплату за дизельне паливо № 871, рідину з різким запахом, схожим на дизельне паливо у кількості 970 л. та пристрій (пістолет) із вмонтованим приладом для вимірювання об`єму з маркувальним позначенням "Made in Germany".
Своє клопотання мотивує тим, що в арешті на вказане майно відпала потреба, оскільки ОСОБА_4 є ФОП, здійснює перевезення автомобільним вантажним транспортом (КВЕД 49.41, основний), для здійснення даних перевезень має автозаправний пункт та відповідну ліцензію на право зберігання пального для власних потреб, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судове засідання прокурор, слідчий, володілець майна та його представник не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, прокурор та представник володільця майна подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 174 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводилось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме, на ліцензію головного управління ДПІ у Волинській області, реєстраційний номер 2000513, договір поставки № 350 від 22.06.2021, заяву-доручення № 1 до Договору поставки № 350 від 22.06.2021, рахунок на оплату №896 від 22.06.2021, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 22.06.2021, квитанцію про оплату за дизельне паливо № 351, квитанцію про оплату за дизельне паливо № 871, рідину з різким запахом, схожим на дизельне паливо у кількості 970 л. та пристрій (пістолет) із вмонтованим приладом для вимірювання об`єму з маркувальним позначенням "Made in Germany".
30 листопада 2021 року постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 20 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 204 КК України, в межах якого накладено арешт на майно, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Оскільки в судовому засіданні доведено та встановлено, що в арешті на майно відпала потреба, в тому числі, у зв`язку із закриттям кримінального провадження, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 жовтня 2021 року, а саме, на ліцензію головного управління ДПІ у Волинській області, реєстраційний номер 2000513, договір поставки № 350 від 22.06.2021, заяву-доручення № 1 до Договору поставки № 350 від 22.06.2021, рахунок на оплату № 896 від 22.06.2021, товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів від 22.06.2021, квитанцію про оплату за дизельне паливо № 351, квитанцію про оплату за дизельне паливо № 871, рідину з різким запахом, схожим на дизельне паливо у кількості 970 л. та пристрій (пістолет) із вмонтованим приладом для вимірювання об`єму з маркувальним позначенням "Made in Germany"- скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1