КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

17 січня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 17 листопада 2021 року слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 001935 від 10 листопада 2020 року.

Своє рішення про відмову у відкритті провадження слідчий суддя, посилаючись на системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, обґрунтувала тим, що як встановлено та підтверджується змістом скарги та долученими до неї доказами, відомості за заявою ОСОБА_5 від 07 жовтня 2020 року вже внесені до ЄРДР та досудове розслідування було розпочато дізнавачем ВД Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

У зв`язку з цим, за результатами дослідження матеріалів скарги, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості вимог скарги, оскільки за заявою ОСОБА_5 від 07 жовтня 2020 року, розпочате досудове розслідування.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року у справі № 753/23234/21 та призначити новий розгляд в суді першої інстанції. Зобов`язати начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві відновити кримінальне провадження; надіслати йому постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2020 та скасувати постанову від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 вказує про те, що слідчий суддя, спотворює дійсні обставини, відмовляючи йому у відкритті провадження за його скаргою. Вважає, що слідчий суддя безпідставно надав оцінку змісту його заяви про здійснення досудового розслідування за його заявою від 07.10.2020 року, оскільки не перевірив виконання уповноваженою особою вимог ч. 1 ст. 214 КПК України. Про хід проведення досудового розслідування його не інформують, жодної інформації не знає, постанов про відкриття, відновлення, закриття кримінального провадження не отримував.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 та обговоривши доводи його апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

По-перше, враховуючи обставини, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає необхідним поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року у справі № 753/23234/21, оскільки цей строк було пропущено з поважних причин.

По-друге, що стосується самої апеляційної скарги, то вона підлягає лише частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як прямо передбачено ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена не лише бездіяльність слідчого, прокурора, яка зокрема полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а й рішення слідчого або прокурора про закриття кримінального провадження.

З матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 вбачається, що відповідно до ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.10.2020 року, начальника СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві зобов`язано внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 07.10.2020 року.

На підставі вказаної ухвали слідчого судді, 10 листопада 2020 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення під № 0001935 та відділом дізнання Дарницького управління поліції розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Однак 25 грудня 2020 року дізнавачем відділу дізнання Дарницького управління вказане вище кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя у своїй ухвалі послалась на те, що, відповідно до листа Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 24 червня 2021 року, ОСОБА_5 повідомлено про те, що постанову дізнавача від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001935 скасовано прокурором 24 червня 2021 року та надано вказівки дізнавачу в порядку ст. 36 КПК України.

Разом з тим, незважаючи на ці та інші, наведені в оскаржуваній ухвалі обставини, зокрема про те, що відомості за заявою ОСОБА_5 від 07 жовтня 2020 року були внесені до ЄРДР та дізнавачем ВД Дарницького управління поліції розпочате досудове розслідування, вони не дозволяють зробити висновок про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження, оскільки за будь-яких обставин, слідчий суддя не мала жодних правових підстав для прийняття такого рішення, з огляду на те, що і бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і рішення слідчого про закриття кримінального провадження, так само як і бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, підлягають оскарженню на досудовому провадження, а відмовити у відкритті провадження, як зазначалось вище, слідчий суддя вправі лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Більш того, як встановлено під час апеляційного розгляду, інформація, наведена у листі заступника керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва від 24.06.2021 року щодо скасування прокурором постанови дізнавача від 25.12.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001935 від 10.11.2020 року, викликає певні сумніви, оскільки, як вбачається з копії доданого до апеляційної скарги листа начальника відділу дізнання Дарницького управління поліції від 22.10.2021 року за № Д-1489/125/22/03-2021, станом на теперішній час (22.10.2021) Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва вказане рішення (постанова дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження) не скасовано.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею цього суду скарги ОСОБА_5 від 11 жовтня 2021 року, з якою він звернувся в порядку ст. 303 КПК України, оскільки вказана скарга не була предметом розгляду слідчого судді у відповідності до положень, передбачених § 1 Глави 26 КПК України.

Що ж стосується інших вимог апеляційної скарги, а саме: зобов`язання начальника СВ Дарницького управління поліції відновити кримінальне провадження, а значить і досудове розслідування; надіслати ОСОБА_5 постанову про закриття кримінального провадження від 25.12.2020 та скасувати постанову від 25.12.2020 про закриття кримінального провадження, то вони не підлягають задоволенню, оскільки зазначені рішення, дії чи бездіяльність, як вбачається зі змісту скарги заявника, з якою він звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва, не були предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 309, 405, 407, 418 і 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Поновити ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року у справі № 753/23234/21.
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 17 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, подану в порядку ст. 303 КПК України у кримінальному провадженні № 0001935 від 10 листопада 2020 року, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею Дарницького районного суду м. Києва скарги ОСОБА_5 від 11 жовтня 2021 року, з якою він звернувся в порядку ст. 303 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 7753/23234/21

Номер провадження : 11-сс/824/7650/2022

Категорія ч. 1 ст. 303 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1