Провадження № 1-кс/161/8385/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 листопада 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника представника ТзОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТзОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява директора ТзОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Заяву мотивує тим, що слідча ОСОБА_5 не виконує свої посадові та службові обов`яки, не вживає заходів для розкриття злочину, не розглядає клопотання подані потерпілою стороною, що свідчить про її упередженість, досудове розслідування проводиться не об`єктивно та неповно, тому у нього виникають сумніви у її компетентності, об`єктивності, неупередженості, тому просить заяву задовольнити та відвести слідчого ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримала, з підстав викладених у ній та просила таку задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про місце, день та час розгляду справи, при цьому, слідчий суддя приходить до висновку про можливість заяви за її відсутності.

Дослідивши та оглянувши долучені до матеріалів заяви документи, оцінивши доводи заяви про відвід, суд прийшов до висновку, що в задоволені заяви про відвід слідчого слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Вивчивши та дослідивши подані суду матеріали заяви та кримінального провадження №0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, приходжу до висновку про відсутність об`єктивних підстав, передбачених ст.77 КПК України для задоволення відводу слідчого, так як доводи заявника не містять об`єктивних підстав для відводу, крім того відсутні відомості про оскарження дій слідчого в порядку ст 303-306 КПК України , що на думку слідчого судді, мають передувати поданню заяви про відвід слідчого, тому на думку суду, у задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви директора ТзОВ «АРЦТ ПЛЮС ЛТД» ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000956 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1