Провадження № 1-кп/686/1557/21
УХВАЛА

11 листопада 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників-адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021р. до Хмельницького міськрайонного суду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Дане провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту та задовольнити клопотання прокурора про виклик свідка..

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 14.11.2021 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо задоволення такого клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим. запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 09 січня 2022 року, включно.

За таких обставин клопотання обвинувачених та захисників про зміну раніше обраного запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_8 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 22 грудня 2021 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам"янецька, 117).

До суду викликати учасників судового розгляду, свідка, заявленого прокурором.

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 09 січня 2022 року, включно.

В задоволенні клопотання обвинувачених та захисників про зміну раніше обраного запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: