Справа № 462/8636/21
провадження 1-кс/462/2158/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000324 від 06.11.2021 р.-

встановив:

т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_5 , у якій він просить прийняти міри до ОСОБА_6 , який 14 січня 2021 року маючи доступ до його кабінету, що знаходиться в офісному приміщенні даного підприємства, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_5 в сумі 5 000 000 грн., чим спричинив матеріальної шкоди останньому на вказану суму.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , останній повідомив наступне: він являться директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться у АДРЕСА_2 , з моменту створення даного підприємства. У нього працював громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який користується номерами телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 . Вказаний громадянин ОСОБА_6 , 14 січня 2021 року таємно викрав з його робочого кабінету грошові кошти в сумі 5 000 000 (п`ять мільйонів) гривень купюрами по 500 і 1000 грн., точно скільки саме яких купюр було, він вже не пригадує та повідомив, що він тримав їх у приміщенні свого кабінету та які він зняв із свого депозитного рахунку для подальшої дотації у своє підприємство, зокрема будівництво нового приміщення та ремонти. На підтвердження знаття грошових коштів з депозитного рахунку, він надасть відповідну довідку з банку.
Крім того, коли ОСОБА_6 прийшов до нього на підприємство, то через деякий час він зарекомендував своїх кращих друзів дитинства, як він їх називав, а саме: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як таких, що вони хороші працівники та хочуть працювати у нього на фірмі. На той час, його фірма розширювалася та йому були необхідні працівники, нащо він взяв тих двох працівників до себе на роботу.
Крім того, повертаючись до крадіжки ОСОБА_6 його грошей в сумі 5 000 000 грн., повідомив, що дані грошові кошти знаходилися у його кабінеті в приміщені «старого офісу», як вони його називають, відео нагляду у ньому не було. ОСОБА_6 було відомо про те, що в нього в кабінеті є ці гроші, оскільки він бачив, як він ( ОСОБА_5 ) їх привіз і там залишив, оскільки в них розпочиналося будівництво нового приміщення та ремонти.
У вчиненні даного злочину, ОСОБА_6 зізнався йому особисто та повідомив що викрав грошові кошти в сумі 5 000 000 грн. 14 січня 2021 року, про що 20 січня 2021 року в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 склав письмову заяву. На прохання повернути дані гроші, ОСОБА_6 повідомив, що не поверне, оскільки витратив їх на власні потреби, які саме, він йому так і не відповів.
Після того, 17 лютого 2021 року ОСОБА_6 було подано заяву на прийом його на роботу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », директором якого він являється, з метою відпрацювання йому викрадених ним грошових коштів за рахунок заробітної плати. 18 лютого 2021 року ОСОБА_6 приступив до виконання своїх службових обов`язків. Під час того, як він перебував на посаді вантажник на складському господарстві, звідти він викрав бухгалтерські звіти, товарно-транспортні накладні, в цілому клієнтську базу. По даному факту крадіжки документів є кримінальне провадження у слідчому відділі ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області. Вказані крадіжки грошей та документів відбувалися за адресою знаходження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 .
Станом на сьогодні, ОСОБА_6 вказані грошові кошти та документи не повернув.
На його думку, спільниками ОСОБА_6 , із якими він вчинив викрадення грошей також можуть бути: вищезгаданий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 та проживає за адресою: АДРЕСА_6 , який користується номерами телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 та проживає за адресою: АДРЕСА_8 , який користується номерами телефонів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , оскільки вони також працювали у нього, але ОСОБА_8 , через деякий час, по його рекомендації, перейшов у сусіднє підприємство, а саме: ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на посаду директора. Із даним підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працює спільно на одній території та в одному приміщенні.
Крім того, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , останні підтвердили факт зізнання ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки грошових коштів в сумі 5 000 000 грн. та добровільного написання ним заяви в якій він про це зізнався.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення місця знаходження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 під час вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола осіб, з якими останні спілкуються, або спілкувалися, їх ідентифікації та проведення з ними слідчих дій, необхідно отримати інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку якими користується ОСОБА_6 , а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку якими користується ОСОБА_7 , а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 та інформацію про зв`язки абонента мобільного зв`язку якими користується ОСОБА_8 , а саме: оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 та НОМЕР_8 в період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 до фактичного часу виконання ухвали слідчого судді, без розкриття змісту повідомлень, що передаються, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, вхідні та вихідні дзвінки (в т. ч. нульової тривалості), вхідні, вихідні, MMS та SMS-повідомлення, GPS-з`єднання, сеанси переадресації з прив`язкою до базових станцій (із вказанням адрес розташування, номерів базових станцій та азимутів), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ та IMSI мобільних терміналів у яких працювали зазначені номери абонентів, та адреси розташування базових станцій співрозмовників на момент з`єднання (абонент А і Б), в тому числі електронних, з можливістю вилучення їх копії.
Вказані відомості містяться у оператора телекомунікації, а саме приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у судове засідання не з`явився, однак у своєму клопотанні просить проводити розгляд у його відсутності, клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

У зв`язку із недоведеністю слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться.

Володілець документів у судове засідання не з`явся, про причини неявки не повідомив, був належним чином повідомленим про місце та час розгляду клопотання, а відтак відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 ; такі речі та документи відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Клопотання в частині надання інформації відносно абонента НОМЕР_6 , яким користується ОСОБА_7 , абонента НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , якими користується ОСОБА_8 , є необґрунтованим та передчасним.

Разом із тим, клопотання та додані до нього матеріали в частині надання інформації в період з 01.01.2019 року до фактичного часу виконання ухвали, суперечливе за змістом, оскільки згідно витягу з ЄРДР злочин вчинено 14.01.2021 року, відомості про який внесені в ЄРДР 06.11.2021 року. В клопотанні та доданих до нього матеріалах необґрунтовано підстави надання інформації в період з 01.01.2019 року, а тому клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Щодо питання вилучення документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про що просить слідчий, то клопотання у цій частині до задоволення не підлягає, оскільки згідно ст. 159 КПК тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів слідчим, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000324 від 06.11.2021 року.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. заступника начальника СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та/або слідчим з групи слідчих: старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 на тимчасовий доступ з можливістю ознайомитися із вказаними документами та отримати їх копії, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , офісне приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_9 :

про зв`язки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , якими користується ОСОБА_6 , а саме інформацію про тип з`єднання (вхідні і вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та прив`язкою по абоненту «А» та «Б», їх часу та тривалості в тому числі нульові з`єднання, СМС ММС, сервісні повідомлення), номера базових станцій мобільного зв`язку, які реєструвались в мережі у мобільному терміналі із вище вказаними стартовими пакетами оператора мобільного зв`язку, без розкриття змісту повідомлень, у період часу з 00 год.00 хв. 14.01.2021 року до закінчення строку дії ухвали суду.

В решті клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1