Справа № 308/1531/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000035 від 07.06.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , громадянина України, уродженця м. Львова, українця, одруженого, з середньою освітою, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 06.05.2021 року, виїхав з території України, перетнувши кордон в пункті пропуску через державний кордон України з Угорщиною «Лужанка», з метою подальшого слідування до Королівства Іспанії в приватних справах.

Перебуваючи на території Королівства Іспанія, а саме в населеному пункті Віламалея, провінція Альбасете, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 06.05.2021 року, він отримав в своє розпорядження 4 предмети, серед яких: шпага громадянських чиновників зразка 1855 років; багнет зразка 1853 років до гвинтівки Енфільд зразка 1853 року випуску; тесак піхотний, зразка 1848 року та багнет зразка 1913 року до гвинтівки Р14 зразка 1914 року випуску, з метою подальшого переміщення їх на територію України до місця свого проживання.

Будучи, обізнаним про те, що вказані предмети відносяться до холодної зброї, стосовно яких встановлений особливий порядок переміщення через митний кордон України, який передбачає наявність спеціальних дозволів на їх переміщення, він вирішив перемістити їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, під виглядом посилки з продуктами харчуваннями та автомобільними запасними частинами.

З цією метою ОСОБА_4 , частину вказаних предметів запакував в папір та поліетиленові згортки, які помістив в дорожню сумку серед продуктів харчування, інші помістив в папір та поліетиленові згортки, які загорнув в картонний згорток.

05.06.2021 приблизно о 13:30 (за європейським часом) ОСОБА_4 , попередньо узгодивши час та місце зустрічі в населеному пункті Віламалея, зустрівся з громадянином України ОСОБА_5 , який займається регулярними перевезеннями вантажів та пасажирів за маршрутом Іспанія Україна. В ході особистої зустрічі ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 одну дорожню сумку та один картонний згорток, в яких були приховані вищезазначені чотири предмети. При цьому, під час передачі, на запитання водія автомобіля ОСОБА_5 про вміст вказаних посилок ОСОБА_4 повідомив, що в них містяться продукти харчування та запчастини до американського автомобіля, таким чином приховав від останнього інформацію про наявність заборонених до переміщення через митний кордон України предметів та тим самим позбавив його можливості задекларувати їх під час перетину митного кордону України.

07 червня 2021 о 11:24 ОСОБА_5 , слідуючи з Королівства Іспанія в України на автомобілі марки «Мерседес спринтер» реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув на ділянку «В`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби. В ході проведення митного контролю та оформлення транспортного засобу та переміщуваного в ньому вантажу, в посилках, які водієві передав ОСОБА_4 , працівниками митниці були виявлені та вилучені приховані від митного контролю вищевказані чотири предмети.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області № СЕ-19/107-21/5084-ХЗ від 30.06.2021, - виявлені в ході митного контролю 07.06.2021 на митному посту «Тиса» Закарпатської митниці 3 предмети, а саме:

- шпага громадянських чиновників зразка 1855 років - відноситься до різновиду довго клинкової холодної зброї колючої дії;

- тесак піхотний, зразка 1848 року, - відноситься до різновиду середньо клинкової холодної зброї колюче-рублячої дій;

- багнет зразка 1913 року до гвинтівки Р14 зразка 1914 року випуску, - відноситься до різновиду клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дій, але у наданому на дослідження стані придатний для нанесення колючих ушкоджень.

За таких обставин, встановлено достатньо підстав для висунення ОСОБА_4 , обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, а саме контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю зброї.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст.201 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.

Покази обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів,а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Тож, враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України, за обставин, встановлених судом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 201 КК України, оскільки він вчинив контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю зброї.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та сприяння у розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліках в лікувальних закладах не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, спосіб життя (одружений, офіційно не працює), ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України як тяжкий злочин, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

При цьому, суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, що підтверджуються довідками про витрати на проведення експертиз, вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведених експертиз із обвинуваченого.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 349, 374, 376, 395 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 201 КК України та призначити покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області № СЕ-19/107-21/5085-ХЗ від 29.06.2021; № СЕ-19/107-21/5084-ХЗ від 30.06.2021; № СЕ-19/107-21/5083-ХЗ від 19.07.2021 у сумі 6 521,56 грн. (шість тисяч п`ятсот двадцять одна гривня) 56 коп.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2021, а саме на чотири предмета, ззовні схожі на холодну зброю; шість частин пакувального матеріалу, в якому заходилися предмети, ззовні схожі на холодну зброю; дорожню сумку темно-синього кольору з продуктами харчування, в якій були присутні предмета, ззовні схожі на холодну зброю .

Речові докази у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000035 від 07.06.2021, а саме:

-шпагу громадянських чиновників зразка 1855 років; тесак піхотний, зразка 1848 року, багнет зразка 1913 року до гвинтівки Р14 зразка 1914 року випуску, багнет зразка 1853 року, які передані на склад арттехозброєння ВГЗ УСБУ в Закарпатській області (приймальний акт №6) після набрання вироку законної сили звернути в дохід держави;

-6 частин пакувального матеріалу в якому знаходились предмети схожі на холодну зброю (квитанція №424 від 18.11.2021), які здані в кімнату зберігання речових доказів СВ УСБУ в Закарпатській області, після набрання вироку законної сили - знищити.

-дорожню сумку темного кольору з зеленими вставками з написом № «240», 2 скляні прозорі банки оливок з написом «Anchoa»; 2 металеві круглі упаковки оливок з написом «Campos»; 3 упаковки морепродуктів з написом «Nacho Tamano Mediano»; 4 упаковки морепродуктів з написом «Nacho Tamano Pequeno»; 5 упаковок морепродуктів з написом «Salvora»; 1 упаковка чіпсів з написом «Eliges»; 1 пластикова банка олії з написом «El nuestro»; 1 упаковка м`ясних виробів з написом «Аггоуо»; 1 упаковка м`ясних виробів з написом «Yamon curado»; 2 скляні пляшка вина з написом «Don Rodrigo», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, та прокурору.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1