Справа № 308/1111/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 в об`єднаному кримінальному провадженню № 0000094 від 26.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів клопотання, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи засудженим 12.04.2021, вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, а натомість підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення.

А саме, 26 січня 2022 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 , діючи умисно, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна і звернення його в свою власність, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи за адресою: м. Ужгород, біля перехрестя вулиці Йокаї та пров. Сольний, шляхом підняття люка на колодязі зв`язку, проник до середини, звідки за допомогою ножа зробив кінцевий зріз, та викрав близько 100 метрів телекомунікаційного кабелю, який належить АТ «Укртелеком», тим самим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству.

В ході огляду місця події від 26.01.2022, що проводився за адресою м. Ужгород вул. Володимирська, 38а, у ОСОБА_5 було вилучено :
-плоскогубці чорного кольору, без маркування та позначень;

-ніж з рукояткою чорного кольору без маркування та позначень;

-хрестоподібну викрутку без маркування та позначень;

Відповідно до постанови слідчого СВ Ужгородського РУП, від 26.01.2022 року вищеперераховані предмети визнано речовими доказами у кримінальному проводженні, оскільки вони можуть містити сліди кримінального правопорушення та іншу необхідну інформацію для проведення подальшого досудового розслідування та встановлення об`єктивних обставин кримінального провадження.
За таких обставин, орган досудового розслідування просить суд задовольнити клопотання та з метою збереження речових доказів накласти арешт на:

-Плоскогубці чорного кольору, без маркування та позначень;

-Ніж з рукояткозю чорного кольору без маркування та позначень;

-Хрестоподібну викрутку без маркування та позначень;

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах клопотання наявна його заява про розгляд вищенаведеного клопотання за його відсутності.
Володілець майна у судове засідання не прибув
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження та одним з них являється - арешт майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000094 від 26.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підставою для внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення слугувало те, що 26.01.2022 року в м. Ужгород, біля перехрестя вулиці Йокаї та пров. Сольний, ОСОБА_5 шляхом підняття люка на колодязі зв`язку, проник до середини, звідки за допомогою ножа зробив кінцевий зріз, та викрав близько 100 метрів телекомунікаційного кабелю, який належить АТ «Укртелеком», тим самим спричинив матеріальну шкоду вказаному підприємству. Після чого був затриманий працівниками поліції.

Як вбачається із доданого до клопотання протоколу огляду місця події, 26.01.2022 року в ході проведення такого, було вилучено: плоскогубці чорного кольору, без маркування та позначень; ніж з рукояткою чорного кольору без маркування та позначень; хрестоподібну викрутку без маркування та позначень.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_5 від 26.01.2022 року згідно якої вилучене речі він надав добровільно.

Крім того, згідно постанови слідчого СВ Ужгородського РУП, від 26.01.2022 року вищеперераховані предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному проводженні.
Відтак, згідно п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше протягом 48 годин після вилучення майна.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що майно, зазначене у клопотанні може бути речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, могло зберегти на собі його сліди, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відтак саме з метою збереження речових доказів клопотання слідчого слід задовольнити, накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 26.01.2022 року під час проведення огляду місця події, а саме: плоскогубці чорного кольору, без маркування та позначень; ніж з рукояткою чорного кольору без маркування та позначень; хрестоподібну викрутку без маркування та позначень;

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1