Провадження 1-кп/557/41/2022
Справа 557/5/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000184 від 14 листопада 2021 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Житин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, без передбаченого законного дозволу, в порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою КМУ від 23 травня 2007 року №761, не маючи лісорубного квитка (ордера), знаходячись на земельній ділянці в межах захисної смуги водного об`єкту, який розташований за межами населеного пункту на березі ставка с. Тучин (Ючин) Рівненського району Рівненської області, за допомогою бензопили марки «Foresta FA-38 LX», номер ZTM 3, зеленого кольору, та саморобної бензопилки синього з оранжевим кольору без будь-яких розпізнавальних знаків, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку тридцяти восьми сироростучих дерев породи «Вільха», до ступеня припинення росту, чим відповідно до Постанови КМУ від 23 липня 2008 року №665 «Про затвердження такс обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами», заподіяної незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників, завдав істотну шкоду державі в особі Гощанської територіальної громади в розмірі 23 777 гривень 66 копійок.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились у незаконній порубці дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

29 грудня 2021 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена угода про примирення підозрюваного з потерпілим.

Згідно змісту вказаної угоди, ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та сторони погодилися на призначення останньому покарання за ч. 1 ст. 246 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік зі звільненням останнього на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для потерпілого і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

У судовому засіданні обвинувачений та представник потерпілого підтримали угоду про примирення, просили її затвердити.

Прокурор не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, при вирішенні питання речових доказів просила транспортний засіб та бензопили повернути власникам, а деревину передати селищній раді.

Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, із запропонованим видом та мірою покарання погодився.

Представник потерпілого пояснив, що до обвинуваченого відсутні жодні матеріальні претензій, оскільки шкода, яка була заподіяна Гощанській територіальній громаді у розмірі 23 777 гривень 66 копійок відшкодована останнім в повному обсязі.

Перевіривши угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого, суд приходить висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним, та вид покарання.

Також судом встановлено, що представник потерпілого повністю розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого та представника потерпілого суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування матеріальної шкоди, обставин, що таке покарання обтяжують, не встановлено.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення та призначення ОСОБА_3 , узгодженої сторонами міри покарання.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, суд в порядку ч. 4 ст. 174 КПК України вважає за необхідне скасування арешт майна, який був накладений ухвалами слідчого судді в рамках даного кримінального провадження.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року накладено арешт із обмеженням права осіб у відчуженні, розпорядженні та/або користуванні на майно у рамках кримінального провадження 0000184 від 14 листопада 2021 року, а саме на: вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 , дрова вільхи у кількості 5 складометрів, бензопилку марки «Foresta FA-38 LX», номер ZТМ 3, зеленого кольору та саморобну бензопилку синього з оранжевим кольору без розпізнавальних знаків. При цьому, ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 08 грудня 2021 року частково скасовано арешт майна на вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , в частині заборони користування арештованим майном.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 29 грудня 2021 року, укладену між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000184.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому узгоджене в угоді покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку 02 лютого 2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, який згідно ухвали слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року, накладений на вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , дрова вільхи у кількості 5 складометрів, бензопилку марки «Foresta FA-38 LX», номер ZТМ 3, зеленого кольору, та саморобну бензопилку синього з оранжевим кольору без розпізнавальних знаків - скасувати.

Речові докази:

-вантажний автомобіль марки ЗІЛ-131, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_6 та передані йому на відповідальне зберігання, залишити у його власності;

-дрова вільхи у кількості 5 складометрів, які зберігаються на території відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області, передати Гощанській селищній раді;

-бензопилку марки «Foresta FA-38 LX», номер НОМЕР_3 , зеленого кольору, та саморобну бензопилку синього з оранжевим кольору без розпізнавальних знаків, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП Рівненській області, повернути законному володільцю - ОСОБА_3 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1