Справа № 296/8866/21
УХВАЛА
Іменем України
15 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.09.2020, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, у якому просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000217 від 11.09.2020 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 - 30 (тридцять) робочих днів з дати винесення відповідної ухвали, після спливу яких сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів провадження.

В обґрунтування клопотання вказує, що 05 травня 2020 року в рамках кримінального провадження№ 0000217 від 11.09.2020 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.361 КК України.

13 травня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої 05.05.2020 підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

18.05.2021, за дорученням прокурора, в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку з зібранням достатніх доказів для складання обвинувального акту, підозрюваному ОСОБА_5 , а також його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , повідомлено про завершення досудового розслідування, про що на адресу вказаних осіб направлено засобами поштового зв`язку відповідні письмові повідомлення слідчого (за вих. № 57/6/2434), які також були надіслані на їх електронні поштові адреси та мессенджер«WhatsApp», що підтверджується рапортом слідчого від 19.05.2021.

У зв`язку з неявкою сторони захисту для ознайомлення з матеріалами даного кримінального провадження та неповідомлення про такі причини, 27.05.2021 на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом було повторно направлені вищевказані повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 та надання права на ознайомлення з ними.

Також 31.05.2021 слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні, для вручення повідомлення про завершення досудового розслідування, повідомлення про проведення НСРД та запиту про надання доступу до матеріалів, що знаходяться у володінні чи під контролем сторони захисту, здійснено виїзд у м.Київ до офісного приміщення адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які були відсутні за місцем здійснення своєї професійної діяльності, а телефоном відмовились зустрічатись зі слідчим під різними приводами. При цьому ОСОБА_7 заявив, що отримав дані документи поштою раніше. Підозрюваний ОСОБА_5 зі слідчим для отримання документів також зустрічатись відмовився.

03.06.2021, у зв`язку з неявкою сторони захисту для виконання за їх участю вимог ст.290 КПК України, були повторно направлені поштовим зв`язком рекомендованими листами письмові повідомлення про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за № 57/6/2626 від 02.06.2021 та повідомлення щодо проведення НСРД відносно ОСОБА_5 за № 57/6/2625 від 02.06.2021, а також на електронні поштові адреси та мессенджер«WhatsApp» підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_4 , ОСОБА_7

10.06.2021 на адресу підозрюваного ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 направлено письмові повідомлення прокурора у даному кримінальному провадженні про безпідставне зволікання вказаних осіб при ознайомленні з матеріалами провадження, яке ними фактично розпочато не було.

У своїх клопотаннях, що надійшли на адресу органу досудового розслідування, від 07.06.2021 та від 04.06.2021 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 відповідно зазначили, що протягом 03-07.06.2021 вони отримали документи про завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, про проведення НСРД та запиту про надання доступу до матеріалів, що знаходяться у володінні чи під контролем сторони захисту.

Матеріали досудового розслідування № 0000217 від 11.09.2020 за підозрою громадянина ОСОБА_5 складаються з 22 томів, 2 жорстких дисків з матеріалами за результатами проведення НСРД об`ємом 28,0 ГБ та 44,7 ГБ, а також речових доказів: 7 флеш-накопичувачів, 5 жорстких дисків, 1 ноутбуку, 2 мобільних телефонів та 1 флеш-носія.

Слідчий та прокурор у клопотанні вказують, що за весь час виконання вимог ст.290 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 за участю та в присутності захисника ОСОБА_4 ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування 02.07.2021, 26.07.2021, 09.08.2021, 29.06.2021, 06.07.2021, 14.07.2021, 02.08.2021, 18.08.2021, 07.09.2021, 16.09.2021, 24.09.2021, 30.09.021, 11.10.2021. Разом з тим, інший захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 взагалі не розпочав ознайомлення з матеріалами даного досудового розслідування, хоча належним чином повідомлений про завершення досудового розслідування.

Відтак, маючи можливість та належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування з 19.05.2021, підозрюваний, а також його захисники, допускають безпідставне зволікання при ознайомленні з ними, а один із захисників взагалі не розпочав ознайомлення, у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні 15.11.2021 прокурор підтримав клопотання з підстав, заявлених у ньому та просив його задовільнити.

Захисник ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі з мотивів, зазначених у письмових запереченнях. Пояснила, що клопотання не містить фактичних даних, які б вказували на факт зволікання при ознайомленні з матеріалами з боку сторони захисту, як і не містять даних, які б розкривали критерій «обсягу», «складності матеріалів» та «умов доступу до них». Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 09.07.2021 № 296/5785/21 зафіксовано той факт, що станом на 09 липня 2021 року відсутнє зволікання сторони захисту при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000217 від 11.09.2020, до яких надано доступ. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000217 від 11.09.2020, захисником ОСОБА_4 , зокрема за участю підозрюваного ОСОБА_5 , 29.06.2021, 02.07.2021, 06.07.2021, 14.07.2021, 26.07.2021, 02.08.2021, 09.08.2021, 18.08.2021, 07.09.2021, 16.09.2021, 24.09.2021, 30.09.2021, 11.10.2021, 21.10.2021, про що вказують відповідні протоколи про падання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, свідчить про регулярність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та підтверджує відсутність факту зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ. Слідчому судді не надано жодних доказів: про кількісний склад томів матеріалів кримінального провадження, якісний склад томів матеріалів кримінального провадження, про загальну кількість речових доказів та їх склад, про загальну кількість аудіо матеріалів та їх обсяг, про кількість відеоматеріалів та їх обсяг. Крім цього, слідчий у своєму клопотанні не навів жодних аргументів, за яких би можна було встановити критерій належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з урахуванням наступних ознак: матеріалів кримінального провадження в кількості 21 томів, частина документів в оригіналах яких знаходиться в іншому кримінальному провадженні, до яких доступ станом на даний час стороною обвинувачення не забезпечено; територіальне розташування органу досудового розслідування в іншій області, на відстані більше 100 кілометрів від місця проживання та роботи підозрюваного та захисників; особливостей стану здоров`я підозрюваного, що є інвалідом другої групи, який є працевлаштований та змушений дотримуватися зокрема правил внутрішнього трудового розпорядку; умов сьогодення з урахуванням карантинних заходів тощо. Також, слідчий не надав жодного розрахунку й не навів жодного обґрунтування, чому слідчий суддя зобов`язаний встановити стороні захисту строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування саме 30 робочих днів, що, фактично, є перекладанням процесуального обов`язку доказування зі сторони кримінального провадження (зі сторони обвинувачення) на слідчого суддю, що є неприпустимим.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відповідно до письмового заперечення вказує, що його не було належним чином повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому відсутній факт зволікання ознайомлення з такими матеріалами.

Згідно ч.10 ст.290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні слідчого, прокурора, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є важливою гарантією забезпечення права на захист інтересів особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, ознайомлення захисника та підозрюваного з матеріалами досудового розслідування має бути здійснене без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження (ст.2 КПК України) та засаді розумних строків (ст.28 КПК України). Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень КПК України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Із матеріалів клопотання вбачається, що згідно довідки від 07.07.2021, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.09.2020 складаються із 21-го тому, документів та речових доказів, які включають в себе наступне:

- Том №1. В даному Томі міститься 114 документів в загальній кількості на 249 аркушах. Електронні носії інформації відсутні;

- Том №2. В даному Томі міститься 83 документи в загальній кількості на 271 аркуші, серед яких міститься сім конвертів (файлів) з наступним вмістом: чотири MicroCD до протоколу огляду відеозапису обшуку від 25.01.2020, загальний об`єм запису яких становить 95,64 Гб; одна MicroCD, як додаток до протоколу обшуку від 19.12.2019, загальний об`єм запису якої становить 2,43 Гб (відповідно до протоколу обшуку час слідчої дії з 17.30 год. по 19.46 год.);одна MicroCD, як додаток до протоколу обшуку від 05.05.2020, загальний об`єм запису якої становить 3,21 Гб (відповідно до протоколу обшуку час слідчої дії з 08.30 год. по 09.12 год.);одна MicroCD, як додаток до протоколу обшуку від 05.05.2020, загальний об`єм запису якої становить 28,5 Гб (відповідно до протоколу обшуку час слідчої дії з 07.36 год. по 12.37 год.);одна MicroCD, як додаток до протоколу огляду від 10.04.2020, загальний об`єм запису якої становить 15,9 Гб; один оптичний диск, як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.04.2020, загальний об`єм запису якої становить 365 Кб та містить в собі інформацію в електронному вигляді щодо відвідувань ОСОБА_8 приміщень (ДФС) ДПС на 70 арк. (електронні документи роздруковано та долучено до протоколу огляду від 16.12.2020. том 11 арк. 202-243); одна MicroCD, як додаток до протоколу огляду від 11.03.2020, загальний об`єм запису якої становить 11,7 Гб (відповідно до протоколу обшуку час слідчої дії з 11.15 год. по 19.50 год.).

- Том №3. В даному Томі міститься 60 документів в загальній кількості на 266 аркушах, серед яких міститься чотири конверти (файли) з наступним: один оптичний диск, як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 23.11.2020, містить в собі інформацію в електронному вигляді отриману в ПрАТ «ВФ Україна» за номером мобільного телефона ОСОБА_5 ; один оптичний диск, як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 05.01.2021, містить в собі інформацію в електронному вигляді розміром 240 кб, отриману в ДФС щодо входу/виходу ОСОБА_5 з приміщення ДФС/ДПС на 35 арк.;один оптичний диск, як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 11.02.2021, містить в собі копію ПЗ «Системи моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків» отриману в ДПС, вміст диску 188 Мб;два оптичні диски, як додаток до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 07.04.2021, містить в собі інформацію в електронному вигляді отриману в ТОВ «ШТЕЛЕКТ-СОФТ», вмістом 91,5 МБ кожен.

- Том №4. В даному Томі міститься 54 документи в загальній кількості на 250 аркушах. Документи з 12 по 250 аркуш - додатки до протоколу тимчасового доступу до речей і документів ДПС України від 17.04.2020. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №5. В даному Томі міститься 27 документів в загальній кількості на 161 аркуші. Документи з 1 по 161 аркуші - додатки до протоколу тимчасового доступу до речей і документів ДПС України від 17.04.2020. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №6. В даному Томі міститься 69 документів в загальній кількості на 227 аркушах, серед яких міститься п`ятнадцять конвертів (файли) з наступним вмістом: три оптичні диски, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 25.05.2020; один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.06.2020; один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.06.2020; один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.06.2020;один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 10.06.2020;один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.06.2020;один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 16.06.2020;один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.06.2020; один оптичний диск, як додаток до протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 19.06.2020; шість оптичних дисків, як додаток до протоколу отримання зразків для експертизи у ОСОБА_5 від 29.05.2020;два оптичні диски, з відеозаписами вручення ОСОБА_5 повісток про виклик;

- Том №7. В даному Томі міститься 40 документів в загальній кількості на 244 аркушах, серед яких міститься два конверти (файли) з наступним вмістом: одна MicroCD, як додаток до протоколу огляду від 03.03.2021 (огляд додатків до протоколів обшуків від 02-10.04.2020 та 05.05.2020 проведений з метою відібрання голосу ОСОБА_5 ), загальний об`єм запису якої становить 18,9 Гб; оптичний диск, як додаток до протоколу огляду від 03.03.2021 (огляд жорстких дисків з записами проведених НСРД, з метою відібрання голосу ОСОБА_5 . Огляд інформації, яка міститься на вказаних жорстких дисках адвокатом ОСОБА_4 розпочато).

- Том №8. В даному Томі міститься 86 документів в загальній кількості на 221 аркуші. Дані документи є протоколами допитів свідків, які проводились за участі адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Електронні носії інформації відсутні.

- Том №9. В даному Томі міститься 53 документи в загальній кількості на 231 аркуші. Дані документи є протоколами допитів свідків, які проводились за участі адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Серед документів міститься один конверт (файл) з наступним вмістом: одна MicroCD, як додаток до протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 15.05.2020. Час запису слідчої дії зафіксовано з 09.30 год. по 11.28 год.

- Том №10.В даному Томі міститься 49 документів в загальній кількості на 242 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №11. В даному Томі міститься 14 документів (протоколи оглядів з додатками) в загальній кількості на 273 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №12. В даному Томі міститься 2 документи (протоколи оглядів та додатки) в загальній кількості на 243 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

Том №13. В даному Томі міститься 121 документ (протокол огляду електронних документів які містяться на флеш накопичувану Apacer 32GB(речовий доказ), вилучених 10.04.2020 в ДПС під час огляду, та їх роздруковані додатки до нього) в загальній кількості на 250 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №14. В даному Томі міститься б документів (протокол огляду електронних документів які містяться на флеш накопичувану Apacer 32GB(речовий доказ), вилучених 10.04.2020 в ДПС під час огляду, та їх роздруковані додатки до нього) в загальній кількості на 245 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №15. В даному Томі міститься 63 документи (роздруковані електронні документи - додатки до протоколу огляду електронних документів які містяться на флеш накопичувану Apacer 32GB(речовий доказ), вилучених 10.04.2020 в ДПС під час огляду) в загальній кількості на 244 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №16. В даному Томі міститься 27 документи (роздруковані електронні документи - додатки до протоколу огляду електронних документів які містяться на флеш накопичувану Apacer 32GB(речовий доказ), вилучених 10.04.2020 в ДПС під час огляду) в загальній кількості на 247 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №17. В даному Томі міститься 17 документів (роздруковані електронні документи - додатки до протоколу огляду електронних документів які містяться на флеш накопичувану Apacer 32GB(речовий доказ), вилучених 10.04.2020 в ДПС під час огляду) в загальній кількості на 249 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №18. В даному Томі міститься 6 документів (роздруковані електронні документи - додатки до протоколу огляду електронних документів які містяться на флеш накопичувану Apacer 32GB(речовий доказ), вилучених 10.04.2020 в ДПС під час огляду) в загальній кількості на 148 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №19. В даному Томі міститься 1 документ з додатками (документи вилучені 03.12.2020 в ході тимчасового доступу до речей і документів в ДФС України) в загальній кількості на 223 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №20. В даному Томі містяться додатки до протоколу тимчасового доступу до речей і документів в ДФС України від 03.12.2020, в загальній кількості на 206 аркушах. Електронні носії інформації відсутні.

- Том №21. В даному Томі міститься 104 документи (станом на 02.07.2021) в загальній кількості на 221 аркуші. Серед яких міститься чотири конверти (файли) з наступним вмістом: оптичний диск, як додаток до висновку експерта № 143/2 від 06.05.2021; оптичний диск, як додаток до відповіді ДПС України від 20.03.2020 № 2932/5/99-00-02-02-02-05, з вмістом 24 файлів електронних документів, загальним об`ємом 105 Мб; оптичний диск, як додаток до відповіді ДПС України від 11.09.2020 № 9799/5/99-00-12-10-05, з вмістом 44 файлів електронних документів, загальним об`ємом 1,4 Мб; оптичний диск, як додаток до відповіді ТОВ «Програміка» від 02.02.2021 № 02-15/1, з вмістом 9 папок в яких міститься 58 файлів електронних документів, загальним об`ємом 5,82 Мб.

А також документи, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження та речові докази:

- флеш накопичувач «Kingston 16GB№ C4786-312800LP»(огляд даного накопичувана проведено 05.11.2020 (Том 11 арк. 122-156), вміст накопичувана, що був предметом огляду відповідно до протоколу- журнал дій (так званий аудит) користувача баз даних ІТС «Єдине вікно подання електронної звітності» та ряд тригерів які в ній виконувалися. Містить 8 папок які містять 18 файлів, загальний об`єм - 5,12 Гб;

- флеш накопичувач «Арасеr32GB» (електронні копії документів з вказаного флеш накопичувана оглянуто та долучено до протоколу огляду їх роздруковані копії. Дані документи містяться в Томах №№ 13-18). Містить 165 папок які містять 703 файли, загальний об`єм - 4,93 Гб;

- жорсткий диск «SP Armor № -010 ТА 30-SE». Містить 9 папок, які містять 82 файли, загальний об`єм -288 Гб;

- мобільний телефон Iphon7+, серійний номер НОМЕР_1 ; ІМЕІ НОМЕР_2 .

- портативний жорсткий диск Transcends/nЕ72515-0322, вміст диску, що був предметом огляду відповідно до протоколу - текстові файли. Містить 14952 папки які містять 119790 файлів, загальний об`єм - 806 Гб;

- флеш накопичувач Kingston64 GB DT micro 3.1 б/н, вміст накопичувана, що був предметом огляду відповідно до протоколу - текстові файли. Містить 320 папок які містять 7036 файлів, загальний об`єм - 14,3 Гб;

- флеш носій SanDisk№ SDCZ430-032G. Містить 55 папок які містять 249 файлів, загальний об`єм - 5,14 Гб;

- мобільний телефон Iphon 6S.

- флеш накопичувач Transcend (жовтого кольору) № НОМЕР_3 . Містить 1 папку яка містять 44 файли, загальний об`єм - 437 Мб;

- флеш накопичувач Traveling Disk 2.0 BB0256M192G02012, Містить 2 папки які містять 7 файлів, загальний об`єм - 14,9 Мб;

- ноутбук марки «ASUS», з написами на корпусі DBN0CX063238486, X75VC-TY021D, 2013-11 CN: 2608, із зарядним пристроєм до нього.

- жорсткий диск «Toshiba s/n RP1W0ZJK», вміст диску, що був предметом огляду відповідно до протоколу - операційна система Ubuntu 19.10).

- флеш-накопичувач марки «Team 64 GB», №TPBF-170313003-2-17158. Містить 174 папки які містять 785 файлів, загальний об`єм - 7,66 Гб;

- флеш-накопичувач марки «Team Group» № б/н. Містить 12 файлів, загальний об`єм 984 Гб;

- жорсткий диск № 3340т-2019 від 02.09.2019. Містить 548 папок, які містять 3196 файлів, загальний об`єм 28 Гб;

- жорсткий диск № 3156т-2019 від 06.08.2019. Містить 725 папок, які містять 4152 файлів, загальний об`єм 43,1 Гб.

Таким чином, матеріали досудового розслідування є дуже об`ємними, містять різні за складністю документи, в тому числі велику кількість інформації на електронних носіях. Деякі документи потребують значного часу для опрацювання: копіювання матеріалів та їх прочитання, прослуховування, необхідність аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки з метою вироблення стратегії захисту у кримінальному провадженні.

Як видно із протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними, захисник ОСОБА_4 , зокрема за участю підозрюваного ОСОБА_5 , ознайомлювалися з матеріалами досудового розслідування 29.06.2021, 02.07.2021, 06.07.2021, 14.07.2021, 26.07.2021, 02.08.2021, 09.08.2021, 18.08.2021, 07.09.2021, 16.09.2021, 24.09.2021, 30.09.2021, 11.10.2021, 21.10.2021, 29.06.2021.

При цьому, в процесі ознайомлення, захисником встановлено, що інформація на електронних носіях має дуже великий обсяг. Зокрема, було здійснено спробу ознайомитися з інформацією, що міститься на жорсткому диску SP Armor №-010TA30-SE, на якому збережені 21 файл, що мають розширення dmp, яке є занадто великим для відображення у текстовому редакторі, що зумовлює неможливість відкриття відповідних файлів та неможливість ознайомлення з інформацією, що міститься у файлах. На жорсткому диску №33401-2-19 від 02.09.2019 виявлено: 23 (двадцять три) папки з наступними назвами: 2019-09-25; 2019-09-24; 2019-09-23; 2019-09-22; 2019-09-21; 2019-09-20; 2019-09-19; 2019-09-18; 2019-09-17; 2019-09-16; 2019-09-15; 2019-09-14; 2019-09-13; 2019-09-12; 2019-09-11; 2019-09-10; 2019-09-09; 2019-09-08; 2019-09-07; 2019-09-06; 2019-09-05; 2019-09-04; 2019-09-03 та папку з назвою SP Sеrvisе; кожна з папок (окрім папки з назвою SP Sеrvisе) містить в собі но 24 (двадцять чотири) папки з наступними назвами: 00; 01; 02; 03; 04; 05; 06; 07; 08; 09; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19; 20; 21; 22; 23; кожна з папок з нумерацією з 00 по 23 містить в собі по 6 (шість) файлів; кожен файл тривалістю 10 хвилин, тобто необхідний для ознайомлення з інформацією на вказаному диску складає 552 години, що становить 69 робочих днів по 8 годин робочого часу.

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому „мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Таким чином, з урахуванням положень ст.28, 42, ч.ч.1, 10 ст.290 КПК України, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідуванню слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку учасників кримінального провадження, вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших учасників кримінального провадження.

У контексті досліджених обставин у цій справі, судом встановлено, що матеріали досудового розслідування № 0000217 від 11.09.2020 містять значний обсяг документів, в тому числі в електронному форматі, що у деяких випадках потребує залучення спеціаліста.

Разом з тим, прокурором в судовому засіданні не обгрунтовано, чому строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування має становити саме 30 робочих днів та не зазначено про співмірність такого часу, достатнього на думку органу досудового розслідування, з обсягом, в тому числі, доказів в електронному форматі, з якими сторона захисту ще не ознайомилася.

Отже, прокурором не доведено факт зволікання ознайомлення з матеріалами досудового розслідування з огляду на: відсутність обгрунтування обсягу і ступеня складності провадження (зокрема, не зазначено обсягу і складності інформації та у відповідності до цього обсягу - розрахований час з її ознайомленням), що є обов`язковими складовими при вирішенні питання про встановлення строку ознайомлення слідчим суддею; встановлений факт ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 29.06.2021, 02.07.2021, 06.07.2021, 14.07.2021, 26.07.2021, 02.08.2021, 09.08.2021, 18.08.2021, 07.09.2021, 16.09.2021, 24.09.2021, 30.09.2021, 11.10.2021, 21.10.2021 захисником ОСОБА_4 , в тому числі за участю підозрюваного ОСОБА_5 , що підтверджено проколами про продовження надання доступу до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

Порушуючи питання про встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування саме 30 робочих днів, прокурор не наводить жодного аргументу та відповідних критеріїв на підтвердження «розумності» такого строку.

Крім того, вимога прокурора встановити строк на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику ОСОБА_7 30 робочих днів, після спливу яких сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів провадження, не може бути задоволена в такий спосіб, оскільки ставиться в цілому до сторони захисту, в тому числі до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене у сукупності, клопотання старшого слідчого в ОВС відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 290, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 11.09.2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1