н/п 1-кп/766/2438/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.04.2013 року за №0002169, за підозрою:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, українки, громадянки України, не працюючої, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 у період з липня 1998 року по червень 1999 року, працюючи реалізатором кіоску № 410 розташованому по вул. І. Кулика в м. Херсоні, переслідуючи корисливий намір, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, викрала майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме грошові кошти на загальну суму 5521,00 грн., завдавши таким чином потерпілій значної шкоди.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), що завдала значної шкоди потерпілому.

Прокурор звернувся із розглядуваним клопотанням яким просив про звільнення підозрюваної ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.04.2013 року за №0002169 за ч. 3 ст. 185 КК України та закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Від потерпілої на адресу суду надійшла письмова заява якою вона просила розглядати клопотання в її відсутність та не заперечувала проти закриття кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_5 до суду не з`явилась, за матеріалами справи постановою від 22.11.2019 року оголошена у міжнародний розшук.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши викладені в клопотанні доводи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Так, в ухвалі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 травня 2018 року (справа N 665/2387/14-к, провадження N 51-240км18) та в постанові колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 травня 2020 року (справа N 127/6935/16-к, провадження N 51-5048км19) зазначено, що факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційований строк, передбачений ч. 1 ст. 49 КК (у редакції Закону N 1183-VIIвід 8 квітня 2014 року). Час такого ухилення дорівнює часу зупинення перебігу давності диференційованого строку, а загальний строк - п`ятнадцять років - спливає далі, незалежно від ухилення. Відтак, у разі підтвердження факту ухилення особи від слідства, строки давності для неї становлять п`ятнадцять років із часу вчинення інкримінованого злочину.
За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 вчинила злочин у період 1998 1999 років, тобто на даний момент з того часу минуло більше 15 років.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на наведене, враховуючи, що з часу вчинення злочину ОСОБА_5 минуло більше 15 років, кримінальне провадження за її обвинуваченням за ч. 3 ст. 185 КК України підлягає безумовному закриттю.
У ч. 2 ст. 124 КПК України чітко визначено, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості стягнути процесуальні витрати у даному проваджені з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 376 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України звільнити у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.04.2013 року за №0002169, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяОСОБА_1