overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/160/22
УХВАЛА
про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

17 січня 2022 року м. Самбір
слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 14.01.2022 року за ч. 3 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2022 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000027 за ч. 3 ст. 246 КК України.

Під час проведення огляду місця події, а саме лісового масиву виділу 19 кварталу 13 обходу 2 урочища Грабовець Надсянського лісництва було виявлено та вилучено ряд незаконно зрубаної деревини.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на три сиро ростучі хлисти дерев породи Ялиця діаметром 50см довжиною 16м., діаметром 34см. довжиною 19м., діаметром 57см. який розділений на дві колоди 5 та 15 метрів, які передано на зберігання Турківському ДЛГП «Галсільліс».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Справа № 464/5435/21
пр.№ 1-кп/464/162/22
17 січня 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м. Львова
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , 1995.02.21., уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5
учасниками провадження: потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ПРАТ «Агробудмеханізація» ОСОБА_8
з участю прокурора , -
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначалось на 25 листопада 2021 року та 17 січня 2022 року. Натомість обвинувачений та захисник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явились і не повідомили суд про поважність причин своєї неявки. Не була і виконана ухвала суду від 25.11.21. про привід обвинуваченого до суду.
Заслухавши думку прокурора, який просить відкласти судове засідання із застосуванням до обвинуваченого приводу, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням, що обвинувачений вдруге у судове засідання не з`явився без поважних причин, адже не повідомив суд про поважність причин своєї неявки, а така є обов`язковою, з невідомих причин не була виконана і ухвала суду про привід обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.140, 371, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у судове засідання на 9 годину 09 лютого 2022 року.
Виконання ухвали доручити ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуальних прокурорів провадження та начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.
Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово відповідно до ч.4 ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_9
Справа № 464/6611/21
пр.№ 1-кс/464/56/22
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини

19 січня 2022 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які діють в інтересах Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРА КОНТРАКШН ГРУП» та Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРОЕКОБУД», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_4 про скасування постанови слідчого про відмову в клопотанні про повернення майна,

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 04.01.2022 про відмову в поверненні тимчасово вилученого майна скасувати.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області повернути майно, яке зазначене в ухвалах слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2021 у справі № 464/6611/21 (пр.1-кс/464/2382/21) Львівській філіїТовариства з обмеженою відповідальністю «ОБРА КОНТРАКШН ГРУП» (фанеру ФОФ1250х2500х21 гл/гл Білорусь в кількості 197 шт.) та Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКРОЕКОБУД» (фанеру ФОФ1250х2500х21 гл/гл Білорусь в кількості 61 шт., фанеру ФОФ1250х2500х21 з написом «classB Terra system» в кількості 30 шт., фанеру ФОФ1250х2500х21 з написом «classC» в кількості 32 шт.).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали вручити учасникам процесу та для контролю скерувати начальнику ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.
Повний текст ухвали буде виготовлено 20.01.2022 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1792/21
№ провадження 1-кс/453/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И (вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Сколе Львівської області заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 77, 81, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача СД ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 26.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 17.01.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 454/4615/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року місто Сокаль

Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження №0000121 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, машиніста електровоза, підземника ВП «Шахта «Червоноградська» ДП «Львіввугілля»,

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Корчів Червоноградського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, непрацюючого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються в умисному спричиненні потерпілому легкого тілесного ушкодження, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою.

Потерпілий подав суду заяву про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з тим, що він відмовився від обвинувачення.

В судовому засіданні сторони заяву підтримали.

Дане кримінальне провадження, згідно ст.477 КПК України, є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.284 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 456/4737/14-к
Провадження № 1-в/456/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

12 січня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
лікаря-психіатра ОСОБА_4
особи, стосовно якої вирішується питання
про продовження надання амбулаторної
психіатричної допомоги ОСОБА_5
захисника особи, стосовно якої вирішується питання
про продовження надання амбулаторної
психіатричної допомоги ОСОБА_6
батьків особи, стосовно якої вирішується питання
про продовження надання амбулаторної
психіатричної допомоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за заявою представника КНП «Стрийська центральна районна лікарня» лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження строку застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 95 КК України, ст. 512, 514, 516 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника КНП «Стрийська центральна районна лікарня» лікаря-психіатра ОСОБА_4 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 17 січня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/267/22
Провадження № 1-кп/456/208/2022
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

19 січня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000641 від 03.09.2021 щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2022 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя ухвалив призначити підготовче судове засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 26 січня 2022 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/157/22
Провадження № 1-кп/459/10/2022
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0000005

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:

20.01.2022 року на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 372, 381 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на 31.01.2022 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/7509/21
У Х В А Л А

«13» січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться об`єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_3 перебуває під вартою, засуджений вироком Галицького районного суду м.Львова від 09.12.2021р., який набрав законної сили 10.01.2022р. На даний час ОСОБА_3 перебуває у Львівській установі виконання покарань №19 та підлягає етапуванню для відбування покарання.
У зв`язку з цим є необхідність вирішити питання залишення обвинуваченого у Львівській установі виконання покарань №19 на час розгляду даного кримінального провадження.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у Львівській установі виконання покарань №19 на час розгляду даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.314,315,371,372,537,539 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

На час розгляду даного об`єднаного кримінального провадження №0000827 від 08.07.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст. 185 КК України, тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 у Львівській установі виконання покарань №19
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/9739/21
У Х В А Л А

20 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про об`єднання в одне судове провадження кількох судових проваджень ,-

у с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001716 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України. Ухвалою суду від 19.10.2021 , в зв`язку з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , матеріали судового розгляду щодо останнього були виділені в окреме провадження та відповідно їм присвоєно окремий номер.

01.12.2021 року обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий та йому обрано судом запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні всі учасники справи просили суд об`єднати провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в одне судове, оскільки це буде сприяти встановленню істини у справі.

Обвинувачений ОСОБА_6 просив розглядати питання об`єднання судових проваджень у відсутності його захисника, який зайнятий у іншому засіданні.

Заслухавши думку учасників справи з приводу об`єднання вказаних судових проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Об`єднання матеріалів кримінальних проваджень необхідно вважати доцільним, якщо в результаті об`єднання в одне кримінальне провадження матеріалів кількох проваджень досягається можливість забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчиненого злочину чи злочинів або кримінальних проступків, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з учасників кримінального правопорушення.

У даному випадку суд вважає за доцільне об`єднати згадані провадження в одне судове, з метою забезпечення повноти та об`єктивності дослідження обставин вчинення злочину.

Керуючись ст.ст. 31, 376 КПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне судове провадження , судове провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ( справа № 466/6134/17 ) з судовим провадженням про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ( справа № 466/9739/21 , присвоївши справі номер 466/6134/17 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/207/22
Провадження №1-кп/944/660/22
/про призначення підготовчого судового засідання/
17.01.2022 рокум.Яворів

Суд дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч.2 ст.30 Кримінального процесуального кодексу України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/53/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

20.01.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими заявами про кримінальне правопорушення від 17.01.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли сім скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими заявами про кримінальне правопорушення від 17.01.2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Оскільки всі подані скарги стосуються оскарження в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльності слідчого щодо невнесення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими скаржником заявами щодо притягнення перелічених осіб до кримінальної відповідальності за їх відмову від давання показань та всі такі заяви та скарги ґрунтуються на одних підставах, то слідчий суддя вважає за доцільне об`єднати вказані скарги в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.306, 334 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали скарг ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданими заявами про кримінальне правопорушення від 17.01.2022 року (справа №468/53/22-к, провадження №1-кс/468/37/22), (справа №468/54/22-к, провадження №1-кс/468/38/22), (справа №468/55/22-к, провадження №1-кс/468/39/22), (справа №468/56/22-к, провадження №1-кс/468/40/22), (справа №468/57/22-к, провадження №1-кс/468/41/22), (справа №468/58/22-к, провадження №1-кс/468/42/22), (справа №468/60/22-к, провадження №1-кс/468/43/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню №468/53/22-к, провадження №1-кс/468/37/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Кримінальне провадження № 473/151/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

"18" січня 2022 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

18.01.2022 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000786 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України «20» січня 2022 року об 11 год. 30 хв., в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1