Справа № 642/5027/21
Провадження № 1кс/642/4280/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 07.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до матеріалів кримінального провадження № 0000459, а також речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000459 та вилучення оригіналів протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

З наданих матеріалів вбачається, що в провадженні Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 07.06.2021 за ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 01.06.2021 до ТУ ДБР у м. Полтаві надійшла заява адвоката ОСОБА_6 , проте що співробітники поліції Первомайського ГУНП в Харківській області сфальсифікували матеріали кримінального провадження № 0000459, шляхом підроблення протоколів допиту свідків.

Допитаний у ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_7 повідомив, що 21.12.2020 співробітники поліції ІНФОРМАЦІЯ_2 провели обшук за місцем мешкання останнього, у ході якого виявили та вилучили наркотичні засоби. Під час проведення обшуку були присутні двоє понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В подальшому вказане провадження було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для розгляду по суті. Під час допиту у якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили, що вони були присутні під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , у ході проведення якого були виявлені та вилучені наркотичні засоби. Проте на допит до райвідділу поліції їх не викликали, покази з вказаного приводу вони не давали, протоколи допиту не підписували.
Допитаний у ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що він та ще один понятий 21.12.2021 були присутні під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , у ході проведення якого були виявлені та вилучені наркотичні засоби. Після чого був складений протокол обшуку, де розписалися усі учасники слідчої дії та поняті. Проте в подальшому на допит до райвідділу поліції його не викликали, покази з вказаного приводу він не давав, протокол допиту не підписував. Оглянувши копію протоколу допиту у якості свідка ОСОБА_5 , останній повідомив, що підписи від його імені виконані не ним, до райвідділу поліції його не викликали, вказаний протокол він не підписував, ким виконані підписи від його імені йому не відомо.
Допитаний у ході досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_4 надав покази аналогічні показам ОСОБА_5 , та наголосив, що підписи у протоколі допиту від його імені у кримінального провадженні № 0000459, виконані не ним, вказаний протокол він не підписував та бачить його вперше.
З метою встановлення ким ОСОБА_5 , ОСОБА_4 чи іншою особою виконані підписи від їх імені у протоколах допиту свідків, що були складені в рамках розслідування кримінального провадженні № 0000459, 22.07.2021 призначено судово-почеркознавчу експертизу.
26.07.2021 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експерта у якому останній повідомляє, що про необхідність надання оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_5 та оригіналу протоколу допиту свідка ОСОБА_4 , для належного проведення судово-почеркознавчої експертизи.
На теперішній час матеріали кримінального провадження № 0000459 перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інформація та дані, які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0000459, тимчасовий доступ до яких планується отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та організації подальшого ефективного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема, встановлення осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, отримання відомостей щодо підробки протоколів допиту свідків співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також належного проведення призначеної судово-почеркознавчої експертизи.

Зазначені відомості неможливо отримати в інший спосіб.

Тобто самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами матеріали кримінального провадження № 0000459, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000222 від 07.06.2021 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, проведення повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження № 0000222 від 07.06.2021 за ознаками ч.1 ст. 366 КК України є неможливим без отримання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000459.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити вказані достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до матеріалів кримінального провадження № 0000459, а також речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ,з можливістю ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження № 0000459 та вилучення оригіналів протоколів допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1