Справа № 521/3151/22
Номер провадження:1-кс/521/956/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка, Ширяївського району, Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що у ОСОБА_5 , 05.11.2021 року, в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме 9 згортків агроволокна та 5 мішків білого кольору, які останній зберігав з метою збуту у складі організованої групи.
За даним фактом 03.06.2021 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000027, 24.11.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 мотивуючи клопотання тим, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, наводячи підстави на підтримку своєї позиції.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.01.2022 року Малиновським районним судом винесено ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць, тобто до 20.02.2022 відносно ОСОБА_5 .
Однак, закінчити досудове розслідування до вказаної дати не виявляється можливим. Строк досудового розслідування закінчується 04 березня 2022 року. Будь-яких підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у суді не встановлено.
Метою продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 є наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні або перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні іншим шляхом.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої, на даному етапі, підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може не належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Більш м`які запобіжні заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує і інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вік підозрюваного 50 років та стан здоров`я підозрюваного відсутність скарг; ступінь міцності соціальних зв`язків в місці постійного проживання підозрюваного; відсутність у підозрюваного офіційного місця роботи; майновий стан підозрюваного; відсутність судимостей у підозрюваного.
Слідчий суддя вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Продовжити строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на один місяць, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:
1)прибувати до слідчого, прокурора та суду;
2)повідомляти про зміну місця свого проживання;
3)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за поведінкою підозрюваного (обвинуваченого), який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділення поліції №2 Березівського районного відділу поліції в Одеській області.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 18 (вісімнадцять) днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 15.02.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 04.03.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1