overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/9/22
Провадження №1-в/751/21/22
УХВАЛА
08 лютого 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження за поданням Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.10.2020,

встановив:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться подання Новозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.10.2020.

У судовому засіданні засуджений усно заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Прокурор та представник органу пробації не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали провадження, суд доходить висновку, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.. 43 КПК України, засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту не відповідній стадії судового провадження.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Тому, суд вважає за необхідне призначити засудженому ОСОБА_4 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 год 00 хв 24 лютого 2022 року в приміщення Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) - для участі у кримінальному провадженні.

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні до 24 лютого 2022 року до 14 год 00 хв

Копію ухвали негайно направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/2433/22
Провадження №11-сс/801/111/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 27.01.2022, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про, визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження.
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_6 просить визнати бездіяльність слідчого щодо не виконання рішення суду, що не відноситься до підстав, визначених ст. 303 КПК України.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_6 подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову. Крім того, відреагувати на факт невиконання ухвали суду від 14.12.2021 слідчим та задовільнити скаргу і направити повідомлення про це до ТУ ДБР. Також, просить зобов`язати слідчого розглянути та задовольнити клопотання ОСОБА_6 .
На думку ОСОБА_6 , оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки його скарга на бездіяльність слідчого підпадає під перелік рішень, дій чи бездіяльності зазначених в ст. 303 КПК України, які можна оскаржувати до суду, оскільки невиконання рішення суду є нездійсненням інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити згідно ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_6 , який просив задовольнити його апеляційну скаргу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно скарги до місцевого суду, ОСОБА_6 вважає, що слідчим скоєно кримінальне правопорушення за ст. 382 КК України та просить вствновити цей факт, про що повідомити ДБР.
Однак, статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, що могли бути оскаржені, однак мотиви викладені в скарзі ОСОБА_6 не можуть бути предметом судового розгляду при розгляді скарги на бездіяльність слідчого и прокурора.
В зв`язку з викладеним рішення слідчого судді ґрунтується на законі, оскільки прийнято у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 304 КПК України, а апеляційна скарга є безпідставною.
Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 27.01.2022, якою йому відмовлено у відкритті провадження за його скаргою про встановлення факту, визнання протиправною бездіяльності слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_8
Провадження №11-кп/801/297/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 лютого 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 03.02.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 31.01.2020 року призначити на 13 год. 00 хв. 17.02.2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги призначено в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Дата документу 09.02.2022 Справа № 313/176/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 313/176/21
Провадження № 11-кп/807/825/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

9 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Веселівського районного суду Запорізької області від 28 січня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 9 березня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/1591/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/73/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:
ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,
ухвалив:
підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14.12.2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України. завершити, а справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 22 березня 2022 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

9 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 7 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,

встановив:

3 лютого 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, вважаю за необхідне викликати ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду.

Відповідно ст. 52 КПК України в даному кримінальному провадженні є обов`язкова участь захисника, в зв`язку з чим ОСОБА_3 підлягає виклику в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 та прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 на вирок Центрального районного суду м.Миколаєва від 7 жовтня 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.296, ч.1 ст.187, ч.1 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, на 7 квітня 2022 року на 10.00 год.

На підставі ч.4 ст.401 КПК України доставити в судове засідання ОСОБА_5 , який утримується під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі в апеляційному розгляді.

На підставі ст. 52 КПК України викликати в судове засідання захисника ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді, явка якого є обов`язковою.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/911/22
Номер справи місцевого суду: 521/967/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000856, внесеного до ЄРДР 13.10.2021 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 січня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000856, внесеного до ЄРДР 13.10.2021 року.

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 , в якій він просить про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши доводи клопотання, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:

Судове засідання 15 лютого 2022 року о 16:30 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №592/3595/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/856/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2022 року, -

встановив:

08 лютого 2022 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2022 року.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений ст.395 КПК України строк із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 398 КПК України,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.01.2022 року.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 21 лютого 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст.402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 605/591/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/56/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А

09 лютого 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 08.11.2021 про повернення скарги на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И Л А :

На ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 08.11.2021 про повернення скарги на постанову про закриття закриття кримінального провадження адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 08.11.2021 про повернення скарги на постанову про закриття закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 10:30 год. 11 лютого 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 11-кп/819/302/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
09 лютого 2022 року м.Херсон
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в:
На вказаний вирок представник потерпілої подав апеляційну скаргу з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ст.398 КПК України суддя доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 14 грудня 2021 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Учасники судового провадження мають право протягом трьох днів з часу отримання цієї ухвали подати до апеляційного суду свої письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2