УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 750/7336/20
Провадження № 51-455 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004626 від 02 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушують питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказану ухвалу апеляційного суду слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом.
Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
За змістом касаційної скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 оскаржують ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року, постановлену за результатами розгляду їх апеляційної скарги на ухвалуслідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 грудня 2021 року. Вказана ухвала слідчого судді переглянута в апеляційному порядку та залишена без зміни.
Враховуючи зазначене, рішення суду апеляційної інстанції, відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК України, не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а тому не може бути предметом касаційного розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК Українисуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Таким чином, оскільки ухвала Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вказане судове рішення слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 20 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3