Справа № 464/8877/21
пр.№ 1-кп/464/595/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 464/8877/21, внесене 14 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000555, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Львова, українець, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , згідно з ст.89 КК України судимості не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

де сторонами виступають:
обвинувачення - прокурор Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 ,
захисту: обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_4 ;
учасник провадження потерпілий ТзОВ «Клевер Сторс», представником якого є ОСОБА_5 ,
у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 14 грудня 2021 року, приблизно о 15:32 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Сім/23» ТзОВ «Клевер Сторс», що за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 109 маючи на таємне викрадення чужого, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав із торгових стелажів вказаного магазину шоколад «Lacmi» Рошен молочний з лісовим горіхом шоколадно-карамельною начинкою 290 грам у кількості 3 штуки вартістю 80 грн за одну штуку, на загальну суму 252 грн без ПДВ, які заховав у свою куртку, після чого не оплативши за товар, пройшов повз касову зону та вийшов із приміщення вказаного магазину із викрадиним товаром, чим заподіяв ТзОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 252 гривень, .

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.302 КПК України прокурором до обвинувального акта долучено клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, покликаючись на те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. У вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставини, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 засвідчено добровільність та беззаперечність визнання винуватості обвинуваченим, підтверджено його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Також, в матеріалах кримінального провадження міститься заява представника потерпілого ОСОБА_5 , в якій зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за вказаним обвинуваченням.
Відповідно до ч.2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов переконання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні міри покарання суд враховує приписи ч.2 ст.50 КК України, за якими покарання має на меті не тільки кару і виправлення засудженого, а й запобігання вчиненню нових злочинів як самим засудженим, так і іншими особами.
Отже, визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому на підставі ст.ст.65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком проти власності, особу обвинуваченого, який згідно з ст.89 КК України судимості не має; його вік; є неодруженим, не працює; відомості щодо наявності осіб на утриманні та хронічні захворювання відсутні; під наглядом в психоневрологічному чи наркологічному диспансерах не перебуває; за місцем проживання характеризується задовільно; пом`якшуючі вину обставини встановлено щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку; обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.185 КК України у межах, установлених у санкції вказаної статті, а саме у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, що є мінімальним розміром відповідно до санкції статті.
При цьому суд при призначенні покарання обвинуваченому у виді громадських робіт бере до уваги те, що матеріали кримінального провадження не містять обмежень щодо призначення такого виду покарання за ч.3 ст.56 КК України. Разом з цим такі види покарання, як штраф та виправні роботи, не можуть бути застосовані, оскільки в обвинуваченого відсутній дохід та такий не працює, крім того, відсутні відомості про перебування у нього у власності будь-якого майна.
Призначене судом покарання у виді громадських робіт, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.
Процесуальні витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, не застосовувались.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Речові докази:
-шапку темно-синього кольору та куртку темно-коричневого кольору, які передані під розписку обвинуваченому ОСОБА_2 , залишити останньому;
-компакт-диск із записом камери відеоспостереження з місця події залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1