Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати прокурора вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, оскільки прокурор не виконав свого обов`язку передбаченого ч. 8 ст. 42 КПК України під час вручення ОСОБА_4 повідомлення про підозру.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, обгрунтувавши обставинами викладеними в скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, відповідно до поданого листа вбачається, що 22.01.2022 року ОСОБА_4 підтвердив одержання ним електронного листа окружної прокуратури від 21.01.2022 року разом із пам`яткою про права та обов`язки, отже на даний момент немає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та наявні підстави для закриття провадження. Аналогічна позиція викладена також в ухвалі слідчого судді від 28.01.2022 року. Просив розгляд скарги провести без участі прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути
оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про
кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником,підозрюваним,його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.305 ч.2 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчим суддею встановлено, що на момент розгляду даної скарги Чернівецькою окружної прокуратурою самостійно припинено предмет оскарження. Даний факт підтверджується листом від 07.02.2022 року за №89-198-15 та Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 28.01.2022 року справа № 716/885/17.

Як вбачається з описової частини вказаної ухвали слідчого судді, повідомлення прокурором підозрюваного ОСОБА_4 про його права та обов`язки шляхом надіслання на вказану ним же електронну адресу відповідного листа в порядку та спосіб регламентований ст. 136 КПК України є належною та законною реалізацією права ОСОБА_4 бути повідомленим про обсяг своїх прав та обов`язків в статусі підозрюваного.

За таких обставин враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1