Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/332/22
Провадження № 1-кс/758/253/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0000277 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що до Київської міської прокуратури надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 , про те, що невстановлені особи, з числа посадових осіб КП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та AT " ІНФОРМАЦІЯ_2 " неналежно виконали свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним та громадським інтересам.
Так, 10.09.2018 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оприлюднило оголошення про проведення тендеру на будівництво дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на житловий масив Виноградар на загальну суму 5,9 млрд грн.
09.11.2018 року замовник визначив переможцем процедури закупівель ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та уклав договір № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 на роботи з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі (дільниця від станції «Сирець» до станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з двома станціями («Мостицька» та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») та дільницею вилочного відгалуження в бік станції «Виноградар») на загальну суму 5 981 268 736,07 гривень.
Відповідно до договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 на роботи з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену, зокрема пунктів 15.3 та 15.5, замовник здійснює попередню оплату в розмірі 30% від суми договору шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, при цьому граничний термін використання попередньої оплати 3 місяці з моменту її отримання.
Вказане закріплено пунктом 18 Постанови Кабінету міністрів України № 1764 від 27.12.2001 «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», зокрема «Замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов`язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику».
В свою чергу, невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, з метою збільшення витрат бюджетних коштів та отримання їх на підконтрольні собі та своїм співучасникам компанії, використовуючи корупційні зв`язки в Кабінеті Міністрів України, всупереч принципу здійснення закупівель, визначених ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема максимальної економії та ефективності, пролобіювали ухвалення, Постанови Кабінету міністрів України №1084 від 18.12.2018 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 р. №1764 і від ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо встановлення максимальної ставки попередньої оплати робіт з будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену в розмірі до 95% вартості робіт за договором на строк не більше ніж на 24 місяці, що фактично надало змогу з використанням протиправної схеми збільшити виділення грошових коштів з бюджету на користь вже встановленого переможця конкурсу, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Окрім цього, в ході розгляду проекту постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 і від 23.04.2014 № 117», ІНФОРМАЦІЯ_6 подано відповідні зауваження та висловлено позицію щодо неприпустимості встановлення можливості здійснення замовниками авансових платежів до 95% вартості робіт на строк не більше двох років на реалізацію проекту будівництва дільниці Сирецько - Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградар з електродепо у Подільському районі.
Так, організатори протиправної схеми, передбачили ухвалення вищенаведеної постанови в п. 15.3 договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018, виокремивши нетиповий пункт договору, зокрема у разі зміни законодавства, розмір попередньої оплати та термін використання її, може бути змінений сторонами шляхом укладання додаткової угоди.
Через 2 дні після оприлюднення Постанови КМУ №1084 від 18.12.2018 року, в додатковій угоді № 5 від 20.12.18 до основного договору внесені зміни, які встановлюють авансову оплату замовника в розмірі 95% від вартості робіт з будівництва (максимальна ставка). Також, п 15.4 передбачено граничний термін виконання підрядником зобов`язань у розмірі одержаної від замовника попередньої оплати на строк протягом 24 місяці (максимальний термін).
При цьому, тендерна документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником, КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та яка оприлюднена для вільного доступу на веб-порталі уповноваженого органу, містить проект договору з переможцем з нормою в ньому - «Здійснити підряднику попередню оплату в розмірах та в порядку, визначених чинним законодавством та даним договором».
Фактично в тендерній документації закріплено істотну умову договору - здійснення попередньої оплати в межах пункту 18 Постанови КМУ № 1764 від 27.12.2001 р. «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва», зокрема розмір авансу не може перевищувати 30 відсотків вартості річного обсягу робіт та по закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.
При цьому, відповідно до ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі.
Враховуючи викладене, посадові особи тендерного комітету КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після підписання договору з переможцем та внесення відповідних змін до нього, враховуючи положення Постанови КМУ №1084 від 18.12.2018 р., в порушення ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема принципів здійснення закупівель - добросовісної конкуренції серед учасників, недискримінація учасників, не здійснили заходів з реалізації ст. 37. Закону України «Про публічні закупівлі» щодо визнання недійсності договору про закупівлю,; зокрема визнання його нікчемним у зв`язку з укладанням його з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону (зміна істотних умов).
Також, відповідно до п. 2-1 Постанови КМУ №117 від 23.04.2014 р. «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти» попередня оплата розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів за капітальними видатками та державними контрактами здійснюється шляхом спрямування бюджетних коштів виконавцям робіт, надавачам товарів і послуг (крім нерезидентів) на небюджетні рахунки, відкриті на їх ім`я в органах Держказначейства у встановленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів виконавцями робіт, надавачами товарів і послуг виключно з таких рахунків на цілі, визначені договорами про закупівлю товарів, робіт і послуг.
Водночас, у відповідності ст. 119 БК України, нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми або в порядку використання бюджетних коштів (включаючи порядок та умови надання субвенцій) та бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, прану використання бюджетних коштів).
Також, згідно ст. 116 БК України порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання, а саме щодо визначення недостовірних обсягів бюджетних коштів при плануванні бюджетних показників; зарахування надходжень бюджету на будь-які рахунки, крім єдиного казначейського рахунка (з урахуванням особливостей, визначених частиною дев`ятою статті 13 БК України), а також акумулювання їх на рахунках органів, що контролюють справляння надходжень бюджету; нецільове використання бюджетних коштів; видання нормативно-правових актів, що зменшують надходження бюджету або збільшують витрати бюджету всупереч закону.
Окрім цього зі звернення народного депутата України ОСОБА_5 вбачається, те що 21.10.2021 року сплив подовжений термін освоєння авансових коштів AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та станом на 05.11.2021 року жодних актів виконаних робі між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не було підписано.
На підставі вищевикладеного 21.10.2021 року на казначейський рахунок КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав бути повернутий авансовий платіж або здано роботи на відповідну суму за результатом чого мають бути підписані акти.
Документи, які складалися під час податкового обліку з реалізації ТМЦ містять фактичні дані, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню та можуть використовуватися під час проведення судово-будівельних та судово-економічних експертиз.
Згідно з вимогами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
У силу вимог статей 98-99 КПК України зазначені у клопотанні речі, предмети і документи, які сторона обвинувачення планує відшукати в ході тимчасового доступу, є джерелами доказів у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України отримання доступу до вказаних документів може здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді, суду, а отримання у інший спосіб вказаних документів є неможливим.
22.12.2021 року в порядку ст. 93 КПК України на адресу КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ . НОМЕР_1 ) направлявся запит, щодо отримання інформації та копії необхідних для досудового розслідування документів, відповідь надана не була.
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у досудовому розслідуванні, тому орган досудового розслідування просив надати тимчасовий доступ та можливість вилучити копії документів у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), щодо AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).
Іншим способом, отримати інформацію та копії документів, що мають доказове значення по кримінальному проваджені, неможливо.
Тому, на час проведення досудового розслідування є необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів, з можливістю їх вилучення, з метою пришвидшення встановлення обставин в кримінальному провадженні та уникнення можливості зміни змісту вказаних документів або їхнього умисного знищення.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання просив задовольнити.
Представник особи у володінні якої знаходиться інформація у судове засідання не викликався.
Неявка представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Тому, дослідивши зміст клопотання та перевіривши надані до матеріалів клопотання документи слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження за № 0000277 від 22.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у вказаному кримінальному проваджені, а саме слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві рядовому поліції ОСОБА_7 , слідчому слідчого відділу управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення копій документів стосовно AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 20.11.2018 по 12.01.2022, а саме:
первісних бухгалтерських документів по фінансово - господарським взаємовідносинам КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період з 20.11.2018 року - 12.01.2022 року, по договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 року, а саме: додатки до договору №744-ДБМ-18 від 20.11.2018 року, специфікації, товарно-транспортні накладні, експертний звіт, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва, договірна ціна, об`єктний кошторис, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта, локальний кошторис, дефектний акт, акти приймання виконання робіт або послуг (за формою КБ-2в), банківські виписки, та інші документи які укладалися по договору № 744- ДБМ-18 від 20.11.2018 року, що підтверджують «будівництва дільниці Сирецько-Печерської лінії метрополітену від станції «Сирець» на житловий масив Виноградов з електродепо у Подільському районі»;
накази на призначення, посадові інструкції, угоди, контракти директора дирекції будівництва метрополітени КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , директора дирекції будівництва метрополітену КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 ;
договори про залучення спеціалістів технічного нагляду, авторського нагляду по договору № 744-ДБМ-18 від 20.11.2018 року.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Вказана в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1