Справа № 390/1329/21
Провадження № 1-кп/390/330/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої передбачаються застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000320 від 07.09.2021, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бершадь, Бершадського району, Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без освіти, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ознакою суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2021, близько 11.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки, умисно наніс ОСОБА_4 три удари рукою в область лівого ока, лівого плеча та в область грудної клітини, чим спричинив останній тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 28.08.2021 в ході сварки з потерпілою, умисно наніс їй три удари рукою, після чого в неї залишилися синці.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_6 її співмешканець, який 28.08.2021 під час сварки побив її кулаками, погоджується з тим, що зазначено в клопотанні.
Захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру.
Вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного діяння підтверджується письмовими доказами, дослідженими судом у ході судового розгляду, а саме:
- висновком експерта № 647 від 07.09.2021, яким встановлено наявність у потерпілої ОСОБА_4 тілесних ушкоджень у вигляді синців на нижній повідці лівого ока, лівому плечі, лівому передпліччі, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.47);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2021, з фототаблицями за участю потерпілої, в ході якого потерпіла ОСОБА_4 показала механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с.48-52);
-висновком додаткової судово-медичної експертизи № 674/647 від 17.09.2021, яким встановлено, що механізм утворення тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілої при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, на який вказала потерпіла в протоколі слідчого експерименту від 09.09.2021 (а.с.54);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2021, з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_8 , в ході якого свідок показав механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 (а.с.59-63);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 681/647 від 20.09.2021, яким встановлено, що механізм утворення тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілої при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, на який вказав свідок ОСОБА_8 в протоколі слідчого експерименту від 09.09.2021 (а.с.65);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2021, з фототаблицями за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого свідок показала механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 (а.с.70-74);
- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 680/647 від 17.09.2021, яким встановлено, що механізм утворення тілесних ушкоджень, які виявлені у потерпілої при проведенні судово-медичної експертизи, не суперечить механізму, на який вказала свідок ОСОБА_9 в протоколі слідчого експерименту від 09.09.2021 (а.с.76).
Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 336 від 14.09.2021, ОСОБА_6 в момент вчинення суспільно-небезпечного діяння страждав і на даний час страждає хронічним психічним захворюванням у формі помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки, яке вимагає догляду та лікувальних заходів. За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відношенні інкримінованого суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_6 слід вважати неосудним. Підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді примусового лікування в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом (а.с.117-119).
Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності і даний час також перебуває в стані неосудності та за своїм станом здоров`я потребує лікування, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, як це рекомендовано висновком судово-психіатричної експертизи.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст.93-94 КК України, ст.ст.370, 372, 513, 516 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Роз`яснити, що зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані здоров`я відпала потреба в раніше застосованих заходах медичного характеру.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1