Справа № 298/915/21
Номер провадження 1-кс/298/263/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2021 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У клопотанні вказується, що 19 серпня 2021 року проведено огляд місця події, а саме: урочища «Кам`янка», яке знаходиться на відстані у 200 метрів від центральної дороги, яка веде до с.Руський Мочар, Ужгородського району Закарпатської області. Як було встановлено, дана територія відноситься до Білоберезівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ», а саме: квартал 14. Під час огляду даного урочища у лісистій місцевості виявлено два свіжозрізані пні дерев породи «дуб», деревина одного з яких знаходиться на місці та розкрижована на відрізки довжинами - 210 см, 215 см та 250 см. В подальшому було оглянуто навколишню територію, де неподалік виявлено автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , без будь-яких осіб біля нього. При візуальному огляді вказаного автомобіля було виявлено, що всередині транспортного засобу знаходяться чотири відрізки деревини дерева породи «дуб» довжинами по два метри кожний, діаметри яких співпадають із одним із виявлених на місці події пнів.
У подальшому майстром лісу Білоберезівського лісництва ДП «Великоберезнянське ЛГ» ОСОБА_5 отримано на відповідальне зберігання виявлену порізану деревину, яка знаходилась окремо від автомобіля.
Автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із деревиною, яка знаходиться в його середині поміщено на спецмайданчик відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
19 серпня 2021 року вказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженні.
Посилається, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлений та вилучений автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із деревиною, яка знаходиться всередині, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення експертиз та слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження речових доказів та беручи до уваги те, що в даному кримінальному провадженні в ході досудового розслідування із вказаними речами необхідно провести ряд експертиз та слідчих дій, слідчий з посиланням на ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 18.08.2021 року автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із деревиною, яка знаходиться в його середині в кількості чотирьох двометрових відрізків породи «дуб».
У судовому засіданні старший слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підтримав частково та просив накласти арешт на вилучений автомобіль марки УАЗ, темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , а клопотання в частині накладення арешту на деревину не підтримав, зазначивши, що така згідно протоколу огляду не значиться вилученою, слідством проводитиметься додатковий огляд, за результатами якого буде складено протокол огляду з відомостями щодо оглянутої деревини та вилучення такої, і вже після цього буде подано клопотання про арешт деревини.
Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року за №0000149 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 19 серпня 2021 року.
У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 18 серпня 2021 року, здійсненого дізнавачем СД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , 18 серпня 2021 року проведено огляд, який розпочато о 16.03 год., закінчено о 17.55 год., під час огляду вилучено: автомобіль марки «УАЗ», темно-зеленого кольору, ДНЗ 095-68 КВ.
Отже, автомобіль марки «УАЗ», темно-зеленого кольору, ДНЗ 095-68 КВ, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд місця події, в результаті якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 18 серпня 2021 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 19 серпня 2021 року.
Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171, ст.172 КПК України.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом від 19 серпня 2021 року, винесеною старшим слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , автомобіль марки «УАЗ», темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із чотирма двометровими відрізками деревини породи «дуб», яка знаходиться в його середині, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000149 від 19.08.2021 року.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений автомобіль марки «УАЗ», темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Слідчим суддею зауважується на тому, що відповідно до протоколу огляду місця події від 18 серпня 2021 року, в ході огляду вилучено лише автомобіль марки «УАЗ», темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . З урахуванням наведеного, а також наданих в судовому засіданні пояснень слідчим ОСОБА_3 щодо підтримання ним клопотання про арешт майна в частині лише щодо арешту автомобіля, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль марки «УАЗ», темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
З цих підстав клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 19 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучений згідно протоколу огляду від 18 серпня 2021 року автомобіль марки «УАЗ», темно-зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1