overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1365/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"07" вересня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000055 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 311 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників адвоката ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової експертизи,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги зазначене та керуючись статтями 242, 332, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про призначення судової експертизи, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.09.2021 року о 13:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1894/20
Провадження № 1-кп/191/183/20
У Х В А Л А
іменем України
( вступна та резолютивна частини)

07 вересня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000694 від 21.05.2020 року та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000706 від 23.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України

За участі в судовому засіданні: прокурора- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_5

Встановив:
Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 05 листопада 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год.20 хв.07 вересня 2021 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 383/808/21
Номер провадження 1-кп/383/143/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000076 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана кримінальна справа.

07 вересня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець вул. Миколаївська 80, зал судових засідань, на 22 вересня 2021 року на 13 год. 10 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградській області та на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
07.09.2021 Провадження №1-кп/389/295/20
ЄУН 389/2658/20
У Х В А Л А

7 вересня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000808 стосовно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

Захисник особи, відносно якої вирішується питання застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду вкотре не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В силу ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Вислухавши думку учасників судового засідання, враховуючи неявку захисника ОСОБА_5 , те що строк дії обраного щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, спливає 11.09.2021 року, суд, в силу п.2 ч.1 ст.49 КПК України, зобов`язаний забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні, з метою дотримання розумних строків кримінального провадження, вбачається необхідним залучити іншого захисника для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.48,49,53 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській областіпризначити підозрюваному ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у розгляді відповідного кримінального провадження, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду (вул. Маяковського, 30 м. Знам`янка Кіровоградської області) об 11 годині 50 хвилин 7 вересня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, що знаходиться за адресою: вул.Дворцова, 32/29 м.Кропивницький, 25006 ().
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 398/2705/18
провадження №: 1-кп/398/58/21
УХВАЛА
Іменем України

"07" вересня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи призначено на 08 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою у Кропивницькому слідчому ізоляторі (№14).

07.09.2021 року у телефонному режимі, працівник Кропивницького слідчого ізолятора (№14) повідомила, що ОСОБА_2 захворів та прибути до суду, для участі у судовому засіданні призначеному на 08.09.2021 року не зможе.

Для забезпечення обвинуваченого правом брати особисту участь у судовому засіданні за його обвинуваченням, враховуючи тривалість та складність розгляду справи, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_2 , виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР 17 травня 2018 року за №0001534, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 08 вересня 2021 року на 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції з Кропивницьким слідчим ізолятором (№14).

Доручити Кропивницькому слідчому ізолятору (№14) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Копію ухвали направити до Кропивницького слідчого ізолятору (№14) для виконання та вручити ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/623/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяви засудженого про призначення в режимі відеоконференції розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

встановив:

В провадження Дзержинського районного суду м.Харкова з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» надійшло клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
В подальшому засудженим подано до суду заяву, в якій просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Суд, перевіривши матеріали заяви, дійшов наступного.
Встановлено, що ОСОБА_2 відбуває покарання в умовах ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», яка розташована за адресою м.Харків, вул.Цезаря Кюі 44.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя -
постановив:

Заяву засудженого задовольнити.
Проведення відкритого судового засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дзержинським районним судом м.Харкова та ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» за обов`язковою участю засудженого, прокурора, уповноваженого представника ДУ «ОВК (№25)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого, доручити відповідальній особі ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, начальника ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)», керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/83/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина )

20 липня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст. 187 , ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. ст. 331 ,376 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою -задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор» , який не може перевищувати шістдесяти днів, тобто до 18.09.2021 року включно.
В судовому засіданні оголосити перерву , у зв`язку з неявкою захисника .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали оголосити 20.07.2021 року об 16-30 години.
Cуддя ОСОБА_1
Справа № 643/6782/20
Провадження № 1-кп/643/544/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2021 року м.Харків

Колегія суддів Московського районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000531 від 12.03.2020року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні просила повторно застосувати привід до свідків.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти застосування приводу до свідків.
Потерпіла ОСОБА_12 в судове засідання не з`явилася, в матеріалах провадження мається заява про подальший розгляд справи у її відсутність.
Потерпіла ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явилася.
Колегія суддів, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід свідків.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи, що свідки не з`являються в судові засідання, суд вважає необхідним здійснити їх привід.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 327 КПК України, колегія судів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Доставити приводом свідків:
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_10 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4
до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, 38-є, зал №39) на 23.09.2021 року о 13:00 год.
Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №635/4690/20
Провадження по справі 1-кс/635/1220/2021
У Х В А Л А
07 вересня 2021 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000981 від 14.06.2019 за ч.1 ст.388 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000981 від 14.06.2019 за ч.1 ст.388 КК України,-
Зазначена скарга передана на розгляд слідчому судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.09.2021.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Отже, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000981 від 14.06.2019 за ч.1 ст.388 КК України прийняти до провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Розгляд скарги призначити у судове засідання на 09.09.2021 на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0000981 від 14.06.2019.
В судове засідання викликати заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2724/18
Провадження № 1-кс/723/4466/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області зазначив, що слідчим СВ ОСОБА_3 розслідується кримінальне правопорушення, внесене до ЄРДР за № 0000733 за ст. 289 ч.3 КК України. Вважає, що слідчий не виконує письмові вказівки прокурора, молекулярно-генетична експертиза не закінчена, не прийнято рішення відносно нарізної зброї та боєприпасів, які вилучені у підозрюваного ОСОБА_6 , не винесена підозра особам, які вчинили тяжкий злочин. Просить визнати бездіяльність слідчого та те, що його досудове розслідування не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та зобов`язати слідчого прискорити досудове розслідування та направлення матеріалів кримінального провадження до суду.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та потерпілий підтримали скаргу повністю.

В судовому засіданні слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець просив відмовити у задоволенні скарги, оскільки на даний час проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, є необхідність в отриманні висновку експертизи, яка на даний час проводиться, проведення експертизи та строки її проведення не від нього залежать.

Суд вислухавши думку заявника, слідчого дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга не знайшла свого підтвердження. Заявником не доведено в чому саме досудове слідство не відповідає вимогам кримінального процесуального закону та не доведено яким чином зобов`язати слідчого прискорити досудове розслідування.

За таких підстав скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03.09.2021 року.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник
Ухвала
06 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 752/2332/20
провадження № 51-4316 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 16 червня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3