Справа № 716/1900/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької областів складі
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Горошівці Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, раніше не судимого,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2020-2021 року, систематично, неодноразово, знаходячись за місцем фактичного проживання колишньої дружини за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою він перебував в сімейних відносинах, тобто вони спільно проживали, були пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, дітей, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої, що виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань.
ОСОБА_4 неодноразово, не маючи підґрунтя, вчиняв по відношеню до своєї колишньої дружини ОСОБА_5 дії, виражені у словесних образах, висловлюванням в її адресу словами нецензурної лайки, тим самим спричинив ОСОБА_5 , емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдана шкода її психічному здоров`ю, що виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.
16.09.2020 року біля 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_3 вчинив словесну суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст.. 173-2 КУпАП.
Також, 16.09.2020 року біля 17 години 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 вчинив словесну суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст.. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії 07.10.2020 року біля 10 години 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 вчинив словесну суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за дії вчинені 16.09.2020 року та 07.10.2020 року та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 170 грн.
Також, 22.06.2021 року біля 15 години 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 вчинив словену суперечку із колишньою дружиною ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 22.06.2021 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_4 , нехтуючи накладеними на нього стягненнями та проведеними неодноразованими профілактичними бесідами про не вчинення будь-яких правопорушень в майбутньому на шлях виправлення не став.
В результаті вище вказаних дій потерпіла ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-психологічної експертизи № 628 зазнала психологічних страждань, яке виразилось в постійному відчутті страху та неспокою, а також погіршення стану життя потерпілої.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 умисно систематично вчинив психологічне насильство щодо потерпілої колишньої дружини ОСОБА_5 , з якою він перебував в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої, скоївши кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України.
Вказаних висновків суд дійшов провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходячи з наступного.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за наведених вище обставин свою вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав. Підтвердив, що дійсно потерпіла ОСОБА_5 являється його колишньою дружиною, з якою в них є 8 неповнолітніх дітей. З останньою у нього періодично виникають конфліктні ситуації, однак ініціює та провокує вказані сварки саме потерпіла. Зазначені дії вважає наклепом, та завідомо неправдивими викликоми працівників поліції. Підтвердив обставини, щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчиненні адміністративні правопорушення та сплатою призначених стягнень у виді штрафів.
Потерпіла ОСОБА_5 неодноразово в судові засідання з`являлася, однак через неявку обвинуваченого судові засідання відкладались, до останнього застосовувався привід. Подала до суду письмову заяву, відповідно якої просить суд розглянути кримінальне провадження без її участі, оскільки немає можливості з кимось залишити своїх 8 неповнолітніх дітей. Просить суд ОСОБА_4 суворо не карати.
Незважаючи на не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , суд вважає, що вина обвинуваченого доведена належними та допустимими доказами наданими стороною обвинувачення, які були предметом безпосереднього дослідження в судовому засіданні.
Так вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується наступними доказами.
Зокрема витягом з ЄРДР від 26.09.2021 року (а.с.2)
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 25.09.2021 року (а.с. 10), з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася із заявою в якій вказала, що 17.09.2021 року близько 16.00 години перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 обвинувачений ОСОБА_4 вчинив з нею конфлікт під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою. Дані дії вчиняються неодноразово протягом тривалого часу.
Протоколом слідчого експерименту від 27.09.2021 року та доданою фото таблицею до слідчого експерименту, який проведений за участі потерпілої та понятих, при якому ОСОБА_5 вказала при яких обставинах було вчинено відносно неї домашнє насильство. (а.с. 17-21)
Протоколом слідчого експерименту від 29.09.2021 року та доданою фото таблицею до слідчого експерименту, який проведений за участі підозрюваного ОСОБА_4 та понятих, при якому ОСОБА_4 вказав обставини за яких виникали конфліктні ситуації з колишньою дружиною (а.с. 81-85)
Відповідно до висновку по матеріалах ЖЕО за № 3503 від 16.09.2020 року, №3508 від 16.09.2020 року, № 3774 від 07.10.2020 року, №2322 від 22.06.2021 року (а.с. 25-56), вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно потерпілої ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів адміністративних протоколів серії ВАБ №062010 від 16.09.2020 року, серії ВАБ 196274 від 16.09.2020 року, Серії ВАБ 062125 від 07.10.2020 року а саме протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16.09.2020 року, письмових пояснень ОСОБА_5 , письмових пояснень ОСОБА_4 , письмових пояснень ОСОБА_6 , протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , постанови Заставнівського районого суду Чернівецької області від 07.10.2020 року та 22.07.2021 року (а.с. 44,56), за наслідком яких ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.
Даючи оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд виходить з того, що його дії щодо потерпілої ОСОБА_5 носили систематичний характер, всі вчиненні діяння були тотожними та об`єднані спільним умислом. Він регулярно, вчиняв щодо неї психологічне насильство, при цьому застосовував нецензурну лексику та висловлював погрози. Внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпіла зазнала психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості її життя.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 628 ОСОБА_5 зазнала психічний розлад у формі розладу адаптації внаслідок систематичного вчинення її колишнім чоловіком домашнього насильства у вигляді систематичних сварок, погроз застосування насильства, тобто було завдано шкоду психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та його дії необхідно кваліфікувати за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
Як вказує законодавець у ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставин, які б пом`якшували та обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно вимог ст. 66, 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.
Суд, при призначенні покарання оцінив надані стороною обвинувачення докази у їх сукупності, а також всі обставини справи, ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, характеристику особи винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця роботи, раніше не судимий.
З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому більш м`якого покарання у виді громадських робіт, оскільки дане покарання до ОСОБА_4 застосовувалась вироком Заставнівського районного суду, однак належних висновків обвинувачений для себе не зробив. Тому суд вважає, що обравши покарання у виді арешту, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речових доказів та процесуальних витрат у справі немає.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення по ст.126-1 КК України і призначити покарання, у виді виді арешту на строк 2 (два) місяці.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Строк відбування ОСОБА_4 призначеного покарання відраховувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1