Справа №766/4766/21
н/п 1-кс/766/7700/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000106 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000106 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати своє місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити старшому слідчому Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 ..

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 11.03.2021 року.

Слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 09.03.2021 року в період часу з 02:00 год. по 03:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись біля Херсонської спеціалізованої школи I-III ступенів № 24, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, буд. 32, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу, керуючись корисливим мотивом, скоїв розбійний напад на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поєднаний із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, яке виразилося в нанесенні удару кулаком правої руки в область обличчя потерпілого ОСОБА_7 , від якого потерпілий втратив свідомість, тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рубцю спинки носу, який утворився від однієї травматичної дії тупим предметом, та згідно з висновком судово-медичної експертизи № 282 від 01.06.2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, після чого, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий впав на землю, відкрито заволодів майном ОСОБА_7 , а саме мобільним телефоном марки «ZTE», моделі «Blade A5», вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/122-21/2097-ТВ від 25.03.2021 становить 2 196 гривень 90 копійок, та грошовими коштами в сумі 2 000 гривень, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальні збитки на загальну суму 4 196 гривні 90 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій).

Слідчий вказує, що 16.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, с.м.т. Велика Лепетиха, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Слідчий зазначає, що на даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 10.03.2021;

- протоколом огляду від 10.03.2021;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.03.2021;

- протоколом огляду від 10.03.2021;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-21/2097-ТВ від 25.03.2021;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 25.03.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 від 25.03.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 31.03.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.04.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 06.04.2021;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_10 від 07.04.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.05.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 18.05.2021;

- висновком СМЕ № 282 від 01.06.2021;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, ч. 1 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий вказує, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що він може їх порушити.

Досліджуючи особу (соціальні зв`язки) ОСОБА_5 , встановлено, що останній офіційно не працевлаштований, законного джерела доходів та міцних соціальних зв`язків не має: не одружений, на утриманні дітей не має.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років, підозрюється у вчиненні злочину, пов`язаного з насильством, підозру обґрунтовано вагомими доказами, наявні ризики, які дають підстави вважати, що у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем реєстрації та проживання, підозрюваний ухилятиметься від органів досудового розслідування та суду, перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному проваджені, шляхом незаконного впливу на потерпілого та свідків, а також зміни показів вже допитаних свідків, матиме можливість продовжити злочинну діяльність. Також в ході досудового розслідування було встановлено, що підозрюваний після вчинення кримінального правопорушення, нікому про його вчинення не повідомив, та не здійснив жодних заходів щодо виклику швидкої медичної допомоги та співробітників поліції, намагаючись таким чином уникнути відповідальності. Вищезазначене підтверджується показаннями свідків, що свідчить про те, що є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, ОСОБА_5 не працевлаштований, не має постійного заробітку, що свідчить про те, що підозрюваний може продовжити свою злочинну діяльність.

Враховуючи викладене, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду, у зв`язку з чим стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід - «домашній арешт».

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши письмові заперечення надані захисником, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

16.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за ч. 1 ст. 187 КК України, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, вчинити інше кримінальне правопорушення. Разом з цим, слідчий суддя враховує, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, мають порівняно невисокий ступінь. Також слідчий суддя враховує, що підозрюваний раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Херсоні, проживає разом з батьками, що свідчить про наявність стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має на утриманні дітей, підозру не визнає, не офіційно працевлаштований та працює будівельником, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити слідчому у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 16.10.2021 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Оскільки слідчим суддею відмовляється в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і застосовується інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, слідчий суддя самостійно визначає обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.10.2021 р. також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 131,132,176-178, 179, 181, 184,193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 16.10.2021 р., та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.10.2021 р. також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 16.10.2021 р. включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 25.08.2021 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1