Справа № 298/1285/21
Номер провадження 1-кс/298/72/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Березний, в режимі відеоконференції, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 . Клопотання обгрунтовується тим, що слідчий СВ відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області за погодженням з начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного строком на 60 діб. Ухвалою слідчого судді від 16.11.2021 року клопотання слідчого було задоволено. До підозрюваного застосовано тримання під вартою строком на 60 днів до 13.01.2022 року до 00 год.55 хв. без визначення розміру застави. Ухвалою слідчого судді від 14.02.2022 року продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 00 год.55 хв. 14 квітня 2022 року, без визначення розміру застави. На даний час у справі з`явилися нові відомості та обставини, проведені усі слідчі дії, будь-які нові слідчі, розшукові дії не призначені, почалася повномасштабна війна, а тому усі ризики, встановлені слідчим суддею відпали. ОСОБА_5 зазначає у клопотанні ,що нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею раніше є те, що підозрюваний ОСОБА_6 виявляє бажання йти в українське військо на передову воювати з ворогом,для цього слід змінити ОСОБА_7 запобіжний захід на особисте зобов`язання. Крім того вказує на те, що підозрюваний не притягався до юридичної відповідальності, саме він був заявником, який викликав Екстрену медичну допомогу і поліцію, надавав невідкладну допомогу своїй дружині; -має позитивну характеристику; - на утриманні має не лише малолітню дитину, а й непрацездатну матір-пенсіонера, яка отримує менше 2000 грн. пенсії; - батьки померлої цивільної дружини підозрюваного вже отримали повне відшкодування матеріальної і моральної шкоди, претензій не мають, просять не застосовувати до підозрюваного тримання під вартою та покарання у виді позбавлення волі. Окрім цього захисник ОСОБА_5 просить допитати свідків які можуть підтвердити, що підозрюваний характеризується виключно позитивно, має на утриманні дочку та матір, завжди піклувався про свою цивільну дружину, алкоголем не зловживав. А тому захисник ОСОБА_5 подав клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вжитий ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16.11.2021 року та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Захисник -адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні змінив вимогу клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме з особистого зобов`язання на взяття підозрюваного на особисту поруку та надав в судовому засіданні копію особистої поруки-письмове зобов`язання селищного голови Великоберезнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області ОСОБА_8 , в якому зазначив, що поручається за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Адвокат зазначив , що на його думку відсутні усі ризики, які були встановлені слідчим суддею.. Також вказував, що ОСОБА_4 має бажання йти в українське військо на передову воювати з ворогом, оскільки 24.02.2022 року Російська федерація напала на Україну і наша держава вкрай потребує солдатів для оборони. Для цього слід змінити ОСОБА_9 запобіжний захід на особисту поруку, аби він міг пройти відповідну процедуру зарахування у військо. Крім того додав, що у нього на утриманні неповнолітня дитина, а також мати пенсіонерка.

В судовому засіданні ОСОБА_8 який заявив про особисту поруку відносно підозрюваного ОСОБА_4 ,пояснив, що він підозрюваного знає давно. Однак оскільки зараз в Україіні є впроваджено воєнний стан, держава потребує допомогу зі сторони громадян, а тому вважає, що ОСОБА_4 міг би вступити в ряди громадської оборони та захищати нашу державу в такий спосіб. Крім того, він володіє зброєю, оскільки працював довгий час єгерем, знає місцевість. Тому він поручається за нього.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити та пояснив, що він дійсно бажає йти в українське військо воювати з ворогом, захищати Україну та Закарпаття. У нього є навики стрільби, оскільки він працював довгий час єгерем у Закарпатській організації УТМР. Бажає вступити до територіальної оборони, щоб захищати свою доньку матір та інших громадян.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не визнає, вважає його необгрунтованим, зазначає, що нових обставин, які не розглядались слідчим суддею раніше, захисником не наведено та не підтверджено жодними доказами,просить залишити без розгляду дане клопотання. Крім того, зазначив, що згідно ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом. Як видно з ухвали, питання про запобіжний захід щодо ОСОБА_4 вирішувалося слідчим суддею 14.02.2022 року.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду,- до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання підозрюваного, обвинуваченого протягом трьох днів з дня його одержання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

В судовому засідання встановлено, що 15 листопада 2021 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за обставинами, що 14 листопада 2021 року до чергової частини відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_10 , в ході якої наніс декілька ударів руками останній по різних частинах тіла, від яких ОСОБА_10 померла,що підтверджується копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000194 від 15 листопада 2021 року.

15 листопада 2021 року ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Також встановлено ,що по даному кримінальному провадженні до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 00.55 год. 15 лютого 2022 року, про що свідчить ухвала слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 12 січня 2022 року.

Підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слугувало те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років , у зв`язку з чим він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експерта,вчинити інші злочини.

Окрім цього з матеріалів клопотання убачається, що 14 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 до 14 квітня 2022 року,оскільки були відсутні підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`які запобіжні заходи.

Слідчий суддя вважає, що захисником ОСОБА_5 не наведено нових обставин,які б не розглядались слідчим суддею при постановленні попередніх ухвал про застосування,зміну та продовження запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 . Щодо обставини, на яку захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 посилалися в клопотанні ,про те, що сьогодні по свій Україні введеного воєнний стан та підозрюваний ОСОБА_4 має намір втупити в українське військо та воювати з ворогом, для цього слід змінити ОСОБА_4 запобіжний захід на особисту поруку, аби він міг пройти відповідні процедури зарахування у військо, підготовку та вступити до лав української армії ,слідчий суддя вважає, що дане питання не може розглядатись судом.

Відповідно до ч.5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 14 лютого 2022 року слідчим суддею Великоберезнянського районного суду Закарпатської області постановлено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , а з клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді 28.02.2022 року, що підтверджує,що захисник ОСОБА_5 подав клопотання раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, не зазначено нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, а тому дане клопотання слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 201, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 тримання під варту на особисту поруку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1