Справа № 461/3356/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2021

Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження /внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000367 від 04.09.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Станькова Калуського району Івано-Франківської області, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого на посаді директора ТОВ «Таурус-Буд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 , працюючи на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ «ТАУРУС-БУД» №1 від 13.04.2018 року та наказу №1-к від 13.04.2018 на посаді директора ТОВ «ТАУРУС-БУД», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, 14.11.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: Львівська область, Сколівський район, м.Сколе, вул. І. Франка, 2а, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про реальні обсяги та вартість виконаних ТОВ «ТАУРУС-БУД» робіт по об`єкту «Поточний ремонт адміністративного будинку у Львівській області за адресою: м.Сколе, вул. І. Франка, 2а (ДК 021:2015-45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)», згідно договору №431 від 23.07.2018 року, використовуючи комп`ютерну техніку, виготовив завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року форми №КБ-3 від 14.11.2018 року, до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що вартість виконаних ТОВ «ТАУРУС-БУД» робіт по об`єкту «Поточний ремонт адміністративного будинку у Львівській області за адресою: м.Сколе, вул. І. Франка, 2а (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» становить 94876,00 гривень та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми №КБ-2в від 14.11.2018, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання ТОВ «ТАУРУС-БУД» робіт по зазначеному об`єкту, які фактично виконані не були та використання матеріалів, які фактично використані не були, на загальну суму 9081,00 грн., а саме щодо: використання 45,3 кг декоративної дрібнозернистої суміші 3 мм СІ 11-2009-4; улаштування 12,7 кв.м. покриттів з ламінату на шумогідроізоляційній прокладці з проклеюванням швів клеєм ЕН11-38-1; використання 12,954 кв.м. ламінату СІ 12-256 варіант 3, 12,954 кв.м. прокладки ТАПКЕТТ шумогідроізоляційної С111-1564 варіант 2, 0,4 кг клею ТАКВІКОБ В8-88 СІ 11-1621-П1СЗ варіант 3; монтажу 1 світильника для люмінесцентних ламп, які встановлюються в підвісних стелях РН17-11-10 та використання 1 світильника настінного СІ547-4 варіант 6. Зазначені завідомо неправдиві офіційні документи ОСОБА_4 підписав та завірив печаткою ТОВ «ТАУРУС-БУД», чим надав їм необхідних реквізитів та підтвердив факт виконання ТОВ «ТАУРУС-БУД» робіт по об`єкту «Поточний ремонт адміністративного будинку у Львівській області за адресою: м.Сколе, вул. І. Франка, 2а (ДК 021:2015-45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», які фактично виконані не були та використання матеріалів, які фактично використані не були.
14.11.2018 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м.Львів, пл.Генерала Григоренка, 3, подав вказані завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року форми №КБ-3 від 14.11.2018 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року форми №КБ-2в від 14.11.2018 року до Головного управління Національної поліції у Львівській області для підписання та здійснення на їх підставі відповідної оплати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині обвинувального акту. Зокрема, пояснив, що дійсно, перебуваючи посаді директора ТОВ «ТАУРУС-БУД», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в листопаді 2018 року, використовуючи комп`ютерну техніку, виготовив неправдиві офіційні документи, а саме: довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року та акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2018 року із неправдивими відомостями, які підписав та завірив печаткою ТОВ «ТАУРУС-БУД» та в подальшому подав до Головного управління Національної поліції у Львівській області для підписання та здійснення відповідної оплати. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Крім повного визнання ОСОБА_4 викладених в обвинувальному акті фактичних обставин, його вина у вчиненні кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення за встановлених судом обставин повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема:
- Висновком судової почеркознавчої експертизи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №6/290 від 27.06.2019 року, з якого вбачається, що підпис від імені ОСОБА_4 , який наявний в графі «Генпідрядник (підрядник) ОСОБА_4 » в акті виконаних будівельних робіт №б/н за листопад 2018 року, підписаний 14.11.2018 року виконаний ОСОБА_4 ;
- Висновком судової почеркознавчої експертизи Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №10/7/97 від 06.02.2020 року, з якого вбачається, що досліджуваний підпис від імені ОСОБА_4 , який наявний в графі «М.П. Генпідрядник (підрядник)» в довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2018 року щодо поточного ремонту адмін. будинку у Львівській області за адресою: АДРЕСА_1 від 14.11.2018 року - виконаний ОСОБА_4 ;
- Висновком судової будівельно-технічної експертизи Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз №2872 від 24.12.2019 року, з якого вбачається, що фактичні обсяги і вартість виконаних будівельних робіт ТОВ «ТАУРУС-БУД» по об`єкту «Поточний ремонт приміщення адміністративного будинку у Львівській області, за адресою: м.Сколе, вул.І.Франка, 2а» не відповідають даним проектно-кошторисної документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та даним зазначеним в актах виконаних робіт.

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального закону, є допустимими та такими, що в сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим діянь, інкримінованих йому стороною обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.366 КК України, оскільки він, будучи службовою особою, вчинив складання і видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та повне визнання вини. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого, встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліках в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває, вину у вчиненому визнав повністю.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - в межах санкцій статей особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. (ч.2 ст.4 КК України).

Санкцією ч.1 ст.366 КК України, в редакції закону, який діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, було передбачено покарання у виді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

01.07.2020 року набули чинності зміни до ч.1 ст.366 КК України, якими посилена відповідальність за вказане правопорушення та встановлено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. (Закон №2617-VIII від 22.11.2018 року). При цьому, вказаним Законом диспозицію ч.1 ст.366 КК України змінено не було.

Відповідно до ч.2 ст.5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює злочинність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.366 КК України, в редакції закону №2617- VIII посилена відповідальність обвинуваченого щодо покарання у вигляді штрафу, порівняно з редакцією що діяла до 01.07.2020 року, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.366 КК України в редакції закону, який діяв на момент скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення (щодо штрафу).

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази - відсутні.

У межах даного кримінального провадження проведено судові почеркознавчі експертизи (висновок експерта №6/290 від 27.06.2019 року та висновок експерта №10/7/97 від 06.02.2020 року) та судова будівельно-технічна експертиза (висновок експерта №2872 від 24.12.2019 року), загальна вартість проведення яких становить 21980,20 грн. та у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави у повному обсязі.
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250,00 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн. з позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням: судової почеркознавчої експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в сумі 1884,12 грн., судової почеркознавчої експертизи Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром в сумі 1256,08 грн., судової будівельно-технічної експертизи Львівським науково-дослідним Інститутом судових експертиз в сумі 18840,00 грн.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1