Справа № 1-1802/11
Провадження № 1/761/12/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
у с т а н о в и в :
Шевченківським районним судом м. Києва у порядку КПК України 1960 року здійснюється судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Захисник звернувся до суду з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи, оскільки попередній висновок судового експерта № 428/11, на його думку, є неповним.

У судовому засіданні захисник та підсудний клопотання підтримали та вважали за необхідне задовольнити його.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважав, що призначення судово-медичної експертизи є недоцільним, оскільки будуть порушені розумні строки розгляду кримінальної справи.

Суд, заслухавши доводи учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 263 КПК України 1960 рокупідсудний під час судового розгляду має право просити суд про призначення експертизи.

Згідно з ст. 75 КПК України 1960 рокуекспертиза призначається у випадках, коли для вирішення певних питань потрібні наукові, технічні або інші спеціальні знання.

Відповідно до ст. 76 КПК експертиза призначається, зокрема, для встановлення тяжкості і характеру тілесних ушкоджень.

Згідно з ст. 312 КПК суд , у випадках, передбачених ст. 75 КПК України 1960 рокумотивованою ухвалою, може призначити додаткову експертизу.

Захисник зазначив, що висновок експерта №794/є від 07.10.2009 не містить відповідей на питання, які мають важливе значення для судового розгляду.

У результаті дослідження висновку вказаної вище експертизи, встановлено, що він є неповним, не містить відповідей на поставлені питання.

Викладене свідчить, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінальної справи, необхідне призначення експертизи.

Експертиза в суді відповідно до вимог ст. 310 КПК України 1960 рокупризначається з додержанням правил, передбачених главою 18 КПК.

Наведене приводить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75-76, 310-312 КПК України 1960 року, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити судово-медичну експертизу, на вирішення експертів поставити такі питання:

- Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_6 під час подій 11.04.2009?

- Який характер, локалізація та морфологія тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 .?

- Від дії якого предмету міг потерпілий ОСОБА_6 отримати тілесні ушкодження?

- Чи міг потерпілий ОСОБА_6 самостійно спричинити собі виявлені 11.04.2009 тілесні ушкодження?

- Чи міг потерпілий ОСОБА_6 після отримання тілесних ушкоджень 11.04.2009 виконувати активні фізичні та розумові дії та керувати ними?

- Які результати рентгенологічного та МРТ дослідження?

- Чи підтверджуються медичними даними з медичної картки стаціонарного хворого і медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , висновку консультанта-невропатолога КМБ СМЕ, які містяться в Акті СМД №794/є від 08.05.2009-07.10.2009, діагнози, встановлені ОСОБА_6

- Чи можна правильно визначити ступінь тяжкості отриманих телесних ушкоджень з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_6 , висновку консультанта-невропатолога КМБ СМЕ, які містяться в Акті СМД №794/є від 08.05.2009-07.10.2009, діагнози, встановлені ОСОБА_6

- яким чином могло вплинути на потерпілого ОСОБА_6 розпилення газу з газового балончику «Терен-1», чи могло це спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, зазначені у обвинувальному висновку наслідки?

Проведення експертизи доручити експертам Головного Бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України.

Для дослідження експертам направити матеріали кримінальної справи № 1-1802/11 (провадження №1/761/1/21).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1