Справа № 696/423/21
УХВАЛА
Іменем України
22 листопада 2021 року м.Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Шкреби В.В.,
при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Кам`янського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2021 року, ухваленого у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив :

17.11.2021 року, Кам`янським районним судом Черкаської області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було визнано винними у вчиненні злочинів та призначено міру покарання, яка як вважає суд має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами. В порядку ч.2 ст.124 та ст.100 КПК України розподілено процесуальні витрати та вирішено долю речових доказів.

Однак після внесення тексту вироку суду до Єдиної системи документообігу суду програми «Д-3» та проголошення його після виходу з нарадчої кімнати, були виявлені описки які стосуються звільнення від призначеного покарання з випробуванням засуджених- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При призначенні покарання ОСОБА_4 та звільненні його від відбування покарання з випробуванням, в мотивувальній частині вироку суд керувався ст.75 КК України, коли в резолютивній частині вироку суд призначаючи покарання ОСОБА_4 помилково зіслався окрім ст.75 КК України на ст.104 КК України, яку необхідно застосовувати при звільненні від відбування покарання з випробуванням щодо неповнолітніх.

Крім того призначаючи покарання ОСОБА_5 та звільнення його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.104 КК України судом у резолютивній частині вироку суду було допущено помилку стосовно випробувального терміну, замість вірно два роки, як передбачено ч.3 ст.104 КК України, помилково зазначено три роки.

Та оскільки дані описки є суттєвими, а тому їх необхідно усунути до набрання вироком законної сили.

Суд не вбачав необхідності викликати сторони в судове засідання, враховуючи характер вирішуваного питання, що відповідає вимогам ч.2 ст. 379 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив розгляд питання щодо виправлення описки у вироку суду провести без його участі. Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року зазначено: Вирок суду, який є найважливішим актом правосуддя, повинен бути законним та обгрунтованим, складеним юридично грамотно, з коротким, чітким і зрозумілим формулюванням висновків, щоб при його виконанні не виникало питань і сумнівів, що потребують уточнення. Відповідно до пункту четвертого даної постанови суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Так 17.11.2021 року, вироком Кам`янського районного суду Черкаської області у об`єднаному кримінальному провадженні 1-кп/696/75/21 було визнано винними ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2,ч.3 ст.185 КК України. Визначено міру покарання, розподілено процесуальні витрати та вирішено долю речових доказів.

При ухваленні даного вироку суду, у дванадцятому та шістнадцятому абзаці його резолютивної частини були допущенні описки щодо застосування статті закону, а саме звільняючи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням помилково зазначено ст.104 КК України, коли відповідно до його анкетних даних на час вчинення злочину він був повнолітнім, а тому до застосування підлягає тільки ст.75 КК України. Крім того звільняючи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування покарання з випробуванням, судом помилково було зазначено строк його випробувального терміну три роки, коли відповідно до його анкетних даних, як на час вчинення злочину так і ухвалення вироку він є неповнолітнім, що в свою чергу суперечить ч.2 та ч.3 ст.104 КК України де вказано, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років. А тому і дана помилка має бути виправленою.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки , очевидні арифметичні помилки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зазначені описки мають бути виправлені, оскільки вони не впливають на суть вироку та є очевидними, на що вказують матеріали кримінального провадження та статті Закону України Про кримінальну відповідальність. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 372 , 379 КПК України ,-

постановив :

Внести виправлення у вирок Кам`янського районного суду Черкаської області (справа № 696/423/21 провадження 1-кп/696/75/21) від 17 листопада 2021 року.

Вважати вірними дванадцятий та шістнадцятий абзаци резолютивної частини вироку, виклавши їх у наступній редакції:

«На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 1 рік »; «На підставі ст.75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком 2 роки». Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Шкреба