Справа № 939/1064/20
УХВАЛА
Іменем України

28 січня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 25 травня 2020 року, і кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 25 січня 2021 року, які об`єднані в одне провадження, про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживав в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 і ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувальних актів, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

23 січня 2020 року, приблизно, о 18-й годині, в смт Бородянці Київської області обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , де розпивав алкогольні напої з власником будинку ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 ліг спати, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 , який знаходиться в будинку, розуміє характер його кримінально протиправних дій, відкрито викрав з будинку належний ОСОБА_10 велосипед марки "Ardis" Либідь", жіночий, вартістю 1200 гривень і викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

24 січня 2021 року, приблизно, о 10-й годині, в смт Бородянці Бучанського району Київської області обвинувачений ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`ї садиби АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, діючи умисно, пошкодив навісний замок до підсобного приміщення, в якому знаходилось майно його сестри ОСОБА_8 , і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, зайшов у середину цього підсобного приміщення, звідки таємно викрав газову плиту (таганок) вартістю 227 гривень 40 копійок та причіпне обладнання до автомобіля "Волга" вартістю 537 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік і викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 764 гривні 40 копійок.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), і за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання також не з`явилась, про час і місце продовження судового розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 1150 від 30 грудня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Бородянці Бучанського району Київської області.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Клопотання про необхідність реабілітації померлого ОСОБА_9 до суду не надходило.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_7 , який вважав за необхідне кримінальне провадження закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 підлягає закриттю у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази: причіпне обладнання до автомобіля "Волга" і газову плиту (таганок), що зберігаються за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , необхідно повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 284, 370, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 і ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 .

Речові докази: причіпне обладнання до автомобіля "Волга" і газову плиту (таганок), що зберігаються за місцем проживання ОСОБА_12 по АДРЕСА_3 , повернути потерпілій ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_13