overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/577/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, відносно якої складено клопотання, ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» в залі суду м. Вінниця клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 14.11.2020,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.Ющенка Вінницької обласної Ради», на строк 60 діб, тобто до 21.02.2022 включно.

Судовий розгляд клопотання, який призначено в режимі відеоконференції між Вінницьким районним судом Вінницької області та КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» в дистанційному судовому провадженні, відкласти на 20.01.2022 о 14:30 год.
Копію даної ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та направити КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І.Ющенка ВОР» (21029, Вінницька область, Вінницький район, с-ще. Березина, «Медмістечко», ) для виконання.

Ухвала суду в частині продовження застосованого запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_4 в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.12.2021 о 17:30 год.

Суддя:
Справа № 143/1394/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 28.08.2020 за № 0000010, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 28.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні просила призначити їй безоплатного адвоката, оскільки у зв`язку з скрутним матеріальним становищем не має змоги залучити його самостійно.
Прокурор ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 щодо призначення обвинуваченій захисника не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 не може самостійно залучити захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченої про призначення їй захисника задовольнити та призначити їй захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст. 314-316,369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області з числа адвокатів відповідного центру, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів.

Копію ухвали для виконання направити Директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/689/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 у м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання, більш м`яким та приведення вироку у відповідність,

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання, більш м`яким та приведення вироку у відповідність відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той же строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 о 15:15 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 488/4012/21
Провадження № 1-кп/488/444/21 р.
УХВАЛА
21.12.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
власника майна ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ст. 286-1 ч.1 КК України клопотання про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 12.08.2021 року накладено арешт на автомобіль FIAT DOBLO, р/н НОМЕР_1 з метою збереження в якості речового доказу.

20.12.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 , який є власником вказаного транспортного засобу, про скасування арешту.

Потерпіла, обвинувачений та прокурор не заперечували проти скасування арешту.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідо до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як з`ясовано в ході судового засідання, доцільність подальшого арешту зазначеного транспортного засобу припинила існування, оскільки зазначений предмет в якості доказу досліджений, всі можливі слідчі дії з ним проведені.

Прокурор повідомила, що подальшої необхідності в арешті немає.

Разом із тим, існування чинної ухвали суду про арешт вказаного майна створює суттєві перешкоди власнику майна і унеможливлює його використання за призначенням.

За такого, арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Скасувати арешт майна автомобіля FIAT DOBLO р/н НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді від 12.08.2021 року.

Зазначене майно негайно повернути власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/499/21
Справа № 484/4701/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23.12.2021 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000616 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено.

Таким чином, вислухавши думку учасників процесу, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 24.12.2021р. на 09.00 год.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 490/4262/15-к
н/п 1-кп/490/621/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2

розглядаючи кримінальне провадження №0001723 від 31.03.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Миколаїв, з середньою освітою, остання відома адреса: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в:
Центральним районним судом м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихвчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 подала до суду заяву про оголошення обвинуваченої у розшук, яке мотивує тим, що обвинувачена ухиляється від суду, у призначені судові засідання не з`являється, встановити її місцезнаходження не надається можливим.

Дослідивши наявні матеріали в межах поданої заяви, суд дійшов висновку про таке.

В призначені судові засідання обвинувачена ОСОБА_3 не з`являлася, на підставі чого, судом постановлялися ухвали про примусовий привід останньої, проте зазначені ухвали суду не виконувалися, оскільки, згідно рапортів працівників поліції, суду повідомлено, що за місцем мешкання ОСОБА_3 двері будинку ніхто не відчиняв, та встановити її місцезнаходження не надалось можливим.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Встановлені обставини свідчать про обґрунтованість заяви прокурора оскільки досліджені судом матеріали свідчать про те, що обвинувачена ухиляється від суду, що унеможливлює судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Миколаїв, з середньою освітою, остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити працівникам відділу поліції №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 .

Про виконання ухвали повідомити суд.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до її розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

23 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 664/2665/20

провадження № 51 - 5548 км 21

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2
29 листопада 2021 року згідно з ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 20 травня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 09 вересня 2021 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14.00 год 21 квітня 2022 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/1363/21
Провадження №1-кс/157/548/21
УХВАЛА
Іменем України

23 грудня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді 4 жовтня 2021 року зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внести за його повідомленням про кримінальне правопорушення від 20 вересня 2021 року та від 24 вересня 2021 року відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

13 грудня 2021 року до суду надійшло з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» клопотання ОСОБА_3 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Встановлено, що ОСОБА_3 був етапований до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1».

За таких обставин, вважаю за доцільне забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвалу для виконання надіслати Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1337/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 23 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000569, що надійшов з Луцької окружної прокуратури 16.12.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луцька Волинської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2021 винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

23.12.2021 суду подано заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій остання просить закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого, оскільки вони примирились, претензій до нього не має, а тому вона відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України, у кримінальному провадженні №0000569, у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Як вбачається із змісту ст. 284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального правопорушення щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження, пояснення потерпілої, яка підтримала подану заяву, думку обвинуваченого, який надав добровільну згоду на закриття провадження, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити у матеріалах кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 284, 477 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000569 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрити на підставі ст. 284 ч.1 п.7 КПК України.

Речові докази:
-оптичний носій інформації диск з відео фрагментами залишити у матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 272/1244/21
Провадження № 1-кп/272/202/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2021 року за № 0000275 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КК України, на 14 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні Андрушівського районного суду.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін:
прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5
розглянувши подання начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.04.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.185КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладанням обов`язків визначених ч.1,3 ст.76 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.12.2021 о 13 год. 45 хв.

СуддяОСОБА_1