Справа № 750/9836/21
Провадження № 1-кп/750/335/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001784 від 03.07.2021 щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Срібне Чернігівської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не працює, особи з інвалідністю другої групи, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , 2018 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03.07.2021 близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку № 22а по вулиці Рокоссовського у м. Чернігові став учасником дорожньо-транспортної пригоди.
У ході встановлення обставин правопорушення поблизу будинку № 22а по вулиці Рокоссовського у м. Чернігові, 03.07.2021 ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи можливість настання наслідків, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, достеменно усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.03.2020, видане на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене всупереч установленому законом порядку, використав шляхом надання інспектору взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП НПУ старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.03.2020 ТСЦ 5141, яке він придбав у невстановлений спосіб і час.
Згідно висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-21/5884-ДД від 13.07.2021 бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та показав, що у березні 2020 року через мережу Інтернет знайшов оголошення та у незнайомої особи замовив виготовлення посвідчення водія. Незнайома особа запевнила його, що документ буде йому офіційно виданий, тому він вважав, що отримає справжнє посвідчення водія без складання відповідних іспитів. Він направив незнайомцеві своє фото та в подальшому у відділенні «Нової пошти» отримав посвідчення водія на своє ім`я, після чого перерахував незнайомцеві 5000 грн. Коли він став учасником ДТП цього року, то при перевірці його документів патрульний поліцейський запідозрив, що його посвідчення водія підроблене, тому викликав на місце події слідчо-оперативну групу та в подальшому було підтверджено, що це підроблений документ. У скоєному розкаюється, засуджує свої дії.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до статті 65 КК України при визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Зокрема, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.
З наданих у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий; за медичною допомогою в психіатричне диспансерне відділення та наркологічне диспансерне відділення КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» не звертався; за інформацією Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до адміністративної відповідальності не притягувався; згідно характеристики КП «Деснянське» за місцем проживання скарг на ОСОБА_4 не надходило.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, а також зважаючи на особу обвинуваченого, який є особою з інвалідністю другої групи з дитинства, має на утриманні малолітню дитину, його ставлення до вчиненого діяння, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових злочинів, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.
Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1716 грн. 20 коп.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1716 грн. 20 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 07.03.2020, видане на ім`я ОСОБА_4 , знищити;
-диск DVD-R Verbatim зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1