Справа № 439/1250/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/267/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено йому покарання: за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначено остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

На підставі статей 71, 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року з розрахунку два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків у виді 2 років 5 місяців 1 дня позбавлення волі.

Відповідно до вимог частин 1, 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення ОСОБА_7 , а саме: строк тримання його під вартою як запобіжний захід з 11 вересня 2020 року по день набрання даним вироком законної сили, ухвалено зарахувати в строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою залишено в силі до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж до 04 квітня 2021 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно з вироком, 19 серпня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення ПАТ «HACK «Оранта», за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Залізнична, 40а, керуючись корисливими спонуканнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, зайшов у службове приміщення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав гаманець в якому знаходилися біометричний паспорт та пенсійне посвідчення видані на ім`я ОСОБА_9 , зарплатна карточка «Кредит Дніпро», № НОМЕР_1 та пенсійна карточка «Приватбанк», належні ОСОБА_9 .

Крім цього, 19 серпня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення ПАТ «HACK «Оранта», за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Залізнична, 40а, керуючись корисливими спонуканнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, зайшов у службове приміщення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав гаманець вартістю 380 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 100 гривень, біометричний паспорт та пенсійне посвідчення видані на ім`я ОСОБА_9 , зарплатна карточка «Кредит Дніпро» та пенсійна карточка «Приватбанк» , належні ОСОБА_9 , спричинивши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 480 гривень. Після цього попрямував до банкомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Броди, пл. Ринок, 17, керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, (попередньо знаючи пароль до вищевказаної банківської картки) ввівши пароль, викрав грошові кошти у сумі 1000 гривень із банківської картки. Одразу після цього, о 10 год. 50 хв. керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, (попередньо знаючи пароль до вищевказаної банківської картки) ввівши пароль, викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень із банківської картки. В подальшому, о 10 год. 52 хв. керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, (попередньо знаючи пароль до вищевказаної банківської картки) ввівши пароль, викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень із банківської картки. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_7 , о 10 год. 53 хв. керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, (попередньо знаючи пароль до вищевказаної банківської картки) ввівши пароль, викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень із банківської картки, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 7000 гривень.

Крім цього, 19 серпня 2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення ПАТ «HACK «Оранта», за адресою: м. Броди, вул. Залізнична, 40а, Львівської області, керуючись корисливими спонуканнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, зайшов у службове приміщення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб,шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав гаманець в якому знаходилися біометричний паспорт та пенсійне посвідчення видані на ім`я ОСОБА_9 , зарплатна карточка «Кредит Дніпро» та пенсійна карточка «Приватбанк», належні ОСОБА_9 . Після цього попрямував до банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Золота, Львівської області, і о 11 год. 04 хв. керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, (попередньо знаючи пароль до вищевказаної банківської картки) ввівши пароль, викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень із банківської картки. В цей же час, о 11 год. 05 хв. керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, (попередньо знаючи пароль до вищевказаної банківської картки) ввівши пароль, викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень. Окрім цього, ОСОБА_7 о 11 год. 06 хв. керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення, (попередньо знаючи пароль до вищевказаної банківської картки) ввівши пароль, викрав грошові кошти у сумі 2000 гривень із банківської картки, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Крім цього, 27 серпня 2020 року близько 10 год. 25 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення ДП «Бродівський лісгосп», за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Низька, 15, керуючись корисливими спонуканнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, зайшов у службове приміщення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав гаманець вартістю 380 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 90 гривень, належні ОСОБА_10 , спричинивши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 470 гривень.

Крім цього, 01 вересня 2020 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення Бродівської ЗОШ 1 ступеня № 1 Бродівської районної ради Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Броди, Коцюбинського, 8, керуючись корисливими спонуканнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, зайшов у коридор вищевказаної школи, а в подальшому у приміщення службового кабінету № 22 скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав обігрівач «MNG-10» належний ОСОБА_11 , вартістю 375 гривень, спричинивши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім цього, 04 вересня 2020 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення Бродівської ЗОШ 1 ступеня № 1 Бродівської районної ради Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Коцюбинського, 8, керуючись корисливими спонуканнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, зайшов у коридор вищевказаної школи, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав скриньку для пожертв, в якій знаходились грошові коштами в сумі 2000 гривень.
Крім цього, 09 вересня 2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , знаходячись поблизу приміщення КП «Броди», за адресою: Львівська область, м. Броди, вул. Залізнична, 48, керуючись корисливими спонуканнями, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, зайшов у коридор вищевказаного приміщення, а в подальшому у приміщення приймальної скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, діючи повторно, таємно викрав гаманець вартістю 340 гривень, в якому знаходився талон на 10-літрів дизельного палива вартістю 211 гривень, належні ОСОБА_12 , спричинивши таким чином потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 551 гривню.

Таким чином ОСОБА_7 вчинив викрадення документів, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України та таємно викрав чуже майно (крадіжка), в чинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Не погоджуючись із вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Бродівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року за ч.2 ст.185 та ч.1 ст. 357 КК України в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити та призначити йому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, покарання у виді 1 рік та 5 місяців позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, - покарання у виді 1 року обмеження волі. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі статей 71, 72 КК України частково приєднати невідбуте покарання

за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2020 року з розрахунку два дні обмеження волі відповідають одному дню позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців 1 (одного) дня позбавлення волі.

В обґрунтування апеляційних вимог адвокат покликається на те, що при призначенні покарання судом неповно встановлено особу засудженого, так як він має тяжке інфекційне захворювання, всі без виключення обставини кримінального провадження свідчать не просто про повне, беззаперечне визнання ОСОБА_7 своєї провини, як констатацію факт вчиненого злочину, а й щире каяття, глибоке каяття у скоєному.

На її переконання, при вирішенні питання щодо виду та міри покарання обвинуваченому суд першої інстанції не врахував, що обвинувачений винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав, надавши суду чіткі і послідовні показання щодо обставин вчинення злочинів, у вчиненому розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти апеляційних вимог, перевіривши наявні матеріали провадження, а також доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам провадження та підтверджуються наявними у матеріалах провадження доказами, їх кваліфікація є вірною, що ніким не оспорюється.

Статтями 50, 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Згідно зі ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або суворість.

Ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, у значенні ст. 414 КПК України, означає з`ясування судом, насамперед, питання про те, до злочинів якої категорії тяжкості відносить закон (ст. 12 КК) вчинене у конкретному випадку злочинне діяння. Беручи до уваги те, що у ст. 12 КК України дається лише видова характеристика ступеня тяжкості злочину, що знаходить своє відображення у санкції статті, встановленій за злочин цього виду, суд при призначенні покарання на основі всебічного, повного та неупередженого врахування обставин кримінального провадження в їх сукупності визначає тяжкість конкретного кримінального правопорушення, враховуючи його характер, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість наслідків, спосіб посягання, форму і ступінь вини, мотивацію кримінального правопорушення, наявність або відсутність кваліфікуючих ознак.

Під особою обвинуваченого у контексті ст. 414 КПК України розуміється сукупність фізичних, соціально-демографічних, психологічних, правових, морально-етичних та інших ознак індивіда, щодо якого ухвалено обвинувальний вирок, які існують на момент прийняття такого рішення та мають важливе значення для вибору покарання з огляду мети та засад його призначення.

Термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_7 покарання за інкримінованими йому статтями, дотримався вимог ст.ст. 50, 65 КК України та врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень за їх видом (категорією), які згідно зі ст. 12 КК України є проступком і нетяжким злочином, та зважив на індивідуальний ступінь тяжкості вчиненого діяння відповідно до п.3 ч.1 ст. 65 КК, що визначається характером та ступенем суспільної небезпеки кримінального правопорушення виходячи з конкретних обставин його вчинення.

Водночас судом першої інстанції враховано дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий, тобто, незважаючи на призначені покарання за попередніми вироками, продовжив вчиняти протиправні діяння, відтак характеризується як особа, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, негативно характеризується за місцем відбування попереднього покарання, за місцем своєї реєстрації фактично не проживає, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Окрім цього, судом першої інстанції враховано при призначенні покарання обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На переконання колегії суддів апеляційного суду, призначене ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, із застосуванням положень ч.1 ст. 70 КК України та ст.ст.71, 72 КК України, остаточне покарання у виді 2 років 5 місяців 1 дня позбавлення волі, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а тому вважати це покарання явно несправедливим через суворість у колегії суддів підстав немає.

Переконливих доводів, які б спростували висновки місцевого суду в частині призначеного покарання, а також свідчили б про неможливість відбування визначеного покарання, зокрема в силу захворювання, захисник обвинуваченого не навела, а ті обставини, на які вона покликається в апеляційній скарзі, були враховані судом першої інстанції при призначенні покарання.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування оскаржуваного вироку, у ході апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено.

У зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів не знаходить підстав для зміни або скасування вироку суду першої інстанції, так як він є справедливим, законним та обґрунтованим, а отже апеляційна скарга захисника обвинуваченого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

вирок Бродівського районного суду Львівської області від 04 лютого 2021 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в його інтересах без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4