Справа № 279/2413/21
Провадження по справі№ 1-кп/276/188/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Хорошів кримінальне провадження №0000159 від 03.04.2021 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, працюючою в ТОВ «Кромберг Україна» на посаді оператора, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
02.04.2021 в ході відпрацювання смт. Іршанськ, Коростенського району, Житомирської області, що здійснювалось працівниками поліції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області о 22 год. 10 хв. по вул. Шевченка в смт. Іршанськ, Коростенського району, Житомирської області зупинено громадянина ОСОБА_4 , у зв`язку з ознаками вчинення останнім адміністративного правопорушення, а саме розлиття алкогольних напоїв (пива) в громадському місці.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 було запрошено до адміністративного приміщення Іршанської селищної ради в смт. Іршанськ по вул. Гулія, 7 для складання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення. Під час складання працівниками Коростенського РУП відповідних матеріалів ОСОБА_4 запропоновано повідомити про наявність у нього предметів, заборонених для обігу, на що ОСОБА_4 повідомив та добровільно видав предмет схожий на кастет, який згідно висновку судової експертизи є холодною зброєю ударно- дробильної дії, виготовлений промисловим способом (кастетом), який ОСОБА_4 незаконно носив без передбаченого законом дозволу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.263 КК України, які виразились у незаконному поводженні із холодною зброєю, а саме носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

10 вересня 2021 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 469, 472, 473 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.2 ст.263 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 років обмеження волі та його звільнення судом від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та пояснив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене сторонами покарання.
Захисник обвинуваченого підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просить її затвердити.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом, також просив вирішити долю речових доказів та судових витрат за проведені експертизи.
В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.
Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена, оскільки умови угоди не суперечать нормам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю вчинених злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
Покарання запропоноване сторонами відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості.
На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами, та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання.
Цивільний позов по справі не пред`являвся.

Арешт накладений на майно на підставі ухвал слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 06.04.2021 підлягає скасуванню.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в розмірі 2337 грн 32 коп., суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду про визнання винуватостіу кримінальному провадженні №0000159 від 03.04.2021, укладену 10 вересня 2021 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 Кримінального кодексуУкраїни і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта, в сумі 2337 (дві тисячі триста тридцять сім) гривень 32 копійки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 06.04.2021, на металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на кастет.
Речові докази, а саме:

- два DVD-R диска залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- металевий кастет, який перебуває на зберіганні в кімнаті речових доказів Коростенського РУП знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1