печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у не розгляді клопотання від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000488,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань (далі слідчий), що полягає у не розгляді клопотання від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000488.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 20.10.2020 року вона звернулась до Державного бюро розслідувань з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному проваджені № 0000488.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, прчини неявки не повідомила, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, 20.10.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернулась до Державного бюро розслідувань з клопотанням про вчинення процесуальних дій у кримінальному проваджені № 0000488.

Як визначено у ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За таких обставин, уповноважена особа Державного бюро розслідувань після одержання клопотання зобов`язана була його розглянути в строк не більше трьох днів та про результат розгляду повідомити заявника.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, доказів отримання Державним бюро розслідувань клопотання від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000488 слідчому судді не надала, відтак, слідчий суддя вважає, що в уповноважених осіб Державного бюро розслідувань не виникло обов`язку розглянути клопотання.

При цьому, оскільки адвокат ОСОБА_3 була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відтак, слідчий суддя вважає, що остання вимоги скарги на даний час не підтримує.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у не розгляді клопотання від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000488, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 27, 49, 52, 107, 214, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, що полягає у не розгляді клопотання від 20.10.2020 року у кримінальному провадженні № 0000488, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1