Справа № 635/8752/21
Провадження по справі №1-кс/635/681/1535/2021
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Харківського районного суду Харківської області в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Скарга мотивована тим, що 06 вересня 2021 року дізнавачем СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000440 від 31 липня 2021 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Адвокат зазначає, що висновки, якими дізнавач обґрунтовує постанову є помилковими та безпідставними. Посилання на неявку потерпілої за викликом для проведення слідчих дій в якості обґрунтування закриття провадження не має юридичного значення, оскільки кримінальне процесуальне законодавство не передбачає таку підставу для закриття кримінального провадження. Неявка потерпілої без поважної причини не підтверджена жодним доказом і не свідчить про відмову від обвинувачення. Незважаючи на безспірні факти наявності в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, так само як і події злочину, дізнавач СД ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не здійснив всі можливі слідчі (розшукові) дії, які необхідні для розкриття кримінального правопорушення, незаконно та безпідставно не вжив заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування, що мало наслідком протиправне та безпідставне закриття кримінального провадження без досягнення мети досудового розслідування при тому, що вчинення злочину є очевидним, а відмова потерпілої від обвинувачення відсутня.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу за відсутності потерпілої та її представника, скаргу підтримав та просив її задовольнити, про що надав відповідну заяву.
В судове засідання дізнавач СДВідділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській областіОСОБА_5 не з`явився, про день час та місце розгляду скарги повідомлявся, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000440 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником,потерпілим,його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, сектором дізнання Відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000440 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 30 липня 2021 року.
Постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06 вересня 2021 року кримінальне провадження № 0000440, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач зазначає про те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_3 на виклик для проведення слідчих дій не з`явилась, в телефонному режимі повідомила співробітників поліції, що претензій морального чи матеріального характеру ні до кого не має, та в подальшому мати не буде, від проведення подальшого досудового розслідування відмовляється та підтримувати обвинувачення не збирається, бажає закрити кримінальне провадження. Враховуючи те, що в ході досудового розслідування по провадженню приватного обвинувачення за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 від подальшого підтримання обвинувачення відмовляється, дізнавач прийшов до висновку, що не вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст.ст. 2, 284 КПК України закриття провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин,що виключають кримінальне провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
За змістом ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених,зокрема ст. 125 КК України.

За приписами ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі,якщо потерпілий,а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відтак, законодавець передбачив підставу закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, що безпосередньо залежать від волевиявлення особи, яка постраждала від кримінального правопорушення, відмову потерпілого від обвинувачення.

Слід зазначити,що відмова потерпілого від обвинувачення на стадії досудового розслідування є активною цілеспрямованою діяльністю,що здійснюється у формі звернення до слідчого чи прокурора із заявою про небажання подальшого здійснення кримінального провадження щодо підозрюваного та притягнення його до кримінальної відповідальності. Кримінальний процесуальний закон не містить вказівки на те,в якій формі має бути здійснена така заява. Проте,зважаючи на необхідність чіткого фіксування волевиявлення потерпілого,така заява повинна подаватися в письмовій формі та приєднуватися до матеріалів досудового розслідування
Однак, в матеріалах кримінального провадження відсутня відповідна письмова заява потерпілої про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Як вбачається зі змісту скарги, потерпіла також не робила й усної заяви дізнавачу про відмову від обвинувачення.
За вказаних обставин, за відсутності волевиявлення потерпілої на відмову від обвинувачення, правових підстав для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у дізнавача не було.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Разом з тим, у кримінальному провадженні дізнавачем не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000440 від 31 липня 2021 року, постанова винесена з підстав відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, однак у розумінні вимог кримінального провадження за відсутності в діянні складу злочину передбачає наявність самої події, у якій відсутні певні ознаки (обов`язкові елементи складу) злочину.
За таких обставин рішення слідчого повинно містити вказівку на те, яке діяння мало місце (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та які ознаки кримінального правопорушення в діях конкретної особи відсутні. Проте таких вимог дізнавачем не дотримано.
Відтак, постанова дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України, є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 06 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000440 від 31 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000440 до Сектору дізнання Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1