overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/369/389/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при організації судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Києво-Святошинським районним судом Київської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, до участі у справі залучений перекладач з української на перську мову ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином Ісламської Республіки Іран.
02.02.2022 року перекладач ОСОБА_3 подав клопотання про компенсацію (відшкодування) витрат та виплати винагороди у сумі 864 грн. оскільки перекладач прибув у судове засідання 02.02.2022 року, яке було зняте з розгляду.
Розглянувши клопотання, приходжу до переконання про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.
Так, 02.02.2022 року перекладач ОСОБА_3 прибув до суду на призначений час 09 год. 00 , судове засідання було зняте з розгляду з причин, які не залежали від перекладача, тому він має право на компенсацію за час, затрачений у зв`язку з явкою за викликом, що становить 864 грн.
Отже, сума, яка підлягає відшкодуванню перекладачу ОСОБА_3 становить 864 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 92 КПК України, п. 6-1 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою від 01.07.1996 року Кабінету Міністрів України № 710, -
ухвалив:
Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_3 , наданих під час судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, та виплатити ОСОБА_3 за час, затрачений у зв`язку з явкою за викликом у судове засідання 02.02.2022 року, що становить 864 грн.
Реквізити для проведення виплати:
ОСОБА_3 ; адреса : АДРЕСА_1
Телефон: НОМЕР_1
ІПН НОМЕР_2
НОМЕР_3
ІBAN НОМЕР_4
АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299
призначення платежу: компенсація (відшкодування) за відрив від звичайних занять та оплата добових ОСОБА_3 за здійснення перекладу з української на перську мову у судовому засіданні 02.02.2022 року у справі № 369/10460/18.
Витрати на оплату послуг перекладача покласти на ГУ ДКСУ в м. Києві.
Копію ухвали направити для виконання до ТУ ДСУ в Київській області та ОСОБА_3 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/584/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

07 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 18.03.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 199, 369-372 КПК України

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 07.02.2022 до 07.04.2022, який полягає у забороні останньому цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_3 .

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії раніше покладених на нього обов`язків, а саме:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває;

- повідомляти слідчого, прокурора та в подальшому суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження як безпосередньо так і через третіх осіб за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків покласти на Олександрійське РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 07.04.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2022 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 952/613/20
Провадження № 1-кп/952/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.02.2022 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілих ОСОБА_6 ,
В судове засідання призначене на 07.02.2022 викликано експерта ОСОБА_7 для надання пояснень за результатами проведення судової інженерно-технічної експертизи від 28.06.2021. Ухвалою суду від 17.01.2022 постановлено проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, за місцем роботи та проживання експерта ОСОБА_7 .
Однак провести судове засідання в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва не вдалося з технічних причин.
Судом ставиться питання про повторне проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
В судовому засіданні учасники справи, кожен окремо, не заперечували проти допиту судового експерта ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що судовим експертом раніше заявлялося клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за його місцем роботи та проживання, зазначене засідання не відбулося з технічних причин, але не втратило своєї актуальності, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,336,372 КПК України, суд, -
Судове засідання по кримінальній справі № 952/613/20 (провадження 1-кп/952/7/21) призначене на 14.00 год. 03 березня 2022 року провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю судового експерта ОСОБА_7 .
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції 03 березня 2022 року о 14:00 годині відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду м. Києва (Е-mail:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Проте до початку судового засідання подав клопотання про повернення клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про розгляд клопотання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор не з`явився до судовго засідання, а подав клопотання про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути прокурору вказане клопотання для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 136 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування повернути для доопрацювання.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/8363/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1116/22
Категорія: ст. 81 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2022 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 грудня 2021 року про повернення клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та застосування умовно-дострокового звільнення.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участі скретара ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

До початку розгляду клопотання, від прокурора надійшла заява про повернення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.188 , 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 від 18.08.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/561/22
Провадження № 1-кс/309/125/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження .

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 303,306 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого інспектора СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 28 серпня 2020 року про закриття кримінального провадження .

Розгляд скарги призначити на 14.02.2022 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4667/19
Провадження № 1-в/332/32/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 04.02.2022 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2020ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на два роки. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_5 в період іспитового строку з`являвся на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на поведінку засудженого в побуті не надходило.
Розглянувши в судовому засіданні особову справу засудженого, заслухавши представника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, яка підтримала подання, висновок прокурора щодо необхідності задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У зв`язку із тим, що в період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не скоїв та виконав покладені на нього обов`язки, то відповідно до ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання за вироком суду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.02.2020, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2022
Справа № 334/9198/21
Провадження № 1-кс/334/109/22
УХВАЛА

про розгляд скарги

(резолютивна частина)

08 лютого 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: представника заявниці адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

постановив:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2021, зареєстрованою 15.09.2021 в ІТС «ІПНП» за № 27832, в строки визначені статтею 214 КПК та з урахуванням положень статті 28 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб.

Слідчий суддя:
Справа № 161/1746/22
Провадження № 1-кп/161/507/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 08 лютого 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 13.01.2022, який надійшов до суду 02.02.2022 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 13.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 10.30 год., 16.02.2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6611/21
пр.№ 1-кс/464/176/22
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Від старшого слідчого СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення клопотання для доопрацювання.
Враховуючи наведене, клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід повернути слідчому без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 234 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути клопотання старшому слідчому СВ ВП №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 09.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1