overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження №: 1-кс/752/56/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

27.01.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004435, відомості щодо якого внесені 25.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Голосіївської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0004435, відомості щодо якого внесені 25.09.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено і оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом п`яти діб.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4076/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/4076/22-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене, зокрема суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
В провадження судді надійшла заява про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/4076/22-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене, зокрема суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Зазначена заява обґрунтована тим, що з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного судового рішення у справі, вважає за необхідне заявити самовідвід.

Учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином, в судове засідання не з`явились.

Вивчивши заяву про відвід, суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши заяву про самовідвід, зважаючи на підстави його заявлення, суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 309, КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду провадження № 757/4076/22-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення вчинене, зокрема суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/9690/21

Номер провадження 1-кп/495/539/2022

07 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесеного в ЄРДР № 0000647за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, яке було призначено до судового розгляду на 07.02.2022 року.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому супроводженні.
Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи те що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причину не явки до суду не повідомив, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 25.03.2022 року о 08 годин 40 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.
Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 , у судове засідання на 25.03.2022 року о 08 годин 40 хвилин.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/1239/21
Провадження №1-кп/523/661/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, який ухвалою суду призначений до розгляду у судовому засіданні.

Під час проведення судового засідання було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 не достатньо розуміє мову, якою ведеться судочинство. Згідно ст. 29 ч. 1 КПК України кримінальне провадження здійснюється державною мовою. На підставі ст. 29 ч. 3 КПК України суд забезпечує учасникам кримінального провадження, які недостатньо володіють державною мовою, право давати пояснення, виступати в суді мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Стаття 68 ч. 2 п. 3 КПК України передбачає право перекладача одержати винагороду за виконаний переклад та відшкодування витрат, пов`язаних із його залученням до кримінального провадження. Крім того, згідно ст. 122 ч. 2 КПК України витрати, які пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу свідчень учасників кримінального провадження здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Крім того, на даний час, згідно акту виконаних робіт усного перекладу, перекладачем було здійснено переклад у судових засіданнях загальною кількістю 3 (три) години, що у сукупності складає 1800 гривень.

Керуючись ст.ст. 29, 68, 122, 126, 134 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та ГУ ДКСУ України в Одеській області на підставі відповідного договору з ТОВ «Колегія судових перекладачів» : розташованого в м. Одесі на вул. Генерала Петрова, 64, кв.83 про надання послуг перекладача з української мови на російську та навпаки під час розгляду вищевказаного кримінального провадження:

1) 27.01.2022 року 3 години;

та здійснити оплату послуг перекладача у кількості 3 (три) години, що у сукупності складає 1800 гривень.

Копію ухвали направити до ТУ ДСА України в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 454/4060/20
У Х В А Л А

судового засідання

02.02.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальне провадження №0000372 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання експерта, якого викликано в судове засідання, про його допит в режимі відеоконференції.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що експертна установа, експертом якої складено висновок експертизи, знаходиться в м.Львів.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити проведення допиту та надання роз`яснень експертом в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Шевченківському районному суду м.Львова забезпечити участь експерта-доповідача Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 29.03.2022р. о 11.30год. у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/8983/21
Провадження № 1-кп/591/295/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 лютого 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду в м. Суми питання залучення захисника для потерпілої у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України.
Під час судового розгляду постало питання залучення захисника потерпілій ОСОБА_7 , оскільки особа постраждала від домашнього насильства, внаслідок чого її психологічному здоров`ю була завдана шкода.
Учасники процесу не заперечували щодо необхідності залучення захисника потерпілій.
Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов наступних висновків.
Згідно п.8 ч.1 ст.56 КПК України потерпілий протягом кримінального провадження має право мати представника.
Ч.1 ст.58 КПК України передбачено, що потерпілого у кримінальному провадженні може представляти представник особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають у тому числі особи, які постраждали від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону .
За таких обставин, суд вважає, що враховуючи вимоги ст.ст.56,58 КПК України, ст.ст.13,14 вказаного Закону, а також беручи до уваги психологічний стан здоров`я потерпілої ОСОБА_4 , є необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення захисника потерпілій для розгляду обвинувального акту стосовно її сина ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України.

Керуючись ст. 56,58 КПК України, ст.ст.13,14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання призначення потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника для участі у судовому розгляді справи за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 22.02.2022 року об 15-00 годині.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2839/17
УХВАЛА
04 лютого 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, -
встановив:
У провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_6 , який будучи належним чином викликаний в судове засідання, для участі в ньому не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.
Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання про накладення грошового стягнення підлягає задоволенню.
За клопотанням сторони обвинувачення в судове засідання на 04.02.2021 року на 13-30 годин був викликаний свідок ОСОБА_6 . Будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення судового засідання, вказаний свідок до суду не з`явився, що перешкоджає подальшому розгляду кримінального провадження в розумні строки та повного встановлення фактичних обставин справи. Причину неявки в судове засідання свідок ОСОБА_6 не повідомив.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що свідок був належним чином повідомлений про необхідність явки в судове засідання, в яке не з`явився без поважних причин, що є порушенням процесуальної дисципліни, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 144, 146, 372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про накладення грошового стягнення задовольнити.
Накласти на свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 гривні (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню, які стягнути в дохід держави.
Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/402/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 07 лютого 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду в залі суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002564, що надійшов з Луцької окружної прокуратури відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

28 грудня 2021 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002564 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0002564 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, на 11:00 год. 07 лютого 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
279/727/22
1-кс/279/153/22
У Х В А Л А

По провадженню проводились слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення причетних до злочину осіб, відшукання викраденого майна, однак у строк досудового розслідування здійснити це виявилось неможливим.
Враховуючи те, що 18-ти місячний строк досудового розслідування закінчується 06.02.2022, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, клопотав про продовження строку досудового розслідування до 06.02.2023 року.
Слідчий клопотання підтримав, подавши письмову заяву.
Злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України, згідно ст.12 ч.5 КК України, віднесено до тяжких злочинів.
Строки проведення досудового розслідування визначено ст.219 КПК України, пунктом 2 частини 2 якої передбачено, що строк досудового розслідування тяжкого злочину з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру становить 18 місяців.
По вказаному провадженню такий строк спливає 07.02.2022 року.
Статтею 294 ч.1 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частини 2 статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2-3 частини 4 статті 219 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання, проаналізувавши його доводи та додані матеріали, суд дійшов висновку, що підстави продовження строку досудового розслідування провадження відсутні, оскільки клопотання є необґрунтованим: востаннє слідчі дії в даному провадженні були проведені лише 06.08.2020 року, слідчим не доведено, що інші необхідні слідчі дії не були чи не могли бути вчинені з поважних причин, а тривала бездіяльність органу розслідування не може бути визнана поважною причиною продовження строку розслідування.
За таких обставин, клопотання є необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.219, 294, 295-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/477/22
Провадження № 1-кп/552/109/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0001098 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/2778/20
Провадження № 1-кп/559/31/2022
УХВАЛА

"07" лютого 2022 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

ОСОБА_1 , розглянувши метеріали об`єднаного кримінального провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться об`єднане кримінальне провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.

ОСОБА_2 на даний час перебуває у Державній установі Рівненський слідчий ізолятор.

Згідно п.12 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

У зв`язку з необхідністю забезпечення подальшого судового провадження у об`єднаній кримінальній справі відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне вирішити питання про подальше тримання обвинуваченого в умовах ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на підставі п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України - в порядку тимчасового залишення засудженого в слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Керуючись п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст. 389 КК України тимчасово залишити в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор на час судового розгляду кримінального провадження, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000163 .

Копію ухвали направити до Рівненського слідчого ізолятора - для виконання, ОСОБА_2 - вручити для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1