УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0002053 від 19.12.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Жубровичі, Олевського району, Житомирської області, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, не одруженому, із середньо - спеціальною освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:

14 червня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 в межах кримінального провадження № 0002053 від 19.12.2020 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002053 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 187 КК України.
21.03.2021 о 10 год. 22 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.
21.03.2021 о 18 годині 45 хвилини, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України.
22.03.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб до 19.05.2021, 17 год. 25 хв., включно.
11.05.2021 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.06.2021.
12.05.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, в межах терміну досудового розслідування до 21.06.2021 включно.
11.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, згідно якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України.
11.06.2021, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України, підозрюваним у кримінальному провадженні та їх захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування, відкриття матеріалів та надано (забезпечено) до них доступ.
Без надання підозрюваним та захисникам в даному кримінальному провадженні доступу до матеріалів досудового розслідування судовий розгляд є неможливим, що в свою чергу унеможливлює передачу обвинувального акту до суду.
Строк дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою завершується 21.06.2021, однак через зазначені вище причини завершити ознайомлення усіх підозрюваних та їх захисників з матеріалами досудового розслідування, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, скерувати його до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання, неможливо.
А тому менш суворіший запобіжний захід на переконання слідчого та прокурора, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та ненастання існуючих ризиків.
Прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити його з наведених у ньому мотивів.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки підозра є необґрунтованою, ризики наведені формально, а тому просив застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Підозрюваний підтримав думку свого захисника.
Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002053 від 19.12.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187; ч. 4 ст. 187 КК України.
21.03.2021 о 10 год. 22 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.
21.03.2021 о 18 годині 45 хвилини, підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187; ст. 257 КК України.
22.03.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 діб до 19.05.2021, 17 год. 25 хв., включно.
11.05.2021 постановою заступника керівника Київської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.06.2021.
12.05.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, в межах терміну досудового розслідування до 21.06.2021 включно.
11.06.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру, згідно якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України.
Вивчивши матеріали, які долучені до клопотання на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що в цих матеріалах містяться дані, які можуть свідчити про наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного ОСОБА_5 з вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України за обставин наведених у підозрі, а також з матеріалів вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 змінено підозру та інкриміновано додатково кримінальні правопорушення, передбачені ст. 263 та ст. 289 КК України.
Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти й інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
А тому, беручи до уваги наведе вище, слідчий суддя вважає, що характер інкримінованого діяння та його тяжкість виправдовує необхідність здійснення подальшого розслідування даного кримінального провадження.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що без продовження строку дії запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді запобіжного заходу не може бути забезпечена належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 та запобігання спробам настання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України слідчим суддею враховується вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257; ч. 4 ст. 187; ч. 3 ст. 289; ч. 1 ст. 263 КК України,тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, в яких він підозрюється, його вік та стан здоров`я, які не унеможливлюють перебування підозрюваного під вартою, сімейний та матеріальний стан, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що в сукупності є підставами для продовження виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , на які послався прокурор, враховую, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупністю з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.
На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо: переховування ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, його переховування, з огляду на усвідомлення ним, яка міра покарання може бути йому призначена судом у разі доведення його винуватості.
Слідчий суддя також вважає, доведеним ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків, з огляду на те, саме за яких обставин вчинене кримінальне правопорушення, а також продовження кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.
При цьому, слідчий суддя вважає, не доведеним існування ризиків знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки такий ризик не конкретизований прокурором.
А тому, менш суворіші заходи забезпечення кримінального провадження не здатні будуть забезпечити ненастання вказаних ризиків.
При цьому, враховуючи, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, із застосуванням насильства до потерпілого, підстав для визначення розміру застави як альтернативного запобіжного заходу у даному випадку немає.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 14 серпня 2021 року включно.
Строк дії ухвали встановити по 14 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя