Справа № 676/1102/22
Номер провадження 1-кс/676/337/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підозрюваного,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного, ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 о 13 год. 04.03.2022 року, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний із проникненням у літню кухню і сарай, переслідуючи мету особистого незаконного збагачення за рахунок майна потерпілої, незаконно проникли на територію домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрали оприскувач гідравлічний об`ємом 12 л ОГ-112 Кварц «Профи» вартістю 325 грн., електричний подовжувач на 5 розеток вартістю 175 грн., Smart-TV приставку марки «inext 4K Ultra» у комплекті із RCA-кабелем і блоком живлення вартістю 350 грн. та алюмінієву миску вартістю 100 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 , майнової шкоди на загальну суму 950 грн.
За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відомості про яке 04.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175.
Так, факт вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження: протоколом прийняття заяви від 04.03.2022 року про викрадення майна потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом затримання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 із викраденими речами; протоколом огляду місця події від 04.03.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом огляду місця події від 05.03.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
З огляду на викладене, вказані докази свідчать про те, що стороною обвинувачення встановлено достатньо фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити злочин проти власності, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Орган досудового розслідування дійшов висновку про наявність ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, а саме підозрюваний, ОСОБА_4 неодружений, утриманців немає, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні під час воєнного стану, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за які загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду; сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, з метою зміни їх показань, оскільки підозрюваний під час обрання міри запобіжного заходу має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, йому буде вручено копію клопотання із додатками, а відповідно інформація про проведенні слідчі дії та прийняті процесуальні рішення за участю потерпілих, свідків, створювати штучні докази чи алібі та залякувати зазначених осіб з метою уникнення від кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки органом досудового розслідування, ще не встановлено та не допитано в якості свідків всіх осіб, яким відомі обставини вчиненого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вищевикладені обставини свідчать, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та застосування до підозрюваного, ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та уникнення зазначених ризиків та є справедливим і спів розмірним вчиненому ним діянню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор орієнтував слідчого суддю задоволити клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зокрема ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до підозрюваного, ОСОБА_4 , підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України під час воєнного стану згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за який загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.
При обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що у прокурора та слідчого є вагомі докази того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами.
При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні інкримінованого йому тяжкого злочину, за який загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до шести років.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за можливе задоволити клопотання слідчого про застосування до підозрюваного, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити підозрюваному розмір застави.
Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.
Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення, а також вчинення його ОСОБА_4 під час воєнного стану, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у максимальному розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 06.03.2022 року - 2 481 грн.) 198480,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 309, 369, 370, 372, 395 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000175 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України строком на 60 днів до підозрюваного, ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 травня 2022 року, включно із можливістю внесення застави.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480,00 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень 00 копійок), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена (заставодавцем) на депозитний рахунок.

Підозрюваний, ОСОБА_4 , або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного, ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;
- не відлучатися із с. Боришківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, ОСОБА_4 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», для виконання.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1