Справа № 444/92/22
Провадження № 1-кс/444/33/2022
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

14 січня 2022 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., секретар судового засідання Мамедова Г.І., з участю слідчого Гевак А.С., розглянув клопотання слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області Гнідець Т.Я., яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Пелешко П.І. про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно з підстав зазначених у ньому.

Просить винести ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на: два молотки, шапку чорного кольору, довгу викрутку, зубило, долото, рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходяться молоток та викрутка, фомку у кримінальному провадженні, відомості про яке зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000009 від 12.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке вилучено під час проведення огляду місця події, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий СВ відділу поліції № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області Гевак А.С. в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому. Просить таке задоволити.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши представлені матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З витягу з ЄРДР за №0000009 від 12.01.2022 року вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 173 КПК України арешт тимчасово вилученого майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя враховує, що в ході проведення огляду місця події за адресою вчинення кримінального правопорушення, було вилучено речі, які належать особам, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, а саме: два молотки, шапку чорного кольору, довгу викрутку, зубило, долото, рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходяться молоток та викрутка, фомку.

Два молотки, шапка чорного кольору, довга викрутка, зубило, долото, рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходяться молоток та викрутка, фомка, є засобами вчинення вчинення кримінального правопорушення і являються речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні..

Перелічені вище речі визнано речовими доказами, про що було винесено відповідну постанову.

На даний час встановлено, що вилучене майно, само по собі або в сукупності з іншими речами та документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що воно є речовим доказом, не становить собою і не включає до себе речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як наслідок, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись статтями 167, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області Гнідець Т.Я., яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області Пелешко П.І. про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000009 від 12.01.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме на два молотки, шапку чорного кольору, довгу викрутку, зубило, долото, рюкзак чорного кольору, всередині якого знаходяться молоток та викрутка, фомку, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Виконання даної ухвали доручити слідчому по даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя: Зеліско Р. Й.