Справа № 559/2674/21
Провадження № 1-кп/559/320/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2021 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000456 від 25.09.2021, на підставі обвинувального акту та угоди про примирення потерпілої з обвинуваченою (на час укладення підозрюваною), відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Смордва Млинівського (зараз Дубенського) району Рівненської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, із середньою освітою, розлучена, працівник ресторанного господарства Макдональдс у м. Луцьк, не судима, - обвинувачена у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_4 , 25 вересня 2021 року, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Забрама, м. Дубно, Рівненської області, що розташована неподалік від автовокзалу м. Дубно, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрала жіночу сумку вартістю 250 грн., в якій знаходились гаманець, вартістю 120 грн., та грошові кошти в сумі 5 грн., що належать ОСОБА_5 , чим завдала матеріальної шкоди потерпілій на загальну суму 375 грн. Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

2.Крім того, ОСОБА_4 , 25 вересня 2021 року, близько 09 години 10 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вулиці Забрама, м. Дубно, Рівненської області, що розташована неподалік від автовокзалу м. Дубно, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за її діями з боку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, маючи при собі вищезазначену жіночу сумку, виявила в ній жіночий гаманець з офіційним документом - банківською картою, а саме: номер основного банківського рахунку № НОМЕР_1 , видану акціонерним товариством «Ощадбанк», яка належить ОСОБА_5 , та залишила її у своєму протиправному володінні з метою її подальшого використання у власних цілях. Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.357 КК України: викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

3.Крім того, ОСОБА_4 , 25 вересня 2021 року:

- о 10 годині 07 хвилин, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Дубно» на вул. Данила Галицького, 11 в м. Дубно Рівненської області, шляхом проведення транзакції з банківської картки AT «Ощадбанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , на загальну суму 253 грн. 43 коп. як оплати за придбаний товар, таємно, умисно, повторно, заволоділа грошовими коштами потерпілої на вказану суму;

- о 10 годині 25 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Все від 2 грн.» на вул. Данила Галицького, 7 в м. Дубно Рівненської області, шляхом проведення транзакції з банківської картки AT «Ощадбанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , на загальну суму 247 грн. 70 коп. як оплати за придбаний товар, таємно, умисно, повторно, заволоділа грошовими коштами потерпілої на вказану суму;

- о 10 годині 39 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Копійочка» на вул. Данила Галицького, 7 в м. Дубно Рівненської області, шляхом проведення транзакції з банківської картки AT «Ощадбанк», № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , на загальну суму 386 грн. 90 коп. як оплати за придбаний товар, таємно, умисно, повторно, заволоділа грошовими коштами потерпілої на вказану суму.

В результаті ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 888 гривень 03 копійки. Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена потворно.

Між обвинуваченою ОСОБА_4 (на час укладення підозрюваною) та потерпілою ОСОБА_5 08.10.2021 у кримінальному провадженні №0000456 укладено угоду про примирення, згідно якої сторони домовились про призначення узгодженого покарання: за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік; за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць; за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити остаточне покарання - 1 рік 2 місяці обмеження волі. Також сторони погоджуються на звільнення від відбування призначеного покарання ОСОБА_4 в порядку ст.75, 76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони угоди обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 підтвердили суду, що угоду укладали добровільно, свої права знають, наслідки укладення угоди також. Обоє фактичні обставини справи не оспорюють і відмовились давати показання по суті згідно ст. 63 Конституції України. При цьому обвинувачена визнала вину в повному обсязі і щиро покаялась, повідомила, що вона вже працевлаштувалась в м. Луцьк і відшкодувала завдані збитки. Потерпіла підтвердила факт відшкодування їй завданих збитків і примирення.

Прокурор у судовому засіданні також просив затвердити угоду про примирення і призначити узгоджене покарання, застосувавши мінімальний іспитовий термін.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду. Згідно ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винною, згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди судом.

Тому суд робить висновок, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , умови угоди, її форма та зміст відповідають вимогам КК та КПК України, діям обвинуваченої надана правильна правова кваліфікація за ч.1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України. Отже наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_4 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання та відповідає загальним засадам призначення покарання. При визначенні тривалості міри покарання ОСОБА_4 , суд враховує: - ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є кримінальним проступком, - особу обвинуваченої: не судима, на обліку в лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, - обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків, - обставина, що обтяжує покарання: вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку. Також суд враховує, що потерпіла підтримала прокурора і просить призначити мінімальний іспитовий термін, а враховуючи усе вищевикладене, з цим погоджується і суд.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався. Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений. Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 314, 370, 374, 475 КПК України, ст. 12, 185, 357 КК України, суд -

У Х В А Л И В :
затвердити угоду про примирення винної із потерпілою, укладену 08.10.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000456 від 25.09.2021.

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити узгоджену міру покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць;

-за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 2 місяці.

Згідно ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року та 2 (двох) місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- гаманець рожевого кольору марки "Boershi", в якому квитанція за водопостачання на ім`я ОСОБА_5 із зазначенням адреси, банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , 13 блістерів різного роду таблеток, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої, - залишити в розпорядженні ОСОБА_5 ;

- три оптичні диски з відеозаписами камер спостереження з магазинів "Копійочка", "Все від двох гривень", "Дубно" за 25.09.2021 та копії чеків з магазинів " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", "Все від двох гривень", "Дубно", а також виписку по картковому рахунку з AT «Ощадбанк» від 27.09.2021, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду впродовж 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Прокурору, обвинуваченій та потерпілій копія вироку вручається негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1