Справа № 577/4264/21
Провадження № 1-кс/577/1410/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені 11 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозволу на доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме 11.05.2021 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період скоєння злочину, а саме 11.05.2021 року.

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий пов`язує з розслідуванням кримінального провадження № 0000297 від 11 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, в ході проведення досудового розслідування за яким встановлено, що 11.05.2021 року близько 14 год 13 хв невстановлена особа заволоділа грошовими коштами з банківсько карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 11 000 гривень належними ОСОБА_12 , спричинивши матеріальних збитків на вказану суму.

Згідно допиту потерпілого ОСОБА_12 встановлено, що 11.05.2021 року о 14:01 годині на її мобільний номер телефону НОМЕР_2 , зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_3 та представився працівником банку і повідомив , що її карта заблокована і що для зв`язку з оператором, вона повинна натиснути клавішу №1, що вона й зробила. Після цього, з нею привітався інший чоловік, який представився працівником банку, вона в свою чергу запитала, котра із її карток заблокована, так як їх в неї декілька. Невідомий чоловік відразу запитав якими картами користується жінка, на що вона відповіла, що картою ІНФОРМАЦІЯ_3 та банку ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого невідомий чоловік запитав, чи не втрачала вона карту, чи не передавала її іншим особам, як давно користувалась нею та чи має її при собі, після чого, ОСОБА_12 перевірила та впевнилась, що її картки в гаманці. Потім, невідомий чоловік намагався дізнатися номер картки ОСОБА_12 , але їй це не сподобалося та відповіла, що таких даних вона йому не надасть і поклала слухавку. В цей же день, о 14:08 годині, ОСОБА_12 , на вищевказаний номер мобільного телефону зателефонував невідомий чоловік з номеру НОМЕР_4 , який представився представником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, щоб жінка не клала слухавку, так як він хоче допомогти. В свою чергу, вказаний невідомий чоловік сказав, щоб ОСОБА_12 назвала йому номер своєї карти, що остання і зробила, продиктувавши номер своєї картки банку ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_5 , після чого, даний чоловік повідомив, що зараз на номер мобільного телефону ОСОБА_12 прийде смс-повідомлення з кодом, який потрібно буде йому продиктувати, жінці відразу прийшло смс-повідомлення з цифрами 501032, який вона повідомила даному чоловіку. Після чого, розмова ОСОБА_12 з невідомим чоловіком завершилась.

О 14 год. 32 хв., ОСОБА_12 , надійшов дзвінок від невідомої жінки з номеру телефону НОМЕР_6 , яка представилась представником банку ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила, що з банківської картки ОСОБА_13 списано грошові кошти у сумі 11000 грн. ОСОБА_12 , в свою чергу зрозуміла, що дані вищевказані чоловіки, які представлялись працівниками банків та з якими вона спілкувалась і назвала код з смс-повідомлення шахраї, та що завдали вони їй матеріальних збитків на суму 11000 грн.

Номер мобільного телефону НОМЕР_1 обслуговується оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номеру НОМЕР_1 , а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес, у період скаєння злочину, а саме 11.05.2021 року.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послгу, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваною законом таємниці. Водночас, вона дана інформація містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами - мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.

Згідно статті 40-1 дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Також дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом.

В судове засідання прокурор ОСОБА_14 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів , крім іншого, зазначаються значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей , що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, крім іншого, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, а у відповідності зі статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження і, зокрема , частиною третьою та п`ятою цієї статті передбачено, що сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді , суду докази обставин, на які вони посилаються, а слідчий , прокурор - довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні дізнавача.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєсстру досудових розслідувань 11 травня 2021 року внесені відомості за №0000297 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про те, що 11.05.2021 року близько 14 год 13 хв невстановлена особа заволоділа грошовими коштами з банківсько карти ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сумі 11 000 гривень належними ОСОБА_12 , спричинивши матеріальних збитків на вказану суму.

В своєму клопотанні дізнавач прохає надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме щодо номера НОМЕР_1 , оскільки згідно інформації, отриманої при допиті потерпілої, власник цього номеру може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. Однак, у клопотанні не обґрунтовано, якими доказами доводиться інформація про те, що володілець мобільного номеру доступ щодо якого прохає дізнавач, спілкувався з потерпілою, та не надано доказів, яким чином володілець номеру НОМЕР_1 , може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення. В долученому до клопотання протоколі огляду предмета відображено відомості , які були встановлені під час огляду з нього неможливо зробити висновок саме, що з № НОМЕР_1 телефонували на номер мобільного телефону потерпілої.

Відсутність у клопотанні належного обґрунтування та доказів, які доводять, що вказаний номер виходив на зв`язок з потерпілою, позбавляє суд можливості зробити висновок про те чи виправдовують потреби досудового розслідування такий ступінь втручання у права й свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача не може бути задоволеним з огляду на вищевикладене.

Керуючись ст. ст.131,132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікаційного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки у період скоєння злочину, а саме 11.05.2021 року з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес у період скоєння злочину, а саме 11.05.2021 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1