Справа № 405/8708/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2021 р. за № 000361 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про надання дозволу на проведення огляду, -

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду у невідкладному випадку у транспортному засобі марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та користувачем, якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено відеореєстратор марки «YI Smart Dash Camera» з флеш накопичувачем марки «Netac» 64 GB та поміщено до спец пакету НПУ № ЕХР 0223497.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 11.12.2021 близько о 22 годині 00 хвилин на 3 км + 700 м автомобільної дороги Н-01 Київ-Знам`янка на території Кропивницького району Кіровоградської області, водій автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись у напрямку до м. Олександрія допустив зіткнення із попутним транспортним засобом «ЗИЛ 130», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер у кареті швидкої медичної допомоги.
12.12.2021 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000361 від 102.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
12.12.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, по автомобільної дорозі Н-01 «Київ-Знам`янка» на на 3 км + 700 м. із автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та користувачем, якого являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , слідчим було виявлено та вилучено відеореєстратор марки «YI Smart Dash Camera» з флеш накопичувачем марки «Netac» 64 GB та поміщено до спец пакету НПУ № ЕХР 0223497 з пояснювальними надписами та підписами учасників огляду місця події.
З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.
При розгляді клопотання в суді слідчий підтримав його повністю.
Заслухавши слідчого та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи (ч. 2 ст. 237 КПК України).
При цьому враховується, що згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Одночасно ч. 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
За даним клопотанням слідчого, з урахуванням наданих матеріалів, відзначається наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені в клопотанні слідчого речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а самі речі і документи знаходяться у вказаному в клопотанні транспортному засобі. Крім того, відзначається наявність передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України підстав для проникнення до транспортного засобу марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 без ухвали слідчого судді, з метою врятування майна, яке відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України.
З урахуванням викладеного, є можливим надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст.233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду у невідкладному випадку у транспортному засобі марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено відеореєстратор марки «YI Smart Dash Camera» з флеш накопичувачем марки «Netac» 64 GB.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7