Справа № 158/457/21
Провадження № 1-кс/0158/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2022р. захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року.

Скаргу мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

11 січня 2022р. захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. з клопотанням про надання належним чином завірених копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р., зокрема, про зупинення та відновлення досудового розслідування, яке було розглянуто слідчим з порушенням вимог ст. 220 КПК України, за результатами чого винесено постанову від 17 січня 2022р. про відмову в задоволенні клопотання.

Вважає, що постанова слідчого є невмотивованою та необґрунтованою, а тому просить скаргу задовольнити, постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.01.2022р. про відмову в задоволенні клопотання скасувати та зобов`язати заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити клопотання про надання належним чином завірених копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р.

Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.02.2022р. відкрито провадження за даною скаргою.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали додані до скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії та бездіяльність під час досудового розслідування може скасувати рішення слідчого чи прокурора, зобов`язати припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р. за підозрою ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 11.01.2022р. звернувся до слідчого у кримінальному провадженні №0000036 з клопотанням про надання належним чином завірених копій процесуальних документів у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013р., зокрема, про зупинення та відновлення досудового розслідування.

За результатами розгляду даного клопотання заступником начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яка належним чином мотивована з посиланням на норми чинного КПК України, якими передбачено чіткий перелік забезпечення процесуальних прав сторони захисту, з приводу ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 17.01.2022р. є чіткою та вмотивованою, такою що відповідає вимогам КПК України.

Слід зазначити, що нормами чинного кримінально процесуального законодавства України забезпечено можливості стороні захисту знайомитись із матеріалами кримінального провадження №0000036 від 12.03.2013р. та робити копії тих процесуальних документів, які передбачені нормами КПК України, окрім тих, що можуть зашкодити досудовому розслідуванню.

Варто зазначити, що захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, а тому, враховуючи скороченні строки розгляду даної категорії справ, а також, відсутність повноважень слідчого судді у забезпеченні обов`язкової явки заявника, слідчий суддя розглядає скаргу за наявними поданими доказами.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 , слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 3, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 на бездіяльність заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000036 від 12.03.2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1