УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3348/21

11 лютого 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, у залі суду в м.Костопіль клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Костопільського районного суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна автомобіля ЗИЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1 , який арештований ухвалою слідчого судді від 10.12.2021 у справі №564/3348/21 в межах кримінального провадження №0000368 від 08.12.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що він є власником арештованого ухвалою слідчого судді від 10.12.2021 транспортного засобу автомобіля ЗИЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1 і має право на скасування його арешту, оскільки постановами слідчого від 10.12.2021 у межах вказаного кримінального провадження призначено інженерно-транспортні експертизи з дослідження механічного стану вантажного автомобіля ЗИЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1 , транспортно-трасологічне дослідження і 13.01.2022 огляд вказаного автомобіля проведено, а тому на даний час необхідність в утриманні вказаного транспортного засобу на штрафмайданчику відділу поліції відпала, про що слідчий письмово повідомив його листом від 14.01.2022 №247212-22. Покликаючись на ст.41 Конституції України та ст.321 Цивільного кодексу України просить скасувати арешт на автомобіль ЗИЛ-131, державний номерний знак НОМЕР_1 та повернути його власнику.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Так клопотання ОСОБА_3 фактично мотивоване тим, що належний йому та арештований автомобіль оглянутий, всі необхідні експертизи проведено, а тому відпала підстава для його утримання.

Відтак, суд розцінює клопотання як таке, що заявлено щодо скасування арешту на автомобіль в частині володіння та користування ним.

Відповідно до ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ухвалою слідчого судді від 10.12.2021 задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна по кримінальному провадженні №№0000368 від 08.12.2021 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме на автомобіль марки «Зил-131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

При цьому необхідністю накладення арешту, згідно ухвали слідчого судді, є також потреба у проведенні експертиз.

При цьому, з листа слідчого Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, майора поліції ОСОБА_4 від 14.01.2022 №247212-22 вбачається, що на даний час необхідність в утриманні транспортного засобу на штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП відпала, оскільки його огляд проведено, а також проведено необхідні експертизи.

Проте, слідчий суддя враховує, що до закриття кримінального провадження або ухвалення відповідного кінцевого процесуального рішення, може виникнути потреба у проведенні додаткових експертиз чи досліджень арештованого транспортного засобу.

Крім того, вказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак існує необхідність його збереженні і відпала лише потреба у його утриманні на штрафмайданчику відділу поліції.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала.

Враховуючи викладене та той факт, що потреба в утриманні вказаного транспортного засобу відпала, але існує потреба у його збереженні, як речового доказу, що може бути забезпечено у більш комфортних та сприятливих умовах у володільця такого автомобіля, яким на даний час є ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 10.12.2021 року у кримінальному провадженні №0000368 від 08.12.2021 р., внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України арешт на автомобіль марки «Зил-131», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві власності ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 , в частині заборони користуватися вказаним автомобілем та передати його на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

В решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1