Справа № 638/6281/21
Провадження № 1-кс/638/2378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000275 від 27.09.2018 за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування визнано та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила про те, що 12 вересня 2018 року вона отримала лист-повідомлення від ОСОБА_6 , датований 08 вересня 2018 року, складений на ім`я ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . З дуже сумбурно і незрозуміло викладеної в листі-повідомленні інформації їй стало відомо про існування якогось іпотечного договору, укладеного 28 січня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_8 , який за її словами вона не підписувала та не має жодної уяви про існування такого договору. Також в даному листі зазначено, що ОСОБА_6 має намір продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві, а саме укласти договір купівлі-продажу від свого імені квартири АДРЕСА_1 . В зазначеній квартирі вона проживає зі своєю донькою, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з донькою вона є співвласником зазначеної квартири АДРЕСА_1 . Будь-яких договорів іпотеки ні ОСОБА_5 , ні її донька не укладали. Вказана квартира є єдиним місцем мешкання ОСОБА_5 та її доньки.

У зв`язку із наявними у листі-повідомленні від 08.09.2018, який написаний від імені ОСОБА_6 , погрозами про намір певної особи відчужити через 30 днів предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві, а саме укласти договір купівлі-продажу від свого імені квартири АДРЕСА_1 , яка на сьогоднішній день належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , є ризик переходу права власності на вищезазначену квартиру до добросовісного чи недобросовісного набувача, що значно ускладнить досудове слідство по даній справі та може стати на заваді захисту прав та законних інтересів громадян.

Посилаючись на те, що на даний час у кримінальному провадженні, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а саме допиту свідків, призначення судової будівель-оціночної експертизи щодо встановлення ринкової вартості майна, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, повноти та всебічності досудового розслідування, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, до 6 місяців.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. В матеріалах клопотання міститься заява слідчого про проведення розгляду клопотання без його участі.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування, та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Санкція ч. 3 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років.

Тобто, згідно класифікації кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 190 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Судом встановлено, що 27.09.2018 до ЄРДР внесено відомості за № 0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а зважаючи на ч. 2 ст. 219 КПК України, якою передбачено вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину, строк досудового розслідування мав би закінчитися 27.03.2020.

Постановою слідчого від 19.03.2020 закрито кримінальне провадження, за 8 днів до закінчення строків досудового розслідування.

Постановою прокурора від 28.04.2021, постанову слідчого від 19.03.2020 про закриття кримінального провадження скасовано, тобто строк досудового розслідування продовжений до 06.05.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 06.05.2021 року строк досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні продовжений до шести місяців, а саме, - до 01 листопада 2021 року включно.

На час розгляду клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування жодній особі повідомлення про підозру по вказаному кримінальному провадженню не вручалося.

Стороною обвинувачення доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.

Зазначення стороною обвинувачення необхідності проведення ряду інших слідчих та процесуальних дій узгоджується з наданими матеріалами клопотання, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування.

Керуючись ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 ГУ НП України в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 27 вересня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 01 травня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1