УХВАЛА
Справа №522/18726/21
Провадження № 1-кп/522/2538/21
05 листопада 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001186 від 08.09.2021р., відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біляївка, Одеської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця р.Грузія, громадянина р.Грузія, грузина за національністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,
перекладача - ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено необхідність запобігання ризикам, передбаченим п.3, 4, 5 ст. 177 КПК України, а саме: спробам незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила його змінити на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 також заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просила обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Питання, які суд повинен вирішити при застосуванні відносно особи запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, визначені змістом ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з 4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований у тому числі до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки.

Згідно з п. 5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований у тому числі до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення суд, відповідно до вимог ст.178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачується у закінченому замаху на повторне відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за попередньою змовою групою осіб тобто коли особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від нього, а саме: у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме: покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Також, суд враховує, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та на даний час на розгляді Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно нього за ч.2 ст.185 КК України, офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто в нього відсутні легальні джерела отримання засобів для існування та міцні соціальні зв`язки.

Зазначені обставини свідчать про існування високих ризиків передбачених п.п.1,5 ч.2 ст.177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду, а також ризик продовження вчинення інших кримінальних правопорушень. Таким чином, суд вважає доведеними прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України та існування достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, ОСОБА_4 суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а саме: покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, вік та стан здоров`я обвинуваченого. Також, суд враховує, що обвинувачений є громадянином іншої держави не має реєстрації у м.Одесі, офіційно не працевлаштований, не одружений, тобто в нього відсутні легальні джерела отримання засобів для існування та міцні соціальні зв`язки в Україні.

Зазначені обставини свідчать про існування високих ризиків передбачених п.п.1,5 ч.2 ст.177 КПК України, а саме: переховування обвинуваченого від суду, в тому числі за межами України, а також ризик продовження вчинення інших кримінальних правопорушень. Таким чином, суд вважає доведеними прокурором ризиків передбачених ст.177 КПК України та існування достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти вищезазначеним ризикам.

Отже, на даній стадії кримінального провадження справжній інтерес суспільства у забезпеченні законності та запобігання порушенню прав осіб та інтересів правосуддя, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права обвинуваченого на свободу.

За даних обставин, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Вирішуючи у відповідності до положень ч.3 ст.183 КПК України питання про розмір альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд приймає до уваги наступне.

Згідно з ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що застава, визначена у межах п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб буде здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_3 своїх процесуальних обов`язків та у розмірі 60 прожитковим мінімумів для працездатних осіб буде здатна забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_4 своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 177,178, 182,183, 314, 315, 370, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одну тисяча шістсот) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 142 740 (сто сорок дві тисячі сімсот сорок) гривень.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.
Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
У разі внесення застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 після звільнення з-під варти прибувати за кожною вимогою до суду, яким розглядається кримінальне провадження, протягом дії запобіжного заходу у виді застави.
Покласти на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1) не відлучатися з м. Одеса без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться до суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали суду становить до 03 січня 2022 року.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими, які тримаються під вартою, в той же строк з моменту вручення їм копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1

05.11.2021