н/п 1-кп/766/2614/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 22.08.2021року за №0000791, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 21.08.2021 року в період часу з 08.30 год. до 19.00 год., перебуваючи з дозволу господарів домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку господаря домоволодіння, з приміщення веранди вказаного домоволодіння викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: пилосос торгівельної марки «LG» моделі «V-9144WA», у комплектації: пилосос без шлангу, з двома насадками - насадкою для підлоги та розпилювачем, який перебував у справному робочому стані, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/122-21/5878-ТВ від 13.09.2021 року станом на 21.08.2021 могла складати 1750 грн. 00 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , 02.09.2021 року близько 11.00 год., перебуваючи з дозволу господаря у приміщенні гаражу за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливими мотивом та метою, умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги з боку господаря, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільний телефон торгівельної марки «Samsung», моделі «SM-A015FZKDSEK», який перебував у використанні, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/122-21/5802-ТВ від 13.09.2021 року станом на 02.09.2021 могла складати 2157 грн. 67 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненому визнав повністю. Вказав про те, що він дійсно 21.08.2021 року, зранку зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_7 з яким, на запрошення останнього, вони пішли до його дому що у АДРЕСА_2 . Згодом, ОСОБА_8 відійшов, а ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю уваги господаря, забрав пилосос марки «LG», який того ж дня продав третій особі як виріб за 200 гривень. З оцінкою вартості пилососа, визначеною експертом, у суді погодився. Крім того вказав що він, 02.09.2021 року, з дозволу, зайшов до свого сусіда ОСОБА_10 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 де, скориставшись відсутністю уваги з боку сусіда, поцупив телефон марки «Samsung», який перебував у робочому стані, та який він згодом заклав у ломбард за 1200,00 гривень. Із визначеною експертом ціною телефону у судовому засіданні погодився.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, одне з яких є проступком а інше відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, є особою, раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини, активне сприяння у розкритті злочину, щире каяття, яке виразилось у тому, що підсудний виразив жаль з приводу вчиненого.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на певний строк який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись ст. ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 1716, 20 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20. коп..

Речові докази у справі:

-вакуумний пилосос марки «LG» моделі «V-9144WA» переданий на зберігання потерпілому - вважати повернутим ОСОБА_5 ;

-копії документів на мобільний телефон, оптичний диск з відеозаписом DVD-R диск ANV 16х, оригінал договору про надання фінансового кредиту та застави № на 1 арк., витяг з акту прийому-передачі від 16.02.2021 року до договору комісії К/ТС-02/01/18-1 від 02.01.2018 року, оригінал додатку до договору про надання фінансового кредиту та застави № на 1 арк., оригінал додатку до договору про надання фінансового кредиту та застави № на 3 арк., - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1