Справа №463/8614/21
Провадження №1-кс/463/4936/21
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

скаржника - ОСОБА_3 ,

представника скаржника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000296 від 16.03.2020, -

встановив:
скаржник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на постанову слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000296 від 16.03.2020.
Скаргу мотивує тим, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо 20 липня 2021 року. Постанова винесена передчасно, тому що розслідування даного кримінального провадження було проведено формально та не об`єктивно, висновки слідчого не відповідають обставинам справи. Така на його думку, підлягає скасуванню, оскільки слідчим не було здійснено повного та всебічного досудового розслідування. Так, не було проведено його допит з приводу обставин викладених ним у заяві про вчинення злочину. Слідчим допущено бездіяльність та належним чином не розглянуті його клопотання, що також мають значення для досудового розслідування. Оскаржувана постанова йому належним чином не скеровувалась, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості оскаржити таку.Слідчим у постанові не наведено жодної очевидної та підтвердженої матеріалами провадження підстави закриття кримінального провадження, а також відсутні посилання на встановлені фактичні обставини, що стали такими підставами. На його думку постанова є неналежним чином мотивована.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав. Пояснив, що кримінальне провадження №0000296 здійснювалось ТУ ДБР розташованим у м. Львові за його зверненням, щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 365 КК України прокурором під час апеляційного розгляду кримінальної справи №441/845/17, в якій він являвся обвинуваченим. В судовому засіданні апеляційного суду, прокурором долучено речовий доказ, а саме диск з відеозаписом слідчого експерименту, який в зв`язку з пошкодженням файлу не був досліджений судом та не взятий до уваги при винесенні рішення. Вважає, що прокурором було перевищено службові повноваження та внесено до офіційних документів неправдиві відомості, підроблено і знищено речовий доказ відео слідчого експерименту, що спричинило тяжкі наслідки, а відсутність відео суттєво вплинуло на рішення суду по кримінальній справі відносно нього. Однак крім цього пояснив, що ухвала апеляційного суду оскаржувалась ним в касаційному порядку та залишена без змін, як і вирок суду першої інстанції.
Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, скерував матеріали кримінального провадження №0000296 від 16.03.2020, а тому в порядку ч.3 ст.306 КПК України суд розглядає дану скаргу без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000296 від 16.03.2020, приходжу до наступного висновку.

Згідно оскаржуваної постанови від 20 жовтня 2020 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру до судових розслідувань за №0000296 від 16.03.2020 за фактом вчинення прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 ст.365 України на підставі п.2 ч1 ст.284 КПК України закрито.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, в ході досудового розслідування встановлено, що 16.03.2020 на адресу ТУ ДБР у м. Львові надійшла ухвала Личаківського районного суду м. Львова від 05.03.2020, якою зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР у м. Львові внести відомості в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 07.11.2019. З даної заяви вбачається, що прокурором ОСОБА_6 перевищено службові повноваження при долученні у апеляційній інстанції диску із відеозаписом слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 , який є неповним.

З оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження №00001282, встановлено, що слідчим в ході досудового розслідування було проведено слідчі дії та встановлено наступні обставини.
Так, слідчим було проведено допит в якості свідка прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , який пояснив, в ході апеляційного розгляду кримінальної справи ОСОБА_3 подавав неодноразово клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чергового ознайомлення, обвинувачений повідомив, що у таких відсутній диск із відеозаписом слідчого експерименту. Суд зобов`язав такий надати, у зв`язку із чим такий було подано до суду апеляційної інстанції. У клопотанні ОСОБА_3 про дослідження даного відеозапису судом апеляційної інстанції було відмовлено, оскільки вказаний диск не був предметом дослідження судом першої інстанції. Також суд зазначив, що доказом є протокол слідчого експерименту, а диск із відеозаписом є додатком до нього, а не самостійним доказом.
У диспозиції ч. 1 ст. 365 КК України зазначено, що кримінальне правопорушення перевищення влади або службових повноважень полягає в умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб. Перевищення влади або службових повноважень утворює склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365, лише у випадку вчинення службовою особою дій, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього злочину є заподіяння істотної шкоди.
Як вбачається із змісту скарги та пояснень скаржника, такий фактично не погоджується із процесуальними діями прокурора. Однак на думку слідчого судді такі міркування скаржника не можуть слугувати підставою для притягнення прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , до кримінальної відповідальності за ст. 365 КК України.
Крім цього оцінка дій прокурора та наданих ним доказів вже здійснена судом при розгляді по суті кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 , вирок суду набрав законної сили за наслідками апеляційного та касаційного перегляду.
Таким чином, аналізуючи матеріали кримінального провадження та оскаржувану постанову, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, який зроблений у оскаржуваній постанові, про відсутність в діях прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Крім цього для висновку про відсутність у діях слідчого складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, немає необхідності проводити будь-які додаткові слідчі дії, оскільки такий являється очевидним виходячи з пояснень скаржника та викладених ним аргументів в заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що ні в судовому засіданні, ні в ході досудового слідства, не здобуто даних, які вказують на наявність у діях прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, а відтак підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 303-307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 20 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження за №0000296 від 16.03.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 11 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1