г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/736/19
Номер провадження 1-кс/213/645/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
01 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000886 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 13 травня 2003 року близько 21.00 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де також знаходився ОСОБА_6 , під час словесної сварки, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, дістав зі своєї сумки ніж та, тримаючи його у правій руці, наніс один удар в ділянку черевної порожнини, внаслідок чого ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження за ознакою небезпеки для життя різане поранення черевної порожнини з ушкодженням шлунку.

Вказані матеріали 29 грудня 2015 року внесені до ЄРДР за №0000886 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

30 жовтня 2015 року стосовно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, яке вручено не було.

За місцем мешкання ОСОБА_4 відсутній, фактичне місце знаходження його не встановлено.

Підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність передбачених п.1,5 ст.177 КПК України ризиків можливість приховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення. На це вказують зухвалі дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування ухилення від органів досудового розслідування та суду.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухав прокурора, який в судовому засіданні підтримав своє клопотання, дослідив додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

При встановленні підстав для тримання ОСОБА_4 під вартою слідчий суддя враховує, що із наданих прокурором матеріалів кримінального провадження не видно, що ОСОБА_4 має процесуальний статус підозрюваного.
Крім того, на момент зупинення досудового розслідування у зв`язку з розшуком ОСОБА_4 (29 грудня 2015 року) минуло більше 10 років, що відповідно до вимог ч.1 ст.49 КК України, є підставою для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Отже, підстави для задоволення клопотання прокурора відсутні.
Керуючись ст.ст.188-189 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №0000886 від 29 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 05 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1