465/8726/21
1-кс/465/2307/21
У Х В А Л А
01.12.2021 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського райнного суду м.Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Франківського районного суду м.Львова клопотання слідчого ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000304 від 02.11.2021 року, -

встановив:
Слідчий за погодженням із прокурором в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова з клопотанням про тимчасовий доступ та вилучення інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку серійні номера (IMEI) абонентських номерів мобільних терміналів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із 01.11.2020 року з 00:00 год. по момент виконання ухвали суду, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні, ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ). ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ) зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ за вище вказаними відомостям, а саме за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із 01.11.2020 року з 00:00 год. по момент виконання ухвали суду, за наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 02.11.2021 року в період часу з 01.30 год.-08.00 год., невідомі особи, шляхом віджиму вікна, проникли в нежитлове приміщення №1/3, що по АДРЕСА_3 , звідки викрали особисте майно ОСОБА_5 на суму 109711 грн. Згідно рапорту о/у СРЗПВ ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 10.11.2021 вбачається, що в ході відпрацювання місця події та з метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, по шляхах можливого підходу-відходу головою ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » гр. ОСОБА_7 було надано копію відеозапису з фасаду будинку, в ході перегляду якого по зовнішнім рисам, тіло будові, манері ходьби та одязі було опізнано двоє із трьох осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, а саме: гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож.: АДРЕСА_4 , гр. ОСОБА_9 , неодноразово судимого за вчинення аналогічних злочинів. ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , які причетні до вчинення кримінального правопорушення, користуються абонентським номером НОМЕР_1 оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та абонентським номером НОМЕР_2 оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому зазначила, що вказані особи під час вчинення кримінального правопорушення могли спілкувалися між собою за допомогою мобільного зв`язку та погоджувати певні незаконні дії на місці події, щодо підготовки та подальшого вчинення злочину.

Слідчий, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання. При цьому, подала до суду клопотання в якому просить слухати клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у його відсутності та представника володільця інформації. За таких обставин вважаю за можливе розгляд клопотання здійснювати за їхньої відсутності.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. Виходячи з наведеного фіксування технічними засобами не здійснюється.

Ознайомившись з клопотанням та наданими матеріалами досудового розслідування, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Згідно вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.ч.5-6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказ відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.6 ст.22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З аналізу вказаних положень вбачається, що слідчий, дізнавач та прокурор зобов`язані самостійно обстоювати їх позицію, щодо необхідності надання доступу до необхідних документів.

Відповідно до ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, а тому при його застосуванні слід також керуватися загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановленими ст.132 КПК України.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим на підтвердження належності номерів телефонів, до яких вона просить надати доступ додано лише рапорт заступника начальника СРЗПВ ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівської області ОСОБА_11 .

Враховуючи, що слідчим ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 не доведено кому належать вказані номери телефонів, до яких вона просить надання тимчасовий доступ, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 166, 309 КПК України,

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СВ ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000304 від 02.11.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1