overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 488/1948/21
Провадження № 1-в/488/142/21 р.
УХВАЛА
20.10.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. 140, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд подання відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 11-50 год. 10.11.2021 року.
Доставити приводом до суду в зазначений час засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/66/21

УХВАЛА
06 жовтня 2021 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
захисника засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Старокостянтинова Хмельницької області клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості за строком давності виконання вироків,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває клопотання ОСОБА_5 про зняття судимості за строком давності виконання вироків.
В обґрунтування клопотання він вказує, що засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 лютого 1997 року за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки із відстроченням виконання вироку на два роки та засуджений вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 березня 1999 року за ч. 2 ст. 140, 43 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк один рік вісім місяців. 22 лютого 2000 року згідно ст. 52 КК України (в редакції 1960 року) його достроково звільнено на дев`ять місяців два дні. Зазначає, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції 1960 року) минув строк давності виконання вироку (22 роки), тому просить зняти судимість за строком виконання вироку суду.
Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 30 листопада 2001 року засуджено за п. п. «а», «з» ст. 93, ч. 3 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього його приватного майна.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_5 на даний час перебуває в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницького.

Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.

В зв`язку з чим засудженого ОСОБА_5 необхідно етапувати з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» м. Хмельницького до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області для участі в розгляді клопотання про зняття судимості.
Керуючись ст. ст. 318, 392, 393 КПК України,

постановив:

Етапувати засудженого ОСОБА_5 з Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9 Хмельницької області) в судове засідання на 14 годину 10 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Залишити тимчасово засудженого ОСОБА_5 в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» до завершення розгляду його клопотання про зняття судимості(справа № 683/66/21, провадження № 1-в/683/74/2021).
Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил из моменту її оголошення.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1579/18
УХВАЛА
Іменем України

19.10.2021 смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Хмельницького районного
сектору №10 філії ДУ "Центр пробації"
у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Хмельницького районного сектору №10 (Ярмолинецького районного сектору) філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
Старший інспектор Хмельницького районного сектору №10 (Ярмолинецького районного сектору) філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На обгрунтування подання зазначив, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.08.2018 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
З часу винесення вироку ОСОБА_5 ніяких правопорушень не скоював, іспитовий термін закінчився, а тому просить звільнити його від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_5 в судовому засіданніпросив звільнити його від покарання.
Прокурор проти задоволення заяви не заперечував.

Старший інспектор Хмельницького районного сектору №10 (Ярмолинецького районного сектору) філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 подання підтримав.

Оскільки іспитовий строк закінчився, наявні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного за вироком суду покарання.

Заслухавши представника відділу з питань пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку допускав порушення обовязків покладених на нього судом, однак дані порушення не були систематичними. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи були виконанні у повному обсязі. Засуджений постійно приймав активну участь у бесідах виховного характеру, що були спрямовані на зменшення ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та виправлення останнього, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 рокузвільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/129/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000158 від 25.09.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новостанкувата Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, працює на посаді стрільця Виробничого підрозділу служби воєнізованої охорони "Знам`янський загін воєнізованої охорони" регіональної філії " Одеська залізниця"ПАТ "Укрзалізниця", раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 01 жовтня 2021 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000158 від 25.09.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п. 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 314 та ч. 3 ст. 382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 14 годину 30 хвилин 20 жовтня 2021 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Центральна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/7312/21
провадження № 1-кс/405/3436/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.10.2021 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий відділу СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2021 № 0000120, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Кетрисанівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, зареєстрованому та проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючому, учню 3 курсу ПТУ №32 м. Бобринець, не одруженому, з базовою загальною середньою освітою, не маючому на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, раніше не судимому,

Керуючись ст. 177, 197, 199, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 19 год. 10 хв. 20.10.2021 до 19 год. 10 хв. 18.12.2021, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 19 год. 10 хв. 18.12.2021.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.10.2021 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9
20.10.2021
Справа № 642/3453/21
Провадження № 1-кп/642/607/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участі секретаря- ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.
В судові засідання, призначені на 08.07.2021, 03.08.2021, 20.10.2021 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до положень ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -
ухвалив:
здійснити привід в судове засідання, призначене на 17 листопада 2021 року на 12-30 годину в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурорам Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2980/21 Справа № 190/1299/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2021 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення, вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 24 листопада 2021 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

Справа № 495/4618/21

Номер провадження 1-кп/495/671/2021

06 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000500 від 01.11. 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

'

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125 КК України , яке було призначено до судового розгляду на 31.08.2021, 20.09.2021, 06.10.2021 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначені дати не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 17.11.2021 року на 8 годин 45 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 17.11.2021 року на 8годин 45 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровському РВП ГУНП Одеської області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9135/21
Номер провадження:1-в/521/533/21
У Х В А Л А
19 жовтня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за клопотанням начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 ,
У С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений ОСОБА_5 , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом судового виклику, до судового засідання не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу.
Частиною 3 ст. 539 КПК України встановлено, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень розділу IIIV.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і явку засудженого ОСОБА_5 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться 04 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин в Малиновському районному суді м. Одеси, засудженого ОСОБА_5 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 1 Одеському районному управлінні поліції № 1 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Малиновську окружну прокуратуру м. Одеси.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/4201/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001286 від 24.04.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 24.10. 2022 року.
Згідно ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Положеннями ст. 295-1 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:
1) найменування (номер) кримінального провадження;
2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;
3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;
4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;
5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.
Слідчий суддя, встановив, що клопотання подано з додержанням вимог цієї статті, вчасно, у справі є необхідність у проведенні ряду процесуальних дій, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 294, ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 «Про продовження строків досудового розслідування» у кримінальному провадженні № 0001286 від 24.04.2020 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001286 від 24.04.2020 року до 12(дванадцяти)місяців, тобто до 24.10. 2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1