Справа № 552/131/22
Провадження №1-кс/552/38/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000539 від 19 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В своїй скарзі просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000539 від 19 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, як таку, що дізнавачем винесена безпідставно, необґрунтовано, передчасно та без встановлення всіх обставин у справі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити.

Дізнавач СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги. Звернулась до суду з заявою про розгляд скарги за її відсутності.

Оскільки її неявка не перешкоджає розгляду, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності дізнавача.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його представника, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зважаючи на відсутність доказів отримання скаржником копії постанови про закриття кримінального провадження до 04 січня 2022 року, слідчим суддею встановлено, що скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження подана у встановлений законом строк.

Як вбачається з матеріалів скарги, у провадженні відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000539 від 19 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
Постановою дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року кримінальне провадження №0000539 від 19 червня 2021 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 5 ст. 110 КПК України передбачені вимоги до постанови слідчого, прокурора, зокрема п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

В той же час оскаржувана постанова фактично не містить обґрунтування прийнятого дізнавачем рішення про закриття провадження.

При цьому дізнавач посилається лише на надання нею доручення згідно ст. 40 КПК України, на виконання якого інформації, яка б мала інтерес для подальшого досудового розслідування, не отримано.

З постанови про закриття кримінального провадження взагалі не вбачається чи проводилися дізнавачем будь-які слідчі дії.

З оскаржуваної постанови та матеріалів скарги також не вбачається які саме обставини встановлено дізнавачем: чи було вчинено діяння, яке саме, ким, чому дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, у якому саме діянні, тощо.

Відсутність же «інформації, яка б мала інтерес для подальшого досудового розслідування» не свідчить про наявність або відсутність складу кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова не містить відомостей щодо встановлення дізнанням будь-яких обставин щодо наявності або відсутності дій, що підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність скасування оскарженої постанови.

Скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000539 від 19 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1