Провадження № 1-кс/161/6440/21
У Х В А Л А
про відмову у задоволенні заяви про відвід
м. Луцьк 26 серпня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.
На підставі розпорядження №519/01-09 від 22.10.2018 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обвинувальний акт з додатками, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5
17.08.2021 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли заяви ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду вищевказаного обвинувального акта.
Ухвалою від 19.08.2021 матеріали заяв ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України (справа №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/6441/21, справа №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/6442/21, справа №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/6445/21, справа №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/6446/21, справа №161/10830/15-к, провадження 1-кс/161/6449/21) об`єднані з матеріалами заяви ОСОБА_4 про відвід цього ж судді Луцького міськрайонного суду Волинської області по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24.02.2015.
Свої заяви ОСОБА_4 мотивує тим, що не довіряє судді ОСОБА_5 у зв`язку із неспроможністю головуючого забезпечити достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу своєї безсторонності: в тому числі - відсутність реагування на порушення порядку розгляду кримінального провадження; незаконного визначення суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 автоматизованою системою документообігу для вирішення попередньо заявлених ним відводів; порушення зазначеними суддями порядку вирішення відводів; ухвалення ними рішення про залишення без розгляду заяв про відвід судді ОСОБА_5 поза межами визначених процесуальним законом повноважень, у зв`язку із чим, суддя ОСОБА_5 підлягає відводу, оскільки існують інші обставини, що викликають обґрунтований сумнів в його неупередженості.
Прокурор в судовому засіданні заперечив подані заяви про відвід, вважав їх безпідставними, такими, що подані з метою затягування розгляду кримінального провадження.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча судом вжито всіх можливих заходів для забезпечення їх явки, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.
26.08.2021 до суду подано 70 заяв про відвід судді ОСОБА_1 , які, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, суд залишає без розгляду, оскільки повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд приходить до висновку про відсутність об"єктивних підстав, передбачених вимогами чинного законодавства, для задоволення відводу судді.
Статті 75,76 КПК України містять вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні.
Згідно ст.80 КПК України відвід повинен бути мотивований. Частиною 4 ст.80 КПК України визначено, що заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 з 22.10.2018. Протягом вказаного періоду вирішено 5 заяв ОСОБА_4 та його захисників про відвід судді ОСОБА_5 та, відповідно до 2 судових рішень, у їх задоволенні було відмовлено через відсутність підстав, визначених вимогами закону для такого, а 3 з них залишені без розгляду, на підставі ч.4 ст.81 КПК України (усі судові рішення набрали законної сили та обов`язкові для виконання, відповідно до ст.ст.21, 532, 533 КПК України).
Фактично усі подані заяви про відвід є аналогічними за змістом, заявлені з аналогічних підстав (не з підстав, що стали відомі пізніше), та вже неодноразово були предметом судового розгляду, що, відповідно до ч.4 ст.81 КПК України, містить ознаки зловживання з метою затягування кримінального провадження.
Так, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Підстав, визначених ст.75, 76 КПК України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів» для відводу судді ОСОБА_5 під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України не встановлено, оскільки обставини, які б викликали сумнів у його необ`єктивності та неупередженості у заяві не наведені, а тому - відсутні, в зв`язку з чим у задоволенні заяв про його відвід слід відмовити.
Керуючись ст. 75-76, 81 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 24 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1