справа № 361/7554/21
провадження № 1-кс/361/1449/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 25 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 Кримінального кодексу України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту на майно з клопотанням, яке погоджене з прокурором, в порядку статті 40 КПК України, про накладення арешту на майно, яке зазначено в прохальній частині клопотання.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001596 від 25 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України, за фактом того, що 25 серпня 2021 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував поблизу магазину продуктів 1425 ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Олімпійська, 10-А, виник злочинний умисел спрямований на завідомо неправдиве повідомлення правоохоронним органам про підготовку терористичного акту, тобто дій, які загрожують загибелі людей та іншими тяжкими наслідками.
25 серпня 2021 року в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку якого виявлено та вилучено: мобільний телефон фірми «Nokia» модель «TA-1114» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою із номером телефону НОМЕР_3 , які поміщено до спеціального пакету № 7067864.

Автор клопотання наголошує на тому, що накладення арешту на телефон та сім-карту є необхідним, у зв`язку з тим, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту вчинення даного правопорушення, визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001596 від 25 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Приписами статті 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, однак неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Однак, слідчим не було надано інформації для здійснення судом виклику особу про арешт тимчасово вилученого майна якої ставиться питання у поданому до суду клопотанні

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001596 від 25 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 259 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25 серпня 2021 року виявлені та вилучені речі 25.08.2021 року під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон фірми «Nokia» модель «TA-1114» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із сім-картою із номером телефону НОМЕР_3 були визнані речовими доказами.

З клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна слідчий вперше звернувся 26 серпня 2021 року, направивши його засобами поштового зв`язку.

Однак, ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2021 року вказане клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків в строк сімдесят дві години.

Після усунення недоліків вказен клопотання надійшло до Броварського міськрайонного суду Київської області 31 серпня 2021 року.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає обов`язкового дотримання вимог закону при оформленні всіх процесуальних документів, надаючи цим вимогам принциповий характер. Отже, якщо закон визначив, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно повинно відповідати вимогам визначеним статті 171 КПК України, то слідчий повинен неухильного їх дотримуватися.

Так, відповідно до частини 2 статті 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до частини 1 статті 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Згідно абзацу 1 частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно статті 171 КПК України у клопотанні прокурора, слідчого повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Вказана норма також узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що на даний час матеріали клопотання свідчать про те, що майно, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідає критеріям частини 1 статті 170 КПК України, а саме є доказом кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Слідчий суддя при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; ту обставину, що виявлені та вилучені згідно протоколу огляду місця події від 25 серпня 2021 року речі та документи були визнані речовими доказами; наслідки накладення арешту на майно, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На даний час, будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з позбавленням права користування та розпорядження, на речі вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено: мобільний телефон фірми «Nokia» модель «TA-1114» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та сім-карту із номером телефону НОМЕР_3 .
Організацію виконання ухвали та контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 ..
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1