Справа № 336/93/22
провадження 1-кс/336/42/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000012, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

05.01.2022 року дізнавач подав до суду вказане вище клопотання.

В клопотанні зазначив, що 04.01.2022 до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Моторобудівників, буд. 37, було виявлено автомобіль Нісан Альмера, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого було виявлено чотири полімерних згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області 04.01.2022 у період часу з 23.10 год. до 23.24 год., з дозволу власниці автомобіля Nissan Almera, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 було проведено огляд місця події за адресою: вул. Моторобудівників, біля буд. 27 у м. Запоріжжі, у автомобілі Nissan Almera у кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль Nissan Almera у кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; чотири згортка з речовиною рослинного походження.

ОСОБА_5 надав пояснення та зазначив, що 04.01.2022 року зустрівся з ОСОБА_6 , за адресою м. Запоріжжя, вул. Автодорожня, де зупинили автомобіль таксі Nissan Almera у кузові сірого кольору, сіли на заднє сидіння та рушили у бік вул. Шкільна 22 у м. Запоріжжя. Автомобіль був зупинений працівниками поліції, які під час огляду транспортного засобу виявили чотири полімерних згортка під заднім сидінням.

ОСОБА_6 надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_5 .

Водій автомобіля Nissan Almera ОСОБА_7 пояснив, що підробляє у таксі на автомобілі,який належить його сестрі ОСОБА_8 04.01.2022 року приблизно о 21год. до нього підійшли два невідомих чоловіка та попрохали прийняти замовлення, відвезти їх на вул. Автодорожня, а потім на вул. Шкільна, після чого два чоловіка сіли на заднє сидіння. Коли приїхали на вул. Автодорожня, чоловіки попрохали зупинитись та почекати. Через 5-7 хвилин вони повернулись, після чого продовжили рух. На перехресті біля вул. Тульська, автомобіль під його керуванням був зупинений співробітниками поліції, які провели поверхневу перевірку його та двох пасажирів, після чого попрохали підняти заднє сидіння у автомобілі та виявили там чотири згортка, які згодом були вилучені у присутності понятих.

ОСОБА_4 пояснила, що 30.12.2021 р. передала належний їй автомобіль Nissan Almera у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , своєму рідному брату ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Nissan Almera у кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 з 30.12.2015 року.

05.01.2022 року відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання слідів скоєного злочину, виявлення та вилучення речей, які є предметом кримінального правопорушення, з письмової згоди ОСОБА_9 , 04.01.2022 р. проведено обшук автомобіля Nissan Almera у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль Nissan Almera у кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , та чотири згортка з речовиною рослинного походження.

Вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170 та 171, 172 КПК України, дізнавач просить винести ухвалу про арешт майна, а саме: автомобіля Nissan Almera у кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ; чотирьох згортків з речовиною рослинного походження, вилучених в ході огляду за адресою: м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників, 37.
В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подана заява про розгляд клопотання без його участі.

Представник ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги дізнавача про арешт транспортного засобу просить залишити без задоволення.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги позицію учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні сектору дізнання ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 05.01.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 за ч.1 ст.309 КК України.

04.01.2022 р. у період часу з 23.10 год. до 23.24 год. було проведено огляд місця події за адресою: м.Запоріжжя по пр.Моторобудівників, біля будинку 37, в ході якого проведено обшук автомобіля Nissan Almera у кузові сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль Nissan Almera у кузові сірого кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , та чотири згортка з речовиною рослинного походження, про що складено відповідний протокол.

На даний час вилучені об`єкти знаходяться у ВП № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України, полягає у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Подане до суду клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час огляду 04.01.2022 р. - чотири згортка з речовиною рослинного походження відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.

Разом з тим, клопотання дізнавача не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити саме арешт майна автомобіля, що належить ОСОБА_9 , не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, і яким саме. Зазначаючи як підставу накладення арешту, дізнавач в клопотанні не вказав та не надав підтвердження, чи пред`явлено будь-якій особі підозру в межах зазначеного кримінального провадження, в тому числі, саме ОСОБА_9 чи водію цього транспортного засобу. Крім того, в клопотанні дізнавача вказано, що чотири згортки з речовиною, знаходились в транспортному засобі, однак не зазначено з якою метою необхідно накладати арешт на автомобіль, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання про призначення буд-яких експертиз за згаданим об`єктом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: чотири згортки з речовиною рослинного походження, вилучені в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, пр.Моторобудівників біля буд.37.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1