Справа № 694/1014/20
Провадження №1-кп/694/37/21
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
23.12.2021 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка, Шполянського району, Черкаської області,проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого: 18.02.2021 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 ККУкраїни до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 30.09.2017 направлено кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України з обвинувальним актом до Звенигородського районного суду Черкаської області; 03.05.2018 направлено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 185 КК України з обвинувальним актом до Шполянського районного суду Черкаської області; 31.07.2018 направлено кримінальне провадження за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК України з обвинувальним актом до Черкаського районного суду Черкаської області; 24.10.2018 направлено кримінальне провадження за ч. 3 ст.185 КК України з обвинувальним актом до Катеринопільського районного суду Черкаської області; 27.05.2020 направлено кримінальне провадження за ч. 2 ст. 289 КК України з обвинувальним актом до Звенигородського районного суду Черкаської області; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_6
ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим слідством день та час, в період часу з 10по 13 травня 2019 року, повторно, перебуваючи по вул. Індустріальній м. Ватутіне Черкаської області, діючиумисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі свердловини №320, що знаходиться на балансі Ватутінського КВП «Водоканал»,металеву драбину, вартістю згідно висновку експерта № 8/497 від 13.08.2019 -710,00 грн., металевий обід для кришки люка водопровідного колодязя та металеву кришку люка водопровідного колодязя, вартістю згідно висновку експерта № 8/497 від 13.08.2019 - 980,00 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв Ватутінському КВП «Водоканал», матеріальної шкоди на загальну суму 1690,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Він же, в ніч з 25 на 26 липня 2019 року, у невстановлений досудовим слідством час, повторно, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив,спрямований на таємне викрадення чужого майна, таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, шляхом пошкодження даху, проник до приміщення гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою вул. Миру в м. Ватутіне, Черкаської області та належить ОСОБА_7 , де діючи умисно, з метою власного збагачення, викрав належні ОСОБА_7 болгарку марки «Einhell ТЕ-AG 125 СЕ», вартість якої згідно висновку експерта №8/868 від20.12.2019, становить 1023,33 грн., бензопилу марки «Stihl MS 180», вартість якоїзгідно висновку експерта №8/868 від 20.12.2019, становить 2466,67 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3490,00 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.
Він же, в ніч з 25 на 26 липня 2019 року, у невстановлений досудовим слідством час, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, таємно, шляхом пошкодження даху, проник доприміщення гаража № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою вул. Миру в м. Ватутіне, Черкаської області та належить ОСОБА_7 , де діючиумисно, відчинивши вхідні ворота із середини, вивів скутер «HondaLead» номершасі HF 05-1200164, д.н.з. НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку експерта №8/869 від20.12.2019 - 9389,60 грн., що належить ОСОБА_7 , відвівши його від вказаного приміщення гаража, за допомогою ключів, які знаходились в замкузапалення, завів двигун, після чого з місця скоєння злочину на скутері зник,спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням в інше приміщення.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у приміщення.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням уприміщення.
Він же, 12 березня 2020 року, приблизно о 22 годині, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, таємно, проник до будинковолодіння ОСОБА_10 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , вийнявши шибку вікна в приміщенні гаража, проник всередину, діючи умисно, відчинивши вхідні ворота із середини, вивів скутер «Honda» номер шасі НОМЕР_5 , вартістю згідно висновку експерта №8/267 від 25.03.2020 - 9560,00 грн. що належить ОСОБА_10 , відвівши його від вказаного будинковолодіння, за допомогою ключів, які знаходились в багажному відділенні, завів двигун, після чого змісця скоєння злочину на скутері зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав, від дачі показів відмовився.
Незважаючи на повне не визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , вина останнього у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннь повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального
рішення.
В судовому засіданні допитаний потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він є власником автомобіля марки «DAEWOO LANOS», який він на ніч ставив у приміщенні гаража його будинковолодіння. Гараж завжди після того як ставив автомобіль зачиняв з середини. На початку січня 2020 року вранці коли прийшов до приміщення гаража виявив відсутність автомобіля. При винесенні рішення та призначенні покарання покладається на розсуд суду.
В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_11 пояснив, що він є батьком обвинуваченого. Пояснив, що навесні 2019 року його син просив його завезти металевий люк в пункт метало прийому у м. Ватутіне, пояснивши що знайшов його. Щодо заволодіння транспортним засобом ВАЗ 2104 , то про зникнення вказаного автомобіля йому повідомили працівники поліції, при цьому розшукуючи його сина. В той час він якраз ішов на риболовлю і побачив вказаний автомобіль, який був відчинений, при цьому на його задньому сидінні лежали кросівки та спортивний костюм його сина, болгарка та бензопила.
В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд бере до уваги, а саме:
За епізодами від липня 2019 року (бензопила, болгарка,скутер):
- дані витягу з ЄРДР, відповідно до якого 26.07.2019 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000637 за заявою ОСОБА_7 згідно фабули якого: «в ніч з 25 на 26 липня в м. Ватутіне Черкаської області по вул. Миру невідома особа проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрала бензопилу «Штиль» , болгарку «Енжельд»». (а.с. 221 т.1);
- дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 з якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 заявив про те, що невідомі особи в ніч з 25 на 26 липня в м. Ватутіне Черкаської області по вул.. Миру проникли до приміщення гаража № НОМЕР_1 , який йому належить, звідки викрали бензопилу «Штиль» , болгарку «Енжельд»». (а.с. 226 т. 1);
- дані протоколу огляду місця події від 26.07.2019, відповідно до якого при огляді приміщення гаража № НОМЕР_1 було виявлено ключі, два сліди структури тканини, один слід низу взуття (а.с.228-232 т. 1), які в подальшому було визнано речовими доказами;
- дані висновку експерта від 20.12.2019 відповідно до якого ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «Stihl MS 180» станом на 26.07.2019 могла становити 2466,67 грн. та ринкова вартість бувшої у використанні болгарки марки «Einhell ТЕ-АG125 СЕ» станом на 26.07.2019р. могла становити 1023,33грн. (а.с. 239-242);
- дані витягу з ЄРДР, відповідно до якого 26.07.2019 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000640 за заявою ОСОБА_7 згідно фабули якого: «в ніч з 25 на 26 липня в м. Ватутіне Черкаської області по вул.. Миру невідома особа проникла до приміщення гаража № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , та заволоділа скутером «Хонда» днз. НОМЕР_2 . (а.с. 38 т.2);
- дані протоколу огляду місця події від 01.08.2019, відповідно до якого при огляді кущових зарослів, що простягаються вище домоволодіння по АДРЕСА_1 було виявлено мопед марки «Хонда» та шолом (а.с.43-50 т.2)
- дані висновку експерта від 20.12.2019 відповідно до якого ринкова вартість скутера марки «Хонда Lead» станом на 26.07.2019 могла становити 9389,60грн. (а.с.56-59 т. 2)
Крім того, по вказаному епізоду суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_11 , який вказав, що вказана бензопила і болгарка перебували разом з речами його сина в угнаному останнім автомобілі.
За епізодом від травня 2019 року:
- дані витягу з ЄРДР, відповідно до якого 13.05.2019 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000419 за заявою КВП «Ватутінський водоканал». згідно фабули якого: «в період часу з 10.05.2019 по 13.05.2019 поблизу м. Ватутіне Черкаської області невідома особа шляхом вільного доступу викрала металеву кришку люка та драбину, що належить КВП «Ватутінський водоканал». (а.с. 244 т.1);
- дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від КВП «Ватутінський водоканал» з якого вбачається що представник підприємства заявив про те, що в період часу з 10.05.2019 по 13.05.2019 поблизу м. Ватутіне Черкаської області невідома особа шляхом вільного доступу викрала металеву кришку люка та драбину, що належить КВП «Ватутінський водоканал». (а.с. 249 т. 1);
- даними довідок КВП «Ватутінський водоканал», в яких зазначена вартість викраденого металевого люка та металевої драбини (а.с.2-3 т.2);
- дані заяви ОСОБА_12 від 14.05.2019р. про добровільну видачу кришок металевих люків та ін.., які були придбані ним у двох осіб, які приїхали на автомобілі ВАЗ 2106 днз НОМЕР_6 (а.с.12 т. 2);
- дані протоколу ОМП відповідно до якого було оглянуто та вилучено автомобіль ВАЗ 2106 днз

НОМЕР_6 , який знаходився у фактичному користуванні ОСОБА_4 (а.с.4-10 т.2);
Крім того, по вказаному епізоду суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_11 , який вказав, що ОСОБА_4 просив відвезти його до пункту метало приймання металеву кришку люка.
За епізодом від грудня 2019 року :
- дані витягу з ЄРДР, відповідно до якого 22.12.2019 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0001090 за заявою ОСОБА_8 згідно фабули якого: «в ніч з 21 на 22 грудня 2019р. невідома особа проникла до гаража ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 та незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2104 днз НОМЕР_7 , червоного кольору. (а.с. 61 т.2);
- дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 з якого вбачається що потерпілий ОСОБА_8 заявив про те, що невідома особа проникла до гаража ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_2 та незаконно заволоділа транспортним засобом марки ВАЗ 2104 днз НОМЕР_7 , червоного кольору. (а.с. 66 т. 1);
- дані протоколу огляду місця події від 24.12.2019, відповідно до якого при огляді ділянки місцевості, що розташована біля вул.. Островського в с. Залізнячка Катеринопільського району Черкаської області було виявлено автомобіль ВАЗ 2104 днз НОМЕР_7 , червоного кольору, в салоні якого виявлено чорні шорти, чорні кросівки та курточку, а також в багажнику автомобіля було знайдено болгарку та інші електричні інструменти (а.с.78-91 т.2);
- дані висновку експерта від 28.01.2020 відповідно до якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2104 днз НОМЕР_7 , червоного кольору станом на 22.12.2019 могла становити 44080,00грн. (а.с.95-99 т. 2)
Крім того, по вказаному епізоду суд приймає до уваги покази свідка ОСОБА_11 , який вказав, що у вказаному автомобілі перебували речі його сина.
За епізодом від січня 2020 року
- дані витягу з ЄРДР, відповідно до якого 08.01.2020 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000027 за заявою ОСОБА_6 згідно фабули якого: «в ніч з 07.01.2020 на 08.01.2020 невідомі особи проникли до гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , де незаконно заволоділи транспортним засобом Део Ланос чорного кольору, днз. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 (а.с.104 т.2);
- дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 з якого вбачається що потерпілий ОСОБА_6 заявив про те, що в ніч з 07.01.2020 на 08.01.2020 невідомі особи проникли до гаражного приміщення по АДРЕСА_3 , де незаконно заволоділи належним йому транспортним засобом Део Ланос чорного кольору, днз. НОМЕР_4 . (а.с. 110 т. 1);
- дані висновку експерта від 24.01.2020, відповідно до якого ринкова вартість автомобіля Део Ланос чорного кольору, днз. НОМЕР_4 станом на 22.12.2019 могла становити 81538,20грн. (а.с.140-144 т. 2);
- дані протоколу огляду місця події від 15.03.2020, відповідно до якого при огляді магазину продовольчих товарів, що розташований в с. Ступичне Катеринопільського району знайдено 2 комплекти ключів один з написом «Хонда», інший з тримачем та емблемою Део (а.с.182-185 т.2);
- дані витягу з ЄРДР, відповідно до якого 15.03.2020 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000067 згідно фабули якого: «15.03.2020 в в с. Ступичне Катеринопільського району під час виїзду на спрацювання на магазин «Продукти» …виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_4 разом з невстановленою особою шляхом розбиття вікна за допомогою металевого лому проник до продуктового магазину.........». (а.с.188 т.2);
- дані протоколу проведення слідчого експерименту від 12.05.2020р. та відеозапису до нього, при проведенні якого ОСОБА_4 вказував де та як саме він заволодів Део Ланос чорного кольору, днз. НОМЕР_4 (а.с.200-202 т.2)
За епізодом від березня 2020 року
- дані витягу з ЄРДР, відповідно до якого 13.03.2020 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000208 за заявою ОСОБА_10 згідно фабули якого: «в ніч на 13.03.2020 невідома особа через незачинені двері проникла до гаражного приміщення по АДРЕСА_4 , де незаконно заволоділа транспортним засобом скутером марки «Хонда 35». (а.с.146 т.2);
- дані протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 з якого вбачається що остання заявила про те, що в ніч на 13.03.2020 невідома особа через незачинені двері проникла до гаражного приміщення по АДРЕСА_4 , де незаконно заволоділа транспортним засобом скутером марки «Хонда 35» (а.с. 151 т. 1);
- дані протоколу огляду місця події від 17.03.2020, відповідно до якого при огляді ділянки

місцевості, що розташована біля ставка «Громадський» в с. Ступичне Катеринопільського району знайдено транспортний засіб - мопед марки «Хонда» (а.с.166-168 т.2);
- дані висновку експерта від 25.03.2020, відповідно до якого ринкова вартість скутера марки «Хонда 35» станом на 13.03.2020 могла становити 9560,00грн. (а.с.172-177 т. 2);
- дані протоколу огляду місця події від 15.03.2020, відповідно до якого при огляді магазину продовольчих товарів, що розташований в с. Ступичне Катеринопільського району знайдено 2 комплекти ключів один з написом «Хонда», інший з тримачем та емблемою Део (а.с.182-185 т.2);
- дані витягу з ЄРДР, відповідно до якого 15.03.2020 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за №0000067 згідно фабули якого: «15.03.2020 в в с. Ступичне Катеринопільського району під час виїзду на спрацювання на магазин «Продукти» …виїздом СОГ встановлено, що ОСОБА_4 разом з невстановленою особою шляхом розбиття вікна за допомогою металевого лому проник до продуктового магазину.........». (а.с.188 т.2);
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:
-ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
-ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно;
-ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, з проникненням у приміщення.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відсутність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відомості, що характеризують особу обвинуваченого - раніше судимий, за місцем проживання характеризується нейтрально, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що вказані кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України, є нетяжкими та тяжкими, думку потерпілих, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, позицію державного обвинувача про призначення покарання, суд дійшов висновку, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства.
Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви №№ 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов КВП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_4 7167,20 грн. підлягає до задоволення, оскільки обвинувачення у цій частині знайшло своє підтвердження, а докази надані в підтвердження розміру заподіяної шкоди є належними.

Запобіжний захід не обирався.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експерта, при проведенні під час досудового розслідування експертизи в сумі: за довідкою від 20.12.2019 628,04грн., за довідкою від 13.08.2019 628,04грн., за довідкою від 20.12.2019 942,06грн., за довідкою від 28.01.2019 942,06грн., за довідкою від 24.01.2020 942,06грн, за довідкою від 25.03.2020 942,06грн, а всього 5024,32 грн.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставіст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 289 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази повернути власникам за належністю.

Цивільний позов КВП «Водоканал» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь КВП «Водоканал» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7167,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальних провадженнях в сумі 5024,32 грн.грн.

Запобіжний захід не обирався.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1