overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 207/1802/21
№ 1-кп/207/363/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000089 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено на 19.10.2021 року на 15 год. 00 хв. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_5 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачений був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання на 10 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 10 листопада 2021 року на 14 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області та начальнику Кам`янського РУП ГУ Національного поліції в Дніпропетровській област.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 10 листопада 2021 року до 14 год. 00 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2216/21
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальну проваджені внесеному до ЄРДР за № 0000190 від 22 лютого 2021 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2021 року, кримінальне провадження відносно обвинуваченого було зупинено у зв`язку з його розшуком.
09 лютого 2022року обвинуваченого доставлено до суду.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Таким чином, враховуючи зазначене, суддя дійшов висновку про поновлення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суддя
постановив:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 22 лютого 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Призначити судовий розгляд у кримінальному проваджені на 11-30 годину, 09 лютого 2022 року, у залі судових засідань № 300 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/158/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички подання начальника Кам`янського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , для вирішення питання про звільнення від покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на ДВА роки. На підставі ст.75,76 КК України він звільнений від відбуття покарання за умови, що він протягом ДВОХ років не вчинить нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи. Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року вказаний вирок приведений у відповідність до вимо Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22 листопада 2018 року і міра покарання засудженому ОСОБА_4 визначена у вигляді обмеження волі на два роки зі збереженням визначених вироком від 29 січня 2020 року умов і строку звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, до відповідальності не притягувався, обов`язок по вироку виконував, тому начальник Кам`янського районного сектору філії Дерожавної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від покарання.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 , який в період іспитового строку нового злочину не вчинив, покладений на нього вироком обов`язок виконав, чим довів своє виправлення, підпадає під дію ст.78 ч.1 КК України і підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 січня 2020 року та ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 вересня 2020 року звільнити.

Протягом семи діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/403/22
"09" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не одруженої, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, фактично мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, міра запобіжного заходу не обиралась, -
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що в справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, міру запобіжного заходу не слід змінювати або обирати. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено, інших клопотань не заявлено.
Прокурор в порядку ст. 314-1 КПК України заявив клопотання про складання досудової доповіді Харківським районним відділом № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно обвинуваченої, оскільки остання є неповнолітньою особою.
Обвинувачена ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченої та захисник ОСОБА_5 погодились з думкою прокурора.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 21.02.2022 о 08-30 годині в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б.
Доручити Харківському районному відділу № 1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надати досудову доповідь відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України, визначити строк підготовки досудової доповіді до 21.02.2022.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/649/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02 лютого 2022 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Симферополь, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити. В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 02.04.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголосити 04.02.2022 року о 09-00.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2022 рокуСправа № 634/298/20 Провадження № 1-кп/634/29/22

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вищевказана кримінальна справа.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання, призначене на 09.02.2022 року не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду виносить ухвалу про привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити привід у судове засідання на 02.03.2022 року на 10 :00 год. у приміщення Сахновщинського районного суду Харківської області:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №1 Красноградського РВП ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали направити прокурору Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/6895/20 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/241/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого ОСОБА_2 ,

- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

- при секретарі ОСОБА_5 ,

- за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника прокуратури Харківської області на вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2020 року, -

УСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_7 будучи у встановленому порядку викликаний у судове засідання Харківського апеляційного суду для участі в розгляді вищевказаного кримінального провадження, не з`явився до апеляційного суду та про причини свого неприбуття не повідомив, що унеможливлює розгляд цього провадження у розумні строки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши думку учасників судового розгляду, керуючись ст.ст.323, 139, 140, 143 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ПОВТОРНО застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання Харківського апеляційного суду (м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зала суду № 20) на 14 годину 12 липня 2022 року обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Харківського районного управління поліції №1.
Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Київської окружної прокуратури міста Харкова.
Копію ухвали направити начальнику Харківського районного управління поліції №1та керівнику Київської окружної прокуратури міста Харкова - для виконання.
Розгляд кримінального провадження відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 304/294/22 Провадження № 1-кп/304/130/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 01 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

04 лютого 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 04 лютого 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000210 від 01 грудня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 11 годину 30 хвилин 04 березня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 331/292/22
Провадження № 1-кс/331/111/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000644, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000644, відповідно до якої скаржник прохав зобов`язати прокурора взяти під суворий контроль процес досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000644 та законно задовольнити скаргу від 07.09.2021 р. в повному обсязі.
Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора, дізнавача, які можуть бути оскарженні слідчому судді під час здійснення досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена інша бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача, яка полягає у нездійсненні ними інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений чинним КПК України строк.

Під іншою бездіяльністю, у даному випадку, слід розуміти не будь-яку бездіяльність у невчиненні тих чи інших процесуальних дій, на вчиненні яких наполягає сторона кримінального провадження, інша бездіяльність може бути оскаржена у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України за наявності наступних обов`язкових ознак бездіяльності: слідчий, прокурор або дізнавач наділені саме обов`язком чинним КПК України вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; відповідна процесуальна дія не вчинена у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 ЦПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, дізнавача що не підлягає оскарженню.

Скаржником подано скаргу на бездіяльність прокурора, яка не визначена переліком ст. 303 КПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000644.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1385/21
УХВАЛА
про привід
08.02.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни матеріали кримінального провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 06.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

встановив:
в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000019 від 06.09.2021 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

В судове засідання призначене на 12 год. 00 хв. 08.02.2022 р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце такого.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому, суд зважаючи на те, що обвинувачений належно був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження в судовому засіданні, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Перемишлянського районного суду Львівської області на 11 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.

Виконання ухвали про привід ОСОБА_4 доручити Відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області НП України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Перемишлянський відділ Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 14 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08.02.2022 Єдиний унікальний номер 205/7896/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 24 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо відмови в задоволенні клопотання від 20 січня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000500.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Враховуючи зазначене, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 24 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову дізнавача від 24 січня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на 10 лютого 2022 року о 15 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, дізнавача, прокурора.
Зобов`язати відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000500 від 10 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 344/2040/22
Провадження № 1-кс/344/882/22
У Х В А Л А
резолютивна частина

09 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку досудового розслідування, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити;

продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000382 від 13.07.2021 до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 17.04.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2022 о 16:45 годині.