СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/9617/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003010 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про накладення арешту на транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0003010 від 24.11.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. За версією органу досудового розслідування, 20.11.2021 року, приблизно о 19 год. 37 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по пр. Ак. Корольова, 3 в м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.
Під час огляду місця ДТП від 20.11.2021 року по пр. Корольова, 3 в м. Києві в порядку ст. 237 КПК України був оглянутий автомобіль «Опель Віваро», д.н.з. НОМЕР_1 та виявлено пошкодження правого дзеркала заднього виду. Автомобіль був переданий на відповідальне зберігання власникові, ОСОБА_5 , який згідно зберігальної розписки зобов`язався зберігати автомобіль за місцем проживання у тому ж стані, в якому він був відразу після ДТП.

Під час додаткового огляду автомобіля «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено відновлення корпусу дзеркала заднього виду, тобто ОСОБА_5 зобов`язанням знехтував та частково знищив сліди кримінального правопорушення.

24.11.2021 року в порядку ст. 98 КПК України автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом по кримінальному провадженні, про що була винесена відповідна постанова.

Автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг сліди дорожньо-транспортної пригоди з потерпілими. Відповідно до ст. 98 КПК України, автомобіль являється знаряддям вчинення злочину. Крім цього, по даному автомобілю потрібно провести авто технічну експертизу з метою встановлення справності гальмівної системи та рульового керування, а також трасологічну експертизу, що є підставою для його арешту тимчасового позбавлення права на відчуження.

Слідчий у судове засідання не прибув, просив проводити розгляд справи у його відсутність.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без участі власників майна з метою попередження факту можливого відчуження вищевказаного майна.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0003010 від 24.11.2021 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.11.2021 року 20.11.2021 року, приблизно о 19 год. 37 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по пр. Ак. Корольова, 3 в м. Києві скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження (а.с. 6-8).
Вказаний автомобіль належить ОСОБА_5 на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та був переданий йому на відповідальне зберігання із покладенням на нього ряду обов`язків, зокрема не проводити ремонтно-відновлювальних робіт (а.с. 10-11).
Постановою слідчого від 24.11.2021 року автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 було визнано речовим доказом (а.с. 12), а постановою слідчого від 20.12.2021 року було призначено автотехнічну експертизу даного транспортного засобу (а.с. 16).

Однак у ході додаткового огляду автомобіля слідчим було виявлено відновлення пошкодженої частини автомобіля без отримання від слідчого відповідного дозволу (а.с. 13-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчий просить накласти арешт на транспортний засіб, обґрунтовуючи клопотання необхідністю збереження речових доказів.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, що належний ОСОБА_5 автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 фактично був знаряддям вчинення злочину, зберіг на собі його сліди, з метою забезпечення збереження речового доказу у кримінальному провадженні та задля забезпечення проведення експертизи, а також враховуючи порушення ОСОБА_5 умов відповідального зберігання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на автомобіль «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 із забороною до проведення автотехнічної експертизи його експлуатації, відновлення, знищення, відчуження, передачі іншим особам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003010 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Opel Vivaro», VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 із забороною його експлуатації, відновлення, знищення, відчуження, передачі іншим особам.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого суд ді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1