Справа № 729/179/21
1-кп/729/58/21 р.

У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобровиця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 12.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, який не працює та не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

за участю:

прокурорки ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокуроркою у відповідності до вимог ст. ст. 338, 341 КПК України було змінено обвинувачення з ч.1 ст. 289 КК України на ст. 356 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 у жовтні 2019 року в денний час, точної дати не встановлено, знаходячись неподалік будинку №11 на вул. Чернігівській в м. Бобровиця Чернігівської області взяв у ОСОБА_5 у користування автомобіль «ВАЗ 21093» 2004 року випуску зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 , маючи злочинний умисел, направлений на самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється, порушуючи попередню домовленість з потерпілим ОСОБА_5 щодо права користування вищевказаним автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_5 самоуправно, тобто самовільно, всупереч встановленому законом порядку, а саме в порушення вимог Конституції України, положень ЦК України, постанови КМУ №1388 від 07.09.1998 «Про затвердження порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», усвідомлюючи та достовірно знаючи, що автомобіль марки «ВАЗ 21093», номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 йому не належить та те, що будь-якого дозволу щодо розпорядження вказаним автомобілем володільцем не надавалося, на початку листопада 2019 року реалізував вказаний автомобіль «ВАЗ 21093» 2004 року випуску зеленого кольору, кузов № НОМЕР_1 , номер реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 вартістю 46955, 62 грн., спричинивши своїми умисними діями значну шкоду інтересам потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 46 955, 62 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 356 КК України, як самоправство, тобто самовільне всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, що завдало значної шкоди інтересам громадянина.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву в якій зазначив, що не бажає підтримувати обвинувачення в раніше пред`явленому обсязі. Просив кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 356 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подану заяву підтримав та просив закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисники заперечували проти закриття кримінального провадження.
Прокурорка не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КК України.
Наслідки закриття кримінального провадження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 роз`яснені.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заяву потерпілого, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до такого висновку.
Відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого статтею 356 КК України самоправство (самовільне всупереч установленому законом порядку, вчинення дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, що завдало значної шкоди інтересам громадянина) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.
За приписами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до частини 4 статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заявипотерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

При цьому під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.
Вказана позиція викладена у постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.06.2020 у справі №712/1710/19.
Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки відмова потерпілого від обвинувачення, як зазначалось вище, є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, заперечення обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження враховується, як вказано в ч.8 ст. 284 КК України у разі якщо кримінальне провадження закривається на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КК України( у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності). В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому КПК України.
Тому, враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення закриттю.
Автомобіль марки «ВАЗ 21093» 2004 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , слід залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 26, 284, 372, 395, 477 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закрити кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення в формі приватного обвинувачення.

Автомобіль марки «ВАЗ 21093» 2004 року випуску, зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1