СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/18/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2021 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -
встановив:
03.09.2021 року до суду надійшла заява енерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 року про тимчасовий доступ до речей та документів, в частині відмовити у задовленні іншої частини клопотання - чи стосується вона відмови у вилученні (виїмці) оригіналів документів.
Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 29 КПК України визначено види судових рішень, в яких суд вирішує ті чи інші питання, а також обвинувачення по суті.
Однак, ухвали слідчих суддів є іншою формою судового рішення, зміст яких визначено спеціальними нормами КПК - в данному випадку ст.164 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2021 року частково задоволено клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК Українита надано дозвіл слідчим першого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та іншим слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до оригіналів речей і документів та їх вилучення (виїмку), що містять охоронювану законом таємницю та перебувають володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
При цьому, листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року №10-1332/0/4-13 судам надані наступні роз`яснення щодо підстав та порядку роз`яснення судового рішення, встановлених в ст.380 КПК України. Відповідно до ч.1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом є судове рішення, прийняте судом по суті справи. При цьому, враховуючи значення слів "за заявою учасника кримінального провадження", можемо зробити висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Види судових рішень визначені в ст.369 КПК України, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст.380 КПК України. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію поняття ухвал судового провадження, під час якого приймається судове рішення, як остаточне, яке може бути роз`яснене, а слідчий не являється учасником судового провадження, а отже не є особою, яка може ініціювати питання роз`яснення судового рішення.
Враховуючи, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.
Окрім того, слід звернути увагу, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими для виконання на всій території України.
Крім того, ст.382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за невиконання судового рішення, в тому числі і ухвал суду, що набрали законної сили.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді набрала законної сили, а отже підлягає виконання всіма особами, яких вона стосується.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.01.2021 року про тимчасовий доступ до речей та документів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Заяву генерального директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про роз`яснення ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 09.08.2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 28.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК україни про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1