Справа № 405/7168/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів з можливістю отримання їх, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, за фактом привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою з підрядною організацією коштів місцевого бюджету.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з відкритих джерел в публічній спільноті Telegram Messenger « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було встановлено, що одним із користувачів даної спільноти « ОСОБА_5 », було висвітлено інформацію про те, що в АДРЕСА_3 , було встановлено вуличний світильник, який відірвався від кріплення. Дана особа звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою усунення вказаної несправності вуличного освітлення, на що у відповідь останньому пояснили, що не можуть зв`язатися із підрядником, який виконував будівельно-монтажні роботи та повинен обслуговувати лінію освітлення.

В ході перевірки вказаної інформації встановлено, що в 2020 році ІНФОРМАЦІЯ_5 уклала ряд договорів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), предметом яких став ремонт вуличного освітлення, а саме:

договір № 16/04-03 від 16.04.2020 по предмету «Реконструкція мереж вуличного освітлення від КТП-634 по вул. Криворізька та прилеглого провулку с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області» на загальну суму 312 300,80 грн.;

договір № 14/04-01 від 16.04.2020 по предмету «Реконструкція мереж вуличного освітлення від ЗТП-339 по вул. Лісова, пров. Степовий та вул. Квіткова в с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області» на загальну суму 463 299,91 грн.;

договір № 15/04-02 від 16.04.2020 по предмету «Реконструкція мереж вуличного освітлення від КТП-723 по пров. Гагаріна та вул. Нова в с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області» на загальну суму 521 625,91 грн.

Також в ході відпрацювання отриманої інформації щодо можливих зловживань з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та представників підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), стало відомо про те, що світильники, які монтувалися даним підприємством, - не мають жодного маркування. В подальшому, стало відомо, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувало зазначену продукцію за значно меншою ціною, ніж в подальшому вносилась до звітної документації, що свідчить про можливу попередню змову службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 та службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою привласнення коштів місцевого бюджету, що виділялись для реконструкції та ремонту мереж зовнішнього освітлення на території с. Бережинка Кропивницького району Кіровоградської області.

Провівши ряд слідчих (розшукових) дій, встановлено, що на час підписання договорів підряду директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виступав ОСОБА_6 , однак відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі - засновником та керівником даного підприємства була ОСОБА_7 .

11.02.2021 року ОСОБА_7 уклала договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ОСОБА_8 1985 р.н.

Встановивши та допитавши ОСОБА_8 , останній розповів, що в січні 2021 року до нього звернувся товариш на ім`я ОСОБА_9 , та запропонував заробити грошей. Для цього ОСОБА_8 повинен підписати декілька документів, пов`язаних з переоформленням підприємства. Останній погодився, і через деякий час до нього під`їхав ОСОБА_9 , який повіз останнього до нотаріуса, де були підписані всі необхідні документи, за що останній отримав 750 грн.

Крім того, 03 червня 2021 року проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка відноситься до ІНФОРМАЦІЯ_6 , однак вилучені документи лише в копіях, що унеможливлює повне та всебічне проведення судових експертиз.

10.09.2021 було призначено судову почеркознавчу експертизу документів, для виконання якої експерту необхідно надати оригінали документів, які складались під час виконання вищевказаних договорів підряду, а також та вільні і експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 .

Враховуючи, що вільні та експериментальні зразки містяться в реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , керівником якого є на даний час ОСОБА_8 . Реєстраційна справа вказаного підприємства перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, слідчим надано заяву, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі. Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду клопотання відповідно до вимог КПК України, при цьому будь - яких заяв, клопотань чи заперечень до суду не подано.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, при цьому, зазначається, що відомості, які в них містяться, не містять охоронювану законом таємницю, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

При цьому, слідчим суддею відзначається, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявності достатніх підстав вважати, що без вилучення саме оригіналів документів існує реальна загроза ъх зміни або знищення.
Крім того, не підлягає задоволенню клопотання слідчого в частині надання тимчасового доступу до документів старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 , оскільки відповідно до витягу з ЄРДР від 03.02.2021 року, який долучений слідчим до клопотання, та який сформований 06.10.2021 року вказаний слідчий не входить до групи слідчих у кримінальному провадженні (а.п.4).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наданням слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 03.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, задовольнити частково.
Надати старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, а саме: оригіналу реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 02.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13