Житомирський апеляційний суд
Справа №284/181/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 314 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року було повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 125 КК України.

Підставами прийняття такого рішення суд вказав у ухвалі те, що викладаючи обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, органом досудового розслідування в загальному викладено зміст кримінального правопорушення, однак не зазначено, час, місце та які саме дії складали об`єктивну сторону кримінального правопорушення, також не зазначено відомості, які складають суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, його мотив та мету.

Крім цього, суд вказав, що обвинувачення за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 191 КК України, по формі та за змістом не є конкретним, що унеможливлює якісно та в повній мірі здійснювати захист від пред`явленого обвинувачення, та порушує право особи на захист. А також, зазначив, що суд позбавлений можливості правильно визначити територіальну підсудність зазначеного кримінального провадження, оскільки у обвинувальному акті відсутнє посилання на місце вчинення більш тяжкого кримінального правопорушення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, а обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 повернути до суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що органом досудового розслідування при формулюванні обвинувачення, дотримано вимоги п. 1, 2 ч.1 ст. 191 КПК України, зокрема зазначено час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також які саме дії складали об`єктивну сторону кримінального правопорушення та відомості, які складають суб`єктивну сторону кримінального правопорушення, його мотив та мету.

Також, стверджує, що в обвинувальному акті було вказано місце вчинення злочину - територія Народицького району, зокрема Закусилівська ЗОШ І-ІІІ ступенів, при капітальному ремонті якої привласнено ОСОБА_6 бюджетні кошти, яка розташована на території цього району.

На його переконання підсудність вказаного провадження за Народицьким районним судом визначено вірно.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення обвинуваченого та його захисника на апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд з підготовчого засідання має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК суд має встановити невідповідність форми чи змісту такого обвинувального акта положенням ст. 291 КПК України.

Зі змісту обвинувального акта відносно ОСОБА_6 вбачається, що у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення, в такому виді, як це вважає за правильне сторона обвинувачення.

Також, в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором із зазначенням його посади та прізвища. До обвинувального акта додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка обвинуваченого про отримання його копії.

Надані в обвинувальному акті обвинуваченому відомості достатні для повного розуміння обвинуваченим суті висунутого проти нього обвинувачення.

При цьому, на переконання апеляційного суду аналіз та оцінка обвинувачення під час проведення підготовчого судового засідання є передчасною та незаконною.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що виклад фактичних обставин кримінального правопорушення зазначається в обвинувальному акті так як прокурор вважає їх вважає встановленими.

Під час апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції не було встановлено істотних порушень, допущених при складанні обвинувального акту щодо ОСОБА_6 , які б перешкоджали суду першої інстанції призначити кримінальне провадження до судового розгляду, чи вказували на недотримання правил територіальної підсудності у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість повернення обвинувального акта є слушними.

За таких обставин ухвала суду не може залишатись в силі та підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 376, 110, 291, 314 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Народицького районного суду Житомирської області від 21 травня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000004 щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 125 КК України - скасувати і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: