Справа № 526/415/17
Провадження № 1-кс/526/607/2021
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2021 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представник скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

встановив:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України в якій просив зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Гадяцького ВП, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за ч.2 ст.194 КК України, призначити комплексну комісійну експертизу з ідентифікації особи за ознаками зовнішності, з метою перевірки на причетність до вчиненого злочину жителів м.Гадяч ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а в разі наявності у слідства інформації щодо причетності інших осіб до вчиненого злочину також і стосовно їх - у розумний термін; зобов`язати посадову особу слідчого відділу Гадяцького ВП, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за ч.2 ст.194 КК України належним чином виконувати свої обов`язки та вжити заходів щодо забезпечення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за ч.2 ст.194 КК України в розумні строки. В обгрунтування скарги зазначив, що досудове розслідування ведеться неналежно, не вчасно та формально. Письмові вказівки Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури та слідчого управління ГУНП в Полтавській області не виконуються, комплексна комісійна експертиза з ідентифікації особи за ознаками зовнішності не тільки не проведена, а навіть не призначена, що призводить до порушення його прав як потерпілого від злочину.
У судовому засіданні скаржник та його представник підтримали доводи скарги та просили її задовольнити,
Слідчий у судовому засіданні пояснив, що тривале непризначення експертизи пов`язано з необхідністю зібрання вільних зразків відносно підозрюваних осіб. На даний час необхідна інформація ним зібрана, тому можливо призначити експертизу.
Заслухавши скаржника та його представника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку про часткове задоволення скарги, виходячи з наступного.
25.01.2017 за фактом підпалу належного скаржнику автомобіля СВ Гадяцького ВП ГУНП в Полтавськійобласті внесені відомості до ЄРДР за №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, пеердбаченого ч.2 ст.194 КК України.
По даному кримінальному провадженню працівниками Гадяцького відділу Миргородської місцевої прокуратури надано вказівки від 15.01.2020 №01/-03-5061-17 та 06.02.2020 № 01/-03-5061-17 щодо призначення комплексної комісійної експертизи з ідентифікації особи за ознаками зовнішності, які на даний час залишаються не виконаними.
У ст. 64 КПК України визначено поняття доказів у кримінальній справі, якими є всякі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність суспільно-небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила ці діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці данні встановлюються: показаннями свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, висновком експерта, речовими доказами, протоколами слідчих і судових дій, протоколами з відповідними додатками, складеними уповноваженими органами за результатами оперативно-розшукових заходів, та іншими документами.
З огляду на викладене, одним із джерел доказів у справі є висновок експерта.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Отже, висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Враховуючи наведене, скарга в частині зобов`язання призначити комплексну комісійну експертизу з ідентифікації особи за ознаками зовнішності, з метою перевірки на причетність до вчиненого злочину жителів м.Гадяч підлягає до задоволення.
Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Враховуючи, що матеріали скарги не містять доказів звернення до прокурора з скаргою щодо недотримання розумних строків в порядку ст. 308 КПК України , в цій частині скарга не підлягає розгляду в порядку ст.303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену посадову особу слідчого відділу Гадяцького ВП, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 за ч.2 ст.194 КК України, призначити комплексну комісійну експертизу з ідентифікації особи за ознаками зовнішності, з метою перевірки на причетність до вчиненого злочину жителів м.Гадяч ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а в разі наявності у слідства інформації щодо причетності інших осіб до вчиненого злочину також і стосовно їх,- у розумний термін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1