Справа № 639/8126/21
Провадження №1-кс/639/2231/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2021 року за клопотанням в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, яка розшукується компетентними правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 159 Кримінального кодексу Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2021 року за клопотанням в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо виконання вищевказаної ухвали слідчого судді.

В обґрунтування в.о.начальника відділу посилається на те, що ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2021 року є не зрозумілою, та просить роз`яснити в частині виконання її Харківською обласною прокуратурою.
Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає вирішенню відповідного питання.
Перевіривши доводи заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Крім того, будь-яке тлумачення чи коментування прийнятого рішення є недопустимим.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.12.2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 про залучення перекладача.

Залучено до участі у справі за клопотанням в.о. начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , сертифікованого перекладача з числа осіб, зазначених у Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів, для здійснення перекладу з української мови на російську мову і з російської мови на українську мову.

Виконання ухвали покладено на Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Харківську обласну прокуратуру.

Слідчий суддя зазначає, що суд не має в своєму штаті перекладачів та не може особисто обрати перекладача для здійснення перекладу в судовому засіданні, в тому числі із зазначених у Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів. Вказана функція покладається на учасників судового провадження, в тому числі на сторону, яка звернулася з клопотанням.

Відтак, прокурор, зі свого боку, має можливість залучити перекладача, що має відповідну компетенцію, до участі у розгляді справи.

Разом з тим, доводи прокурора про те, що Довідково-інформаційний реєстр перекладачів не перебуває у вільному доступі, знаходять своє підтвердження. При переході за інтернет-посиланням https://dmsu.gov.ua/services/translates.html (веб-адреса зазначеного реєстру) відображається інформація, що доступ до реєстру надається лише авторизованим користувачам.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення ухвали від 06.12.2021 р., закцентувавши увагу на тому, що залучений перекладач повинен бути сертифікованим, тобто мати відповідні документи, що підтверджують його кваліфікацію щодо здійснення перекладу з української мови на російську мову і з російської мови на українську мову. У разі неможливості вибору перекладача з числа осіб, зазначених у Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів залучений з числа інших осіб перекладач повинен відповідати вимогам компетентності.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника відділу міжнародно-правового співробітництва обласної прокуратури про роз`яснення ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2021 року задовольнити.
Роз`яснити ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.12.2021 року.

Зазначити, що у разі неможливості залучення перекладача для здійснення перекладу з української мови на російську мову і з російської мови на українську мову в інтересах ОСОБА_4 з числа осіб, зазначених у Довідково-інформаційному реєстрі перекладачів до участі у справі може бути допущена інша особа (перекладач), що має відповідну компетентність на здійснення перекладу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після отримання її копії в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1