Дата документу 23.02.2022 Справа № 554/538/21
Провадження № 1-кс/554/2314/2022
У Х В А Л А
Іменем України

23 лютого 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, українця, громадянина України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 384 КК України, у кримінальному провадженні №0000120 від 08 грудня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 2 ст. 384 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.02.2018 року № 73 внесено зміни до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 30.12.2011 № 807 «Про реорганізацію державних сортодослідних станцій».

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 14.02.2018 № 73 Решетилівську державну сортодослідну станцію (, Полтавська область, Решетилівський район, с. Жовтневе) приєднано до Українського інституту експертиз сортів рослин (, м. Київ, вул. Генерала Родімцева, будинок 15).

Полтавська філія Українського інституту експертизи сортів рослин (, Полтавська область, Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Героїв Дніпра, будинок 89) є філією Українського інституту експертизи сортів рослин.

Відповідно до структури Полтавської філії Українського інституту експертиз сортів рослин створено та здійснює свою діяльність Решетилівський сектор польових досліджень, місце знаходження якого с. Покровське (до перейменування назва була с. Жовтневе) Решетилівський район Полтавська область.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване інше речове право (права постійного користування) за Українським інститутом експертизи сортів рослин () на земельну ділянку площею 84,7583 гектарів, кадастровий номер :00:006:0031, для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства, яка розташована на території Кукобівської сільської радиРешетилівського району Полтавської області (розташованої за межами населених пунктів), про що вчинено запис № 28779240 від 07.11.2018 року.

На підставі розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області № 552 від 26.12.2007 року видано державні акти серії ЯЯ № 225774, ЯЯ № 225773 Решетилівській державній сортодослідній станції на право постійного користування земельними ділянками з кадастровими номерами :00:006:0031 та :00:006:0032 площею відповідно 84,7583 га та 42.2414 га.
Розпорядженням Решетилівської РДА Полтавської області № 552 від 26.12.2007 року затверджено технічну документацію Решетилівській державній сортодослідній станції, що посвідчує право постійного користуванняна на вказані земельні ділянки.
На даний час Решетилівська державна сортодослідна станція віднесена до Міністерства аграрної політики України.
02 лютого 2012 року припинено діяльність Решетилівської державної сортодослідної станції.
Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 73 від 14.02.2018 року, Решетилівську державну сортодослідну станцію реорганізовано шляхом приєднання до Українського інституту експертизи сортів рослин та визначено Український інститут експертизи сортів рослин правонаступником майна, майнових прав і обов`язків Решетилівської державної сортодослідної станції, в тому числі і майнових прав на вищевказані земельні ділянки. Надане йому майно, у тому числі земельні ділянки на праві постійного користування є державною власністю.
Власником земельної ділянки є держава України в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України, яке передало в постійне користування державній установі-Українському інституту експертиз рослин, земельну ділянку площею 84,7583 гектарів, кадастровий номер :00:006:0031, для ведення дослідних і навчальних цілей, пропаганди передового досвіду, для ведення сільського господарства, яка розташована на території Кукобівської сільської ради Решетлівського району Полтавської області, відповідно до норм законодавства України є належним володільцем та користувачем вищевказаної земельної ділянки, яка перебуває у державній власності.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 473 від 11 листопада 2016 «Про передачу нерухомого майна з балансу державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на баланс Українського інститут експертиз рослин, відповідно до статті 6 Закону України « Про управління об`єктами державної власності», Положення про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженого постановою Кабінетів Міністрів України від 21 вересня 1998 року № 1482, з метою ефективного використання державного майна передано безоплатно нерухоме майно з балансу державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на баланс Українського інституту експертизи сортів рослин у складі згідно додатку 2 даного наказу.

Згідно акту від 13 березня 2017 року приймання-передачі нерухомого майна з балансу державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на баланс Українського інституту експертизи сортів рослин передано нерухоме майно, що розташоване за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, с. Жовтневе, а саме: будинок адміністративний (1953 року, інвентарний номер 103001), бесідка (1971 року, інвентарний номер 103003), розбірний домик 42 кв.м. щитовий (1983 року, ангар для зберігання продукції (1995 року, інвентарний номер 103005), погріб (1962 року, інвентарний номер 103002), колодязь (1956 року, інвентарний номер 103006), дорога (1968 року, інвентарний номер 103007), естакада (2006 року, інвентарний номер 103008) .

Згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, виготовлений ТОВ «Лекс Статус» на замовлення Українського інституту експертизи сортів рослин станом на 23 червня 2020 року адреса розташування об`єктів нерухомості Полтавська область, Решетилівський район, с. Покровське (Жовтневе), які відповідно до правовстановлюючої технічної документації, відомостей Публічної кадастрової карти України розташовані на земельній ділянці комунальної власності з кадастровим номером :00:006:0031.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , не маючи будь-якого відношення до Українського інституту експертизи сортів рослин, а також не маючи права на отримання приватизації майна, що перебувало у власності Решетилівської державної сортовипробувальної станції, яка припинила свою діяльність 02 лютого 2012 року та була приєднана до Українського інституту експертизи сортів рослин, але будучи обізнаним про майно, яке перебувало на балансі даного підприємства, вирішив вчинити корисливий злочин з використанням заздалегідь підроблених офіційних документів, який полягав у шахрайському заволодінні об`єктами нерухомого майна у великих розмірах.

Так, ОСОБА_4 протягом 2019-2020 років, керуючись прагненням наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, не маючи встановлених законодавством підстав для набуття права власності на об`єкти нерухомості, що є державною власністю та належать Українському інституту експертизи сортів рослин, у невстановленому місці, у невстановленої особи та у невстановлений слідством час, здобув заздалегідь підроблене розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 року № 219, відповідно до змісту якого ОСОБА_4 передано у приватну власність нежитлові споруди, які перебувають на балансі ДП «Решетилівська державна сортодослідна станція та знаходяться на земельних ділянках вказаного підприємства на території села Жовтневе Жовтневої сільської ради Решетилівського району, а саме: А-погріб, Б-технічна споруда над погребом, В-літній будиночок, Ггаражі, Д-адміністративна будівля та відповідь на заяву за вхідним номером № 2079/01-50 від 06.11.2019 року, щодо надання належним чином завіреної копії розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 року № 219.
Однак, Розпорядження Решетилівської РДА Полтавської області № 219 від 01.07.1998 року винесене з інших питань, а саме: «Про передачу матеріальних цінностей». Крім того, встановлено, що вказаним розпорядженням, у зв`язку з утворенням виконавчого апарату районної ради як окремої структурної одиниці органів управління району та на підставі статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення першої сесії районної ради ХХІІІ скликання від 16.04.1998 року «Про встановлення чисельності і структури виконавчого апарату районної ради та витрат на утримання ради і її апарату», передано безкоштовно з балансу районної ради основні засоби та матеріальні цінності згідно додатку.
А також, на заяву ОСОБА_4 , яка була зареєстрована в Решетилівській РДА за вхідним номером № 2079/01-50 від 06.11.2019, щодо надання належним чином завіреної копії розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 року № 219 відповідь райдержадміністрацією не надавалася, а отже належно завірена копія Розпорядження Решетилівської РДА уповноваженою особою в установленому законом порядку не видавалася та на адресу ОСОБА_4 не направлялася.
Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри, направлені на шахрайське заволодіння державним майном, шляхом використання заздалегідь підроблених офіційних документів, з метою досягнення кінцевого злочинного результатуОСОБА_4 , достеменно будучи обізнаним про порядок реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, для якої необхідні правовстановлюючі та технічні документи на об`єкти нерухомості, умисно 01.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 уклав договір з Комунальним підприємством «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» на проведення технічної інвентаризації виробничого будинку з господарськими будівлями і спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_3 (гараж). Як факт підтвердження належності майна на праві приватної власності ОСОБА_4 , для отримання технічної інвентаризації нерухомого майна, подав до КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» заздалегідь підроблене розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 року № 219, тим самим його використав,та у відповідності до якого отримав технічний паспорт на виробничий будинок (гараж) інвентаризаційна справа № 7939.
Крім того, продовжуючи свої злочинні наміри, направлені на шахрайське заволодіння державним майном, шляхом використання заздалегідь підроблених офіційних документів, з метою досягнення кінцевого злочинного результату, достеменно будучи обізнаним про порядок реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна для якої необхідні інші правовстановлюючі та технічні документи на об`єкти нерухомості, умисно, 10.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 уклав договір з Комунальним підприємством «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» на проведення технічної інвентаризації виробничого будинку з господарськими будівлями і спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_4 (виробничий будинок). Як факт підтвердження належності майна на праві приватної власності ОСОБА_4 для отримання технічної інвентаризації нерухомого майна подав до КП «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» заздалегідь підроблене розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 року № 219, тим самим його використав, та у відповідності до якого отримав технічний паспорт на виробничий будинок (адмінбудинок) (інвентаризаційна справа № 7978).
В подальшому, з метою доведення вказаного злочинного умислу, направленого на протиправне заволодіння майном Українського інституту експертизи сортів рослин, ОСОБА_4 , з корисливих цілей подав для здійснення державної реєстрації до державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний щодо злочинних намірів останнього, заздалегідь підроблені документи, а саме:відповідь Решетилівської РДА про надання завіреної копії розпорядження № 219 від 01.07.1998 року, підроблену копію Розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 219 від 01.07.1998 року, яким передано йому у приватну власність нежитлові споруди, які перебувають на балансі ДП «Решетилівська державна сортодослідна станція» та знаходяться на земельних ділянках вказаного підприємства в АДРЕСА_5 та технічні документи, виготовлені Комунальним підприємством «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», а саме: технічний паспорт на виробничий будинок (гараж) інвентаризаційна справа № 7939 татехнічний паспорт на виробничий будинок (адмінбудинок) (інвентаризаційна справа № 7978).
Відповідно до поданих документів, 07.11.2019 року та 22.01.2020 року державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_7 проведено реєстрацію за ОСОБА_4 права приватної власності на об`єкти нерухомого майна Українського інституту експертизи сортів рослин (Полтавська область, Решетилівський район, с. Покровське), а саме: на будівлю, виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, Кукобівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 1, будинок 1; виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: Полтавська область Решетилівський район, Кукобівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 1, будинок 1, гараж 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна підставою для проведення реєстрації права власності на вказані об`єкти нерухомого майна були наступні документи: рішення місцевого органу державної виконавчої влади, серії та номер: 219, виданий 01.07.1998, видавник: Решетилівська районна державна адміністрація Полтавської області та Довідка Кукобівської сільської ради, Решетилівського району, Полтавської області, № 475 від 05.11.2019

При цьому фактично розпорядженням Решетилівської РДА № 219 від 01.07.1998 року жодне майно ОСОБА_4 у власність не передавалося, оскільки вказане розпорядження стосується передачі майна з балансу Решетилівської РДА для обслуговування апарату Решетилівської районної ради.

Таким чином, ОСОБА_4 , шляхом використання підробленого розпорядження Решетилівської районної державної адміністрації від 01.07.1998 року № 219, а також виготовленого на підставі даного підробленого документу технічного паспорту на виробничий будинок (адмінбудинок) (інвентаризаційна справа № 7978) та технічного паспорту на виробничий будинок (гараж) (інвентаризаційна справа № 7939), які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомості та які в собі містили завідомо неправдиві відомості, став одноособовим власником об`єктів нерухомого майна: (будівля, виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, Кукобівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 1, будинок 1; виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ), які фактично перебували на балансі державної установи та належать до державної власності.

Відповідно до висновку експерта № 1737/1738 за результатами проведеної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи ринкова вартість нежитлової будівлі ангару (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа № ЛС052, виготовлено ТОВ «Лекс Статус» на замовлення Українського інституту експертизи сортів рослин), який розміщено в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0031 станом на 07.11.2019 з урахуванням ПДВ складає 214310 (двісті чотирнадцять тисяч триста десять) гривень.

Відповідно до висновку експерта № 1739/1740 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи ринкова вартість нежитлової будівлі адміністративного будинку (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа № ЛС052, виготовлено ТОВ «Лекс Статус» на замовлення Українського інституту експертизи сортів рослин), який розміщено в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0031 станом на 22.01.2020 рокуз урахуванням ПДВ складає 73850 (сімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень.

У клопотанні зазначено, що дії ОСОБА_4 , що виражалися у шахрайському заволодінні об`єктами нерухомості Українського інституту експертизи сортів рослин, шляхом використання завідомо підроблених документів, були направлені також і на незаконне отримання в користування земельних ділянок з кадастровими номерами :00:006:0031 та :00:006:0032, площею відповідно 84,7583 га та 42.2414 га, які на праві постійного користування, відповідно до державних актів серії ЯЯ № 225774, ЯЯ № 225773 та розпорядження голови Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області № 552 від 26.12.2007 року були передані Решетилівській державній сортодослідній станції.

Так, ОСОБА_4 , використовуючи підроблені документи, звернувся з письмовою заявою до Кукобівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та на підставі Рішення органу місцевого самоврядування, а саме Кукобівської сільської ради від 21.11.2019 року «Про передачу в оренду земель комунальної власності» отримав в оренду земельні ділянки з кадастровими номерами :00:006:0031, загальною площею 84.7583 га та :00:006:0032, загальною площею 42.2414 га.
Підставою до незаконного отримання в оренду вказаних земельних ділянок поза проведених аукціонів послугувало те, що ОСОБА_4 були надані документи, які містили в собі відомості щодо зареєстрованого за ним права власності на об`єкти нерухомості, а саме: будівля, виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: АДРЕСА_4 ; виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: АДРЕСА_6 ), які розміщувалися на вище зазначених земельних ділянках.

Слідчий вказує, що своїми умисними діями, що полягали у незаконному заволодінні чужим майном, шляхом обману (шахрайство), у великих розмірах, ОСОБА_4 було спричинено Українському інституту експертизи сортів рослин матеріальної шкоди на загальну суму 288160 ( двісті вісімдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, що є великим розміром (який у 300 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян).

Крім того, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі цілі та мету, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у невстановленому місці, у невстановленої особи та у невстановлений слідством час, здобув заздалегідь підроблене розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 року № 219, відповідно до змісту якого ОСОБА_4 , передано у приватну власність нежитлові споруди, які перебувають на балансі ДП «Решетилівська державна сортодослідна станція та знаходяться на земельних ділянках вказаного підприємства на території села Жовтневе Жовтневої сільської ради Решетилівського району, а саме: А-погріб, Б-технічна споруда над погребом, В-літній будиночок, Ггаражі, Д-адміністративна будівля та01.11.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , під час укладання договору з Комунальним підприємством «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» на проведення технічної інвентаризації даних об`єктів нерухомості використав завідомо підроблений документ, а саме:Розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 року № 219, з метою отримання технічного паспорту на виробничий будинок (гараж) інвентаризаційна справа 7938та послідуючого шахрайського заволодіння даним майном, яке належить державному підприємству Українського інституту експертизи сортів рослин.
Продовжуючи свої корисливі злочинні наміри, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 10.01.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 під час укладання договору з Комунальним підприємством «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району» на проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомості, а саме: виробничого будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_4 (виробничий будинок) використав завідомо підроблений документ, а саме: Розпорядження голови Решетилівської РДА від 01.07.1998 року № 219, з метою отримання технічного паспорту на виробничий будинок (адмінбудинок) (інвентаризаційна справа № 7939) та послідуючого шахрайського заволодіння даним майном, яке належить державному підприємству Українського інституту експертизи сортів рослин.
В послідуючому, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на вчинення кримінального правопорушення з використанням завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків,07.11.2019 за місцем знаходження Виконавчого комітету Решетилівської міської ради за адресою: Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 14 подав для здійснення державної реєстрації до державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний щодо злочинних намірів останнього, тим самим використав заздалегідь підроблені документи, а саме: Розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 219 від 01.07.1998 року та технічні документи, виготовлені Комунальним підприємством «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», а саме: технічний паспорт на виробничий будинок (адмінбудинок) (інвентаризаційна справа № 7978) та технічний паспорт на виробничий будинок (гараж) (інвентаризаційна справа № 7939), з метою послідуючого шахрайського заволодіння даним майном, яке належить державному підприємству Українського інституту експертизи сортів рослин.
Крім того, ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на вчинення кримінального правопорушення, з використанням завідомо підробленого документу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 22.01.2020 року за місцем знаходження Виконавчого комітету Решетилівської міської ради за адресою: Полтавська область, м. Решетилівка, вул. Покровська, 14 подав для здійснення державної реєстрації до державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_7 , який не був обізнаний щодо злочинних намірів останнього, тим самим використав заздалегідь підроблені документи, а саме: Розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 219 від 01.07.1998 року та технічні документи, виготовлені Комунальним підприємством «Бюро містобудування та технічної інвентаризації Решетилівського району», а саме: технічний паспорт на виробничий будинок (адмінбудинок) (інвентаризаційна справа № 7978) та технічний паспорт на виробничий будинок (гараж)(інвентаризаційна справа № 7939), з метою послідуючого шахрайського заволодіння даним майном, яке належить державному підприємству Українського інституту експертизи сортів рослин.
Відповідно до використаних ОСОБА_4 завідомо підроблених документів, державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_7 проведено реєстрацію за ОСОБА_4 права приватної власності на об`єкти нерухомого майна Українського інституту експертизи сортів рослин (Полтавська область, Решетилівський район, с. Покровське), а саме: будівлю, виробничий будинок (адмінбудинок) А-І, загальною площею 47,7 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: Полтавська область, Решетилівський район, Кукобівська сільська рада, комплекс будівель і споруд № 1, будинок 1; виробничий будинок (гараж) А-І, загальною площею 197 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , гараж 2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 242).

Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, розуміючи, що Розпорядження голови Решетилівської РДА Полтавської області № 219 від 01.07.1998 року, яким передано ОСОБА_4 у приватну власність нежитлові споруди, які перебувають на балансі ДП «Решетилівська державна сортодослідна станція» та знаходяться на земельних ділянках вказаного підприємства з кадастровими номерами: :00:006:0031 та :00:006:0032 в с. Жовтневе, Решетилівського району, Полтавської області, а саме: погріб, технічна споруда над погребом, літній будиночок, гаражі, адміністративна будівля не відповідає дійсності, тобто є підробленим, та є предметом шахрайського заволодіння об`єктами нерухомості Українського інституту експертизи сортів рослин, подав засвідчені своїм підписом та печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Господарського суду Полтавської області, що розміщується за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, завідомо недостовірні та підроблені докази, як додатки до відзиву від 19.06.2020на позовну заяву заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави про визнання незаконними та скасування рішення, скасування права комунальної власності, визнання недійсним договору оренди, укладеного між Кукобівською сільською радою та ОСОБА_4 , скасування запису про реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровими номерами :00:006:0031 та :00:006:0032 в оренду у справі № 917/665/20, тим самим, ввів в оману суд, щодо законного володіння на правах приватної власності нерухомим майном, яке розміщувалося на даних земельних ділянках, та законних підстав отримання в оренду землі.

Вищевказані дії ОСОБА_4 , що виразилися у введені в оману суд, шляхом надання завідомо недостовірних та підроблених доказів, з корисливих мотивів, потягнули за собою наслідки у вигляді прийняття судом упередженого рішення від 917/665/20 від 08.09.2020 на користь ОСОБА_4 .

Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: у використанні завідомо підробленого документу, ч. 2 ст. 384 КК України, а саме: введення в оману суд, шляхом подання завідомо недостовірних та підроблених доказів з корисливих мотивів.

16 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 слідчий зазначає забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки останній ретельно приховував та маскував свою злочинну діяльність ці обставини підтверджують схильність підозрюваного до вжиття заходів з метою переховування, що унеможливить своєчасне виконання слідчих дій та процесуальних; незаконно впливати напотерпілого та свідків у цьому провадженніз метою зміни їх показань на користь підозрюваного; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як характер підготовки вчиненого кримінального правопорушення та обставини його вчинення вказують, що підозрюванийсхильний до вчинення кримінальних правопорушень; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

У клопотанні вказує, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_8 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк покарання, так як за ч. 3 ст. 190 КК України, який в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії тяжких, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років ухилятися від слідства та суду, залишивши постійне місце проживання, виїхати за межі району, області, України, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання.

Крім того, ОСОБА_4 може незаконно вплинути на свідків, експертів та спеціалістів у кримінальному провадженні шляхом погроз або вмовлянь на свідків, експертів, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань, під час досудового розслідування та розгляду справи у суді, тим більше у зв`язку із тим, що досудове розслідування та збирання доказів ще триває.

Підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може виражатися у підшукуванні осіб, які зможуть сприяти останньому у впливі на здійснення оперативного супроводу, досудового розслідування та прийнятті законного рішення у розумні строки по кримінальному провадженню.

У слідчого виникла необхідність у проведенні подальших слідчих дій по даному кримінальному провадженню, тому вплив підозрюваного ОСОБА_4 може зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

На переконання слідчого, інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , обставини вчинення злочину та матеріали кримінального провадження в цілому, достатнім запобіжний заходом слід вважати домашній арешт без застосування електронних засобів контролю.

Для забезпечення дієвості даного кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; 2) не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 ; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 4) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб; 5) не виїжджати за межі м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, протягом 2-х місяців з моменту вступу в дію ухвали.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням не погодився, пред`явлену йому підозру вважає необгрунтованою, пояснив, що даний злочин він не вчиняв. Проти задоволення клопотання сторони обвинувачення у вигляді домашнього арешту заперечував та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважав пред`явлену підозру його підзахисному необгрунтованою, оскільки він ніяких шахрайських дій не вчиняв. При цьому відсутні будь-які ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та вони не підтверджені належними та достатніми доказами. Зазначив, що ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, сплачує податки, одружений, має дітей, тобто має міцні соціальні зв`язки і позитивну характеристику. З цих підстав підтримав письмові заперечення на клопотання слідчого та просив вімовити у застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Установлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000120 від 08 грудня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

16 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а оголошена підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами, а саме: повідомленням тимчасово виконуючого обов`язки директора Полтавської філії Українського інституту експертизи сортів рослин ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення; протоколом огляду місця події від 05.02.2021 року; протоколом допиту представника потерпілого від 10.02.2021 року; розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації № 219 від 01.07.1998 року; відповіддю Українського інституту експертизи сортів рослин на запит від 21.09.2021 року № 7106/115/24/05-21; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 -працівника апарату Решетилівської РДА, яка повідомила, що копію Розпорядження № 219 від 01.07.1998 «Про передачу майна» не засвідчувала своїм підписом та печаткою відділу РДА; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 головного спеціаліста архівного відділу Полтавської РДА, яка дала свідчення, що звернення ОСОБА_4 до архівного відділу з приводу видачі копії Розпорядження № 219 від 01.07.1998 року не надходило, на розгляд його не отримувала; протоколом допиту ОСОБА_12 голови Решетилівської РДА, який повідомив, що копія Розпорядження № 219 від 01.07.1998 року Про передачу нерухомого майна ОСОБА_4 є підробленим, оскільки аналогічний документ, але той який є дійсним стосується інших питань, ніяк не пов`язаних з ОСОБА_4 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено оригінал заяви ОСОБА_4 від 04.11.2019 б/н про надання завіреного розпорядження голови РДА від 01.07.1998 року № 219, а також оригінал наданого листа-відповіді (реєстраційний номер, який проставлено на листі, 01-50/2079 від 11.11.2019 року); висновком експерта № 1737/1738 за результатами проведеної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи ринкова вартість нежитлової будівлі ангару (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа № ЛС052, виготовлено ТОВ «Лекс Статус» на замовлення Українського інституту експертизи сортів рослин), який розміщено в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0031 станом на 07.11.2019 року з урахуванням ПДВ складає 214310 (двісті чотирнадцять тисяч триста десять) гривень; висновком експерта № 1739/1740 за результатами проведення судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи ринкова вартість нежитлової будівлі адміністративного будинку (згідно технічного паспорту на громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (інвентаризаційна справа № ЛС052, виготовлено ТОВ «Лекс Статус» на замовлення Українського інституту експертизи сортів рослин), який розміщено в межах земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0031 станом на 22.01.2020 року з урахуванням ПДВ складає 73850 (сімдесят три тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знайшли своє підтвердження.

Одночасно, відповідно до положень ст. 178 КПК України при розгляді даного клопотання слід врахувати вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, вік та стан його здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його проживання, репутацію, майновий стан.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 є фізичною особою-підприємцем, платником податків, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Він одружений та має на утриманні безробітну дружину, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи. Крім того, відповідно до копії медичної довідки від 02 лютого 2022 року останній має хронічні захворювання, гіпертонічну хворобу ІІ ст. ІІ ст., ризик високий.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що прокурор у судовому засіданні не довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Тому, суд дійшов до висновку, що подане клопотання у вигляді цілодобового домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Беручи до уваги наявність у підозрюваного місця проживання, соціальних зв`язків, його майновий стан та стан здоров`я, а також повідомлення про підозру, обставини справи, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даному етапі досудового розслідування є доведеними прокурором, враховуючи недоведеність недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного для запобігання ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку про можливість застосувати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а не цілодобовий домашній арешт, на якому наполягає прокурор.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З урахуванням наведених мотивів та вимог закону, слідчий суддя вражає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового слідства.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З урахуванням наведених мотивів та вимог процесуального закону, слідчий суддя вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який, на думку суду, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування, поклавши на ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб; не виїжджати за межі м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Таким чином, клопотання слідчого потрібно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 176-178, 179, 181, 184, 194, 370, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час.

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

3) утримуватися від спілкування з свідками, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб.

4) не виїжджати за межі м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вказаних в ухвалі суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1