СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1497/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002204 від 04 вересня 2021 року стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цхалтуба, Грузія, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, місце проживання: місце державної реєстрації - відсутнє та місце фактичного проживання - АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 09.04.2010 вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ст.ст. 15, ч.3 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

2)18.09.2013 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі звільнено з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.11.2014 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням за вироком від 18.09.2013 та направлено для відбування покарання в місця позбавлення волі.

3) 29.01.2015 року вироком Овідіопольського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.09.2013 та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 26.03.2015р. вирок змінено та призначено за ч.2 ст. 185 КК України покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.09.2013р. та остаточно призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, судимість у встановленому порядку не знята та не погашена,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, повторно, 25 серпня 2021 року, близько 00 год. 20 хв., перебуваючи біля будинку №1/9 по вул. Львівська в м. Києві, шляхом вільного доступу з відкритої жіночої сумки, діючи умисно таємно, з метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, викрав мобільний телефон марки «Redmi Notе 10s» синього кольору, IMEY: НОМЕР_1 ; IMEY: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ринковою вартістю згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України від 22.09.2021року №СЕ-19/111-21/44768-ТВ станом на 25.08.2021 року 4739,50 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , майнову шкоду на загальну суму 4739,50 грн.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи. Надав суду покази за змістом яких, 25.08.2021р. він знаходився біля будинку №1/9 по вул. Львівська в м. Києві, побачив потерпілу, яка на правому плечі тримала сумку, він наблизився до неї та, непомітно для потерпілої, проник рукою до сумки, діставши мобільний телефон. За декілька днів він продав мобільний телефон своїй знайомій за 1200 грн., але в наступному, він повернув мобільний телефон потерпілій. У скоєному щиро розкаюється, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, подала до суду клопотання про здійснення судового розгляду за її відсутності, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння доведене повністю і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до скоєного, який критично ставиться до своїх дій, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, утриманців не має. Також суд враховує те, що ОСОБА_3 вжив заходів для повернення потерпілій викраденого ним майна, остання не має претензій до обвинуваченого.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , передбаченою ст. 66 КК України, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Запобіжний захід застосований стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з огляду на призначене покарання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Питання про долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 514,86 грн. ( висновок експерта від 22.09.2021р. № СЕ -19/111-21/44768- ТВ).
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Запобіжний захід застосований щодо ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту взяття його під варту, тобто з 24 вересня 2021р.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 514,86 грн. (П`ятсот чотирнадцять гривень, 86 коп.)
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Redmi Notе 10s» синього кольору, IMEY: НОМЕР_1 ; IMEY:2 41859/78, який переданий на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_6 , залишити у останньої.
- спеціальний пакет Експертної служби № «3743908», з підписом експерта залишити у матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1