Справа № 1-448/2009
Провадження № 1-в/592/512/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання, -
встановив:
Заступник директора Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради ОСОБА_3 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаним поданням, яке обґрунтовує тим, що 09.10.2009 на адресу фінансового управління Сумської міської ради (правонаступником якого виступає Департамент) надійшов виконавчий лист №1-448/2009 від 01.10.2009, виданий Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 843,21 грн за стаціонарне лікування потерпілої, який було пред`явлено до Ковпаківського ВДВС Сумського МУЮ для виконання. Згідно Акту звірки стану виконання рішень суду між Департаментом фінансів, економіки, та інвестицій Сумської міської ради та Ковпаківським ВДВС м.Суми ПН-СХ МУМЮ станом на 01.07.2021 згідно перевірки даних АСВП виконавче провадження на виконанні у Ковпаківському ВДВС у м.Суми не перебуває та зареєстрованим не значиться. У зв`язку з втратою дубліката виконавчого листа Ковпаківським ВДВС м.Суми ПН-СХ МУМЮ, Департамент як заінтересована особа на правах стягувача змушений звернутися до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення з метою повного та належного виконання рішення суду.
У судове засідання учасники провадження не з`явилися, від представника Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради надійшло клопотання про розгляд подання у його відсутність, вимоги подання підтримав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи № 1-448/09, суд вважає що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 14.09.2009 Ковпаківським районним судом м.Суми видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Сумської міської ради 843,21 грн, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №15510545 (а.с.159).
22.03.2019 подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа 1-448/2009 від 01.10.2009 втраченого у період реорганізації ВДВС СМУЮ задоволено (а.с.184).
Згідно перевірки даних АСВП виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №1-448/2009 від 01.10.2009, виданого Ковпаківським районним судом м.Суми про стягнення з ОСОБА_4 коштів у сумі 843,21 грн за стаціонарне лікування потерпілої на виконанні у Ковпаківському ВДВС у м.Суми не перебуває та зареєстрованим не значиться.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, а умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
З огляду на викладене, оскільки дублікат виконавчого листа № 1-448/2009 від 01.10.2009 був втрачений, суд вважає за необхідне видати його дублікат та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Подання Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання задовольнити.
Видати Департаменту фінансів, економіки та інвестицій Сумської міської ради дублікат виконавчого листа № 1-448/2009 від 01.10.2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Сумської міської ради кошти у сумі 843,21 грн за лікування потерпілого.
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 1-448/2009 від 01.10.2009 про стягнення з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Сумської міської ради кошти у сумі 843,21 грн за лікування потерпілого.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1