Справа № 399/265/21
Провадження № 1-кп/399/54/2021
УХВАЛА
16 листопада 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Під час розгляду вищевказаного кримінального провадження захисником обвинувачених ОСОБА_6 було заявлене клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1. чи знаходиться на балансі сільськогосподарського кооперативу «Україна» напівзруйнована будівля «сінника» в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області по вул. Лесі Українки;
2.Скільки молочно-товарних ферм та будівель «сінників» знаходиться на балансі сільськогосподарського кооперативу «Україна» та за якими конкретно адресами, та чи обліковується так званий «сінник» на балансі сільськогосподарського кооперативу «Україна» за інвентарним № 674 та розташований по вул. Лесі Українки в с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області.

Суд, системно дослідивши клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи, вивчивши норми кримінально-процесуального закону України, заслухавши думку всіх учасників процесу, а саме прокурора, обвинувачених, їх захисника, приходить до переконання, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Статтею 244 КПК України визначено, що сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;

2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Статтею 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:
1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;
2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;
3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.
Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 8.10.1998 року N 53/5 з наступними змінами.
Суд вважає, що проведення вказаної в клопотанні експертизи є не доцільним і процессуально не раціональним, оскільки в матеріалах кримінального провадження є докази яким буде дана оцінка судом при ухваленні судового рішення (вироку). За таких обставин на думку суду, необхідно проводити та завершити судовий розгляд протягом розумних строків.
Крім того, на думку суду питання, які сторона захисту просить винести на дослідження експерта не є тими питаннями, яке може бути вирішене експертним шляхом.
Отже, стороною захисту не доведено необхідності у призначенні судової бухгалтерської експертизи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
З урахуванням викладеного та керуючись статтями 242, 332 КПК України, суд -
постановив:

В задоволенні клопотання захисника про призначення бухгалтерської експертизи у кримінальному провадженні № 0000017 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1