Справа № 645/8519/21
Провадження №1-кс/645/1938/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000722 від 17.12.2021 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

20.12.2021 р. прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 17.12.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 148, а саме: посвідчення водія Туркменістану НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 з ознаками підробки.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що до ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 17.12.2021 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17.12.2021 близько 11 годині 22 хвилин за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 148 було зупинено авто TM «Daewoo Nexia», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_3 , де водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовував завідомо підроблене водійське посвідчення.
За даним фактом 17.08.2021 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000722, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 17.12.2021 проведено невідкладну першочергову слідчу дію - огляд місця події. Під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 148 було вилучено: посвідчення водія Туркменістану НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету №7360246.
Прокурор зазначив, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема - необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.
Постановою дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 17.12.2021 вищевказаний предмет визнано речовим доказам у кримінальному провадженні та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Оскільки дізнання у кримінальному провадженні триває, необхідно провести ряд судових експертиз, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню, прокурор клопоче про накладення арешту на вказані речі.
В судовому засіданні прокурор клопотання про арешт майна підтримав.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в межах якого подається клопотання, приходить до висновку про його задоволення, оскільки є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч.2

ст.167 КПК України, оскільки може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).
Згідно ст.174 КК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника, або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст. ст.167, 170- 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У х в а л и в :

Клопотання прокурора про арешт майна задовільнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 17.12.2021 р. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, 148, а саме: посвідчення водія Туркменістану НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , з ознаками підробки, яке поміщено до спеціального пакету №7360246.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1