печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у в залі суду, провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0002001 від 16.08.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0002001 від 16.08.2018 року, в якій просить відвести прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0002001 від 16.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.

В засідання адвокат ОСОБА_6 , що діє в інтересах іноземної юридичної особи «Nibulon S.A.» не з`явилася, в заяві просив проводити розгляд без його участі.

Адвокат ОСОБА_3 про дату час та місце судового засідання повдомлявся належним чином, в засідання не з`явився.

Прокурор, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід, представлені сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України, визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчим суддею встановлено, що доводи наведені в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу прокурора. Крім того, дії та бездіяльність під час досудового розслідування можуть бути предметом оскарження слідчому судді.

Приймаючи до уваги, що будь-яких об`єктивних фактичних даних, котрі б свідчили про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчого управління спеціальних розслідувань департаменту процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002001 від 16.08.2018 року слідчому судді заявником не надано, з огляду вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0002001 від 16.08.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0002001 від 16.08.2018 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1