overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/991/47/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

представника цивільного позивача,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_10 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000368 від 11 квітня 2013 року, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Львів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

ОСОБА_12 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Дашківці Віньковецького району Хмельницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_10 про скасування арешту майна, - задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2016 року на нерухоме майно частку у розмірі 16/100 у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 4186526).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 грудня 2021 року о 08 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 446/1621/20
УХВАЛА
ПРО ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
В РЕЖИМІ ВІДЕОКОНФЕРЕНЦІЇ

30.11.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
встановив:
у провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0001925 від 15.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.
Підготовче засідання в даному кримінальному провадженні призначено об 11.45 год. 14 грудня 2021 року.
Згідно повідомлення № 9/7220/ від 06.10.2021 начальника ДУ Львівської установи виконання покарань № 19, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання у ДУ «Львівська випрана колонія (№30)».
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у Держаній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», що знаходиться за адресою: вулиця Шевченка, 156, Львів, Львівська область, 79000, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви, суд вважає необхідним провести підготовче засідання у зазначеній справі в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження обвинуваченого.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Держаній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
постановив:
Проведення підготовчого засідання щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яке призначено об 11.45 год. 14 грудня 2021 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області та Держаною установою «Личаківська виправна колонія (№30)».
Держаній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в режимі відеоконференції.
Зобов`язати службову особу Держаної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.
Копію ухвали негайно надіслати до Держаної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» (вулиця Шевченка, 156, Львів, Львівська область, 79000) для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/8311/21
пр.№ 1-кс/464/2476/21
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмежеою відповідальністю "КРІСТАЛ ПЕЛЕС" на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати Відділ поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП У Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 листопада 2021 року.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя не встановив підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження на момент прийняття. Скарга підсудна слідчому судді Сихівського районного суду м.Львова відповідно до положень ст.218 КПК України. Згідно з ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Керуючись 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмежеою відповідальністю "КРІСТАЛ ПЕЛЕС" на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, за адресою:м.Львів, вул.Чоловського, 2, (поверх 4, кабінет 409) на 15:00 год 30 листопада 2021 року та повідомити про час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується.

Суб`єкту, бездіяльність якого оскаржується, надати слідчому судді до судового засідання матеріали за зверненням заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №944/6567/21
Провадження №1-кп/944/1143/21
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
30.11.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000472 від 17.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
у х в а л и л а:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000472 від 17.11.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.27- ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12год 20хв 07 грудня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа №766/9152/21
н/п 1-кп/766/2269/21
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
30.11.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час відкритого судового засідання в залі суду в з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР ЄРДР 30.01.2021 р. за №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:
На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за ЄРДР 23.01.2021р. за №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 30.11.2021 р., обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не з`явився до суду, про причину неявки суд не повідомив.

Від інших учасників заперечень до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).
На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, -

постановив:
Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ), через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 31.01.2022 о 11-00 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал 201.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції № 2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000295,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000295.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, оскільки не підписане особою, яка направила його до слідчого судді, що суперечить вимогам до оформлення документів та унеможливлює виклик в судове засідання.

Таким чином недоліки, виявлені у клопотанні, позбавляють слідчого суддю можливості проведення його розгляду.
Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася із клопотанням до слідчого судді не можливо, оскільки воно не підписане особою, що свідчить про не підтвердження волевиявлення заявника на її підписання, слідчий суддя приходить до висновку про її повернення.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні № 0000295, - повернути останній.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 130/1372/21
Провадження №11-кп/801/1412/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
30 листопада 2021 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000093 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 18.01.2022 із визначенням розміру застави у розмірі 681 000грн. відносно обвинуваченого
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується за ч. 4 ст. 190 КК України.

п о с т а н о в и л а:
апеляційну скаргу адвоката, в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.11.2021, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 18.01.2022 із визначенням розміру застави у розмірі 681 000грн. відносно обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст буде проголошено 06.12.2021 о 15.00год.

Судді:
ОСОБА_10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 листопада 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2021 року, якою скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєва, у кримінальному провадженні № 0001211 повернуто заявнику.

Учасники провадження:

адвокат: ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

________________________________________________________
Провадження: № 11-сс/812/1044 /21 Слідча суддя: ОСОБА_7
Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 ч.3, 422, 423, 424, 532 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.10.2021 року без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2021 року о 8 годині 40 хвилин.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
Справа № 495/7263/20

Номер провадження 1-кп/495/468/2021

03 серпня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером №0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 185 КК України.
В судові засідання, призначені на 10.02.2021 року, 01.03.2021 року, 30.03.2021 року, 21.04.2021 року, 31.05.2021 року, 07.07.2021 року, 03.08.2021 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, був повідомлений належним чином.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід обвинуваченої у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Примусово супроводити у судове засідання, призначене на 21.09.2021 року на 14 годину 10 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити співробітникам Любашівського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/645/21
Провадження № 1-кп/496/354/21
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

30 листопада 2021 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 30.11.2021 року о 12.00 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 30.11.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4820/637/21
Справа № 688/3356/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала слідчого судді Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000840 від 26.10.2021 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2021 року про часткове задоволення клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 20 хв. 06 грудня 2021 року.

Судді
16.10.2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника заявника - ОСОБА_3 ,
заявника - ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості викладені в заяві ОСОБА_4 від 06.09.2019 р.,про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину, передбачене ст. 383 КК України.
В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 16 жовтня 2019 року о 16 год. 35 хв.

Слідчий суддя