справа № 165/258/22
провадження №1-кп/165/258/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 лютого 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2022 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8t» чорного кольору, який належить ОСОБА_4 та який випав у нього із кишені куртки, вартість якого становить 2943 гривні 33 копійки, в якому були встановлені сімкарти оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 та ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_2 , які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2943 гривні 33 копійки.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 від 31.01.2022, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами (а.с. 6,7).
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду справи в спрощеному провадженні та зазначає, що йому відомо, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, що стверджується його заявою від 31.01.2022 (а.с. 8).
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до частини 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеною статтею, - правильною.
Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, ту обставину, що завдану потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду в розмірі 2943,33 грн відшкодовано, шляхом вилучення та повернення викраденого майна, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 185 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Також до стягнення з ОСОБА_3 підлягають судові витрати у кримінальному провадженні на проведення судової товарознавчої експертизи в дохід держави в розмірі 686,48 грн (а.м. 27).
Цивільний позов не заявлено.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 копійок витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 8t» чорного кольору, із встановленими сімкартами оператора стільникового зв`язку НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , ІМЕІ: 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ: 2: НОМЕР_4 поверунти у власність потерпілого ОСОБА_4 .
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий підпис ОСОБА_6