Провадження №: 1-кс/755/3602/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2021 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , третьої особи водія ОСОБА_4 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в якому останній просить накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення 11.08.2021 року за адресою: м. Київ, пр. Броварський, буд. 18-д, огляду автомобіля «Mercedes-Benz Аxor 1823», д.н.з. НОМЕР_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що відділом дізнання Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.08.2021 року приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ. пр. Броварський, буд. 18-Д, співробітниками поліції було зупинено автомобіль «Mercedes-Benz Аxor 1823», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час огляду вказаного транспортного засобу, проведеного дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в присутності водія ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки вузлів та агрегатів деталей автомобіля, а саме: на даному транспортному засобі встановлено кабіну від іншого транспортного засобу білого кольору, яку було пофарбовано в синій колір, а також встановлено невідповідність дублюючої таблички з іншим VIN номером: НОМЕР_2 в той час, як на рамці за правим переднім колесом нанесено VIN номер: НОМЕР_3 . Крім того, колір рамки помаранчевого кольору імовірно перефарбований.

В ході проведення огляду місця події транспортний засіб «Mercedes-Benz Аxor 1823», д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Селтік» - ОСОБА_7 .

Враховуючи наведене, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz Аxor 1823», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів та подальшого проведення експертних досліджень із вказаним майном.

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав внесене клопотання, наполягав на його задоволенні.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частина друга ст. 171 КПК України встановлює вимоги до клопотання слідчого, прокурора. Так, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, в обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що метою накладення в межах даного кримінального провадження, що розслідується, арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz Аxor 1823», д.н.з. НОМЕР_1 , є збереження речових доказів та їх подальшого експертного дослідження.

При цьому, в порушення вимог абзацу другого ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчому судді не надано доказів того, що транспортний засіб «Mercedes-Benz Аxor 1823», д.н.з. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002692, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

Натомість до матеріалів клопотання долучено постанову дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 12.08.2021 про визнання транспортного засобу «МАН», д.н.з. НОМЕР_4 , речовим доказом в межах іншого кримінального провадження, яка не має жодного зв`язку із вищезазначеним кримінальним провадженням.

Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором у клопотанні не доведені підстави та правове обґрунтування необхідності накладення арешту на майно.
За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9