09.11.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/352/21
провадження № 1-кс/533/21/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 року суддею Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, заявлено самовідвід.

Вказана заява обґрунтована тим, що суддею ОСОБА_5 було ухвалено вирок, яким було затверджено угоду про примирення від 15.04.2021 року, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .. Цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, та призначено покарання у виді 3 років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. В подальшому за клопотанням потерпілого ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_5 від 07.10.2021 зазначений вирок було скасовано та призначено судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку.

Прокурор та обвинувачений вважає, що підстави для самовідводу відсутні.

Суд вважає, що заява судді ОСОБА_5 про самовідвід задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вказані підстави відсутні у заяві судді.

В свою чергу, розгляд справи суддею ОСОБА_5 не буде суперечити ч.2 ст.76 КПК України, оскільки при винесенні вироку в даній справі суддя ОСОБА_5 не оцінювала докази, не надавала оцінки діям обвинуваченого, а лише перевіряла угоду про примирення на відповідність КПК України та/або закону відповідно до ч.7 ст.474 КПК України.

На думку суду така перевірка не може бути підставою для сумнівів у неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви про самовідвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1