Справа № 359/9439/21
Провадження № 1-кс/359/1487/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2021 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку ОСОБА_3 про скасування арешту на корпоративні права ПАТ «УКРІНБАНК» в кримінальному провадженні №0001779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
30.09.2021 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду з клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 року накладено арешт на корпоративні права ПАТ «УКР/ІН/КОМ» (попередня назва «ПАТ «УКРІНБАНК») із забороною будь-яким реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а також іншим суб`єктам державної реєстрації у тому числі, але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (), Міністерству юстиції України () та його територіальним органам, у тому числі, але не обмежуючись вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи, що стосується публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» ().

Відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 10.08.2020 року за №1485 «Про продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку і призначення уповноваженої особи», продовжено процедуру виведення ПАТ «УКРІНБАНК» () з ринку із врахуванням вимог Закону № 590-IX та відповідно до ч. 5 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» щодо здійснення ліквідаційної процедури системно важливого банку забезпечуючи виконання заходів щодо управління майном (активами) банку та задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, на час звернення з клопотанням триває процедура виведення ПАТ «УКРІНБАНК» (на теперішній час найменування Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ») з ринку.

Наявність у державних реєстрах інформації про заборону вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (), а також будь-які дії пов`язані із внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії та вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи, що стосуються публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІННОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» () відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 08.12.2020 року (справа №359/9184/20, провадження №1-кс/359/2248/2020), не дозволяє продовжити процедуру виведення ПАТ «АКРІНБАНК» з ринку та виконати пункт 5 рішення виконавчої дирекції ФГВФО за №1485 від 10.08.2020 року, відповідно до якого уповноваженій особі Фонду на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку необхідно забезпечити винесення змін щодо уповноваженої особи Фонду як керівника ПАТ «УКРІНБАНК» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, у поданому клопотанні уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку ОСОБА_3 просив скасувати арешт корпоративних прав ПАТ «УКР/ІН/КОМ» (попередня назва ПАТ «УКРІНБАНК», накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 від 08.12.2020 року (справа №359/9184/20, провадження №1-кс/359/2248/2020).

В судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

До початку розгляду справи через канцелярію суду адвокат ОСОБА_5 надав заяву про проведення розгляду справи у відсутність представника заявника, клопотання підтримує та просить задовольнити.

До початку розгляду справи слідча ОСОБА_6 надала заяву про розгляд справи у її відсутність. До поданої заяви долучила копію постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2021 року.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуття в судове засідання учасників процесу в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, ознайомившись із матеріалами клопотання з додатками, а також матеріалами кримінального провадження, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області перебували матеріали кримінального провадження №0001779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Окрім зазначених у поданому клопотанні підстав необхідності скасування арешту, до початку розгляду справи, слідча надала копію постанови слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 30.09.2021 року кримінальне провадження №0001779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 року, про закриття провадження в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Що стосується кримінального провадження №0001779, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2020 року, за ч. 1 ст. 365-2 КК України, то згідно постанови слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 30.09.2021 року дане провадження закрите в порядку ч. 1 ст. 284 КПК України, строк його досудового розслідування, на підставі ст. 219 КПК України є завершеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частина 1 статті 365-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до десяти років, а тому у відповідності до ст. 12 КК України являється нетяжким злочином.

У зв`язку з вищевикладеним, строк досудового розслідування в рамках даного кримінального правопорушення становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування та відповідної постанови матеріали справи не містять.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строки досудового розслідування в даному кримінальному провадженні сплили.

Підстав для продовження дії відповідного арешту на вказане майно, судом не встановлено, оскільки такий арешт накладався у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження.

Доказів наявності іншого кримінального провадження, в якому б указане майно перебувало в якості речових доказів та арештованими, учасниками провадження суду не надано.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися та не надали суду доказів того, що таке право власності підлягає обмеженню у відповідності до КПК України, а тому суд зобов`язаний вирішувати питання пов`язані із застосованими заходами забезпечення кримінального провадження.

На даний час заявником доведено, що в застосуванні арешту на запроваджені на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 року (справа №359/9184/20), корпоративні права ПАТ «УКР/ІН/КОМ», відпала потреба.

Існування арешту перешкоджає реалізації прав власника майна, передбачених ст. 41 Конституції України.

З цього приводу, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку ОСОБА_3 , підлягає задоволенню зі скасуванням раніше накладеного арешту з відповідними заборонами на розпорядження майном та поновлення прав власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 167-171, 174, 303, 376, 537-539 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ «УКРІНБАНК» з ринку ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт, запроваджений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2020 року (справа №359/9184/20), на корпоративні права ПАТ «УКР/ІН/КОМ» () із забороною будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», а також іншим суб`єктам державної реєстрації у тому числі , але не виключно нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державному підприємству «НАЦІОНАЛЬНІ ІНФОРМАЦІЙНІ СИСТЕМИ» (), Міністерству юстиції України () та його територіальним органам, у тому числі, але не омежуючись вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії щодо публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІНОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (), а також будь-які дії, пов`язані з внесенням змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційні дії та вносити записи щодо зміни місцезнаходження юридичної особи; зміни розміру статутного або складеного капіталу юридичної особи; зміни складу засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про засновників, учасників юридичної особи; зміни відомостей про органи управління юридичної особи, що стосується публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ІНОВАЦІЙНА КОМПАНІЯ» ().
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 22.10.2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1