Справа №639/6226/21
Провадження №1-кс/639/2036/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000951 від 15.09.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме:
- дорожній лист вантажного автомобіля № 273 на 1 арк.
- ТТН № 2490 на 1 арк.
- дорожній лист вантажного автомобіля № 275 на 1 арк.
- видаткова накладна № РН0002723 на 1 арк.

- ТТН № РН 0002723 на 1 арк. в 3 примірниках

- договір поставки № 181/21 від 04.10.2021 на 4 арк.

- паспорт якості №1931 на 1 арк.

В обґрунтування клопотання зазначається, що Харківською обласною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 0000951 за ознаками ч. 3 ст. 190 КК України за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах щодо незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та реалізації фальсифікованого, неякісного палива під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів, а також у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2021 за №0000383 за ознаками ч. 2 ст. 204 КК України за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме пального, шляхом змішування із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво.

Під час проведення досудового розслідування проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, в ході яких встановлено групу осіб, які на території м. Харкова та Харківської області, за попередньою змовою між собою, організували незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту фальсифікованого палива та налагодили постійний збут у великих обсягах незаконно виготовленого фальсифікованого палива, а саме: бензину марки А-92, А-95 та дизельного палива, через мережі АЗС відомих в регіоні брендів, під виглядом торгових марок якісного палива вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів.

В період з 17.06.2021 по 23.06.2021 оперуповноваженим УКР в Харківській області ОСОБА_5 на виконання доручення прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 проведено 11 контрольованих закупок, в ході яких громадянин ОСОБА_7 здійснив придбання бензину марки А-92 на АЗС на території Харківської області, а саме: АЗС, що належить ТОВ «Стандарт Петрол» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 85/87 А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт плюс» за адресою: Харківська область, смт. Великий Бурлук, вул. Підгірна, буд. 1-А; АЗС ФОП ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_2 ; АЗС ТОВ «Стабіна» за адресою: м. Харків, пр. Л. Малої, буд. 36-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: м. Харків, вул. Г. Праці, буд. 9-Д; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт» за адресою: Харківська область, с. Задонецьке, Балаклійське шосе, буд. 2-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: Харківська область, с. Безпалівка, вул. Привокзальна, буд. 2-А; АЗС ТОВ «Золотий Стандарт Плюс» за адресою: Харківська область, с. Івано Слиньківська, вул. Шосейна, буд. 39; АЗС АГЗП ТОВ «Золотий Стандарт К» за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Широнінців, буд. 40-А.

В подальшому за результатами отриманих даних призначено експертизу нафтопродуктів та паливно мастильних матеріалів у Харківському НДЕКЦ МВС України. Відповідно висновку експерта від 16.07.2021 надана на дослідження рідина має вуглеводневий склад характерний для світлих нафтопродуктів бензинів. Значення густини та фракційного складу для об`єкта дослідження входять у визначені межі для бензинів і відповідає ДСТУ 7687:2015. Значення бензолу в об`єкті дослідження виходить за визначені межі бензинів і не відповідає ДСТУ 7687:2015.

Таким чином, придбане паливо за результатами проведених досліджень не відповідає ДСТУ 7687:2015 та фактично підтверджує той факт, що даний товар являється фальсифікатом.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що на території, яка розташована за адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Центральна буд. 3-А, під виглядом зберігання паливно-мастильних матеріалів, група встановлених осіб за попередньою змовою між собою організували незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту фальсифікованого палива у великих обсягах.

Земельна ділянка за вищевказаною адресою (кадастровий номер :00:004:0095) перебуває у власності ТОВ «СТ ГРУПП» (), проте фактично земельною ділянкою (кадастровий номер :00:004:0095) користується громадянин ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який на вказаній території організував незаконне виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту фальсифікованого палива а також збут незаконно виготовленого палива, що не відповідає державним стандартам, у великих обсягах. Окрім цього, вказаний вид товару реалізує на підставі підроблених бухгалтерських документів за готівковий розрахунок без відображення фінансово-господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліках.

В ході відпрацювання отриманої інформації в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що процес незаконного виготовлення пального полягає у змішуванні стабільної фракції бензину, що має октанове число 70-75 одиниць з спеціально призначеною речовиною для підвищення октанового числа так званою присадкою та додаванням барвника для надання рідині відповідного кольору.

Після цього, ОСОБА_9 , за домовленістю з посадовими особами комерційних структур, а також іншими особами, які займаються незаконним збутом фальсифікованого пального, готові фальсифіковані паливно-мастильні матеріали транспортують до місць реалізації.

19.10.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено та вилучено наступне:

- дорожній лист вантажного автомобіля № 273 на 1 арк.

- ТТН № 2490 на 1 арк.

- дорожній лист вантажного автомобіля № 275 на 1 арк.

- видаткова накладна № РН0002723 на 1 арк.

- ТТН № РН 0002723 на 1 арк. в 3 примірниках

- договір поставки № 181/21 від 04.10.2021 на 4 арк.

- паспорт якості №1931 на 1 арк.

Вищевказане вилучене в ході обшуку майно у осіб безпосередньо, що підтверджує володіння, користування та розпорядження вилученим майном у особи, якої воно вилучалось. На час проведення обшуку документів, що підтверджують право власності на вилучене майно, особами надано не було.

Вищевказане вилучене майно, а саме: документація, підтверджує протиправність дій встановленої групи осіб, в діях яких вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України.

У разі не проведення вищевказаного обшуку існувала реальна загроза знищення вищевказаної документації, шляхом її приховування та/або знищення, а тим самим було б знищено речові докази у кримінальному провадженні.

ІІ. Позиції учасників щодо клопотання про арешт майна
Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 вказане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Під час судового засідання представник ФОП ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора заперечував, оскільки вказане клопотання є необґрунтованим та безпідставним.

Посилається на той факт, що прокурором пропущено строк звернення до суду із клопотанням про арешт майна, оскільки вперше з клопотання про арешт майна звернувся неуповноважений суб`єкт - слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , однак відповідно до положень ч. 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна третьої особи до суду має право звертатися тільки прокурор.

Крім цього, в доданих до клопотання матеріалах не має будь-яких відомостей, що за цією адресою проводилось виготовлення бензину, під час проведення обшуку не виявлено обладнання для його виготовлення. З наданих прокурором документів не вбачається обґрунтованої підозри, що до вчинення цього кримінального правопорушення може бути причетним громадянин ОСОБА_9 .

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, оскільки у поданому клопотанні не доведено правових підстав для арешту зазначеного майна.

ІІІ. Встановлені під час розгляду клопотання про арешт майна обставини, мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався
Вислухавши пояснення прокурора та представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, оцінивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Щодо дотримання прокурором строків звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна
19.10.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно (документи), щодо якого прокурором заявлено клопотання про арешт майна.

Згідно з вимогами абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

20.10.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_11 від 22.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1851/21) клопотання слідчого про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали. Копія ухвали надійшла на адресу Харківської обласної прокуратури 25.10.2021 року.

27.10.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 25.10.2021 року про арешт майна.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_13 від 29.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1887/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали.

30.10.2021 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання прокурора від 29.10.2021 року про арешт майна, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого листа від 30.10.2021 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_14 від 03.11.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1955/21) клопотання про арешт майна повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали. Копія вказаної ухвали отримана прокурором ОСОБА_3 04.11.2021 року, що підтверджується копією письмової розписки.

06.11.2021 року в межах визначеного строку на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова поштою направлено клопотання прокурора про арешт майна від 05.11.2021 року, що підтверджується описом вкладення до рекомендованого листа від 06.11.2021 року.

Вимогами ч. 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не було пропущено процесуальний строк на звернення до суду з клопотання про арешт майна, оскільки вказані клопотання подавались до суду в межах строку, визначеного в ухвалах слідчих суддів Жовтневого районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Вирішуючи клопотання про арешт майна по суті, слідчий суддя виходить з наступних обставин
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2020 за № 0000951 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом вчинення шахрайських дій у великих розмірах щодо незаконного виготовлення, зберігання, транспортування з метою збуту та реалізації фальсифікованого, неякісного палива під виглядом торгових марок якісного пального вітчизняних виробників, тим самим вводячи в оману кінцевих споживачів.

Крім цього, 24.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, за фактом незаконного виготовлення підакцизних товарів, а саме пального, шляхом змішування із використанням обладнання, що забезпечує його масове виробництво.

Постановою в.о. керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_15 від 27.09.2021 року доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000383 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, слідчим СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Постановою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 від 27.09.2021 матеріали досудових розслідувань у вищевказаних кримінальних провадженнях об`єднані в одне провадження під №0000951.

В рамках проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні створено групу слідчих з числа працівників СВ ВП №1 ХРУП №3, СВ ХРУП №1 та СУ ГУНП в Харківській області, а також групу прокурорів у складі прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю обласної прокуратури та прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

19.10.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , якому надано повноваження слідчого у кримінальному провадженні на підставі постанови заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 від 18.10.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.10.2021 року по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/1758/21) проведено обшук приміщень та прилеглої огородженої території, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено та вилучено документи, перелік яких зазначено в протоколі обшуку від 19.10.2021 року.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 від 25.10.2021 року документи, вилучені 19.10.2021 року в ході обшуку за вищевказаною адресою визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000951 від 15.09.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 98 КПК України, якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

У поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучена 19.10.2021 року під час проведення обшуку документація є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На теперішній час у органу досудового розслідування мається необхідність проведення ряду експертних досліджень та інших процесуальних дій з вилученими документами.

Відносно вилученої документації призначено судову економічну експертизу.

В поданому клопотанні прокурором доведено, що вилучені документи мають суттєве значення для досудового розслідування та стосуються цього кримінального провадження, їх повернення унеможливить досягти мети досудового розслідування, а також враховуючи, що після повернення вказаних документів їх місце знаходження встановити буде неможливо, оскільки вони можуть бути приховані, втрачені чи знищені, наявні достатні правові підстави для арешту майна, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вилученим майном.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000951 від 15.09.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 204 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.10.2021 року під час проведення обшуку за адресою: Харківська обл., Дергачівський р-н, м. Дергачі, вул. Центральна, 3-А, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме:

-дорожній лист вантажного автомобіля № 273 на 1 арк.;

-товарно-транспортна накладна № 2490 на 1 арк.;

-дорожній лист вантажного автомобіля № 275 на 1 арк.;

-видаткова накладна № РН0002723 на 1 арк.;

-товарно-транспортна накладна № РН 0002723 на 1 арк. в 3 примірниках;

-договір поставки № 181/21 від 04.10.2021 на 4 арк.;

-паспорт якості №1931 на 1 арк.

Місцем зберігання арештованого майна документів, визначити матеріали кримінального провадження №0000951 від 15.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також представнику третьої особи, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 12.11.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1