У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2022 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000026,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 року в період часу 16:34 год. по 16:50 год. в приміщені магазину ТМ «Аврора», що розташований за адресою м. Жмеринка вул. Короленка 3, невідома особа чоловічої статі вчинила крадіжку електричних прикрас на новорічну ялинку та інших товарів на суму 805 грн. Завдавши при цьому матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна покупка» на вказану суму. В ході перевірки вказаного факту та проведеними пошуковими заходами було встановлено, що до вчинення вказаної крадіжки може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше неодноразово судимий за майнові злочини.
01.02.2022 за добровільною заявою представник потерпілого ОСОБА_5 надав ком пакт - диск із відеозаписом з камер спостереження магазину, що за адресою: АДРЕСА_2 , на яких видно, як ОСОБА_4 викрадає товари.
01.02.2022 в період часу з 12.10 по 13.50 год. було оглянуто вказаний диск в присутності понятих та встановлено наявність 9 відеозаписів із назвами:
«Camera2_A0570_V1_A0570_V1_3348_4959_162249»
«Camera1_A0570_V1_A0570_V1_3353_5000_162249»
«Camera3_A0570_V1_A0570_V1_3353_4959_162249»
«Camera4_A0570_V1_A0570_V1_3353_5000_162249»
«Camera5_A0570_V1_A0570_V1_3353_4516_162265»
«Camera6_A0570_V1_A0570_V1_3354_5000_162265»
«Camera9_A0570_V1_A0570_V1_3352_5000_162265»
«Camera9_A0570_V2_A0570_V2_3352_5000_711166»
«Camera11_A0570_V1_A0570_V1_3355_5000_162265»
У даному випадку диск, на якому містяться 9 відео - файлів, є доказом у вчиненні кримінального правопорушення кримінального правопорушення,тому на думку слідства, з метою збереження речових доказів, та запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження, необхідно накласти арешт на диск на якому міститься файл аудіо., так як не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий на підставі статей 131-132, 170-171 КПК України, звернувся до суду з цим клопотання, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.
Слідчий та власник майна в судове засідання для розгляду клопотання не з`явились. Слідчий та власник майна надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Власник майна не заперечував проти накладення арешту.
Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно із пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно із частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
Згідно із пунктами 1 і 2 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні з досліджених матеріалів клопотання вбачається, що на диск, який за добровільною заявою надав представник потерпілого ОСОБА_6 , на якому міститься 9 відео - файлів камер спостереження із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , на яких зафіксовано як ОСОБА_4 викрадає товари, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що він є, у розумінні статті 98 КПК України, речовим доказом у справі - слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на диск, який за добровільною заявою надав представник потерпілого ОСОБА_6 , на якому міститься 9 відео - файлів камер спостереження із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 ,які мають назви:
«Camera2_A0570_V1_A0570_V1_3348_4959_162249»;
«Camera1_A0570_V1_A0570_V1_3353_5000_162249»;
«Camera3_A0570_V1_A0570_V1_3353_4959_162249»;
«Camera4_A0570_V1_A0570_V1_3353_5000_162249»;
«Camera5_A0570_V1_A0570_V1_3353_4516_162265»;
«Camera6_A0570_V1_A0570_V1_3354_5000_162265»;
«Camera9_A0570_V1_A0570_V1_3352_5000_16226»;
«Camera9_A0570_V2_A0570_V2_3352_5000_711166»;
«Camera11_A0570_V1_A0570_V1_3355_5000_162265», шляхом позбавлення права на розпорядження та користування вказаним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Андрій ЗАЯРНИЙ