overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/6060/21
Провадження № 1-в/639/472/21
У Х В А Л А
іменем України

16 вересня 2021 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зарахування судом строку попереднього ув`язнення в строк покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне залишити без розгляду клопотання засудженого.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 не заперечував про залишення клопотання без розгляду, з урахуванням думки учасників процесу, вважаю, що вказане клопотання необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,26, 537, 539 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а засудженим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
15.09.2021
Справа № 642/4202/21
Провадження: № 1-кс/642/3313/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання представника власника майна -адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 01.07.2021,-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст.376КПКУкраїни обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000271 від 01.07.2021 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 615/1337/21
Провадження № 1-кп/631/118/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

16 вересня 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2021 під № 0000136, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2021 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.
16 вересня 2021 року на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року зазначений обвинувальний акт надійшов до Нововодолазького районного суду Харківської області.

До обвинувального акту у кримінальному провадженні долучено реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту та доданими до нього матеріалами, суддя доходить висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню № 0000136 від 10.07.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 314, 372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000136 від 10.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК Українина 11 годину 30 хвилин 20 вересня 2021 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
23 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 508/353/16-к
провадження № 51-3149км21
Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали провадження

за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року щодо нього,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 29 червня 2021 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки

у вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року щодо нього.

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.
Крім того, засуджений ОСОБА_2 заявив клопотання про розгляд матеріалів провадження за вищевказаною скаргою у касаційному порядку за його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням зазначеного, клопотання засудженого ОСОБА_2

про участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали провадження, необхідно закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження за заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду від 05 липня 2001 року щодо нього.
Призначити такий розгляд за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 14 травня 2021 року про повернення заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Одеського обласного суду

від 05 липня 2001 року щодо нього на 11:20 23 листопада 2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11:20

23 листопада 2021 року з обов`язковим виконанням вимог, передбачених

ст. 336 КПК України.
Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника засудженого ОСОБА_2 у судовому засіданні суду касаційної інстанції визнати обов`язковою.
Роз`яснити іншим учасникам кримінального провадження про те, що згідно з ч. 4

ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду та

не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України
14 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 759/14988/19
провадження № 51-5859км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 10 березня 2019 року, за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайворона Кіровоградської області, жителя

АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,
за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року,
встановив:
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання

про відкладення розгляду касаційних скарг на інший день у зв`язку із необхідністю узгодження позиції захисту із новим захисником за призначенням.
Вислухавши думку засудженого, який просив відкласти розгляд поданих касаційних скарг, захисника, який підтримав заявлене засудженим клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та відкладення касаційного розгляду провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду провадження на інший день.
Керуючись положеннями статей 430, 434 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відкласти розгляд касаційних скарг засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва

від 07 лютого 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року щодо ОСОБА_7 на 11:00 16 листопада

2021 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Доставити під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення на строк 7 років

3 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, у судове засідання Верховного Суду на 11:00 16 листопада 2021 року для участі

у розгляді вказаних касаційних скарг.
Виконання ухвали в частині доставки засудженого покласти відповідно

на начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор», Командувача Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб державної кримінально-виконавчої служби Міністерства юстиції України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

15 вересня 2021 року
м. Київ
справа №536/1304/20
провадження №51-3968 ск 21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 січня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2021 року
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Кременчуцького районного суду Полтавської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 536/1304/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1585/19
Провадження № 1-в/715/44/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2021

смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4
представника Глибоцького районного сектору

з питань пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засiданнi клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.08.2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 серпня 2019 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років обмеження волі та на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
До суду надійшло клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Глибоцького районного сектору з питань пробації ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного сектору з питань пробації є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, вимоги вироку суду виконував: місце проживання, роботи чи навчання не змінював, періодично з`являвся на реєстрацію; за межі території України не виїжджав та працевлаштувався, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.537, 538, 539 КК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.08.2019 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України до 4 років обмеження волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України на 2 роки, звільнити від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 591/6070/20
Провадження № 1-кп/591/297/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі та вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року за ст. 70, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,
про застосування покарання за наявності кількох вироків,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про вирішення питання в порядку п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_3 .

Учасники в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та копії вироків долучених до клопотання, приходить наступних висновків.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішити питання про застосування покарання при наявності кількох вироків.

Встановлено, що наведеними вироками судів ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців та до покарання у виді арешту на строк 5 місяців (про вирок Ковпаківського районного суду м. Суми під час розгляду справи Зарічний районний суд м. Суми повідомлений не був).

Зазначені судові рішенні звернуті до виконання, внаслідок чого на виконанні перебувають два судових рішення, за якими ОСОБА_3 засуджено до різних видів покарань, що може призвести до погіршення становища засудженого.

Враховуючи той факт, що злочини за які ОСОБА_3 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми були вчинені до постановлення вироку Ковпаківським районним судом м. Суми, остаточне покарання за вказаними вироками має бути визначене на підставі ч. 4 ст. 70 КК України.

На підставі ст. 70 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, за які ОСОБА_3 засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 05 липня 2021 року та засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 квітня 2021 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців, строк відбування якого обраховувати з 22 лютого 2021 року.

Ухвалу для виконання направити до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та до ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні при цьому з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/127/21 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 263 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09.09.2021 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003999 від 03 травня 2018 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого директором «!АТЗТ ЯШМА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним та засуджено за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, ОСОБА_8 зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, або роботи.
Ухвалено про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави 3432, 00 грн. процесуальних витрат на залучення експертів.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішено питання про речові докази.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 409-412, 415, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2019 року в кримінальному провадженні № 0003999 від 03 травня 2018 року стосовно ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України - скасувати та призначити новий судовий розгляд в Кіровському районному суді м. Кіровограда.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14 вересня 2021 року о 10.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/349/21
провадження № 1-кс/650/16/21
УХВАЛА
щодо відводу судді
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2021 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , керуючись частиною другою статті 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі за скаргою на бездіяльність відділення поліції № 1 Бериславського відділу Головного управління Національної поліції в Херсонській області, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено 15.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/7559/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд міста Одеси у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0001036 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси залишено без розгляду клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0001036 від 19.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
При виготовлені вказаного судового рішення у вступній частині було допущено описку, а саме помилково зазначено єдиний унікальний номер судової справи та номер провадження : «Справа № 214/7669/20; Провадження 1-кс/214/814/20», замість вірного : «Справа № 522/15733/21; Провадження 1-кс/522/8559/21»
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки щодо правильного зазначення єдиного унікального номеру судової справи та номеру провадження, в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси № 522/15733/21 від 15 вересня 2021 року зазначивши вірно у вступній частині ухвали: «Справа № 522/15733/21; Провадження 1-кс/522/8559/21».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду.

Слідчий суддя: