Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4119/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2021 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

при секретарі - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 12.02.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нові Санжари, Полтавської області, громадянина України, студента 2-го курсу Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2021 року близько 19 год. 30 хв., ОСОБА_8 , перебуваючи на спільній кухні гуртожитку Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», що за адресою: вул. Коваля, 3А в м. Полтава, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків та конфлікту з ОСОБА_4 , який виник через зроблене йому зауваження про дотримання порядку на кухні, з метою помсти, вирішив заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_4 та умисно завдав два удари долонею правої руки по обличчю потерпілого. Після чого, ОСОБА_8 схопив ОСОБА_4 руками за тулуб, перекинув через себе та повалив на підлогу, сів на нього зверху та наніс не менше п`яти ударів кулаками правої та лівої руки по голові, обличчю, та два удари кулаком правої руки в ділянку лівого вуха та передпліччя ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою лівої вушної раковини, які кваліфікуються тільки у своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; синців шкіри передпліч, які кваліфікуються , як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину свою визнав повністю та пояснив, що у станом на лютий 2021 року він навчався на першому курсі Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі» та проживав у гуртожитку, за час проживання у гуртожитку у нього із потерпілим ОСОБА_4 склалися конфліктні неприязні відносини. 08.02.2021 року ввечері вони зустрілися та посварилися, після чого ОСОБА_8 дійсно почав бійку перший і наніс потерпілому тілесні пошкодження зазначені в обвинувальному акті. ОСОБА_8 разом із батьками відвідував потерпілого в лікарні, однак ОСОБА_4 відмовився з ними спілкуватися. На теперішній час, він у вчиненому щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілого. Цивільний позов потерпілого визнає частково, матеріальну шкоду визнає повністю, а вважає, що розмір моральної шкоди є перебільшеним.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 08.02.2021 року він на спільній кухні в гуртожитку готував вечерю, до приміщення кухні зайшов ОСОБА_8 та вони посварилися, і ОСОБА_8 наніс йому удари по обличчю, потім перекинув на підлогу і наніс іще ряд ударів по голові та тілу. Потім ОСОБА_4 почав кричати, що звернеться до поліції, і ОСОБА_8 зупинився. Потерпілому після отриманих побоїв погіршилося самопочуття та він вирішив звернутися за медичною допомогою і попрохав чергову в гуртожитку викликати швидку медичну допомогу. Потерпілий був госпіталізований до лікарні та лікувався декілька днів в стаціонарі. Просить призначити суворе покарання для обвинуваченого. Цивільний позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Законний представник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений ОСОБА_8 є його сином, якого він характеризує з позитивного боку, в даний час ОСОБА_8 розкаюється у вчиненому.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого немає.

Згідно досудової доповіді, складеної персоналом Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» В Полтавській області щодо неповнолітнього ОСОБА_8 вказано, що «беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинувачеоног, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).»

При призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_8 , виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України класифікується, як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнає, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем навчання характеризується позитивно, одночасно суд враховує позицію потерпілого про те, що він наполягає на призначенні суворого покарання для обвинуваченого, суд вважає, що покарання для ОСОБА_8 необхідно призначити в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.
Суд переконаний, що саме зазначене покарання, із урахуванням особи обвинуваченого та усіх встановлених обставин, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 .
До початку судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_4 подав до суду цивільний позов до неповнолітнього ОСОБА_8 та законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням, просив стягнути солідарно: 1345,84 грн. матеріальну шкоду, 50 000 грн. моральну шкоду та 5000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно-небезпечним діянням може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 23 Цивільного Кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Згідно ст. 1179 Цивільного Кодексу України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. Якщо неповнолітня особа перебувала у закладі, який за законом здійснює щодо неї функції піклувальника, цей заклад зобов`язаний відшкодувати шкоду в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі, якщо він не доведе, що шкоди було завдано не з його вини.
Обов`язок батьків (усиновлювачів), піклувальника, закладу, який за законом здійснює щодо неповнолітньої особи функції піклувальника, відшкодувати шкоду припиняється після досягнення особою, яка завдала шкоди, повноліття або коли вона до досягнення повноліття стане власником майна, достатнього для відшкодування шкоди.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення кримінального проступку 08.02.2021 року був неповнолітньою особою, йому було повних 17 років. На даний час він є повнолітньою особою, молодого віку, є студентом 2-го курсу Вищого навчального закладу Укоопспілки «Полтавський університет економіки і торгівлі», він ніде офіційно не працевлаштований, не має самостійного постійного заробітку, а тому суд вважає за необхідне покласти відшкодування шкоди потерпілому за рахунок обвинуваченого та його законних представників (батьків) у солідарному порядку.
Суд, аналізуючи всі обставини по кримінальному провадженню, дослідивши матеріали цивільного позову та заслухавши учасників справи, вважає що цивільний позов в часині відшкодування матеріальної шкоди та витрат на професійну правову допомогу підлягає задоволенню, оскільки вказані вимоги є законними та обґрунтованими.
Одночасно, суд приймає пояснення потерпілого ОСОБА_4 про те, що він після отриманих тілесних пошкоджень до сих пір відчуває головні болі, порушення пам`яті та концентрації уваги, психологічний дискомфорт, порушення сну, емоційну напругу та душевні страждання, однак суд приходить до висновку, що на підтвердження даних обставин потерпілим не надано будь яких підтверджень, а тому в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Розмір моральних страждань можливо визначити у співмірності із розміром спричинених матеріальних збитків, таке вираження у грошовому виразі моральних збитків буде зрозумілим та справедливим.
Підстав для обрання міри запобіжного заходу обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Долю речових доказів і документів вирішити згідно ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Цивільний позов ОСОБА_4 до неповнолітнього ОСОБА_8 та законних представників ОСОБА_7 та ОСОБА_10 про відшкодування завданих збитків кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 солідарно на користь ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 1345 грн. 85 коп., моральну шкоду в сумі 1500 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 5 000 грн., а всього: 7 845 грн. 84 коп., в решті позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Речові докази у вигляді компакт дисків DVD-R залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1