Справа № 697/1787/21
Провадження № 1-во/697/8/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 вересня 2021 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. Генерального директора ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 09.09.2021 клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000144 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України задоволено.

Надано старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , інспектору СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому Черкаського РВ (з дислокацією в м. Сміла) УСБУ в Черкаській області старшому лейтенанту ОСОБА_19 , дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій інформації (відомостей), що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема:

- інформації (відомостей) про користувача електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відомості про власника цієї електронної пошти (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за нею, даних про ідентифікацію, аутентифікацію, авторизацію, відновлення паролю зазначеної електронної пошти (дата, час, ip-адреса входу до електронної скриньки, номер порта, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги, інші відомості та документи), використання поштової скриньки для користування іншими сервісами порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2019 по 01.07.2019;

- інформації (відомостей) лог-файлів щодо електронних поштових скриньок, на які надсилалися (відправлялися) листи із електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та із яких надходили (отримувалися) листи до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням таких електронних поштових скриньок і часу здійснення передачі (надсилання/отримання) листів за період з 01.01.2019 по 01.07.2019;

- інформації (відомостей) повного вмісту електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення), а також до відомостей (лог-файлів) щодо надісланих (відправлених) із електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і одержаних (отриманих) за період з 01.01.2019 по 01.07.2019.

21.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. Генерального директора ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій заявник просить видалити з другого абзацу резолютивної частини ухвали Канівського міськрайонного суду від 09.09.2021 по справі № 697/1787/21 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, наступну фразу «…повного вмісту електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення)».

Вказану заяву обґрунтовано тим, що в ухвалі слідчим суддею допущено помилки (описки), а саме: оскільки зміст повідомлень, у тому числі відомості щодо надходження/відправленняі зберігання в них електронних файлів документів, вміст електронної поштової скриньки, а саме: вхідні, надіслані, чернетки, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення, зберігаються у електронній інформаційній системі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та є приватним спілкуванням, питання доступу до такої інформації має вирішуватись в порядку, передбаченому параграфами 1, 2 глави 21 «Негласні слідчі (розшукові) дії» Кримінального процесуального кодексу України. Як на правові підстави такого твердження заявник посилається на статті 246-248, 249 КПК України.

Таким чином, слідчі дії, мета яких є отримання копій будь-яких вхідних та вихідних листів та/або будь-якої іншої інформації, що міститься в електронній інформаційній системі, та доступ до якої обмежується її власником, володільцем або утримувачем або пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, можуть бути санкціоновані та проведені виключно на підставі ухвали голови відповідного апеляційного суду або іншого суду за його визначенням.

Заявник, або його уповноважена особа в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду заяви про виправлення описки повідомлялися належним чином. Про причину неявки слідчого суддю не повідомили. Будь-яких заяв, клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду не надходило.

23.09.2021 слідчим до суду подано заяву, в якій просив розгляд клопотання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.09.2021 проводити без його участі.

Крім цього, 23.09.2021 прокурором також подано до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви про виправлення описки без його участі та щодо вирішення даного питання покладається на розсуд суду.

Згідно частини другої статті 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та зазначеної норми права, слідчий суддя вважає за можливе розгляд питання про внесення виправлень проводити за відсутністю заявника, слідчого та прокурора.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, дійшов наступного.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 від 09.09.2021 клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000144 від 01.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України задоволено.

Надано старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_11 , заступнику начальника СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області майору поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , інспектору СВ відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому Черкаського РВ (з дислокацією в м. Сміла) УСБУ в Черкаській області старшому лейтенанту ОСОБА_19 , дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій інформації (відомостей), що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1 , зокрема:

- інформації (відомостей) про користувача електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: відомості про власника цієї електронної пошти (наявні анкетні та контактні дані), час початку надання послуг за нею, даних про ідентифікацію, аутентифікацію, авторизацію, відновлення паролю зазначеної електронної пошти (дата, час, ip-адреса входу до електронної скриньки, номер порта, дані, що дозволяють унікально ідентифікувати кінцевого користувача послуги, інші відомості та документи), використання поштової скриньки для користування іншими сервісами порталу ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2019 по 01.07.2019;

- інформації (відомостей) лог-файлів щодо електронних поштових скриньок, на які надсилалися (відправлялися) листи із електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та із яких надходили (отримувалися) листи до електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із зазначенням таких електронних поштових скриньок і часу здійснення передачі (надсилання/отримання) листів за період з 01.01.2019 по 01.07.2019;

- інформації (відомостей) повного вмісту електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення), а також до відомостей (лог-файлів) щодо надісланих (відправлених) із електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і одержаних (отриманих) за період з 01.01.2019 по 01.07.2019 (а.с.13-18).

Згідно з частиною першою статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

В той же час, вимога в заяві про видалення з другого абзацу резолютивної частини ухвали суду від 09.09.2021 по справі № 697/1787/21 (провадження № 1-кс/697/421/2021 про надання тимчасового доступу до документів, наступну фразу «повного вмісту електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вхідні, чернетки, надіслані, спам, видалені, інші папки, непрочитані, відмічені, вкладення)» не є виправленням описки в сенсі наведеної норми кримінального процесуального права, оскільки суттєво вплине на зміст резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Так, однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати.

Таким чином, внесення в судове рішення змін, про які йдеться у заяві, є неприпустимим, оскільки руйнує таку властивість судового рішення як «незмінність судового рішення».

Щодо доводів, викладених у заяві, слід зазначити таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно з статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 110 КПК України, судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом у такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті, і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Так, положеннями статті 93 КПК України визначено порядок збирання стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з статтею 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать особисте листування особи та інші записи особистого характеру та інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, відповідно до наведених вище положень КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів передбачає форму збирання стороною обвинувачення доказів у кримінальному провадженні.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження, відповідно до «букви» та «духу закону», здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду на територіальній юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та передбачає надання володільцем таких речей та документів доступ до вже сформованих об`єктів матеріального або електронного характеру, тобто не передбачає надання стороні обвинувачення дозволу на втручання у спілкування, як форма динамічного обміну інформації.

Натомість, нормою статті 258 КПК України регламентуються положення про втручання у приватне спілкування, які перш за все передбачають динамічний, тобто у реальному часі, процес обміну між особами інформації.

Так, відповідно до частини третьої статті 258 КПК України передбачено, що спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

З висновків ВС ККС у справах №991/461/20 від 06.04.2020 та №727/6578/17 від 09.04.2020 вбачається, що тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо. А зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж та електронних інформаційних мереж (статті 263, 264 КПК України) є різновидами втручання у приватне спілкування, оскільки здійснюється доступ до змісту повідомлень будь-якого виду та інформації, що передається особою під час зв`язку.

Тобто, у статтях 159-164 КПК України передбачено отримання інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), водночас визначені у статтях 263, 264 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії передбачають втручання у приватне спілкування в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про зміст приватного спілкування на момент спостереження за ним).

Таким чином, при розгляді слідчим суддею Канівського міськрайонного суду Черкаської області справи № 697/1787/21 (провадження № 1-кс/697/421/2021) за клопотанням слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю було враховано, що саме тимчасовий доступ до речей та документів, як захід забезпечення кримінального провадження, відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. Генерального директора ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: ухвалі слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2021 року по справі № 697/1787/21 (провадження № 1-кс/697/421/2021) задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З приписів наведених положень кримінального процесуального закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання, а також і в тому випадку, коли внаслідок нечіткого та неясного викладення резолютивної частини судового рішення можливе неправильне його виконання або ймовірно спричинить труднощі виконати його взагалі.

Таким чином, якщо судове рішення є незрозумілим або наявні труднощі в його виконанні заявник не позбавлений права звернутися до слідчого судді з заявою про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі в.о. Генерального директора ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме: ухвалі слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09 вересня 2021 року по справі № 697/1787/21 (провадження № 1-кс/697/421/2021) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особам, які не присутні під час проголошення, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1