У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2021 Справа №607/14383/21
провадження № 1-кс/607/4759/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,

встановила:
слідчому судді надійшла вказана скарга, у якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 просить: поновити строк на оскарження дій /бездіяльності/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області розглянути клопотання № 1 про проведення слідчих /розшукових/ дій; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 1 про проведення слідчих /розшукових/ дій /у разі наявності такої постанови/; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області винести постанову про задоволення клопотання №1 в частині проведення слідчих /розшукових/ дій: в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України видати ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої; зобов`язати службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області провести у кримінальному провадженні ряд слідчих /розшукових/ дій: в порядку ч. 2 ст. 55 КПК України видати ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.
В обґрунтування скарги зазначає, що 04 серпня 2021 року звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих /розшукових/ дій № 1, однак станом на час подання скарги клопотання не розглянуто, письмової відповіді на клопотання не отримано, в усній формі повідомлено, що у задоволенні цього клопотання відмовлено.
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Заслухавши пояснення, розглянувши скаргу, долучені до неї документи, слідчий суддя приходить до такого висновку:
відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Отже, у випадку заявлення належним суб`єктом клопотання, яким без сумніву є особа, наділена правами та обов`язками потерпілого, про виконання будь-яких процесуальних дій, слідчий зобов`язаний діяти наступним чином:
1.розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання;
2.у випадку задоволення, повідомити про це суб`єкта подачі;
3.у випадку часткової, або повної відмови у задоволенні клопотання винести про це вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, котра заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати їй.
Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001085 від 30 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2021 року /справа 607/3332/21/, про те що ОСОБА_5 вчиняє домашнє насильство стосовно ОСОБА_4 .
З огляду на те, що саме ОСОБА_4 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, та відсутня постанова про відмову у визнанні її потерпілою, слідчий суддя вважає, що вона має права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
04 серпня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , шляхом передачі на відділення АТ «Укрпошта», подав до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області клопотання № 1, у якому просить: провести слідчі /розшукові/ дії, а саме видати ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої.
Згідно відстеження трекінгу - відправлень за № 960 АТ «Укрпошта» вказане клопотання було вручене отримувачу 06 серпня 2021 року.
Однак, станом на момент подання скарги слідчий у відповідності до ст. 220 КПК України, не розглянув клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04 серпня 2021 року, оскільки не надіслав, ні повідомлення про його задоволення, ні вмотивованої постанови про відмову у його задоволенні.
До такого висновку приходжу у зв`язку із тим, що доказів зворотного до скарги не долучено та в судовому засіданні не подано.
Таким чином має місце невиконання слідчим вимог процитованої вище ст. 220 КПК України, в частині трьохденного строку на розгляд клопотання та повідомлення суб`єкта подачі про результат розгляду клопотання.
У даній ситуації єдиноможливим та належним способом захисну порушеного права заявника є зобов`язання слідчого вчинити дію, тобто розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про проведення слідчих /розшукових/ дії, а саме видати ОСОБА_4 пам`ятку про права та обов`язки потерпілої та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат його розгляду.
Водночас, не підлягає до задоволення вимога про зобов`язання службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання № 6 про проведення слідчих /розшукових/ дій, оскільки така постанова не приймалася.
Також не ґрунтуються на нормах права вимоги скаржника про зобов`язання слідчого вчинити процесуальні /слідчі/ дії заявлені у його клопотанні, тобто, по суті, задовольнити клопотання, оскільки вчинення таких дій /задоволення, чи відмова у задоволенні клопотання/ є дискреційними повноваження слідчого у які, на даному етапі, втручатись передчасно.
Безпідставними є також вимоги про поновлення строку на подання даної скарги, скільки він не пропущений.
З наведеного, керуючись ст.ст. 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
скаргу - задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, повноважного у кримінальному провадженні № 0001085 від 30 липня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 1261 КК України, розглянути клопотання № 1 адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 04 серпня 2021 року про проведення слідчих /розшукових/ дії та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати його розгляду.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали надіслати на адресу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та надати адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1