Справа № 354/269/21
Провадження № 1-кс/354/302/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-
ВСТАНОВИВ:
До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять конфіденційну інформацію та знаходяться у володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Клопотання обгрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франкіській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.367 КК України.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 03.02.2021 до Яремчанського відділення поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області звернулась ОСОБА_7 з письмовою заявою в якій вказала про те, що головний інспектор ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , неналежно виконуючи свої посадові обов`язки через несумлінне ставлення до них, під час проведення позапланових перевірок, не вжив наданих йому законом заходів щодо припинення здійснення сусідами ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будівництва і проведення ремонтних робіт в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка на думку ОСОБА_7 , частково знаходиться на її земельній ділянці, що завдало ОСОБА_7 істотної шкоди.

04.02.2021 інформацію по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020, з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1

ст. 367 КК України.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000020 встановлено, що 21.01.1997 на ім`я ОСОБА_7 видано Державний акт серії І-ІФ № 001471 на право приватної власності на землю площею 0,1560 га, з цільовим призначенням для обслуговування будівель та ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього встановлено, що 15.08.2006 на ім`я ОСОБА_9 видано Державний акт серії ЯГ № 310231 на право власності на земельну ділянку площею 0,02 га з кадастровим № :05:006:0059, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У 2007 ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано Дозвіл № НОМЕР_1 на виконання будівельних робіт по добудові до квартири АДРЕСА_3 .

Спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_3 , на замовлення ОСОБА_9 було розроблено Робочий проект добудови до квартири АДРЕСА_3 . Крім цього, згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 № 89 від 30.10.2007, співзабудовником введено ОСОБА_5 .
30.07.2008 призначеною рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 № 226-р від 02.07.2008 державна технічна комісія склала комісійний Акт державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об`єкта - добудови до квартири АДРЕСА_3 , в експлуатацію.

07.10.2008, на підставі рішення Яремчанського МВК №84 від 23.09.2008, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 видано Свідоцтво про право на нерухоме майно (добудову до квартири АДРЕСА_3 ).

11.10.2008 ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » видано Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - добудову до квартири АДРЕСА_3 , згідно якого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 є спільними власниками цього майна в рівних долях по частки.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 03.02.2011 визнано незаконним п. 5.28 рішення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 06.07.2006 №33-2/2006 в частині затвердження проекту відведення земельної ділянки площею 0, 02 га з цільовим призначенням для будівництва житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , а також визнано недійсним Державний акт серії ЯГ №310231 від 15.08.2006 на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_9 , на земельну ділянку площею 0,02 га, з кадастровим №:05:006:0059.

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі №2-2/2011 від 22.08.2011, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08.12.2011, визнано самочинним будівництвом добудову до квартири АДРЕСА_4 та визнано недійсним Свідоцтво про право власності ОСОБА_5 і ОСОБА_9 на добудову до квартири АДРЕСА_5 за вказаною вище адресою. Цим же рішенням зобов`язано ОСОБА_5 і ОСОБА_9 провести перебудову до квартири АДРЕСА_4 .

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі №2-4/2011 від 22.08.2011, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 в задоволенні позову до ОСОБА_7 про визнання самочинним будівництвом бетонної огорожі в АДРЕСА_6 та зобов`язанні знести цю бетонну огорожу, відмовлено.

Крім цього встановлено, що 30.11.2018 на виконання листа Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області №П-39-з/108/04/2018 від 02.11.2018, головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 спільно з представником органу місцевого самоврядування та представником Яремчанського відділення поліції, з метою проведення позапланової перевірки, було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . 16.01.2019 до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області з ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив лист № 3624/1009/135 від 04.01.2019 в якому вказано, що власник вищезазначеного об`єкту станом на проведення вказаної позапланової перевірки суб`єктом містобудування не виступав, а тому правових підстав для здійснення заходів Державного архітектурно-будівельного контролю стосовно нього не було.

Також 19.02.2019 на виконання письмового звернення ІНФОРМАЦІЯ_8 №114 від 06.02.2019, головним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_8 , спільно з представником органу місцевого самоврядування, з метою проведення позапланової перевірки, було здійснено виїзд за було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 . 19.03.2019 до ІНФОРМАЦІЯ_8 з ІНФОРМАЦІЯ_1 поступив лист № 430/1009/114/19 від 04.01.2019 в якому вказано, що власник вищезазначеного об`єкту станом на проведення вказаної позапланової перевірки суб`єктом містобудування не виступав, а тому правових підстав для здійснення заходів Державного архітектурно-будівельного контролю стосовно нього не було.

03.01.2020 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000064, внесеному 24.04.2019 до ЄРДР за аналогічною заявою ОСОБА_7 , на підставі ухвали слідчого судді від 06.12.2019 в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області здійснено тимчасовий доступ до оригіналу цивільної справи

№2-2/2011 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 і третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_7 , про визнання незаконним будівництво, здійснене за адресою: АДРЕСА_1 та отримано лише завірену належним чином копію титульного аркуша Робочого проекту добудови до квартири АДРЕСА_4 .

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_7 № 2375/01-40/12 від 13.11.2020 встановлено, що Робочий проект добудови до квартири АДРЕСА_4 , у виконавчому комітеті відсутній.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 № 8782/1/1-20/01-077 від 09.12.2020 встановлено, що інформація щодо Робочого проекту добудови до квартири АДРЕСА_4 , в обласній державній адміністрації відсутня.

Допитані в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відмовились надати вказаний вище Робочий проект добудови до квартири АДРЕСА_4 , а також відмовились надати з цього приводу будь-які письмові пояснення.

Згідно висновку експертів № 52/2995-2997/20-28 від 18.12.2020, за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, добудова до квартири АДРЕСА_4 виконана в повному обсязі відповідно до дозвільної документації. Однак встановити чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на добудову до даної квартири вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва не видається за можливе, у звязку із відсутністю проектної документації. Встановити чи відповідають виконані будівельні роботи в добудові до квартири АДРЕСА_4 проектній документації та вимогам нормативно-правовим актам у галузі будівництва не видається за можливе, у зв`язку з відсутністю проектної документації. Встановити чи відповідає обєкт добудова до квартири АДРЕСА_4 проектно-технічній документації на будівництво (реконструкцію) та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва не видається за можливе, у зв`язку з відсутністю проектної документації.

З метою встановлення важливих обставин, що мають значення для кримінального провадження № 0000020, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу Робочого проекту добудови до квартири АДРЕСА_4 , який на даний час знаходиться у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і вилучити завірену належним чином копію цього документа.

Необхідність в отриманні копії даного документа полягає в тому, що у кримінальному провадженні № 0000020 необхідно призначити і провести судову будівельно-технічну експертизу і під час її проведення в розпорядження судових експертів необхідно надати вказаний вище документ, який не був врахований у Висновку експертів № 52/2995-2997/20-28 від 18.12.2020/

Ураховуючи, що в інший спосіб отримати оригінал зазначеного вище оригіналу Робочого проекту добудови до квартири АДРЕСА_4 , без надання тимчасового доступу до документів, неможливо, з метою проведення у кримінальному провадженні № 0000020 судово будівельно-технічну експертизу, яка може бути використана, як доказ у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Володілець майна заперечив щодо задоволення клопотання. Зазначив, що надасть всі документи, але у присутності свого захисника.
Заслухавши слідчого, володільця майна, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши викладені в ньому доводи, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 04.02.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, згідно витягу з кримінального провадження (а.с.3), а тому для всебічного розслідування необхідні вищевказані документи, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.
Наданими доказами, що містяться у матеріалах клопотання доведено, що без вилучення вказаної інформації, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості іншим способом отримати відповідні докази та в подальшому використовувати їх в процесі доказування, що унеможливить проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування.
За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та долучені до нього матеріали, дійшов висновку про задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 110, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документа, який на даний час знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу виготовленого у 2007 спеціалістами ІНФОРМАЦІЯ_13 на замовлення ОСОБА_9 , Робочого проекту добудови до власної квартири по АДРЕСА_1 , з можливістю отримання копії вказаного документа (здійснення його виїмки).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1