Справа № 577/5991/21
Провадження № 1-кс/577/2108/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 01 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, та прохає надати йому та слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з СФГ «Лан» збитків, заподіяних внаслідок діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (справа № 920/1047/21), відзиву представника відповідача СФГ « ОСОБА_7 » на позов, відповіді позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 01 листопада 2021 року № 3733/10-23 на відзив, заперечень представника відповідача СФГ « ОСОБА_7 » на відповідь на відзив, протоколу від 24 листопада 2020 року, який складений на керівника СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, постанови від 24 листопада 2020 року про застосування до ОСОБА_8 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, відомостей (квитанції) про сплату ОСОБА_8 штрафу, а також надати можливість зняти копії вказаних документів.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що СФГ « ОСОБА_7 », яке розташоване в АДРЕСА_2 у період часу з 05 травня 2020 року до 05 травня 2021 року здійснювало викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без належно оформлених документів, які обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, внаслідок чого навколишньому природному середовищу була завдана шкода на суму 746 327 грн 30 коп.

За вказаним фактом 01 вересня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження отримано розрахунок розміру відшкодування збитків в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 05 травня 2020 року до 05 травня 2021 року від стаціонарних джерел викидів, а саме: джерело викиду № 1 (котел твердопаливний), джерело АДРЕСА_3 (піч-груба), які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , експлуатуються СФГ « ОСОБА_7 ».

Розрахунок виконаний старшим державним інспектором ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно даних якого сума збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин становить 746 327 грн 30 коп.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 подано позов про стягнення з СФГ « ОСОБА_7 » збитків внаслідок діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (справа № 920/1047/21).

У даній справі представником відповідача СФГ « ОСОБА_7 » подано відзив на позов, позивачем ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) подано відповідь на відзив від 01 листопада 2021 року за вих. № 3733/10-23, а представником відповідача СФГ « ОСОБА_7 » подано заперечення на відповідь на відзив.

Також ІНФОРМАЦІЯ_3 за здійснення діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря 24 листопада 2020 року стосовно керівника СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.78 КУпАП (викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади) та у подальшому винесена постанова про накладення на ОСОБА_9 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який був ОСОБА_9 сплачений.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у долученні вказаних документів до матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з чим до ІНФОРМАЦІЯ_3 був направлений відповідний запит.

Однак ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено у наданні завірених копій документів, з посиланням на можливість їх отримання в порядку КПК України шляхом здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

За таких обставин, виникла необхідність у зверненні до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якому зазначив, що клопотання підтримує та прохає його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання також не з`явився, в той час як особа, у володінні якої перебувають документи, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У статті 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено, що 01 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, внесені відомості за фактом забруднення СФГ « ОСОБА_7 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 05 травня 2020 року до 05 травня 2021 року атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами внаслідок порушення спеціальних правил, чим була завдана шкода навколишньому природному середовищу на загальну суму 746 327 грн 30 коп.

У своєму клопотання слідчий зазначив, що документи, до яких він прохає надати тимчасовий доступ, необхідні йому для долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000132 та не зазначив, яке доказове значення вказані документи мають для досудового розслідування вказаного кримінального провадження та які важливі обставин у кримінальному провадженні слідчий має намір встановити за допомогою вказаних документів.

За таких обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим, в порушення вимог ст. 132. 163 КПК України, не надано доказів, що документи, до яких він прохає надати тимчасовий доступ, самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та без отримання тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотання слідчого, не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 01 вересня 2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України, а саме про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з СФГ «Лан» збитків, заподіяних внаслідок діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (справа № 920/1047/21), відзиву представника відповідача СФГ « ОСОБА_7 » на позов, відповіді позивача ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 01 листопада 2021 року № 3733/10-23 на відзив, заперечень представника відповідача СФГ « ОСОБА_7 » на відповідь на відзив, протоколу від 24 листопада 2020 року, який складений на керівника СФГ « ОСОБА_7 » ОСОБА_8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, постанови від 24 листопада 2020 року про застосування до ОСОБА_8 адміністративного стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 КУпАП, відомостей (квитанції) про сплату ОСОБА_8 штрафу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1