Справа № 308/678/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником- начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником- начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому просить накласти арешт на транспортні засоби та предмети, які виявлено та вилучено в ході проведення огляду від 07 січня 2022 року, а саме на: шапку чорного кольору, яка поміщена в паперовий пакет №1; змив з речовини бурого кольору який поміщено у паперовий пакет №2; пасма волосся, які поміщені в паперовий конверт №3; транспортний засіб марки «AUDI-80» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував та який належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та поміщений на майданчик тимчасового тримання ТЗ відділу поліції №1 Хустського РУП; транспортний засіб марки «ОПЕЛЬ-Астра» д.н.з НОМЕР_3 , яким керував та який належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та поміщений на майданчик тимчасового тримання ТЗ відділу поліції №1 Хустського РУП, а також вилучені в процесі огляду автомобіля марки «ОПЕЛЬ-Астра» д.н.з НОМЕР_3 : зразок схожий на волосся в кількості 8 шт та залишки тканини, які поміщено до «чашки петрі» та яку поміщено до паперового конверту НПУ під №1; зішкріб речовини бурого кольору, яку поміщено до «чашки петрі» та яку поміщено до паперового конверту НПУ під №2; зразок схожий на волосся в кількості 1 шт, які поміщено до «чашки петрі» та яку поміщено до паперового конверту НПУ під №3; змив речовини бурого кольору поміщено на марлеву серветку, які поміщено до паперового конверту НПУ під №4; змив речовини бурого кольору поміщено на марлеву серветку, яку поміщено до паперового конверту НПУ під №5; зразок схожий на волосся який поміщено до «чашки петрі» та яку поміщено до паперового конверту НПУ під №6; змив речовини бурого кольору на марлеву серветку, яку поміщено до паперового конверту НПУ під №7; змив речовини бурого кольору на марлеву серветку, та яку поміщено до паперового конверту НПУ під №8. Відеореєстратор 1080Р ful HD, який поміщено у спец. пакет НПУ SUD2030429; заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Зберігати вказані транспортні засоби на майданчику тимчасового тримання ТЗ відділу поліції №1 Хустського РУП.
Клопотання обґрунтовано тим, що 07 січня 2022 року о 17 годині 55 хвилин водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , їдучи за кермом автомобіля «Opel Astra», державний номерний знак НОМЕР_5 , чорного кольору, їдучи по вулиці Першотравнева в с. Ільниця, напроти будинку № 4 переїхав лежачого на дорозі громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , який від отриманих травм помер на місці події.
07 січня 2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди було виявлено та вилучено: шапка чорного кольору, яка поміщена в паперовий пакет №1; змив з речовини бурого кольору який поміщено у паперовий пакет №2; пасма волосся, які поміщені в паперовий конверт №3; транспортний засіб марки «AUDI-80» д.н.з НОМЕР_1 , яким керував та який належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та поміщений на майданчик тимчасового тримання ТЗ відділу поліції №1 Хустського РУП.
07 січня 2022 року в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки «ОПЕЛЬ-Астра» д.н.з НОМЕР_3 , яким керував та який належний відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 та поміщений на майданчик тимчасового тримання ТЗ відділу поліції №1 Хустського РУП.
Окрім цього в процесі огляду автомобіля марки «ОПЕЛЬ-Астра» д.н.з НОМЕР_3 виявлено та вилучено: зразок схожий на волосся в кількості 8шт та залишки тканини, які поміщено до «чашки петрі» та яку поміщено до паперового конверту НПУ під №1; зішкріб речовини бурого кольору, яку поміщено до «чашки петрі» та яку поміщено до паперового конверту НПУ під №2; зразок схожий на волосся в кількості 1 шт, які поміщено до «чашки петрі» та яку поміщено до паперового конверту НПУ під №3; змив речовини бурого кольору поміщено на марлеву серветку, які поміщено до паперового конверту НПУ під №4; змив речовини бурого кольору поміщено на марлеву серветку, яку поміщено до паперового конверту НПУ під №5; зразок схожий на волосся який поміщено до «чашки петрі» та яку поміщено до паперового конверту НПУ під №6; змив речовини бурого кольору на марлеву серветку, яку поміщено до паперового конверту НПУ під №7; змив речовини бурого кольору на марлеву серветку, та яку поміщено до паперового конверту НПУ під №8. Відеореєстратор 1080Р ful HD, який поміщено у спец.пакет НПУ SUD2030429
Вказує, що вищевказані речі та транспортні засоби є тимчасово вилучені та згідно п.3 ч.2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення та мають значення для справи. Метою арешту зазначено забезпечення збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.
Крім того, зазначає, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП предмети та речі є знаряддям кримінального правопорушення, на яких збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених речей, тому, з метою унеможливити розпоряджатися власників вказаними речами, їх ремонту, знищення до проведення необхідних експертиз, а потерпілою стороною може бути заявлений цивільний позов про відшкодування моральних та матеріальних витрат, з метою забезпечення кримінального провадження.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 1 ст.171 КПК України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У відповідності до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, вищезазначених вимог закону слідчий при зверненні до слідчого судді з даним клопотанням про арешт майна не дотримався.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що арешт майна полягає у збереженні речових доказів у кримінальному провадженні №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Як визначено у ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У клопотанні не зазначено, які саме сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за обставинами скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зберіг на собі зокрема транспортний засіб марки «AUDI-80» д.н.з НОМЕР_1 , відповідне обґрунтування необхідності арешту на вказане майна, не зазначено, яке воно має доказове значення у кримінальному провадженні.
Також, у клопотанні не вказано про наявність ризиків (яких саме), передбачених абзацом другим частини 1 ст. 170 цього кодексу.
Так, слідчий просить заборонити користуватися та розпоряджатися майном, на яке просить накласти арешт, проте не зазначає, кому саме заборонити. Згідно положень ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Про те, що існують відповідні обставини слідчим у клопотанні не зазначено.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що речі та транспортні засоби, на які він просить накласти арешт мають значення речового доказу, проте до клопотання не додано такої копії постанови.
Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що до клопотання додані копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи, проте такі копії документів належним чином не засвідчені, а деякі копії документів взагалі нечитабельні.
Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до зазначених вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, для усунення недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 170-172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником - начальником відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000007, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про арешт майна, - повернути процесуальному керівнику - начальнику відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1