печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.04.2018,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.04.2018.

До початку призначення та розгляду заяви, 28.10.2021 адвокат ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду вказану заяву.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву адвоката про залишення заяви без розгляду, дійшов наступного висновку.

Законодавець вказує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення адвоката, приходжу до переконання, що заяви про відвід групи слідчих, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, 201, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 7, 9, 26, 19, 185, 201 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка подана в інтересах ОСОБА_3 про відвід прокурора прокуратури Одеської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000405 від 26.04.2018 повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1