Справа №949/752/21
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

20 серпня 2021 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 5 статті 27, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 22 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 5 статті 27, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, по матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 22 червня 2021 року.
В обгрунтування клопотання слідчий вказує на те, що 22 червня 2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , перебуваючи на вулиці Гольшанських в м. Дубровиця, Сарненського району Рівненської області, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, вирішив вчинити крадіжку техніки з приміщення Дубровицької лікарської амбулаторії №2 Комунального некомерційного підприємства "Дубровицький центр первинної медико-санітарної допомоги" Дуровицької міської ради, що розташоване по вул. Гольшанських, 25 в м. Дубровиця, Сарненського району Рівненської області. З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, протягом ночі 22 червня 2021 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_6 , який виступив пособником у вчиненні злочину, разом з ОСОБА_7 прибули до Дубровицької лікарської амбулаторії №2. Після того, ОСОБА_6 , виконуючи раніше обумовлену роль пособника, шляхом усунення перешкод та приховування злочину сприяв його вчиненню, заздалегідь підготувавшись до нього, а саме вказав, де знаходяться ноутбуки, так як раніше перебував в амбулаторії, а в подальшому переховував викрадені ноутбуки за місцем свого проживання, а також попередньо попередивши останнього, що в разі появи можливих очевидців вчинення кримінального правопорушення, перебуваючи в момент вчинення злочину поблизу приміщення амбулаторії, він попередить про це ОСОБА_7 , що сприяло приховуванню вчинення злочинних дій ОСОБА_8 , який в цей час викрав 4 ноутбуки, а саме: 1 ноутбук марки "ASUS X54U" вартістю 12 300 гривень та 3 ноутбуки марки "Lenovo V13015IKV" вартістю 9 266 гривень 67 копійок, кожен, у результаті чого заподіяв Дубровицькій лікарській амбулаторії №2 Комунального некомерційного підприємства "Дубровицький центр первинної медико-санітарної допомоги" Дуровицької міської ради майнової шкоди на суму 40 100 гривень 1 копійка. Проведеним оглядом місця події від 23 червня 2021 року у ОСОБА_6 виявлено та вилучено 4 ноутбуки, а саме: 1 ноутбук марки ASUS X342VA-60294 та 3 ноутбуки марки "Lenovo V130-15".

Крім того у клопотанні слідчий зазначає, що 24 червня 2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру, у вчинені ними злочину, передбаченого частинами 2, 5 статті 27, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин проти власності, а саме - крадіжку поєднану із проникненням до приміщення, що відповідно є тяжким злочином та за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 24 червня 2021 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строки досудового розслідування 19 серпня 2021 року продовжено керівником Сарненської окружної прокуратури до трьох місяців (до 24 вересня 2021 року).

У даному кримінальному провадженні виконано всі процесуальні дії, спрямовані на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом з тим закінчити розслідування у двомісячний строк не має можливості, оскільки необхідно провести процесуальні дії, що потребують додаткового часу, зокрема: відібрати зразок букального епітелію ОСОБА_6 , виконати ухвалу Дубровицького районного суду №949/752/21 від 14 липня 2021 року, про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, виконати вимоги статті 290 Кримінального процесуального кодексу України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , слідчий просить врахувати те, що метою продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам реалізації ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Крім того слідчий вважає, що на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, які існували на момент обрання запобіжного заходу та виправдовують тримання ОСОБА_6 під вартою, не зменшилися та продовжують існувати. Таким чином, існує необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як останній до 24 червня 2021 року проживав в КЗ "Рівненський центр соціально-психологічної допомоги" Рівненської обласної ради за адресою: м. Рівне, вул. Будівельників, 1, однак 24 червня 2021 року був відрахований у зв`язку з систематичним порушенням Правил внутрішнього розпорядку Центру і на даний час ОСОБА_6 не має постійного місця проживання в Сарненському районі, його будинок в АДРЕСА_1 , непридатний для проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_6 не має соціально сталих зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, перебував в місцях позбавлення волі та в останнє 21 січня 2021 року засуджений Іванковським районним судом Київської області за частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та на підставі статті 75 Кримінального кодексу України від відбування покарання звільнений з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав та просив суд продовжити підозрюваному ОСОБА_6 строк тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд обрати підозрюваному ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить таких висновків.

Відповідно до статті 199 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування та, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту статті 197 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Так, 19 серпня 2021 року керівник Сарненської окружної прокуратури Рівненської області своєю постановою продовжив строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 24 вересня 2021 року.

Таким чином, слідчий має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , але не більше як у межах заявлених ним вимог.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого та соціальні зв`язки.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам статті 184 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки матеріали клопотання містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_6 за частинами 2, 5 статті 27, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Підозрюваний не має соціально сталих зв`язків, так, як не має законного джерела одержання доходу або заробітної плати, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, перебував в місцях позбавлення волі.

Окрім того, слід врахувати і тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні злочину до шести років позбавлення волі.

Наведені обставини свідчать, що заявлені ризики та суспільна небезпека особи підозрюваного не зменшились і виправдовують продовження його тримання під вартою. Не надані належні об`єктивні і допустимі докази про зменшення або відсутність ризиків, передбачених у пунктах 1, 4, 5 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

У зв`язку з необхідністю проведення великого обсягу слідчих дій, слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Таким чином є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою.

Окрім того, відповідно до частини 1 статті 197 Кримінального процесуального кодексу України, строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою визначається в днях та не може перевищувати 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 вересня 2021 року, але не більше ніж на 60 днів.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1