Справа № 307/3674/21
Провадження №1-кс/307/1002/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000595 від 19 жовтня 2021 року про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 жовтня 2021 о 16 год. 11 хв. в с.Нересниця неподалік ПП Лавришин представниками ГО «Доста» було виявлено факт незаконного видобування піщано-гравійної суміші на руслі річки «Тересва». В ході огляду місця події встановлено, що видобування суміші здійснювалося за допомогою вантажного транспортного засобу марки «VOLVO 1274», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який побачивши представників ГО «Доста», покинув місце, де здійснював забір піщано-гравійної суміші, залишивши ТЗ на правому березі річки. В подальшому було встановлено, що суміш видобувається працівниками, які працюють на ПП ОСОБА_6 . Вищевказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено на територію ПП ОСОБА_6 та передано громадянину ОСОБА_5 під розписку на відповідне зберігання. 19 жовтня 2021 року у даному кримінальному провадженні вказаний транспортний засіб марки «VOLVO 1274», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з наявною в ньому піщано-гравійною сумішшю постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 визнано речовим доказом. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально-протиправних дій, та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, а саме: вантажний транспортний засіб марки «VOLVO 1274», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, позаяк подав заяву про розгля клопотання у його відсутності, при цьому зазначив, що клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 19 жовтня 2021 року виявлено та вилучено в ході огляду місця події вказаний вантажний транспортний засіб марки «VOLVO 1274», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом та доставлено на територію ПП Лавришина і передано під розписку ОСОБА_5 на відповідне зберігання.
У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою долучення як речових доказів та забезпечення можливої конфіскації цього майна.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене та те, що вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки «VOLVO 1274», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідаює зазначеним у ст. 98 КПК України критеріям, та наявна у кузові піщано-гравійна суміш є предметом даного кримінального правопорушення, які мають істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, можуть бути використані, як доказ факту злочинних дій вчинених тими чи іншими особами, та з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, та незастосування арешту майна може призвести до настання й інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому слідчий судя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: вантажним автомобілем марки «VOLVO 1274», державний номерний знак НОМЕР_1 , та фактичним володільцем та користувачем являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , та з наявною у кузові піщано-гравійною сумішшю та передати на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , яке передано на відповідне зберігання на територію ПП Лавришин під розписку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1