№ 336/4642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника потерпілої в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

Представник потерпілої в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 0000002 від 08.10.2021 року за ознаками правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, подала скаргу на постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.04.2021 року про закриття кримінального провадження.

В заяві зазначила, що оскаржувана постанова є передчасною і такою, що ґрунтується на недостатньо встановлених фактичних даних, тому підлягає скасуванню.

Вважає, що висновок автора постанови про відсутність ознак складу правопорушення є невірним, оскільки частиною 2 статті 194 КК України, за ознаками якої внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачено відповідальність за умисне пошкодження майна, вчинене шляхом підпалу, тому органу досудового розслідування під час здійснення досудового слідства було необхідно перевірити наявність або відсутність умислу в діях особи, яка орендувала житло, де сталося загоряння. Означена особа в наданій їй в користування квартирі АДРЕСА_1 займалася незаконним виготовленням сильнодіючих речовин, що і призвело до виникнення пожежі, внаслідок якої пошкоджено належне потерпілій майно. За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками ч. 1 ст. 321 КК України, під час досудового розслідування заявник допитувалася в цьому провадженні як свідок. Так як суб`єктивна сторона кримінально караного діяння, яке передбачене ст. 194 КК України, характеризується як прямим, так і непрямим умислом, вважає, що в діях мешканця квартири АДРЕСА_2 є ознаки непрямого умислу, за яких він усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускав їх настання. Між тим ця особа навіть не допитана в кримінальному провадженні в будь-якому статусі. У зв`язку з викладеним для повного і неупередженого встановлення обставин, які підлягають доказуванню, необхідно вчинити низку процесуальних дій, перш за все, встановити місце знаходження ОСОБА_6 і допитати його.

В судовому засіданні потерпіла і її представник підтримали вимоги свого звернення, просять про ухвалення рішення на користь доводів скарги.

Особа, чиї дії оскаржуються, належним чином повідомлена про дату, час та місце розв`язання скарги, до суду не з`явилася, що в силу ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані сторонами фактичні дані, слідчий суддя знаходить скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 284 КПК України внормовано підстави для закриття кримінального провадження.

В силу ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, а пункт 2 частини 1 ст. 284 КПК передбачає закриття провадження, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з положеннями закону про кримінальну відповідальність злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження № 20000002, 8 січня 2021 року слідчим прокурором місцевої прокуратури № 1 м. Запоріжжя ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, а саме: умисне знищення майна шляхом підпалу, за правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.04.2021 року зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В основу висновків цієї постанови покладено міркування про те, що отримана потерпілою внаслідок пожежі майнова шкода не є наслідком дій, що містять кримінальну складову, так як не встановлено умислу на підпал будь кого з осіб.

Закриття кримінального провадження є однією з форм закінчення досудового розслідування, що означає припинення вчинення по кримінальному провадженню будь-яких процесуальних дій.

Завданнями кримінального судочинства в силу ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Виходячи з завдань кримінального судочинства, прийняттю рішення про закриття кримінального провадження має передувати всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднє дослідження і оцінка слідчим всіх фактичних даних, належних до цього провадження, у їхній сукупності.

Обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, встановлені статтею 91 КПК і до них відносяться, зокрема: подія кримінального правопорушення; винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням і т. і., а встановлюються ці обставини шляхом оцінки доказів, що підтверджують ці обставини і факти.

З матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття якого оскаржується, випливає, що його обставини встановлені органом досудового розслідування неповно, що зумовлено невиконанням певних процесуальних дій, чиє вчинення для прийняття рішення про закінчення досудового розслідування є обов`язковим.

Зокрема, слідчим не допитані ані власник житла, де сталося загоряння, ані особа, яка в ньому постійно проживала на підставі договору оренди та перебувала у вказаному житлі в момент займання, чиї показання мають безумовне значення для встановлення фактичних обставин справи; не досліджені матеріали перевірки причин займання, що проводилась підрозділами ДСНС в Запорізькій області за наслідками пожежі; не з`ясовано питання про спричинення потерпілій шкоди, розміру цієї шкоди та її причинного зв`язку з діями будь кого з осіб, що містять ознаки кримінально караних діянь.

З огляду на викладене висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, є передчасними, такими, що суперечать положенням кримінального процесуального закону про необхідність встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та про обов`язок доказування, про необхідність повного і неупередженого розслідування, тому слідчий суддя в силу ст. 307 КПК України вважає за необхідне оскаржувану постанову скасувати.

Так як слідчий в своїй діяльності є самостійною процесуальною фігурою, втручання в діяльність якого заборонено законом, колом повноважень слідчого судді на відміну від процесуальних повноважень прокурора не охоплюється надання вказівок слідчому, скасовуючи цю постанову, слідчий суддя вважає за необхідне лише обмежитися зобов`язанням слідчого органу виконати необхідні слідчі дії і прийняти заходи, спрямовані на забезпечення повного розслідування, встановлення усіх обставин, що підлягають доказуванню, по кримінальному провадженню під номером 0000002 від 08.01.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 194 КК України, і прийняти обґрунтоване рішення в одній з процесуальних форм, передбачених для закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 21.04.2021 року про закриття кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1