Номер провадження:1-кс/521/5611/21
У Х В А Л А
04 листопада 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора Малиновської окружної
прокуратури міста Одеси ОСОБА_3
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:
Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:
Слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 .
Одночасно слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 .
Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази:
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_5 було складено повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.
Слідчим неодноразово було здійснено телефонний дзвінок за номером НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , в ході чого оператор повідомляє, що «поточний стан рахунку абонента де дозволяє йому прийняти ваш дзвінок», окрім цього співробітниками кримінальної поліції Малиновського ВП в місті Одесі було здійснено виїзд за місцем реєстрації ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_1 . Органом досудового розслідування встановлено, що за даною адресою мешкає громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приходиться рідним дідусем ОСОБА_5 . Вказаний чоловік пояснив, що його онук за даною адресою не мешкає, та на теперішній час перебуває у командировці. Де саме, пояснити відмовився. Разом із тим дідусеві ОСОБА_5 було залишено дві повістки про виклик до слідчого на 11 серпня 2017 року та 15 серпня 2017 року, з метою їх передачі підозрюваному, однак у призначений день та час ОСОБА_5 до слідчого не з`явився, причини неявки не повідомив.
У зв`язку із викладеним, слідчий СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки останній переховується від правоохоронних органів.
Позиції сторін кримінального провадження:
Прокурор підтримала клопотання слідчого, та вважала за необхідне застосувати тимчасовий запобіжний захід у вигляді затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме.
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався слідчий суддя
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують його доводи, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинення кримінального правопорушення саме ним.
Відповідно до ст. 12 КК України, один із злочинів вчинений ОСОБА_5 класифікується як тяжкий. В даний час ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та місце його перебування невідоме.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК не має.
Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини об`єктивно вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , так як останній переховується від органу досудового розслідування, місце його знаходження невідоме, тобто існують ризики передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:
Висновки слідчого судді:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (місто Одеса, вулиця Академіка Філатова, 23-в) про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 04 травня 2022 року.
Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1