ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 28.05.2021 року, відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Дніпро, українки, громадянки України, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилась у м. Нікополь, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , захисників-адвокатів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_7 , у невстановлений час та місці маючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вступила у злочинну змову з обвинуваченою ОСОБА_3 .
Так, обвинувачені ОСОБА_7 , та ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, без мети збуту, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений час та місці, у невстановленому джерелі замовили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який відповідно домовленості вони повинні були отримати у спосіб закладки, яку здійснила невстановлена особа за адресою: АДРЕСА_3 , про що обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , були повідомлені у невстановлений спосіб.
28 травня 2021 року у невстановлений час обвинувачена ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченою ОСОБА_3 , з метою реалізації свого умислу на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон прибули за місцем розташування закладки, а саме за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 96.
Після чого, 28 травня 2021 року приблизно о 10.40 годин, обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 96 побачили в кущових насадженнях шість поліетиленових згортків в яких знаходилась речовина білого кольору, яку вони визначили для себе як наркотичний засіб, обіг якого обмежено -метадон.
Далі, обвинувачена ОСОБА_7 , реалізуючи свій умисел на придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, діючи за попередньою змовою групою осіб з обвинуваченою ОСОБА_3 , відповідно до попередньої їхньої домовленості підняла шість поліетиленових згортків в яких знаходилась речовина білого кольору та з метою подальшого зберігання без мети збуту для власного вживання замотала їх в бинтову пов`язку та хотіла разом з обвинуваченою ОСОБА_3 , покинути вказане місце, однак були помічені працівниками ВКП ГУНП в Дніпропетровській області, які в той час проводили оперативні заходи, направлені на розкриття кримінальних правопорушень на зазначеній території, та які підійшовши до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , представились працівниками поліції та пред`явили їм службові посвідчення.
Надалі обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , розуміючи що їх незаконні дії можуть бути викриті, бажаючи уникнути відповідальності, почали втікати від працівників поліції, однак були зупинені, та після чого обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , продовжили чинити опір працівникам поліції, при цьому висловлювались нецензурною лайкою в їх бік та розмахували перед ними руками, за фактом чого в подальшому, відносно останніх складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
В цей час обвинувачена ОСОБА_7 , продовжуючи своє бажання приховати їхній разом з обвинуваченою ОСОБА_3 , злочинний умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, передала співучасниці злочину обвинуваченій ОСОБА_3 , шість поліетиленових згортків в яких знаходилась речовина білого кольору, які обвинувачена ОСОБА_3 викинула в насаджені поряд кущі, після чого було викликано слідчо-оперативну групу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
28 травня 2021 року в період часу з 11 години 26 хвилин до 12 години 50 хвилин, слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участі двох понятих проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, поблизу буд. № 96, в ході якого в кущах виявлено та вилучено: п`ять запаяних згортків з фрагментів плівки з полімерного матеріалу в яких знаходились речовини масами 0,2995 г, 0,2846 г, 0,2837 г, 0,2950 г, 0,2637 г, в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,1120 г, 0,1765 г, 0,1245 г, 0,1562 г, 0,1801 г відповідно; один згорток плівки з полімерного матеріалу, який містить магніт та запаяний фрагмент плівки з полімерного матеріалу, в якому знаходилась речовина, масою 0,2991 г, яка містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса метадону складає 0,1317г.
Таким чином, загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, становить 0,881 г, який обвинувачена ОСОБА_7 разом з обвинуваченою ОСОБА_3 незаконно придбали та зберігали без мети збуту, вчиняючи злочин за попередньою змовою групою осіб.
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_7 виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України
Таким чином, дії обвинуваченої ОСОБА_3 виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України
Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_7 свою провину у скоєному злочині визнала, щиро покаялась та пояснила суду, що 28 травня 2021 року вона разом із ОСОБА_3 прибула до буд. 96 по вул. Калинова у м. Дніпро, де у кущах вони побачили гаманець, всередині якого виявилось шість поліетиленових згортків з речовиною білого кольору, які вони визначили як наркотичний засіб та вирішили залишити собі. Після чого, вона замотала їх у бинтову пов`язку та вони разом ОСОБА_3 намагались покинути місце скоєння злочину, однак їхні дії були викриті співробітниками поліції, у зв`язку з чим вони намагались втекти, однак працівники поліції їх наздогнали та у подальшому вона передала ОСОБА_3 згортки з наркотичною речовиною, які остання викинула. Після чого було викликано слідчу оперативну групу та наркотичні засоби було вилучено.
Будучи допитаною в якості обвинуваченої ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала, щиро покаялась та пояснила суду, що 28 травня 2021 року вона разом із ОСОБА_7 прибула до буд. 96 по вул. Калинова у м. Дніпро, де у кущах вони знайшли гаманець, всередині якого було шість поліетиленових згортків з речовиною білого кольору, які в подальшому ОСОБА_7 замотала у бинтову пов`язку та вони разом намагались покинути місце скоєння злочину, однак їхні дії були викриті співробітниками поліції, у зв`язку з чим вони намагались втекти, однак працівники поліції їх наздогнали та у подальшому ОСОБА_7 передала їй знайдені поліетиленові згортки, які вона у подальшому викинула. Після чого було викликано слідчу оперативну групу та наркотичні засоби було вилучено.
Також у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 пояснили, що станом на теперішній час ніде не працюють та офіційно ніколи не були працевлаштовані, а лише іноді займаються тимчасовими підробітками.
Окрім повного визнання свої провини обвинуваченими, їх винність підтверджується письмовими доказами наданими прокурором та безпосередньо дослідженими судом:

-протоколом огляду від 28 травня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого на ділянці місцевості біля буд. 96 по вул. Калиновій у м. Дніпро було виявлено та вилучено рожевий трапчяний чохол з надписом «Кісс»; згорнутий шмат марлевої тканини білого кольору з бурими плямами, 6-ть згортків з речовиною, напівдеформований мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, імей: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел», два порожні гаманці, дві медичні маски, ножиці, мобільний телефон марки ZTE імей; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон «Нокіа», імей: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , мобільний телефон «Мейзу», імей: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 ;

- протоколом огляду від 11 червня 2021 року з фото-таблицею до нього, згідно якого було оглянуто мобільні телефони вилучені в ході огляду 28.05.2021 року; протоколом огляду документу від 28 травня 2021 року згідно якого було оглянуто відеозапис який містить обставини, що мали місце 28 травня 2021 року в ході проведення огляду обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ;

- речовими доказами визнаними по кримінальному провадженню;

- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/17662-НЗПРАП від 28 травня 2021 року речовина масою 0,2991 г містить метадон, який віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не відноситься. Маса метадону складає 0,1317 г. Маса димедролу складає 0,0958 г.
- висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/18221-НЗПРАП від 24 червня 2021 року надані на експертизу речовини масами 0,2995 г, 0,2846 г, 0,2837 г, 0,2950 г, 0,2637 г в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,1120 г, 0,1765 г, 0,1245 г, 0,1562 г, 0,1801 г відповідно.

- висновком судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/19816-Д від 23 червня 2021 року чотири сліди пальців рук розмірами 15x23мм, 14x23мм, 12x18мм, 13x18мм, які були вилучені з шести згортків з речовиною, під час огляду місця події 28.05.2021 за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, поблизу буд. № 96, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Два сліди пальців рук розмірами 15x23мм, 14x23мм, відповідно, залишені середнім пальцем правої та безіменним пальцем лівої рук особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Два сліди пальців рук розмірами 12x18мм, 13x18мм, відповідно, залишені вказівним пальцем лівої та вказівним пальцем правої рук особи, дактилокарта якої надана на дослідження і заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачені та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених, дослідженням письмових доказів та матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_3 .

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не має постійного місця роботи і тому не має постійного заробітку, на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_7 та попередження вчинення нею нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а також особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не має постійного місця роботи і тому не має постійного заробітку, має на утриманні трьох малолітніх дітей 2012, 2014, 2015 року народження, на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів, без ізоляції її від суспільства, із застосуванням ст.75 КК України.

Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2021 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.05.2021 року ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

ОСОБА_7 і ОСОБА_3 були звільнені з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З матеріалів провадження вбачається, що заставу у розмірі 90 800 гривень за ОСОБА_7 і заставу у розмірі 90 800 гривень за ОСОБА_3 була внесена заставодавцем - ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_3 підлягає продовженню до звернення вироку до виконання, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю після набрання вироком законної сили.

З урахуванням виду покарання обвинуваченим ОСОБА_7 і ОСОБА_3 за даним вироком, суд вважає доцільним запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину, покладаючи на неї обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 і ОСОБА_3 у вигляді застави до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Заставу у розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень внесену заставодавцем ОСОБА_11 за обвинувачену ОСОБА_7 після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_11 .

Заставу у розмірі 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень внесену заставодавцем ОСОБА_11 за обвинувачену ОСОБА_3 після набрання вироку законної сили повернути заставодавцю - ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави кошти витрачені на проведення експертиз у розмірі 858,1 гривень, 686,48 гривень, 429,05 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені на проведення експертиз у розмірі 858,1 гривень, 686,48 гривень, 429,05 гривень.
Речові докази компакт-диск з відеозаписом події, яка відбувалась 28.05.2021 року за адресою м. Дніпро, вул. Калинова, 96, зразки відбитків пальців ОСОБА_7 , зразки відбитків пальців ОСОБА_3 , що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Речові докази - сумку світло коричневого кольору, гаманець, два порожні гаманці, запальничку чорного кольору, ключ з кулоном у вигляді серця, окуляри білого кольору, сумку зеленого кольору, гаманець чорного кольору, дві банківські картки, одну картка постійного покупця, медичну маску, антисептик - залишити ОСОБА_7 , як власниці.

Речові докази - згорнутий шмат марлевої тканини білого кольору з бурими плямами, 6-ть згортків з речовиною, напівдеформований мобільний телефон «Самсунг», чорного кольору, імей: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел», дві медичні маски, ножиці, мобільний телефон марки ZTE імей; НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з номером НОМЕР_4 , мобільний телефон «Нокіа», імей: НОМЕР_5 з номером НОМЕР_6 , мобільний телефон «Мейзу», імей: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 з номером НОМЕР_9 , що знаходяться в камері схову речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня врученя копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1