У Х В А Л А
08.10.2021 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 09.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В судове засідання за викликом наразі не з`явилися сторони кримінального провадження та свідки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 08.10.2021 року подав до суду клопотання щодо відкладення судового засідання, оскільки наразі він знаходиться у м.Києві по роботі та не може прибути до суду на вказану дату та час.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання 08.10.2021 року не з`явився, подав до суду телефонограму, за змістом якої просив відкласти судове засідання у зв`язку із зайнятістю його захисника в іншій справі.
Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 08.10.2021 року подав заяву, якою просив провести наступне засідання в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, у зв`язку з територіальною віддаленістю та прямого сполучення між смт. Сутиски та м. Жмеринкою.
Прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання, вказавши, що у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився в судове засідання призначене на 08.10.2021 року та подав телефонограму тільки після 10 годин 00 хвилин цього ж дня, просив застосувати до останнього привід, виконання якого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області. Додатково просив врахувати, що у своїй телефонограмі ОСОБА_3 вказує причиною неявки в судове засідання зайнятість його захисника, що не звільняє його від виконання власних обов`язків, передбачених ст.42 КПК України, а також свідчить про те, що він взагалі не мав наміру прибувати в судове засідання. Також, посилаючись на положення ст.336 КПК України з метою оперативності судового розгляду та економії процесуального часу прокурор просив проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області, куди викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Решта учасників кримінального провадження поважних причин своєї неявки до суду не повідомили.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявлене стороною обвинувачення та одним із свідків, стосовно чого судом не отримано заперечень інших учасників кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_5 підлягають задоволенню з огляду на потребу вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та безпосередності участі відповідних учаснків кримінального провадження у судовому розгляді, водночас не стосуючись участі обвинуваченого в судовому засіданні поза межами приміщення суду. Відтак суд визначає за необхідне відкласти судовий розгляд із проведенням наступного судового засідання за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з Барським районним судом Вінницької області, та за участі свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області.
Також, згідно вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У відповідності до вимог ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Так, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , щодо якого не застосовано жодний запобіжний захід, не з`явився в судове засідання та не повідомив поважних причин власної неявки до суду, якими суд не визнає посилання суто на зайнятість його захисника в іншому судовому засіданні, оскільки це заздалегідь не становить відсутності процесуального обов`язку самого обвинуваченого прибути в судове засідання за його викликом, тому суд доходить висновку, що вказана сукупність обставин становить визначену законом підставу здійснення за клопотанням прокурора приводу обвинуваченого через орган Національної поліції.
Керуючись ст.7, 21, 23, 140, 323, 336, 350 КПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Клопотання задоволити.
Відкласти судове засідання на 09 годин 00 хвилин 06.12.2021 року із повторним викликом учасників кримінального провадження до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, а також свідків в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області, до якого викликати свідка ОСОБА_5 , та з Барським районним судом Вінницької області, до якого викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Здійснити привід до суду на вказані дату та час обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвалу для виконання в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_3 направити Жмеринському ВП №1 РВП ГУНП у Вінницькій області та покласти контроль за її виконанням на прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1