печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653 від 30.10.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на дванадцять місяців,

В С Т А Н О В И В :

26.10.2021 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002653 від 30.10.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, на дванадцять місяців.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002653 внесеного до ЄРДР 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 30.10.2021, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, в зв`язку зі складністю провадження, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.
У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на дванадцяти місяців, з метою здійснення повного та всебічного досудового розслідування.
Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Окрім цього, зазначеною статтею встановлено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців.
Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002653 внесеного до ЄРДР 30.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що на території м. Дніпро, Дніпропетровської, Київської та інших областей групою осіб, до складу якої входять ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та інші, на даний час невстановлені особи, створено та придбано біля п`ятиста фіктивних суб`єктів господарювання, які задіяні в протиправних фінансових механізмах, направлених на незаконне переведення безготівкових грошових коштів у готівку, зменшення податкового навантаження на вітчизняні суб`єкти господарської діяльності (далі - СГД) та таким чином ухилення від сплати податків підприємствами реального сектору економіки.
Клієнтами «конвертаційного центру» є підприємства, які за допомогою ланцюгу з фіктивних підприємств здійснюють незаконне формування податкового кредиту, що призводить до штучного завищення вартості виконаних робіт, а також конвертацію грошових коштів у готівку для їх привласнення та легалізації.
В подальшому, на рахунки вказаних підприємств, відкриті у банківських установах, особами, задіяними в злочинній схемі, було налагоджено надходження безготівкових грошових коштів від вітчизняних СГД різних форм власності, які, в свою чергу, перераховуються на рахунки низки інших підконтрольних суб`єктів господарювання, з окремими ознаками фіктивності, також відкриті у зазначених банківських установах.
Крім того на даний час здійснюється досудове розслідування по факту незаконних дій організованої злочинної групи з невстановленими на даний час особами, які створили та налагодили діяльність у регіоні афілійованих до себе ТОВ та ФОП на території Запорізької області, з метою ухилення від сплати податків шляхом проведення безтоварних операції та виведення безготівкових коштів у готівку.
Схема злочину наступна, учасники ОЗГ через підконтрольні СГД (зовнішньоекономічної діяльності) постачають імпортний товар (для виготовлення спецодягу) якій частково реалізується за готівкові кошти на території України, а за документами вказаний товар реалізується клієнтам які потребують податкового кредиту (тобто проводиться безтоварна операція). Сформована готівка від незаконної оборудки також реалізується реальному сектору економіки за відсоток.
Додатково встановлено, що ТОВ «МІК ІМПОРТ» () та ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ» () при ввезені товару змінюють номенклатуру, з метою зменшення митних платежів, а ввезений таким чином товар використовується ТОВ «МІК» на власному виробництві та легалізується шляхом проведення безтоварних операції з Черкаською швейною фабрикою, завдяки чому додатково збільшується свій імпортний кредит.
Задіяні у ОЗГ службові особи ДПС в Запорізькій області зволікають та навмисно не проводять перевірки хрометражу (циклу виготовлення), а саме не проводять перевірку ланцюгу: скільки сировини надійшло та скільки продукції виготовлено і який залишок на складах згідно рахунків бухгалтерського обліку.
До складу ОЗГ серед встановлених на даний час входять наступні підприємства імпортери: ТОВ «МІК ІМПОРТ», ТОВ «МІК ТРЕЙДОПТ» та підприємства задіяні у злочинній схемі ТОВ «МІК», ТОВ «ЯВІР-2001» (), ТОВ «ТД МЕТЦЕНТР» (), ТОВ «АЛЕКСПРО» (), ТОВ «НАВІГАТОР 2000» (), ТОВ «ПРОМИСЛОВИЙ НЕГОЦІАНТ» (), ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІК ТРЕЙД» (), ТОВ «АВІВАТРЕЙД» ()та ряд інших СГД.
Серед реального сектору економіки який користується послугами злочинної групи ідентифіковані два товариство, які завдяки злочинній оборудці від формування незаконного кредиту зменшували податкові зобов`язання та цим самим збільшували бюджетні відшкодування податку на додану вартість заявляючись до відшкодування саме як виробники продукції: а саме це ТОВ «ЕЛЕКТРА» () та ТОВ «СП «ЕЛЕКТРО» (). Відшкодування ПДВ здійснюється за сприяння членів ОЗГ зі складу ДПС в Запорізькій області.
Матеріали кримінального провадження свідчать про заплутаний та невизначений характер проведених фінансових операцій, що не мають законної мети та відповідно до ст.16 Закону України Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (далі Закон), зазначені фінансові операції підлягають внутрішньому фінансовому моніторингу.
Враховуючи викладене, існує ймовірність того, що згідно матеріалів кримінального провадження легалізація (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом відбувається із використанням підприємств з ознаками фіктивності та «транзитності», які підконтрольні учасникам злочинної схеми у зв`язку з чим, наразі, виникла необхідність у залученні як спеціалістів працівників ДПС України.
Під час здійснення досудового розслідування, було проведено великий обсяг слідчих (розшукових) дій, зокрема:
- Проведено ряд обшуків, за місцем знаходження СГД, а також за місцем проживання їх фактичних та номінальних керівників;
- Допитані особи, які можуть бути причетними до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення;
- Встановлено ряд суб`єктів господарської діяльності, які залучення до вчинення незаконних дій;
- Встановлено службових осіб ДФС у Запорізькій області, які можуть входити до складу ОЗГ, які сприяють у вчиненні вище вказаного злочину;
- Залучено до кримінального провадження спеціаліста Департаменту боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС України для проведення необхідного дослідження.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).
Перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30.10.2021, однак внаслідок складності даного кримінального провадження та значним обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо.
Зокрема, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно:
- попитати службових осіб ТОВ «МІК ІМПОРТ», ТОВ «МІК РЕЙДОПТ», ТОВ «МІК», а також інших СГД які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення;
- провести судово-економічну експертизу;
- за результатами проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та судово-економічної експертизи, вирішити питання щодо повідомлення про підозру відповідним особам.
Вказані слідчі (розшукові), процесуальні дії мають важливе значення для досудового розслідування.
Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення строку досудового розслідування у зв`язку з особливою складністю провадження, пов`язаною зі значною кількістю та тривалістю слідчих (розшукових) дій, проведенням експертиз.
Так, у ході проведення вказаних слідчих та процесуальних дій сторона обвинувачення має на меті отримати докази та встановити як ті обставини, що викривають особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, так і обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, на підставі яких у ході судового розгляду можливим буде всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та постановити справедливе, законне і вмотивоване рішення.
Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, проте на переконання слідчого судді перелік вказаних дій не може переконливо свідчити, що стороні обвинувачення необхідно саме дванадцять місяців та не доведено, що менший строк не зможе забезпечити виконання вказаних дій.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0002653 від 30.10.2018 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на шість місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002653 від 30.10.2018 на шість місяців, тобто до 30.04.2022.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1