Справа № 296/8231/21
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотанням адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 від 17.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 334 та ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 21.09.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому заявник просив скасувати арешт літального судна АН-2 UR-VIN, двох радіостанцій марки «icom» чорного кольору, які належать ОСОБА_4 , мобільного телефону марки «Samsung» моделі «Galaxy S8» s: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператору зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , свідоцтва члена льотного екіпажу на ім`я ОСОБА_5 , яке належить ОСОБА_5 № НОМЕР_3 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене 17.06.2021 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно. Зазначив, що клопотання про накладення арешту є безпідставним та необґрунтованим і на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом здійснення виклику засобами мобільного зв`язку.

2.3. Прокурор, за клопотанням якого було накладено арешт на майно, в судове засідання не прибув. Надіслав заяву, з якої вбачається, що 26.07.2021 постановою прокурора відділу обласної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 17.06.2021 доручено здійснювати слідчим СВ УСБУ в Чернівецькій області такримінальне провадження направлено до Чернівецької обласної прокуратури для організації досудового розслідування та здійснення процесуального керівництва.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно статті 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

3.2. У відповідності до частини 2 статті 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

2) у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

3.3. В главі 17 Кримінального процесуального кодексу України відсутня пряма норма, яка б визначала підсудність розгляду клопотань про скасування арешту.

3.4. Разом з тим, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016, передбачено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

3.5. Оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000048 від 17.06.2021, в рамках якого накладено арешт на майно, здійснюється слідчим відділом управління Служби безпеки України в Чернівецькій області (58001, Чернівецька обл., місто Чернівці, вул. Шевченка, будинок 1А), що територіально не відноситься до Корольовського району міста Житомира.

4.2. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка його подала.

4.3. Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 про його право на подання зазначеного клопотання до суду, що розташований на території органу досудового розслідування.

Керуючись статтями 98, 170, 173, 174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000048 від 17.06.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 334 та ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1