overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 грудня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2013 про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ Приморського ВП в м. Одеса ГУП в Одеській області ОСОБА_4 року про закриття кримінального провадження № 0003994.
Скаржник не з`являвся в судові засідання, хоч про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Встановлено, що скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги не з`являється у судове засідання. Суд розцінює таку позицію скаржника як зловживання своїми правами та втрату інтересу до предмета оскарження.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Із змісту наведеної норми Закону вбачається, що розгляд скарги відбувається лише з обов`язковою участю скаржника, чи його захисника, представника, тобто вказані особи зобов`язані заявитися в судове засідання для розгляду поданої скарги.
Отже, у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на розгляд справи, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність відмови у задоволенні скарги, зважаючи на те, що скаржник повторно не з`явився в судове засідання, тобто не виконав свого процесуального обов`язку, внаслідок чого розгляд скарги з дотриманням вимог ч.3 ст.306КПК України є неможливим.
Неявка заявника, відсутність заяв про причини неявки чи розгляд скарги за відсутністю розцінюється судом як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.
При цьому, слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, зокрема, забезпечення права на захист та доступ до правосуддя, роз`яснюючи право на можливість повторного звернення до слідчого судді із аналогічною скаргою.
Керуючись ст.ст.7, 9, 20, 21, 26, 28, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 31.10.2013 про закриття кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
Справа № 147/188/19

Провадження № 1-кп/126/82/2021

"22" листопада 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 07.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000179 від 07.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК КК України.

В судове засідання, призначене на 14 год. 29.09.2021 обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 29.09.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 було піддано примусовому приводу в судове засідання на 15 год. 22.11.2021.

Вищезазначена ухвала суду посадовими особами ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України -

УХВАЛИВ :

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 07.08.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 год. 30 хв. 23.12.2021.

Піддати примусовому приводу в Бершадський районний суд Вінницької області на 14 год. 30 хв. 23.12.2021:

1) обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Про невиконання ухвали про привід обвинуваченого повідомити суд завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_4
Справа № 132/3868/21
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

09.12.2021р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021р. у провадження Калинівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000352 від 02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021р. переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000352 від 02 листопада 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області на 14год. 00хв. 17 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021 року за №000558 та 19 січня 2021 року за №0000060,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора, задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2021 року, на 60 діб, починаючи з 06.12.2021 року по 03.02.2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Якщо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 03.02.2022 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суд буде оголошено 07.12.2021 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 481/366/21
Провадж.№ 1-кс/481/276/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2021 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з приводу виправлення описки в ухвалі слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.08.2021 року у справі №481/366/21 провадження №1-кс/481/276/2021,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , яке погоджено з заступником керівника Миколаївської обласної прокурори ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000338 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України задоволено.

Під час виготовлення тексту ухвали, було допущено описку у мотивувальній і резолютивній частинах помилково зазначено кінцевий строк досудового розслідування, а саме зазначено дату «03.02.2022 року», «03 лютого 2021 року» замість вірної «11 вересня 2021 року», яку необхідно виправити.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що вищевказана описка є технічною, вважаю, що вона підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.08.2021 року у справі №481/366/21 провадження №1-кс/481/276/2021 та вважати правильним кінцеву дату досудового розслідування «11 вересня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

09 грудня 2021 року м.Снігурівка

Справа № 485/1641/21
Провадження № 1-кп/485/128/21
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000252 від 08.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
встановив:
07 грудня 2021 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 року вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 ..
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Матеріали кримінального провадження не містять клопотання, поданого в порядку ст. 302 КПК України, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також відомостей стосовно того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, а тому суд призначає судовий розгляд у судовому засіданні з викликом для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 381 КПК України,

постановив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 13 грудня 2021 року на 10:00 годину у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області, в судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження для участі у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №155/1632/21
Провадження №1-кс/155/372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

УСТАНОВИВ :

Слідча СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 06 грудня 2021 року звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Водночас, 09 грудня 2021 року до суду надійшла заява слідчої СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про повернення зазначеного клопотання.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з надходженням від прокурора заяви про повернення клопотання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.ст.26, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/9543/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 09 грудня 2021 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.11.2021.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 22.11.2021.

Призначити скаргу до розгляду на 10.00 год. 13 грудня 2021 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/609/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001411 від 13.11.2021 року.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на 08.15 годину 06 грудня 2021 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2877/21
Провадження № 1-в/210/602/21

"09" грудня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про застосування штрафу з розстрочкою виплати певними частинами стосовно :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 17 вересня 2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до штрафу,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Довгинцівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про застосування штрафу з розстрочкою виплати певними частинами стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження не вбачається і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Довгинцівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 , про вирішення питання про застосування штрафу з розстрочкою виплати певними частинами стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 16 грудня 2021р. об 12 годині 45 хвилин.
Викликати у судове засідання засудженого, прокурора.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 175/4212/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.12.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.12.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бровченко