Провадження №1-кп/127/1063/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001109, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 08 серпня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001109 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні. Також прокурор заявив суду клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки йому 25.08.2021 Вінницьким апеляційним судом обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21.00 год. до 07.00 год., строк дії ухвали завершився 09.10.2021. Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років. Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність настання кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, наявні реальні ризики переховування ОСОБА_5 від суду, вчинення ним незаконного впливу на свідків, вчинення ним інших кримінальних правопорушень та перешкоджання таким чином кримінальному провадженню. При цьому враховується, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину та наслідкам, які були завдані вчиненням злочину. Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Окрім того обрання будь- якого більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну поведінку особи та перешкоджати здійснення ним психологічного впливу на свідків. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та має постійне місце проживання, а також своєчасно являвся на усі виклики слідчого, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків. З метою належного виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків виникла необхідність у повторному обрані запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 .
Обвинувачений та його захисник підтримали думку прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили лише застосувати з 22.00 год. до 07.00 год., оскільки обвинувачений може затримуватись на роботі.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Стаття 177 КПК України, передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Стаття 183 КПК України, передбачає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від суду, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Згідно п. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стали наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює невідворотність настання кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 не суперечитиме п. 2 ч. З ст. 132 КПК України та правовій позиції ССПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 та «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008, оскільки саме такий запобіжний захід дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання ОСОБА_5 покладених процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не має постійного місця роботи та має постійне місце проживання, а також своєчасно являвся на усі виклики слідчого, обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для попередження вищевказаних ризиків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 314-316, 372, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, призначити на 12.30 год. 17 лютого 2021 року в залі №40 Вінницького міського суду Вінницької області.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.
Клопотання обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби, а саме з 22.00 год. по 07.00 год. строком на 60 (шістдесят) діб по 09 квітня 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою;
2) не залишати місце проживання квартиру АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту діє з 09 лютого 2022 року по 09 квітня 2022 року включно.

Ухвалу суду для виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України у Хмельницькій області.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: