21.01.2022
Справа № 642/9112/21
Провадження № 1кс/642/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № № 0000088 від 11.01.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000088 від 11.01.2020, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
В клопотанні просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів з інформацією про кількість направлених листків непрацездатності до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу роботи ОСОБА_4 на підприємстві, а саме з липня 2016 року по 22 жовтня 2018 рік із зазначенням серії, номеру та дати листків, які знаходиться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1
Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 11.01.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2020 до Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що невстановлена особа підробила довідку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
25.08.2021р. ОСОБА_4 під час опитування пояснила, що із 1998 її було прийнято до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на посаду укладальника пакувальника. До кола її обов`язків входило: технологія виробництва вин, підготовка та обслуговування інвентарю, а саме заміна фільтрів, миття цистерн. Робочий графік був : ДЕНЬ-НІЧ-48.

Приблизно з 21.07.2016 після виконання своїх обов`язків, а саме миття цистерни ОСОБА_4 почала почувати себе погано. 26.07.2016 ОСОБА_4 почала почувати себе ще гірше, а саме у неї почалась слабість, почався висип з гнійниками, паморочилось в голові. 27.07.2016 остання звернулась до сімейного лікаря від лікарні 310, яка на даний час знаходиться по АДРЕСА_2 . Після обстеження у лікаря, було встановлено, що у ОСОБА_4 було токсичне отруєння, після чого лікар надав направлення до 2 лікарні, але прийшовши додому ОСОБА_4 викликала швидку , яка відвезла її до 17 лікарні у м. Харкові.

Після чого ОСОБА_4 знаходилась у лікарні №17 на протязі 12 днів, після чого була виписана із закритим лікарняним. Лікарняний остання продовжила у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Лікування відбувалось на протязі 2 тижнів.

Після чого ОСОБА_4 отримала відповідь із ІНФОРМАЦІЯ_5 та їй стало відомо, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проводив розслідування нещасного випадку, який стався на виробництві та був складений акт за формою Н-5 від 17.10.2016 з висновком про те, що нещасний випадок визнано таким, що не пов`язаний з виробництвом.

Також у відповіді малась інформація про те, що у квітні 2017 року проведено повторне розслідування даного нещасного випадку, за результатами був складений акт за формою Н-5 від 13.04.20217, згідно якого нещасний випадок визнаний таким, що не пов`язаний із виробництвом. При цьому акт Н-5 від 17.10.2016 визнано не дійсним. Також було отримано відповідь з Держпраці, де у відповіді зазначено ,що Адміністрація ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано довідку №176 від 31.07.2018 в якій зазначено, що листки непрацездатності ОСОБА_4 за 2016 рік на підприємстві відсутні.

Після лікування у закладах з вищевказаним діагнозом ОСОБА_4 отримала висновок ІНФОРМАЦІЯ_6 №10 за № 1291 від 18.05.2018 та № 2005 від 06.08.2018щодо рекомендацій лікаря до зменшення динамічної загрузки та переведення на більш легкий режим праці.(легкого труда).

Після чого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомило ОСОБА_4 , що її скорочують та 21.10.2018 було звільнено.

В ході досудового розслідування було надано доручення у порядку ст. 40-1 КПК України оперативному підрозділу УПК в Харківській області встановити осіб причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення та встановити свідків та очевидців вказаної події.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » маються документи з інформацією про кількість направлених листків непрацездатності до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу роботи ОСОБА_4 на підприємстві, а саме з липня 2016 року по 22 жовтня 2018 рік із зазначенням серії, номеру та дати листків, які знаходиться в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також для встановлення факту підробки документів невідомою особою, для чого необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів з інформацією про кількість направлених листків непрацездатності до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу роботи ОСОБА_4 на підприємстві, а саме з липня 2016 року по 22 жовтня 2018 рік із зазначенням серії, номеру та дати листків.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » належним чином повідомлено про час та місце розгляду клопотання. Представник в судове засідання не з`явився.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.
Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, сприяти розкриттю вчиненого злочину, а іншими способами її отримати неможливо.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів з інформацією про кількість направлених листків непрацездатності до ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу роботи ОСОБА_4 на підприємстві, а саме з липня 2016 року по 22 жовтня 2018 рік із зазначенням серії, номеру та дати листків, які знаходиться у Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1