Справа № 461/829/22
Провадження № 1-кс/461/575/22
УХВАЛА
Іменем України

04.02.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження
в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , звернулася до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000339 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що із оскаржуваною постановою не погоджується, вважає її незаконною та необґрунтованою, винесеною без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження. Зазначає, що у справі наявні розбіжності між поясненнями учасника ДТП та водія, який рухався у зустрічному напрямку. Окрім того, заявник стверджує, що у постанові слідчий зазначає, що місце зіткнення встановлено, однак, у висновку транспортно-трасологічної експертизи Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-21/11826-ІТ зазначено, що встановити траєкторію руху транспортних засобів та місце зіткнення неможливо через відсутність достатніх слідів коліс транспортних засобів. Заявник вважає, що з метою усунення розбіжностей у показаннях, у даному кримінальному провадженні необхідно провести додаткові експертизи та перехресний допит свідків, відтак просить скаргу задоволити.

Макух ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова надіслала клопотання про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує, просить таку задоволити.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з?явилися, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова прокурор Жовківської окружної прокуратури подав клопотання про розгляд справи без його участі, щодо задоволення скарги заперечує, постанову слідчого про закриття кримінального провадження вважає законною.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з?явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Згідно із ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000339 від 23.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, досудове розслідування проводилось по факту ДТП, яка відбулась 22.06.2021 року приблизно о 18:30 год., на автодорозі сполучення «Тернопіль-Львів-Жовква-РаваРуська», яка проходить через с.Воля Висоцька, Львівського району, Львівської області, в межах населеного пункту, за участі автомобіля марки «MAN. 18..222», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_7 та скутера без марки та номерних знаків під керуванням ОСОБА_8 , який в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований та ІНФОРМАЦІЯ_1 помер в лікувальному закладі.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано в якості свідка ОСОБА_7 , проведено слідчий експеримент, проведено допит потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також проведено допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , проведено судово медичну експертизу трупа ОСОБА_8 , автотехнічну експертизу по дослідженню технічного стану автомобіля марки «MAN. 18..222», р.н. НОМЕР_1 , та скутера.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області від 31.12.2021 року закрито кримінальне провадження №0000339 від 23.06.2021 року у зв`язку з відсутнісю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Як вбачається із копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 року, слідчий дійшов висновку, що травмування скутериста ОСОБА_8 , наслідком якого була його смерть, відбулось з його власної вини, тому у даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Слідчий суддя зазначає, що такі висновки слідчого ОСОБА_13 є передчасними, оскільки слідчим не проведено повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а відтак не має можливості встановити істину у кримінальному провадженні. Зокрема, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий зазначив, що свідок ОСОБА_7 повідомив, що зустрічних транспортних засобів на дорозі не було. Також, у вказаній постанові слідчий зазначив про пояснення свідка ОСОБА_14 , який рухався в зустрічному напрямку. Відтак, у справі наявні розбіжності між показами свідків, з метою усунення яких, необхідно провести їх перехресний допит. Окрім того, у постанові про закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що місце зіткнення встановлено, однак, у висновку транспортно-трасологічної експертизи Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-21/11826-ІТ від 29.07.21 року зазначено, що встановити траєкторію руху транспортних засобів та місце зіткнення неможливо через відсутність достатніх слідів коліс транспортних засобів. Такі доводи скаржника в процесі розгляду скарги суб`єктом оскарження спростовані не були. Відтак, з метою усунення зазначених розбіжностей, у даному кримінальному необхідно провести додаткові слідчі дії.

Частиною 2 статті 9 КПК України передбачено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до статті 94 КПК України слідчий, прокурор, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 року винесена без проведення усіх необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадженні, що свідчить про неповноту проведеного досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скаргу в частині скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження необхідно задоволити.

Розглядаючи вимогу заявника про визнання протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, зобов`язання припинити дію, відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, КПК України не надає повноважень слідчому судді визнати дії чи бездіяльність слідчого, а тому в цій частині вимог скарги необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження - задоволити частково.

Постанову слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 31.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0000339 від 23.06.2021 року скасувати.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000339 від 23.06.2021 року направити до СУ ГУ НП у Львівській області для продовження досудового слідства.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1