СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2755/20
пр. № 1-кп/759/286/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2019 за № 0008614, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув не повну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,
потерпілий - ОСОБА_6 ,
представник потерпілого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 12.12.2019 приблизно о 00 год. 30 хв. перебував навпроти входу до закладу «Троя», що розташований по пр. Леся Курбаса, 3В у м. Києві, де проводив особисте дозвілля зі своїми товаришами, розпиваючи при цьому алкогольні напої. У цей час, ОСОБА_3 , виявив неподалік себе компанію раніше невідомих йому чоловіків, які також проводили особисте дозвілля, розпиваючи при цьому алкогольні напої. У ході проведення вказаного дозвілля, ОСОБА_3 звернувся до раніше невідомого йому ОСОБА_6 з невдоволенням відносно поведінки останнього, оскільки той, випадково взяв його келих пива. У ході з`ясування обставин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, який супроводжувався висловлюваннями нецензурною лайкою з боку останнього до ОСОБА_6 . Під час з`ясування конфлікту, ОСОБА_3 , відчуваючи раптово виниклу особисту неприязнь до ОСОБА_6 , вирішив нанести останньому тяжкі тілесні ушкодження, відразу після чого, ОСОБА_3 дістав зі сміттєвого баку порожню скляну пляшку з під пива «Чернігівське» та здійснив нею один удар об бетонні східці, в результаті чого загострив край пляшки. Далі, реалізовуючи свій протиправний умисел, підійшов до ОСОБА_6 на відстань витягнутої руки та, тримаючи в своїй правій руці фрагмент горловини пляшки з загостреними краями, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс один удар вказаною частиною пляшки в область лівої верхньої частини тулуба ОСОБА_6 в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження вигляді колото-різаної рани на грудній клітці зліва по боковій поверхні в проекції 8-9 ребер, неправильної форми, з нерівними краями, розмірами біля 1х0,5 см, з рановим каналом, що направляється від неї перпендикулярно, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, міжреберні м`язи та судини, пристінкова плевра, крововилив у ліву плевральну порожнину проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки зліва, які за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав частково, а в подальшому, після дослідження всіх письмових доказів, наданих стороною обвинувачення, свою вину визнав повністю та показав, що фактичні обставини кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується та які викладені в обвинувальному акті, він не оспорює. 12.12.2019 приблизно о 00 год. 30 хв. він зі своїми друзями перебував біля закладу «Троя», що розташований по пр. Леся Курбаса, 3В у м. Києві, вони вийшли з хостелу, де проживали, щоб купити алкогольні напої. Після придбання напоїв стояли біля східців та розмовляли, коли до них підійшла компанія хлопців, яких вони не знали та які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Хлопці з цієї компанії почали брати їх алкогольні напої, які стояли на східцях. Його знайомий на ім`я ОСОБА_8 зробив одному з хлопців ( ОСОБА_6 ) зауваження. Після цього, ОСОБА_6 почав поводити себе зухвало. Він, ОСОБА_3 сказав йому «Вася постав пиво», після чого потерпілий вдарив його по обличчю. Після удару, він, ОСОБА_3 , взяв пляшку, яка знаходилася неподалік, розбив її і вдарив потерпілого у тулуб один раз. Хтось бризнув газом йому в обличчя з газового балону і він втік у хостел. Пиво, яке він придбав, не пив, пляшка стояла на східцях, його хотів взяти потерпілий. Про вчинене дуже шкодує і щиро розкаюється. На даний час він з потерпілим примирився, відшкодував йому завдану шкоду. Просив не застосувати до нього покарання пов`язане з позбавленням волі.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 12.12.2019 у нічний час він відпочивав з друзями у кафе «Троя», коли воно закрилось вирішили вийти на вулицю, друзі пішли, а він залишився, щоб сходити у туалет. Вийшовши з закладу, він побачив друзів та компанію хлопців з трьох осіб, яких раніше не знав. Підійшовши ближче побачив стакан з пивом, який стояв на сходах біля друзів, він взяв його, оскільки думав що то друзі налили. Взявши стакан із пивом у руки, почув, що до нього звертається хлопець ( ОСОБА_3 ), котрий сказав поставити стакан на місце, однак, він відмовився та сказав, що це його пиво. Після цього, виник словесний конфлікт із ОСОБА_3 , під час якого він кулаком правої руки вдарив ОСОБА_3 по голові. У свою чергу, ОСОБА_9 витягнув пусту пляшку зі смітника, розбив її об сходи чи об смітник, та, тримаючи у правій руці розбиту пляшку, вдарив його у груди. Після удару ОСОБА_3 втік, а його забрала швидка медична допомога. Також просив стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду у розмірі 100 000 грн. У подальшому, він від цивільного позову відмовився, оскільки з ОСОБА_3 примирився та останній відшкодував йому завдану шкоду

Разом з тим, незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав, його вина також у повному обсязі підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в ході судового слідства доказів, які узгоджуються між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду місця події від 12.12.2019 та додатками до нього, згідно із якими об`єктом огляду є ділянка місцевості, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , біля входу до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Біля входу на сходинках ліворуч знаходяться п`ять пластикових стаканів з недопитим пивом, рештки скла на землі. У сміттєвому баку біля входу лежать пляшки з під пива. Ліворуч і праворуч від входу, знаходиться зелений газон. Під час огляду виявлено та вилучено частини розбитого скляної пляшки, з під пива «Чернігівське світле» (т. 1 а.п. 63-68);

- протоколом огляду місця події від 12.12.2019 з додатком, згідно із якими об`єктом огляду являється ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення Територіального відділу поліції № 2 у кімнаті для прийому заяв у громадян, знаходиться ОСОБА_3 , у якого вилучено чорну куртку зі слідами речовини бурого кольору, яка була поміщена в спеціальний пакет, також було вилучено змиви біологічного походження з правої і лівої руки ОСОБА_3 (т.1 а.п. 69-72);
- протоколом огляду місця події від 12.12.2019, згідно із яким об`єктом огляду, являється ділянка місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . На вказаній ділянці розташований житловий будинок. На відстані приблизно 30 метрів від під`їзду № 8 даного будинку, проходить проїзна дорога. З правої сторони на відстані близько 10 метрів розміщені сміттєві баки. Повертаючи ліворуч попереду через дорогу на відстані близько 50 метрів розміщене кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за металевим парканом росте дерево, біля якого знаходиться коричневе скляне горличко від скляної пляшки з під пива «Чернігівське», на зовнішній поверхні якого виявлено сліди папілярного узору. У ході огляду було вилучено: частину скляного горличка від скляної пляшки з-під пива «Чернігівське», яке поміщено до сейфу-пакета опечатано печаткою поліції України № 30214384; два сліди папілярного узору з зовнішньої поверхні частини скляного горличка від пляшки з-під пива «Чернігівське» (т.1 а.п. 73-75);

- протоколом огляду місця події від 12.12.2019, згідно із яким об`єктом огляду є палата № 2, що розташована у корпусі № НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Лабораторний, 16. У даній палаті на ортопедичному медичному ліжку знаходяться речі, які у подальшому було вилучено, а саме: светр, який поміщений у пластиковий пакет чорного кольору; спортивні штани синього кольору, чоловічі труси, чоловічу куртку синього кольору, які були поміщені до великого паперового конверту коричневого кольору. Дані речі було опечатано, паперовий пакет коричневого кольору має роз`яснювальні написи, підписи слідчого і понятих. Поліетиленовий пакет чорного кольору опечатано біркою із роз`яснювальними написами (т.1 а.п. 76-77);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2020 та безпосередньо досліджений відеозапис даного слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого останній повідомив про обставини заподіяння тілесних ушкоджень йому (т. 1 а.п. 78-82);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2019, за участю понятих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до якого ОСОБА_6 впізнав особу чоловічої статі зображену на фото під № 4. Під № 4 розташоване фото ОСОБА_3 (т. 1 а.п. 84-86, 87);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2019 за участю свідка ОСОБА_12 , який під час слідчого експерименту повідомив про обставини свідком яких він був (т.1 а.п. 96, 97-100);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2019 та безпосередньо досліджений відеозапис даної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 у присутності захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , впізнав особу, яка 12.12.2019 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме: за сукупністю характерних рис обличчя, а саме ОСОБА_3 (т.1 а.п. 101-104);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2019 за участі свідка ОСОБА_17 відповідно до якого останній повідомив про обставини свідком яких він був (т. 1 а.п. 105-108);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.12.2019, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 у присутності понятих ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , повідомив, що впізнав особу, яка зображена на фотознімку під № 2, за сукупністю рис обличчя. На фото під № 2 зображений ОСОБА_3 (т.1 а.п. 109-111, 112);

- висновком експерта № 17-1/60 від 16.01.2020, відповідно до висновків якого сліди пальців руки з найбільшими розмірами по осях 14х38 мм та 15х39 мм, виявлені та вилучені в ході проведеного огляду місця події 12.12.2019 на прилеглій території будинку № 1-Б по пр. Леся Курбаса у м. Києві, придатні для ідентифікації за ними особи; сліди пальців руки з найбільшими розмірами по осях 14х38 мм та 15х39 мм залишені відповідно, безіменним та середніми пальцями правої руки ОСОБА_3 (т.1 а.п. 115-123);

- висновком експерта № 042-302-2020 від 07.02.2020, відповідно до якого дані наданої медичної документації свідчать про те, що при зверненні за медичною допомогою 12.12.2019 о 00 год. 20 хв. у громадянина ОСОБА_6 мали місце такі ушкодження: колото-різана рана на грудній клітці зліва по боковій поверхні в проекції 8-9 ребер, неправильної форми, з нерівними краями, розмірами біля 1х0,5 см, з рановим каналом, що направляється від неї перпендикулярно, по ходу якого перетинаються підшкірно-жирова клітковина, межреберні м`язи та судини, пристінкова плевра, крововилив у ліву плевральну порожнину проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва. Локалізація та характер вищевказаних ушкоджень, які містяться в медичній документації, з урахуванням обставин справи в тому числі і часових даних у своїй сукупності дозволяють стверджувати, що дані ушкодження утворились внаслідок однократної травмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, могли утворитись у вказаній у постанові термін, тобто 12.12.2019, не виключно у спосіб, на який вказують потерпілий ОСОБА_6 під час допиту 12.12.2019 та проведення слідчого експерименту 03.01.2020, свідок ОСОБА_12 під час додаткового допиту 12.12.2019 та проведення слідчого експерименту та підозрюваний ОСОБА_3 під час проведення слідчого експерименту 12.12.2019 року. Проникаюче колото-різане поранення грудної клідки зліва відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя) (т.1. а.п. 130-136);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.12.2019 та безпосередньо дослідженим відеозаписом даної слідчої дії, за участю підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , понятих ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , відповідно до якого підозрюваний повідомив про обставини вчинення ним кримінального правопорушення (т.1 а.п. 139-144).

Оцінюючи вище перелічені докази, як кожний окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність вказаних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, а також враховуючи практику ЄСПЛ, суд дійшов до переконання, що в цілому спосіб отримання доказів у даному кримінальному провадженні був справедливим, а відтак, вказані докази суд визнає належними, допустимими, достовірними та кладе їх в основу вироку.

Проаналізувавши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 12.12.2019 приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи біля будівлі № 3-В по пр. Леся Курбаса у м. Києві, вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя ОСОБА_6 у момент заподіяння, а тому, його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 та 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При цьому, суд не приймає до уваги таку обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та на яку посилається прокурор, як вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки матеріалами кримінального провадження вона недоведена.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце реєстрації та проживання у м. Києві, за даними облікової документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України в межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 121 КК України, а саме у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особу, зокрема, його молодий вік, ставлення до вчиненого, а також позицію потерпілого, який відмовився від цивільного позову та немає до обвинуваченого жодних претензій, конфлікт, що між ними виник, вичерпаний, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

У даному провадженні потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування моральних збитків на суму 100 000 грн. У подальшому потерпілий та його представник звернулися до суду з заявою про відмову від позову. Враховуючи положення ст. 206 та п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральних збитків на суму 100 000 грн. (т. 1 а.п. 153-155, 201-203).

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України (т. 1 а.п. 148-150).
Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертиз, що підтверджуються розрахунками їх вартості (т. 1 а.п. 114, 136).
Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_6 від позову.

Провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування моральних збитків на суму 100000 грн закрити в зв`язку із відмовою цивільного позивача від позову.

Речові докази:

- частини розбитої скляної пляшки (з-під пива), куртку чорного кольору із слідами речовини бурого кольору, змиви з правої та лівої руки ОСОБА_3 , частину горловини від скляної пляшки з-під пива «Чернігівське», 2 сліди папілярних узорів, светр, спортивні штани синього кольору, чоловічі труси, чоловічу куртку синього кольору, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ, 942 (дев`ятсот сорок дві) грн. 06 коп. та 1796 (одну тисячу сімсот дев`яносто шість) грн. 90коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1