Справа № 344/8769/21
Провадження № 1-кп/344/894/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимий, вироком Івано-Франківського міського суду від 19 травня 2021 року до покарання у виді арешту строком на чотири місяці

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно. Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Так, 13.01.2021 близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав з виставкових стелажів наступні товарно-матеріальні цінності: зубну пасту «Пародонтакс Компл. Захист Екстра Свіжість», у кількості 2 шт., загальна вартість яких без ПДВ становить 147,80 грн., зубну пасту «Пародонтакс Ультра Очищення», у кількості 3 шт., загальна вартість яких без ПДВ становить 315,80 грн., які заховав собі під верхній одяг.

Після чого ОСОБА_6 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 463,60 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та надав суду показання, що дійсно за обставин зазначених в обвинувальному акті таємно та повторно викрав в приміщенні магазину «Копійочка» зубну пасту «Пародонтакс Компл. Захист Екстра Свіжість», у кількості 2 штуки та зубну пасту «Пародонтакс Ультра Очищення», у кількості 3 штуки.

Він розуміє, що вчинив неправильно, йому дуже прикро за свою поведінку та вчинок. З матеріалами досудового розслідування ознайомлений, їх не оспорює, у вчиненому щиро кається, просить не досліджувати усі докази, а обмежитися його допитом.

Належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про проведення судового розгляду без її участі, цивільний позов не заявляла.

Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_6 та її захисника про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються підлягає до задоволення, оскільки показання ОСОБА_6 не викликають сумнівів у правильності розуміння ним змісту та обставин вчинення кримінального правопорушення, їх добровільності та істинності її позиції.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються. У суду відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченого. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно.

Згідно з ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який критично ставиться до вчиненого; є особою молодого віку; раніше судимий; з середнью спеціальною освітою; є учасником програми замісної підтримувальної терапії в КНП «Прикарпатський наркологічний центр».

Обставинами, які відповідно до ч.1 ст.66 КК України, пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини і щире каяття та добровільне відшкодування збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 в ході судового розгляду судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського судуз прав людини» передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. При цьому, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України слід призначити покарання в межах санкцій даної статті, в виді арешту.

В той же час вироком Івано-Франківського міського суду від в 19 травня 2021 року, що набрав законної сили, ОСОБА_6 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.185 КК України до чотирьох місяців арешту. Як видно з вказаного вироку інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення вчинене ним до ухвалення вироку, а отже остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 слід призначити на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. Саме таке покарання буде відповідати не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не обирався підстави для його обрання відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.05.2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді арешту на строк чотири місяці.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: DVD-R диск з відеозаписом (постанова слідчого від 19.02.2021 року) - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя ОСОБА_1