В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2021 року Справа № 608/1412/21

Номер провадження1-кп/608/203/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків кримінальне провадження № 0000154, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.05.2021 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, студента 3 курсу сільськогосподарського ліцею в смт. Товсте Чортківського району Тернопільської області, раніше не судимого,

обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 Кримінального кодексу України, за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_9 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом встановлено, що ОСОБА_3 перебував 21.05.2021 року, біля 02 год. 00 хв. в компанії з ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на паркувальному майданчику поблизу магазину "АТБ маркет", по вул. Незалежності, 133, м. Чортків.
В цей час до вищевказаної компанії підійшов ОСОБА_6 та попросив сигарету.
У відповідь на прохання ОСОБА_6 ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних відносин, що забезпечують громадський порядок та безпеку громадян, зухвало демонструючи неповагу до особи та людської гідності, протиставити себе потерпілому ОСОБА_6 та суспільству загалом, висловився до нього нецензурною лайкою та безпричинно наніс один удар головою по обличчю ОСОБА_6 .
З метою недопущення подальшого конфлікту ОСОБА_12 забрав ОСОБА_14 від ОСОБА_6 , після чого останній пішов в напрямку входу до магазину «АТБ маркет».
В цей час у ОСОБА_15 та ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на приєднання до ОСОБА_16 та продовження його хуліганських дій.
Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 безпричинно, бажаючи продовжити вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_6 , пішли слідом за ним.
Надалі, в той час, коли ОСОБА_6 перебував у вхідній зоні магазину "АТБ маркет" до нього підійшов ОСОБА_4 , де з мотивів явної неповаги де суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку га існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних відносин, що забезпечують громадський порядок та безпеку громадян, зухвало демонструючи неповагу до особи га людської гідності і безпричинно почав витягувати ОСОБА_6 за одяг на вулицю.
В той час між ними розпочалася шарпанина, що переросла в бійку, під час якої ОСОБА_3 , діючи умисно з ОСОБА_17 та з ОСОБА_4 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилася у відкритому, очевидному для них та інших осіб зневажливому стані до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві правил поведінки, моральностей, добропристойності, і особливою зухвалістю, що виразилась в грубому порушенні громадського порядку, керуючись хуліганським мотивом, що виразився у прагненні ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 протиставити себе потерпілому ОСОБА_6 та суспільству загалом шляхом демонстрування очевидцям переваги групи осіб над ОСОБА_6 у фізичній силі, діючи умисно групою осіб спільно з ОСОБА_10 , по черзі нанесли ОСОБА_19 кілька ударів в обличчя та в голову.
Так, ОСОБА_10 наніс один удар ногою, а ОСОБА_20 - один удар правою рукою.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 та потягнув останнього на підлогу після чого вони обидвоє впали та продовжували лежали на підлозі.
Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_3 , діючи умисно групою осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , умисно наніс ногою ОСОБА_6 серію з трьох ударів по обличчю та голові.
В результаті вчиненні умисних протиправних дій ОСОБА_3 , вчинених групою осіб разом з ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток спинки носа із помірним зміщенням та порушенням носового дихання; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; рани на обличчі та на слизовій оболонці верхньої губи; крововиливи під конюктивальну оболонку лівого ока та в слизову оболонку обох губ; садна на обличчі, в ділянці обох ліктьових суглобів, в поперековій ділянці справа та на правій кісті; синці на обличчі, в завушних ділянках, на лівій вушній раковині, на тулубі, в лівому плечі, правому передпліччі та правій кисті. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України, за ознаками: порушення громадського порядку, вчиненому з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебував 21.05.2021 р. біля 02 год. 00 хв. в компанії з ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на паркувальному майданчику поблизу магазину "АТБ маркет", по вул. Незалежності, 133, м. Чортків.
В цей час до вищевказаної компанії підійшов ОСОБА_6 та попросив сигарету.
У відповідь на прохання ОСОБА_6 ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних відносин, що забезпечують громадський порядок та безпеку громадян, зухвало демонструючи неповагу до особи та людської гідності, протиставити себе потерпілому ОСОБА_6 та суспільству загалом, висловився до нього нецензурною лайкою та безпричинно наніс один удар головою по обличчю ОСОБА_6 .
З метою недопущення подальшого конфлікту ОСОБА_12 забрав ОСОБА_14 від ОСОБА_6 , після чого останній пішов в напрямку входу до магазину «АТБ маркет».
В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_15 виник злочинний умисел, спрямований на приєднання до ОСОБА_16 та продовження його хуліганських дій.
Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 безпричинно, бажаючи продовжити вчинення хуліганських дій щодо ОСОБА_6 , пішли слідом за ним.
Надалі, в той час, коли ОСОБА_6 перебував у вхідній зоні магазину "АТБ маркет" до нього підійшов ОСОБА_4 , де з мотивів явної неповаги де суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку га існуючих в суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних відносин, що забезпечують громадський порядок та безпеку громадян, зухвало демонструючи неповагу до особи га людської гідності і безпричинно почав витягувати ОСОБА_6 за одяг на вулицю.
В цей час між ними розпочалася шарпанина, що переросла в бійку, під час якої ОСОБА_4 діючи умисно з ОСОБА_17 та ОСОБА_3 , з мотивів явної неповаги до суспільства, що проявилася у відкритому, очевидному для них та інших осіб зневажливому стані до громадського порядку, ігноруванні існуючих у суспільстві правил поведінки, моральностей, добропристойності, і особливою зухвалістю, що виразилась в грубому порушенні громадського порядку, керуючись хуліганським мотивом, що виразився у прагненні ОСОБА_18 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 протиставити себе потерпілому ОСОБА_6 та суспільству загалом шляхом демонстрування очевидцям переваги групи осіб над ОСОБА_6 у фізичній силі, діючи умисно групою осіб спільно з ОСОБА_10 , по черзі нанесли ОСОБА_19 кілька ударів в обличчя та в голову.
Так, ОСОБА_10 наніс один удар ногою, а ОСОБА_20 - один удар правою рукою.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи групою осіб з ОСОБА_3 та ОСОБА_21 , наніс один удар в обличчя ОСОБА_6 та потягнув останнього на підлогу після чого вони обидвоє впали та продовжували лежали на підлозі.
Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_4 , діючи умисно групою осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_17 , умисно наніс ногою ОСОБА_6 серію з трьох ударів по обличчю та голові.
В результаті вчинених умисних протиправних дій ОСОБА_4 , вчинених групою осіб разом з ОСОБА_22 та ОСОБА_10 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: закритий перелом кісток спинки носа із помірним зміщенням та порушенням носового дихання; закрита черепно-мозкова травма зі струсом головного мозку; рани на обличчі та на слизовій оболонці верхньої губи; крововиливи під конюктивальну оболонку лівого ока та в слизову оболонку обох губ; садна на обличчі, в ділянці обох ліктьових суглобів, в поперековій ділянці справа та на правій кісті; синці на обличчі, в завушних ділянках, на лівій вушній раковині, на тулубі, в лівому плечі, правому передпліччі та правій кисті. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Умисні дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 296 КК України, за ознаками: порушення громадського порядку, вчиненому з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

22 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції вказаної статті, з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, його молодий вік, а також наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачені п. п.1, 2 ч. 1 ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 гривням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

22 грудня 2021 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про примирення згідно вимог ст. 471 КПК України.

Відповідно до даної угоди, потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції вказаної статті, з врахуванням особи обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, визнав вину, його молодий вік , а також наявності кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і передбачені п. п.1, 2 ч. 1 ст.66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків, у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 гривням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні сторони судового провадження підтримали угоду про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання. Цивільний позов не заявлено. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат не має.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому, узгодженої сторонами міри покарання. Цивільний позов не заявлено. Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальних витрат не має.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000154, внесеному в ЄРДР 21.05. 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одній тисячі сімсот) гривням.

Затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , 22 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000154, внесеному в ЄРДР 21.05. 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 (одній тисячі сімсот) гривням.

Речові докази по справі: DVD R диск із записом відео з камери зовнішнього та внутрішнього відеоспостереження магазину «АТБ Маркет», що за адресом м. Чортків, вул. Незалежності, 133 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ р.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи №608/1412/21

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " року

Секретар: