Справа № 450/4268/21 Провадження № 1-кп/450/428/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 05.10.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чишки Пустомитівського району Львівської області, громадянин України, українець, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, безробітний, зареєстрований АДРЕСА_1 раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_3 04.10.2021 близько 09.00 год. перебуваючи на земельній ділянці кадастровий номер :03:000:0031, що знаходиться за адресою Львівська область Львівський район с. Підберізці, яка на підставі договору суборенди перебуває в користуванні ТзОВ «Корн», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, умисно, таємно намагався викрасти рослини (продукти харчування), а саме : капусту «Савойка» загальною вагою 36 кг., на загальну суму 504 грн., капусту «Броколі» загальною вагою 14,9 кг,, на загальну суму 670,5 грн., капусту «Білокачанну» загальною вагою 38 кг., на загальну суму 159,6 грн. які помістив в чотири мішки та картонний ящик, та виніс на дорогу з метою подальшого їх використання для власних потреб, однак довести свого злочинного умислу до кінця не зміг з причин, що не залежать від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками ТзОВ «Корн» з вказаним майном.
Всього ОСОБА_3 , намагалась вчинити крадіжку майна ТзОВ «Корн» на загальну суму 1334,1 грн.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, є правильною так як він вчинив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

За вчинення кримінального проступку обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинувачений суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, непрацюючий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити основне покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції закону станом на час вчинення кримінального правопорушення), з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого, цивільний позов не заявлено, долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Речові докази: капусту «Савойка» загальною вагою 36 кг., капусту «Броколі» загальною вагою 14,9 кг, капусту «Білокачанну» загальною вагою 38 кг. вважати повернутими ТзОВ «Корн» (постанова від 05.10.2021, розписка представника потерпілого від 08.10.2021).

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченій.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1