печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АГРО БАЗИС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилучено майна в рамках кримінального провадження № 0000505,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АГРО БАЗИС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилучено майна в рамках кримінального провадження № 0000505, посилаючись на те, що 06.06.2021 на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було проведено обшук автомобіля SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , в ході якого було вилучено безпосередньо сам автомобіль SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України.
Враховуючи, що, вилучене майно не входить до переліку речей щодо яких слідчим суддею прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а відтак є тимчасово вилученим майном, яке за відсутності ухвали слідчого судді про накладення арешту підлягає негайному поверненню володільцю.
Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений автомобіль.
В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Встановлено, що у Головному слідчому управлінні Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000505 від 27.05.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 191 КК України.
06.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2021 по справі №757/26098/21-к проведено обшук автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Під час якого було вилучено безпосередньо сам автомобіль SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:
1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;
2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;
3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;
4) у разі скасування арешту.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.
Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2021 року не надано дозвіл на відшукання та вилучення автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , а відтак вилучений транспортний засіб є тимчасово вилученим майном.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Зважаючи на викладене та враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, тоді як орган досудового розслідування не надав слідчому судді ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя вважає, що скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АГРО БАЗИС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилучено майна в рамках кримінального провадження № 0000505 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АГРО БАЗИС» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не поверненні тимчасово вилучено майна в рамках кримінального провадження № 0000505 - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України в кримінальному провадженні № 0000505 повернути ТОВ «АГРО БАЗИС», тимчасово вилучене майно, за результатами обшуку проведеного 06.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2021 по справі №757/26098/21-к автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , за результатами якого вилучено безпосередньо сам автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1