Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4309/21
У Х В А Л А
10.09.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2021 року в суд поступило клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, а саме: автомобіля марки "Audi" моделі "A6", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та мотоцикла марки "Suzuki", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2021 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки "Suzuki", реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, не впорався з керуванням та впав з мотоцикла, в результаті чого на зустрічній смузі руху відбулося зіткнення мотоцикла та автомобіля марки "Audi" моделі "A6", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 .

05.09.2021 року за даним фактом слідчим відділом відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

05.09.2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відрізку автодороги на вул. Головній в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, біля автозаправної станції "Укрнафта", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Широке, вул. Шевченка, 41, під час якого вилучено мотоцикл марки "Suzuki", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки "Audi" моделі "A6", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 . Вилучені транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки "Audi" моделі "A6", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , є Serwa Magdalena, користувачем, у якого вилучено автомобіль, - ОСОБА_7 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником мотоцикла марки "Suzuki", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5

06.09.2021 року слідчим за погодженням з прокурором було подано в суд клопотання про арешт майна, яке ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 повернуто прокурору для усунення недоліків.

У частині першій статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Постановою слідчого від 06.09.2021 року вилучені автомобіль та мотоцикл визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Факт визнання даного майна речовими доказами виступає підставою для накладення арешту.

Вказані транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та необхідні для подальшого проведення експертиз. На транспортних засобах збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, дослідження яких шляхом призначення відповідних експертиз необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів з метою унеможливити розпорядження згаданим майном, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню. Ненакладення арешту може призвести до того, що власники відремонтують транспортні засоби, відчужать іншим особам, що призведе до неможливості їх дослідження у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що існує сукупність підстав вважати, що транспортні засоби є доказами кримінального правопорушення, виникла необхідність у накладенні на них арешту без права на відчуження, розпорядження та/або користування ними.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області, до складу якої входять слідчі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за процесуального керівництва, здійснюваного прокурорами Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, за фактом того, що 04.09.2021 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи мотоциклом марки "Suzuki", реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Шевченка в с. Широке Берегівського району Закарпатської області, не впорався з керуванням та впав з мотоцикла, в результаті чого на зустрічній смузі руху відбулося зіткнення мотоцикла та автомобіля марки "Audi" моделі "A6", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , що стверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2021 року у відповідному кримінальному провадженні, виготовленим заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 (а.с. 24), та копією рапорту начальника чергової частини відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_11 від 04.09.2021 року (а.с. 5, 6).

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 06.09.2021 року, винесеною заступником начальника СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_8 , автомобіль марки "Audi" моделі "A6", реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , та мотоцикл марки "Suzuki", реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000356 від 05.09.2021 року та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження, що підтверджує примірник даної постанови (а.с. 17, 18).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 19.10.2019 року ТСЦ 2144, власником мотоцикла марки "Suzuki", реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 , що стверджується копією вказаного свідоцтва (а.с. 22, 23).

Копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.09.2021 року, складеного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (а.с. 7-16), копію пояснення ОСОБА_5 від 04.09.2021 року, відібраного дільничним офіцером поліції СДОП відділу превенції Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_12 (а.с. 19), та копію пояснення ОСОБА_7 від 04.09.2021 року, відібраного слідчим СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 (а.с. 20), визнано недопустимими доказами ухвалами слідчого судді від 10.09.2021 року, занесеними в журнал судового засідання.

Копія документа на іноземній мові (а.с. 21) не досліджувалася слідчим суддею.

У абзаці першому частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України (частина перша статті 173 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина третя статті 170 КПК України).

Згідно частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (частина друга статті 167 КПК України).

У зв`язку з відсутністю допустимого доказу на підтвердження обставини, наведеної в обгрунтування клопотання, щодо вилучення транспортних засобів клопотання не підлягає задоволенню. Відомості, які містяться в постанові слідчого про визнання транспортних засобів речовими доказами у кримінальному провадженні, не є достатніми для встановлення обставин в частині їх вилучення та місця зберігання.

Керуючись статтями 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2021 року за № 0000356 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1