Провадження № 1-кс/932/4630/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001667 від 09.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, п. 12, ч. 2, ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням, погодженим прокурором Центральної окружної прокуратуру м. Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001667 від 09.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, п. 12, ч. 2, ст. 115, ч. 1 ст. 263, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений досудовим слідством час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на умисне вбивство раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_5 вступив у злочинну змову, спрямовану на реалізацію вказаного вбивства, з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказані особи розподілили ролі злочинної діяльності, згідно яких ОСОБА_9 , та ОСОБА_7 повинні безпосередньо реалізувати вказаний злочинний намір, а ОСОБА_8 забезпечити їх вогнепальною зброєю та після вчинення вказаного кримінального правопорушення забезпечити виїзд ОСОБА_9 та ОСОБА_7 за межі України.
На виконання домовленості ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вогнепальну зброю, після чого 09.07.2018 приблизно о 00:40 год., ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , одягнувши на обличчя маски типу «балаклава» та рукавиці, підійшли до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 , у ворота якого в той час на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» д/з НОМЕР_1 , заїжджав ОСОБА_6 . Коли останній вийшов із автомобіля ОСОБА_7 здійснив у бік ОСОБА_6 три постріли, у той же час ОСОБА_9 , знаходячись біля паркану домоволодіння АДРЕСА_1 слідкував за подією та спостерігав за обстановкою навколо з метою запобігання появи сторонніх осіб, після чого ОСОБА_7 разом з ОСОБА_9 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
Слідчий вказує, що умисні дії ОСОБА_9 , що виразилися в умисному вбивстві, тобто протиправному заподіянню смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч.2 ст.27, п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 придбав вогнепальну зброю, а саме перероблений під вогнепальну зброю сигнальний пістолет EKOL ALP, який почав зберігати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
30.09.2021 в період часу з 14:30год. до 16:30год., в ході санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено предмет схожий на пістолет.
Слідчий вказує, що умисні дії ОСОБА_9 , що виразилися в умисному придбанні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч.1 ст.263 КК України.
30.09.2021 року о 16:30год., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.
02.10.2021 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.11.2021.
Крім того, у клопотанні вказано, що 02.11.2021 до СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з УКР ГУНП в Дніпропетровській області надійшло інформування про те, що в ході оперативного супроводження вказаного кримінального провадження до УКР ГУНП в Дніпропетровській області, від джерел оперативної інформації постійно надходила інформація про планування втечі з-під варти з боку підозрюваного ОСОБА_9 , надання психологічного тиску свідкам по провадженню, намагання за допомогою осіб з числа кримінальних зв`язків знищити предмети, речі, що мають суттєве значення по провадженню. Під час досудового розслідування на підставі договору про надання правової допомоги слідчо-заарештованому ОСОБА_9 , адвокат ОСОБА_10 (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 2705 від 15.10.2012), з метою реалізації вищевказаних дій, в період з 04.10.2021 по 17.10.2021, порушуючи внутрішній розпорядок ІНФОРМАЦІЯ_1 , таємно, знаходячись в умовах вказаної установи, передала радіоелектронний засіб (мобільний телефон «Iphone» imei НОМЕР_2 , з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 ) підозрюваному ОСОБА_9 , після чого останній за допомогою вказаного мобільного телефону намагався реалізувати свої злочинні наміри, шляхом спілкування телефонними дзвінками, смс повідомленнями, як зі своїми родичами, а саме братом ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
16.10.2021 в ході проведення співробітниками оперативного відділу ДУВП (№4), непланового обшуку в камері № 619, де утримується підозрюваний ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено вказаний мобільний телефон.
Беручи до уваги вищевикладене з метою документування фактів реалізації підозрюваним ОСОБА_9 своїх злочинних намірів, а для цього необхідно стороні обвинувачення необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Iphone» imei НОМЕР_2 , з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 виникла підстава для звернення до слідчого судді зі вказаним клопотанням. На підставі чого слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із заявленим клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задовільнити в повному обсязі.
Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не викликався, з метою збереження документів.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п.6 ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене мотивування слідчого, яке підтверджується долученими до клопотання доказами, вбачається, що інформація, що міститься у телефоні може мати важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження №0001667 від 09.07.2018, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, п. 12, ч. 2, ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що відповідна інформація може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження як докази та є необхідними для встановлення істини у вказані справі, на підставі чого приходжу до висновку про необхідність задовільнити вказане клопотання.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001667 від 09.07.2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 27, п. 12, ч. 2, ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до мобільного телефону «Iphone» imei НОМЕР_2 , з сім карткою оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 07.01.2022.
Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1