overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 654/4035/20
провадження № 51- 3649 км 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинська Херсонської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України (далі КК),
за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні у суді першої інстанції, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021 рокута ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 травня 2021 року,

встановив:
Прокурор звернувся з касаційною скаргою, у якій просив судові рішення щодо ОСОБА_6 змінити у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, виключити з резолютивної частини вироку посилання суду на застосування спеціальної конфіскації речових доказів у провадженні на підставі ст. 96-1 КК та вказати, що на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) речові докази (незаконно виготовлені алкогольні напої) підлягають знищенню, аркуші паперу із чорновими записами, розрахунками 262 аркуша поверненню ОСОБА_6 . В решті вирок суду просив залишити без змін.
До початку касаційного розгляду прокурор, який подав касаційну скаргу, надав Суду на підставі ст. 432 Кримінального процесуального кодексу України(далі КПК) заяву про відмову від касаційної скарги.
Позиції інших учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 просила закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.
Прокурор скористався таким правом.
Іншими учасниками кримінального провадження судові рішення у касаційному порядку не оскаржено.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК, якщо вирок або ухвала суду не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.
Тому касаційне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 403, 432 КПК, Суд

постановив:
закрити касаційне провадження закасаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанцій, на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 29 березня 2021 рокута ухвалу Херсонського апеляційного суду від 25 травня 2021 року щодо ОСОБА_6 у зв`язку з відмовою від касаційної скарги.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року
м. Київ

справа № 311/1739/20
провадження №51-3977км21

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 21 січня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційний розгляд скарги призначено на 11 годину 00 хвилин 16 грудня 2021 року.
Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Василівським районним судом Запорізької області за участю захисника ОСОБА_3 із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 16 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 367/7799/21
Провадження №1-кс/367/1794/2021
У Х В А Л А
Іменем України
09 грудня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зупинення видаткових операцій по банківських рахунках та накладення арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч.ч.3,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,
в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про зупинення видаткових операцій по банківських рахунках та накладення арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 16 червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч.ч.3,5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДСК135» (), зареєстрованого за адресою: м. Київ, б-р Марії Приймаченко, буд. 1/27, офіс 304/1), які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в АТ «УКРСИББАНК» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), у межах суми в розмірі 686 769 (шістсот вісімдесят шість тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 10 копійок, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів та інших обов`язкових платежів до державного бюджету.
У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 10 грудня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЄУН 398/1031/17
Провадження №1-кп/389/269/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 стосовно
ОСОБА_2 ,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2021 року на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 18.10.2021 до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 жовтня 2021 року,справу передано колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001682 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, на 10.00 годину 21 грудня 2021 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-3/10: не визначено.
Надіслано судом: 09.12.2021. Зареєстровано: 10.12.2021. Забезпечено надання загального доступу: 13.12.2021.
Дата набрання законної сили: 23.09.2009
Номер судового провадження: б/н
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Ульяновський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про привід

23 вересня 2009 року Ульяновський районний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Запорощук А. В.,

при секретарі - Гусятинській Л. О.,

з участю прокурора - Кривка Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ульяновка справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого по ч. 2 ст. 186, КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_2 23.09.2009 року без поважних причин не з`явився в судове засідання. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 КПК України якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 70 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ульяновському РВ УМВС доставити в судове засідання ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1 , як свідка на 12.10.2009 року на 09 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
Справа № 385/814/19
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

18.09.2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку у кримінальному провадженні №385/814/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання, у зв`язку з територіальною віддаленністю, оскільки прокурор, обвинувачені та потерпілі є жителями Гайворонського району, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України - провести в режимі відеоконференції 19.09.2019 року о 13 год.00 хв.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Ульяновським районним судом 19.09.2019 р. о 13:00 год. за участю: обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_5 .

Прокурору, обвинуваченим та потерпілим з"явитись до Гайворонського районного суду на 13:00 год. 19.09.2019 р. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ульяновський районний суд Кіровоградській області доручає відповідній службовій особі Гайворонського районного суду перевірити документи, що посвідчують особи обвинувачених та потерпілих та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2380/21
Провадження № 1-кп/526/379/2021
У Х В А Л А
іменем України

09 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ДПТНЗ «Професійний аграрний ліцей» с.Веприк - сторожем, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.246, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України,

встановив:
Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 181, 194, 196-197, 199, 315 КПК України, суд, -

ухвалив:
Клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_8 -задовольнити .
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на два місяці, у нічний час, з 22:00 до 06:00 год., відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого охоронцем в «Професійному аграрному ліцеї» (с.Веприк), маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, без застосування електронних засобів контролю, за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів, до 06 лютого 2022 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

-прибувати до суду у вказаному кримінальному провадженні за першою вимогою;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-уникати спілкування з іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню;

-не залишати місце свого проживання: АДРЕСА_1 , в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого проживає обвинувачений ОСОБА_8 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 13.12.2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/882/21
Провадження № 1-в/534/87/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» щодо засудженого ОСОБА_4 про уточнення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2021,

у х в а л и в:

Клопотання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» щодо засудженого ОСОБА_4 про уточнення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2021 задовольнити.

Уточнити вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03 серпня 2021 року у справі № 534/882/21 (1-кп/534/140/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання час перебування під вартою з 26 лютого 2021 по 12 травня 2021 включно за вироком Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17.04.2020.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2021 о 08 год 30 хв.
Справа № 556/1396/16-к
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Колегія суддів Рівненського

міського суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_12

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13

обвинуваченого ОСОБА_14

захисника обвинуваченого ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15

перекладач ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження №0000039, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2016 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України,-

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаної з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.187-190,335,350 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора задоволити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_1 .

На час розшуку зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, щодо інших обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 продовжити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново-Трепівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_6 доручити начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а також копію ухвали направити прокурору Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 для відома та контролю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 571/1698/21
Провадження № 1-кп/571/288/2021
УХВАЛА
09 грудня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 01.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне, Рокитнівського району, Рівненської області та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середня спеціальна освіта, не інваліда, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в :
В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що підстави для закриття кримінального провадження, повернення обвинувального акту відсутні, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження підсудне Рокитнівському районному суду, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Керуючись ст. ст. 314- 316, 369,372 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Підготовче провадження закінчити.
Судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 21 січня 2022 року.
Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненської області, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: