Номер провадження:1-кс/521/4029/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000120 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
02.08.2021 року слідчий звернувся до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про арешт майна. Мотивував клопотання тим, 05.02.2021 до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , з проханням вжити заходів до невстановленої особи, яка 05.02.2021 у період часу з 17:30 годин по 22:30 годин, шляхом злому, проникла у приміщенні квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти на загальну суму 37 500 гривень та 4000 доларів США, золоте кільце жіноче, документи. Розмір майнової шкоди завданої ОСОБА_5 становить 151 000 грн.

За даними фактами до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2021 внесено відповідні відомості за № 0000120 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у якому досудове розслідування проводиться слідчим відділенням ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, а процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

11.08.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

1.Ноутбук марки «HP» із s/n CNF9390Q9T із зарядним пристроєм;

2.Мобільний телефон марки «Samsung» із imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

3.Мобільний телефон марки «iPhone» із imei: НОМЕР_3 ;

4.Мобільний телефон марки «iPhone» розібраний на 2 частини із поломаним екраном imei НОМЕР_4 ;

5.Карта пам`яті без ідентифікаторів у корпусі біло-чорного кольору;

6.Карта пам`яті без ідентифікаторів у корпусі сірого кольору;

7.Карта пам`яті марки «Kingston» об`ємом 8 Gb;

8.Карта пам`яті марки «San Sick Ultra» об`ємом 32 Gb;

9.Скейт у корпусі чорного синього кольору;

10.Футболка темно-синього кольору, із вставками сірого кольору у ділянці грудей та ділянки полосками на руках;

11.Годинник марки «Rolex» із циферблатом чорного кольору;

12.Годинник марки «Bulova» із циферблатом білого та золотистого кольору;

13.Автомобільний навігатор марки «Pal Mann» s/n .

У ході досудового розслідування було встановлено, що вилучені предмети мають важливе значення для кримінального провадження та мають значення доказів.

Враховуючи те, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно є доказами вчиненого злочину, щодо якого необхідно призначити відповідні експертизи, у зв`язку з тим, що вказані предмети вилучені в ході обшуку, у разі не накладення на нього арешту воно може бути повернуто особі, у якої воно вилучено. У зв`язку з цим, існує ризик, що при поверненні цього майна воно буде приховано, знищене, пошкоджене, втрачено, використано ще раз, перетворено чи передано іншій особі, що унеможливить встановлення об`єктивної істини за кримінальним провадженням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

П.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на досліджені в судовому засіданні документи, є достатні підстави вважати, що вилучене майно є доказом вчиненого кримінального правопорушення, тому підлягає арешту.
При вирішені питання про арешт майна, слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000120 від 06.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені ході обшуку 11.08.2021 року, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

1.Ноутбук марки «HP» із s/n CNF9390Q9T із зарядним пристроєм;

2.Мобільний телефон марки «Samsung» із imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

3.Мобільний телефон марки «iPhone» із imei: НОМЕР_3 ;

4.Мобільний телефон марки «iPhone» розібраний на 2 частини із поломаним екраном imei НОМЕР_4 ;

5.Карта пам`яті без ідентифікаторів у корпусі біло-чорного кольору;

6.Карта пам`яті без ідентифікаторів у корпусі сірого кольору;

7.Карта пам`яті марки «Kingston» об`ємом 8 Gb;

8.Карта пам`яті марки «San Sick Ultra» об`ємом 32 Gb;

9.Скейт у корпусі чорного синього кольору;

10.Футболка темно-синього кольору, із вставками сірого кольору у ділянці грудей та ділянки полосками на руках;

11.Годинник марки «Rolex» із циферблатом чорного кольору;

12.Годинник марки «Bulova» із циферблатом білого та золотистого кольору;

13.Автомобільний навігатор марки «Pal Mann» s/n .

Заборонити власнику майна користуватися та розпоряджатися арештованим майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1