Справа № 206/4378/21
Провадження № 1-кс/206/420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2021 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга обґрунтована тим, що 13 вересня 2021 року ним та його донькою були складені заяви про вчинення кримінального правопорушення, які 16 вересня 2021 року було зареєстровано СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в ЖЄО №13750. Водночас із цим, ОСОБА_3 згодом стало відомо, що за їх заявами відомості до ЄРДР не внесені, оскільки начальник відповідного слідчого відділу не вбачає в відомостях викладених у заявах ознак будь-якого кримінального злочину. У зв`язку із викладеним ОСОБА_3 просить суд визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, після отримання його заяви про вчинення кримінального злочину; зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального злочину, яку зареєстровано 16 вересня 2021 року в ЖЄО №13750.

В судове засідання скаржник не з`явився, 01 жовтня 2021 року звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, про причини неявки слідчого суддю не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 13 вересня 2021 року слідчий СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прийняв заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, про що свідчить відповідний підпис у протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 13 вересня 2021 року (а. с. 11-12).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ж позиції ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З огляду на те, що бездіяльність службових осіб СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви про кримінальне правопорушення не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та необхідності зобов`язання уповноважених осіб СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до ЄРДР за заявою від 13 вересня 2021 року.

Водночас із цим, вимоги скарги про визнання протиправною бездіяльністю уповноваженої особи СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до ЄРДР, після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального злочину, не підлягають задоволенню з огляду на те, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування регулюється, зокрема, положеннями ст. 303 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути предметом оскарження на досудовому розслідуванні.

Крім того, положення ч. 2 ст. 307 КПК України визначає перелік ухвал слідчого судді, які він може прийняти за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, аналізуючи положення ст. 303, 307 КПК України, слід дійти висновку, що кримінально-процесуальне законодавство не передбачає ухвалення слідчим суддею за наслідком розгляду скарги на будь-які рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, ухвали, якою в свою чергу визнавалась би бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13 вересня 2021 року та розпочати досудове розслідування.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1