Справа № 635/864/20
Провадження:№ 1-кп/635/122/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001931 від 22.11.2019, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Антрацит Луганської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиного реєстру судових розслідувань за №0001931 від 22.11.2019, 04 серпня 2019 року о 17:00, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 біля футбольного стадіону, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 втратив свідомість в наслідок того, що йому стало зле, діючи умисно, та керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого ОСОБА_5 , яке перебувало при ньому, а саме велосипед марки «OSKAR» модель «SUPER CLASSIC» з діаметром коліс 27 дюймів, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 4549 гривень 30 копійок та мобільний телефон марки «HUAWEI» модель Y 5 2018, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 1694 гривень 70 копійок.
Після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на загальну суму 6244 гривні.
Крім того, 12 січня 2020 року о 13:00, ОСОБА_4 , знаходячись біля кіоску за адресою: АДРЕСА_4 діючи умисно, повторно та керуючись умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , яке він залишив біля бесідки, розташованої поруч із кіоском, а саме вуглову шліфувальну машинку марки «GRAND» модель МШУ-125-1250 зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи становить 515 гривень 07 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 515 гривень 07 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В підготовчому судовому засіданні прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст185, ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку з його смертю.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.
Як вбачається із копії актового запису про смерть №78 від 02 вересня 2020 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м.Антрацит Луганської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, де причиною смерті вказано закрита травма живота.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Згідно з частиною шостою статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, у зв`язку зі смертю обвинуваченого та відсутністю необхідності в його реабілітації, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідності закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284, ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 задовольнити, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1