ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника/прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив
У листопаді 2021 року ОСОБА_3 звернувся із скаргою до Фастівського міськрайонного суду Київської області, на бездіяльність керівника/прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу мотивував тим, що 14 листопада 2021 року він направив на адресу Фастівської окружної прокуратури заяву про вчинення злочину слідчим СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , передбаченого ст. 367 КК України. Між тим, отримав відповідь заступника керівника/прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій йому було повідомлено, що за результатами розгляду його заяви було встановлено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, оскільки в його заяві не зазначено жодних об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення та не підтверджуються фактичними обставинами. Тому, змушений звернутися до суду з даною скаргою.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав з відстав викладених в ній, просив суд скаргу задовольнити.

Уповноважена особа Фастівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, між тим, відповідно до ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
При цьому, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Крім того, ч.5 ст. 214 КПК визначено, що достатнім для початку досудового розслідування є повідомлення даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дана обставина зобов`язувала уповноважених осіб Фастівської окружної прокуратури внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.
Як вбачається з доданих до скарги документів, ОСОБА_3 15 листопада 2021 року направив на адресу Фастівської окружної прокуратури Київської області заяву від 14 листопада 2021 року, про вчинення злочину слідчим слідчого відділу Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 передбаченого ст. 367 КК України.

Проте, ОСОБА_3 отримав відповідь за підписом заступника керівника Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якій йому було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
Відповідно до п.2.1 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. Наказом ГПУ від 17.08.2012 № 69) облік кримінальних правопорушень, у т.ч. за заявами, які надійшли до органу досудового розслідування, здійснюється за дорученням його керівника шляхом внесення до ЄРДР відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК.
Пунктом 9 частини 1 статті 3 КПК встановлено коло посад, які підпадають під визначення «керівник органу прокуратури», такою посадовою особою, зокрема, являється керівник місцевої прокуратури та його перший заступник і заступники.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувало керівника Фастівської окружної прокуратури шляхом надання доручення забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР.
Оскільки на час розгляду скарги ОСОБА_3 дані про внесення до ЄРДР відомостей, викладених у його заяві від 14 листопада 2021 р. відсутні, то відповідно має місце бездіяльність щодо внесення таких відомостей в порядку ст.214 КПК України.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які виносяться
на розгляд слідчого судді, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 26, 214, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника/прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Фастівської окружної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 14 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25 листопада 2021 р. о 16 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_1