Провадження № 1-кс/161/9602/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 грудня 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021 до Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скаргу мотивує тим, що в порушення вимог ст.220 КПК України дізнавачем не розглянуто її клопотання від 26.10.2021 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002144. Просить визнати бездіяльність дізнавача такою, що не відповідає вимогам закону та зобов`язати його провести додаткову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №0002144.

У судовому засіданні представник потерпілого подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.

Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про день, місце і час розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України її розгляд відбувається за відсутності дізнавача, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Зважаючи на те, що дізнавачем СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в порушення вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України не розглянуто у встановленому законом порядку клопотання представника потерпілого про призначення додаткової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002144, а саме не винесено постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання, не надано письмової відповіді про його задоволення, а тому на підставі п.3 ч.2 ст.307 КПК України слід зобов`язати дізнавача належним чином розглянути вищевказане клопотання представника потерпілого.

Водночас, вимоги скарги про зобов`язання дізнавача провести додаткову почеркознавчу експертизу задоволенню не підлягають, оскільки таке питання не було предметом розгляду дізнавача у встановленому законом порядку.

Окрім того, безпідставними є вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності дізнавача, оскільки прийняття такого рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

З наведених мотивів скаргу представника потерпілого слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 26.10.2021 про призначення додаткової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0002144.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя