Провадження № 1-кс/554/999/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом Управління СБ України в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 06.09.2021, за фактом перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало повідомлення відділу КІБ УСБУ в Полтавській області про виявлення ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами здійснених групою контролю радіоелектронної обстановки в/ч НОМЕР_1 заходів радіотехнічного контролю у смугах частот спеціального користування виявлено факт незаконної роботи 4-х радіоелектронних засобів широкосмугового радіо доступу (РЕЗ) на частотах спеціальних користувачів 5035 МГц (ширина смуги радіочастоти випромінювання 40 МГц), 5100 МГц (ширина смуги радіочастоти випромінювання 80 МГц), 4950 МГц (ширина смуги радіочастоти випромінювання 80 МГц) та 5345 МГц (ширина смуги радіочастоти випромінювання 40 МГц), розташованих на даху нежитлової будівлі за адресою: м. Полтава, вул. Зіньківська, 19.

За повідомленням т.в.о. командира в/ч НОМЕР_2 , розташованої в оточенні та напрямку роботи вищевказаних РЕЗ, у діапазоні радіочастот спеціальних користувачів (5060 5140 МГц), розподіленому в/ч НОМЕР_2 , неодноразово фіксувалося втручання в роботу мережі електрозв`язку у вигляді створення завад та блокування радіочастотного діапазону, що може бути пов`язане із роботою сторонніх РЕЗ. Вказане призводить до нестійкої роботи телекомунікаційного обладнання, викликаної коливанням рівня сигналу в радіоканалі. Внаслідок чого тимчасово втрачається зв`язок із командуванням та іншими підрозділами ЗС України. Зазначене може призвести до невиконання завдань, покладених на в/ч НОМЕР_2 та перешкоджання своєчасному реагуванню на існуючі загрози у сфері оборони.

За отриманими даними розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , РЕЗ належать та використовуються ТОВ «Поларіс - 2006» (юридична адреса: АДРЕСА_2 ).

За отриманими відомостями від відділу КІБ УСБУ в Полтавській області до вчинення перешкоджання законній діяльності ЗС України в особливий період, шляхом несанкціонованого втручання в роботу мереж електрозв`язку спеціальних користувачів радіочастотного ресурсу України, безпосередньо причетний директор ТОВ «Поларіс - 2006» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході досудового розслідування, під час проведення обшуків за місцем проживання ОСОБА_3 , за місцем реєстрації ТОВ «Поларіс - 2006», за місцем розміщення РЕЗ встановлено та вилучено речі та документи, які містять інформацію, що має значення до встановлення обставин в рамках кримінального провадження.

Зокрема, під час проведення обшуку на даху та у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються ТОВ «Поларіс -2006» встановлено та вилучено:

?радіоелектронний засіб під назвою «РВЕ-5АС-620» з МАС-адресою 44DE7CO59D7;

?радіоелектронний засіб під назвою «РВЕ-5АС-500» з МАС-адресою 788A20A45D67;

?радіоелектронний засіб під назвою «РВЕ-5АС-500» з МАС-адресою 788A20A45EB2;

?радіоелектронний засіб під назвою «РВЕ-5АС-620» з МАС-адресою 0418D6E6F14F;

?радіоелектронний засіб під назвою «R5AC-LITE» з МАС-адресою E63DAD4C7CE.

Вилучені радіоелектронні засоби належать ОСОБА_3 , зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є фактично засобами вчинення злочину, за допомогою яких ОСОБА_3 здійснювалося створення завад та блокування радіочастотного діапазону користувачів радіочастотного ресурсу України спеціальних користувачів.

Під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 у житлових та нежитлових приміщеннях будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено та вилучено:

?мобільний телефон марки «Xiaomi 10T Pro» з ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

?ноутбук марки «Acer» s/n NXGGLEU0046431DBC77600 чорного кольору з зарядним пристроєм;

?НЖМД без ідентифікаційних позначень з системного блоку комп`ютеру.

Під час попереднього огляду вказаних предметів, проведеного під час обшуку, у т.ч. відповідно до пояснень ОСОБА_3 наданих ним під час обшуку, встановлено, що вказані речі належать йому, ноутбук та мобільних телефон використовувалися ним у т.ч. для контролю за роботою РЕЗ, встановлених за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська, 19, а на НЖМД було встановлено договірну документацію, яка стосується фінансово-господарської діяльності ТОВ «Поларіс - 2006».

Під час проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «Поларіс - 2006» за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено та вилучено лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації до ТОВ «Поларіс - 2006» №13-1587/1311 від. 10.03.2021 щодо встановлених порушень з боку ТОВ «Поларіс - 2006».

Слідчий в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області підполковника юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на зазначені в клопотанні речі та документи, вилучені 11.01.2022 у ході обшуків, а саме:

?Радіоелектронний засіб під назвою «РВЕ-5АС-620» з МАС-адресою 44DE7CO59D7;

?Радіоелектронний засіб під назвою «РВЕ-5АС-500» з МАС-адресою 788A20A45D67;

?Радіоелектронний засіб під назвою «РВЕ-5АС-500» з МАС-адресою 788A20A45EB2;

?Радіоелектронний засіб під назвою «РВЕ-5АС-620» з МАС-адресою НОМЕР_5 ;

?Радіоелектронний засіб під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з МАС-адресою E63DAD4C7CE, вилучені під час обшуку на даху та у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 ;

?Мобільний телефон марки «Xiaomi 10T Pro» з ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;

?Ноутбук марки «Acer» s/n NXGGLEU0046431DBC77600 чорного кольору з зарядним пристроєм;

?НЖМД без ідентифікаційних позначень з системного блоку комп`ютеру, вилучені у житлових та нежитлових приміщеннях будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 ;

?лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації до ТОВ «Поларіс - 2006» №13-1587/1311 від. 10.03.2021, вилучений під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцем зберігання вказаних речей та документів, вилучених у ході обшуків 11.01.2022, визначити Управління Служби безпеки України в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1