Справа № 347/2095/21
Провадження № 1-кп/347/108/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2022 р. Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000014 від 04.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борове Зарічненського району Рівненської області, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, не маючого утриманців, не депутата, раніше судимого 04.11.2010 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст.304, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 13.04.2011 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців; 27.11.2015 року Рожищенським районним судом Волинської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців; 25.01.2019 року Маневицьким районним судом Волинської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 02.02.2021 року умовно-достроково звільнений при невідбутому покаранні 11 місяців 23 дні позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив повторно таємне викрадення чужого майна.

Так, у період часу з 01.04.2021 року по 03.04.2021 року ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 допомагали ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 , виконувати роботи по господарству, у зв`язку із чим мав вільний доступ до господарських та житлових приміщень господарства. 02.04.2021 року ОСОБА_4 , виконуючи господарські роботи помітив на столі у підсобному приміщенні належний ОСОБА_6 планшет марки «Prestigio» WIZE 4117 ЗG 8Gb, чорного кольору, після чого близько 22:00 години 02.04.2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у господарстві ОСОБА_6 , що в АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов до підсобного приміщення, де діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, зі столу таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 планшет марки «Prestigio» WIZE 4117 ЗG 8 Gb, чорного кольору.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 місце вчинення злочину покинув, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1467 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_7 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, підтвердив факт і обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими здобутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим, суд відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечують учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджені характеризуючі особу обвинуваченого ОСОБА_4 наступні письмові докази:

- довідку про звільнення серії ВОЛ №10646 від 10.02.2021 року ОСОБА_4 , згідно якої останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Борова Заріченського району Рівненської області та є громадянином України, звільнений на підставі ухвали Маневецького районного суду Волинської області від 02.02.2021 року умовно-достроково на 11 місяців 23 дні;

- копію вироку Маневицького районного суду Волинської області від 25.01.2019 року, ухвалу цього ж суду від 02.02.2021 року та довідку про судимість №60-06042021/26012, згідно яких ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, останній раз 25.01.2019 року вироком Маневицького районного суду Волинської області по ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 02.02.2021 року звільнений умовно-достроков на 11 місяців 23 дні;

- характеристику на ОСОБА_4 Доросинівської сільської ради, згідно якої останній має повну загальну середню освіту, зареєстрований по АДРЕСА_1 , не одружений, не працевлаштований, має судимість, у вказаному будинку не проживає, так як будинок знаходиться у аварійному стані, не придатному для проживання;

- акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 11.10.2021 року Косівської міської ради, згідно якого ОСОБА_4 в період з лютого по квітень 2021 року проживав за адресою: АДРЕСА_2 , де на даний час не проживає;

- довідки Косівської рай поліклініки №135 та №143 від 16.04.2021 року відповідно до яких ОСОБА_4 не знаходиться на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті даного медичного закладу.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненому повторно повністю доведена та його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують (обтяжують) покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 не вперше вчинив кримінальне правопорушення проти власності, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого (ч.2 ст.185 КК України) злочину, раніше судимий, за зареєстрованим місцем проживання в с. Доросилі Волинської області характеризується позитивно, не працевлаштований, з загальною середньою освітою, не відбув покарання за попереднім вироком суду у зв`язку із його умовно-достроковим звільненням, повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому злочині, відшкодував заподіяну потерпілому шкоду шляхом повернення викраденого майна та потерпілий до нього претензій не має і суворої кари йому не бажає.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 при призначенні йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України, повністю приєднавши не відбуту частину покарання за попереднім вироком від 25.01.2019 року Маневицького районного суду Волинської області. Таке покарання відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою та в порядку ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 490,35 грн. в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
Речовим доказом у кримінальному провадженні є планшетний пристрій марки «Prestigio» WIZE 4117 ЗG 8Gb, чорного кольору, який переданий на відповідальне зберігання власнику потерпілому ОСОБА_6 .
За змістом п.1 та п.5 ч.9 ст.100 КПК України: гроші, цінності та інше майно, що були предметом чи знаряддям кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю).
Отже, вказаний речовий доказ підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 25.01.2019 року Маневицького районного суду Волинської області та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання один рік одинадцять місяців двадцять три дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Початок строку відбування засудженим ОСОБА_4 призначеного покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання термін попереднього ув`язнення з 12.10.2021 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Ів.-Фр.обл./Косів р-н/24060300, код отримувача 37951998) 490 (чотириста дев`яносто) гривень 35 копійок процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речовий доказ - планшетний пристрій марки «Prestigio» WIZE 4117 ЗG 8Gb, чорного кольору- залишити потерпілому ОСОБА_6 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського Апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити сторонам.

Суддя: ОСОБА_1