overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/2045/21
Провадження № 1-кп/715/144/21
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 вересня 2021 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000137 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.252 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.252 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Інші учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.252 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 08.10.2021 року о 09:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Продовжити строк дії покладених обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 04.11.2021 року, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; - не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2021 року о 13-50 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5422/18 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/3090/21 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

23 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржнику або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 991/6439/21
Провадження 1-кс/991/6537/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017,

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000365 від 02.06.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 вересня 2021 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8754/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001376 від 09.07.2020 року про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор, який погодив клопотання про тимчасовий доступ, просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0001376 від 09.07.2020 року про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1536/21
Провадження №1кп/202/244/2021
УХВАЛА

29 вересня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у залі суду в м. Дніпро, у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001867 від 13.10.2020 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001867 від 13.10.2020 року.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 20 серпня 2021 року, 16 вересня 2021 року, 29 вересня 2021 року не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 оскільки обвинувачений був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за необхідне винести ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід у підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України на 14 годину 00 хвилин 22 жовтня 2021 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: пр. Слобожанський, 84 у м. Дніпро, обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали суду покласти на СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 203/356/20
Провадження № 1-кп/0203/320/2021
У Х В А Л А
22.09.2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про переведення обвинуваченого з ДУ «Солонянська виправна колонія №21" до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" до завершення розгляду кримінального провадження №0003116 від 01.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працюючого, раніше неодноразово судимого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
Згідно наявної інформації обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Солонянська виправна колонія №21".
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.
У зв`язку з обов`язковою участю обвинуваченого у судовому засіданні, суд вважає за необхідне перевести обвинуваченого ОСОБА_2 з Солонянської ВК №21 до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" з метою подальшої його доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська до завершення розгляду кримінального провадження
На підставі викладеного та керуючись п.12 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Перевести обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання за вироком суду з ДУ «Солонянська ВК №21» (адреса 52406, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполлонівка, Військове містечко, 37) до ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для подальшої доставки до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська до завершення розгляду кримінального провадження №0003116 від 01.10.2016 року.
Організацію виконання цієї ухвали в частині переведення обвинуваченого ОСОБА_2 до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" доручити начальнику ДУ «Солонянська ВК №21».
Копії ухвали направити до ДУ «Солонянська ВК№21», ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2588/18
Провадження № 1-кп/346/49/21
УХВАЛА

28 вересня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия кримінальне провадження № 0000513 від 26 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ст.185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 16 січня 2021 року провадження у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із оголошенням обвинуваченої у розшук.
28 вересня 2021 року від Коломийського районного відділу поліції найшло повідомлення, про те, що обвинувачена ОСОБА_4 розшукана та доставлений до Коломийського міськрайонного суду.
Ознайомившись із вказаним документом суд вважає, що провадження підлягає відновленню у зв`язку із тим що обвинувачену розшукано.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000513 від 26 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , за ст.185 ч. 1 КК України - відновити.
Призначити розгляд кримінального провадження у підготовчому засіданні 28 вересня 2021 року о 16 год., про що повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 343/1356/21
Провадження № 11-сс/4808/223/21
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2021 року м. Івано-Франківськ
Керуючись статтями 376, 398, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 04.10.2021 об 11.30 год.

Головуючий ОСОБА_4
Судді: ОСОБА_5
ОСОБА_6
Ухвала

29 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 937/10313/19

провадження № 51-3670км21

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення захисника ОСОБА_2 з ініціативи суду,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 28 серпня 2021 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 призначене до судового розгляду на 4 жовтня 2021 року о 14:00.

Згідно матеріалів кримінального провадження захисником ОСОБА_2 , під час розгляду кримінального провадження судами першої та другої інстанцій була захисник ОСОБА_3 , призначена регіональним центром з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях під час затримання ОСОБА_2 .

Згідно інформації з регіонального центра з надання безоплатної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях станом на 24 вересня 2021 року доручення для надання адвокатом ОСОБА_3 безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 припинило свою дію.

ОСОБА_2 проживає у АДРЕСА_1 .

З врахуванням вказаних обставин та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, та з метою забезпечення належного захисту засудженого, беручи до уваги його місце проживання, з врахуванням запровадження карантинних заходів у зв`язку із пандемією коронавірусу, необхідно забезпечити участь захисника при розгляді справи

в суді касаційної інстанції. При прийнятті рішення врахувати, що захисником була адвокат ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 48, 49, 430 КПК, суддя

постановив:

Призначити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника в порядку ст. 49 КПК з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 4 жовтня 2021 року о 14:00 для розгляду провадження в суді касаційної інстанції.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про накладення обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Жмеринського району, Вінницької області, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого : АДРЕСА_2 , військослужбовця за контрактом у В/ч НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, до закінчення строку досудового слідства, а саме до 24.10.2021, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах досудового розслідування, до 24.10.2021, а саме зобов"язати ОСОБА_4 :
прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у данному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17: 00 год. 27 вересня 2021 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-в/127/642/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну виду покарання,

Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_2 про заміну виду покарання.

Дослідивши клопотання засудженого, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту засудженого під час розгляду його клопотання, оскільки останній засуджений до довічного позбавлення волі, а тому участь захисника при розгляді клопотання є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, оплату праці якому провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 465 від 17.09.2014.

Розгляд клопотання призначено на 07 жовтня 2021 року о 12 год. 30 хв.

Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2875/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/1378/21
УХВАЛА
29 вересня 2021 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що скарга на бездіяльність слідчого не розглянута з квітня 2021 року та судом апеляційної інстанції скасована ухвала про залишення скарги без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до такого.

Так, відповідно до вимог ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням висновків, викладених в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 09.08.2021, та пояснень заявника, який на них спирався, одночасно за відсутності будь-яких фактичних даних щодо упередженості слідчого судді ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за доцільне відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 з метою попередження будь-яких сумнівів в законності прийнятого рішення за скаргою ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1