У Х В А Л А

29 вересня 2021 року м. Біла Церква, Білоцерківського району,

Київської області

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши по кримінальному провадженні за № 0002304 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

27.09.2021 прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Матерніцька ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час огляду місця події від 26.09.2021, по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002304 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме грошових коштів на загальну суму 2500 гривень, тобто п`ять купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами ФД№8975538, ВХ№ 3443179, СИ№5708088, УИ№8142735, ПА№5311506, які належать ОСОБА_6 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що 26.09.2021 приблизно о 16:40 год. під час несення служби працівниками поліції екіпажем «Батут 620» в складі поліцейських ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відділення поліції № 5 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, ними було здійснено обслуговування виклику про домашнє насильство, вчинене ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання останнього по АДРЕСА_1 .

В подальшому відносно ОСОБА_6 винесено адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_6 , перебуваючи в службовому транспортному засобі, за не складання протоколу про вказане адміністративне правопорушення пропонував та надав вказаним поліцейським неправомірну вигоду в сумі 2500 гривень, які поклав до салону службового транспортного засобу «Renault Dokker», державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 .

Так, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, в ході огляду місця події 26.09.2021, а саме службового транспортного засобу марки «Renault Dokker», державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Центральна в с. Сухий Яр, Білоцерківського району (Ставищенський), Київської області, виявили та вилучили грошові кошти на загальну суму 2500 гривень, тобто п`ять купюр номіналом по 500 грн. із серійними номерами ФД№8975538, ВХ№ 3443179, СИ№5708088, УИ№8142735, ПА№5311506, які надав ОСОБА_6 за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені в ході проведеного огляду місця події від 26.09.2021 грошові кошти є предметом кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, прокурор просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події 26.09.2021 грошові кошти в сумі 2500 гривень, а саме п`ять купюр номіналом по 500 грн. із серійними номерами ФД№8975538, ВХ№ 3443179, СИ№5708088, УИ№8142735, ПА№5311506, які належать ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив їх задовольнити. Разом із тим, прокурор просив розглянути дане клопотання без участі власника майна ОСОБА_6 , якого було повідомлено про час та дату розгляду клопотання, оскільки його участь в розгляді зазначеного клопотання відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України не є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі власника майна.

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 26.09.2021 є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене.

Отже, враховуючи, що грошові кошти вилучені 26.09.2021, а з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся 27.09.2021, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, що свідчить про звернення прокурором з клопотанням, відповідно до встановленого порядку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002304 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.09.2021, проведеного слідчим СВ ВРЗЗС Білоцерківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, слідчий в присутності понятих провів огляд службового транспортного засобу марки «Renault Dokker», державний номерний знак на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Центральна в с. Сухий Яр, Білоцерківського району (Ставищенський), Київської області, під час якого було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 2500 гривень, тобто п`ять купюр номіналом по 500 грн. із серійними номерами ФД№8975538, ВХ№ 3443179, СИ№5708088, УИ№8142735, ПА№5311506.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що майно, вилучене під час огляду місця події від 26.09.2021 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягає арешту.

Згідно зі ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей і грошей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володіння яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливість володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, між іншим, є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, з наведеного вбачається, що вилучені в ході огляду місця події від 26.09.2021 грошові кошти підлягають арешту з забороною відчуження, розпорядження, користування, з метою збереження речових доказів для подальшого проведення слідчий дій з вказаним майном, з подальшим зберіганням на депозитному рахунку органу, який вилучив гроші.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 98, п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0002304 від 27.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про накладання арешту на тимчасово вилучене майно - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2500 гривень, а саме п`ять купюр номіналом по 500 гривень із серійними номерами ФД№8975538, ВХ№ 3443179, СИ№5708088, УИ№8142735, ПА№5311506, які вилучені під час огляду місця події від 26.09.2021, власником яких являється ОСОБА_6 , із позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаним грошовими коштами, зі збереженням на депозитному рахунку органу, який вилучив гроші.

Копію ухвали негайно скерувати прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 - для виконання, власнику майна ОСОБА_6 - для відома.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОльга ЛАРІНА