Справа № 302/846/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

31.01.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
До Закарпатського апеляційного суду 17.01.2022 надійшло подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 302/846/21 за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 275 КК України до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Закарпатського апеляційного суду.
У поданні вказується на те, що в штаті суду є 3 посади судді, одна з яких вакантна, і при цьому, суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, а суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя, у зв`язку з чим 05.01.2022 було сформовано протокол неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Заслухавши доповідь судді про суть подання, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить такого висновку.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для його розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Викладені в поданні доводи апеляційний суд вважає такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.
Як убачається з подання та даних порталу «Судова влада України», у штаті Міжгірського районного суду є 3 посади судді, одна з яких вакантна.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України в разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_6 заявив слідчому судді ОСОБА_5 відвід у провадженні за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 275 КК України (справа № 302/846/21, провадження № 1-кс/302/7/22).
При цьому, апеляційним судом встановлено, що суддя ОСОБА_7 відсторонений від здійснення правосуддя.
З матеріалів судового провадження убачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи (заяви про відвід судді) між суддями призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а. п. 10).
Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд погоджується з викладеними у поданні доводами про те, що в Міжгірському районному суді, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне передати провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 302/846/21 за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 275 КК України до Хустського районного суду Закарпатської області.
Тому, подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 28, 31, 34, 81, 418, 419 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Подання голови Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 задовольнити.
Провадження за заявою ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 у справі № 302/846/21 за скаргою ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВП № 2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_8 від 22.06.2021 про закриття кримінального провадження № 0000522 за ч. 1 ст. 275 КК України, - передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді: