Справа № 694/1978/21
Провадження № 1-кс/698/1/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши заяву про самовідвід судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.04.2021 року, кримінальна справа № 694/1978/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 заявив самовідвід у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.04.2021 року, кримінальна справа № 694/1978/21, мотивуючи його тим, що він є суддею, який брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження були повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , однак в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Оскільки надання пояснень особою, якою заявлено самовідвід, а також висловлення думки осіб, які беруть учать у кримінальному провадженні є їхнім правом, а не обов`язком, неявка таких осіб, повідомлених про час і місце судового засідання не є перешкодою для вирішення питання про самовідвід судді.

Дослідивши заяву судді про самовідвід, суддя дійшов висновку про необхідність її задоволення з огляду на таке.

Згідно наданої копії ухвали від 12.11.2021 року суддею встановлено, що 12.11.2021 року під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.04.2021 року слідчим суддею ОСОБА_2 згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.11.2021 року ухвалювалося процесуальне рішення по заяві прокурора ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Окрім того, згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», від 28 жовтня 1998 року «КастіллоАльгар проти Іспанії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Враховуючи викладене вважаю, що заява судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 35, 76, 80-82 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000001 від 12.04.2021 року, кримінальна справа № 694/1978/21 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 255-1 КК України задовольнити.

Ухвала суду набирає чинності негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1