Справа № 1-157/12
Провадження № 1/497/1/2021
УХВАЛА

27.10.21 року Болградський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підсудного ОСОБА_8 , який доставлений в зал суду під вартою,

потерпілого - ОСОБА_9

представника потерпілого - ОСОБА_10

розглянувши в місті Болграді Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 згідно обвинувального висновку органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених п.п.1,6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України.

В судовому засіданні 27.10.2021 року в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_7 через розбіжності у позиції, та нібито схиляння адвоката до визнання вини, і наявністю договору про надання правової допомоги, укладеної ОСОБА_11 в його інтересах.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що розбіжностей у правовій позиції з підзахистним не має, він виконує свої обов`язки належним чином, а розгляд клопотання залишив на розсуд суду.

Прокурор та представник потерпілого висловили свою незгоду з клопотанням, посилаючись на те, що таке клопотання викликано бажанням затягувати розгляд справи.

Відповідно до ст. 44 КПК України (1960 року) захисником є особа, яка в порядку, встановленому законом, уповноважена здійснювати захист прав і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого та надання їм необхідної юридичної допомоги при провадженні у кримінальній справі.

Відповідно до вимог ст. 46 КПК України (1960 року) при відмові від захисника особа, яка провадить дізнання, слідчий складають протокол з зазначенням мотивів відмови, а суд зазначає про це в протоколі судового засідання. Про прийняття відмови від захисника чи відхилення її особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Відмова від захисника у випадках, зазначених у статті 45 цього Кодексу, може бути прийнята лише коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений чи виправданий обґрунтовують її мотивами, які особа, що провадить дізнання, слідчий, суд визнають такими, що заслуговують на увагу. У цьому випадку захисник замінюється іншим в порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників справи, колегія суддів приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з вимог ст. 46 КПК України (1960 року) клопотання має бути обґрунтоване мотивами, що заслуговують увагу. Заявляючи клопотання про відмову від захисника, підсудний не обґрунтував її та не навів мотиви, які заслуговують увагу.

Судом встановлено, що на протязі усього часу розгляду справи за участі захисника ОСОБА_7 , жодного невиконання, чи не належного виконання обов`язків не встановлено, своєчасно з`являється до суду та до місця ув`язнення підсудного, висловлює свою позицію по справі, заявляє клопотання.

Щодо наданого договору, суд вбачає, що засудженим надана лише копія договору про надання правової допомоги, укладеного ОСОБА_11 в його інтересах, адвокат до суду не з`явився, не підтвердив свої повноваження та обсяг правової допомоги, будь-яких заяв до суду не надав.

Враховуючи, вищенаведене, керуючись ст.ст. 44-48,273,292 КПК України (1960 року) КПК України, колегія суддів
УХВАЛИВ:
У задоволення клопотання підсудного ОСОБА_8 про відмову від захисника ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбаченими КПК України в редакції 1960 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ____________ ОСОБА_2

____________ ОСОБА_3