Справа №345/4464/21
Провадження № 1-кс/345/1120/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2021 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернулася слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на: рюкзак, чорного кольору з позначенням на ньому білого кольору «POWER»,який добровільно видавпідозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в чергову частину Калуського РВП поступило повідомлення від керуючої магазину «Дивоцін» ТзОВ «ВАКО ТРЕНД 10», що в м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького, 73, ОСОБА_6 , про те, що 28.09.2021 близько 14:15 год. раніше судимий гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав шість пляшок коняку «Шато Кахеті» об`ємом 0,5 л. на загальну суму 746,28 грн., чим завдав матеріальної шкоди ТзОВ ТзОВ «ВАКО ТРЕНД 10».

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження 06.10.2021підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав рюкзак, чорного кольору з позначенням на ньому білого кольору «POWER», який останній мав із собою при вчиненні крадіжки шести пляшок коняку «Шато Кахеті» із магазину «Дивоцін» ТзОВ «ВАКО ТРЕНД 10», що в м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького, 73.Даний рюкзак поміщено в поліетиленовий пакет горловина його зав`язана ниткою та прикріплено бірку з умовними позначеннями та вилучено.

Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, однак подала суду заяву про розгляд заявленого клопотання за відсутності слідчого.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав рюкзак, чорного кольору з позначенням на ньому білого кольору «POWER», який останній мав із собою при вчиненні крадіжки шести пляшок коняку «Шато Кахеті» із магазину «Дивоцін» ТзОВ «ВАКО ТРЕНД 10», що в м. Калуші по вул. Богдана Хмельницького, 73.

Відповідно до постанов про визнання речових доказів від 07.10.2021 вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000381.

Згідно положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 вищевказаної статті визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України). Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданому у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000381 від 01.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на майно:

рюкзак, чорного кольору з позначенням на ньому білого кольору «POWER»,який добровільно видавпідозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Cлідчий суддя