overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/3647/18
№ провадження 1-кс/208/1852/21
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2021 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000820 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України, -

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернувся зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000820 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України.

У скарзі заявник просить суд задовольнити скаргу та скасувати постанову слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 06 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000820 внесеного до ЄРДР 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

До адреси суду від заявника надійшла заява, у якій просить суд залишити скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу за заявленим клопотанням заявника залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000820 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КПК України, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/408/21
УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.

Відповідно до п.4 ч.1ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин, з метою економії процесуального часу та бюджетних коштів, вважаю необхідним провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1983 року народження, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання проводити в режимі відеоконференції 22 жовтня 2021 року о 12 год 15 хвл між Дзержинським районним судом м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги буд. 52-В) та державною установою "Олексіївська виправна колонія (№25)" (61051, м. Харків, вул. Цезаря Кюі, 44) за участю засудженого ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю засудженого доручити керівнику державної установи "Олексіївська виправна колонія (№25)".

Зобов`язати відповідальну особу вручити засудженому пам`ятку про права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/9170/19
Провадження № 1-кп/727/30/21
13 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м.Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1
За участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №727/9170/19 по обвинуваченню по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, -
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду неодноразово.
Однак, свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.
Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки до суду не повідомляв, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.
Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначеної особи необхідно застосувати привід до суду.
Керуючись, ст.ст.139,140 КПК України суд, -
Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання на 25 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, що по вул.Кафедральна, 4, кабінет №8.
Виконання даної ухвали щодо приводу свідка доручити Головному управлінню національної поліції у Чернівецькій області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/3450/21
Провадження № 1-кп/488/418/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21.09.2021 року суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21.09.2020 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст. 381, 382 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. 314, 381 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва на 05 жовтня 2021 року на 13:00 год.
В підготовче судове засідання викликати

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2515/21
УХВАЛА

13.10.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 18.08.2021 року за № 0000585 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, АР Крим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України

встановив:
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, мотивуючи позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений заперечував проти продовження строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків, просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а тому може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 11.12.2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2046/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/280/21
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання ФОП « ОСОБА_3 » про виплату винагороди за послуги перекладача та перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного 8 грудня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 за апеляційними скаргами: обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_9 захисника ОСОБА_10 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебувало вказане кримінальне провадження і ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 12 березня 2021 року залучено перекладача з української мови на білоруську мову та навпаки у вказаному кримінальному провадженні.

Для супроводження судового розгляду і здійснення перекладу з української мови на білоруську мову переклад обвинуваченому ОСОБА_8 здійснював перекладач ФОП « ОСОБА_3 ».

Крім того, згідно положень ч. 4 ст. 29 КПК України, судові рішення, якими суд закінчує судовий розгляд по суті, сторонам кримінального провадження, до яких віднесені обвинувачені та засуджені, надається у перекладі на їхню рідну мову або іншу мову, якою вони володіють.

Перекладач ОСОБА_11 здійснював свої обов`язки щодо усного перекладу в судових засідання з 25 травня 2021 року та 29 вересня 2021 року.

Також, у кримінальному провадженні слід здійснити письмовий переклад ухвали суду від 29 вересня 2021 року на 26 аркушах.

Згідно наданих перекладачем розрахунків, сума усного перекладу під час судових засідань становить 2400 грн., а вартість письмового перекладу ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року на 26 аркушах складає 7322 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані з участю перекладачів для перекладу показань обвинуваченого, щодо якого здійснюється провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 29, 405 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити переклад тексту ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 вересня 2021 року на білоруську мову перекладачу ФОП « ОСОБА_3 ».

Зобов`язати відділ планово-фінансової діяльності бухгалтерського обліку та звітності Чернігівського апеляційного суду провести оплату ФОП « ОСОБА_3 », ІПН/ЄДРПОУ НОМЕР_1 , п/р UA: 0009822, МФО: НОМЕР_2 , ОКПО Банку: АДРЕСА_1 , оплатити надані послуги з усного перекладу в сумі 2 400 ( дві тисячі чотириста) гривень та за послуги з письмового перекладу тексту ухвали 7322 (сім тисяч триста двадцять дві) гривні, а всього 9 722 (дев`ять тисяч сімсот двадцять дві) гривні.

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1427/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України.
У судові засідання, призначені на 20.08.2021, 15.09.2021 року , обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився , проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв`язку із чим, прокурором в судовому засіданні , заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 20.10.2021 року о 10:00 год., в залі судових засідань № 22 Суворовського районного суду м.Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.
Копію ухвали направити для виконання до Суворовського ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Суворовської Окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Ухвала
13 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 369/13131/18
провадження № 51 - 4776 ск 21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року стосовно неї,
встановив:
Колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвалою від 07 жовтня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року і ухвалу Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
До Верховного Суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року стосовно неї, проте дане клопотання не містить достатніх підстав для цього, а факт оскарження судових рішень та відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не містить обґрунтованих та достатніх підстав для ухвалення такого рішення.
З урахуванням викладеного, вимоги засудженого, щодо зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року стосовно неї відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 308/13074/14-к
провадження № 51-2311км20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 вересня 2021 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 01 жовтня 2021 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 08 грудня 2021 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1602/21
Номер справи місцевого суду: 497/374/2021
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09.08.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000070 від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 .

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Болградського районного суду Одеської області від 28.04.2021 року в кримінальному провадженні №0000070 від 09.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК Українина 16.11.2021 року о 09 год. 30 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 278/3390/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000192 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської обалсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 1 листопада 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 374/9/21
Провадження № 1-кп/368/158/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

після отримання обвинувального акту по кримінальному провадженні №000050, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після отримання обвинувального акту, що переданий до суду Київським апеляційним судом відносно ОСОБА_2 за ст. 191 ч. 2, ст. 366 ч.1 КК України в кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, в яке викликати учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. " 12 " листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1