Справа № 754/2584/22
У Х В А Л А
Іменем України
22 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000432 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
ВСТАНОВИВ :
21 лютого 2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Деснянського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000432 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв. працівниками поліції УПП та Деснянського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, просп. Броварський, 93, виявлено автомобіль "Рено Кенгу", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої особи, яка перевозила на верхній полиці салону автомобіля пакунки з невідомою речовиною схожою на наркотичну, з метою збуту. (8719).

Огляд автомобіля марки "Renault Kangoo" білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 проводився по АДРЕСА_1 в ході відпрацювання оперативної інформації.

На місце події прибула слідча СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 та нею було проведено огляд автомобіля марки "Renault Kangoo" білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , загальний легковий вантажопасажирський В, номер кузова № НОМЕР_2 , який був під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також було проведено обшук автомобіля марки «"Renault Kangoo" білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , загальний легковий вантажопасажирський В, номер кузова № НОМЕР_2 , під час якого було вилучено:

1 (один) згорток з речовиною рослинного походження, яку поміщено до спеціального пакету № KIV4119788;

4 (чотири) згортки з речовиною рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № NPU 1113628;

31 (тридцять один) згорток з речовиною рослинного походження, які поміщено до спеціального пакету № NPU 1113550;

Мобільний телефон марки «Iphone 10», який поміщено до спеціального пакету № NPU1505013;

Мобільний телефон марки «Nokia», який поміщено до спеціального пакету № NPU1505014;

Мобільний телефон марки «Meizu», який поміщено до спеціального пакету № NPU1518407;

Мобільний телефон марки «Microsoft», який поміщено до спеціального пакету № NPU1505016;

Мобільний телефон марки «Iphone», який поміщено до спеціального пакету № NPU1518406;

Записна книжка, яка поміщена до спеціального пакету № NPU1505012;

1 (один) змив з поверхні автомобіля, який поміщено до паперового конверту;

1 (один) змив з ручки водійських дверей, який поміщено до паперового конверту;

1 (один) змив з пасажирських дверей автомобіля, який поміщено до паперового конверту;

1 (один) змив з коробки передач автомобіля, який поміщено до паперового конверту.

В подальшому, в ході огляду було вилучено автомобіль марки "Renault Kangoo" білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , загальний легковий вантажопасажирський В, номер кузова № НОМЕР_2 та ключі до нього.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 власником автомобіля марки "Renault Kangoo" білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , загальний легковий вантажопасажирський В, номер кузова № НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий зазначає в клопотанні, що є достатні дані вважати, що кримінальне правопорушення вчинено на автомобілі марки "Renault Kangoo" білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , загальний легковий вантажопасажирський В, номер кузова № НОМЕР_2 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вказане, вилучений автомобіль може бути речовим доказом та разом з іншими зібраними під час досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту з метою збереження речових доказів на вилучений автомобіль з забороню розпорядження та користування.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити за наведених в ньому підстав.
Власник майна в судове засідання не з`явився. Його неприбуття відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додатки до нього, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та додатків до нього, СВ Деснянського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000432 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Протоколом огляду від 19 лютого 2022 року слідчим СВ ВП № 1 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 вилучено автомобіль "Renault Kangoo" білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , загальний легковий вантажопасажирський В, номер кузова № НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 19 лютого 2022 року вилучений автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000432 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, подане ним в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч.ч.1, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, і у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить об`єктивному встановленню обставин кримінального провадження.
Слідчий в клопотанні довів підстави вважати, що накладення арешту на вилучений в ході проведеного огляду автомобіль є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, вимоги, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки вказане в клопотанні майно відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000432 від 19.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на автомобіль "Renault Kangoo" білого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , загальний легковий вантажопасажирський В, номер кузова № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя -