Справа № 570/2412/21
номер провадження 1-кп/570/284/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000235 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козин Радивилівського району Рівненської області, громадянина України, який має базову загальну середню освіту, непрацюючого, зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 15 березня 2021 року, близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на законних підставах в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу з горища вищевказаного будинку, таємно викрав належні ОСОБА_5 акумуляторну дрель-шуруповерт марки BOSCH PSR 1800 LI-2 з двома акумуляторними батереями, вартістю 1984 гривні, зарядний пристрій марки BOSCH AL 2215 CV для зарядки акумуляторних батарей вартістю 1039,00 грн., інверторний зварювальний апарат марки UNICA MMA211TI, вартістю 915 гривень, кутову шліфувальну машинку марки BOSCH PWS 750-115, вартістю 1224 гривні, якими у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у загальному розмірі 5162 гривні.
Потерпілий подав до суду заяву, в якій просить справу слухати без його участі.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні крадіжки визнав повністю і суду показав, що він 15 березня 2021 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи на законних підставах в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом вільного доступу з горища вищевказаного будинку, таємно викрав належне ОСОБА_5 майно. Повністю погодився із кількістю, вартістю та ознаками викраденого майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та потерпілий, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання за санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -
у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази по справі роздруківки із зображенням упаковок викрадених електроінструментів дрелі-шуруповерта марки BOSCH PSR 1800 LI-2, інвенторного зварювального апарату марки UNICA MMA211TI, кутової шліфувальної машинки марки BOSCH PWS 750-115 залишити в матеріалах кримінального провадження; книжки по експлуатації дрелі-шуруповерта марки BOSCH PSR 1800 LI-2 та зарядного пристрою марки BOSCH AL 2215 CV для зарядки акумуляторних батарей залишити у власності потерпілого.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1