ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 11 лютого 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 04.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

В судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав письмове клопотання в якому вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000024 від 04.02.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Як зазначено в клопотанні, у ході здійснення моніторингу на сайті https://prozorro.gov.ua системи державних закупівель встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 30.04.2021 року по 05.12.2021 року проводились процедури закупівель та укладено ряд договорів підрядів з надання послуг прибирання снігу та посипання протиожиледної суміші, послуг сінокосіння трави та утримання футбольних полів ІНФОРМАЦІЯ_3 , загальною вартістю понад 1500000 грн. Разом з цим вході вивчення тендерної документації учасника переможця закупівлі, встановлено штат працівників в кількості однієї особи, викликають сумнів щодо повноти та якості виконаних робіт.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10.03.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 селищного голови ОСОБА_5 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю № 90. Предметом вказаного договору є надання послуг з прибирання снігу (Послуги з прибирання снігу та посипання протиожеледної суміші (смт. Калинівка)). Відповідно до розділу 3 ціна договору складає 117200,00 грн. Розділом 5 передбачено, що строк надання послуг: 31 грудня 2021 року, а місцем надання послуг є: Київська область, Васильківський район, Калинівська об`єднана територіальна громада (в населених пунктах та між населеними пунктами). Також згідно розділу 10 даного договору передбачено, що він діє до 31 грудня 2021 року.

Водночас установлено, що 21.12.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 селищного голови ОСОБА_5 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю № 6588. Предметом вказаного договору є надання послуг з прибирання снігу (Послуги з прибирання снігу та посипання протиожеледної суміші (смт. Калинівка). Відповідно до розділу 3 ціна договору складає 298670,00 грн. Розділом 5 передбачено, що строк надання послуг: 31 грудня 2021 року, а місцем надання послуг є: Київська область, Васильківський район, смт. Калинівка. Також згідно розділу 10 даного договору передбачено, що він діє до 31 грудня 2021 року.

Як зазначив слідчий в клопотанні, у слідства виникають розумні підозри того, що вказані договори мають фіктивний характер, оскільки: укладення договору про надання послуг з прибирання снігу після закінчення календарної зими є необґрунтованим; договір № 90 «про надання послуг з прибирання снігу» діяв до 31.12.2021 року однак, до його закінчення 21.12.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено аналогічний договір строк дії якого, також до 31.12.2021 року; договір укладений 10.03.2021 року мав ціну

117200,00 грн, а договір укладений 21.12.2021 року строком до 31.12.2021 року мав ціну 298670,00 грн, хоча діяв фактично 10 днів.

В подальшому установлено, що 01.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 селищного голови ОСОБА_5 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю № 1892. Предметом вказаного договору є надання послуг з косіння трави (Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень). Відповідно до розділу 3 ціна договору складає 353225,00 грн. Розділом 5 передбачено, що строк надання послуг: 31 грудня 2021 року, а місцем надання послуг є: Київська область, Фастівський район, смт. Калинівка (в населених пунктах та між населеними пунктами). Також згідно розділу 10 даного договору передбачено, що він діє до 31 грудня 2021 року.

Крім того 01.10.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 селищного голови ОСОБА_5 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 укладено договір про закупівлю № 7048. Предметом вказаного договору є надання послуг з косіння трави (Послуги з озеленення територій та утримання зелених насаджень). Відповідно до розділу 3 ціна договору складає 299760,00 грн. Розділом 5 передбачено, що строк надання послуг: 31 грудня 2021 року, а місцем надання послуг є: ІНФОРМАЦІЯ_6 (в населених пунктах та між населеними пунктами). Також згідно розділу 10 даного договору передбачено, що він діє до 31 грудня 2021 року.

З огляду на викладене, як зазначив слідчий в клопотанні, у слідства виникають розумні підозри того, що вказані договори мають фіктивний характер. Про це також свідчить надання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 довідки, до однієї із пропозицій, про наявність штатної чисельності працівників, в які зазначено 5 посад одна із яких керівника, друга бухгалтера та три робітники з благоустрою. Таким чином вказані три робітники з благоустрою мали б виконувати всі послуги відповідно до чотирьох договорів, що піддається розумному сумніву.

Крім того, при проведенні досудового розслідування установлено, що 07.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі селищного голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про закупівлю. Предметом вказаного договору є надання послуг з утримання спортивних полів (Послуги із утримання футбольних полів ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Відповідно до розділу 2 ціна договору складає 657000,00 грн. Розділом 4 передбачено, що строк надання послуг: до 31 грудня 2021 року. Також згідно розділу 10 даного договору передбачено, що він діє до 31 грудня 2021 року. Відповідно до Додатку 1 вказаного договору місцем надання послуг є: Київська область, смт. Калинівка, Фастівського району, вул. Центральна; Київська область, с. Плесецьке, Фастівського району, вул. Лисенка; Київська область, с. Данилівка, Фастівського району, вул. Благовіщенська. Орієнтовний період надання послуг відповідно до вказаного додатку травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень.

А також, 07.10.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі селищного голови ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір про закупівлю. Предметом вказаного договору є надання послуг з утримання спортивних полів (Послуги із утримання футбольних полів ІНФОРМАЦІЯ_8 ). Відповідно до розділу 2 ціна договору складає 245000,00 грн. Розділом 4 передбачено, що строк надання послуг: до 31 грудня 2021 року. Також згідно розділу 10 даного договору передбачено, що він діє до 31 грудня 2021 року. Відповідно до Додатку 1 вказаного договору місцем надання послуг є: Київська область, смт. Калинівка, Фастівського району, вул. Центральна; Київська область, с. Плесецьке, Фастівського району, вул. Лисенка; Київська область, с. Данилівка, Фастівського району, вул. Благовіщенська. Орієнтовний період надання послуг відповідно до вказаного додатку жовтень та листопад.

Таким чином, як зазначив слідчий в клопотанні, у слідства виникають розумні підозри того, що вказані договори мають фіктивний характер, оскільки як в першому так і в другому договорі періодом надання послуг окрім інших місяців є жовтень. Також керівником до пропозиції надано штатний розпис в якому окрім керівника є лише один підсобний робітник, який з огляду на додатки до договору повинен виконувати значний обсяг робіт. Крім того виникає питання щодо укладення двох аналогічних договорів, якщо термін дії як першого так і другого до 31.12.2021 року.

З метою повного всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до копій документів, що подавалися ФОП « ОСОБА_6 » номер запису 04812 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , як податкова та фінансова звітність за 2020 та 2021 роки, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з положенням ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи будуть мати доказове значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в інший спосіб отримати вказані документи є неможливим, тому виникає необхідність у доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та прокурору Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000024 від 04.02.2022 року тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій, а саме: документів, що подавалися ФОП « ОСОБА_6 » номер запису 04812 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , як податкова та фінансова звітність за 2020 та 2021 роки із зазначенням інформації про працівників вказаних суб`єктів.

Строк дії ухвали на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1