Справа № 699/704/21
Номер провадження 1-кп/699/157/21
УХВАЛА
щодо закриття кримінального провадження
04.11.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000159 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Ухвалою суду від 04.10.2021 кримінальне провадження було призначено до судового розгляду, цивільний позов потерпілої залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до початку судового розгляду.

Судовий розгляд було призначено на 04.11.2021, про що учасники провадження були повідомлені належним чином.

У судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачена. Потерпіла та її захисник до суду не з`явилися, проте до матеріалів справи через канцелярію суду надійшли заяви потерпілої, подані 04.10.2021 після підготовчого судового засідання.

У поданих потерпілою заявах зазначено, що вона просить кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою від обвинувачення, а судове засідання 04.11.2021 просить проводити без її участі.

Крім того, в окремо поданій заяві потерпіла ОСОБА_5 зазначає, що ОСОБА_4 відшкодувала їй завдані збитки у сумі 1377,00 грн та претензій до обвинуваченої потерпіла не має.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання у відсутність потерпілої та її представника.

Перед судовим засіданням обвинувачена ОСОБА_4 подала письмову заяву, у якій просить задовольнити подану потерпілою заяву про закриття кримінального провадження. Указує, що шкоду потерпілій відшкодувала. У судовому засіданні обвинувачена підтримала подану заяву, просила заяву потерпілої задовольнити, а провадження - закрити.

Прокурор зазначила, що за наявності волевиявлення потерпілої щодо відмови від обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю, з огляду на що заява потерпілої підлягає задоволенню.

Розглянувши і вирішуючи зазначене клопотання потерпілої, заслухавши думки прокурора та обвинуваченої, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що в поданому до суду обвинувальному акті не зазначено про вчинення обвинуваченим правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №288/1158/16 (провадження №13-28кс19) зазначено, що критерієм розмежування кримінальних проваджень у формі приватного та публічного обвинувачення є зумовлене характером і наслідками протиправного діяння співвідношення публічного і приватного інтересу як об`єктів кримінально-правового захисту. Від такого співвідношення залежать передбачені законом способи вирішення конфлікту між винним і потерпілим, у тому числі можливість його розв`язання без застосування заходів кримінальної репресії.

Кримінальні правопорушення, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, завдають шкоди головним чином інтересам окремих осіб, здебільшого, не є тяжкими і зумовлені локальними конфліктами, їх небезпека для держави й суспільства не є значною, а порушені права потерпілих можуть бути ефективно захищені як за допомогою кримінально-правових механізмів, так і в альтернативний спосіб. Завдана цим особам шкода зазвичай не має непоправного характеру, і становище, яке вони мали до вчинення посягання, може бути поновлено, в тому числі, шляхом порозуміння, примирення, компенсації й іншим чином без застосування встановлених державою заходів примусу.

У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки у відповідь на вчинення щодо нього кримінального правопорушення: ініціювати перед компетентними органами притягнення винного до кримінальної відповідальності; врегулювати кримінально-правовий спір на основі взаємного порозуміння; не вдаватися до жодних дій.

Обираючи спосіб реагування на кримінальне правопорушення, потерпілий, користуючись свободою розсуду, самостійно вирішує питання про те, наскільки це протиправне діяння зачіпає його інтереси, наскільки ефективним для їх захисту буде звернення до процедури кримінального судочинства, а в разі початку такої процедури чи доцільно її продовжувати. Заява потерпілого свідчить про його рішення захистити власні інтереси шляхом здійснення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі кримінальним правопорушенням конфлікту між обвинуваченим та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження, зміст якої розкривається в статті 26 КПК України і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом.

Аналогічні позиції викладені, зокрема, в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №653/666/19, від 21.10.2019 у справі №474/442/19, від 22.10.2019 у справі №531/195/19 відносно наявності підстав для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення за кримінальне правопорушення, передбачене статтею 125 КК України.

Зважаючи на усе наведене, ураховуючи думку прокурора щодо відсутності перешкод для закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від приватного обвинувачення, перевіривши добровільність потерпілої ОСОБА_5 , суд уважає, що кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався, процесуальні витрати та докази, долю яких потрібно вирішувати - відсутні.

У встановлений строк недоліки цивільного позову усунуті не були, натомість, подано заяву про відсутність претензій до обвинуваченої, з огляду на що цивільний позов вважається неподаним та підлягає поверненню потерпілій.

Керуючись статтями 26, 128, 284, 288, 350, 369-372, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Прийняти відмову потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення ОСОБА_4 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, внесеному 11.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159.

Кримінальне провадження № 0000159 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов повернути потерпілій.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками кримінального провадження до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.11.2021.

СуддяОСОБА_1