Провадження №1-кс/523/2600/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000411 слідчим СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 15.06.2021р. до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 про те, що в ході відпрацювання виклику за адресою: м.Одеса, вул.Хуторська,103Б, в автомобілі марки «Тойота», держномер НОМЕР_1 , в салоні автомобіля було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет.

За даним фактом, 16.06.2021р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000411 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

16.06.2021р., слідчим складено протокол огляду місця події за участю ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет та предмети жовтого кольору у кількості 8шт., зовні схожі на патрони.

На даний час є достатні підстави вважати, що вилучені в ході обшуку предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди його вчинення, індивідуальні ознаки предметів, з метою проведення повного всебічного, об`єктивного розслідування обставин скоєння кримінального правопорушення та з метою недопущення подальшого знищення, пошкодження, відчуження та іншим чином розпорядження речовим доказом у кримінальному провадженні, що в подальшому унеможливлює проведення досудового розслідування у повному обсязі, є за необхідним накладання арешту на раніше вказані об`єкти в частині розпоряджання та користування майном.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, були повідомлені належним чином про час та дату судового засідання, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт на майно може бути накладено на майно у вигляді предметів, якщо вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, можуть бути предметом кримінального правопорушення, а також отримані в результаті скоєння кримінального правопорушення, доходи від них.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що не застосування цього заходу перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а також перешкоджати у забезпеченні цивільного позову.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим в обґрунтування накладення арешту на вилучене майно як на речових доказів в рамках кримінального провадження не надано жодного документу на підтвердження визнання вищевказаних предметів речовими доказами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1