Справа № 367/1373/18
Провадження № 11п/824/713/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
9 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А :
До Київського апеляційного суду 03.11.2021 року надійшло подання голови Вишгородського районного суду Київської області про направлення даного кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Статтею 34 КПК України визначено вичерпний перелік обставин, за яких кримінальне провадження може бути передано на розгляд з одного суду до іншого.
Зокрема, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду серед інших підстав у разі якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Перелік підстав зміни підсудності кримінального провадження, передбачений ч. 1 ст. 34 КПК України є вичерпним.
З подання вбачається, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справи суддями Вишгородськогорайонного суду Київської області від 12.10.2021 року, призначення не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи. Зазначається, що у Вишгородському районному суді Київської області на даний момент фактично працює 6 суддів, а відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями виключено суддю ОСОБА_6 у зв`язку із зайнятістю згідно табелю ( призначення перед відпусткою), виключено суддю ОСОБА_7 у зв`язку із зайнятістю згідно табелю ( призначення перед відпусткою), виключено суддю ОСОБА_8 у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (призначення перед відпусткою), виключено суддю ОСОБА_9 у зв`язку із зайнятістю згідно табелю (призначення перед відпусткою). Окрім того, в обґрунтування подання зазначається що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року, під час підготовчого судового засідання, було задоволено заяву захисника про відвід судді цього ж суду від розгляду даного кримінального провадження, з підстав, передбачених п. 4 ч 1 ст.75 КПК України. Заява обґрунтована наявністю об`єктивних сумнівів щодо упередженості судді, оскільки остання була суддею у Луганській області, де і проживала, та була вимушена покинути місце проживання і роботу, у зв`язку із діяльністю терористичної організації «ЛНР», в участі якої обвинувачується ОСОБА_5 . Зазначається також, що відповідно до Указу Президента України від 07 квітня 2015 року № 203/2015 «Про переведення суддів», відповідно до статті 73 та частини першої статті 80 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до Вишгородського районного суду Київської області на посади суддів були переведені суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Бали ОСОБА_10 та суддя Кам`янобрідського районного суду міста Луганська ОСОБА_7 . Також, відповідно до Указу Президента України від 14 грудня 2020 року № 539/2020 «Про призначення суддів», на посаду судді Вишгородського районного суду Київської області призначено суддю ОСОБА_11 , яка є уродженкою міста Горлівки Донецької області.
Проте, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи подання про неможливість утворити в Вишгородському районному суді Київської області склад суду для судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , з наступних підстав.
Як вбачається зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 12.10.2021 року, суддіОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зайняті згідно табелю, заборона призначення перед відпусткою, відпустка менше 14 днів, наказами від 20.08.2021 року.
Проте, на думку колегії суддів, перебування суддів у відпустці менше 14 днів має тимчасовий характер та не є підставою для направлення подання до апеляційного суду в порядку ч. 1 ст. 34 КПК України, оскільки вказана стаття чітко визначає правові підстави для цього.
Таке рішення узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у рішенні №522/7070/13-к від 30.07.2020 року.
Обґрунтованих підстав для направлення провадження до іншого суду відповідно
до вимог кримінально-процесуального закону у поданні не наведено.
Керуючись ст. ст. 32,34, 418 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Суддя: Суддя: