СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1408/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001912 від 25.07.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001912 від 25.07.2021р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не завершено.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, а отже, може ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на не допитаного свідка. Інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не причетний до вчинення злочину, ризики вказані прокурором відсутні та належними доказами не підтверджені. Крім того, ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання у м.Києві, отже просили застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів пов`язаний із заподіянням смерті, тобто являє собою значну суспільну небезпеку. Обізнаність ОСОБА_3 про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим, підтверджує наявність високого ризику ухилення від суду та не виконання його процесуальних рішень (ризик переховування). Також існують ризики того, що обвинувачений зможе незаконно впливати на свідка, яка не допитана судом, або іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Суд приймає до уваги також інші дані про особу обвинуваченого, зокрема міцність його соціальних зв`язків, вік та стан здоров`я, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Щодо доводів захисту про те, що обвинувачений не вчиняв кримінального правопорушення у якому обвинувачується, то суд враховує, що при вирішенні питання щодо запобіжного заходу суд не вирішує таких питань, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих матеріалів лише визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд вважає, що на даний час будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується кримінального правопорушення, яке вчинено із застосуванням насильства, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 369 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва про продовження відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 18.02.2022р. включно та утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.
У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1