справа № 362/3586/21
провадження № 1-кп/362/594/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2021

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2021 року за № 000386 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Журавна, Середньо-Будського району Сумської області, громадянин України, освіта повна загальна середня, неодружений (розлучений), працює продавцем-консультантом « АТБ - Маркет» зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (далі ОСОБА_3 )

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України.

У судове засідання прибули:
прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 .

Суд установив:
12 червня 2021 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_3 перебував у приміщенні магазину «Червоний маркет», який належить ФОП ОСОБА_6 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де у останнього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 12 червня 2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, взяв з торгових полиць наступні товарно-матеріальні цінності: бальзам після бриття «Gillette» Sens Skin 75 мл. у кількості 3-х одиниць; гель після гоління «Gillette» Conditioning 75 мл. у кількості 1 одиниця; антиперспірант «Rexona» антибактеріальний свіж. чол. 50 мл. у кількості 2-х одиниць; антиперспірант рол. чол. «Cool Men Ultraenergy» 50 мл. у кількості 1 одиниці; антиперспірант жін. «Fa» Invisible Fresh ландиш 50 мл. у кількості 1 одиниці; антиперспірант жін. «Fa» Get Spiritual 50 мл. у кількості 1 одиниці; які помістив до кишень своїх штанів не розрахувавшись за вищевказані товарно-матеріальні цінності покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_3 спричинив майнової шкоди потерпілій ФОП ОСОБА_6 на загальну суму 681,72 ( шістсот вісімдесят одна) гривня 72 копійки.

Тим самим вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав, підтвердив встановлені в обвинувальному акті обставини та пояснив, що дійсно, 12 червня 2021 року зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і вчинив крадіжку. Мотиву вчинення крадіжки пояснити не зміг.

Потерпіла направила в суд заяву, в якій просить проводити судове засідання в її відсутності, вирішення покарання щодо обвинуваченого покладає на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений й інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 1 статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із такого.

Кримінальне правопорушення, передбачене за частиною 1 статті 185 КК України, є кримінальним проступком.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд установив, що останній раніше не судимий, характеризується посередньо, офіційно працевлаштований, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має дитину 3 років.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Отже, суд уважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції частини 1 статті 185 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

Суд уважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції. Суд не знаходить підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією наведених приписів закону України про кримінальну відповідальність.

До того ж, суд вважає за можливе, застосувавши статтю 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із встановленням йому обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:
1. Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

2. Звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

3. Покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 коп.

5. Речові докази, які зберігаються в камері схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП України в Київській області, а саме: бальзам після гоління «Gillette» Sens Skin 75 мл. у кількості 3-х одиниць; гель після гоління «Gillette» Conditioning 75 мл. в кількості 1 одиниця; антиперспірант «Rexona» антибактеріальний свіж. чол. 50 мл. у кількості 2-х одиниць; антиперспірант рол. чол. «Cool Men Ultraenergy» 50 мл. у кількості 1 одиниці; антиперспірант жін. «Fa» Invisible Fresh ландиш 50 мл. у кількості 1 одиниці; антиперспірант жін. «Fa» Get Spiritual 50 мл. у кількості 1 одиниці повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили. Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачена та захисник подати клопотання про помилування.
Роз`яснити, що в силу частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суддя ОСОБА_1