У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 07 години 10 хвилин 25 серпня 2021 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSVAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Стрий-Кропивницький-Знам`янка» в напрямку м. Вінниці, неподалік с. Мухівці Немирівського району Вінницької області після заокруглення дороги здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем «IVECO TRAKKER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «VOLKSVAGEN PASSAT» ОСОБА_5 та пасажири автомобіля, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , загинули на місці пригоди.

В ході огляду місця події вилучено транспортні засоби: «VOLKSVAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , «IVECO TRAKKER», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Дані транспортні засоби визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Транспортні засоби на які необхідно накласти арешт та вилучити у власників, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди і являються джерелом доказів при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, а саме: автотехнічної, транспортно-трасологічної, технічного стану транспортного засобу.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 07.09.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 25.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 07 години 10 хвилин 25 серпня 2021 року водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «VOLKSVAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою сполученням «Стрий-Кропивницький-Знам`янка» в напрямку м. Вінниці, неподалік с. Мухівці Немирівського району Вінницької області після заокруглення дороги здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення із вантажним автомобілем «IVECO TRAKKER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , що рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП водій автомобіля «VOLKSVAGEN PASSAT» ОСОБА_5 та пасажири автомобіля, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , загинули на місці пригоди.

В ході огляду місця події вилучено транспортні засоби: «VOLKSVAGEN PASSAT», державний номерний знак НОМЕР_1 , «IVECO TRAKKER», державний номерний знак НОМЕР_2 , які поміщені на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000399 від 25.08.2021, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 25.08.2021.
Постановою слідчого від 25.08.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду дорожньо-транспортної події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на:

-автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

-автомобіль «IVECO TRAKKER», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 , являється ТОВ «ОТП Лізинг», що за адресою м. Київ, вул. Жилянська, 43, які поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Немирів, вул. Гімназійна, 32.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя