Справа № 524/757/20
Провадження № 1-кс/524/2632/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника ДП «Укртранснафтапродукт» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ДП «Укртранснафтапродукт» ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою від 17.02.2020 року слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 . У поданому клопотанні зазначив, що наразі відпала потреба в арешті на вказане майно.

Клопотання обґрунтував наступним.

17 лютого 2020 року відповідно до ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчук ОСОБА_1 клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000203 від 17.01.2020, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, задоволено. Накладено арешт на майно, а саме: станок з позначенням «Мукачевский танкостроительной промышленности Мукачевский танкостроительный завод им. Кирова, год выпуска 1976 №44624»; станок з позначенням «Made in D.P.R of Korea №588 85»; станок з позначенням «Made in D.P.R of Korea №1281 85»; станок з позначенням «Модель ЗД624Е №756-86»; станок з позначенням «3315 1986 г.в.», які було вилучено протоколом огляду місця події від 13 лютого 2020 року.

Кримінальне провадження за №0000203 від 17 січня 2020 року закрито 31 травня 2020 року.

Заявник вважає, що у продовженні арешту відпала потреба. Існування арешту майна за умов його подальшої недоцільності порушує їх законні права та інтереси.

Представник ДП «Укртранснафтапродукт» адвокат ОСОБА_3 заяву підтримав, просив арешт скасувати, розгляд клопотання проводити без його участі.

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дату розгляду справи повідомлялась належним чином, розгляд клопотання просила проводити без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне:

В провадженні Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження №0000203, яке внесене 17.01.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 лютого 2021 року накладено арешт на станок з позначенням «Мукачевский танкостроительной промышленности Мукачевский танкостроительный завод им. Кирова, год выпуска 1976 №44624»; станок з позначенням «Made in D.P.R of Korea №588 85»; станок з позначенням «Made in D.P.R of Korea №1281 85»; станок з позначенням «Модель ЗД624Е №756-86»; станок з позначенням «3315 1986 г.в.».

Постановою слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліцї ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 31.05.2020 кримінальне провадження за №0000203, яке внесене 17 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрито.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї 1952 року, передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Зазначеним нормам Основного Закону щодо непорушності права власності кореспондують положення ч. 1 ст. 321 ЦК України.

Згідно із абз. 3 п. 1 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Таким чином слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання представника ДП «Укртранснафтапродукт» адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, відповідно до ст. 28, 170, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий судя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ДП «Укртранснафтапродукт» ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 17 лютого 2020 року (справа №524/757/20; провадження № 1-кс/524/429/20) у кримінальному провадженні №0000203 від 17.01.2020 на станок з позначенням «Мукачевский танкостроительной промышленности Мукачевский танкостроительный завод им. Кирова, год выпуска 1976 №44624»; станок з позначенням «Made in D.P.R of Korea №588 85»; станок з позначенням «Made in D.P.R of Korea №1281 85»; станок з позначенням «Модель ЗД624Е №756-86»; станок з позначенням «3315 1986 г.в.».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Жанна КРИВИЧ