Справа №359/8729/21
Провадження №1-кп/359/631/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2021 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000122, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ходжік Кубатлинського району Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючого, одруженого, раніше не судимого, паспорт громадянина Республіки Азербайджан № НОМЕР_1 , дійсний до 15.08.2022 року,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, за наступних обставин.
У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ч. 2 ст. 32 Закону України «Про ветеринарну медицину», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 21.04.2021 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в службовому кабінеті адміністративної будівлі Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини, що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Польова, 26, надав начальнику Бориспільської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 500 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 21.04.2021 року складає 14 004 гривень 80 копійок), за підготовку та видачу ветеринарних свідоцтв Форми 1, для переміщення великої рогатої худоби за межі області двома партіями в 30 та 74 голів з с. Вороньків Київської області до морського порту м. Очакова з метою їх подальшого експорту за кордон, без проведення безпосереднього огляду вказаної худоби.

Такими діями ОСОБА_8 вчинив надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.
Вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_10 знайшло своє підтвердження і під час розгляду даного кримінального провадження в суді.
Доказами вчинення даного злочину є особисті покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, які зводились до того, що останній запропонував службовій особі неправомірну вигоду у сумі 500 (п`ятсот) доларів США за отримання сертифікату без фізичного огляду голів рогатої худоби.
09.09.2021 року у даному кримінальному провадженні між прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та за участю перекладача ОСОБА_11 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 369 КК України, які ніким не оспорюються. Також зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Згідно з угодою про визнання винуватості ОСОБА_8 повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.
В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений у присутності захисника узгодили призначення покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, в якому він обвинувачується, визнав повністю і беззастережно, щиро розкаявся. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Захисник не заперечував проти укладення угоди та її затвердження судом, про що зазначив в судовому засіданні.
Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити ОСОБА_12 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
У судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Санкція за ч. 1 ст. 369 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до чотирьох років, що згідно зі ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючи тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч. 1 ст. 369 КК України.
Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Підстав для його обрання судом не встановлено.
Долю речових доказів у справі слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. В той же час, грошові кошти, що були запропоновані працівнику ветеринарної служби органом досудового розслідування не виявлені, не являються речовими доказами, а тому стосовно них немає правових підстав для застосування спеціальної конфіскації в рахунок Державного бюджету України.
Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати у справі відсутні, про них не зазначив і прокурор в ході судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 122, 124, 126, 318, 322, 342-351, 358, 363-368, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.09.2020 року, укладену в кримінальному провадженні №0000122, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.05.2021 року, між прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_10 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) визнати винним у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.
ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 ) зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у Київській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0010103; код класифікації доходів: 21081100), - в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги, в порядку визначеному КПК України, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1