Справа № 151/516/21
Провадження № 1-кп/151/44/21
В И Р О К
іменем України

26 жовтня 2021 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю :
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 серпня2021 року за №0000272 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидії домашньому насильству" безпричинно, умисно, систематично вчиняє домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , що виражається у словесних образах, погрозах фізичної розправи, висловлюванням в її адресу словами нецензурної лайки, приниженні та залякуванні, тим самим викликав у ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Так, 01.01.2021 о 15 год 00 хв ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 насильство в сім`ї, а саме висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою. За вказані дії працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Згідно постанови Чечельницького районного суду від 25.01.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні домашнього насильства і накладено адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Крім того, 18.01.2021 о 16 годині ОСОБА_4 перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї дії психологічного насильства, а саме висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, чим спричинив ОСОБА_4 психологічні страждання. За вказані дії працівниками поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП. Згідно постанови Чечельницького районного суду від 03.02.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні домашнього насильства і накладено адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу.

Незважаючи на те, що ОСОБА_4 будучи особою, раніше неодноразово притягнутою до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства передбаченого ст.173-2 КУпАП, належних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство, а саме 28.07.2021 біля 22 години 24 хвилини перебуваючи за місцем проживання своєї колишньої дружини ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел, на вчинення домашнього насильства, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на грунті неприязних відносин, знову вчинив психологічне насильство до ОСОБА_5 , а саме висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, що призвело до психологічних страждань потерпілої.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що десь два тижні до того переїхав жити до колишньої дружини з дітьми, на її ж прожання. Того дня прийшов з роботи, де трохи випили, а потерпіла почала вигонити його з будинку, в результаті чого розгорнулась сварка, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами. Щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та дав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті. Повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше такого робити не буде, просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 будучи неодноразово належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про перенесення судового засідання не надіслала, тому суд керуючись ст.325 КПК України та заслухавши думку учасників судового провадження дійшов висновку про проведення судового розгляду за відсутності потерпілої.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає. Також сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи покази ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав покази стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, вказуючи на способи, мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.
Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину передбаченого ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" та приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття .
Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.4 ст.12 КК України злочин передбачений ст.126-1 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, посередню характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив зловин в стані алкогольного сп`яніння, а також висновок Гайсинського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого на їх думку виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі із застосуванням громадських робіт.
З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст.126-1 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався, підстав, передбачених статтями 176, 177 КПК України, для його застосування суд не вбачає.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 50, 63, 65-67, 126-1 КК України, статтями 100, 349, 368 - 370, 371, 373, 374, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Строк відбування покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_6