Справа № 191/456/22
Провадження № 1-кс/191/73/22
У Х В А Л А
21 лютого 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 року до суду звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000044 від 19.01.2022 року матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2021 року, в період часу з 11:00 до 15:30 годин, невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до літньої кухні, що знаходиться на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала майно, що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку. За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000044 від 19.01.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що з території його домоволодіння, а саме з господарського приміщення було викрадено майно: велосипед срібно-синього кольору марки «Салют» та оцинковану сітку рабицю висотою 2 м., довжиною 10 м., загальною площею 20 м. 18.02.2022 року, в період часу з 09.00 по 09.20 годин, працівниками поліції Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було оглянуто та вилучено: велосипед срібно-синього кольору марки «Салют». Також, цього ж дня (18.02.2022 року) в період часу з 11.00 год. по 11.20 год., було оглянуто та вилучено: оцинковану сітку рабицю висотою 2 м., довжиною 10 м., загальною площею 20 м. В подальшому 18.02.2022 року постановою слідчого вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт вилученого в ході проведення огляду майна, є забезпечення належного збереження речових доказів стороною кримінального провадження та фактичне позбавлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися, розпоряджатися вищевказаним майном. В іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення, та може перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході проведення оглядів майно, а саме: велосипед срібно-синього кольору марки «Салют» та оцинковану сітку рабицю висотою 2 м., довжиною 10 м., загальною площею 20 м., що мають значення речових доказів, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування та збереження речових доказів виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно на підставі ст. 170 КПК України.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, але до початку його проведення надали суду заяви про підтримання клопотання та проведення його розгляду без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Частиною 2 ст. 168 КПК України, визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В судовому засіданні не було встановлено порушень слідчим вимог ст.ст. 167, 168, 171 КПК України.

19.01.2022 року за заявою потерпілого ОСОБА_5 , поданою ним 18.01.2022 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 18.02.2022 року проведено огляд та вилучення велосипеду срібно-синього кольору марки «Салют» та оцинкованої сітки рабиці, висотою 2 м., довжиною 10 м., загальною площею 20 м. Зазначене майно на підставі постанови слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 18.02.2002 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000044 від 19.01.2022 року, і передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , 1978 року народження.

З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000044 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на велосипед срібно-синього кольору марки «Салют» та оцинковану сітку рабицю висотою 2 м., довжиною 10 м., загальною площею 20 м., і передати їх на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1