Справа № 577/1799/21
Провадження № 1-кс/577/1500/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий Конотопського ВП ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в якому прохає надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: накази ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення відповідальних осіб за дотримання нормативно-технічних вимог з охорони праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою при спилюванні дерев у лісосмугах станом на 2019 р.; положення про охорону праці ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.; затверджений перелік робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.; посадову інструкцію інженера з охорони праці (або наказу про призначення відповідальної особи) ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.; журнал інструктажів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.; протоколи перевірки знань з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 р.; посадові інструкції посадових осіб керівної ланки ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р з можливістю їх копіювати.
В обґрунтування клопотання вказує, що невстановлені слідством службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно із начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (матеріали відносно якого направлені до суду з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000938) у період з 20 серпня 2019 року по 17 жовтня 2019 року, шляхом надання незаконних вказівок підлеглим працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , а також працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , працівникам КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і ОСОБА_16 , які відбували суспільно-корисні роботи відповідно до рішення Буринського районного суду і не були обізнані з їх протиправними діями, вчинили незаконну порубку 733 дерев порід «клен ясенелистий», «акація» у захисному лісонасадженні лінійного типу лінії «Конотоп-Ворожба» перегон ст. Путійська - ст. Путивль 43-й км пікет 1-6 права сторона колії на земельній ділянці кадастровий номер :01:002:0001, що перебуває у постійному користуванні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на території Буринської міської ради Сумської області.
Згідно висновку судової економічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_6 №19/119/11-3/101е від 23.01.2020 документально підтверджено розмір шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев на перегоні Путійська Путивль на 43 км ПК 1-6 на землях ПЧЛ 5 Бахмацької дистанції, проведеної Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Сумської області на суму 1 926 564,48 грн.
Згідно висновку комісійної судової земельно-технічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7 №254/522/523 від 26.03.2020, земельна ділянка (смуга лісів), де проводився поруб дерев площею 0,3343 га віднесена до земель державної власності, категорії земель землі промисловості, транспорту і зв`язку, з цільовим призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту (12.01), земельне угіддя полезахисні лісосмуги (лісонасадження снігозахисні); внаслідок незаконної порубки дерев зменшено ширину лісосмуги та змінено конструкцію лісонасаджень, що привело до зменшення захисних властивостей лісосмуги.

Під час досудового слідства встановлено, що рубку дерев здійснювали працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які не мали дозволів на проведення робіт з підвищеною небезпекою, в т.ч. рубки деревини і не пройшли відповідне навчання.

Таким чином, виникла необхідність у встановленні правових підстав проведення рубки дерев у період з 20 серпня 2019 року по 17 жовтня 2019 року та перевірки дотримання вимог законодавчих актів, які регулюють виконання рубок дерев.
18.03.2021 у кримінальному провадженні призначено судову інженерно-технічну експертизу в області охорони праці та безпеки життєдіяльності до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

09.06.2021 надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи. У зв`язку з цим 01.09.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено відповідну вимогу, однак 10.09.2021 отримано відповідь про неможливість надання таких документів без рішення суду.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_17 , будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Пунктами 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Згідно зі ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Водночас частиною 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні, зокрема доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З Витягу з ЄРДР № 0000938 від 9 жовтня 2020 року (виділення матеріалів досудового розслідування) вбачається, що у серпні-жовтні 2019 року посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснили незаконну порубку 733 дерев поблизу залізничної станції «Путійська» у захисному лісовому насадженні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_9 » регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що заподіяло тяжкі наслідки у вигляді шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 1926564,48 грн. Правова кваліфікація ч.2 ст. 264 КК України.
29 листопада 2019 року до ЄРДР внесено відомості за ч.2 ст. 364 КК України, а саме посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_12 шляхом зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для інших юридичних осіб, не маючи будь-яких дозвільних документів (лісорубних квитків) надали вказівку технічним працівникам ІНФОРМАЦІЯ_13 на здійснення порубу дерев та інших насаджень в лісосмузі поблизу залізничної станції « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».
Ухвалою слідчого судді від 21.04.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000938 від 09 жовтня 2020 року (виділеному з матеріалів кримінального провадження № 0000192) за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України до шести місяців.
18 березня 2021 року старший слідчий ОСОБА_3 виніс постанову про призначення інженерно-технічної експертизи в області охорони праці.
08.06.2021 року експерт ІНФОРМАЦІЯ_7 звернувся до слідчого з клопотанням в якому прохав надати додаткові вихідні дані для проведення експертизи, зокрема: накази ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення відповідальних осіб за дотримання нормативно-технічних вимог з охорони праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою при спилюванні дерев у лісосмугах при спилюванні дерев у зазначеному випадку; положення про охорону праці ІНФОРМАЦІЯ_1 ; затверджений перелік робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадову інструкцію інженера з охорони праці (або наказу про призначення відповідальної особи) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; журнал інструктажів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколи перевірки знань з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадові інструкції посадових осіб керівної ланки ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю їх копіювати (а.с. 6)
Слідчим суддею встановлено, що на виконання клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 , слідчий ОСОБА_3 01.09.2021 року адресував вимогу ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання документів, зазначених експертом. 10.09.2021 року начальник управління повідомив, що документи можуть бути надані відповідно до приписів глави 15 КПК України.
Слідчим доведено, що документи зазначені в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншим способом їх отримати неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163, 22, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 9 жовтня 2020 року за ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , прокурору Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_31 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- накази ІНФОРМАЦІЯ_1 про призначення відповідальних осіб за дотримання нормативно-технічних вимог з охорони праці при виконанні робіт з підвищеною небезпекою при спилюванні дерев у лісосмугах станом на 2019 р.

- положення про охорону праці ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.

- затверджений перелік робіт із підвищеною небезпекою на підприємстві ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.

-посадову інструкцію інженера з охорони праці (або наказу про призначення відповідальної особи) ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.

-журнал інструктажів працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р.

-протоколи перевірки знань з охорони праці ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2019 р.

-посадові інструкції причетних до досліджуваної виробничої ситуації посадових осіб та керівної ланки ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 2019 р,

з можливістю отримати копії цих документів.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не оскаржується.
Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено дізнавачу.

Слідчий суддяОСОБА_1