Справа № 450/564/22 Провадження № 1-кс/450/230/22
УХВАЛА
про скасування арешту майна

"03" березня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

02.03.2022 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно - автомобіль марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у його користуванні, що накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2022 року.

Мотивував клопотання тим, що підставою для прийняття слідчим суддею рішення про накладення арешту на транспортний засіб послужило клопотання слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000077 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Клопотання про накладення арешту слідчий обґрунтовував тим, що слідчим відділенням проводиться досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні, у якому вилучений після ДТП автомобіль визнаний речовим доказом та необхідністю проведення експертиз по дослідженню цього речового доказу.

Зазначає, що необхідні експертизи та слідчі дії з арештованим автомобілем марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведено, а тому потреба в арешті майна відпала.

Заявник, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, 03.03.2022 року подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав, просить задоволити, арешт на автомобіль марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Прокурор будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, 02.03.2022 року подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Повідомив, що усі судові експертизи по дослідженню даного транспортного засобу проведено, тому орган досудового розслідування не заперечує щодо зняття арешту з транспортного засобу Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 15.02.2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволено частково.

Накладено арешт на автомобіль марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання) без права відчуження, ремонту та експлуатації строком на один місяць.

Місцем зберігання автомобіля марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано майданчик, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна, 7.

Як вбачається з даної ухвали, необхідність накладення арешту на вказаний транспортний засіб була обумовлена метою збереження речових доказів для подальшого проведення судових експертиз, та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За приписами ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вказана норма дозволяє скасувати арешт майна лише у випадку відсутності подальшої потреби у такому або у разі необґрунтованого накладення арешту.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_3 та підтверджується заявою слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , на момент розгляду клопотання про зняття арешту з автомобіля марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , судові експертизи по дослідженню транспортного засобу проведено. Орган досудового розслідування щодо зняття арешту з вказаного транспортного засобу не заперечує.

Відтак, відпала потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 13.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задоволити.

Арешт на автомобіль марки Honda CR-V, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_4 , та на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у користуванні ОСОБА_3 ,- скасувати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1