ЄУН №389/3011/21
Провадження №1-кс/389/604/21
У Х В А Л А
іменем України

04 листопада 2021 року місто Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 18 жовтня 2021 року в порядку ст. 303 КПК, звернулася до суду з даною скаргою, вказала що в провадженні слідчого відділу ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження №0000043 від 04 вересня 2021 року. 12 жовтня 2021 року слідчому подала клопотання, в якому просила допитати свідків: сестру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , первинного лікаря, який описував побої на тілі ще живого тата ОСОБА_6 . Вказане клопотання було зареєстровано секретарем поліції. Клопотання слідчий повинен був розглянути відповідно до ст.220 КПК України в трьохденний строк та вручити наручно під розпис прийняте рішення. Проте станом на 18 ждовтня 2021 року її клопотання розглянуте не було. Відтак просить зобов`язати слідчого належним чином розглянути її клопотання від 12 жовтня 2021 року та надати відповідно до ст. 220 КПК України вмотивовану відповідь.
У судове засідання, скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомила, буль-які заяви чи клопотання від неї не надходили.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовністьбрати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Слідчим суддею вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про час, дату і місце розгляду заяви, остання була обізнана про розгляд заяви та мала, за бажанням, об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді заяви або завчасно повідомити про причини своєї неявки з посиланням на належні докази цього, однак не скористалася своїми правами.
З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, враховуючи, що зі скаргою ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді 18 жовтня 2021 року, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встновленому порядку, про причини неявки суду не повідомив, будь-які клопотання чт заяви від нього не надходили. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали кримінального провадження №0000043 від 04 вересня 2018 року, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Положеннями ст.24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Відповідно до ст.220 КПК України слідчий зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів, про результати розгляду повинен повідомити особу, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Судом встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , подане до слідчого відділу ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 12 жовтня 2021 року (вх. №5134 від 12 жовтня 2021 року), розглянуте 13 жовтня 2021 року, про що свідчить постанова слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 про часткову відмову у задоволенні клопотання. Однак, відомостей щодо повідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання, вручення чи надіслання копії відповідної постанови - матеріали кримінального провадження не містять.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки клопотання подане ОСОБА_3 розглянуто слідчим, однак всупереч вимогам статті 220 КПК заявника не повідомлено про результати його розгляду.
Керуючись ст.ст.220, 303, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 вересня 2018 року за №0000043, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду її клопотання, поданого до слідчого відділу ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області 12 жовтня 2021 року (вх. №5134 від 12 жовтня 2021 року) шляхом вручення копії постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 13 жовтня 2021 року, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслання їй.
В іншій частині скаргу залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1