overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/10/22
Номер провадження 1-в/585/21/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
В клопотанні ОСОБА_2 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Роменська виправна колонія (№56)» забезпечити проведення відеоконференції о 15 годині 00 хвилин 13 січня 2022 року з участю засудженого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати Роменській виправній колонії (№56).
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04.01.2022 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2021 р. за №0001903 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -
в с т а н о в и в:
29.12.2021 р. до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.10.2021 р. за №0001903 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Вказане клопотання з дотриманням порядку визначеного ст. 35 КПК України відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , 31.12.2021 р.
Клопотання надійшло до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою законного представника та захисника про отримання копії клопотання, реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 201) на:
11 годину 00 хвилин 29 березня 2022 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 750/9562/20
Провадження № 1-кс/750/52/22
У Х В А Л А

04 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_3, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4, розглянувши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №004626,-

В С Т А Н О В И В:

Потерпілі звернулись до суду з зазначеною скаргою, в якій просять зобов`язати слідчу СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 припинити бездіяльність, яка полягає у невиконання процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, за клопотанням від 20.12.2021 потерпілих у кримінальному провадження №004626 від 02.06.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; зобов`язати слідчу СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у строк протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді виконати вимоги ст.220 КПК України при розгляді клопотання від 20.12.2021 потерпілих у кримінальному провадження №004626 від 02.06.2014 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та повідомити їх про результати розгляду зазначеного клопотання; у відповідності з приписами ст.535 КПК України судове рішення за наслідками розгляду скарги звернути на виконання та разом із розпорядженням суду про виконання судового рішення надіслати його копію слідчій СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5, на яку покладений обов`язок виконати судове рішення.

Від осіб, які подали скаргу, до початку судового засідання надійшло клопотання, в якому вони просять судове провадження за їхньою скаргою на бездіяльність слідчої СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 по клопотанню потерпілих від 20.12.2021 закрити.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, що особи, які подали скаргу, подали клопотання про закриття судового провадження за їхньою скаргою, тобто вказані особи скористались своїм правом, суд вважає, що така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.6 ст. 9, ст.ст. 26, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бездіяльність слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 щодо нездійснення процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні №004626 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 січня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України.
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, які підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

____________________________________________________________
Провадження: № 11-кп/812/ /225/22 Слідчий суддя: ОСОБА_8
Категорія: оскарження ухвали Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1
про продовження запобіжного заходу

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2022р. о 9 годині .

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА
05 січня 2022 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Баранюк О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир-Волинський питання про виправлення описки у вироку суду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2021 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

05.01.2022 року від Володимир-Волинського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області надійшла заява про виправлення описки у вироку суду від 05 листопада 2021 року відносно ОСОБА_1 , оскільки у вступній частині неправильно зазначено дату його народження.

Судом встановлено, що при виготовленні вироку було допущено описку, а саме у вступній його частині зазначено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у той час як згідно паспортних даних він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до частини 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню з викладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.379 КПК України, суд,

ухвалив:
Виправити допущену описку у вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 України, та у вступній частині замість вказаної дати народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правильною вважати «03 січня 1982 року».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського
міського суду Волинської області Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 274/8034/20
Провадження №1-кп/0274/454/21
Ухвала
06.12.2021 року м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про надання захисника у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 КК України,-
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, крім того, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 300 КК України.
03.12.2021 обвинувачена ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про залучення захисника для здійснення її захисту за призначенням, так як вона не може самостійно здійснювати свій захист.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
За таких обставин, оскільки обвинувачена не має змоги самостійно залучити собі захисника через відсутність коштів, їй повинен бути призначений захисник через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для здійснення її захисту, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про призначення захисника - задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити захисника-адвоката обвинуваченій ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області - для негайно виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

23.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п. п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд справи, який проводити судом одноособово у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з надмірним навантаженням суду, судовий розгляд призначається понад встановлений Законом десятиденний строк, в межах розумного строку.

Обвинувачений заявив клопотання про залучення йому на судовий розгляд захисника, оскільки в силу низького матеріального забезпечення ні він, ні його близькі не мають можливості укласти угоду із захисником.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений та його близькі не мають можливості самостійно залучити захисника відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд, зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 04.02.2022 року о 09 год. 00 хв.

Залучити захисника обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Судовий розгляд проводити судом одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого його захисника.

Доручити представнику Білоцерківського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку подати до суду до 25.01.2022 та, з якою ознайомити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001682 від 27.08.2020, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001682 від 27.08.2020.

19.07.2021 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0001682 від 27.08.2020 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/119/22 Справа № 699/912/19 Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 на вирок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 13.01.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 444/265/20
Провадження № 1-кп/444/37/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Захисник подав клопотання про проведення судового засідання 24.01.2022 року за участі обвинуваченого у режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси. Своє клопотання мотивував тим, що обвинуваченого було переведено на посаду в Одеській митниці, а тому станом на день подання клопотання він проживає та працює в Одесі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість обвинуваченому у даній справі приймати участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, яке відбудеться о 15:00 год. 24 січня 2022 року у режимі відеоконференції із участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий ОСОБА_1