overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/9925/21
Провадження № 1-кп/946/644/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2021 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженець села Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянин України, молдованин, з середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та проживає заадресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду 25 листопада 2021 року, надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Потерпілою в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , представник потерпілої ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 захисник не залучався.
Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 23 листопада 2021 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в залі судових засідань Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, на 20 грудня 2021 року, на 11:00 годину.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання:
- прокурора;
- обвинуваченого - ОСОБА_2 ;
- потерпілу - ОСОБА_3
- представника потерпілої - ОСОБА_4 ;
- представника відділу органу пробації.;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повідомити учасникам кримінального провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ
Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1077/21
УХВАЛА
26.11.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001264 від 01.08.2021 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2015 року народження, працюючого на посаді провідного судового експерта ЛЗТОЗ та ДПЗ в Одеському НДІСЕ МЮ України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим і на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Арешт накладений на автомобіль марки «Ford-Fusion» р/н НОМЕР_1 та на мотоцикл марки «Geon-Terra X 250» р/н НОМЕР_2 , ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.08.2021 року, після набрання ухвалою законної сили - скасувати, майно повернути власникам за належністю.
Витрати на залучення експертів Одеського НДІ судових експертиз МЮ України стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 4118,64 грн. 64 коп.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Цивільний позов заявлений прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення заподіяної майнової шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11» (м. Одеса, р/р UA0045273, , МФО 820172, Банк ДКСУ в м. Київ) заподіяну майнову шкоду в сумі 6445,40 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 30.11.2021 о 09.00 годин
Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6557/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
26 листопада 2021 року смт. Овідіополь

Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000646 від 10.11.2021 року,
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000646 від 10.11.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено 29.11.2021 року та оголошено учасникам провадження 29.11.2021 року о 13.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність, -

УСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України за вих.№3066/21 на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

Ознайомившись зі скаргою, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що адвокат звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки СУ ТУ ДБР, розташоване у м. Миколаєві, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32, 33 304, КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу в порядку ст.303 КПК України адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя:
26.11.2021
Провадження № 1-кс/161/9182/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 листопада 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 (справа № 161/20693/21, провадження № 1-кс/161/9025/21), -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 (справа № 161/20693/21, провадження № 1-кс/161/9025/21). Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибула ОСОБА_3 , однак подала до суду письмове клопотання про залишення даної заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 подала до суду письмове клопотання про залишення даної заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 без розгляду, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 (справа № 161/20693/21, провадження № 1-кс/161/9025/21) залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6096/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

26 листопада 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000370, яке внесене до ЄРДР 26 січня 2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового розгляду:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

продовжити строк тримання ОСОБА_3 під вартою на шістдесят днів, тобто до 24 січня 2021 року, включно.

Визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі восьми прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 19 032 грн.

Застава може бути внесена обвинуваченим, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем).

Обвинувачений або заставодавець мають право внести заставу в будь-який момент протягом строку дії ухвали.

В разі внесення застави звільнити ОСОБА_3 з-під варти та покласти на нього такі обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) з`являтись до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити двохмісячний строк дії покладених судом обов`язків, який обчислювати починаючи з дня внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, прокурором, обвинуваченим, захисником, безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, лише в частині продовження строку тримання під вартою.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В частині продовження строку тримання під вартою, ухвала підлягає негайному виконанню, після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголосити 29 листопада 2021 року о 13:55 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 361/9591/21
Провадження № 1-в/361/374/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.21 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,, розглянувши матеріали за клопотанням (поданням) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засуджену вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2020 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засуджену вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2020 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, яке у відповідності до ст. 35 КПК України передане головуючій у справі судді.
Вважаю необхідним призначити клопотання (подання) до судового розгляду, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання (подання) Броварського міськрайонного відділу філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 засуджену вироком Дарницького районного суду м. Києва від 21.10.2020 р. за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку, призначити до судового розгляду на 16 листопада 2021 року о 12 год. 30 хв., в залі судових засідань/кабінет № 313 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2), під головуванням судді ОСОБА_1 .
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати засудженого, прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомити Броварський міськрайонний відділ філію Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9920/21
Провадження №1-кс/369/1966/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.11.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ТОВ «Мірол транс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001209 від 24.06. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Мірол транс» ОСОБА_2 , звернулася з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2021 року, відповідно до якої було накладено арешт на речові докази у кримінальному провадженні за №0001209 від 24.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме: автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ТОВ «КАРГО-ПІВНІЧ», екскаватор марки Volvo ЕС210В, автомобіль марки «Scania», модель 124, д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Scania» д.н.з. НОМЕР_4 , також насипи піску.
До початку розгляду цього клопотання 22.11.2021 через канцелярію адвокат ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту залишити без розгляду, враховуючи погоджену правову позицію із довірителем.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.
Розглянувши заяву, слідчий суддя дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального процесу, оскільки особа, яка подала клопотання про скасування арешту майна, не підтримує його, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду цього клопотання по суті.
Отже, клопотання директора ТОВ «Мірол транс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст. 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «Мірол транс» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001209 від 24.06. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 535/1143/21
Провадження № 1-кп/535/153/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000411 від 07.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, на підставі п.3-1 ч.4 ст.284 КПК України,

у с т а н о в и в:
26.11.2021 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000411 від 07.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 26.11.2021 року вказані матеріали надійшли у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ч.6 ст.9, ст.ст.284, 314, 369 372, 376 КПК України, суддя; -

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче засідання за клопотанням начальника Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000411 від 07.10.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.292 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 10 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: смт Котельва, вул.Полтавський Шлях, 235.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/1264/21
№ провадження 1-кп/566/203/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань від учасників провадження не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000223, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області об 11 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/450/21
Справа № 711/7759/21
УХВАЛА

м. Черкаси 29 листопада 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001279 від 18.07.2021 року, що разом із додатками надійшов від Черкаської окружної прокуратури, про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. ст. 288, 392, 497, 500 КПК України надійшло клопотання у кримінальному провадженні № 0001279 від 18.07.2021 року про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, представника неповнолітнього, захисника та неповнолітнього обвинуваченого, для вияснення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по клопотання у кримінальному провадженні № 0001279 від 18.07.2021 року про звільнення неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням примусових заходів виховного характеру на 09 годину 50 хвилин 17 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника неповнолітнього, захисника та неповнолітнього обвинуваченого.

Суддя: ОСОБА_1