Єд. унік. № 243/691/22
Провадження № 1-кс/243/136/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 січня 2022 року м. Слов`янськ
Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-
в с т а н о в и в :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором окружної Слов`янської прокуратури, про арешт майна, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що у провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000084 від 13.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 12.01.2022 року невстановлена особа таємно викрала кабелі з насосної станції №6, яка розташована за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Черкаське, чим спричинила «СДБУВР» матеріальний збиток. 13.01.2022 року в період часу з 10 год. 56 хв. до 12 год. 00 хв. на території насосної станції №6 СДУВР було виявлено та вилучено: мішок, в якому знаходиться: пилка, 3 полотна та фрагменти кабелів різних розмірів.
Постановою слідчого від 14.01.2022 вищевказане майно визнано речовими доказами та передане для зберігання до камери схову ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області.
Вказав, що є достатні підстави вважати, що на вилученому предметі маються сліди кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів та об`єктів дослідження експертом в ході проведення необхідних експертиз.
У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000084 від 13.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказані обставини у повній мірі підтверджуються витягом з ЄРДР, протоколами огляду місця події, протоколами допиту свідків, постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На думку слідчого судді, є правова підстава для накладення арешту на вилучені в ході проведення слідчих дій предмети, оскільки вони є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України.
З врахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, розумності та спів розмірності обмеження права власника майна і те, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є свавільним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000084 від 13.01.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на речі, що вилучені 13.01.2022 року, а саме на: пилку, 3 полотна та фрагменти кабелів різних розмірів.
Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено до Донецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1