СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/97/16-к
Провадження № 1-кс/306/1/22
У Х В А Л А

05 січня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 на дії та бездіяльність начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник потерпілої звернувся з зазначеною скаргою, посилаючись на те, що органом досудового розслідування чиняться перешкоди у здійсненні його професійної діяльності як представника потерпілої у кримінальному провадженні № 0000027 від 20.11.2015 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України, які полягають у ненаданні йому матеріалів згаданого кримінального провадження для ознайомлення та видачі з них копій. Просив суд зобов`язати начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області виконати заявлені ним вимоги, визнавши дії та бездіяльність останнього щодо ненадання йому матеріалів згаданого кримінального провадження для ознайомлення та видачі з них копій неправомірними.

Слідчий у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про час розгляду скарги. Надав суду матеріали к/п № 0000027 від 20.11.2015 року. Неявка останнього відповідно до вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

У судовому засіданні представник потерпілої вимоги скарги підтримав з підстав викладених у ній та наполягав на їх задоволенні, зазначивши, що надіслані ним адвокатські запити на ім`я начальника ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишені без відповідей та задоволення. Вважає наявні в матеріалах скарги письмові повідомлення про можливість свого ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження сфальшованими, оскільки таких не отримував і жодних доказів про направлення їх на його адресу не надано.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000027 від 20.11.2015 року, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 20.11.2015 року внесено повідомлення за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України, про те, що відповідно до повідомлення від лікаря Свалявської ЦРЛ у пологовому відділенні померла громадянка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (матеріали к/п, а.с. 1).

Як убачається із згаданих матеріалів, остання процесуальна дія датована 20.03.2020 року, коли прокурором надано слідчому вказівки у даному кримінальному провадженні в порядку ст. 36 КПК України, з результатом виконання у строк до 04.04.2020 року з наданням для перевірки матеріалів кримінального провадження (матеріали к/п, а.с. 181-182).

Представником потерпілої, начальнику Свалявського відділення поліції неодноразово заявлялися клопотання шляхом надсилання адвокатських запитів про можливість ознайомлення з матеріалами згаданого к/п та видачі завірених належним чином з них копій (а.с. 4-10).

Згідно повідомлення начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області дане кримінальне провадження, 16.08.2021 року направлено за вимогою заступнику керівника Мукачівської окружної прокуратури (а.с. 18).

Відповідно до письмових повідомлень за підписом начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , представник потерпілої неодноразово повідомлявся про можливість свого ознайомлення з матеріалами вищевказаного к/п (а.с. 20-22).

Скаржник факт отримання вищевказаних повідомлень заперечив. Ствердив, що про наявність таких дізнався лише знайомлячись з матеріалами скарги.

За приписами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Відповідно до ст. 221 згаданого Кодексу, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається. Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

За статтями 56, 58 КПК України, потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення, у випадках, передбачених цим Кодексом. Представник потерпілого користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

За правовим змістом згаданої норми Закону, факт отримання особою повідомлення повинен бути належним чином підтвердженим.

Нібито надіслані начальником СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повідомлення скаржнику про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження вищезгаданим вимогам Закону не відповідають.

Підсумовуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати дії та бездіяльність начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 щодо ненадання представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_3 матеріалів кримінального провадження № 0000027 від 20.11.2015 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України, для ознайомлення та видачі з них копій неправомірними.

Зобов`язати начальника СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надати представнику потерпілої - адвокату ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000027 від 20.11.2015 року, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 140 КК України, для ознайомлення та видати з них копії, відповідно до ст. 221 КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ
СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7