Номер провадження: 11-сс/813/1067/21
Номер справи місцевого суду: 523/9398/21 1-кс/523/2482/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Якимівка Якимівського району Запорізької області, тимчасово не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у кримінальному провадженні №0000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 тазастосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 19.08.2021 року із визначенням розміру застави - 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних громадян, тобто 45 400 грн.

Зміст вимог апеляційних скарг.
В своїй апеляційній скарзі захисник підозрюваного вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та просить її скасувати.

Крім того, апеляційна скарга містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, яку захисник мотивує тим, що договір про надання правничої допомоги між підозрюваним та адвокатом укладено лише 26.06.2021 року.

На підставі цього просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року відносно ОСОБА_7 .

Позиції учасників судового розгляду.
До початку судового розгляду від адвоката ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд її клопотання без її участі, а тому апеляційний суд вважає за можливе розглядати клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді без її участі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, прокурора, який заперечував проти клопотання захисника, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції.
Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч.1 ст.117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.
Системний аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону дозволяє апеляційному суду дійти висновку, що з апеляційною скаргою а також з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження може звернутись підозрюваний чи захисник.
Відповідно до ч.1 ст.45 КПК України захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного.
Частиною першою статті 50 КПК України передбачено, що повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Тобто адвокат набуває статусу захисника у кримінальному провадженні після оформлення ордеру, договору із захисником або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно матеріалів кримінального провадження, розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_10 було здійснено за участю захисника ОСОБА_11 (а.п.155).
За результатом розгляду клопотання слідчого, 18.06.2021 року було постановлено оскаржувану ухвалу, тобто встановлений п.3 ч.2 ст.395 КПК України п`ятиденний строк на подання апеляційної скарги завершився 23.06.2021 року.
Разом з тим, з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді від 18.06.2021 року адвокат ОСОБА_8 звернулась лише 02.07.2021 року, що підтверджується реєстраційним штампом на поштовому повідомленні, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження.
На підтвердження повноважень захисника на участь у кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_8 додано до апеляційної скарги ордер серія КС №884954, який видано 29.06.2021 року, тобто після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_8 не є особою, яка у даному випадку має процесуальне право звертатись з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання нею апеляційної скарги, адже у відведений законом строк на подачу апеляційної скарги адвокат ОСОБА_8 не мала процесуального права на звернення із апеляційною скаргою, а тому у неї відсутнє право на поновлення такого строку.
Відповідно до припису п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження, а суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Отже, враховуючи викладені обставини у всій сукупності, апеляційний суд дійшов висновку, що у задоволені клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на подання необхідно відмовити, оскільки він не є особою, яка має процесуальне прав звертатись с таким клопотанням.
Керуючись ст. 117, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.06.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та повернути їй її апеляційну скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4