Номер провадження 1-кп/754/286/21
Справа№754/5920/20
Вирок
Іменем України

10 грудня 2021 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001510 від 29.02.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владівка, Малинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 03.09.2009 року Кагарлиським районом судом Києвської області, за ч. 2 ст.185 ч.2, 186 КК України, на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2роки;

2/ 26.09.2011 року Кагарлиським районом судом Києвської області, за ч. 1 ст.187 КК України, на 5 років 6 місяців позбавлення волі;

3/ 30.11.2020 року Київським апеляційним судом, за ч. 2 ст.185 КК України, на 1 рік позбавлення волі,

- за ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторони обвинувачення: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:

29.02.2020 року приблизно о 03 годині 00 хвилини, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в кафе-барі «Старий Кахеті» за адресою: м. Київ, Кубанської України, 26, вступив в сварку з ОСОБА_8 , в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, дістав правою рукою з чохла на поясі предмет схожий на ніж, який має колюче-ріжучі властивості та наніс один удар в область грудної клітини справа потерпілому ОСОБА_8 .

В результаті протиправних дій обвинувачений ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото- різаного поранення грудної клітини справа: в ділянці 8 межребір`я по правій лопатковій лінії - колото-різана рана розміром 1,5x0,5 см, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні - до середини, зверху-донизу та дещо вправо, по ходу якого ушкоджуються підшкірно-жирова клітковина, м`язи, пристінкова плевра, з явищами гемопневмотораксу (наявність у плевравльній порожнині - до 400 мл рідкої крові та повітря)

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що 29.02.2020 року у нічний час доби відпочивав разом з друзями у кафе-барі «Старий Кахеті» за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 26. Один із його знайомих, на ім.»я ОСОБА_9 повідомив, що його зачепили плечем. Зазначив, що у відповідь, він підійшов до столику, за яким сиділа компанія людей, серед яких, також знаходились потерпілий ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_10 та інші незнайомі йому особи. Вказав, що на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ним та компанією людей відбувся словесний конфлікт, під час якого, у нього з рук випав, розбившись, пивний бокал. Він вийшов на вулицю палити, а повернувшись до холу кафе побачив, що в його сторону рухається троє осіб, серед яких були потерпілий ОСОБА_8 , свідок ОСОБА_10 та невідома йому особа. Зазначив, що між ними почалась обопільна бійка в ході якої він наніс рукою удар потерпілому ОСОБА_8 . При цьому пояснив, що прийшовши відпочивати до кафе, він мав при собі ніж, відсутність якого він виявив при його затриманні працівниками поліції. Зазначив, що удари ножем потерпілому не наносив, у зв`язку з чим за викладеним просив його виправдати.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю доводиться належними, допустимими й беззаперечними доказами, повно, всебічно та об`єктивно проаналізованими, оціненими в їх сукупності та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме:
Показами у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 , який зазначив, що 29.02.2020 року, у нічний час доби він з друзями відпочивав в кафе-барі «Старий Кахеті» за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 26. Відійшовши від столика замовляти пісню, він побачив, що біля їх столика щось відбувається. Повернувшись до столика, друзі йому повідомили, що обвинувачений ОСОБА_3 під час словесної сварки, розбив келих. Через невеликий проміжок часу, компанія в якій перебував обвинувачений ОСОБА_3 вийшла на вулицю. Хвилин через 10-15 обвинувачений ОСОБА_3 повернувся та почав наносити удари його товаришу, між обома компаніями зав`язалась обопільна бійка, під час якої, він почув від когось, що ОСОБА_3 має при собі предмет, схожий на ніж. Під час бійки, товариш обвинуваченого ОСОБА_3 на ім.»я ОСОБА_11 , смикнув його, він пригнувся і в цей час ОСОБА_3 наніс йому удар ножем в спину та одразу ж ОСОБА_3 , вибіг з залу кафе на вулицю.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що вночі 29.02.2020 року, вона з друзями відпочивала в кафе-барі «Старий Кахеті» за адресою: м. Київ, Кубанської України, 26, де між раніше їй знайомими потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 виник конфлікт через розбитий келих. Даний конфлікт переріс в бійку між компаніями, в яких відпочивали потерпілий та обвинувачений, під час якої , потерпілому ОСОБА_8 було нанесено ножове поранення. Також свідок ОСОБА_12 вказала, що до початку бійки бачила ніж в руках обвинуваченого ОСОБА_3 .
Показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , яка суду пояснила, що вночі 29.02.2020 року вона з друзями відпочивала в кафе-барі «Старий Кахеті» за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 26. Танцюючи, почула позаду себе гуркіт від падіння склянки та побачила, як між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_8 розпочався конфлікт, який переріс в обопільну бійку між компаніями, під час якої хтось штовхнув обвинуваченого ОСОБА_3 , у якого в цей час випав ніж. Після чого, вона вийшла з закладу та стояла біля входу в кафе. Зазначила, що бачила, як з кафе дуже швидко вибіг обвинувачений ОСОБА_3 та побіг у невідомому напрямку, потім з приміщення кафе люди винесли потерпілого ОСОБА_8 , який був закривавленим зі сторони спини.
За протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 29.02.2020 року, потерпілий ОСОБА_8 звернувся до Деснянського УП ГУНП у м. Києві із заявою про те, що 29.02.2020 року близько 02 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 26, невстановлена особа нанесла колото-ріжуче поранення грудної клітини з права.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 29.02.2020 року, місцем огляду є приміщення приймального відділення КМКЛШМД по вул. Братиславська, 3 в м. Києві. На вході до приміщення знаходиться вхідні розсувні скляні двері за якими розташований хол через який здійснюється прохід до операційної та оглядових кімнат. В подальшому приміщенні знаходиться громадянин ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаюча: АДРЕСА_2 , яка тримає в руках поліетиленовий пакет з речами свого чоловіка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що дані речі одяг чоловіка, у який він був одягненим перед операцією в лікарні по вул. Брасислваська, 3, після чого дістала з пакету футболку білого кольору зі слідами речовини бурого кольору та розрізом на тканині. Даний предмет одягу було вилучено та поміщено до паперового конверту за участю понятих та завірено їх підписами.

За протоколом огляду місця події від 29.02.2020 року з фото додатками до нього, місцем огляду є приміщення розважального закладу харчування по вул. Кубанської України, 26, в м. Києві «Старий Кахеті». Прохід до будівлі здійснюється збоку вул. К. України через двері (на момент огляду відчинені) перед входом до закладу на асфальтованій поверхні, ліворуч від входу, біля сходинок виявлено плями речовини бурого кольору, які було вилучено та поміщено до паперового конверту. За вхідним дверима розташовано сходи, які ведуть на другий поверх, де розміщено бар зі стільцями, столами та барною стійкою. Приміщення освітлюється електричним освітленням. Праворуч під стійкою на бетонній підлозі виявлено пляму бурого кольору. Ліворуч вздовж стіни знаходяться місця для відвідувачів зі столами та стільцями, на одному з деревинних стільців, а саме на поверхні його спинки, виявлено речовину бурого кольору, яку вилучено та поміщено до паперового конверту. В приміщенні та на його вході виявлено камери відеоспостереження.
Згідно рапорту оперуповноваженого Десняського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_15 , 29.02.2020 року від чергового по ВП ним було отримано виклик про те, що за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 26, особі нанесені тілесні ушкодження. В ході відпрацювання даного виклику за адресою: АДРЕСА_3 , 29.02.2020 року о 06 год. 30 хв. було викрито та затримано громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого в подальшому було доставлено до ВП-1 Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для подальшого проведення слідчих дій. Під час затримання ОСОБА_3 поводив себе агресивно.
Відповідно до наявного в матеріалах кримінального провадження чеку приладу «Драгер», під час затримання ОСОБА_3 результат тесту складав 1.52%.
За протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 29.02.2020 року, у обвинуваченого ОСОБА_3 при затриманні були вилучені наступні речі: куртка чорного кольору зі вставками білого кольору, джинси синього кольору, пластиковий чохол від ножа, мобільний телефон в корпусі сріблястого кольору марки «Айфон» флеш-карта в корпусі чорного кольору, носова хустка синього кольору;
Згідно протоколу огляду предметів від 29.02.2020 року, вилучений у ОСОБА_3 чохол для ножа, кольору хаккі, який представляє собою конструкцію, що призначена для вміщення одного ножа. Ножни мають довжину 15.5 см, максимальна ширина виробу 4.5 см, загальна довжина з кріпленням для тримання 23 см. Оглядаємий предмет служить для утримування ножа всередині, в середині має отвір глибиною 15.5 см., максимальна ширина внутрішньої частини 3.7 см., у верхній частині виробу знаходиться тримач для закріплення на поясі, що має прямокутну форму зі сквозним отвором для утримання на поясі. Також на задній стінці тримача мається отвір округлої форми, на зовнішній поверхні корпусу чохла мається потертості та дрібні подряпини, нашаруванням бруду. Вироб цілісний, будь-яких пошкоджень не виявлено. Мобільний телефон марки Iphone в корпусі білого кольору в поєднанні з золотистим зі зворотної сторони. Розмір телефону 55*120 мм., з лицьової сторони в нижній частині клавіша управління круглої форми, екран телефону без пошкоджень. З лівої бокової сторони дві клавіші управління гучністю, в нижній боковій частині два роз`єми круглої та прямокутної форми. Зі зворотної сторони, у верхній частині камера, по центру графічний логотип у вигляді яблука в нижній частині надпис Iphone Designed Apple in California Assembled in China Model A1457 FCC ID: BCG-E 2643 B IC 579C E 2643 B IMEI: НОМЕР_1 . На поверхні телефону маються незначні пошкодження у вигляді дрібних подряпин. На телефоні мається чохол з полімерного матеріалу чорного кольору, будь-яких пошкоджень не виявлено. Флеш носій в корпусі чорного кольору з металевим кріпленням, яке служить кришкою, на кришці вставлене кільце з брелоком у вигляді пензлика.
За висновком судово-медичної експертизи №081-111-2020 від 27.04.2020 року кров гр. ОСОБА_8 відноситься до групи О (І), що по судово-медичній класифікації відповідає групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його антигену властивий антиген Н. Та на наданих на дослідження куртці, джинсових брюках, вилучених під час затримання гр.. ОСОБА_3 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові було виявлено антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_8 . На куртці кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена.
Згідно висновку судово-медичної експертизи №081-113-2020 від 17.04.2020 року кров гр. ОСОБА_8 відноситься до групи О (І), що по судово-медичній класифікації відповідає групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його антигену властивий антиген Н. Та на наданій на дослідження майці, яка належить гр. ОСОБА_8 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові було виявлено антиген Н, окрім того, було виявлено ізогемаглютиніна анти-А і анти-В, що не виключає можливості походження цієї крові від ОСОБА_8 .
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №081-112-2020 від 16.04.2020 року що кров гр. ОСОБА_8 відноситься до групи О (І), що по судово-медичній класифікації відповідає групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, тобто його антигену властивий антиген Н. Та на наданих на дослідження трьох фрагментах гігієнічних паличок зі змивами з спинки стільця (об. №1), з підлоги другого поверху кафе-бару «Старий Кахеті» (об. №2), зі змивами зліва від входу в кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (об. №3), вилученими під час огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 26, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові було отримано наступні результати: в об. №1 було виявлено антиген Н, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_8 ; в об. №2,3 виявлені антигени В,Н. Зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі дослідження тільки фрагментів гігієнічних паличок зі змивами крові не є можливим, оскільки для дослідження не було доставлено контролі предметів-носіїв (змив з ділянок, що знаходились в безпосередній близькості від слідів крові). Але, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то дана кров може походити від особи (осіб), кров якої (яких) властиві даним антигенам. Можливість домішки крові гр. ОСОБА_8 в об. №№2,3 не виключається.
За висновком судово-медичної експертизи №042-740-2020 від 15.05.2020 року, під час первинного звернення 29.02.2020 о 03.10 по медичнудопомогу, у ОСОБА_16 (з урахуванням даних інструментальних досліджень іпроведеного оперативного втручання) мало місце наступне тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа: в ділянці3 межребір`я по правій лопатковій лінії - колото-різана рана розміром 1,5x0,5 см,від якої відходить рановий канал, направлений ззовні - досередини, зверху-донизу та дещо вправо, по ходу якого ушкоджуються підшкірно-жироваклітковина, м`язи, пристінкова плевра, з явищами гемопневмотораксу (наявністьу плевральній порожнині - до 400 мл рідкої крові та повітря);При огляді 15.05.2020 гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у експертній установібуло виявлено:рубці - на задній поверхні грудної клітки справа по лопатковій лінії впроекції 8-го міжребір`я - є наслідком загоєння вищевказаного поранення, якебуло підвергнуто первинній хірургічної обробці та післяопераційні рубці: набічній поверхні грудної клітки справа в проекції 6-го міжребір`я по заднє-пахвовій лінії (слід від дренажу), на передній черевній стінці на 2 см вниз відпупця по серединній лінії (від лапароцентезу).Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження, свідчатьпро те, що поранення грудної клітки утворились внаслідок однократноїтравмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості (на кшталтножа), за давністю можуть відповідати терміну та обставинам, вказаним вПостанові, тобто 29.02.2020. За ступенем тяжкості виявлене тілесне ушкодження, а саме проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя), згідно п. 2.1.3 й «Правил».
Згідно довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги від 13.05.2020 року, 29.02.2020 року з 15 год. 00 хв. до 16 год. 00хв. ОСОБА_3 був оглянутий черговим хірургом політравми та нейрохірургом. Встановлено діагноз: забій м`яких тканин обличчя, та грудей справа. Підозра на алкогольне сп`яніння. ОГК черепа.
За висновком судово-медичної експертизи №042-857-2020 від 20.05.2020 року, при вивченні наданої медичної документації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено, оскільки не було встановлено достатніх об`єктивних судово-медичних даних (відсутність опису стану м`яких тканин обличчя та грудей із зазначенням видимих тілесних ушкоджень (синців, саден, ран).
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №265 від 07.05.2020 року, в період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_3 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, у тому числі не перебував у стані тимчасового хворобливого порушення психічної діяльності. За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу. За своїм психічним станом у теперішній час ОСОБА_3 може усвідомлювати свої дії і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 у теперішній час може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 не виявляє ознак будь-якого психічного розладу, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. У ОСОБА_3 не виявлено ознак хронічного алкоголізму та наркоманії, лікування з цього приводу він не потребує. У період правопорушення, в якому він підозрюється, ОСОБА_3 , не знаходився в стані афекту. Кваліфікація стану сильного душевного хвилювання не входить у компетенцію експертів.
В судовому засіданні будо безпосередньо досліджено відеозапис з камер відеоспостереження, на диску міститься 28 файлів. В ході перегляду файлів встановлено, що відео спостереження, здійснюється в непереривному режимі, у середині приміщенні кафе-бару «Старий Кахеті», за адресою: м. Києві, вул. Кубанської України 26 та з зовні біля входу в заклад. Файл СН3 00 03 55,9 м29/02/2020 02:45:07 з якого вбачається, що в хол кафе заходить ОСОБА_8 з невстановленим чоловіком, за ними слідує ОСОБА_3 , його зупиняє невстановлений чоловік, штовхає, ОСОБА_3 падає в бік столу, підіймається, бере в руки стілець та кидає його в бік людей. Обидві руки ОСОБА_3 тримає ззаду, біля поясу брюк, з рук із за пояса ОСОБА_3 випадає предмет невеликого розміру, він його підіймає на знову ховає ззаду за пояс, оточуючі його штовхають, він знову падає в бік стола, знову кидає в оточуючих стілець. Конфлікт завершений.02:45:50 - 02:47:05 подія відбувається в приміщенні бару, до стіни з правої сторони прилягає столи зі стільцями. Між відвідувачами в кількості 5-6 осіб відбувається боротьба, хто саме є фігурантами бійки не проглядається, чоловіки падають на підлогу, штовхаються, присутні розбороняють учасників конфлікту, намагаються припинити бійку, натовп хаотично перемішується. 02:49:05 на підлогу впало дві особи чоловічої статі, які б`ються лежачі на підлозі, 02:53:20 особа чоловічої статі, що одягнена в куртку коричневого кольору, розпилює в приміщенні рідину внапрямку двох осіб та вибігає з приміщення.02:54:07 відбувається бійка серед чоловіків, на підлозі в положенні лежачі на животі, ноги зігнуті в колінах перебуває ОСОБА_3 , невстановлений чоловік наносить йому удари по тулубу по голові, після чого підбігаєОСОБА_8 , знаходячись зверху наносить удари ОСОБА_3 . ОСОБА_8 відтягли, після чого ОСОБА_3 різко встав з підлоги стрибає на ОСОБА_8 ззаду та наносить правою рукою удар в спину з правої сторони ( ОСОБА_8 перебуває до нього спиною), після чого ОСОБА_3 впав на ОСОБА_8 , потім ОСОБА_3 встав та побіг в сторону виходу.Файл СН4 00 04 54,9 м29/02/2020 02:53:29 в дальньому в лівому куті відбувається конфліктна ситуація, ОСОБА_8 знімає куртку, поруч з ним двоє чоловіків, між столами проходить ОСОБА_3 , підходить до вказаної компанії, 02:53:43, до цієї ж компанії підбігіє невстановлений чоловік, одягнений у куртку і шапку, одразу наносить удар рукою чоловіку в обличчя, що поруч з ОСОБА_8 , в той час ОСОБА_3 наносить удар тому ж самому чоловіку удар ногою, від якого останній впав. До бійки долучається ще три особи, серед них ОСОБА_8 , які почали наносити удари ОСОБА_3 по різним частинам тіла. Бійка перемістилася в центр зала кафе, під час конфлікту ОСОБА_3 завдано удар невстановленою особою в обличчя, від якого він впав, далі удар ногою від ОСОБА_8 . Особи, що перебували поруч намагаються припинити конфлікт, заспокоюють та розбороняють учасників конфлікту.02:54:35 - 02:55:28 штовханина серед присутніх продовжується.02:55:29 ОСОБА_8 виводять з приміщення, він тримає руку на тулубі з правої сторони, координація його руху порушена.Файл СН1 00 01 62,7 м 29/02/2020 02:56:03 двоє чоловіків виводять ОСОБА_8 , він не твердо стоїть на ногах, качається зі сторони в сторону та тримає свою руку за спину справа. 02:59:30 ОСОБА_8 поміщають у легковий автомобіль, який від`їзжає.
Перелічені докази в сукупності логічні, послідовні, вони узгоджуються з показаннями потерпілого, свідків, також узгоджуються один з одним, не містять протиріч та не виключають сумнівів щодо їх достовірності, як вже зазначено, підтверджують обґрунтованість обвинувачення.
Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Таким чином, аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що саме обвинувачений ОСОБА_3 29 лютого 2020 року, приблизно о 03 годині 00 хвилини, перебуваючи у кафе-барі «Старий Кахеті» за адресою: м. Київ, вул. Кубанської України, 26, наніс один удар предметом схожим на ніж в область грудної клітини справа потерпілому ОСОБА_8 .
Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні про те, що він не наносив удар ножем потерпілому ОСОБА_8 , оскільки вони в цій частині спростовуються поясненнями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які узгоджуються з наведеними вище доказами, сумніватися в об`єктивності яких у суду немає підстав.
Так, з матеріалів кримінального провадження, вбачається, що на записі камер відеоспостереження, зафіксовано конфлікт між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_8 , в ході якого ОСОБА_8 були нанесені удари обвинуваченому ОСОБА_3 , а обвинувачений ОСОБА_3 наносив удари потерпілому ОСОБА_8 та після їх перебування на підлозі на відео зафіксовано, що потерпілий тримається за область грудної клітини справа, а обвинувачений швидко покидає територію закладу.
З показань свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та потерпілого ОСОБА_8 , вбачається, що в ході бійки, яка відбувалася в приміщенні кафу-бару «Старий Кахеті» за адресою: м. Київ, Кубанської України, 26, саме обвинувачений ОСОБА_3 наніс один удар предметом схожим на ніж в область грудної клітини справа потерпілому ОСОБА_8 .
Також, протоколом огляду предметів від 29.02.2020 року, у ОСОБА_3 було вилучено чохол для ножа, кольору хаккі. Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував, що прийшовши до закладу він при собі мав ніж, який в подальшому зник.
У висновку судово-медичної експертизи №042-740-2020 від 15.05.2020 року зазначено, що під час первинно відомого звернення 29.02.2020 о 03.10 по медичнудопомогу, у ОСОБА_16 (з урахуванням даних інструментальних досліджень іпроведеного оперативного втручання) мало місце тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа в ділянці3 межребір`я по правій лопатковій лінії - колото-різана рана розміром 1,5x0,5 см.Характер та морфологічні властивості, виявленого ушкодження, свідчатьпро те, що поранення грудної клітки утворились внаслідок однократноїтравмуючої дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості (на кшталтножа), за давністю можуть відповідати терміну та обставинам, вказаним вПостанові, тобто 29.02.2020. За ступенем тяжкості виявлене тілесне ушкодження, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи 07.05.2020 року №265 (т. 1, а.с. 120-123), в період часу, до якого відноситься правопорушення, ОСОБА_3 не виявляв ознак будь-якого психічного розладу, в тому числі не перебував у стані тимчасового хворобливого порушення психічної діяльності. За своїм психічним станом в період часу, до якого відноситься діяння, ОСОБА_3 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Докази, які суд поклав в основу вироку, є належними та допустимими, які були зібрані у відповідності до вимог КПК України та об`єктивно підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.
Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні встановленого судом кримінального правопорушення та правильності кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 121 КК України, якумисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. 65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, особи винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, враховуючи також, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, враховуючи думку потерпілого, який просив суворо покарати обвинуваченого, суд приходить до висновку, що перевиховання та виправлення останнього можливо в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання в межах санкції закону, за яким він притягується до відповідальності, у виді позбавлення волі, яке відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації. При цьому, законні підстави для призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст. 69 КК України або звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, відсутні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: футболку білого кольору, зі слідами бурого кольору; змиви речовини бурого кольору, з приміщення кафе-бар «Старий Кахеті»; куртку чорного кольору зі вставками білого кольору; брюки джинсові сірого кольору, з плямами бурого кольору; брюки джинсові сірого кольору, з плямами бурого кольору; пластиковий чохол для ножа кольору хаккі; мобільний телефон в корпусі золотистого кольору в поєднанні з білим марки Iphone модель А1457, імей НОМЕР_1 ; флеш-карту в корпусі чорного кольору; носову хустинку синього кольору знищити; оптичний DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за залучення експертів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 04 березня 2020 року.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 2626 гривень 50 копійок.

Речові докази: футболку білого кольору, зі слідами бурого кольору; змиви речовини бурого кольору, з приміщення кафе-бар «Старий Кахеті»; куртку чорного кольору зі вставками білого кольору; брюки джинсові сірого кольору, з плямами бурого кольору; брюки джинсові сірого кольору, з плямами бурого кольору; пластиковий чохол для ножа кольору хаккі; мобільний телефон в корпусі золотистого кольору в поєднанні з білим марки Iphone модель А1457, імей НОМЕР_1 ; флеш-карту в корпусі чорного кольору; носову хустинку синього кольору знищити; оптичний DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченом, прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1