overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/2864/21
Номер провадження 1-кп/585/392/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000249 від 13.08.2021 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.09.2021 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні затверджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000249 від 13.08.2021 за фактом вчинення ОСОБА_2 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 09 годину 00 хвилин 25 жовтня 2021 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників справи.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №155/933/20
Провадження №1-кп/155/85/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про примусовий привід
17.09.2021 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області
під головуванням: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Горохів Волинської області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Горохівського районного суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою від 27 липня 2020 року кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено до судового розгляду на 03 серпня 2020 року.

08.10.2020 судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 04.12.2020 .

04.12.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку із перебуванням обвинуваченого на лікуванні та за клопотанням захисника ОСОБА_5 на 17 березня 2021 року.

17.03.2021 судовий розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 на 09.06.2021.

Ухвалою Горохівського районного суду від 09.06.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід на 17.09.2021.

Згідно рапорту капітана поліції ОСОБА_6 від 17.09.2021 привід обвинуваченого виконати виявилось неможливо у зв`язку з відсутністю за місцем проживання ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 через органи Національної поліції України. Прокурор вважає, що іншим чином забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання неможливо.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ст.ст.140, 142, 143 КПК України визнає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи Національної поліції України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.140, 142, 143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування повторного примусового приводу до обвинуваченого задовольнити.

Застосувати повторний примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід обвинуваченого здійснити на 11 годину 30 хвилин 10 грудня 2021 року в приміщення Горохівського районного суду Волинської області, яке розташоване за адресою: Волинська область, місто Горохів, вулиця Шевченка, 29.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити начальнику відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького районного управління поліції Головного управління національної поліції.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Горохівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 939/1643/21
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01 жовтня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Бородянського району Київської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, який проживає по АДРЕСА_1 , судимостей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:

15 липня 2021 року з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 від 09 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні погодився з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п.6. ч.3 ст.314 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 11 жовтня 2021 року на 14 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Доручити Бучанському районному відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області скласти та надати суду до 11 жовтня 2021 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2686/21
Провадження № 1-кп/553/240/2021
У Х В А Л А
Іменем України

01.10.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку до здійснення судового провадження у першій інстанції кримінального провадження № 0000318 від 13.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
30 вересня 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області надійшло кримінальне провадження №0000318 від 13.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України з обвинувальним актом від 30 вересня 2021 року, для розгляду в порядку ст. 291 КПК України. Справа передана судді ОСОБА_1 01.10.2021.

Частиною 1 ст. 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
При підготовці даного кримінального провадження до слухання у підготовчому судового засідання були вчинені процесуальні дії, визначені положенням ч.1 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження №0000318 від 13.08.2021 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України до підготовчого судового засідання, яке призначити на 11 год. 00 хв. 05 жовтня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №:755/3878/21
Провадження №: 1-кп/755/838/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 70000271, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №70000271, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за доцільне повторно застосувати до обвинуваченого привід, потерпілу, яка підтримала думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема, прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Обвинувачений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся про дату та час підготовчого судового засідання, до суду вкотре не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалами Дніпровського районного суду м. Києва від 26.03.2021, 07.04.2021 та 31.08.2021 постановлено здійснити примусовий привід ОСОБА_5 в судове засідання, однак судові рішення жодного разу виконано не було.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно зі ст. 139 КПК України, у разі якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, керуючись ст.ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд,

постановив:
Застосувати відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.105) на 11 годину 30 хвилин 18 жовтня 2021 року.

Виконання приводу обвинуваченого покласти на Дніпровське УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням приводу покласти на групу прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 70000271.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В :
ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» звернулося до суду зі скаргою постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.10.18 про відмову у визнанні потерпілою особою.
Посилаючись на те, що постанова слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 29.10.18 про відмову у визнанні потерпілою особою ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк» винесене з суттєвими порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства щодо повноти та об`єктивності, заявник спросив скасувати постанову та зобов`язати слідчого залучити в якості потерпілої особи ПАТ «Комерційний банк «Актив-банк».
У судове засідання заявник, слідчий не з`явилися, були повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.
Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки заявник у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, від нього не надходила заява про розгляд скарги за його відсутності та ураховуючи те, що в силу норм ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг відбувається за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-банк» залишити без розгляду.
Роз`яснити публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Актив-банк», що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 1-2/11 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала
01 жовтня 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2021 року про зупинення виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.11.2012 за ч.1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.
У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.
З метою дотримання прав засудженого ОСОБА_4 , що тримається під вартою, в апеляційному розгляді справи, необхідно забезпечити його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська УВП №8".
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 серпня 2021 року про зупинення виконання вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 07.11.2012 за ч.1 ст. 115 КК України щодо ОСОБА_4 .
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 11.10.2021 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити апеляційний розгляд на 12 год 15 хв 25 листопада 2021 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Забезпечити участь в апеляційному розгляді справи засудженого ОСОБА_4 шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ "Житомирська УВП №8" починаючи з 12 год 15 хв 25 листопада 2021 року.
Надіслати копію ухвали в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для виконання.
Суддя:
Справа № 991/6137/21
Провадження 1-кс/991/6230/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 жовтня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, поданої в рамках кримінального провадження № 0002664 від 27.11.2015 р.
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 06.10.2021 р. о 15 год. 45 хв.
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

01 жовтня 2021 року ЄУ № 322/843/21 (Провадження № 1-кп/322/98/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Любицьке Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 392, 532 КПК України,

ухвалив:
закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 06.07.2021 о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/669/19 1-кп/335/226/2021
(резолютивна частина)
01 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
Клопотання ОСОБА_9 про прийняття відмови від захисника ОСОБА_8 - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_9 від захисника- адвоката ОСОБА_8
Залучити до участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 04.10.2021 о 08 год. 15 хв.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 464/6798/21
пр.№ 1-кс/464/2062/21
27 вересня 2021 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування,
Слідчий для розгляду клопотання не з`явився та просив таке здійснювати у його відсутності.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.
Виходячи із приписів ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить 12 місяців у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 6 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину (ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України).
Клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру подане з додержанням вимог, передбачених ч.2 ст.295-1 КПК України. З урахуванням доводів клопотання слідчий суддя дійшов переконання, що для виконання завдання кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України, встановлення обставин справи, проведення повного та всебічного досудового розслідування доцільним є продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести процесуальні та слідчі (розшукові) дії у встановлений ст.219 КПК України строк для розкриття злочину неможливо внаслідок складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні слід продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Задоволити клопотання.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.09.2021 Справа №607/17488/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України, у кримінальному провадженні №0001100,-

встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України 30 вересня 2021 року передано судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі вказаного обвинувального акта необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:
На підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.286 КК України призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2021 року 09 год. 00 хв., в яке викликати сторони та учасників.

CуддяОСОБА_1