Справа № 554/4156/21
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 10.11.2021

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 24.12.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 115, ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі;

- 23.03.2010 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 19.06.2013 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 05.12.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 10.12.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 19.04.2021 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 72, ст. 71 КК України на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

встановив:
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 з 12 по 13.04.2021 року умисно, без передбаченого законом дозволу носив при собі містом Полтава холодну зброю ударно-дробильної дії кастет, який 13.04.2021 року приблизно о 13 годині 16 хвилин було вилучено працівниками поліції за адресою: м. Полтава, вул. Майдан Незалежності, 1-а.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передаченого законом дозволу.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченго ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення злочину за обставин зазначених вище. Зазначив, що 12.04.2021 року знайшов біля свого дому кастет, який цього та наступного дня носив при собі, після чого він був вилучений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді арешту, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчненні кримінального правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на срок 2 (два) роки і 1 (один) місяць.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 19.04.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 980 (дев`ятсот вісімдесят) грн 70 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: кастет- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1