Справа № 524/7746/21
Провадження № 1-кс/524/2424/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 18.08.2021 року відносно:
ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ванадзор, Вірменія, вірменина, громадянина Вірменії, який має середню освіту, не є депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС, офіційно не працює, одружений, без постійного місця мешкання в Україні, в силу ст. 89 КК України не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_10 обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18 серпня 2021 року в період часу з 07 год. 30 хв. по 08 год. 30 хв, ОСОБА_11 протиправно проникнув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_12 , в якому проживає ОСОБА_13 , де в нього виник умисел на крадіжку чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_11 , скориставшись тим, що власник домоволодіння та власник майна за ним не спостерігають, шляхом пошкодження решітки на вікні та віджиму металопластикового вікна, проник до житлового приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, таємно здійснив крадіжку майна, що належить ОСОБА_13 , а саме: п`ять купюр по сто американських доларів. Після чого ОСОБА_11 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 13337 грн.
18 серпня 2021 року о 13.50 год. ОСОБА_14 затримано в порядку статті 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчинененні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ряду ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть суттєво вплинути на проведення досудового розслідування, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість впливу на свідків на досудовому розслідуванні та в суді, вчинення іншого кримінальне правопорушення.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Підозрюваний ОСОБА_14 у судовому засіданні просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді застави, оскільки він не може за стан здоров`я триматися в умовах позбавлення волі, так як йому необхідно проходити лікування після ускладнень перенесеної короновірусної інфекції. Крім того, підозрюваний наголошував на тому, що не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування, розкаюється у вчиненому правопорушенні, відшкодував шкоду потерпілому, має кошти на внесення застави.
Захисник адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши про відсутність доведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Крім того, зауважив, що підозрюваний свою вину визнає, співпрацює з органом досудового розслідування, відшкодував шкоду потерпілому.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні(ч.1 ст.194 КПК України)
Судом встановлено, що ОСОБА_14 18.08.2021 року о 13.50 год. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
18.08.2021 року ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
На переконання слідчого судді, ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання доказами: протоколом огляду місця події від 18.08.2021; показаннями потерпілого ОСОБА_13 , показаннями свідка ОСОБА_15 , протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 18.08.2021 року.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_14 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність стійких соціальних зв`язків в Україні, місця постійного проживання., офіційних джерел доходу в Україні.
Ризик того, що підозрюваний в ході розгляду справи може незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.
Вирішуючи питання про те, який саме запобіжний захід забезпечить належну поведінку підозрюваного, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, враховує його вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину та тяжкість покарання, що йому загрожує, а також те, що підозрюваний, не має офіційного та постійного місця проживання в Україні, є громадянином Вірменії, де перебуває його сім`я , повернутися до якої підозрюваний має намір, відсутність міцних соціальних зв`язків в Україні, відсутність офіційних джерел доходів, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Оцінюючи можливість обмеження права на свободу та особисту недоторканість підозрюваного, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: відповідно до пункту 79 рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, не зважаючи на існування презумпції невинуватості переважують правило поваги до особистої свободи. Пунктом 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції» також передбачено, що суспільний інтерес з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_14 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного на даний час унеможливлює його перебування під вартою, до суду не надано.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В п.2 ч.5 ст.182 КПК України визначено, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини та беручи до уваги матеріальний і сімейний стан ОСОБА_14 , ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000284 від 18.08.2021 року відносно ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк запобіжного заходу рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13 год. 50 хв. 18.08.2021 року.
Строк дії ухвали відповідно до ч.ч. 1,2 ст.197 КПК України визначити строком на шістдесят днів, тобто до 13 год. 50 хв. 17 жовтня 2021 року.
Визначити суму застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 47 580 грн. 00 коп.
Застава відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача - UA0015950; в платіжному документі в призначені платежу обов`язково зазначається для застави: назва суду; інформація про постанову (ухвалу) судді чи суду та прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного (дана інформація необхідна для оперативного повернення застави в порядку передбаченому чинним законодавством).
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_11 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Уповноважена службова особа Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» при звільненні ОСОБА_8 зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1. прибувати до слідчого, прокурора,суду за першою вимогою; 2. не відлучатися з м. Кременчука без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3. повідомляти, слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, 4. здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина Вірменії, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_8 на строк не більше двох місяців.
В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1