overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 449/1123/21
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
07.12.2021 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №000276 від 14.05.2021 р. щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, гром. України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначалась до розгляду судом з приводом через відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області в підготовче судове засідання обвинуваченого: ОСОБА_3 , Проте привід працівниками поліції виконаний не був, а про поважність причин не виконання суд не повідомлено, відповідно це тягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка обвинуваченого визнана судом обов`язковою.

Прокурор просив суд повторно застосувати привід обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що привід обвинуваченого працівниками поліції виконано не було, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати повторний привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.139,140,323 КПК України, суд,-

У х в а л и в :

Здійснити привід обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області на 11.00 годину 24.12.2021 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 у Львівській області.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 24.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6460/21
Провадження №1-кп/944/1137/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.11.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2021 року за № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2021 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2021 року за № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 липня 2021 року за № 0000272 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 Кримінального кодексу України на 15 годину 00 хвилин 09 грудня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/592/604/21

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-3 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09.12.2021 року до Ковпаківського районного суду м.Суми від Сумської обласної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-3 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-3 КК України до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2932/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2021 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 клопотання, затверджене прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальних провадженнях внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000186 від 13.06.2021 та № 0000351 від 08.08.2021 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Тростянець, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше в порядку ст.. 89 КК України не судимого,
про застосування примусових заходів медичного характеру за вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів
медичного характеру ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до ОСОБА_4 примусовий захід медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу ухвали в законну силу не обирати.

Речові докази: двосторонню алюмінієву драбину на 6 сходинок з кожної сторони, висотою у складеному стані близько двох метрів, передану на відповідальне зберігання ОСОБА_7 вважати повернутою власнику;

два металевих кути розмірами 50*50, товщиною полиці 6 мм по 2 м кожен та вагою по 15 кг кожен, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_8 вважати повернутими власнику;

6 відрізків алюмінієвих поріжків із гумовими вставками довжиною 88, 102, 74, 91, 91, 90 см, висотою 5 мм та шириною 48 мм кожен, передані до камери зберігання речових доказів Охтирського РВП повернути власнику магазину «ПроСтор 7742» ТОВ «Стиль Д»;

люк з гратами для дощоприймального колодязя ЛР та металеву решітку з колодязя водостічної системи - передані під зберігальні розписки, вважати повернутими Управлінню капітального будівництва та житлово-комунального господарства Охтирської міської ради.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської областівід 15.06.2021 на двосторонню алюмінієву драбину на 6 сходинок з кожної сторони, висотою у складеному стані близько двох метрів,ухвалою слідчого судді від 27.08.2021 на два металевих кути розмірами 50*50, товщиною полиці 6 мм по 2 м кожен та вагою по 15 кг кожен,ухвалою слідчого судді від 17.08.2021 на 6 відрізків алюмінієвих поріжків із гумовими вставками довжиною 88, 102, 74, 91, 91, 90 см, висотою 5 мм та шириною 48 мм кожен, ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 на металеву решітку з колодязя водостічної системи - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_9
повний текст буде оголошено 09.12.2021 о 14.15 год в залі судових засідань № 6.
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.12.2021 Справа №607/22641/21 Провадження № 1-кс/607/7407/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001402 від 15.10.2021,

ПОСТАНОВИВ:

У заяві ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 від участі у розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001402 від 15.10.2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13.12.2021 о 08 год. 50 хв.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
09.12.2021 Справа №607/22641/21

провадження № 1-кс/607/7362/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 15 жовтня 2021 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Велика Березовиця Тернопільського району, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 грудня 2021 року із визначенням розміру застави в сумі 45 400 (сорок п`ять тисяч чотириста) гривеньіз покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2021 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 15 грудня 2021 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_4 , прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 10 грудня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6872/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №274/6872/21 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської від 25 листопада 2021 року,
в с т а н о в и в:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №274/6872/21 за апеляційною скаргою прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської від 25 листопада 2021 року.Судовий розгляд провадження призначено на 09 год. 14.12.2021.
У відповідності до апеляційної скарги, прокурором заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.
З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської від 25 листопада 2021 року, в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської від 25 листопада 2021 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 09 год. 14.12.2021, з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
н/п 1-кп/766/1430/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , в судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області по об`єднаному кримінальному провадженню, яке внесене до ЄРДР за №0001515 та №0001622 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У попередні судові засідання за даним судовим провадженням, потерпіла ОСОБА_5 не прибула, про причину неприбуття суду не повідомила, судові повістки повертаються до суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про встановлення місцезнаходження потерпілої ОСОБА_5 , виконання якого доручити відповідному органу досудового розслідування, який супроводжував справу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії спрямовані на встановлення місцезнаходження потерпілої та забезпечення її явки в судове засідання.

Керуючись ст.333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ГУНП в Херсонській області ХРУП провести слідчі дії для встановлення місцезнаходження потерпілої за кримінальним провадженням №0001622, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та попередити її про необхідність явки в судове засідання, призначене на 24.06.2021 року о 10.00год.

У випадку встановлення неможливості у потерпілої ОСОБА_5 прибути в призначене судове засідання, відібрати у неї відповідні пояснення та роз`яснити їй можливість дистанційної участі в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) за допомогою системи відеоконференц-прийому "EasyCon" (vkz.court.gov.ua).

Попередити посадових осіб ГУНП в Херсонській області ХРУП про відповідальність за невиконання ухвали суду передбачену ст.382 КК України.

Доручити прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 здійснювати контроль щодо виконання ухвали, шляхом надання прокурорської вимоги особі, яка відповідальна за виконання вказаної ухвали, а у випадку її невиконання буде розглядатись питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185-8 КУпАП за невиконання вимоги прокурора.

Копію ухвали для виконання направити до ГУНП в Херсонській області ХРУП - для відома та виконання, та прокурору Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 766/8702/18
н/п 1-кп/766/1127/21
УХВАЛА
09.12.2021 року
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186КК України

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурори висловили думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочину, який йому інкримінується.
Обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою не заперечував.
З огляду на положення ст.178, ч.3 ст.199 КПК України суд враховує , що за матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких кримінальних правопорушень, не працевлаштований, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а тому може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення. Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого.
З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити застосування запобіжного заходу в межах строку, визначеного законом.
Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 316, 369 КПК України, суд
постановив:
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити до 06.02.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено її судовий розгляд.
Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 12 год. 45 хв. 08.12.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Витребувати із ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 27.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/510/21 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1194/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 122 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000429 за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду ( підпис) ОСОБА_2

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді