Справа № 362/4783/21
Провадження № 1-кп/362/664/21
У Х В А Л А

08 листопада 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 26 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богородське Сергєєво-Посадського району Московської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 вересня 2021 року з Фастівської окружної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001942 від 26 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
10.09.2021 ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурором зазначено, що підставою направлення даного обвинувального акта до Васильківського міськрайонного суду Київської області було те, що на розгляді Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальній справі № 381/2379/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження № 0001942 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України є виділеним з даної кримінальної справи і всі оригінали документів у цьому кримінальному провадженні знаходяться у кримінальній справі № 381/2379/17, що позбавляє сторону обвинувачення, у разі скерування обвинувального акта у будь-який інший суд окрім Васильківського міськрайонного суду, можливості надати оригінали документів, що призведе до визнання доказів недопустимими та постановлення виправдувального вироку щодо ОСОБА_4 . Разом з тим розгляд даного обвинувального акту не відноситься до територіальної підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області, тому прокурором заявлено клопотання про направлення даного кримінального провадження до апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення належної територіальної підсудності.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення даного клопотання прокурора.
Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, до суду надіслали заяви, в яких просили розглядати справу без їх участі.
Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.
Заслухавши думку обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, тому питання щодо дотримання правил підсудності підлягає першочерговому з`ясуванню.
Тобто, всі рішення, в тому числі і про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, мають вирішуватися належним судом.
Під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України. Одним із рішень, яке суд має право прийняти у підготовчому судовому засіданні є рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України.
Відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин кримінальних правопорушень вбачається, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, вчинені на лісовій ґрунтовій дорозі неподалік вул. Мічуріна в м. Фастові Київської області, що територіально не відноситься до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, враховуючи, що в даному провадженні кримінальні правопорушення вчинені поза межами територіальної юрисдикції Васильківського міськрайонного суду Київської області в м. Фастів Київської області, з метою недопущення порушення територіальної підсудності, відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне направити даний обвинувальний акт до Київського апеляційного суду, для визначення підсудності в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 412 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001942 від 26 жовтня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, направити до Київського апеляційного суду для визначення належної територіальної підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1