Справа № 567/1211/21 .
У Х В А Л А

17.09.2021 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000167, клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про арешт майна

встановила:

слідчий звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед марки «ЛИБІДЬ» рожевого кольору, мотивуючи його тим, що вказані транспортні засоби стали учасниками ДТП, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити. Зазначив, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та є необхідними, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив та просить вирішити питання про зберігання автомобіля за місцем його проживання.

Власник велосипеда ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Відповідно до ст.172 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 15.09.2021 за ч.1 ст.286 КК України за наступним фактом.

15.09.2021 близько 12:20 год. водій легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору ОСОБА_4 , рухаючись по автодорозі «Городище - Рівне - Старокостянтинів» на 201 км., в м.Острог по пр-кт.Незалежності, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 . Внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Острозька багатопрофільна лікарня» з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, забійна рана волосяної ділянки голови, лівої брови, закрита травма грудної клітки, забій грудно-поперекового відділу хребта, обширна рвана рана в/з лівої гомілки, закрита травма 4-5 пальці лівої стопи.
В ході огляду місця події було вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП, зокрема автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору та велосипед марки «ЛИБІДЬ» рожевого кольору.
Встановлено, що вилучений автомобіль згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 . Велосипед марки "Либідь" належить на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 15.09.2021 вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Оскільки вказані транспортні засоби, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

Також на даній стадії слідчий суддя не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Окрім того слідчий суддя зауважує, що дані обставини підлягають встановленню в ході досудового розслідування.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна є видом втручання у право на мирне володіння майном, що закріплено у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини втручання у це право має мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. Зазначені вимоги у контексті застосування заходів забезпечення кримінального провадження вимагаються визначення статусу суб`єкта, майно якого підлягає арешту у кримінальному провадженні та законної мети здійснення такого обмеження відповідного права.

В судовому засіданні слідчим доведено, що арешт вилучених транспортних засобів має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, тому є необхідність їх збереження як речових доказів.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000167 від 15.09.2021 за ч.1 ст.286 КК України. Тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження вилучених транспортних засобів, як речових доказів, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами.

При цьому слідчий суддя зауважує, що згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 обов`язок забезпечення зберігання речових доказів покладається на слідчого.

Згіднл з п.20 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_3 який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому АДРЕСА_1 ; велосипед марки «ЛИБІДЬ» рожевого кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 , зареєстрованій в АДРЕСА_2 , встановивши заборону власникам чи будь-яким іншим особам за їх дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами, до скасування їх арешту у встановленому законом порядку.
Покласти на слідчого в даному кримінальному провадженні обов`язок забезпечити зберігання арештованих транспортних засобів, згідно Порядку, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити що відповіно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1