Справа №№ 148/785/20
В И Р О К
Іменем України

09 листопада 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінальних проваджень № 0000163 внесеного в ЄРДР від 07.05.2020, № 0000010 внесеного в ЄРДР від 04.01.2020, об`єднаних в одне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця с. Сахарна Головка, Севастопольського району, АРК, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, розлучений, не працює, раніше судимий:

- 16.05.1996, Тростянецьким р/с за ст. ст. 140 ч.2, 44, 17 ч.3, 140 ч.2 КК УРСР до 2 років п/в з конфіскацією майна;

- 07.12.1999, Тростянецьким р/с за ст. ст. 140 ч.2, 191 ч.1, 42 КК УРСР до 2 років п/в з конфіскацією майна;

- 19.11.2002, Тростянецьким р/с за ст. ст. 395, 289 ч.2 КК України до 4 років п/в;

- 02.02.2004, Тростянецьким р/с за ст. ст. 289 ч.3, 395, 185 ч.3, 70 КК України до 11 років п/в, з конфіскацією майна;

- 14.05.2014, Тростянецьким р/с за ст. ст. 309 ч.1 КК України до 1 р. 6 міс. п/в;

- 28.05.2014, Ладижинським м/с за ст. ст. 263 ч.1, 71 КК України до 3 років 6 міс. п/в;

- 20.06.2014, Тростянецьким р/с за ст. ст. 263 ч.1, 263 ч.2, 70 ч.4 КК України до 5 років п/в;

- 26.06.2014, Тульчинським р/с за ст. ст. 263 ч.1, 71 КК України до 4 років п/в;

- 31.10.2014, Тульчинським р/с за ст. ст. 309 ч.2, 71, 70 ч.4 КК України до 5 років 2 міс. п/в;

- 22.01.2021, Немирівським р/с за ст. ст. 263 ч.1, 317 ч.1, 185 ч.2, 70 КК України до 4 років п/в;

- 30.03.2021, Тростянецьким р/с за ст. ст. 309 ч.1, 300 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 4 років 2 міс. п/в, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 31.10.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяців. Крім того, знаючи що на розгляді Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №0000131 від 24.05.2019 року по обвинуваченню його за ч. 2 ст. 300, ч. 2 ст. 309 КК України, а також те, що 30.04.2020 року йому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000071 від 17.02.2020 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 317 КК України, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, вчинивши нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06 травня 2020 року близько 13:00 години ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «Вікторія», що в с. Богданівка, Тульчинського району, Вінницької області, по вул. Богдана Хмельницького, 36, помітив, що перед входом до магазину знаходиться велосипед марки «Azimut Stinger», який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 .

Далі, ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим корисливим умислом направленим на заволодіння чужим майном, переконавшись, що власника майна немає поруч, а його злочинні дії не будуть сприйматися сторонніми особами як протиправні, шляхом вільного доступу, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 вчинив крадіжку велосипеду «Azimut Stinger», вартість якого становить 1900 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріального збитку на загальну суму 1900 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , знаючи, що постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02.05.2019 року відносно нього, як відносно особи, яка засуджена за скоєння тяжкого злочину до позбавлення волі, якщо вона після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян або вчиняє інші правопорушення, було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, облік якого розпочався з 02.05.2019 року та обрані обмеження, передбачені ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року у вигляді: заборони виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 по 06:00 години наступної доби; з`являтись для реєстрації в територіальному органі Національної поліції чотири рази на місяць за місцем проживання; заборони виїзду за межі місця постійного проживання без дозволу поліції.
Будучи ознайомленим 17.05.2019 року під розпис із вказаною постановою та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду 24.05.2019 року, не повідомивши органи Національної поліції та не отримавши відповідного дозволу, самовільно залишив місце постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 і виїхав за межі Тульчинського району, Вінницької області до м. Полтави та повернувся до місця свого проживання 02.02.2020 року, чим порушив встановлені в постанові Голопристанського районного суду Херсонської області обмеження і правила адміністративного нагляду - заборону виходу з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборону виїзду за межі Тульчинського району, Вінницької області без дозволу органів Національної поліції; щомісячну реєстрацію в поліції (20.06.2019, 20.07.2019, 20.08.2019, 20.09.2019, 20.10.2019, 20.11.2019, 20.12.2019 20.01.2020 не з`явився на реєстрацію).
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 395 КК України визнав повністю та беззастережно по всім епізодам і суду показав, що дійсно ним було вчинено крадіжку велосипеда біля магазину в с. Богданівка, Тульчинського району, який в подальшому він продав за 500 грн., а кошти витратив на власні потреби. Що стосується ухилення від адміністративного нагляду, то вказані обставини також відповідають дійсності, він знаючи про наявність адміністративного нагляду, без дозволу органів поліції виїхав до м. Полтави, де проживав близько 10 місяців. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позиції учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена повторно, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України.

Разом з тим, в судовому засіданні в повному обсязі доведена вина обвинуваченого ОСОБА_4 і в порушенні правил адміністративного нагляду, в зв`язку з чим дії останнього вірно кваліфіковано за ст. 395 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить каяття в скоєних злочинах.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, судом враховано, що обвинувачений має непогашену судимість, продовжив вчиняти нові злочини, що свідчить про небажання ставати на шлях виправлення, свідоме ігнорування закону, яким передбачена кримінальна відповідальність за вчинення злочинів. Відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, ОСОБА_4 вчинено нетяжкий злочин та кримінальний проступок. За місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність, наявністю пом`якшуючих та відсутністю обтяжуючих покарання обставин.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_4 в межах санкцій визначених ст. 185 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі, а також у виді арешту передбаченого санкцією ст. 395 КК України, призначивши покарання за кожен злочин окремо, і остаточне покарання призначити на підставі ст. ст. 70 ч.1, 72 КК України за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке останній повинен відбувати, що сприятиме його виправленню.

Разом з тим, враховуючи вирок Тростянецького районного суду від 30.03.2021, яким ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і два місяці, остаточне покарання останньому необхідно призначити на підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком, зарахувавши в строк відбування остаточного покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком.

Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_4 необхідно рахувати з часу проголошення даного вироку, тобто з 09.11.2021.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , відбуває покарання за попереднім вироком у виді позбавлення волі, підстави для обрання останньому запобіжного заходу відсутні.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави понесені процесуальні витрати на проведення криміналістичної експертизи в сумі 490,32 грн.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 70, 72, 185 ч.2, 395 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.2, 395 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

по ст. 395 КК України у виді арешту строком на чотири місяці.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, з врахуванням вироку Тростянецького районного суду від 30.03.2021, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів шляхом часткового зарахування покарання за попереднім вироком, у виді позбавлення волі строком на чотири роки і чотири місяці, зарахувавши в строк відбування остаточного покарання частину відбутого покарання за попереднім вироком з 30.03.2021.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за даним вироком рахувати з 09.11.2021.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави понесені процесуальні витрати за проведення криміналістичної експертизи в сумі 490,32 грн. (чотириста дев`яносто гривень 32 коп.).

Речові докази: велосипед «Azimut Stinger», зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду від 26.05.2020 в кримінальному провадженні № 0000163 внесеного в ЄРДР від 07.05.2020.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя