overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/304/2021
Справа № 537/6560/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021 року за №0000905, по обвинуваченню

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
23.12.2021 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до вимог статей 314, 315, 316 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 314, 315, 316, 369-372 КПК України, суддя

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.12.2021 року за №0000905, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 28 грудня 2021 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, розташованого за адресою м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/2975/21
Провадження №1-кп/548/287/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000382 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням вимог ст. 381 КПК України вважаю необхідним призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України

постановив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області 29.12.2021 року о 14:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/7478/21
У Х В А Л А

23 листопада 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, у якій просить суд зобов`язати уповноваженого СВ Рівненського ГУНП в Рівненській області внести відомості за його заявою про кримінальне правопорушення від 29.03.2021 до ЄРДР за ч. 1 ст. 367, ст. 364, 365, 396 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судові засідання заявник повторно не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду скарги не подавав.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльності яких оскаржується.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 в судові засідання повторно не з`явився, а розгляд скарги розглядається за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

За наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 308, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 454/2376/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1392/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ззаявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 08.12.2021 щодо повернення скарги,

встановив :
Ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 08.12.2021 повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

На дану ухвалу ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та просив провести її в режимі відеоконференції з ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31»

Згідно ч.1 ст. 366 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходить поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи зазначене вище, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності розгляду провадження,вважаю за необхідне здійснити дистанційний розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,

постановив :
Здійснити дистанційне судове провадження.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 08.12.2021 щодо повернення скарги, призначити на 10:00 год. 28 грудня 2021 року у режимі відеоконференції між Львівським апеляційним судом і ДУ ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31.

Копію ухвали надіслати ДУ «Новгород-Сіверська УВП № 31» для організації її виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили:23.12. 2021

Помічник судді Лілія МЕДВЕДЄВА

Дата засвідчення копії: 24.12. 2021
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 листопада 2021 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.367, ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_5 , її захиснику ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Копію апеляційної скарги потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надіслати обвинуваченій ОСОБА_5 , її захиснику ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_5 , її захиснику ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 прокурору Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_8 та Миколаївській обласній прокуратурі.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 30 грудня 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1891/21
Номер справи місцевого суду: 492/1067/21 1-кс/492/59/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року про повернення скарги представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,

встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, апеляційний суд проголошує її вступну та резолютивну частини.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 372, 376, 404, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року про повернення скарги представника скаржника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.12.2021 року о 09 годині в залі №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/292/21
Номер справи місцевого суду: 499/913/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 , на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2020 року, у кримінальному провадженні №00000178 від 21.08.2019, відносно:

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Легниця, Польща, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись вимогами статтями 376, 404, 405, 407, 413, 415, 419 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2020, яким ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.12.2021 року, о 09 годині 00 хвилин, в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На вказане судове рішення прокурор у провадженні подала апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у провадженні на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 03 березня 2022 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 369/1261/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5105/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернуто прокурору, як мтакий, що не відповідає ст. 291 КПК України.

На ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2021 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
(вступна та резолютивна частини)
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Харківській області, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника ГУ НП в Харківській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
24.12.2021
Справа № 642/8861/21
н/п 1-кс/642/5027/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у неповідомленні результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.11.2021, -

встановив:
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.
слідчий суддя, -
ухвалив:

У задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві у неповідомленні результатів розгляду клопотання на досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні № 0000564 від 05.11.2021 відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/1605/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 грудня 2021 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, раніше не судимого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 20.02.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголосити 24.12.2021 року об 11-00 год.

Суддя
Справа № 646/452/19
№ провадження 1-кп/646/195/2021
У Х В А Л А
23.12.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688 від 21.11.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , яке вже перебуває на розгляді суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_5 перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у судовій справі № 646/1546/20, провадження 1?кп/646/327/2021 (виділено з судової справи № 646/5842/17), який надійшов до суду раніше.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченим по вказаним кримінальним провадженням є одна й та ж особа - обвинувачений ОСОБА_4 , тому, за клопотанням прокурора, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 217 КПК України, суд вважає за доцільне направити матеріали кримінального провадження № 0002688 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання з об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 , що знаходиться в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , судова справа № 646/1546/20, провадження 1?кп/646/327/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 0002688 від 21.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, судова справа № 646/452/19, провадження № 1-кп/646/195/2021 направити судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у судовій справі № 646/1546/20, провадження № 1?кп/646/327/2021.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1