Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/146/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення апеляційної скарги без руху

28.01.2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Крім того, даним вироком відмовлено потерпілому ОСОБА_3 у задоволенні цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Вказане судове рішення оскаржено потерпілим ОСОБА_3 .

Дослідивши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, апелянт просить вирок змінити в частині задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_3 стосовно відшкодування моральної шкоди, а в решті вирок залишити без змін.

Так, потерпілий подаючи апеляційну скаргу, та вважаючи незаконним та необгрунтованим оскаржуваний вирок суду у частині вирішенні цивільного позову, не зазначає яким чином, на його думку, має бути вирішено цей цивільний позов у кримінальному провадженні (задовольнити цивільний позов повністю або частково із зазначенням суми стягнення).
До того ж, в апеляційній скарзі та в додатках до останньої не зазначені посилання апелянта на наявність чи відсутність доказів на підтвердження підстав для відшкодування моральної шкоди та їх обґрунтованість.
Якщо в апеляційній скарзі вказуються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
У зв`язку з вищевикладеним, вимоги апеляційної скарги потерпілого ОСОБА_3 про зміну вироку суду першої інстанції і постановлення нового рішення неконкретизовані, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, а тому вони мають бути приведені у відповідність до цих вимог.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, - залишити без руху.

Апелянту для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2