Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/467/2022 Справа № 641/521/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання _ ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження № 0000052 від 19.01.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-05.08.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України та засудженого до 2 років позбавлення волі;24.11.2009 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ст. 71, ч. 4 ст. 70 КК України та засудженого до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 20.04.2011 умовно- достроково на 10 місяців 27 днів;15.11.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185, ст. 71 КК України та засудженого до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 17.08.2015 умовно-достроково на З місяця 13 днів;04.01.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України та засудженого до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.12.2018 умовно- достроково на 8 місяців 23 дні;03.07.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. З ст. 185 КК України та засудженого до 4 років позбавлення волі, ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;02.06.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125, ст.71,72 КК України засудженого до 4 років 1 місяця позбавлення волі ,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,-

встановив:

23 червня 2021 року постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова, відповідно до п. «г» ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та відносно ОСОБА_3 застосовані наступні обмеження:
1.Прибувати за викликом співробітників Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області в зазначений строк для дачі пояснень пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.
2.Заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари та інші розважальні заклади , де реалізують спиртні напої на розлив.
3.Не виїжджати за межі м. Харкова по будь-яким питанням без , відповідного дозволу органу поліції, що здійснює адміністративний нагляд.
23.06.2021 ОСОБА_3 ознайомлено з вищевказаною постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 та попереджено про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до відповідальності згідно з діючим законодавством.
Однак, з середини грудня 2021 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим), з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_3 , будучи особою, щодо якої судом із законних підстав встановлений адміністративний нагляд, та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, маючи кримінально протиправний умисел, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без поважних причин та без повідомлення про зміну свого місця мешкання працівників поліції ВП № 2 ГРУП № 1 ГУНП України в Харківській області, які здійснювали адміністративний нагляд, умисно, самовільно залишив місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та виїхав до с. Матвіївка, Богодухівського району, Харківської області, де почав проживати, чим порушив передбачені постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова обмеження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та її дії вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченій виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, останній раз 02.06.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 125 КК України з застосуванням ст.71,72 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, на обліку у психіатра та лікарня-нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини справи, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути, передбачене санкцією ст. 395 КК України кримінальне покарання у вигляді арешту.
Кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України ОСОБА_3 вчинений до постановлення відносно нього вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 року, а тому остаточне покарання має бути призначене йому за правилами, передбаченими ст.ст. 71, 72 КК України.

Відповідно до ст. 71 КК України та роз`яснень, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків суд частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.06.2021 та перевіривши менш суворий вид покарання у виді арешту в більш суворий вид позбавлення волі, виходячи з такого їх співвідношення: один день позбавлення волі відповідає одному дню арешту.

Речові докази- відсутні.
Судові витрати, цивільний позов - відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не застосовувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. 395 КК України, ст.ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України та призначити йому покарання у вигляді у вигляді ЧОТИРЬОХ місяців арешту.
На підставі п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком, приєднати частково покарання невідбуте ним за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (три) місяця позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку після набрання ним законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1