Номер провадження: 11-кп/813/18/22
Номер справи місцевого суду: 520/9858/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.12.2014 у кримінальному провадженні №0002505 від 02.07.2014 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зугдіді, Грузія, громадянина Грузії, освіта середня, одруженого, не працюючого, без постійного міста мешкання на території України, раніше судимого:
- 21.09.2010 Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 185 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці, звільненого 09.11.2010 по відбуттю строку покарання;
29.02.1912 Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, звільненого
- 30.05.2014 Волноваським райсудом Донецької області на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію»,
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України,
установив:

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.06.2015 (головуючий суддя ОСОБА_8 ) був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_7 із наданням дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду Одеської області.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05.07.2017 (головуючий суддя ОСОБА_2 ) апеляційне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України було відновлено та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його затримання та приводу до апеляційного суду Одеської області. Строк дії ухвали закінчився 05.01.2018.

В подальшому, у зв`язку із закінченням строку дії даної ухвали, апеляційне провадження неодноразово поновлювалось, надавався дозвіл на затримання з метою приводу до суду апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_7 та провадження у справі зупинялось до розшуку останнього.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Востаннє, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.06.2021 в черговий раз був наданий дозвіл на затримання з метою приводу до апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлений до 15.12.2021.

11.01.2022 від прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшло клопотання про надання повторного дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу в судове засідання апеляційного суду та просила клопотання розглянути за її відсутності, у зв`язку з чим апеляційне провадження було відновлено.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_7 на території м. Одеси не проживає, раніше був проведений ряд оперативно-розшукових заходів із встановлення його місцезнаходження, проте у встановлений законом строк затримати його не надалось можливим.

Пункт 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 не з`являвся в судові засідання, матеріали виконання ухвали про його розшук до апеляційного суду не надходили, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії ухвали суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу.

Отже, апеляційне провадження підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 та приводу його в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 закінчується 24 липня 2022 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області ОСОБА_6 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 19.12.2014 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 186 КК України зупинити до його розшуку.
Організацію виконання ухвали в частині затримання з метою приводу ОСОБА_7 доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. повідомити Одеський апеляційний суд про наслідки виконання ухвали у місячний строк з дня її отримання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0002505 від 02.07.2014.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4