overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/4877/21
Номер провадження: 1-кп/484/513/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 08.12.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000361 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.2, 3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, на 11 січня 2022 року на 08.45 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 623/9751/20
Провадження № 1-в/243/347/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Слов`янська подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Донецькій області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, одруженого, із середньо-спеціальною освітою, має на утриманні малолітню дитину 2007 року народження, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого 26.11.2020 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, та зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У Х В А Л И В:

Подання начальника Слов`янського міськрайонного відділу філії державної установи "Центр Пробації" в Донецькій області у відношенні ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.11.2020 Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік, від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.12.2021 о 08 год. 20 хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області
Справа№ 309/2823/21
Провадження № 1-кп/309/245/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0001502 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 02 січня 2019 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи у м. Хуст по вул. Івана Франка всередині приміщення «Державної лотереї», діючи умисно, на побутовому ґрунті, наніс один удар своєю головою в ділянку голови потерпілому ОСОБА_6 , після чого, не зупиняючись на вчиненому, наніс ще один удар правою рукою, зажатою у кулак, в ділянку обличчя потерпілого, завдавши останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

За вказане кримінальне правопорушення передбачена кримінальна відповідальність ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 подав заяву, у якій відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 122 КК України та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просив закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечила проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до форми приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а тому дане кримінальне провадження слід закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст. 395, 477 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0001502 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/5289/21 1-кп/335/569/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом № 0000389 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом № 0000389 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотань не заявлено.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не встановлено, та суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Судовий розгляд, з урахуванням думки всіх учасників процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 27 КПК України, слід проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000389 від 26.04.2021 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09.12.2021 року о 13-00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-б.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/6331/20
провадження 1-кс/462/2252/21
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №00015 від 03.07.2020р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 09 год. 30 хв. 13 грудня 2021 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження № 1-кс/686/93/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у кримінальному провадженні №0000157,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року слідчий ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

08.12.2021 року слідчий ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто 08.12.2021 року слідчий ВРОТЗ СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 фактично відізвав подане клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000157 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 447/3482/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1140/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбутої частини покарання на більш м`який вид покарання,

встановила:

вищевказаною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання на більш м`який вид покарання згідно зі ст.82 КК України.

ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи за місцем праці на посаді маляра 3-го розряду Комунального підприємства управляюча муніципальна компанія « Центральна» ( адреса вул.Соборна,56 м.Хмельницький ) з відрахуванням у дохід держави 20% заробітку, на невідбутий термін 1 рік 2 місяці 14 днів.

Не погоджуючись із даною ухвалою, прокурор Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.396, 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 19 листопада 2021 року про заміну засудженому ОСОБА_4 невідбутої частини покарання на більш м`який вид покарання.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 507/123/21
Провадження № 1-кп/507/27/2021
У Х В А Л А
"09" грудня 2021 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
представник потерпілого адвокат ОСОБА_6
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до вимог ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання рішення суду у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде виготовлено 13 грудня 2021 року, 14 год.
Керуючись ст.ст.128, 350, 372, 374, 376 КПК України, ст.55, 255 ЦПК України суд
ухвалив :
В задоволенні клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_6 про залучення в якості відповідача ОСОБА_8 відмовити.
Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , інтереси якого представляє законний представник ОСОБА_5 в частині позовних вимог до ОСОБА_8 про стягнення моральної шкоди - закрити.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/2017/20
Провадження №1-кп/548/76/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальне провадження № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ " Олексіївська виправна колонія №25".

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ " Олексіївська виправна колонія №25", суд вважає необхідним здійснити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Хорольського районного суду Полтавської області та ДУ " Олексіївська виправна колонія №25", з метою забезпечення оперативності судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 336, 350 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Здійснити розгляд судового засідання 24.03.2021 року о 11:00 год. та подальший судовий розгляд кримінального провадження № 0000394 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (37800, м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Полтавської області), із участю обвинуваченого ОСОБА_3 у приміщенні ДУ " Олексіївська виправна колонія №25" ( 61051, м. Харків, вул. Кюї Цезаря, 44).

Копію ухвали надіслати керівнику ДУ " Олексіївська виправна колонія №25" ( 61051, м. Харків, вул. Кюї Цезаря, 44) для виконання та здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/773/21

Провадження № 1-кп/568/81/21

09 грудня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із заявою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом (м.Кривий Ріг).

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання врежимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі 568/773/21, яке призначене на 09 грудня 2021 року на 11:00 год., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та Дніпровським апеляційним судом (м.Кривий Ріг), 50074, Дніпропертровська область, м.Кривий ріг проспект Героїв-підпільників, 31.

Про розгляд клопотання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід

Справа № 712/12890/19

Провадження № 1-кп/712/209/21

09 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 366 КК України.

Справа призначалась до слухання, свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судові засідання не з`являються, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлені свідки в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідків.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 31 січня 2022 року о 14 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідків:

- ОСОБА_7 : АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 : АДРЕСА_2 ( НОМЕР_1 );

- ОСОБА_9 : АДРЕСА_3 ( НОМЕР_2 ).

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: