Справа № 367/6713/21
Провадження № 1-кс/367/1407/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ТОВ «Глобал Енерджі Солюшнс» про скасування арешту майна,-

встановив :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказане клопотання, згідно якого заявник просить скасувати арешт нерухомого майна - незавершене будівництво, що складається з 3х-поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 000, яке знаходиться за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 32, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС», , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:2967, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .
Клопотання мотивує по тим підставам, що 07.11.2018 року ухвалою Ірпінського міського суду в Київській області в межах кримінального провадження №0001944 накладено арешт на майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю Глобал Енерджи Солюшнс, а саме: незавершене будівництво, що складається з 3х-поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 000, яке знаходиться за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 32.
За інформацією, наявною в заявника кримінальне провадження №0001944 закрито. Проте арешт накладений на майно ТОВ Глобал Енерджи Солюшнс в межах вказаного кримінального провадження лишається чинним.
Враховуючи той факт, що кримінальне провадження №0001944 закрито, заявник вважає, що арешт, накладений на його майно є безпідставним та порушує його права, відтак заявник звертається до Ірпінського міського суду в Київській області з клопотанням про скасування арешту майна. Крім того, вказує про те, що право власності на вказане нерухоме майно було набуто Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС» , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2967, виданий 06.06.2018 року, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник заявника просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідча не з`явилась, про дату судового розгляду повідомлена належним чином, до суду подала заяву, згідно якої просить клопотання розглядати без її участі.

Від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали кримінального провадження №0001944 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України для огляду в судовому засіданні.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001944 від 30.09.2018 та вислухавши думку заявника, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07.11.2018 року ухвалою Ірпінського міського суду в Київській області в межах кримінального провадження №0001944 накладено арешт на майно, належне Товариству з обмеженою відповідальністю Глобал Енерджи Солюшнс, а саме: незавершене будівництво, що складається з 3х-поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 000, яке знаходиться за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 32.
Постановою слідчої ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 13.09.2021 кримінальне провадження №0001944 від 30.09.2018 закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, що ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, регламентовано, що кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу та тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції (ВП), заява № 31107/96, п. 58 ЕСНР. 1999-11). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції» від 22 вересня 1994 та «Кушоглу проти Болгарії» від 10 травня 2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний надмірний тягар (див. рішення від 23 вересня 1982 у справі «Спорронгта Льонрот проти Швеції»). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою, гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Натомість, при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя також враховує загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до Розділу ІІ КПК України, якими передбачено обґрунтування необхідності такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, принцип співмірності.

Таким чином, оскільки, кримінальне провадження №0001944 від 30.09.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК Українизакрито, підстава в застосуванні арешту відпала, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376, 394, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ «Глобал Енерджі Солюшнс» про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна - незавершене будівництво, що складається з 3х-поверхової будівлі з підвалом і технічним поверхом, загальною площею 2109 кв.м., будівлі гаража на 5 боксів, загальною площею 394,7 кв.м., реєстраційний номер: 000, яке знаходиться за адресою Київська обл., смт. Ворзель, вул. Кленова, буд. 32, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖИ СОЛЮШНС», , на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер:2967, виданий 06.06.2018, видавник: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .
Повний текст ухвали складено 17.09.2021 о 12.00 год.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1