Провадження № 11-кп/4820/813/21
Справа № 675/1250/21 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Ізяславського районного суду від 27 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Замкова виправна колонія №58», погодженому із спостережною комісією Шепетівської РДА, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_7
10 листопада 2021 року на вказану ухвалу захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 через місцевий суд подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування клопотання вказував, що 08 жовтня 2021 року було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.09.2021 року у справі №675/1250/21.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року цю апеляційну скаргу йому було повернуто з огляду на те, що її було подано поза 7-денним строком на оскарження ухвали суду без подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Зазначав, що договір про надання правової допомоги засудженому ОСОБА_7 було укладено 28 вересня 2021 року, тобто під час проголошення оскаржуваної ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року він присутній не був.

Оскаржувану ухвалу отримав електронною поштою 04 жовтня 2021 року, про що є підтвердження скрин-фото електронної скриньки долучене до апеляційної скарги.
На думку захисника, наявні всі підстави для поновлення йому строку на подання цієї апеляційної скарги.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; думку засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , які підтримання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти його задоволення; перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів приходить до висновку про таке.
Відповідно до ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення.
У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.
Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.
Поважними причинами слід вважати обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.
Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; процесуальну поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 участі у судовому засіданні 27 вересня 2021 року, коли проголошувалося судове рішення, не брав, копію оскаржуваного рішення отримав на електронну пошту 04 жовтня 2021 року. 08 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу, однак її було повернуто апелянту через пропущення строку на апеляційне оскарження. 05 листопада 2021 року захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ізяславського районного суду від 27 вересня 2021 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. За такого, доводи про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження.
Беручи до уваги викладене вище, та з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів уважає необхідним задовольнити клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст.117, 395, 418 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4