УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:
В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Клопотання обгрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю відшкодував матеріальну шкоду потерпілим, тобто на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки обвинувачений ОСОБА_4 перестав бути суспільно небезпечним. Просив клопотання здовольнити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявлене захисником адвокатом ОСОБА_5 клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.
В судовому засіданні прокурор Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення даного клопотання посилаючись на його недоведеність, просив у задоволенні клопотання відмовити.
В судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, повідомлені у встановленому порядку про дату, час та місце судового розгляду, подали до суду заяви про те, що просять розглянути кримінальне провадження у їх відсутності, свою думку щодо заявленого клопотання висловили в засіданні, в якому попередньо брали участь, не заперечували щодо його задоволення.
Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

З обвинувального акта вбачається, що 17 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території шиномонтажу, який розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайства, заздалегідь знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_6 займається вирощуванням сільськогосподарських культур та має потребу у великій кількості дизельного палива, повідомив останньому завідомо неправдиві відомості про те, що він має можливість поставити та продати йому дизельне паливо за значно заниженою ціною, а саме по 11 гривень за один літр дизельного палива, що відрізняється від середньої ринкової вартості на АЗС, тим самим переконавши потерпілого, що дана пропозиція є вигідною та запевнив потерпілого у надійності та правдивості власних слів. В подальшому, в ході розмови з потерпілим, ОСОБА_4 заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого повідомив, що може поставити йому чотири тонни дизельного палива, проте для цього необхідно заплатити йому передоплату до 19 липня 2020 року.

19 липня 2020 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу кафе "Дві куми" по вул. Кармелюка в с. Заможне, Барської ОТГ, Жмеринського району, Вінницької області, шляхом обману отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 950 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становило 25 910 грн 11 коп., передоплати за купівлю чотирьох тонн дизельного палива, запевнивши потерпілого, що поставить паливо до 21 липня 2020 року, при цьому не маючи дизельного палива та ніколи не займаючись його продажем, не мав ні можливості, ні наміру виконати взяті на себе зобов`язання, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 17 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території шиномонтажу, який розташований по АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайства, заздалегідь знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_7 займається вирощуванням сільськогосподарських культур, повідомив останньому, завідомо неправдиві відомості про те, що він має можливість поставити та продати йому дизельне паливо за значно заниженою ціною, а саме по 11 гривень за один літр дизельного палива, що відрізняється від середньої ринкової вартості на АЗС, тим самим переконавши потерпілого, що дана пропозиція є вигідною та запевнив потерпілого у надійності та правдивості власних слів. В подальшому, в ході розмови з потерпілим, ОСОБА_4 заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого повідомив, що може поставити йому одну тонну дизельного палива, проте для цього йому необхідно буде заплатити передоплату до 19 липня 2020 року.

19 липня 2020 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи поблизу кафе "Дві куми" по вул. Кармелюка в с. Заможне, Барської ОТГ, Жмеринського району, Вінницької області, шляхом обману отримав від потерпілого ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 2800 грн передоплати за купівлю однієї тонни дизельного палива, запевнивши потерпілого, що поставить паливо до 21 липня 2020 року, при цьому не маючи дизельного палива та ніколи не займаючись його продажем, не мав ні можливості, ні наміру виконати взяті на себе зобов`язання, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19 липня 2020 року біля 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе "Дві куми" по вул. Кармелюка в с. Заможне, Барської ОТГ, Жмеринського району, Вінницької області, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайства, повідомив потерпілому ОСОБА_8 завідомо неправдиві відомості про те, що він має можливість поставити та продати йому дизельне паливо за значно заниженою ціною, а саме по 11 гривень за один літр дизельного палива, що відрізняється від середньої ринкової вартості на АЗС, тим самим переконавши потерпілого, що дана пропозиція є вигідною та запевнив потерпілого у надійності та правдивості власних слів. В подальшому, в ході розмови з потерпілим, ОСОБА_4 заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого повідомив, що може поставити йому дві тонни дизельного палива, проте для цього йому необхідно буде заплатити передоплату.

Після цього ОСОБА_4 шляхом обману отримав від потерпілого ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1500 грн передоплати за купівлю двох тонн дизельного палива, запевнивши потерпілого, що поставить паливо до 21 липня 2020 року, при цьому не маючи дизельного палива та ніколи не займаючись його продажем, не мав ні можливості, ні наміру виконати взяті на себе зобов`язання, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 19 липня 2020 року біля 19 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу кафе "Дві куми" по вул. Кармелюка в с. Заможне, Барської ОТГ, Жмеринського району, Вінницької області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою вчинення шахрайства повідомив потерпілому ОСОБА_9 , завідомо неправдиві відомості про те, що він має можливість поставити та продати йому дизельне паливо за значно заниженою ціною, а саме по 11 грн за один літр дизельного палива, що відрізняється від середньої ринкової вартості на АЗС, тим самим переконавши потерпілого, що дана пропозиція є вигідною та запевнив потерпілого у надійності та правдивості власних слів. В подальшому, в ході розмови з потерпілим, ОСОБА_4 заздалегідь не маючи наміру на виконання взятих на себе зобов`язань, продовжуючи свій злочинний умисел направлений на шахрайське заволодіння грошовими коштами потерпілого повідомив, що може поставити йому одну тонну дизельного палива, проте для цього йому необхідно буде заплатити передоплату.

Після цього ОСОБА_4 шляхом обману отримав від потерпілого ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 2800 грн передоплати за купівлю однієї тонни дизельного палива, запевнивши потерпілого, що поставить паливо до 21 липня 2020 року, при цьому не маючи дизельного палива та ніколи не займаючись його продажем, не мав ні можливості, ні наміру виконати взяті на себе зобов`язання, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

З огляду на викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що класифікується як кримінальний проступок, та у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, що класифікуються як нетяжкі злочини.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК (зміна обстановки) можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК - право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання в порядку, передбаченому ст. 7 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно із висновком, викладеним у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 січня 2020 року у справі № 161/1390/19 зі змісту положень ст. 48 КК України слідує те, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності. Таким чином, для застосування положень ст. 48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

Обгрунтовуючи клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, сторона захисту посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжких злочинів, щиро розкаявся та усвідомив протиправність своїх дій, відшкодував потерпілим завдану шкоду.
При цьому суд звертає увагу на те, що 23 червня 2021 року в провадження Барського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження № 125/1010/21, 1-кп/125/51/2021, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що класифікується як тяжкий злочин.

Згідно ухвали Барського районного суду Вінницької області від 23 червня 2021 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для визнання обвинуваченого ОСОБА_4 таким, що перестав бути суспільно небезпечним, тому вважає за доцільне у клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, слід відмовити.

Керуючись ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", п. 7 постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", статтями 12, 48, частинами 1, 2 ст. 190 КК України, на підставі ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 369, ст. 370, частинами 3, 6 ст. 371, ч. 1 ст. 372, ч. 5 ст. 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1