Справа № 724/194/22
Номер провадження 1-кп/717/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час підготовчого судового засідання

клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000199 щодо обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася та проживає по

АДРЕСА_1 , громадянка України, не працюючої, не одруженої, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, та яка обвинувачується за ч.2 ст.121 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що, 7 грудня 2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв. обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні кімнати, одного із житлових будинків, за місцем її проживання, який знаходиться на АДРЕСА_1 на ґрунті виниклих неприязних відносин, під час конфлікту та сварки із ОСОБА_5 , умисно спричинила ОСОБА_5 умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні докази вини обвинуваченої у вчиненні злочину. Обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, тому може ухилятися від суду, вчинити інший злочин та може впливати на потерпілу та свідків частина з яких є її односельцями та близькими родичами, з якими вона спільно проживає.

Обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що вона не заперечує проти задоволення клопотання, вона має задовільний стан здоров`я, хоча раніше лікувала захворювання хребта. Вона проживає з матір`ю, яка є потерпілою в даній справі та своєю повнолітньою дочкою, які були безпосередніми свідками події. Вона не бажала позбавити життя ОСОБА_5 , який був її братом, але вона вчиняла певні дії щодо нього через те, що він застосовував стосовно неї насильство, а на її звернення не реагували працівники поліції і притягували її до адміністративної відповідальності за безпричинний виклик поліції, коли вона зверталася до них з приводу насильства щодо неї з боку покійного брата.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої та підтверджують доводи прокурора, суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України є обґрунтованою. Обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, вкрай негативно характеризується за місцем проживання, ніде не працює, не одружена. Під час досудового слідства обвинувачена давала показання, в яких визнавала факт спричинення покійному потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, а також в матеріалах кримінального провадження наявні інші докази, які вказують на вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 ОСОБА_3 .

Суд вважає, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до обвинуваченої більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, дані обставини свідчать про те, що обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на свідків, переховуватись від суду, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, відповідно до яких метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні сторони обвинувачення наявні вагомі докази про вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, обвинувачена має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, не одружена та не має неповнолітніх дітей. Також враховується те, що обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної та адміністративної відповідальності та негативно характеризується за місцем проживання.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і до обвинуваченої слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1), 2) ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , а також наявність зазначених вище ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до висновку, що не слід визначити розмір застави обвинувачені ОСОБА_3 , оскільки вона обвинувачується у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства та злочину, який спричинив загибель людини.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,182,183,193,194,196,197, КПК України суд - У Х В А Л И В : Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 обчислювати з 16 год. 00 хв. 10 лютого 2022 року.
Датою закінчення дії ухвали суду про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити 16 год. 00 хв. 7 квітня 2022 року.
Виконання ухвали доручити Дністровському РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1