Справа № 159/3917/21
Провадження № 1-кс/159/1821/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
ВСТАНОВИВ:
Cлідчим 28.08.21 р. подано до суду вище зазначене клопотання, обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, щоо 10 год. 14 хв. 01.07.21 р. із заявою звернувся агроном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в період з 22 год. 30.06.21 р. по 09 год. 01.07.21 р. невідома особа шляхом пошкодження навісного замка викрала ядохімікати із складського приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 , у кількості біля 220 л., чим спричинила майнову шкоду на суму біля 200 000 грн. Відомості про це кримінальне правопорушення, внесено до ЄРДР 01.07.21 р. за № 120 210 305 500 005 95 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Крім того 24.08.21 р. було зареєстровано факт повторного проникнення на територію цього ж товариства. Встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення можливе шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які в той період часу діяли у зоні дії зазначених базових станцій операторів телекомунікацій за вказаною вище адресою. Особи, причетні до злочину, могли користуватись мобільним зв`язком, тому необхідно отримати інформацію про телефонні з`єднання терміналів стільникового зв`язку за встановленими координатами місця вчинення кримінального правопорушення, що перебуває у електронних документах операторів телекомунікації (мобільного зв`язку): ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься до охоронюваної законом таємниці, однак, без отримання доступу до якої неможливо встановити вказане вище. Просить клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з`явився.
Врахувавши обґрунтування клопотання, перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по них, врахувавши позицію прокурора, вважаю, що внесене слідчим клопотання не підлягає задоволенню.
Кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що мало місце до 21 год. 42 хв. 01.07.21 р..
Слідчий просить надати тимчовий доступ до інформації за період з 23 по 24 серпня 2021 р., покликаючись на те, що саме 24.08.21 р. було зафіксовано факт повторного проникнення на територію вказаного вище товариства. Однак доказів того, що таке "проникнення" 24.08.21 р. було внесено у ЄРДР відомостями про кримінальне правопорушення, слідчий до суду не надав.
Обгрунтування клопотання тим, що для досудового розслідування є важливим відстеження використання мобільного зв"язку причетними до вчинення викрадення особами у місці вчинення злочину та на шляхах можливого відходу від місця вчинення злочину, який був вчинений до 01.07.21 р., за 23 - 24 серпня 2021 р. без доказів того, що є підстави вважати, що причетні до викрадення особи з 01.07.21 р. по 24.08.21 р. продовжують залишатись поблизу місця вчинення злочину чи продовжувати відхід від місця вчинення злочину на можливих шляхах, вказаних слідчим, вважаю неналежним та таким, що не заслуговує на увагу.
Тому важаю, що клопотання не відповідає вимогам ст. 160 КПК України. У задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159,160,162, 163,166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1