Справа № 301/3251/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2022 р. м. Іршава Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Іршава клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого Іршавським районним судом 24.10.2017 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ст.395 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 10.01.2018 року Іршавським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі та 21 вересня 2021 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13.09.2021 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін покарання 07 місяців 15 днів, у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 21 вересня 2021 року, близько 23 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на подвір`ї дворогосподарства будинку АДРЕСА_2 , де також перебував власник будинку ОСОБА_6 , маючи умисел на розбійний напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням до житла, всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав, незважаючи на вимоги ОСОБА_6 залишити дворогосподарство, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність входження та потрапляння у житло, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки такого протиправного входження та потрапляння у житло й бажати їх настання, скориставшись тим, що двері на будинку не зачинені, із застосуванням фізичної сили відштовхнувши руками потерпілого в сторону, зайшов до будинку, а коли вслід за ним забіг ОСОБА_6 , ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність та незаконність перебування в ньому, закрив двері з внутрішньої сторони дверей будинку на ключ, схопив із столу у прихожій кімнаті кухонний ніж, котрий лезом приставив до горла ОСОБА_6 , погрожуючи застосуванням його, тобто поєднуючи свої дії з погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, при цьому наказав ОСОБА_6 віддати йому грошові кошти, усвідомлюючи реальність погроз, ОСОБА_6 не став чинити опір та передав грошові кошти номіналом 500 грн. серії ЛЗ №2196431, після чого ОСОБА_4 продовжував погрожувати кухонним ножем та наносячи удари рукою в область обличчя, примусив ОСОБА_6 віддати спортивні штанами чорного кольору, балонову куртку чорного кольору, мобільний телефон марки Nomi ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора Київстар № НОМЕР_3 , мобільного оператора ВФ України НОМЕР_4 та два зарядні пристрої до даного телефону, заволодівши таким чином чужим майном, ОСОБА_4 з місця злочину зник та в послідуючому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів , посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в суді не заперечив щодо клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 просив суд за можливістю змінити обвинуваченому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

По даному кримінальному провадженні 22 вересня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Іршавським районним судом 24.10.2017 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ст.395 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 10.01.2018 року Іршавським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 3 місяців позбавлення волі, та 21 вересня 2021 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13.09.2021 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін покарання 07 місяців 15 днів, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із проникненням у житло.

У відповідності до вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3, 4, 5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років; до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

Згідно статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його припинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом.

Відповідно до вимог ч.4 ст.176 КК України запобіжні заходи застосовуються: під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Оцінюючи та враховуючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні до позбавлення волі на строк до 12 років, неодружений, неодноразово судимий , беручи до уваги, що майбутнє покарання за вчинений злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилятися від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливати на потерпілих, свідків у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оскільки наданому етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань,які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті,а саме питань,пов`язаних з оцінкою фактів та обставин з точки зору їх достатності допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то на підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин свідчить, про причетність ОСОБА_4 , до вчинення злочину, підозра та обвинувачення , яка йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, тримання під вартою.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотанні та встановлених в ході досудового розслідування ризикам, тому з метою забезпечення судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Керуючись ст.177, 194 , 331КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, з середньою освітою, раніше судимого Іршавським районним судом 24.10.2017 року за ч.3 ст.15 ч.3 ст.186, ст.395 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 10.01.2018 року Іршавським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі та 21 вересня 2021 року на підставі ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 13.09.2021 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін покарання 07 місяців 15 днів, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів до 02 травня 2022 року включно , без визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для виконання передати до відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1