Справа № 351/2404/21
Номер провадження №1-кс/351/37/22
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено суддю Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 для розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід головуючого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження ОСОБА_4 подана письмова заява про відвід головуючого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 .

Свою заяву про відвід головуючому у кримінальному провадженні заявник обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_7 упереджений, оскільки не розглядав раніше подані заяви про майнові спори між ним та ОСОБА_5 .

Наведені обставини, на думку заявника, викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження про його обвинувачення.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід судді, просив її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Потерпіла та її представник в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши думку прокурора, пояснення заявника, потерпілої та її представника, вивчивши заяву про відвід, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити, з наступних підстав.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.5. ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Норми ст.81 КПК України визначають порядок вирішення питання про відвід.

Суд приходить до висновку, що доводи заявника, викладені в клопотанні про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючому судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8