провадження № 274/6457/21
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/670/21
І м е н е м У к р а ї н и
23.11.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника адміністрації ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Ємільчине Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_6 засуджений 06 червня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України на 15 років позбавлення волі. Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 17.02.16 у строк покарання зараховано час попереднього ув`язнення з 19.12.11 до 24.12.13. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.20 згідно зі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 4 роки 3 місяці 5 днів обмеження волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.20 у строк покарання зараховано час слідування до виправного центру з 08.09.20 до 03.12.20.
Початок строку відбування покарання: для позбавлення волі - 19.12.11; для обмеження волі - 03.12.20; кінець строку: 17.09.24.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)", звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення. В судовому засіданні заяву підтримав, вказав, що заслуговує на звільнення, так як працює, має заохочення, сумлінну поведінку. На запитання про обставини скоєння злочину, за який відбуває покарання, вказав, що вину визнає, пояснивши, що вбив двох людей, колі ті, будучи у стані сп`яніння, почали вчиняти щодо нього неправомірні дії, душили його, а він відмахнувся ножем.
Захисник підтримала заяву засудженого, вказавши, що дослідженими матеріалами особової справи підтверджено сумлінну поведінку засудженого та таке ж ставлення його до праці. Засуджений буде мати змогу відшкодувати збиток при звільненні.
Представник адміністрації заяву засудженого також підтримав, охарактеризував того з позитивної сторони, вказав, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр № 108" з 03.12.20. За період відбування покарання характеризується позитивно. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Працевлаштований робітником контрагентського обєкту, до праці ставиться сумлінно. За час відбування покарання має 11 заохочень, мав 1 стягнення, яке знято у встановленому законом порядку. За вироком суду має позов на суму 30 тис. грн., збитки не відшкодовує у зв`язку з ненадходженням виконавчого листа.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого, вказавши, що той ще не довів свого виправлення і тому заява є передчасною.
Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.02 № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» (п. 17) судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці тощо.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, засудженого, захисника, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці (вину у скоєнні особливо тяжкого умисного злочину проти життя особи заперечував, за заявою у 2019 році визнав, але жодних заходів щодо відшкодування завданої шкоди, як матеріальної так і моральної (перед потерпілими не вибачався та потерпілі наполягали на максимальному покаранні у виді довічного позбавлення волі) не займався та не займається, хоча має для цього можливість, так як є працевлаштованим та отримує заробітну плату, долею виконавчого листа не цікавився, відбуває покарання у виправному центрі менше року, при терміні до кінця строку майже три роки) ще не довів своє виправлення. Наявність заохочень у виправному центрі вказує, що засуджений став на шлях виправлення, але враховуючи інші характеристики поведінки та ставлення засудженого до своїх дій (відбуває покарання за позбавлення життя декількох людей, яке він заперечував та заперечує до цього часу, його доводи були предметом оцінки суду і були спростовані, потерпілі так і не отримали жодної сатисфакції, заподіяну своїми злочинними діями шкоду взагалі не відшкодовує, лише написав заяву про визнання вини, коли підходив час до настання пільг на звільнення відповідно до чинного законодавства, що вказує на відсутність щирого каяття засудженого та викликає обґрунтований сумнів у визнанні ним вини), на даний час відсутні достатні дані, що засуджений вже повноцінно довів своє виправлення і його звільнення не призведе до появи небезпеки суспільству чи окремим громадянам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1