ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000770 від 10 листопада 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Астрахань, уродженець Російської федерації, громадянин України, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 26.04.2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2021 року об 11 год. 03 хв., ОСОБА_4 , будучи особою, у якої судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, знаходячись біля домоволодіння АДРЕСА_3 , побачив на території огородженого подвір`я домоволодіння матеріальні цінності, після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власного збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечних характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, ОСОБА_4 , протягнув свою праву руку поверх забору, який огороджує територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та, відімкнувши засов, потрапив до середини подвір`я, де продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, таємно викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме: компресор ЗіЛ з кронштейном вартістю 1104 грн. 34 коп. в кількості 1 шт., а також інше майно, вартість якого під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе через відсутність даних про товарну характеристику майна, а саме: головку блоку циліндрів ЗіЛ 130, шприц для змащування механічних деталей мастилами, після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1104 гривня 34 копійки.

09.11.2021 р., о 15 год. 07 хв. перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 побачив на території огородженого подвір`я домоволодіння матеріальні цінності після чого у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням в інше сховище.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, цілеспрямовано з корисливих спонукань, переслідуючи мету власного збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає і його протиправні дії ніким не будуть помічені, ОСОБА_4 , протягнув свою праву руку поверх забору, який огороджує територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 та, відімкнувши засов, потрапив до середини подвір`я.

Перебуваючи на вищезазначеній території домоволодіння, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: домкрат п`ятитонний, вартістю 475 грн. 00 коп. в кількості 1 шт., насос гідропідсилювача руля вартістю 750 грн. 00 коп. в кількості 1 шт., а також інше майно, вартість якого під час досудового розслідування встановити не виявилося за можливе через відсутність даних про товарну характеристику майна, а саме: генератор 38 ампер на 12 вольт в кількості 1 шт., стартер 230 кіловат в кількості 1 шт., фільтр масляний з центрифугою в кількості 1 шт.

Після чого ОСОБА_4 разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1225 гривня 00 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі і пояснив, що злочин вчинив відповідно до обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: 06.11.2021 року об 11 год. 03 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_3 побачив на території огородженого подвір`я домоволодіння вироби з металу, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем хвора мати, утримання дитини, вирішив викрасти цей метал та здати, рукою відімкнув засов та , потрапив до середини подвір`я де таємно викрав : один компресор ЗіЛ з кронштейном, головку блоку циліндрів ЗіЛ 130, шприц для змащування механічних деталей мастилами, після чого разом з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним на власний розсуд. Через тиждень знов проник на це подвір`я, звідки таємно викрав домкрат п`ятитонний, насос гідропідсилювача руля, стартер 230 кіловат та один фільтр масляний з центрифугою, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення втік, викраде здав до пункту металобрухту.

Потерпілий ОСОБА_6 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив слухати справу без його участі, тому суд, з урахуванням того, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини, прийняв рішення про проведення судового розгляду у його відсутність.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним допит свідків щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази та матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 ст.71 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 та попередженню нових злочинів.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.04.2021 року за ч.3 ст.185 КК України, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирався.
Строк покарання обвинуваченому обчислювати з моменту затримання, у порядку виконання вироку.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

Суддя ОСОБА_7