Дата документу 19.01.2022 Справа № 554/208/21
Провадження № 1-кс/554/1232/2022
Ухвала

іменем України

19.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України
в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

встановила:

слідчий звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Слідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000237 від 04.11.2020, за фактами виготовлення, зберігання, придбання та перевезення підробленої національної валюти України, а також її збуту невстановленими особами у торгівельних мережах та на території Полтавської області, з метою отримання незаконного прибутку та його подальшого використання для сприяння діяльності терористичної організації «Донецька народна республіка», тобто за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Встановлено, що протягом 2020-2021 р.р. невстановленими представниками терористичної організації «Донецька народна республіка» було незаконно ввезено на територію підконтрольну українській владі та розповсюджено декілька партій підроблених банкнот Національного банку України та іноземної валюти.

За інформацією відділу КР Управління до розповсюдження на території Полтавської області підробленої іноземної валюти причетний громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Глобівка Котелевського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2021 у період з 18 год. 45 хв. по 19 год. 00 хв. під час особистої зустрічі, що відбулася неподалік приміщення кафе, розташованого на привокзальній площі залізничного вокзалу «Полтава-Київська», та в приміщенні даного кафе, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, оплатно збув ОСОБА_4 підроблену іноземну валюту у вигляді п`яти банкнот номіналом 100 доларів США кожна з серійними номерами KF 93822222 A, KF 93822152 A, KF 93822256 A, KF 93822178 A та KF 93822237 A. При цьому ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 8 000 грн. у вигляді оплати за підроблену іноземну валюту.

Надалі, 12.11.2021 у період з 16 год. 00 хв. по 16 год. 45 хв. під час особистої зустрічі, що відбулася на території паркової зони, розташованій між АЗС (м. Полтава, вул. Київське шосе, 42) та будівлею готелю «Мотель» (м. Полтава, вул. Грушевського, 1), ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, оплатно збув ОСОБА_4 підроблену іноземну валюту у вигляді десяти банкнот номіналом 100 доларів США кожна з серійними номерами KF 93822184 A, KF 93822200 A, KF 93822259 A, KF 93822216 A, KF 93822185 A, KF 93822862 A, KF 93822240 A, KF 93822226 A, KF 93822181 A, KF 93822225 A. При цьому ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові кошти на загальну суму 16 000 грн. у вигляді оплати за підроблену іноземну валюту.

Відповідно до висновку експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/117-21/13872-ДД від 25.11.2021 складеного за результатами проведення судової технічної експертизи документів банкноти, які були збуті ОСОБА_3 . ОСОБА_4 09.11.2021 та 12.11.2021, не відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника Федеральної Резервної Системи США, тобто є підробленими.

06.01.2022 гр. України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 199 КК України.

17.01.2022 за участі ОСОБА_4 проведено огляд належного останньому на праві приватної власності та добровільно наданого слідчому мобільний телефон марки Redmi 8A (IMEI НОМЕР_1 ) чорного кольору із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , який використовувався свідком для спілкування з підозрюваним ОСОБА_3 .

Під час проведення вказаної слідчої дії виявлено діалоги власника телефону з ОСОБА_3 (абонент « ОСОБА_5 » НОМЕР_3 ), збережні у мобільному мессенджері «WhatsApp», та які стосувалися реалізації останнім підроблених грошових коштів в іноземній валюті (доларах США), у зв`язку із чим вказаний мобільний пристрій постановою слідчого від 17.01.2022 визнано речовим доказом та передано на зберігання до кімнати речових доказів слідчого відділу Управління.

Вищевказаний мобільний телефон Redmi 8A (IMEI НОМЕР_1 ) чорного кольору із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 має ознаки речового доказу, оскільки як те передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного предмета, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Крім того, згідно заяви свідка ОСОБА_4 від 17.01.2022, останній не заперечує проти накладення арешту на його майно, та просить розглянути клопотання за його відсутності.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України
в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільного наданого слідчомуа саме: мобільний телефон Redmi 8A (IMEI НОМЕР_1 ) чорного кольору із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 .

Контроль за виконанням покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1