Справа № 481/69/22
Провадж.№ 1-кс/481/53/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.02.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000015 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом надходження заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.01.2022 року, близько 23.00 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей до господарчої будівлі (з задньої частини), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до вказаного приміщення, звідки викрала дві корови 2017 року народження, чорно-рябої масті. З метою встановлення місця знаходження викрадених корів, ОСОБА_4 за допомогою місцевих мешканців почали здійснювати пошуки по прилеглій до с. Григорівка Баштанського району Миколаївської області території та, неподалік с. Великоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, виявили двох своїх корів, після чого на відстані близько 3-х км. від с. Григорівка Баштанського району Миколаївської області, виявили також легковий автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поряд з яким був причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля яких розміщувались сліди характерні для копит великої рогатої худоби.
18.01.2022 року по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області було накладено арешт на , майно, яке 15.01.2022 року вилучено під час проведення огляду місця події, на земельній ділянці на відстані близько 3 км. від с. Григорівка Баштанського району Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000015 від 15.01.2022 року, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з високими бортами, на яких маються мотузки та трос; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; поліс №АТ/1598403 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 ; стікери з написами « НОМЕР_7 Ельшад Покупка мяса»; гаманець коричневого кольору, з матеріалу ззовні схожого на шкіру, в середині якого виявлено 5 чеків; куртку синього кольору «TED STONE OF SWITZERLAND»; медичну маску синього кольору; два сліди папілярних візерунків, при цьому заборонено користуватися та розпоряджатися вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.
31.01.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту легкового автомобіля марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
причіпу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з високими бортами, на яких маються мотузки та трос; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; полісу №АТ/1598403 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 , обґрунтувавши клопотання тим, що арешті вказаного майна зникла необхідність. Будь-яких намірів щодо приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі цього майна у нього не має.
В судове засідання заявник не з`явився подав заяву про проведення судового розгляду клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.
В судове засідання старший слідчий СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 не з`явилась, подала заяву про проведення судового розгляду клопотання у її відсутність проти задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо користування арештованим майном, на яке послався заявник, не заперечувала.
Дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000015 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені за фактом надходження заяви від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 14.01.2022 року, близько 23.00 год., невстановлена особа, шляхом пошкодження вхідних дверей до господарчої будівлі (з задньої частини), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до вказаного приміщення, звідки викрала дві корови 2017 року народження, чорно-рябої масті. З метою встановлення місця знаходження викрадених корів, ОСОБА_4 за допомогою місцевих мешканців почали здійснювати пошуки по прилеглій до с. Григорівка Баштанського району Миколаївської області території та, неподалік с. Великоолександрівка Баштанського району Миколаївської області, виявили двох своїх корів, після чого на відстані близько 3-х км. від с. Григорівка Баштанського району Миколаївської області, виявили також легковий автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , поряд з яким був причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля яких розміщувались сліди характерні для копит великої рогатої худоби.
18.01.2022 року по даному кримінальному провадженню ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області було накладено арешт у вигляді заборони користування та розпорядження на майно, яке 15.01.2022 року вилучено під час проведення огляду місця події, на земельній ділянці на відстані близько 3 км. від с. Григорівка Баштанського району Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000015 від 15.01.2022 року, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з високими бортами, на яких маються мотузки та трос; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; поліс №АТ/1598403 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 ; стікери з написами « НОМЕР_7 Ельшад Покупка мяса»; гаманець коричневого кольору, з матеріалу ззовні схожого на шкіру, в середині якого виявлено 5 чеків; куртку синього кольору «TED STONE OF SWITZERLAND»; медичну маску синього кольору; два сліди папілярних візерунків, при цьому заборонено користуватися та розпоряджатися вказаним майном, до скасування його арешту у встановленому законом порядку.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статями 7, 16, КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст..2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що користувачем(володільцем) вилученого майна є ОСОБА_3 .
З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що слідчі дії щодо вилученого майна проведені, а інші, зокрема призначення експертиз проводитись не плануються, тобто необхідність арешту майна на теперішній час відпала, що не перешкоджає вільному користуванню транспортним засобом, причіпом, реєстраційними документами та полісом його володільцем( користувачем).

Отже, правових підстав для подальшого арешту у вигляді заборони користування цим майном не має.
За таких обставин, з урахуванням позиції слідчого ОСОБА_7 , слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту в частині заборони користування майном, а саме легковим автомобілем марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з високими бортами, на яких маються мотузки та трос; посвідченням водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; полісом №АТ/1598403 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 .

Оскільки заявником не ставиться питання про повернення йому іншого майна, арештованого за ухвалою слідчого судді, а також не доведена необхідність користування та розпорядженням цим майном, а саме стікерами з написами «066 99 258 77 067 1513 261 Ельшад Покупка мяса»; гаманцем коричневого кольору, з матеріалу ззовні схожого на шкіру, всередині якого виявлено 5 чеків; курткою синього кольору «TED STONE OF SWITZERLAND», в задоволенні іншої частини клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст.174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000015 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, задовольнити частково.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 18.01.2022 року, у вигляді заборони користуватися майном, вилученим 15.01.2022 року під час проведення огляду місця події, на земельній ділянці на відстані близько 3 км від с. Григорівка Баштанського району Миколаївської області, в рамках кримінального провадження №0000015 від 15.01.2022 року, а саме: легковий автомобіль марки ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; причіп, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з високими бортами, на яких маються мотузки та трос; посвідчення водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_3 ;свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_6 ; поліс №АТ/1598403 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_6 .
В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 09:25 год. 03.02.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1