Справа № 487/5137/21
Провадження № 1-кс/487/5837/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2021 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000022 від 29.04.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 08:00 год. 24.04.2021 по 08:00 год. 26.04.2021 із зазначенням відомостей про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, з можливістю вилучення копій цих документів в електронному вигляді.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 29.04.2021 за ч. 2 ст. 365 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Первомайської окружної прокуратури надійшло звернення захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 (змінене прізвище ОСОБА_7 ), в якому вона повідомила, що 24.04.2021 близько 21.00 год. біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вулиці Грушевського у м. Первомайську Миколаївської області, працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 зупинено ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді. В ході розмови працівники поліції почали ображати останнього нецензурною лайкою, били кулаками та прикладом автомату в область голови та тулубу, чим завдали ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В подальшому помістили ОСОБА_6 до багажнику службового автомобіля, наділи на нього кайданки та повезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що свідок ОСОБА_8 користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_1 , свідок ОСОБА_9 - абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_2 , свідком ОСОБА_10 - абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_3 , поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 - абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_4 , поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 - абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_5 .
Посилаючись на те, що відомості про вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень та місця знаходження зазначених у клопотанні осіб самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення у кримінальному проваджені важливих обставин про злочин та особу, яка його вчинила, слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять вказані відомості.
В судовому засіданні слідчий не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Відповідно до ст. 163 КПК України, клопотання розглянуто без участі особи у володінні якої знаходяться речі та документи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.
Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).
Порядок доступу до такої інформації регулюється положеннями ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, а саме, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Миколаєві, перебуває кримінальне провадження №0000022 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Первомайської окружної прокуратури надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 (змінене прізвище ОСОБА_7 ), в якій вона повідомила, що 24.04.2021 близько 21.00 год. біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вулиці Грушевського у м. Первомайську Миколаївської області працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 зупинено ОСОБА_6 , який рухався на велосипеді. В ході розмови працівники поліції почали ображати останнього нецензурною лайкою, бити кулаками та прикладом автомату в область голови та тулубу, чим завдали ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. В подальшому помістили ОСОБА_6 до багажнику службового автомобіля, наділи на нього кайданки та повезли до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
У подальшому потерпілий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) звернувся за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », де знаходився на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні до 29.04.2021.
Далі, 30.06.2021 потерпілий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) звернувся за медичною допомогою до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Миколаївської обласної ради, де знаходився на стаціонарному лікуванні у ЛОР - відділенні до 12.07.2021.
04.05.2021 потерпілий ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) звернувся до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де знаходився на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні до 14.05.2021.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що він користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »№ НОМЕР_6 .
У ході допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , останній пояснив, що 24.04.2021 приблизно о 21:00 год. він виходив із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 , коли побачив чоловіка на ім`я ОСОБА_13 , з яким товаришує, та біля нього стояли двоє патрульних поліцейських у форменому одязі, в руках одного із яких був автомат. Чоловіки голосно про щось розмовляли між собою, коли один із патрульних, який тримав автомат вдарив ОСОБА_14 у живіт та обличчя, а інший вдарив його в бік у тулуб. ОСОБА_13 , закривши обличчя руками, побіг до свого авто, сів в салон та поїхав, патрульні поліцейські сіли до свого авто та поїхали за ОСОБА_15 .
Також, свідок ОСОБА_8 повідомив, що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_7 .
В ході допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , остання, серед іншого повідомила, що користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_2 , а свідок ОСОБА_10 - абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_3 .
Відповідно до інформації начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 за вих. №17517/67-21 від 20.08.2021, 24.04.2021 на добовому чергуванні перебували поліцейський відділу реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 .
Згідно з рапортом оперуповноваженого Миколаївського РУП ДВБ НП України ОСОБА_16 , в ході виконання доручення встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення, серед інших, причетні поліцейський відділу реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_4 ; поліцейський ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується абонентським номером телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) № НОМЕР_5 .
З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до носіїв інформації, які перебувають у володінні операторів рухомого (мобільного) зв`язку, на яких зберігаються відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення та місця знаходження свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , поліцейського відділу реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 та поліцейського відділу реагування патрульної поліції ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_14 у період з 08:00 год. 24.04.2021 по 08:00 год. 26.04.2021. Зазначенні відомості, самі по собі, а також в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення у кримінальному проваджені важливих обставин про злочин та особу, яка його вчинила.
Отримати такі відомості в інший спосіб (шляхом проведення інших слідчих (розшукових) дій) об`єктивно неможливо, оскільки така інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої здійснюється виключно на підставі ухвали слідчого судді, суду.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, отримати зазначені документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого задовольнити.
Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за телефонами мобільного зв`язку: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 за період з 08:00 год. 24.04.2021 по 08:00 год. 26.04.2021 із зазначенням відомостей про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення абонентів № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , їх типу, дат, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, IMEI мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, з можливістю вилучення копій цих документів в електронному вигляді.
Ухвала дійсна до 04.12.2021.
Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яких, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1