Справа № 282/982/21
Провадження № 1-кс/282/446/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року

смт. Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому зазначає, що неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення крадіжки, судимість за яку не знято і не погашено у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний, корисливий злочин при наступних обставинах.

Так, 06 серпня 2021 року близько 23 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: вул. Миру, 51, смт.Любар Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 без розриву в часі, скориставшись відсутністю власника майна та інших сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, з корисливих мотивів, через незамкнуте металопластикове вікно проник всередину приміщення зазначеного магазину, розташованого за вищевказаною адресою, звідки таємно, повторно викрав наступне майно:

- пляшку шампанського «Київ», вартістю 110 грн.;

- чотири пачки цигарок «Rothmans Demi Silver», вартістю 41 грн. 83 коп. за одну пачку на суму 167 грн. 32 коп.;

- вісім пачок цигарок «West Red XL», вартістю 44 грн. 59 коп. за одну пачку на суму 334 грн. 64 коп.;

- вісім пачок цигарок «Winston Blue», вартістю 45 грн. 09 коп. за одну пачку на суму 360 грн. 72 коп.;

- чотири пачки цигарок «Camel Blue», вартістю 46 грн. 20 коп. за одну пачку на суму 184 грн. 80 коп.;

- п`ять пачок цигарок «Bond Street Blue Selection», вартістю 41 грн. 78 коп. за одну пачку за суму 208 грн. 90 коп.;

- три пачки цигарок «LM Blue Label», вартістю 42 грн. 58 коп. за одну пачку на суму 127 грн. 74 коп.;

- шість пачок цигарок «LM Loft Mix», вартістю 43 грн. 34 коп. за одну пачку на суму 260 грн. 04 коп.;

- вісім пачок цигарок «West Blue XL», вартістю 44 грн. 59 коп. за одну пачку на суму 356 грн. 72 коп.;

- десять пачок цигарок «Rothmans Demi Silver», вартістю 41 грн. 83 коп. за одну пачку на суму 418 грн. 30 коп.;

- десять пачок цигарок «Winston XStyle Blue», вартістю 43 грн. 98 коп. за одну пачку на суму 439 грн. 80 коп.;

- п`ять пачок цигарок «LM Loft Mix», вартістю 43 грн. 34 коп. за одну пачку на суму 216 грн. 70 коп.;

- вісім пачок цигарок «Philip Morris 25s», вартістю 42 грн. 55 коп. за одну пачку на суму 340 грн. 80 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув приміщення магазину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3526 грн. 48 коп.

Відповідно до ст. 42, 276, 277, 278 КПК України ОСОБА_4 28.08.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Окрім цього, 02 вересня 2021 року близько 22 години, ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, прибув до приміщення магазину «Вікторія», що по вул.Перемоги, 10, в с. Пединки Житомирського району Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, без розриву у часі, ОСОБА_4 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, забрався на дах магазину, демонтував одну шиферину та далі за допомогою ножівки прорізав фанеру стелі вище вказаного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_1 , та проник у середину приміщення.

Знаходячись в приміщенні вказаного магазину, ОСОБА_4 із магазину «Вікторія» умисно, повторно, викрав із каси грошові кошти у сумі 1300 грн., чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

З викраденим майном ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоду на суму 1300 грн.

За вказаним фактом внесені відомості до ЄРДР за №0000110 від 03.09.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та 24.09.2021 повідомлено ОСОБА_4 про підозру.

24.09.2021 кримінальні провадження за №0000110 та за №0000102 на підставі ст.217 КПК України процесуальним прокурором об`єднанні під загальним №0000102.

29.09.2021 слідчим суддею Любарського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, не залишати місце свого проживання з 16 по 07 годину. Однак, незважаючи на вказане, підозрюваний грубо порушує покладені на нього судом обов`язки. Так, 08.10.2021 працівниками поліції за місцем проживання о 17 годині здійснено перевірку ОСОБА_4 , який був відсутній. Окрім цього, 11.10.2021 ОСОБА_4 у присутності законного представника вручена під підпис повістка про виклик до слідчого на 14.10.2021 на 09 годину, однак на даний виклик підозрюваний не прибув. Також у провадженні слідчих перебуває кримінальне провадження за №0000125 за ч.3 ст.185 КК УКраїни за фактом крадіжки товарів з магазину «Мрія» смт. Любар. В рамках даного провадження допитаний ОСОБА_4 надав показання про те, що дану крадіжку вчинив саме він в ніч з 4 на 5 жовтня 2021 року.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 не виконує покладені на нього слідчим суддею зобов`язання та вчиняє нові кримінальні правопорушення, а тому відповідно до ч.2 ст.200 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням, про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив замінити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід із домашнього арешту на тримання під вартою на строк досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні просили не застосовувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_6 , зважаючи на особу неповнолітнього та матеріали клопотання, вважав за можливе частково задовольнити клопотання прокурора, та змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на цілодобовий домашній арешт

Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із витягу з кримінального провадження № 0000102, 07 серпня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, 03 вересня 2021 року до ЄРДР внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 серпня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000102 від 07.08.2021.
24 вересня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000110 від 03.09.2021.
24 вересня 2021 року постановою прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000102 від 07.08.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та № 0000110 від 03.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднано в одне провадження та присвоєно кримінальному провадженню єдиний номер № 0000102.
29.09.2021 слідчим суддею Любарського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки, а саме, прибувати за кожною вимогою слідчого, не залишати місце свого проживання з 16 по 07 годину.

Нормами ч.1 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом
Згідно вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.
У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які:
1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;
2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.
Звертаючись до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу слідчим вказано, що в провадженні слідчих перебуває кримінальне провадження за №0000125 за ч.3 ст.185 КК УКраїни за фактом крадіжки товарів з магазину «Мрія» смт. Любар, в рамках якого допитаний ОСОБА_4 надав показання про те, що дану крадіжку вчинив саме він в ніч з 4 на 5 жовтня 2021 року. Разом з тим, до клопотання не додано доказів того, що в провадженні слідчих перебуває кримінальне провадження за №0000125 за ч.3 ст.185 КК УКраїни, та що підозрюваний ОСОБА_4 дав показання, що саме він вчинив крадіжку.

Таким чином, доводи клопотання в частині того, що підозрюваний ОСОБА_4 після обрання йому запобіжного заходу продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для заміни запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 із домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час на тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 продовжує обґрунтовано підозрюватися у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки, а саме: 08.10.2021 о 17 годині був відсутній за місцем свого проживання та 14.10.2021 не з`явився за викликом до слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби на цілодобовий домашній арешт на строк досудового розслідування, тобто до 28.10.2021.

Відтак, клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст. 176, 177, 184, 193, 194, 196, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителю АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби на цілодобовий домашній арешт на строк 9 (дев`ять) днів, без застосування електронних засобів контролю, а саме: до 28 жовтня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора;

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використати електронні засоби контролю.

Зобов`язати Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області поставити на облік ОСОБА_4 і повідомити про це суду.
Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 30 хв. 22.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1