ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі кримінальне провадження №0001720 від 24.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючої, неодруженої, немаючої на утриманні дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021, приблизно 03 годині, у ОСОБА_4 , яка разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебували у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , оскільки між останнім та ОСОБА_7 , які знаходились поряд, виник словесний конфлікт.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, тримаючи у руці ніж, підійшла до ОСОБА_6 та умисно, раптово нанесла ним один удар в область живота останнього, внаслідок чого спричинила ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: колото-різаної рани передньої черевної стінки, рановий канал якої проникає в черевну порожнину з ушкодженням великого сальника та шлунково-поперечної зв`язки, яка ускладнилась розвитком гемоперитонеуму (наявність крові в черевній порожнині), яке є небезпечним для життя в момент заподіяння і відноситься до тяжкого тілесного ушкодження по критерію небезпеки для життя в момент його спричинення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, та показала, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення у час, спосіб та за обставин, що викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, щиро розкаялась у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також показала, що 24.09.2021, приблизно о 3 годині, перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тримаючи у руці ніж, підійшла до ОСОБА_6 та раптово нанесла ним один удар в область живота останнього із-за виниклих неприязних відносин до потерпілого в ході словесного конфлікту. Не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та просила не призначати їй покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченої, які відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення доведеною.

Призначаючи покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, враховує матеріали досудової доповіді Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області, відповідно до якої виправлення обвинуваченої без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Суд, враховуючи викладене та те, що обвинувачена раніше не судима, має молодий вік, вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до умисних тяжких злочинів, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, характеризується позитивно, щиро розкаялась, ставлення потерпілого до обвинуваченої, який просив останню суворо не карати та те що претензій до неї не має, а тому приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів по справі слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 11236 грн 01 коп, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2021, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 А», з двома сім-картами; куртку чорного кольору «LCW CASUAL OUTERWEAR» 36 розміру, слід скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2021, а саме на металевий ніж з рукояткою чорного кольору, марки «FIRSKARS»; зразок марлевого тампона, слід скасувати.

Арешт накладений також ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2021, а саме на тампон просочений речовиною бурого кольору; кухонний ніж; порожню пляшку 700 мл; рушник просочений речовиною бурого кольору; марлеві та ватні тампони просочені речовиною бурого кольору - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2021, а саме на футболку чорного кольору з речовиною бурого кольору та пошкодженням в центральній частині, труси чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного та білого кольорів, шкарпетки білого кольору з плямами речовини бурого кольору, куртку чорного кольору, слід скасувати.

Продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, а у випадку набрання вироку законної сили через тридцяти днів - вважати закінченим та зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення, відповідно ч.5 ст. 72 КК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та з покладенням, відповідно до ст. 76 КК України обов`язків :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з часу фактичного затримання з 24 по 25 вересня 2021 року, відповідно ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз в сумі 11236 грн 01 коп, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешти накладені трьома ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2021, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 А» в корпусі синього кольору та силіконовому чохлі з блискітками рожевого кольору, який має пошкодження у вигляді тріщин на екрані, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_4 , та з сім-картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_5 ; куртку чорного кольору «LCW CASUAL OUTERWEAR» 36 розміру, з карманами обох сторін на срібній застібці та зі слідами речовини бурого кольору; металевий ніж з рукояткою чорного кольору, марки «FIRSKARS»; зразок марлевого тампона; тампон просочений речовиною бурого кольору; кухонний ніж; порожню пляшку 700 мл; рушник просочений речовиною бурого кольору; марлеві та ватні тампони просочені речовиною бурого кольору - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.09.2021, а саме на футболку чорного кольору з речовиною бурого кольору та пошкодженням в центральній частині, труси чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного та білого кольорів, шкарпетки білого кольору з плямами речовини бурого кольору, куртку чорного кольору - скасувати.

Речові докази:

-футболку чорного кольору з речовиною бурого кольору та пошкодженням в центральній частині, труси чорного кольору, штани чорного кольору, кросівки чорного та білого кольорів, шкарпетки білого кольору з плямами речовини бурого кольору, куртку чорного кольору повернути у власність ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8 А» в корпусі синього кольору та силіконовому чохлі з блискітками рожевого кольору, який має пошкодження у вигляді тріщин на екрані, IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_4 , та з сім-картою мобільного оператора «Лайф» за номером НОМЕР_5 ; куртку чорного кольору «LCW CASUAL OUTERWEAR» 36 розміру, з карманами обох сторін на срібній застібці та зі слідами речовини бурого кольору повернути у власність ОСОБА_4 ;

-тампон просочений речовиною бурого кольору; кухонний ніж; порожню пляшку 700 мл; рушник просочений речовиною бурого кольору; марлеві та ватні тампони просочені речовиною бурого кольору, металевий ніж з рукояткою чорного кольору, зразок марлевого тампону знищити;

-CD-R диски, об`ємом 700 Mb, помаранчевого кольору, марки Videx та шість DVD-дисків, об`ємом 4,7 Gb, помаранчевого кольору, марки Videx залишити при матеріалах справи.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 60 днів, а саме до 15 квітня 2022 року, а у випадку набрання вироку законної сили через тридцяти днів - вважати закінченим.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: ОСОБА_1