overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2022 Справа №607/986/22 Провадження №1-кп/607/424/2022 м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд, в який викликати учасників судового процесу.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000007 від 10.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15-ту годину 30 хвилин 08 лютого 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судовий розгляд викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2022 року Справа № 608/57/22

Номер провадження1-кп/608/133/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 15 листопада 2021 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000432, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором в кримінальному провадженні -- прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , яка була укладена 29 грудня 2021 року.

Призначити в відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується в вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 Кримінального кодексу України, розпочавши його о 16-й годині 3 лютого 2022 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-й годині 30 хвилин 31 січня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/448/22
Провадження № 1-кс/750/251/22
У Х В А Л А

20 січня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002780 від 11.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання в якому володілець майна просить скасувати арешт на майно, в частині користування, а саме: на автомобіль марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер RDE НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді від 19.11.2021; зобов`язати дізнавача ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути їй вищевказане арештоване майно для користування

посилаючись на те, що на даний час проводиться досудове розслідування, але досі нікому не пред`явлено підозри, тому потреба в подальшому застосуванні арешту в частині користування майном відпала.

Володілець майна у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій просила задовольнити клопотання у повному обсязі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що проти зняття арешту в частині користування не заперечує.

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

19.11.2021 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Враховуючи, що дізнавач не заперечує проти зняття арешту в частині користування, суд приходить до висновку, що в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ невиправдано обмежує права власника майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки «Mersedes-Benz», реєстраційний номер RDE НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, що належить ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 19.11.2021, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем, та зобов`язати дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути заявниці зазначений вище автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 736/954/20
Номер провадження 1-в/736/59/21
У Х В А Л А

21 січня 2022 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області № 736/954/20 від 16 грудня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:
22.10.2021 року до Корюківського районного суду Чернігівської області від Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшло подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2021 року, справа № 736/954/20, номер провадження 1-в/736/59/21 у задоволенні подання Корюківського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_3 було відмовлено.
При постанові вищезгаданої ухвали від 16.12.2021 Корюківським районним судом допущено описку, а саме, у вступній частині неправильно вказана адреса засудженого ОСОБА_3 - «мешканця АДРЕСА_1 », правильно необхідно вказати - «мешканця АДРЕСА_2 ».

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити дану описку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що помилки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення, суд вважає, що дані помилки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 379 ч.1 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У вступну частину ухвали Корюківського районного суду Чернігівської області від 16.12.2021, справа № 736/954/20, номер провадження 1-в/736/59/21 внести виправлення, вказавши адресу проживання засудженого ОСОБА_3 « АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/42/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 06.10.2021 в рамках кримінального провадження № 0003629, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 06.10.2021 в рамках кримінального провадження № 0003629.

На таке постановлене слідчим суддею рішення ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала про залишення без задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За наведених обставин, керуючись ч.ч. 4,5 ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання ОСОБА_2 від 06.10.2021 в рамках кримінального провадження № 0003629.

Апеляційну скаргу разом з додатками до неї повернути апелянту.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя Вінницького

апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)

21 січня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі секретаря: ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та повернуто скаргу.

учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_6
в с т а н о в и в:
Керуючись ст. ст. 376,81, 405 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відвід суддям: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - відмовити.

____________________________________________________________________

Провадження: № 11-сс/812/63/22 Слідчий суддя: ОСОБА_7

Категорія: оскарження ухвали с/с Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.01.2022 року о 15.00 год.
Головуючий:

Судді:
Справа № 165/93/22
Провадження №1-кп/167/34/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
24.01.2022 м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000573 від 27.10.2021 року, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі - КК України)
в с т а н о в и в :
24 січня 2022 року відповідно до ухвали Волинського апеляційного суду від 24 січня 2022 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372, 376 КПК України
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000573 від 27.10.2021 року, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України на 14 год 00 хв 25 січня 2022 року.
Провести підготовче судове засідання в залі судових засідань у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул.Грушевського, 4.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/523/22
Провадження № 1-кс/202/395/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
24 січня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку тримання під домашнім арештом
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, має малолітню дитину 2021 року народження, є приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Продовжити строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом на 60 днів, а саме до 24 березня 2022 року, заборонивши йому без дозволу слідчого, прокурора, суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступної доби, а також зобов`язати його прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним викликом, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді до 24 березня 2022 року.
Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - 26 січня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/320/22
№ 1-кс/183/68/22

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчій суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, зобов`язання слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 15 січня 2022 року ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання 15 січня 2022 року ОСОБА_3 заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 січня 2022 року о 14:00 год.

Слідчій суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

(резолютивна частина)

19.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

3акрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 27.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.01.2022 о 09-05.

Слідчий суддя
Справа № 129/1698/21
Провадження по справі № 1-кп/129/279/2022
У Х В А Л А
24.01.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000143 про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

Встановив:
На початку судового засідання обвинувачений ОСОБА_6 пітримав раніше подане ним клопотання про призначення йому захисника у кримінальному провадженні № 0000143, судовий розгляд якого здійснюється Гайсинським районним судом, оскільки через відсутність коштів на оплату його послуг останній не може реалізувати своє право на захист.
Прокурор, потерпілий та його представник проти задоволення зазначеного клопотання не заперечували.

З урахуванням думки учасників розгляду справи, суд визнає клопотання обґрунтованим з таких міркувань.

За змістом ст.ст. 48, 49 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим (засудженим) до участі у кримінальному провадженні; суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно; в такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні; ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання; невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_6 бажає запросити захисника, однак через відсутність коштів на оплату його послуг (скрутне матеріальне становище) не може повноцінно реалізувати своє право на захист, то задля захисту інтересів обвинуваченого необхідно призначити йому захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 45, 48, 49, 52 КПК України,
Ухвалив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Призначити обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000143 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 захисника з кола адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Судове засідання у справі відкласти на 08.02.2022 р. 10:00 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області - для виконання.

Про виконання ухвали повідомити письмово Гайсинський районний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: