08.10.2021
Справа № 642/5753/21
Провадження № 1-кс/642/3735/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 26.03.2021 за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000017 від 26.03.2021 за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України.

В клопотанні просить слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- облікової справи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в тому числі її реєстраційної та звітної частини в повному обсязі з моменту її заснування, взяття на облік, з урахуванням реформування, реорганізації, зміни відомчого підпорядкування, створення самостійних структурних підрозділів, ліквідації тощо;

- облікової справи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в тому числі, її реєстраційної та звітної частини в повному обсязі з моменту її заснування, взяття на облік, з урахуванням реформування, реорганізації, зміни відомчого підпорядкування, створення самостійних структурних підрозділів, ліквідації тощо;

- документів контрольно-перевірочної роботи під час здійснення податковою службою адміністрування податків і зборів стосовно кожного із зазначених юридичних осіб;

- документів щодо заходів забезпечення погашення податкового боргу, якщо вказані платники податків мають або мали податковий борг;

- документів з питань адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов`язань та судових справ між контролюючим органом і зазначеними платниками податків за увесь період перебування на обліку.

- Дані щодо сплати вказаними юридичними особами у весь період існування усіх видів екологічних податків, в тому числі за землю, водовикористання, здійснення різних видів викидів тощо, та можливість отримати завірені належним чином копії вказаних документів.

В судове засіданні слідчий не з`явилася, надала заяву сліхати клопотання без її участі, клопотання підтримала повністю та просила його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомивє

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів, У провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000017 від 26.03.2021 за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України, а саме: у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало шкоди державним інтересам, що спричинило тяжкі наслідки; у порушенні правил охорони вод (водних об`єктів), що спричинило забруднення поверхневих вод, і створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля; у забрудненні земель речовинами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, що спричинило тяжкі наслідки.

18.08.2021 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 367, ч 2. ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України заступнику начальника Державної Установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з інтендантського та комунально побутового забезпечення ОСОБА_12 , начальнику інженерно експлуатаційного відділу Державної Установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 , директору Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_13 .

Так, було встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з 20.08.2015, обіймаючи посаду заступника начальника установи з інтендантського та комунально побутового забезпечення начальника відділу інтендантського та господарського забезпечення Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу, відповідно до виконуваних ним обов`язків та займаній посаді, був достовірно обізнаний, що каналізаційний водовідвід Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , має єдину централізовану самопливну систему водовідведення від відділень соціально-психологічної служби №№ 1-3, 4-8, 10, 11, 12, 14, 15, адміністративних будівель, лікарні, господарських площ та будівель підприємства до приймального колодязя, розташованого на території установи біля Каналізаційної насосної станції № 1-А (КНС № 1-А), та централізоване водовідведення здійснювалося комунальним каналізаційним комплексом, використання якого з 2009 року неможливе у зв`язку із частковим його руйнуванням та не введенням в експлуатацію за технічних умов.

В тому числі, ОСОБА_12 був обізнаний, що стічні води, які самоплинно відводяться від каналізаційного випуску (колодязя № 52) ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поступають до колектору в контрольний колодязь, що розташований перед ІНФОРМАЦІЯ_8 , далі, у зв`язку з технічною неможливістю подальшого відведення стічних вод в приймальний резервуар насосної станції (через перекриття прийомного резервуара НКС № 1-а шибером та запірною арматурою труби каналізаційного колектору) та далі трубопроводами до ІНФОРМАЦІЯ_9 , стічні воли шляхом найменшого опору зливаються через найближчий перелив з контрольного колодязя по рельєфу місцевості у р. Уди, таким чином відбувається аварійний витік стічних вод.

Таким чином, ОСОБА_12 , перебуваючи на вищевказаній посаді, достовірно знаючи, та розуміючи небезпечність своєї бездіяльності, фактично маючи реальну можливість, повноваження та обов`язок для забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності установи та запобігання негативних наслідків, всупереч вимог ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України, ст. 167 Земельного Кодексу України, ст.ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 45 Закону України «Про охорону земель», п.п. 4, 9 15 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465, п.п. 2.1.2 2.1.4 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 № 30, без отримання дозволу на спеціальне водокористування в частині водовідведення, без обладнання спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, без вжиття заходів на зменшення впливу шкідливих факторів, а також без застосування приладів контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів, продовжував забезпечувати здійснення діяльності установи з водовідведення вказаних стічних вод, та фактичний їх скид, використовуючи рельєф місцевості безпосередньо на землі водного фонду прибережну захисну смугу річки Уди з протилежної сторони від центрального входу до установи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , що спричинило забруднення земель і ґрунтів водного фонду шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами та створило небезпеку для життя, здоров`я людей і довкілля, а також спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди екології у розмірі, згідно з висновками судових експертиз на суму 468 477,90 грн.

Крым того, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 01.03.2014 обіймаючи посаду директора підприємства установи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_10 (№ 100) з виробництва, а в подальшому з 30.01.2017 посаду директора Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - заступника начальника державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з виробництва, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і тому, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також у відповідності до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» - працівником правоохоронного органу, відповідно до виконуваних ним обов`язків та займаній посаді, був достовірно обізнаний, що каналізаційний водовідвід Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , має єдину централізовану самопливну систему водовідведення від відділень соціально-психологічної служби №№ 1-3, 4-8, 10, 11, 12, 14, 15, адміністративних будівель, лікарні, господарських площ та будівель підприємства до приймального колодязя, розташованого на території установи біля Каналізаційної насосної станції № 1-А (КНС № 1-А), та централізоване водовідведення здійснювалося комунальним каналізаційним комплексом, використання якого з 2009 року неможливе у зв`язку із частковим його руйнуванням та не введенням в експлуатацію за технічних умов.

В тому числі, ОСОБА_13 був обізнаний, що стічні води, які самоплинно відводяться від каналізаційного випуску (колодязя № 52) ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поступають до колектору в контрольний колодязь, що розташований перед ІНФОРМАЦІЯ_8 , далі, у зв`язку з технічною неможливістю подальшого відведення стічних вод в приймальний резервуар насосної станції (через перекриття прийомного резервуара НКС № 1-а шибером та запірною арматурою труби каналізаційного колектору) та далі трубопроводами до ІНФОРМАЦІЯ_9 , стічні воли шляхом найменшого опору зливаються через найближчий перелив з контрольного колодязя по рельєфу місцевості у р. Уди, таким чином відбувається аварійний витік стічних вод.

Таким чином, ОСОБА_13 , перебуваючи на вищевказаній посаді, достовірно знаючи, та розуміючи небезпечність своєї бездіяльності, фактично маючи реальну можливість, повноваження та обов`язок для забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності очолюваного ним підприємства установи та запобігання негативних наслідків, всупереч вимог ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України, ст. 167 Земельного Кодексу України, ст.ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 45 Закону України «Про охорону земель», п.п. 4, 9 15 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465, п.п. 2.1.2 2.1.4 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 № 30, без отримання дозволу на спеціальне водокористування в частині водовідведення, без обладнання спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, без вжиття заходів на зменшення впливу шкідливих факторів, а також без застосування приладів контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів, продовжував забезпечувати здійснення діяльності підприємства установи з водовідведення вказаних стічних вод, та фактичний їх скид, використовуючи рельєф місцевості безпосередньо на землі водного фонду прибережну захисну смугу річки Уди з протилежної сторони від центрального входу до установи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , що спричинило забруднення земель і ґрунтів водного фонду шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами та створило небезпеку для життя, здоров`я людей і довкілля, а також спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди екології у розмірі, згідно з висновками судових експертиз на суму 468 477,90 грн., тим самим ОСОБА_13 , неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, самовпевнено розраховуючи на відвернення негативних наслідків, що спричинило тяжкі наслідки.

Також, у період з 14.01.2014 підполковник внутрішньої служби ОСОБА_14 , перебуваючи на посадах начальника інженерно-експлуатаційного відділу державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », начальника енергомеханічного відділу головного механіка державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та головного інженера державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що зареєстровані та розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка обіймала на підприємстві та обіймає в установі посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, всупереч Посадової Інструкції начальника інженерно-експлуатаційного відділу державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », наказу в.о. директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_11 » від 14.02.2014 №9П/ОД-14, наказів директора державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 05.07.2017 №67П/ОД-17, від 06.02.2019 №49П/ОД-19, а також від 10.01.2020 №26П/АГ-20, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, перебуваючи на вищевказаних посадах, ОСОБА_15 , достовірно знаючи, що каналізаційний водовідвід Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовані за адресою:

АДРЕСА_2 , має єдину централізовану самопливну систему водовідведення від відділень соціально-психологічної служби №№ 1-3, 4-8, 10, 11, 12, 14, 15, адміністративних будівель, лікарні, господарських площ та будівель підприємства до приймального колодязя, розташованого на території установи біля Каналізаційної насосної станції № 1-А (КНС № 1-А), та централізоване водовідведення здійснювалося комунальним каналізаційним комплексом, використання якого з 2009 року неможливе у зв`язку із частковим його руйнуванням та не введенням в експлуатацію за технічних умов, розуміючи небезпечність своєї бездіяльності, фактично маючи реальну можливість, повноваження та обов`язок для забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності підприємства і установи виконання покарань та запобігання негативних наслідків, неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них та самовпевнено розраховуючи на відвернення негативних наслідків.

В тому числі, ОСОБА_14 був обізнаний, що стічні води, які самоплинно відводяться від каналізаційного випуску (колодязя № 52) ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », поступають до колектору в контрольний колодязь, що розташований перед ІНФОРМАЦІЯ_8 , далі, у зв`язку з технічною неможливістю подальшого відведення стічних вод в приймальний резервуар насосної станції (через перекриття прийомного резервуара КНС № 1-а шибером та запірною арматурою труби каналізаційного колектору) та далі трубопроводами до ІНФОРМАЦІЯ_9 , стічні воли шляхом найменшого опору зливаються через найближчий перелив з контрольного колодязя по рельєфу місцевості у річку Уди, таким чином відбувається аварійний витік стічних вод.

Таким чином, ОСОБА_14 перебуваючи на вищевказаних посадах, будучи відповідальним за дотримання природоохоронного законодавства в установі, достовірно знаючи, та розуміючи небезпечність своєї бездіяльності, фактично маючи реальну можливість, повноваження та обов`язок для забезпечення дотримання вимог природоохоронного законодавства у діяльності підприємства і установи та запобігання негативних наслідків, всупереч вимог ст.ст. 44, 70 Водного кодексу України, ст. 167 Земельного Кодексу України, ст.ст. 50, 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 45 Закону України «Про охорону земель», п.п. 4, 9 15 Правил охорони поверхневих вод від забруднення зворотними водами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1999 № 465, п.п. 2.1.2 2.1.4 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 05.07.1995 № 30, без отримання дозволу на спеціальне водокористування в частині водовідведення, без обладнання спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, без вжиття заходів на зменшення впливу шкідливих факторів, а також без застосування приладів контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів, продовжував забезпечувати здійснення діяльності установи з водовідведення вказаних стічних вод, та фактичний їх скид, використовуючи рельєф місцевості безпосередньо на землі водного фонду прибережну захисну смугу річки Уди з протилежної сторони від центрального входу до установи біля будівлі ІНФОРМАЦІЯ_8 , що спричинило забруднення земель і ґрунтів водного фонду шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля речовинами та створило небезпеку для життя, здоров`я людей і довкілля, а також спричинило тяжкі наслідки у вигляді шкоди екології у розмірі, згідно з висновками судових експертиз на суму 468 477,90 грн., тим самим ОСОБА_14 , неналежно виконував свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, самовпевнено розраховуючи на відвернення негативних наслідків, що спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтованість повідомленої вказаним особам підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у своїй сукупності, в тому числі, проведеними оглядами місць події, в ході яких були зафіксовані скиди забруднюючих речовин, висновком комплексної експертизи за спеціальностями 8.8. «Дослідження ґрунтів», за спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин» та за спеціальністю 8.2. «Дослідження полімерних матеріалів і виробів із них», висновком комплексної комісійної судової інженерно екологічної експертизи, показами свідків, копіями документів, долучених у відповіді на запити, функціональними обов`язками, та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

З метою встановлення істини у кримінальному провадженні та проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, на адресу ІНФОРМАЦІЯ_12 було направлено запит щодо надання інформації стосовно Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , на який отримано відповідь з відмовою, посилаючи на ст. 159 КПК України та необхідність надання ухвали слідчого судді.

Таким чином, з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, підтвердження перебування на відповідних посадах осіб, причетність до вчинення злочину у якому вони підозрюються, а також сплати чи не сплати екологічних податків тощо, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримання копій документів в ІНФОРМАЦІЯ_12 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4,8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тому у органу досудового розслідування вичерпана можливість в їх отриманні, і тим самим встановлення суттєвих обставин по провадженню.

Відповідно до ст.162 ч.8 Кримінального процесуального кодексу України персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних - відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Вказані відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим їх необхідно використати як докази. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів іншими способами неможливо, тому що інформація, яка міститься в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути отримана тільки в порядку, передбаченому главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що відомості, які містяться в речах і документах, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим необхідно отримати вказані матеріали для використання їх під час досудового розслідування.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст.132, ч.5 ст.163 та ч.6 ст.163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 26.03.2021 за ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 239, ч. 1 ст. 242 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- облікової справи Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , в тому числі її реєстраційної та звітної частини в повному обсязі з моменту її заснування, взяття на облік, з урахуванням реформування, реорганізації, зміни відомчого підпорядкування, створення самостійних структурних підрозділів, ліквідації тощо;

- облікової справи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , в тому числі, її реєстраційної та звітної частини в повному обсязі з моменту її заснування, взяття на облік, з урахуванням реформування, реорганізації, зміни відомчого підпорядкування, створення самостійних структурних підрозділів, ліквідації тощо;

- документів контрольно-перевірочної роботи під час здійснення податковою службою адміністрування податків і зборів стосовно кожного із зазначених юридичних осіб;

- документів щодо заходів забезпечення погашення податкового боргу, якщо вказані платники податків мають або мали податковий борг;

- документів з питань адміністративного або судового оскарження сум грошових зобов`язань та судових справ між контролюючим органом і зазначеними платниками податків за увесь період перебування на обліку.

- Дані щодо сплати вказаними юридичними особами у весь період існування усіх видів екологічних податків, в тому числі за землю, водовикористання, здійснення різних видів викидів тощо, та можливість отримати завірені належним чином копії вказаних документів.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1