г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/685/21
Номер провадження 1-кп/213/56/22
В И Р О К
Іменем України

31 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з незакінченою середньою освітою, раніше судимого:
- 21.07.2005 Микитівським районним судом м. Горлівка Донецької області, за ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 194, ч.1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі, 24.12.2013 за ст. 81 КК України, умовно достроково звільнений, на не відбутий строк 1 рік 1 місяць 14 днів;
- 24.09.2015 Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі, 15.09.2017 року звільнений за відбуттям покарання;
- 23.12.2021 Ордждонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі;
який на момент вчинення кримінальних правопорушень проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України (кримінальне провадження №0000030 від 19.01.2021 року),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.01.2021 року близько 15.00 годин, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 з дозволу потерпілого (користувача) гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і, вживаючи з останнім алкогольні напої діючи умисно внаслідок раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, належного гр. ОСОБА_6 в ході сп`яніння останнього до стану неможливості контролю свідомості, ОСОБА_3 упевнившись у відсутності уваги потерпілого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, повторно, протиправно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, без дозволу власника, безоплатно вилучив з місця постійного зберігання телевізор марки «Hisense» H40В5100 (с/н:12/2019/UAG1941G1) у комплектації з пультом, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №648 від 18.02.2021 становить 4866,67 гривень, і телевізор марки «Hisense» модель Н43A6500 (с/н:04/2019/UAG185253) у комплектації з пультом, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №648 від 18.02.2021 становить 6663,33 гривень.
Після цього, ОСОБА_3 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на таємне повторне викрадення чужого майна до кінця, утримуючи вищевказане чуже майно при собі, зачинив вхідні двері та вийшов за межі квартири АДРЕСА_2 , покинувши таким чином місце вчинення кримінального правопорушення, чим завдав згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №648 від 18.02.2021 потерпілому гр. ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 11530,00 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 розпорядився всім викраденим за зазначених обставин чужим майном на власний розсуд.
Крім того, він же, 08.01.2021 року близько 15.00 годин, перебуваючи з дозволу потерпілого (користувача) гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , вживаючи з останнім алкогольні напої, діючи умисно внаслідок раптово виниклого злочинного умислу, направленого на викрадення офіційних документів, реалізуючи який, він, упевнившись у відсутності уваги потерпілого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, із корисливих мотивів, незаконно, всупереч інтересам власника, діючи таємно, взяв з карману куртки потерпілого, що знаходилася у гардеробній кімнаті вказаної квартири, офіційний документ спеціальний платіжний засіб, а саме платіжну картку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_1 , яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказаний викрадений документ при собі, зачинив вхідні двері та вийшов за межі квартири, покинувши таким чином місце вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, він же, 08.01.2021 року близько 15.00 годин, перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 , здійснивши попередньо крадіжку платіжної банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується АТ «Укрсиббанк», відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 АТ «Укрсиббанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_6 за допомогою вищевказаної банківської карти, реалізуючи який, гр. ОСОБА_3 направився в магазин «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Інгулецький район, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 35.
Надалі, 08.01.2021 о 15:19 год., гр. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Варус-55» ТОВ «ОМЕГА», діючи умисно, повторно, таємно, поза волею власника, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що при розрахунку вищевказаною банківською карткою за допомогою платіжного терміналу, не потрібно вводити пін-код доступу, здійснив розрахунок карткою № НОМЕР_1 відкритою АТ «Укрсиббанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_6 за придбання товару на суму 488,00 грн., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_6 , спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 488,00 грн.
Крім того, він же, 08.01.2021 року близько 15.25 годин, перебуваючи біля магазину «Варус-55» Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний,35, здійснивши попередньо крадіжку платіжної банківської карти № НОМЕР_1 , що обслуговується АТ «Укрсиббанк», відкритої на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи злочинний умисел, направлений на крадіжку грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_2 АТ «Укрсиббанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_6 за допомогою вищевказаної банківської карти, реалізуючи який, гр. ОСОБА_3 направився в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП ОСОБА_7 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Надалі, 08.01.2021 в період часу з 15:29 по 15:40 год., гр. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «Петриківка» (ФОП ОСОБА_7 ), діючи умисно, повторно, таємно, поза волею власника, із корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що при розрахунку вищевказаною банківською карткою за допомогою платіжного терміналу, не потрібно вводити пін-код доступу, здійснив розрахунок карткою № НОМЕР_1 відкритою АТ «Укрсиббанк» на ім`я потерпілого ОСОБА_6 за придбання товару трьома транзакціями на загальну суму 696,66 грн., чим таємно, умисно, з корисливих мотивів вчинив крадіжку грошових коштів з банківського рахунку АТ «Укрсиббанк» № НОМЕР_2 відкритого на ім`я ОСОБА_6 , спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду на суму 696,66 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальних актах, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається, запевняє, що зробив всі належні висновки для себе і більше жодного разу не порушить закон, зазначив, що має ряд тяжких захворювань і йому не відомо, скільки він ще зможе прожити, просить не наказувати його.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності. При винесенні вироку покладається на розсуд суду суворо (т.1 а.с.62).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України за ознаками:

- ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжкими злочинами, особу винного, який не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше судимий, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.
Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 23.12.2021 вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Оскільки злочини за даним вироком вчинені ОСОБА_3 до постановлення вищезазначеного вироку, остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ст.72 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, за цим вироком, більш суворим, за вироком Орджонікідзевського міського суду від 23.12.2021, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців позбавлення волі.

У строк остаточно призначеного покарання за сукупністю злочинів, зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 31 січня 2022 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 19 січня 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- т.2 а.с.38,39 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- т.2 а.с.38,40 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Накладений на речові докази арешт (т.2 а.с.43-44) скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000030 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/685/21, пр. №1-кп/213/56/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .