Справа № 305/1479/21
Провадження по справі № 1-кп/305/450/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів в спрощеному порядку кримінальне провадження за №0000185 внесене 24.07.2021 в ЄРДР про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, з середньо-спеціальною освітою, уродженки та мешканки

АДРЕСА_1 , пенсіонерки, вдови, раніше несудимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період з квітня по липень 2021 року, за адресою АДРЕСА_1 на присадибній ділянці, незаконно вирощувала рослини роду снотворного маку в кількості 198 рослин, за яким постійно доглядала проводячи їх рихлення, прополювання та прорідження з метою доведення даних рослин до стадії дозрівання, для подальшого їх використання у господарських цілях, без мети збуту.

23 липня 2021 року працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 198 рослин, які належать до рослин роду маку снотворного, які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається для промислових цілей.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п"ятисот рослин.

На початку судового слідства, захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі ст. 45 КК України, за дійовим каяттям, мотивуючи тим, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується органом досудового розслідування ОСОБА_4 є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості, скоєне нею вперше, раніше вона до кримінальної відповідальності не притягалася, у скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину. З наведених підстав просила клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання захисника ОСОБА_5 . При цьому просила врахувати, що вона щиро розкаюється у скоєному, подібного більше не допустить, є особою з обмеженим пересуванням, пенсіонерка.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти задоволення клопотання, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила правопорушення невеликої тяжкості, у скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину.

При цьому судом роз`яснено обвинуваченій ОСОБА_4 зміст обвинувачення та наслідки закриття кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям.

Заслухавши обвинувачену ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечує проти звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила кримінальний проступок, діяння згідно зі ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, вину у вчиненні якого визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання. Матеріальних збитків скоєним злочином не заподіяв.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, наявні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_4 та закриття провадження у справі на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази: 198 рослин маку снотворного, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу знищити. Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1029,72 гривні витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч.ч. 1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п. 2 ч. 3 ст. 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000185 від 24.07.2021 року у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України закрити на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 310 КК України - звільнити.

Речові докази: 198 рослин маку снотворного, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області по вступу ухвали в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1029,72 гривні витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1