Справа №345/3321/21
Провадження № 1-кс/345/985/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.09.2021 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 20.07.2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору та із чохлом чорного кольору, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 18.07.2021 року близько 03.10 год. невідома особа, перебуваючи у м.Калуш по вул.Каракая, неподалік нічного клубу «Вінтаж», умисно спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що після спричинення йому тілесних ушкоджень, знаходячись в Калуській ЦРЛ, він виявив відсутність належного йому мобільного телефону марки «Xiomi Redmi Note 6 Pro», однак чи забрали його невідомі особи, які спричинили йому тілесні ушкодження, чи він втратив його самостійно, вказати не може, оскільки не пам`ятає. Проведеними заходами встановлено, що даний телефон перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

02.09.2021 року ОСОБА_4 в ході проведення огляду місця події добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору та із чохлом чорного кольору, який поміщено в спецпакет №7152229, клапан якого заклеєно, нанесено умовні позначення та вилучено.

Вилучений мобільний телефон може бути використаний для доказування певного факту,обставин чи певної події та визнаний в кримінальному провадженні речовим доказом. Оскільки завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів, запобігання настання негативних наслідків, що можуть перешкодити кримінальному провадженню, є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З протоколу огляду місця події від 02.09.2021 року (а.с.9-10) вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору та із чохлом чорного кольору, який поміщено в спецпакет №7152229, клапан якого заклеєно, нанесено умовні позначення та вилучено.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що є достатні підстави вважати, що вилучений телефон може бути використаний для доказування обставин події, що мала місце 18.07.2021 року. За таких обставин вказана річ відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України і можуть бути використана як доказ під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

П. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Отже, з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення дієвості кримінального провадження, на вилучену річ слід накласти арешт.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 236, 309, 395 КПК України,

у х в а л и в :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi Note 6 Pro», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору та із чохлом чорного кольору, який було вилучено 02.09.2021 року в ході проведення огляду місця події, шляхом позбавлення права на користування, відчуження та розпорядження вищевказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст.ст. 392, 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована слідчим суддею чи судом в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи.

Слідчий суддя