Справа № 183/7203/21
№ 1-кп/183/1355/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у спрощеному порядку кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000202 від 20 серпня 2021 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо - технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст.394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності (а.с.8-10).

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог статей 381, 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що у квітні 2021 року більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помітив, що за господарською будівлею на території його домоволодіння проросли рослини роду конопля. Достовірно знаючи, що вказана рослина відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування рослин для подальшого особистого вживання.
Реалізуючи свій прямий умисел починаючи з квітня 2021 року більш час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , прокультивував ґрунт, а також здійснював систематичний догляд за ростом конопель, з ціллю доведення рослин конопель до стадії дозрівання, а саме до того часу доки вони не стануть придатні для виготовлення з них наркотичного засобу канабісу. Своїми вказаними умисними діями ОСОБА_3 здійснив незаконне вирощування рослин конопель.
20 серпня 2021 року у період часу з 15 годин 05 хвилин до 15 годин 23 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає та зареєстрований ОСОБА_3 , працівниками поліції за господарського будівлею на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено12 рослин роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, що містять наркотичні речовини та обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_3 незаконно вирощував.
Крім того, на початку червня 2021 року більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_3 знаходився за господарською будівлею, розташованою на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник прямий умисел, направлений н6а незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Реалізуючи свій прямий умисел, у червні 2021 року більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_3 знаходячись за господарською будівлею, розташованою на території його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав листя з кущів рослини роду коноплі, такимчином придбав наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс.
Продовжуючи свою злочинну діяльність та реалізацію свого прямого, у червні 2021 року,більш точний час досудовим розслідуванням невстановлений, ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , раніше придбане ним листя з кущів рослини роду коноплі висушив та подрібнив. Тим самим ОСОБА_3 незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який почав незаконно зберігати за місцем свого проживання без мети збуту.
20 серпня 2021 року у період часу з 15 годин 05 хвилин до 15 годин 23 хвилин,під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_3 , працівниками поліції в приміщенні кухні виявлено поліетиленовий сліп-пакет в середині якого знаходилась речовина рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) 51,793 г., який ОСОБА_3 раніше незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінальних правопорушень (проступків) мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин при обставинах встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, поза розумним сумнівом, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.310 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Щире каяттяОСОБА_3 визнається судом обставиною, що пом`якшує його покарання.
Разом з тим, суд бере до уваги те, щоОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, є особою, що не має судимості, на обліку у лікарів не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинених кримінальних проступків, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за недоцільне призначення покарання у виді штрафу чи виправних робіт, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований, а також у виді арешту, оскільки зазначений вид покарання передбачає реальну ізоляцію особи, а вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді обмеження волі на певний строк за кожен злочин окремо, після чого, призначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його конкретним обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару, суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді обмеження волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню були проведені судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 23.09.2021 року № СЕ-19/104-21/29777-НЗПРАП, вартість якої складає 1372,96 гривень; від 29.09.2021 року № СЕ-19/104-21/30276-НЗПРАП, вартість якої складає 1372,96 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись статтями 100,369,370,373,374,381,382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-DVD-R диск марки «hp» на якому міститься відео запис з службової камери залишити в матеріалах кримінального провадження;

-рослини в кількості 12 (дванадцяти) штук, які є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесенні до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, що зберігаються, згідно квитанції № 2766 в камері схову зберігання речових доказів Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2745 гривень 92 копійки.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1