Справа № 344/795/22
Провадження № 1-кс/344/388/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

ВСТАНОВИЛА:
18.01.2022 до слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на підставі заяви поданої 30.12.2021.
Заява мотивована тим, що 30 грудня 2021 року ОСОБА_3 , звернувся із письмовою заявою до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про вчинення кримінального правопорушення.
Мотивувавши її тим, що в серпні 2015 року адвокат ОСОБА_5 познайомив його з ОСОБА_6 . При зустрічі ОСОБА_6 розповів, що у нього у власності є нежитлові приміщення колишнього сільськогосподарського колективу в с. Лука Городенківського району, Івано-Франківської області, що їх можна демонтувати, будівельні матеріали продати, отримавши заробіток, що підтвердив адвокат ОСОБА_5 .
Заявник сказав їм, що обдумає цю пропозицію. Про даний факт заявник розповів своєму односельчанину ОСОБА_7 , який погодився, що це справді може принести прибуток.
02.09.2015 ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 приїхали в м. Івано-Франківськ, у кабінет адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не було.
Для передачі нежитлових приміщень для демонтажу, як гарантію, що будівельні матеріали не будуть продані і виручка не буде привласнена, ОСОБА_8 мав написати розписку, та договір позики із ОСОБА_6 на суму 385 000 грн. Такі документи мали знаходитьсь у ОСОБА_5 , до завершення демонтажу будівель та реалізації будівельних матеріалів.
Будучи переконаними, що умови, які визначені адвокатом ОСОБА_5 , який викликав довіру та позитивні враження, будуть правомірними та вигідними для ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , останні погодилися.
02.09.2015 в кабінеті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в присутності ОСОБА_7 , під диктовку ОСОБА_5 написав розписку, що 02.09.2015 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти готівкою в сумі 385 000 грн., в якості позики, які зобов`язується повернути до 01.10.2015.
Окремо адвокат ОСОБА_5 склав договір позики, який ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від імені ОСОБА_6 розписалися. Жодних грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ні ОСОБА_3 , ні ОСОБА_7 не передавали. ОСОБА_6 в момент написання розписки не було.
Через декілька днів заявник разом із ОСОБА_7 поїхав в с. Лука, Городенківського району Івано-Франківської області, де знаходяться нежитлові приміщення, щоб ознайомитися з майном та організувати демонтаж, однак вже на місці дізналися, що на майно накладено арешт.
Завник вважає, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з корисливих мотивів, наживи, з метою незаконного збагачення, ввівши його та ОСОБА_7 в оману, намагалися реалізувати заставне майно, на яке накладено арешт.
Заявник та ОСОБА_7 повідомили ОСОБА_5 про відмову від демонтажу вищевказаних приміщень, однак маючи довіру до адвоката, договір позики від 02.09.2015 та розписку, написані ОСОБА_3 не забрали.
На даний час заявнику стало відомо, що ОСОБА_6 за домовленістю з адвокатом ОСОБА_5 діючи згідно розробленого злочинного плану, з корисливих мотивів використали написану розписку та договір позики від 02.09.2015 та звернулись до Яремчанського міського суду про стягнення з заявника грошових коштів в сумі 385 000 грн.
14.01.2022 заявник звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо надання підтвердження реєстрації в ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення та надання на підтвердження витягу.
В черговій частині повідомили, що подана від 30.12.2021 заява до ЄРДР не внесена, а зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень за №521 від 05.01.2022.
Станом на час подання заяви, жодних процесуальних дій по заяві ОСОБА_3 вчинено не було.
Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав, просив зобов`язати уповноважену особу внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Зазначив, що жодні кошти від ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не отримував.
Представник заявника у судовому засіданні скаргу підтримав з наведених підстав, просив задоволити.
Представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області подав заяву, відповідно до якої просив в задоволенні скарги відмовити, розгляд здійснювати без його участі.
Заслухавши заявника, його представника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступних висновків :
Встановлено, що 30.12.2021 в Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області зареєстровано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення. Обґрунтування такої заяви відповідає відомостям вказаним у скарзі.
З скарги вбачається, що 14.01.2022 заявник звернувся до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо надання доказів внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Однак заявнику стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру внесені не були.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.
Аналізуючи наведені положення, слідчого, прокурора законом зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. При цьому, закон не допускає розсуду слідчого та прокурора щодо підстав чи підслідності до моменту внесення відомостей до ЄРДР. Оскільки такий розсуд визначено вже на стаді досудового розслідування при вивченні заяви слідчим, у провадженні якого вона перебуває.
Встановлюючи факт того, що Івано-Франківським РУП ГУНП в Івано-Франківській області внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим суддею не здобуто.
Крім того слідча суддя звертає увагу на те, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи ним здійснення дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Зважаючи на те, що чинним КПК України оцінка дій осіб, надання правової кваліфікації їх діям чи здійснення інших заходів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з викладених у заяві обставин не передбачено, а процесуального рішення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка подана ним в порядку, передбаченому положенням ст. 214 КПК України, уповноваженими особами не прийнято, враховуючи наведені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення даної скарги.
Керуючись ст. ст. 14, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу Івано-Франківського РУП ГУНП у Івано-Франківській області вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви/повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань) за заявою від 30 грудня 2021 року ОСОБА_3 (згідно відмітки Івано-Франківського РУП ГУНП про реєстрацію в ЕО 521 від 05.01.2021) про досудове розслідування з підстав зазначеного кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 25.01.2022.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_9