overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/1189/21
Номер провадження №1-кп/351/156/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , за ст. 263 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судові засідання не з`являється, місце знаходження його невідоме.

Прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у судовому засіданні.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 17.06.2021 року відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Коломийському районному відділу поліції відділення поліції №1 (м. Снятин) в Івано-Франківській області, контроль за виконанням розшуку покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 626/2979/21
Провадження № 1-кс/626/1083/2021
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

22 жовтня 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000535 від 21.10.2021, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Андріївка, Кегичівського району, Харківської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, працює на посаді водія Красноградського ЖРЕП, раніше не судимий,

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 19год. 30хв. 21 жовтня 2021 року до 19год. 30хв. 19 грудня 2021 року, без визначення розміру застави.
Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0007746 від 25.12.2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0007746 від 25.12.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч.1 ст.317, ч.2 ст.317 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на корпоративні права ОСОБА_5 у приватному підприємстві РАДО-ПОДІЛ, юридична адреса: м. Київ, вул. Андріївський узвіз, 34. (), розмір статутного капіталу 50000,00 грн., власником та засновником якого є ОСОБА_5 /до зміни анкетних даних ОСОБА_6 /.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 05 хв. 18 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 128/2988/19
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Вінницького міськрайонного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 ,
УСТАНОВИВ:
Вказане клопотання надійшло в провадження Вінницького районного суду Вінницької області 18.10.2021.
Положенням пункту 9 частини першої статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні достатні підстави для прийняття його до провадження та призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання Вінницького міськрайонного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного судом покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 год 30 хв 28 жовтня 2021 року, який провести в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).
В судове засідання викликати представника Вінницького міськрайонного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, прокурора та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
Провадження №1-кс/127/8637/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 21.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

18.10.2021 року до суду надійшла заява старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, оскільки у даному арешті відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання та заяву слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що ініціатор клопотання не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, враховуючи, що ініціатор клопотання має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі й на подачу клопотання або його не підтримання, виходячи з чинних положень КПК України, вважаю за доцільне заяву старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задоволити та її його клопотання про накладення арешту на майно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 107, 294, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
У х в а л а

23 жовтня 2021 року
Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

під час розгляду кримінального провадження №0000147 від 25 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
В судове засідання повторно не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , причину неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №156.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та доставити обвинувачену в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 10 год 30 хв 21 грудня 2021 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконання вказаної ухвали доручити Підволочиському відділу Теребовлянської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/5650/21
Провадження № 1-кс/591/2913/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2021 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 5 ст. 255 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 20.12.2021 включно.

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування більш м`якого запобіжного заходу відмовити за необгрунтованістю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2021 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001459 від 26.08.2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, офіційно не працевлаштованого,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час на тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001459 від 26.08.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України та проголошено слідчим суддею 29.10.2021 року о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 465/352/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/965/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2021 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2021 року, -

встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2021 року, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 27 серпня 2021 року.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2021 Справа №607/19142/21
/резолютивна частина/провадження № 1-кс/607/6291/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 22 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, проживає без реєстрації у АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні має двох дітей, працює водієм у ТОВ «Нечипорук Транспорт Сервіс»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

…,
постановила:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали до 2359 год. 20 грудня 2021 року.

ОСОБА_5 негайно доставити до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання органу Національної поліції України за місцем проживання ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника СВ ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 18 год. 27 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.10.2021 Справа № 554/4804/21
У Х В А Л А
Іменем України
Вступна та резолютивна частина

20 жовтня 2021 р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, тимчасово не працюючого, адвоката (свідоцтво №975 видане 09.02.1996 року Київською міської КДКА), раніше не судимого, зареєстрованому та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, матеріали кримінального провадження №0000217 від 24.09.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176178, 184,193,194,199,376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В клопотанні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку виконання обов`язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 25 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5808/21
Провадження № 1-кп/552/343/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2021 року до Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000876 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити даний обвинувальний акт до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.381 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту № 0000876 від 08.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 26 жовтня 2021 року о 09 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1