Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/847/21
Номер провадження 1-кп/948/84/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000550 від 11.10.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою професійною освітою, одруженого, не депутата, військовозобов`язаного, працює трактористом-машиністом ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Епізод №1

Згідно з обвинувальним актом від 28.10.2021р., в ніч з 08 на 09 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , який працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», виконував свої посадові обов`язки на самохідному навантажувачі Маnіtоu МLТ-Х 735 Т LSU днз НОМЕР_1 , що перебував за адресою смт Машівка, вул. Першотравнева, 90Б, Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області на території елеватора підприємства. В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного палива з паливного баку навантажувача Маnіtоu.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, користуючись тим, що його ніхто не бачить, злив з паливного баку 15 л дизельного пального (євро 5), вартістю 25, 85 грн/1 л, в дві каністри об`ємом 10 та 5 л, які заздалегідь підготував. В подальшому вказані каністри сховав у багажне відділення власного легкового автомобіля ВАЗ 2106 днз НОМЕР_2 та відвіз додому, де розпорядився пальним на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» матеріальну шкоду на суму 387, 75 грн.

Епізод № 2

Наступного дня, в ніч з 09 на 10 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , який працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», приїхав на роботу та виконував свої посадові обов`язки на самохідному навантажувачі Маnіtоu МLТ-Х 735 Т LSU днз НОМЕР_1 , що перебував за адресою смт Машівка, вул. Першотравнева, 90Б, Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області на території елеватора підприємства. В цей час, у ОСОБА_5 виник прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме дизельного палива з паливного баку навантажувача Маnіtоu.

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, користуючись тим, що його ніхто не бачить, діючи повторно, злив з паливного баку 15 л дизельного пального (євро 5), вартістю 25, 85 грн/1 л, в дві каністри об`ємом 10 та 5 л, які заздалегідь підготував. В подальшому вказані каністри сховав у багажне відділення власного легкового автомобіля ВАЗ 2106 днз НОМЕР_2 та відвіз додому, де розпорядився пальним на власний розсуд.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» матеріальну шкоду на суму 387, 75 грн.

Епізод № 3

Наступного дня, в ніч з 10 на 11 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , який працює на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва ТОВ «Машівка-Агро-Альянс», приїхав на роботу та виконував свої посадові обов`язки на самохідному навантажувачі Маnіtоu МLТ-Х 735 Т LSU днз НОМЕР_1 , що перебував за адресою смт Машівка, вул. Першотравнева, 90Б, Машівської ТГ Полтавського району Полтавської області на території елеватора підприємства.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий, корисливий, злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, таємно, користуючись тим, що його ніхто не бачить, діючи повторно, злив з паливного баку 20 л дизельного пального (євро 5), вартістю 25, 85 грн/1 л, в дві каністри об`ємом 10 л кожна. Вказані каністри ховав у багажне відділення власного легкового автомобіля ВАЗ 2106 днз НОМЕР_2 , який стояв на стоянці на території вищевказаного елеватора та був зупинений охороною підприємства, у зв`язку з цим не виконавши всі дії, які вважав необхідними до кінця, з причин, які не залежали від його волі, не довівши кримінальне правопорушення до кінця, ОСОБА_5 залишився на місці у вищевказаному автомобілі.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

-за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

-за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно;

-за ч.3 ст. 15 та ч.2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відомості про укладену угоду
28 жовтня 2021 року між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої шкода від кримінального правопорушення в розмірі 1 292, 50 грн відшкодована товариству в повному обсязі.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

З огляду на викладене, у відповідності до ст. 65 КК України, сторони узгодили покарання підозрюваному: за ч.1 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі; за ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначили остаточне покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі, з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень та погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вважає, що угода може бути затверджена судом з призначенням обвинуваченому узгодженого покарання, шкода товариству відшкодована.

Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та нетяжких злочинах, їх правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.

Представник потерпілого цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, про що він повідомив у судовому засіданні.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, з урахуванням ст. 70 ч.1 КК України, у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку, суд, враховуючи обставини справи, вчинення ОСОБА_5 проступку та нетяжких злочинів, суспільну небезпеку, кількість та вартість викраденого, відсутність судимостей в обвинуваченого, вважає за необхідне визначити останньому тривалість іспитового строку на мінімальний термін, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його процесуальну поведінку.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів
У відповідності з вимогами ст.100 КПК України, речові докази у справі: 50 л дизельного пального в чотирьох полімерних каністрах, які зберігаються працівником потерпілого ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» залишити товариству, як власнику; DVD-R носій з записом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування залишити там же.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про примирення від 28.10.2021р. укладену у кримінальному провадженні № 0000550 від 11.10.2021р. між підозрюваним ОСОБА_5 та представником потерпілого ТОВ «Машівка-Агро-Альянс» ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

-за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

-за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- 50 л дизельного пального залишити потерпілому ТОВ «Машівка-Агро-Альянс».

- DVD-R носій з записом з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1