Справа № 204/588/22
Провадження № 1-кс/204/169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.255-2 КК України,
встановив:
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2, ч.3 ст.255-1, ч.1 ст.225-2, ч.1 ст.255-3, ч.1 ст.189 КК України.
02.04.2021 року в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за ч.3 ст.28, ч.1 ст. 255-2 КК України, яке було зачитано в голос його дружині ОСОБА_6 , через його відсутність, а потім відправлено через засоби поштового зв`язку, за останнім відомим місцем реєстрації.
16.01.2022 року постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, виділено з кримінального провадження № 0000537 від 31.07.2020 року в окреме кримінальне провадження №0000017 від 06.01.2022 року матеріали досудового розслідування за ч.1 ст.255-2 КК України.
На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не встановлене.
Згідно клопотання, відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, орган досудового розслідування приходить до висновку, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали долучені до клопотання, заслухавши думку прокурора, приходить до наступного.
Відповідно до положень ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі.
Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Враховуючи викладене, беручи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неявку підозрюваного до суду, неможливість розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого наразі задоволенню не підлягає
Керуючись ст.ст.110, 135-136, 184, КПК України,

постановив:
У задоволені клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000017, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.255-2 КК України відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1