overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/952/44/21
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2021 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108 від 21.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000108 від 21.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000108 від 21.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України на 13 жовтня 2021 року об 11-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 642/2766/21
Провадження № 1-кп/643/1176/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.09.2021 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000178 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Строк тримання під вартою в умовах гауптвахти відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, - продовжити на шістдесят днів - до 20 листопада 2021 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 20 листопада 2021 року включно.

У судовому засіданні оголосити перерву до 29 жовтня 2021 року до 10-00 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 27 вересня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/2167/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/1541/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2021,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_8 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000215 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна.

Накладено арешт на тимчасово вилучене майно 09.07.2021 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 .

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2021 та постановити нову ухвалу, якою скасувати арешт автомобіля КРАЗ-6446, д.н.з. НОМЕР_3 , причепа ВАРЗ, д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіля КРАЗ-6446, д.н.з. НОМЕР_5 , причепа ВАРЗ д.н.з. НОМЕР_6 .

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

16.08.2021 ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2021.

Таким чином, ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 13.07.2021 у зв`язку з відмовою ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_11 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Ухвала
21 вересня 2021 року

м. Київ
справа №128/2354/20
провадження №51-2355ск21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши матеріали касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року,
встановив:
Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428, ст. 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
21 вересня 2021 року

м. Київ
Справа № 144/1058/20
Провадження № 51-4606 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 7 вересня 2021 року,
вс т а н о в и в:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 7 вересня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 26 серпня 2020 року про арешт земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0328, площею 2.1495 га, зареєстровану на ім`я ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000221 від 23 липня 2020 року, повернуто апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 7 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 212/8387/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 вересня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженні №0000171 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 вересня 2021 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбачених ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 16.02.2021 року.

Згідно до ч.1, 2 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 28 вересня 2021 року о 16 годині 00 хвилин в залі № 209 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого та потерпілої особи, в разі наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/6637/21
№ 1-кп/183/1311/21

У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Новомосковськ
Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 16годину 00 хвилин, 27 вересня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/602/21
Провадження № 1-кп/396/228/21
УХВАЛА
22.09.2021 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, українка, не працюючої, освіта повна загальна середня, одруженої, має на утриманні двох малолітніх дітей 2009 та 2010 року народження, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6
В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 та її законним представником ОСОБА_6 подано письмове клопотання, яке підтримано обвинуваченою ОСОБА_3 про закриття провадження згідно ч.1 п.7 ст. 284 КПК України, так як потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить провадження в справі закрити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, який не заперечив про закриття провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із з тим, що потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечує про закриття кримінального провадження та просить заяву прийняти, провадження відносно неї закрити.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ч.1 п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених також і ч.1 ст.126 КК України (умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень).
Таким чином, відмова потерпілої ОСОБА_5 за погодженням її законного представника ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1 ст.126 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, ч.1.п.7 ст.284, ч.1 п.1 ст.477 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуючий: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення захисника
22 вересня 2021 року м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , - В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 13.09.2021 року задоволено клопотання прокурора ОСОБА_3 та обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , інспектору прикордонної служби 3 категорії-водія силової підтримки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимому,

обвинуваченому в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 листопада 2021 року, без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 виявилось неможливим повідомити про день та час розгляду поданої ним апеляційної скарги, оскільки останній не подав до суду апеляційної інстанції свої діючі контактні телефони та можливі засоби зв`язку з ним, а вказаний адвокатом номер стаціонарного телефону не обслуговується.
Відповідно до ч.2 ст. 422 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 52 ч.1 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Оскільки суд апеляційної інстанції процесуально обмежений в строках
розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді, а участь захисника при
ЄУНСС 721/827/21 провадження №11кп/822/364/21
розгляді справ щодо особливо тяжких злочинів є обов`язковою, вважаю, що необхідно залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії в судовому засіданні.
З метою недопущення порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_4 вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити йому захисника для здійснення захисту за призначенням для проведення окремої процесуальної дії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 401, 52, 49 КПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення окремої процесуальної дії за призначенням в судовому засіданні в апеляційній інстанції та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11.00 год. 23 вересня 2021 року за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1648/21
Провадження №1-кп/477/216/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

22 вересня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000164, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд доЖовтневого районного суду Миколаївської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою від 25 серпня 2021 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77) на 01 жовтня 2021 року 13:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
233 № 242/3659/20
У Х В А Л А
22 вересня 2021 року м. Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 14 вересня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року головуючим суддею у даній справі визначено суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 .
Відповідно до ухвали від 16 вересня 2021 року по справі було призначене підготовче судове засіданні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили клопотанням про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.
Положеннями ч. 2 ст. 31 КПК України передбачено, що кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна.
З огляду на вказане, враховуючи наявність клопотання обвинувачених про розгляд даного кримінального провадження відносно них колегіально судом, та те, що визначення суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду, в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України, вважаю за необхідне передати обвинувальний акт до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для повторного авторозподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 35 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000099 від 30 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 3 КК України, передати до канцелярії Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для повторного авторозподілу, з метою визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1