справа № 488/2560/15-к
провадження № 1-кп/488/50/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2016 року

Корабельний районний суд м.Миколаєва

у складі:
головуючого судді суддівОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора:ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених:ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000337 від 19.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 2 ст. 307, , ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В

Під час судового розгляду прокурором заявлене клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_8 , на два місяці, яке останній мотивує існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку припинення строку названого запобіжного заходу або його скасування чи зміни на менш суворий, обвинувачена може переховуватися від суду, продовжити злочину діяльність та незаконно впливати на свідка щодо якого застосовані заходи безпеки.
Обвинувачені та їх захисник заперечували щодо заявленого клопотання, просили змінити його на домашній арешт, посилаючись на те що зазначених прокурором ризиків не існує, обвинувачена не судима, має постійне місце проживання та неповнолітніх дітей.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.
16.02.2016 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченої.
Метою застосування запобіжних заходів, що передбачено ст.. 177 КПК України, є, крім іншого, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити нові кримінальні правопорушення, а підставами застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані дії.
Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні декількох епізодів кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним збутом із корисливих мотивів наркотичних засобів, які вчинялись з незначною перервою у часі протягом двох місяців; санкція одного з інкримінованих їй злочинів передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років, остання не працює та не має іншого легального джерела доходу. Крім того, до одного із свідків по вказаному провадженню застосовані заходи безпеки.
На підставі наведеного, незважаючи на те, що ОСОБА_8 не судима, має постійне місце проживання та неповнолітніх дітей, суд вважає, що наведені ризики існують і на теперішній час та запобігти їм при вжитті більш м`яких запобіжних заходів, передбачених КПК України, не можливо, у зв`язку з чим приходе до висновку, що клопотання прокурору підлягає задоволенню.
При цьому вищезазначені доводи захисника та обвинуваченого не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення останнім вищевказаних дій у випадку застосування до неї іншого, більш м`якого запобіжного заходу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 177,178,183, 350, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 до 15.04.2016 року ( включно).
Копію ухвали надіслати сторонам судового провадження, до СІЗО міста Миколаєва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3