УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000872 від 11.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, 11.10.2021 приблизно о 13 год. за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо біля будинку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наніс власним ножем один удар в ліву частину внутрішнього бедра останнього. В результаті отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_6 помер через деякий час від значної втрати крові

11.10.2021 в період часу з 18:38 год. по 19:33 год. проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля житлового будинку АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: ніж з рукояткою чорного кольору та слідами крові на ньому, який запаковано до картонного коробу; джинси синього кольору із ушкодженнями та слідами крові, які запаковані до картонного коробу, банківську карту «Південний», яку поміщено до сейф-пакету № INZ2107037.

11.10.2021 безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. В ході даного затримання у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено та вилучено: кепку чорного кольору з написом «FBI», куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з білими полосами, кросівки чорного кольору з білою підошвою, сірий батник.

Враховуючи те, що вилучені 11.10.2021 в ході огляду місця події за адресою: м. Одеса вул. Ільфа та Петрова, 9 речі є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведені ряду експертних досліджень вказаних речей, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування, орган досудового розслідування звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за її відсутності.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд клопотання за відсутності сторін та приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 11.10.2021 року, у період часу з 18:38 год. по 19:33 год. проведено огляд місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Ільфі та Петрова, ділянка місцевості біля житлового будику №9, в ході якого виявлено та вилучено стріляну гільзу 9мм з маркуванням Р.А. ВіаncS&B поміщено та запаковано до паперового конверту. Також, проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено ніж з рукояткою чорного кольору та слідами крові на ньому, який запаковано до картонного коробу; джинси синього кольору із ушкодженнями та слідами крові, які запаковані до картонного коробу, банківську карту «Південний», яку поміщено до сейф-пакету № INZ2107037.

Також, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.10.2021 року, того ж дня було затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого було виявлено та вилучено: кепку чорного кольору з написом «FBI», куртку чорного кольору, спортивні штани чорного кольору з білими полосами, кросівки чорного кольору з білою підошвою, сірий батник.

Так, зазначені речі, мають суттєве значення для кримінального провадження, оскільки необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних процесуальних рішень, оскільки зберегли на собі сліди вказаного кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, що підтверджується постановою слідчого від 11.10.2021 року про визнання та залучення в якості речових доказів.
Метою досягнення дієвості кримінального провадження, накладення арешту на зазначене у клопотанні майно обумовлюється необхідністю збереження речових доказів та їх подальшого використання в доказуванні.
За таких обставин, враховуючи, що в ході проведення огляду місця події та затримання осіб було виявлено речі, які можуть підтверджувати факт та обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та зберегли на собі сліди скоєного злочину, слідчий суддя приходить до переконання про відповідність вилученого майна категорії речових доказів, а відтак, з метою забезпечення збереження такого майна та в подальшому його використання як доказів, слідчий суддя приходить до переконання про наявність необхідності в накладенні арешту на таке майно.

В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи правові підстави для арешту майна, можливість використання як доказів вилученого майна в рамках кримінального провадження, з огляду на засади розумності та пропорційності арешту майна завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення поданого клопотання.

Таким чином, керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 - 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000872 від 11.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно яке вилучено в ході огляду місця події за адресою м. Одеса, вул. Ільфа та Петрова, 9 а саме:

- ніж з чорною рукояткою, який поміщено до картонного коробу;

- джинси синього кольору із явними ушкодженнями та слідами крові, які поміщено до картонного коробу;

- банківську карту «Південний», яку поміщено до сейф-пакету № INZ2107037.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- кепку чорного кольору з написом «FBI»;

- куртка чорного кольору;

- спортивні штани чорного кольору з білими полосами;

- кросівки чорного кольору з білою підошвою;

- сірий батник.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1