г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/339/22
Номер провадження 1-кп/213/133/22
В И Р О К
Іменем України

02 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт щодо вчинення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем с. Кутківці Чемеровецького району Хмельницької області, громадянином України, який має професійно-технічну освіту, офіційно працює електрозварювальником на ПрАТ «Інгулецький ГЗК», має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000006 від 07.01.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини:
ОСОБА_2 , 14.08.2021 приблизно о 16:00 годині перебуваючи на території пляжу «Південний ГЗК» по вул. Переяславська в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, в ході спілкування з потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помітив мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , та грошові кошти у сумі 900 гривень, які лежали в тканевій сумці, які належать ОСОБА_4 де у нього виник раптовий злочинний умисел на таємне викрадення вказаного майна та обернення його на свою користь. В цей час ОСОБА_2 реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та корисливу мету, переконавшись у відсутності свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись тим, що ОСОБА_4 пішла купатися, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу до майна, взяв з сумки грошові кошти у сумі 900 гривень та мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8, чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно висновку судово-товарознавчої експертизи №104/22 від 12.01.2022 становить 4499 гривень, які належать ОСОБА_4 .

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, та в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на суму 5399? гривень.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України - за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку за його відсутності. З наслідками надання згоди щодо оскарження вироку ознайомлений. Згоду надав добровільно у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 надала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких підстав, суд здійснює розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що відповідає положенням ч.1 ст.382 КПК України, та ухвалює вирок, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у п`ятиденний строк з дня його отримання.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, повністю доведена зібраними матеріалами досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, який працює електрозварювальником на ПрАТ «Інгулецький ГЗК», є вдівцем, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, є раніше не судимим, вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують йому покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_2 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді обмеження волі.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

При цьому, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробуванням із визначенням іспитового строку, на підставі ст.75 КК України. Разом з цим, в силу вимог п.п.1,2, ч.1 ст.76 КК України, на обвинуваченого слід покласти такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи та додатково покласти обов`язок, в силу вимог п.2 ч.3 ст.76 КК України - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 381- 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ (т.2 а.с.23,27,41,42) залишити потерпілій ОСОБА_4 .

Матеріали кримінального провадження №0000006 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №213/339/22, пр.№1-кп/213/133/22.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок, ухвалений без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання нею копії судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .