Справа № 192/1216/21
Провадження № 1-кс/192/188/21
Ухвала
Іменем України

"06" жовтня 2021 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000302 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю учасників провадження:

старшого слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме надати дозвіл на тимчасовий доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою можливого проведення судово-медичної експертизи, з подальшим вилученням копії вказаної історії хвороби.

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння 20 серпня 2021 року приблизно о 13 год. 25 хв., перебував по АДРЕСА_2 , та на ґрунті особистих неприязних стосунків, у нього раптово виник умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, ОСОБА_6 тримаючи дерев`яну палицю в руках, підійшов до ОСОБА_5 та знаходячись навпроти нього наніс йому неменше п`яти ударів, від чого зазначена палиця розпалась на шматки. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_5 в хаотичному порядку по різним частинам тіла і голови неменше 10 ударів, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку другого ступеня, гострої субдуральної гематоми зліва, травматичного субарахноїдального крововиливу, множинних забоїв, ран голови, обличчя, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20 серпня 2021 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до приміщення житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки із ОСОБА_7 , керуючись злочинним умислом, направленим на вбивство останнього, умисно, наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаками рук та ногами в область тулуба та голови, після чого взяв в руки дерев`яну палицю і наніс нею декілька ударів по голові ОСОБА_7 .

Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_6 настала смерть ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_6 по епізоду заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дії ОСОБА_6 по епізоду заподіяння смерті ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_5 , перебував на лікуванні з 20 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року у КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДОР.

Тому старший слідчий вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідним для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, при цьому для проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан потерпілого як на момент отримання тілесних ушкоджень, так і в подальшому. У зв`язку з чим, зазначає, що вбачається наявність підстав вважати, що історія хвороби потерпілого в подальшому може бути використана як докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, і те що іншим способом неможливо отримати зазначену історію хвороби, просили надати тимчасовий доступ до історії хвороби з можливістю її вилучення.

В судовому засіданні старший слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор, представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомили.

У відповідність до положень ст. 163 КПК України, а також враховуючи, що участь в судовому засіданні приймає слідчий, тому слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати старший слідчий.

Вислухавши старшого слідчого, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

В судовому засіданні встановлено, що з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0000302, за фактом заподіяння 20 серпня 2021 року тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння (а.с. 3).
Як вбачається з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий просить надати доступ до історії хвороби на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення судово-медичної експертизи.

При цьому, додані до клопотання матеріали не містять будь-яких відомостей про залучення на момент подання клопотання будь-яких судових експертів для проведення експертиз, а також будь-яких клопотань судових експертів про надання відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 за період з 20 серпня 2021 року по 31 серпня 2021 року.

В судовому засіданні старший слідчий повідомив слідчому судді, що на даний час питання призначення судово-медичної експертизи відносно ОСОБА_5 вирішено, але будь-яких клопотань судового експерта немає.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання старшого слідчого та додані до нього докази, вважаю, що враховуючи мету заявленого клопотання, а саме отримання доступу до історії хвороби особи, тобто до відомостей, що містять лікарську таємницю, для проведення судово-медичної експертизи, без попереднього залучення судового експерта для такого експертного дослідження та відповідного клопотання судового експерта про надання таких відомостей для проведення дослідження, свідчить, що старшим слідчим не доведено наявність підстав вважати, що речі і документи до яких просять надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Оскільки в надані доступу до речей і документів відмовляється, тому питання щодо необхідності надання дозволу на вилучення історії хвороби не обговорюється.

За таких підстав, враховуючи, що клопотання по своїй формі не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, та вимоги старшого слідчого належним чином не мотивовані, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по внесеному 20 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000302 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1