Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/9223/21
Провадження № 1-кс/644/1200/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скаргу мотивував тим, що 19.09.2021 року надав повідомлення про кримінальне правопорушення, що мало місце 19 вересня 2021 року приблизно о 2:30 під час його слідування в таксі від Жасмінового бульвару, 13/1 до бульвара Грицевця, 23 у місті Харкові, де й сталося побиття, про що свідчить висновок судово-медичного експерта № 1039-2021 КЗОЗ ХОБСМЕ, - до відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, а станом на 27.09.2021 року отримав інформацію, що до цього часу його повідомлення не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Заява до цього часу не внесена слідчим відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочате досудове розслідування, й через 24 години з моменту внесення таких відомостей не надано заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 прохає слідчого суддю визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідальних співробітників відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо неналежного розгляду заяви потерпілого ОСОБА_4 про вчинення злочину, який кваліфікується за ч.2 ст. 186 КК України та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення; зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по його заяві, отриманої відділом поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області 19.09.2021 року та розпочати досудове розслідування за ч.2 ст. 186 КК України; зобов`язати відповідальних співробітників відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області визнати ОСОБА_3 потерпілою особою; зобов`язати відповідальних співробітників відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати ОСОБА_3 належним чином завірений витяг з ЄРДР.
Скаржник. повідомлений належно, в судове засідання не прибув, його представник,- адвокат ОСОБА_5 , просив розглянути скаргу у його відсутність.
Представник відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області в судове засідання не прибув, спростувань викладеного заявником не надав.
Дослідивши матеріали, додані до вказаної скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що заявник ОСОБА_3 повідомлява відділ поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про злочин 19.09.2021 року, його заява станом на день розгляду відділом поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області не внесена як відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не розпочате досудове розслідування.
Органи поліції під час розгляду заяв, повідомлень у яких ставляться питання про внесення відомостей до ЄРДР керуються КПК України, Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноважена особа ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, отримавши повідомлення про кримінальне правопорушення була процесуально зобов`язана виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.
Згідно ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тому вважаю за необхідне зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2021 року про кримінальне правопорушення, отриманої безпосередньо від нього 19.09.2021 року відділом поліції № 1 ХРУП № Головного управління Національної поліції в Харківській області та розпочати досудове розслідування. Щодо вимоги заявника про зобов`язання відповідальних співробітників відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області визнати ОСОБА_3 потерпілою особою, то така вимога є безпідставною, бо слідчий є процесуально-незалежною фігурою й відповідні рішення приймає за своєю дискрецією. Щодо вимоги заявника про зобов`язання відповідальних співробітників відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області надати ОСОБА_3 належним чином завірений витяг з ЄРДР, то така вимога не вимагає окремої уваги, бо ця процедура настає автоматично після внесення заяви про злочин до реєстру.

Керуючись ст.ст.7, 25,26, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.09.2021 року про кримінальне правопорушення, отриманої відділом поліції № 1 ХРУП № Головного управління Національної поліції в Харківській області від заявника безпосередньо 19.09.21 року та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Слідчий суддя: ОСОБА_1