Справа № 991/8596/21
Провадження № 1-кс/991/8726/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі -ЄРДР) за № 0000784 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20.12.2021 до суду надійшло вказане клопотання.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.12.2021 клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000784 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом розтрати бюджетних коштів в особливо великих розмірах, вчиненим службовими особами КП «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2 цього Кодексу. Кримінальними правопорушеннями, пов`язаними з корупцією, відповідно до цього Кодексу вважаються кримінальні правопорушення, передбачені статтями 366-2, 366-3 цього Кодексу.

Правила визначення підслідності, передбаченої ч. 5 ст. 216 КПК України, та, як наслідок, підсудності ВАКС, обумовлюються наявністю однієї з таких умов: відповідним суб`єктом вчинення кримінального правопорушення (п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України); розміром предмета кримінального правопорушення або завданої ним шкоди (п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України); «адресатом активного підкупу чи впливу» (п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України). Тільки в разі наявності однієї із зазначених умов слідчий суддя Вищого антикорупційного суду може здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у відповідних кримінальних провадженнях, в тому числі розглядати скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчим суддею встановлено, за суб`єктом вчинення кримінального правопорушення вказане кримінальне провадження не відноситься до предметної підсудності ВАКС, оскільки із клопотання не вбачається відомостей про вчинення кримінального правопорушення особами, зазначеними у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. Не убачається і ознак предметної підсудності ВАКС, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Що стосується умови підсудності відповідних кримінальних правопорушень за ознаками, передбаченими п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, слідчий суддя зазначає таке.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо запровадження діяльності Бюро економічної безпеки України та пов`язаного з цим удосконалення роботи деяких державних правоохоронних органів» від 17.11.2021 (далі - Закон), який набрав чинності 25.11.2021, внесено зміни до п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, згідно з якими предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у кримінальних правопорушеннях, передбачених статтями 191, 206-2, 209, 210, 211, 364, 410 Кримінального кодексу України, у дві тисячі і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на час вчинення кримінального правопорушення (якщо кримінальне правопорушення вчинено службовою особою державного органу, правоохоронного органу, військового формування, органу місцевого самоврядування, суб`єкта господарювання, у статутному капіталі якого частка державної або комунальної власності перевищує 50 відсотків).

Згідно з п. 2 розділу II. Прикінцеві та перехідні положення вказаного Закону досудове розслідування кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань до набрання чинності цим Законом та які перебувають у провадженні Національного антикорупційного бюро України станом на день набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати детективи Національного антикорупційного бюро України відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Однак застереження щодо підсудності ВАКС цей Закон не містить, у зв`язку з чим визначення предметної підсудності ВАКС повинно здійснюватися з урахуванням умов, передбачених діючими нормами ч. 5 ст. 216 КПК України.

Як убачається з клопотання, службові особи комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради Донецької області, діючи за попередньою змовою зі службовими особами ТОВ «Взаємодія», у період з вересня по грудень 2019 року вчинили розтрату та, відповідно, заволодіння бюджетними коштами у сумі 1 602 956,62 грн.

Разом з тим, відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 липня 2019 року становив 2007 грн. Отже, станом на час вчинення злочину (вересень грудень 2019 року) предмет кримінального правопорушення або розмір завданої шкоди у цьому кримінальному провадженні повинен становити 2007 х 2000 = 4 014 000 грн, для того, щоб вказане кримінальне провадження було віднесено до предметної підсудності ВАКС.

Таким чином, перевіривши відомості, зазначені у клопотанні детектива, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження не відноситься до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, тому воно не може бути розглянуто слідчим суддею.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано порядок вирішення питання щодо клопотань, які не підсудні ВАКС. Разом з тим, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження (частина 6 статті 9 КПК України). Враховуючи такі загальні засади кримінального провадження як верховенство права, законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, слідчий суддя вважає, що у такому випадку найбільш доцільним є повернення клопотання детективу, оскільки це забезпечить дієвість кримінального провадження та виконання його завдань.

Виходячи зі змісту ст. 304, 307, 309 КПК України, та враховуючи, що повернення клопотання детективу не перешкоджає здійсненню кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ця ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-1, 132, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання детектива Національного бюро Національного бюро Третього відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 від 23.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1