ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи : 648/2642/21
Номер провадження : 11-кп/819/1122/21 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія : про умовно-дострокове звільнення Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2021 року грудня місяця 07 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Секретар судового засідання: ОСОБА_5
З участю прокурори : ОСОБА_6
Захисника: ОСОБА_7
Засудженого: ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі Херсонського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2021 року відмовлено в задоволенні спільного клопотання комісії при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» та спостережної комісії Херсонського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань, Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановляючи ухвалу, суд послався на те, що, з урахуванням даних, які характеризують засудженого, тяжкості вчиненого злочину, за яким ОСОБА_8 засуджено, значної частини невідбутого строку призначеного покарання, суд не вбачає підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_8 .
В апеляційній скарзі засуджений не погоджується з рішенням суду першої інстанції, вважає його необґрунтованим та таким, яке підлягає скасуванню,
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що суд не в повній мірі дослідив характеризуючи матеріали, а саме: наявність заохочень, у 2016-2017 роках навчався при установі та отримав спеціальності швачки та майстра по ремонту і пошиття взуття. Щодо посилання на те, що відбуваючи покарання він не мав бажання працювати, то в 55 років він отримав статус пенсіонера, як учасник ліквідації ЧАЕС, та мав ряд захворювань. Стосовно того, що не приймав участь в роботах по благоустрою установи, то висновки суду є помилковими, так як за це він отримав декілька заохочень. Крім того, він є старостою храму, який самі відремонтували, та допомагає іншим засудженим у вирішенні різних питань. З 2020 року почав отримувати пенсію і має бажання відшкодувати завдану шкоду.
Просить ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21.10.2021 року скасувати та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який просив скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, захисника та засудженого про підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Частиною 2 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Але крім сумлінної поведінки і ставлення до праці, висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися в тому числі й на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого у цілому.
Відповідно до п.2, п.17 постанови Пленуму Верховного суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.
В статті 6 Кримінально-виконавчого Кодексу України зазначено, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду і можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, а умовно-достроковому звільненню підлягають лише ті засуджені, які протягом всього часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення. Для цього всі дані про особу беруться у сукупності, в тому числі й дані, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а саме виправлення засудженого.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_8 раніше не судимий, по теперішній справі відбуває покарання за вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 09.12.2015 року, яким його засуджено за ч.2 ст.121 КК України до 10 років позбавлення волі. Згідно постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 01.11.2018 року вирок змінено та призначено ОСОБА_8 за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 9 років позбавлення волі. Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_8 зараховано у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 18.04.2015 по 06.05.2015, з 12.09.2015 по 30.06.2016, з 06.06.2017 по 21.06.2017, з 22.06.2017 по 10.08.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Початок строку відбування покарання - 12.09.2015, кінець строку 12.08.2023 року.
В місцях позбавлення волі ОСОБА_8 знаходиться з 16.09.2015 року. Під час перебування в СІЗО м. Миколаєва та СІЗО м. Херсона порушень режиму утримання не допускав, адміністрацією СІЗО не заохочувався.
В Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» ОСОБА_8 відбуває покарання з 20.07.2016 року. За період відбування покарання отримав три стягнення, які на даний час зняті та погашені у встановленому законом порядку, офіційно непрацевлаштований у зв`язку із досягненням пенсійного віку, але проявив бажання працювати без оплати праці, являється відповідальним за храм Святого Миколи при установі, слідкує за утриманням належного стану храму, сприяє до вивчення духовної літератури інших засуджених, приймає активну участь у суспільному житті відділення, у роботах по благоустрою відділення та прилеглої території, має дев`ять заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки. В період з серпня 2017 по червень 2018 при установі отримав професії швачка другого розряду та взуттьовик з ремонту взуття другого розряду. За складом характеру спокійний та врівноважений, неконфліктний, цілеспрямований, самостійний, має широке коло спілкування, користується повагою інших засуджених, з представниками адміністрації установи завжди ввічливий і тактовний. З вироком суду згоден, вину у вчиненому злочині визнає та розкаюється, згідно вироку має позов у сумі 3091,39 грн., але виконавчий лист до бухгалтерії установи не надходив.
Разом з тим, проаналізувавши дані про поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а також дані, що характеризують особу засудженого в цілому, зокрема, вчинення тяжкого злочину, внаслідок якого настала смерть людини, з урахуванням терміну попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, наявність трьох стягнень, які на даний час погашені, але ці відомості не свідчать про те, що поведінка засудженого протягом строку відбування покарання була сумлінною, а наявність дев`яти заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, не можуть слугувати безперечною підставою для умовно-дострокового звільнення.
Щодо посилання в апеляційній скарзі засудженого на отримання професій під час відбування покарання, то матеріали провадження не містять належних відомостей стосовно цього.

Крім того, згідно вироку суду ОСОБА_8 має позов у сумі 3091,39 грн., який засудженим не був сплачений із-за відсутності виконавчого листа, однак, обов`язок засудженого відшкодувати шкоду завдану злочином не залежить від факту надходження виконавчого листа до установи відбування покарання.

Зважаючи на те, що висновок про наявність підстав для застосування умовно-дострокового звільнення має ґрунтуватись не лише на оцінці відомостей, що характеризують особу засудженого за час відбування покарання, а і на підставі відомостей про судимість та тяжкість вчиненого особою злочину, колегія суддів, оцінюючи всі наявні відомості про особу засудженого в цілому та ставлення його до праці за час відбування покарання у сукупності, вважає, що ОСОБА_8 своєю поведінкою та ставленням до праці став на шлях виправлення, але не довів його в обсязі достатньому для звільнення його умовно-достроково та на даний час таке клопотання є передчасним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновків, що суд першої інстанції правильно дійшов висновку, відмовивши в задоволенні спільного клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 , з яким погоджується і колегія суддів.
Порушень кримінального процесуального закону при розгляді клопотання судом першої інстанції, колегією суддів не встановлено.
Підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги засудженого, колегія судів не знаходить.
Керуючись ст. 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні спільного клопотання комісії при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)» та спостережної комісії Херсонського району Херсонської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 (підпис) ОСОБА_3 (підпис) ОСОБА_4 (підпис)