overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5102/18
№ провадження 1-кп/646/157/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводского районного суда м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядження керівника апарату суду №02-13/118 від 27.10.2021 року про повторний авторозподіл справ, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000703 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України.
Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного й керуючись ст. 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000703 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 302, ч.1 ст. 303 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 23.11.2021 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/2345/21
Провадження №1-кс/713/360/21
УХВАЛА
іменем України

28.10.2021 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,- ,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,-, задовольнити .

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_3 від 22.10.2021 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення..

Слідчий суддя ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/324/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1960/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.162 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 09 березня 2021 року, -

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки оскаржуваний вирок ухвалено під головуванням його близького родича.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників судового провадження, які не заперечували проти задоволення самовідводу, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».
З огляду на наведене та на підставах, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КК України, з метою недопущення виникнення у учасників судового провадження чи будь-якого стороннього спостерігача будь-яких сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 та об`єктивності рішень колегії суддів за його участі, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст. 75,80,81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Самовівід, заявлений суддею ОСОБА_4 , задовольнити.

Матеріали судового провадження (апеляційне провадження №11-кп/818/1960/21, справа № 639/324/21) щодо ОСОБА_6 , передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для повторного перерозподілу кримінального провадження і заміни судді ОСОБА_4 іншим суддею.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 157/1412/21
Провадження №1-кс/157/597/21
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

28 жовтня 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

постановив:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_4 про кримінальні правопорушення, що надійшло до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області 27 вересня 2021 року, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали 12 год. 30 хв.

29 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
279/1260/21
1-кс/279/1324/21
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 КК України.

Головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_5 , якою було заявлено самовідвід з тих підстав, що по даному провадженню існують обставини, які відповідно до положень ст.75 КПК України є підставами, які виключають участь головуючого судді в кримінальному провадження, а саме: в провадженні головуючого перебуває кримінальне провадження №279/3112/21 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.125 ч.2 КК України, під час розгляду якого судом як свідків було допитано обвинуваченого та потерпілого, свідків по справі, що свідчить про те, що суд обізнаний в обставинах події, яка є предметом даного судового розгляду.

Учасники судового провадження повідомлялись про час та місце розгляду вказаної заяви, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід..

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав заяву в якій зазначив, що проти заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 не заперечують.

Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75,76 КПК України.

Так, відповідно до ст.75 ч.1 п.4 КПК України суддя підлягає відводу за нявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою забезпечення гарантій об`єктивного, справедливого та неупередженого розгляду справи безстороннім судом, заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.125 ч.2 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/960/19
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 жовтня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000103 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирлівка Драбівського району Черкаської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 345 КК України,

встановив:

08.09.2021 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області згідно ухвали Київського апеляційного суду від 21.07.2021, на новий судовий розгляд, надійшли матеріали кримінального провадження із обвинувальним актом, за яким ОСОБА_4 обвинувачується у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу та в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Судом у відповідності до ст. 34, 314 КПК України, було призначено було призначено підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 345 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт слід прийняти до судового розгляду.

Підстав для зупинення чи закриття судового кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 10:00 год. 07 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2245/21 провадження № 1-кп/527/218/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 28 травня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
28 жовтня 2021 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 14:00 год. 15 листопада 2021 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1659/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці кримінальне провадження № 0000219 від 16.08.2021за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 15 серпня 2021 року біля 02 години в с. Рокитне на вул. Гольця буд. №1 на подвір`ї кафе-бару «Околиця» Кременчуцького району Полтавської області в ході виниклої сварки з потерпілою ОСОБА_4 на грунті неприязних відносин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, схопила останню за волосся, потягнувши вниз та нанесла два удари кулаком правої руки та лівої руки в область лівого та правого ока потерпілої, вкусила за праву руку, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи № 857 від 20 серпня 2021 року тілесні ушкодження у вигляді двох синців на голові та синця на правому передпліччі, які за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та надала про це заяву, яку підтримав прокурор та проти чого не заперечувала обвинувачена ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

З огляду на викладене суд закриває вказане кримінальне провадження.

Керуючись статтями 284, 370-372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000219 від 16.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення всіма учасниками судового провадження через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина

Справа № 564/2871/21

28 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

за участю заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у в м. Костопіль скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Здолбунівської окружної прокуратури та/або його заступників як прокурорів вищого рівня, розглянути скаргу адвоката ОСОБА_3 від 05.10.2021 р. , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку та строки, визначені положеннями ст. 308 КПК України, і в разі наявності підстав для її задоволення, надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, а у разі наявності підстав для відмови, винести відповідне процесуальне рішення у формі постанови.

У задоволенні іншої частини скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 571/1262/21
Провадження № 1-кс/571/240/2021
УХВАЛА
28 жовтня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю №0000169,-

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2021 року слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю №0000169, без розкриття їх змісту (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) безпосередньо у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про зв`язок абонента ОСОБА_3 що користується абонентським номером НОМЕР_1 , у період із з 08 год. 00 хв. по 23 год. 00 хв. 18.08.2021, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК Україна, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням заявників та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить слідчий.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/240/2021 за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні №0000169, призначити на 18 годину 00 хвилин 28 жовтня 2021 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).

Про дату судового засідання повідомити слідчого, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 699/177/21
Номер провадження № 1-кп/699/114/21
УХВАЛА
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27.10.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.310 КК України.

Судове засідання призначено на 11:00 год. 25.11.2021 року.

Потерпілий ОСОБА_3 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому суд з власної ініціативи вважає судове засідання здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Чорнобаївського районного суду.

Керуючись ст.336 КПК України,
УХВАЛИВ:

Судове провадження 25.11.2021 року о 11 год. 00 хв. по матеріалах кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.1 ст.310 КК України здійснити в режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду та з приміщення Чорнобаївського районного суду.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали направити у Чорнобаївський районний суд для виконання та потерпілому для відому.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за №0002457 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні є малолітня дитина, не працює, депутатом, учасником АТО, інвалідом не являється, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

керуючись, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 199, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за №0002457, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, - задовольнити.
Продовжити строк застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2021 року включно
Копію ухвали направити до слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали буде виготовлений 01 листопада 2021 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_1