Справа № 192/1196/21
Провадження № 1-в/192/238/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», клопотання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровакан, Республіки Вірменія, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, засудженого:
- 20.02.2020 Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 24.03.2020 - 24.03.2020 П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч 2 ст.185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбуття призначено 2 роки 7 місяців позбавлення волі, районним судом Дніпропетровської області за ч 2 ст.185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі. Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно до відбуття призначено 2 роки 7 місяців позбавлення волі,
- про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015,

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання підтримав, просив його задовольнити та перерахувати строк попереднього ув`язнення день за два за час перебування в СІЗО оскільки він відбуває покарання також за злочин за який був звільнений з іспитовим строком, а цей злочин був вчинений в період дії закону «Савченко».
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав клопотання таким, що не підлягає задоволенню.
Представник ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання у відсутність представника колонії.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання представника СВК№21 не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухав засудженого, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
Вироком Жовтоводського міського судом Дніпропетровської області від 20.02.2021 ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_4 частково приєднане покарання призначене вироком Київського районного суду м.Одеси від 19.04.2018 та остаточно визначено покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі. В рамках цього кримінального провадження запобіжний захід йому не обирався, а строк покарання визначено рахувати з 28.01.2020 року.
Згідно протоколу затримання від 28.01.2020 року ОСОБА_4 затриманий на підставі ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 28.01.2020.
Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 24.03.2020 ОСОБА_4 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Згідно вироку суду, злочин ОСОБА_4 вчинено 13.12.2019 року. За цим вироком ОСОБА_4 призначено покарання на підставі ч.4 ст. 710 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області від 20.02.2020 більш суворим покаранням за цим вироком та остаточно до відбуття призначено 2 роки 7 місяців позбавлення волі. Міра запобіжного заходу до вступу вироку в силу залишена тримання під вартою. Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту затримання з 298.01.2020.
Законом України № 838-VIII від 26.11.2015 частина 5 ст.72 КК України була викладена в редакції, яка передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017, який набрав чинності 21 червня 2017 року, ч.5 ст.72 КК викладена у редакції яка передбачає зарахування судом строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній в постанові від 29.08.2018 року по справі № 663/537/17 при вирішенні питання якою редакцією ч.5 ст.72 КК України належить керуватися у конкретному випадку, варто враховувати час вчинення особою діяння.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, яким він був засуджений П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області 24.03.2020. Злочин за який він був засуджений П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області ОСОБА_4 був вчинений 13.12.2019, тобто після набуття чинності змін до ч.5 ст.72 КК, внесених Законом України № 2046-VIII від 18.05.2017.
За таких обставин, підстави для застосування вимог ч.5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838- VIII від 26.11.2015 відсутні, а тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повна ухвала складена 26.08.2021.

Суддя ОСОБА_1