Дата документу 26.08.2021 Справа № 554/7895/21
УХВАЛА
Іменем України

26 серпня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРД по заяві від 07.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРД по заяві від 07.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 07.07.2021 ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР розташованого у м. Полтава із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України. У поданій заяві зазначив, що 01.06.2021 в межах кримінального провадження № 0000047 внесеного до ЄРДР 23.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, а саме пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. В заяві зазначає про те, що 24.05.2021 до начальника сектору дізнання ВП 3 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 ОСОБА_4 запропонував останньому грошову винагороду в розмірі 1000 дол. США за повернення вилученого у нього в ході огляду місця події свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 НОМЕР_1 та автомобіля «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 із явними ознаками змін в номері та агрегаті, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000093, в подальшому здійснював дзвінки із особистого номера ОСОБА_4 на телефон ОСОБА_5 . ОСОБА_4 не пропонував ОСОБА_5 неправомірну вигоду, натомість оcтанній провокував ОСОБА_4 на надання неправомірної вигоди самостійно вказував ціну у розмірі 1000 дол. США для повернення вилученого свідоцтва та автомобіля.
Своїми діями начальник сектору дізнання ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 370 КК України.
09.08.2021 ОСОБА_4 отримав лист від 16.07.2021 за підписом слідчого третього слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 в якому зазначалося, що за матеріалами звернення ОСОБА_4 відсутні об`єктиdні дані, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності слідчих органів Державного бюро розслідувань, у зв`язку з чим відсутні достатні правові підстави для внесення відомостей до ЄРДР.На момент звернення до суду із даною скаргою, відомості в ЄРДР не внесені.

Просив зобов`язати службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості до ЄРДР по заяві від 07.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.
Адвокат надала заяву про розгляд справи без її участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник ТУ ДБР розташованого у м. Полтава в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасового вилученого майна.

У відповідності до положень п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до відомостей, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносяться обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.
Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи, що кримінальне правопорушення на думку заявника, мало місце, заява подана, однак було порушено вимоги ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги. Заява адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення спочатку повинна бути внесена в ЄРДР, а потім розпочате досудове розслідування. Без проведення перевірки фактів, викладених в заяві від 07.07. 2021 року неможливо визначитися на предмет наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 370 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб ТУ ДБР розташованого у м. Полтава стосовно невнесення відомостей в ЄРД по заяві від 07.07.2021 про вчинення кримінального правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві внести відомості в ЄРДР по заяві від 07 липня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що надати відповідний витяг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .