overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/1709/21
Провадження № 1-в/202/22/2022
УХВАЛА
Іменем України

25 січня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6600/2021).

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про виправлення арифметичної помилки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2021 року, постановленій за результатом розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 310 КК України (справа № 202/1709/21, провадження № 1-кс/202/6600/2021) - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 00 хвилин 28 січня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5476/21
Провадження № 1-кс/0203/497/2022
УХВАЛА

26 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465, -

у с т а н о в и в:

14 грудня 2021 року заявник засобами електронного зв`язку звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465, яку було розподілено на слідчу суддю ОСОБА_3 .
17 грудня 2021 року слідчою суддею ОСОБА_3 було винесено ухвалу про закриття провадження у справі.
21 грудня 2021 року заявник ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із апеляційною скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 17.12.2021 року.
17 січня 2022 року Дніпровський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнив, ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська скасував і призначив новий розгляд скарги у суді першої інстанції.
24 січня 2022 року матеріали скарги з Дніпровського апеляційного суду надійшли на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
25 січня 2022 року відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді справу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 303, 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
у х в а л и в:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у кримінальному провадженні №0000465.

Призначити розгляд скарги на 27 січня 2022 року, на 11-00 годину, у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 9).

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 27.01.2022 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000465.

Про час та місце розгляду даного клопотання повідомити заявника, слідчого.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/309/22
провадження № 1-кс/405/164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

26.01.2022 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника - адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2019 №0000166, за підозрою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Омськ, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України, - про надання дозволу на проведення спеціального судового розслідування,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-4, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування - задовольнити.
Надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 27.06.2019 №0000166 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.191, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.358, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.358 КК України.
Якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
Зобов`язати прокурора не пізніше 24 годин після постановлення відповідної ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000166, відомості про здійснення спеціального досудового розслідування у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також опублікувати дану інформацію у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 31.01.2022 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 615/1577/19
Провадження № 1-кп/615/1/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

25 січня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

цивільного позивача ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовочому судовому засіданні кримінальне провадження №0001000 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд обмежується проголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошений 27.01.2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

На підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначити судовий розгляд в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 28 січня 2022 року на 14 годину 15 хвилин у відкритому судовому засіданні за участю учасників процесу.

Доручити Кременчуцькому районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь стосовно ОСОБА_4 та подати її до Валківського районного суду Харківської області до 25 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №381/2613/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1560/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 січня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 10 годину 30 хвилин 22 лютого2022 року.
Про дату, час і місцерозгляду справи в Київському апеляційному суді повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/54/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючогоОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000959 від 14 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000959 від 14 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україниголові Берегівського районного суду Закарпатської області для внесення подання до Закарпатського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, в порядку ч. 2 ст. 34 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 січня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 307/3398/21
Провадження № 1-кп/307/328/21
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

26 січня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000310 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який у встановленому порядку був викликаний, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Статтями 140 та 142 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відповідно до ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, зокрема, відповідним підрозділам органів Національної поліції.
Ураховуючи наведене, підготовче судове засідання необхідно відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого слід доручити Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Підготовче судове засідання відкласти на 2 березня 2022 року на 10 год. 30 хв.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, уродженця с. Терново Тячівського району Закарпатської області та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 доручити Тячівському РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 317/3984/21
Провадження № 1- в/317/5/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького районного суду Запорізької області від засудженого ОСОБА_2 надійшло клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Біленьківська виправна колонія (№99)», у клопотанні просив суд призначити йому захисника для захисту його прав та інтересів під час розгляду клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити засудженому ОСОБА_2 захисника, для вирішення питань, які вирішуються судом під час виконання вироків, відповідно до ст. 537 КПК України.

Керуючись, ст.ст. 52, 350, 372, 537 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Запорізькій та Донецькій областях призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для вирішення питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким та забезпечити його прибуття на 15 годину 00 хвилин «31» січня 2022 р., у приміщення Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя вул. Істоміна, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН № 337/528/22
Провадження № 1-кп/337/96/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 01.02.2022 року на 14 годину 30 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 576/2627/21
Провадження № 1-в/576/7/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухів клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Він зазначив, що ухвалою слідчого судді від 15.09.2021 р. було накладено арешт на його автомобіль AUDI-100, н.з. НОМЕР_1 . Однак на даний час кримінальне провадження закрито і потреба у арешті відпала.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Інші учасники справи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки ухвалою суду від 20.12.2021 р., що була прийнята по цьому кримінальному провадженню, питання про арешт майна було вирішено.

Керуючись ст.ст. 369-372, ст. 537 КПК України суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2370/21
УХВАЛА
25 січня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_5 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми в справі № 592/8544/21 від 13.07.2021.
В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2021 було закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та звільнено її від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим, проте арешт майна за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми скасований не був.
Захисник ОСОБА_4 направив письмову заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримав повністю.
Прокурор просив розглядати клопотання без застосування технічних засобів фіксування судового процесу, просив задовольнити клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 13.07.2021 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми в справі №592/8544/21 було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Jetta» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 14.01.2020 виданого Центр 5948, зареєстрований на ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 17 грудня 2021 було закрите кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та звільнено її від кримінальної відповідальності у зв*язку з примиренням з потерпілим, проте арешт майна за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми скасований не був.
У зв`язку з цим, суд вважає, за необхідне скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми № 592/8544/21 від 13.07.2021.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 376 КПК України, суд
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 дослідивши клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» (далі ПВК №90) про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Начальник ПВК №90 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 .

До суду надійшла заява начальника ПВК №90 про відкликання поданого ним клопотання.
Дослідвши зазначену заяву, вважаю за можливе залишити клопотання начальника ПВК №90 без розгляду.

Керуючись ст. 369 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1