НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України

20 вересня 2021 року ЄУ № 322/829/21 (Провадження № 1-кс/322/242/21)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю особи, яка на законних підставах користувалася майном ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021 за №0000065, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України про арешт майна,

встановив:
16.09.2021 слідчий звернувся до слідчого судді зі вказаним клопотанням зі змісту якого випливає, що В період часу з 20.00 години 13.09.2021 по 08.00 години 14.09.2021 невстановлена особа шляхом злому навісного металевого замку проникла до гаражного приміщення ОСОБА_3 , що розташоване поблизу будинку АДРЕСА_1 , звідки незаконно заволоділа транспортним засобом - автомобілем DAEWOO LANOS (хетчбек-в) р.н. НОМЕР_1 1998 року випуску, зеленого кольору, який належить ОСОБА_6 , збиток близько 80000 грн.

За даним фактом 14 вересня 2021 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

В ході проведення першочергових слідчих дій та оперативно-розшукових заходів, 15.09.2021 було встановлено місцезнаходження викраденого автомобіля DAEWOO LANOS (хетчбек-в) р.н. НОМЕР_1 , який був покинутий злочинцями у лісосмузі на південній околиці с. Острівське Запорізького району Запорізької області.

15.09.2021, в період часу з 13:21 години по 15:04 годину, на місці виявлення викраденого автомобіля було проведено огляд, за результатом якого даний автомобіль DAEWOO LANOS (хетчбек-в) р.н. НОМЕР_1 вилучено та доставлено до відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області..

Слідчий вважає, що арешт зазначеного майна є необхідною процесуальною дією у цьому кримінальному провадженні, оскільки вказаний автомобіль DAEWOO LANOS (хетчбек-в) р.н. НОМЕР_1 є об`єктом кримінально протиправних дій і містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Враховуючи вказане, слідчий просить накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS (хетчбек-в) р.н. НОМЕР_1 1998 року випуску, зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , який перебуває у володінні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , який 15.09.2021, було вилучено в ході проведення огляду місця події, та який після вилучення знаходиться у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, залишивши його на зберіганні у вказаному підрозділі НПУ.

Слідчий, прокурор і власник майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка в судове засідання вказаних осіб, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Особа, яка на законних підставах користується автомобілем - ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання, просив не накладати арешт на автомобіль DAEWOO LANOS (хетчбек-в) р.н. НОМЕР_1 1998 року випуску, і не залишати його на зберіганні у ВП №3. Автомобіль вкрай потрібен йому у повсякденному житті. За його інформацією на автомобілі не збереглося будь-яких слідив.

Вислухавши думку ОСОБА_3 , вивчивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню частково.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 14.09.2021 за №0000065, з правовою кваліфікацією ч.2 ст.289 КК України.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки автомобіль об`єктом кримінально протиправних дій і на ньому могли залишитися сліди кримінального правопорушення. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза їх втрати, тому слідчий суддя вважає необхідним накласти арешт на автомобіль.Разом з тим, оскільки

Ініціатором клопотання не ставилося питання про заборону розпоряджатися, користуватися майном, власник автомобіля ОСОБА_6 і особа, яка на законних підставах користувалася ним ОСОБА_3 , не обмежуються у реалізації вказаних прав.

Питання щодо порядку зберігання арештованого майна не віднесено до компетенції слідчого судді. Рішення в цьому контенті приймається слідчим у кримінальному провадженні, якщо арештоване майно буде визнано речовим доказом, тому вимоги щодо залишення на зберіганні арештованого майна у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області задоволенню не підлягає.

З огляду на вказане, клопотання про арешт автомобіля DAEWOO LANOS (хетчбек-в) р.н. НОМЕР_1 1998 року випуску, зеленого кольору, належний ОСОБА_6 , в частині залишення на зберігання вказаного автомобіля у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль DAEWOO LANOS (хетчбек-в) р.н. НОМЕР_1 1998 року випуску, зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_6 , яким на законних підставах користувався ОСОБА_3 .

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1