Справа № 216/8805/15-к
провадження 1-кп/216/17/22
УХВАЛА
іменем України
про закриття кримінального провадження

27 січня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003123 від 04.11.2015 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 08.11.2000 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ст. 82 ч. 2, ст. 89 ч. 1 КК України, до 2 років позбавлення волі. 15.11.2000 року за ст. 208 КК України виправдано;
- 08.11.2000 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 82, ч. 1 ст. 89 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився 14.07.2001 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 11 днів;
- 16.08.2010 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 18.05.2013 по відбуттю строку покарання;
- 07.04.2015 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнено з випробувальним терміном на 1 рік,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
27 січня 2022 року під час судового засідання захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , заявила усне клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до відповідальності.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, в ході досудового розслідування були встановлені наступні фактичні обставини справи.
03 листопада 2015 року, приблизно о 15.00 годині, ОСОБА_4 , діючи повторно, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, та обернення його на свою користь, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кв. АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю свідків, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «NOKIA» 6300, вартістю 570 грн. та фотоапарат «CANON PSA550 (Е)», вартістю 2349 грн. Привласнивши викрадене майно ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на загальну суму 2919 грн.
Таким чином умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину не заперечував, та не заперечував, що при вказаних раніше обставинах вчинив даний злочин, погоджується на закриття справи у зв`язку із закінченням строків давності.
За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частиною 3 статті 288 КПК встановлено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином за змістом статей 284-288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини, згідно з яким, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
При цьому, згідно з частинами 2, 4 статті 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Таким чином, виходячи з санкції ч. 2 ст. 185 КК України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення за ступенем тяжкості є нетяжким злочином.
З огляду на викладене, суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачене основне покарання, серед іншого, у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, який згідно з матеріалами кримінального провадження було вчинено 03.11.2015, хоча й ухилявся від суду та декілька разів був оголошений у розшук, проте, під час розгляду справи було встановлено, що останній у період з 2015 по 2021 роки 30 разів перебував на стаціонарному лікуванні у КП «КБЛПД» ДОР», внаслідок чого не мав можливості відвідувати судові засідання з поважних причин, не вчинив нового кримінального правопорушення та надав згоду на закриття кримінального провадження на цих підставах.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, ст. 185 ч. 2 КК України, ст.ст. 100, 129, 286, 288, 326, 393, 395, 532, 533 КПК України суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003123 від 04.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, закрити.
Речові докази мобільний телефон марки «NOKIA» 6300 та фотоапарат «CANON PSA550 (Е)», долучені до матеріалів кримінального провадження №0003117 на підставі постанови від 19.11.2015, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 під розписку,- повернути законному володільцю.
Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_7