Справа №930/1034/20
Провадження № 1-кп/930/67/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 захисників обвинувачених- адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
представника потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000097 від 22.02.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, повторно не з"явилися свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про причини неявки суд не повідомляють, хоча були повідомлені про судове засідання вчасно та належним чином. Привід відносно вказаних свідків працівниками поліції не виконаний, причини невиконання приводу працівниками поліції не повідомлено.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання проповторний привід в судове засідання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 оскільки подальший розгляд справи у їх відсутність не можливий.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисники обвинувачених- адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечують щодо задоволення даного клдопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду вважає, що клопотання прокурора необхідно задовільнити, застосувати повторний привід до свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду.

Як встановлено судом, свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 викликалися в судове засідання вустановленому порядку, але до суду не прибули, поважних причин неприбуття на виклики суд не повідомили. Привід відносно вказаних свідків працівниками поліції не виконаний.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК Україниякщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати поторний привід до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про повторний привід свідків - задовольнити.
Застосувати привід в судове засідання на 15.03.2022 року о 09 год. 00 хв. відносно свідків: ОСОБА_10 , жительку АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_5 .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику ВП №5 Вінницького РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області, начальнику ГУНП у Вінницькій області для відома.

Роз`яснити, що згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідків покласти на прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1