Справа № 203/5279/21
Провадження № 1-кп/0203/896/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження №0000342, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.05.2021 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, українця, неодруженого, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.05.2021 року приблизно о 18:00 годині, знаходячись у м. Дніпро по пр. О.Поля, виявив на землі один сліп- пакет з речовиною наркотичного походження «ЛСД», яку за зовнішнім виглядом визначив для себе, як психотропну речовину. В той час ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини «ЛСД», яка знаходилась в зазначеному сліп-пакеті, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, привласнив раніше виявлений ним сліп-пакет з психотропною речовиною, який поклав до своєї сумки чорного кольору, тим самим придбав та почав незаконно зберігати при собі.
Цього ж дня, тобто 04.05.2021 приблизно о 04 годині 13 хвилин, біля будинку № 32 розташованого по вул. Щебелинська у м. Дніпро, своєю підозрілою поведінкою привернув увагу співробітників поліції, які відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» зупинили останнього для перевірки документів, які посвідчують його особу. На запитання працівників поліції, чи маються у ОСОБА_4 заборонені для зберігання предмети, останній відповів, що у своїй сумці, одягненій на ньому, зберігається один сліп- пакет із психотропною речовиною «ЛСД».
Після чого, 04.05.2021 в період часу з 04:58 годин до 05:25 години біля будинку № 32, розташованого по вул. Щебелинська у м. Дніпрі, в присутності двох понятих, було проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав слідчому із чорної чоловічої сумки, яка була при ньому один сліп-пакет, в середині якого знаходилась психотропна речовина, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/14629 від 21.07.2021 в наданій на експертизу 05.05.2021 фрагмент паперу з малюнком масою 0,0090 г., фрагмент паперу масою 0,0116 г., містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - лізергід(ЛСД, ЛСД-25) масою відповідно 0,0027 г., та 0,0014 г. (загальна маса- 0,0041 г.), який згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесений до списку 2 таблиці 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено», а згідно з Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» (зі змінами), маса вилученої у ОСОБА_4 психотропної речовини «ЛСД», відповідає масі речовини, яка відноситься до великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу. Зазначену психотропну речовину ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання, у великих розмірах, без мети збуту.
30.11.2021 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , якому на підставі ст.36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №0000342 від 04.05.2021 та обвинуваченим ОСОБА_7 за участю його захисника ОСОБА_5 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.
Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_8 покарання: за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст.75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробувальним строкомна 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КПК України.
Сторонам угоди судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_9 в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, беззастережно, суду пояснив, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом. Просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав добровільно.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, оскільки зміст останньої відповідає інтересам його підзахисного.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, а ОСОБА_4 у судовому засіданні однозначно заявив, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.
Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.11.2021 року між обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000342 від 04.05.2021, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та/або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи наркотичних засобів № СЕ19/104-21/14629-НЗПРАП від 21.07.2021 в сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Речовий доказ: один пакет із полімерного матеріалу, горловину якого перев`язано ниткою та опечатано паперовою біркою, кінці зафіксовано фрагментом паперу з пояснювальним написом і підписом експерта, в якому знаходиться первинна упаковка з особливо небезпечною речовиною, обіг якої заборонено лізергід (ЛСД, ЛСД-25) масою 0,0027г та 0,0014 г(загальною масою 0,0041г), переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1