Номер провадження 1-кп/754/1289/21
Вирок
Іменем України
23 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001950 від 22.07.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, українця, громадянина України,

не одруженого, з середньою освітою, не працюючого,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

-04.03.2021 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

-30.11.2021 р. Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21.07.2021, в період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 15 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на не охоронюваному майданчику для паркування авто, біля будинку №26 по вул. Братиславській в м. Києві, побачив припаркований автомобіль «Фольцваген Т4», з д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить останньому, поєднане із проникненням у інше сховище. Переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до припаркового автомобіля «Фольцвагеи Г4», д.и.з. НОМЕР_1 , після чого за допомогою підбору ключів відчинив замок багажного відділення, чим проник у сховище, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: болгарку марки «Дніпро-М» модель «DGA-200», вартістю 1296 гривень 00 копійок, два шуруповерти марки «Дніпро-М» «CD-200TH», вартістю 1497 гривень 60 копійок, без ПДВ кожен, а всього майна на загальну суму 4291 гривень 20 копійки. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 4291 гривень 20 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість речей, які викрав не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше сховище, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, не працює, тому суд приходить до висновку про призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 30.11.2021р. Дніпровським районним судом м.Києва за ст.185 ч.3, 71 ч. 1 КК України до 3-х років 1 місяця позбавлення волі, кримінальне правопорушення по даній справі вчинив до постановлення попереднього вироку, суд призначає ОСОБА_4 покарання за правилами, передбаченими ст.70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання покарань.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі фотокопії викраденого майна, DVD-R диск підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2021 р., остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 3 (трьох) років 2 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання.
Речові докази по справі DVD-R диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: