overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 349/182/22
Провадження № 1-в/349/10/22
У Х В А Л А

09 лютого 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
До суду надійшла письмова заява представника закладу з надання психіатричної допомоги про зміну примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, обов`язковою участю фізичної особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника та захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно з ст. ст. 52, 507 КПК України участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру є обов`язковою.

На підставі ст. ст. 52, 507 КПК України, ст. ст. 13-16 ЦПК України Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначення адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 госпіталізований до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, тому на підставі положень ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про здійснення дистанційного судового провадження за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 49, 52, 336, 507, 512 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд за заявою директора Комунального некомерційного підприємства «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» ОСОБА_2 про зміну примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 на 11 год. 45 хв. 14 лютого 2022року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Здійснювати дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_3 .
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Івано-Франківський спеціальний заклад надання психіатричної допомоги Івано-Франківської обласної ради» здійснити трансляцію за участю ОСОБА_3 о 11 год. 45 хв. 14 лютого 2022 року.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 11 год. 45 хв. 14 лютого 2022 року в зал засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/327/22
провадження №1-кс/389/36/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2022 року, слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргуарбітражного керуючого, ліквідатора «Знам`янського комунального підприємства теплових мереж» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.40, 303-304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги арбітражного керуючого, ліквідатора «Знам`янського комунального підприємства теплових мереж» ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певну дію, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 годині 10.02.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3760/22
Провадження № 1-кс/761/2407/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 08 лютого 2022 року о 12 год. 30 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 219, 294, 295, 2951 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене із заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001943, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 КК України задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0001943 від 04.09.2021 до шести місяців, тобто до 15.03 2022 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1635/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт та з дотриманням вимог ст. 35 КПК України переданий до розгляду головуючій у справі судді.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Згідно отриманих в суді відомостей, кримінальне провадження № 0004619, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, надійшло до суду 30.04.2020 та перебуває на розгляді під головуванням судді ОСОБА_3 (номер справи у суді 757/17596/20-к).

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки кримінальні провадження № 0002291 та № 0004619 здійснюються щодо однієї і тієї ж особи ОСОБА_2 , наявні передбачені ч. 2 ст. 334 КПК України підстави для передачі матеріалів кримінального провадження № 0002291 суду, що здійснює розгляд кримінальне провадження № 0004619, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись, ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0002291, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передати складу суду, що здійснює кримінальне провадження № 0004619, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2019, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/825/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0000657 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Чечельницького району с. Вербка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314, 315, 370-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 09.04.2022 включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 95720 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 14.02.2022 о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 944/533/22
Провадження №1-кп/944/697/22
09.02.2022 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/284/22
Провадження № 1-кп/935/135/22
У Х В А Л А
08 лютого 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 за №0000001,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно вимог ст.381 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 372, 381 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури відносно відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андрушки Попільнянського району Житомирської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2022 за №0000001, призначити судове засідання на 08 лютого 2022 року на 15:45 год., обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку розглянути без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/52/20
Провадження № 1-кп/690/11/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 лютого 2022 року м. Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі : головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час відкритого підготовчого судового засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

в с т а н о в и в:
в провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2019 за №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 06.10.2021 вказане кримінальне провадження прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклик на розгляд кримінального провадження обвинувачених, захисників, потерпілого та свідків згідно обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

А тому суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито. Обмеження щодо цього, які передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Викликати на розгляд кримінального провадження прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2019 року за №0000270 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 18 лютого 2022 року, який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області.

На розгляд кримінального провадження викликати прокурора, захисників, обвинувачених, потерпілого та свідків.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не застосовувалися.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/722/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року, -

На підставі ст.ст. 114, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні № 0001030, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2017 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено об 14:00 год. 15 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії
до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді
10.02.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000353 від 01.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 в даний час відбуває покарання в Державній установі «Могилів-Подільська виправна колонія №114» згідно вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2021, яким він був засуджений за злочини, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове переведення засудженого з виправної колонії до СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1» для розгляду цієї справи судом. В зв`язку з чим відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до вимог пункту 12 части 1 ст.537 та пункту 4 частини 2 ст.539 КПК України, - суд, який здійснює судовий розгляд, розглядає питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Перевести засудженого ОСОБА_3 , 1992 р.н., із Держаної установи «Могилів-Подільська виправна колонія №114» до СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1», де тимчасово залишити до закінчення розгляду цієї справи Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області, зарахувавши його за цим судом.
По прибуттю засудженого до СІЗО ДУ «Вінницька УВП №1» повідомити про це суд.
Розгляд справи відкласти на 13:00 год. 19.04.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 454/2376/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_3 подав скаргу в порядку ст..303 КПК України щодо протиправного закриття кримінального провадження.

Дана справа на розгляді перебуває у провадженні слідчого судді Сокальського районного суду ОСОБА_4 .

Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 09.02.2022р. подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 з тих підстав, що цей суддя ігнорував розгляд його попередніх скарг, розглядав їх з порушенням чинного законодавства.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали скарги, доходжу до наступного висновку.

З досліджених матеріалів встановлено, що до Сокальського районного суду поступила скарга засудженого ОСОБА_3 в порядку ст..303 КПК України щодо протиправного закриття кримінального провадження.

Проте наведені у заяві ОСОБА_3 підстави про відвід слідчому судді Сокальського районного суду ОСОБА_4 є необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.75, 80-81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-295/11
Провадження № 1-в/488/143/14 р.
У Х В А Л А

04.06.2014 року Корабельний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про скасування арешту транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корабельного районного суду м.Миколаєва від 05 червня 2012 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.366 ч.1, ст.358 ч.1, ст.172 ч.1 КК України, та на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнений від покарання.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2012 року вирок змінений, постановлено вважати ОСОБА_5 звільненим від кримінальної відповідальності, а справу такою, що підлягає закриттю.

У своїй заяві ОСОБА_4 зазначає, що 06 травня 2014 року на прилюдних торгах придбав автомобіль марки Volkswagen Passat, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належав засудженому ОСОБА_5 , і на який був накладений арешт під час досудового слідства. При цьому, суд, ухвалюючи вирок, всупереч положенням п.8 ч.1 ст.324 КПК України (в редакції 1960 року), не вирішив питання щодо зняття арешту з автомобіля, а це на даний час перешкоджає йому як добросовісному набувачу розпоряджатися придбаним майном.

Заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд приходить до висновку, що доводи заяви заслуговують на увагу.

Так, постановою старшого слідчого прокуратури Корабельного району м.Миколаєва від 24 березня 2011 року на все майно обвинуваченого ОСОБА_5 накладений арешт (т.1 а.с.285-287).

06 травня 2014 року вказаний автомобіль, належний ОСОБА_5 , придбаний ОСОБА_4 на прилюдних торгах, а 15 травня 2014 року останнім проведена оплата.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.324 КПК України (в редакції 1960 року) суд, постановляючи вирок, повинен вирішити питання, що зробити з майном описаним для забезпечення цивільного позову та можливої конфіскації.

Ч.4 ст.374 КПК України (в редакції 2012 року) зазначає, що у вироку суду, серед іншого, має міститися рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, одним з яких згідно зі ст.170 КПК України є арешт майна.

Під час постановлення вироку щодо ОСОБА_5 ці питання судом залишені поза увагою, тому вони мають бути вирішені на даній стадії.

Керуючись п.14 ст.537, ст.539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати арешт зареєстрованого за ОСОБА_5 автомобіля марки Volkswagen Passat, 2007 року випуску, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений постановою старшого слідчого прокуратури Корабельного району м.Миколаєва від 24 березня 2011 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1