Справа № 442/9922/21
Провадження № 1-кс/442/2044/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області виконати вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України та невідкладно, але не пізніше 24 годин внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 , яка надійшла до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області 23.11.2021, та не пізніше ніж через 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочати досудове розслідування.
В обгрунтування скарги зазначає, що 23.11.2021 звернулась до Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, однак станом на дату подання скарги інформацію про внесення відомостей ЄРДР їй надано не було. Зазначила, що строк на подання даної скарги пропущений з поважних причин, оскільки лист № 12912/52/01 від 06.12.2021 начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за наслідком розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.11.2021, був отриманий адвокатом ОСОБА_5 14.12.2021. А скаргу подано 24.12.2021, тобто протягом 10 днів з моменту отримання відповіді. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.
Повноважні представники Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлені про розгляд скарги.
Представник скаржник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти розгляду скарги у відсутності представників Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 на запитання слідчого судді щодо поважних причин пропуску процесуального строку вказала, що ОСОБА_3 чекала на відповідь Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги скаржнику, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про невнесення відомостей до ЄРДР.
Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як зазначила в судовому засіданніпредставник ОСОБА_3 , до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 23.11.2021 подано заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Згідно відповіді начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 06.12.2021 № 12912/52/01 вбачається, що ОСОБА_6 дійсно зверталась до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.
Отже, подання заяви, яка є повідомленням про кримінальне правопорушення, зобов`язувала уповноважену особу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області забезпечити внесення необхідних відомостей до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто до 24.11.2021.
Зі змісту скарги ОСОБА_3 відповідь начальника Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області від 06.12.2021 № 12912/52/01, якою її повідомлено про відмову у внесенні в ЄРДР відомостей, викладених у її зверненні, отримано її представником 14.12.2021, тобто за межами десятиденного строку з часу подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Разом з цим скаржник просить поновити їй строк для звернення зі скаргою, покликаючись на вагомість підстав пропуску строку, оскільки вона чекала на відповідь Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.
Проте жодних вагомих причин, які б унеможливлювали подати скаргу в межах десятиденного строку до 04.12.2021 скаржником не наведено.
Наявність самого клопотання про поновлення строку в той час, як скаржником не наведено поважності причин неподання скарги в межах десятиденного строку до 03.12.2021, не можуть бути згідно вимог закону підставою для поновлення строку, в матеріалах скарги відсутні будь-які аргументовано підтверджуючі докази того, що останньою пропущено десятиденний строк з поважних причин, та таких не повідомлено у судовому засіданні, у зв`язку з чим вважаю, що заява представника ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є необґрунтованою та у задоволенні такої слід відмовити, а матеріали даної скарги необхідно повернути скаржнику.
Норма ч. 1 ст. 304 КПК України є імперативною, але разом з тим не перешкоджає доступу скаржника до правосуддя, оскільки згідно з вимогами ч. 7 вищезгаданої статті, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому даним Кодексом.
Керуючись ст.ст. 40, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про поновлення строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР відмовити.
Скаргу представника ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР повернути скаржнику.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1