Справа № 211/5126/21
Провадження № 1-кп/211/665/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2021 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження

прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000240 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Марганець Дніпропетровської області, громадянка України, українка, має професійно-технічна освіта, працює комірником СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця», не заміжня; зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судима, у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , яка згідно наказу СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» №278/ДН від 23.05.2017 року «Про організацію роботи з накопичення, зберігання, переробки та реалізації металобрухту по дирекції» була призначена відповідальним за роботу з брухтом чорних і кольорових металів, перебуваючи в кабінеті адміністративної будівлі СП «Криворізька дирекція залізничних перевезень» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Серафімовича, 9, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, протиправно, з метою виконання плану по відвантаженню металобрухту, власноручно поставила свій підпис у графах: «вибухова безпечність», «за хімічну безпечність» та «за радіаційну безпечність»; посвідчення про вибухонебезпечність металобрухту відходів чорних металів №3-4 від 02.07.2020 року, чим підтвердила факт перевірки металобрухту за вибуховою, хімічною та радіаційною безпекою, що не відповідало дійсності, так як фактично перевірка брухту чорних металів не проводилася.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з дійовим каяттям та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне. ОСОБА_4 вину визнає повністю, щиро кається, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась. Вказує, що у відповідності до ст. 12 КК України, злочин, в якому він обвинувачується, належить до категорії проступків. Відповідно до 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, ст.358 ч.2 не відноситься до корупційних злочинів.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання. При цьому, прокурор пояснив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, є раніше не судимою особою, сприяла розкриттю кримінального правопорушення, шкоду не завдано.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Відповідно до примітки до ст. 45 КК України, корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу, вважаються злочини, передбачені статтями191,262,308, 312,313,320,357,410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями210,354,364,364-1,365-2,368-369-2цього Кодексу.

Тому суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч.2 КК України, та звільнення від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 288, 369-372 КПК України, ст.45 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження №0000240 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.358 ч.2 КК України закрити на підставі ст. 45 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Речові докази приймально-здавальний акт №2, посвідчення №3-4, сертифікат якості №2, посвідчення № НОМЕР_1 , що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення експертизи 1029,72 гривень.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .