СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6068/21 пр. № 1-кп/759/938/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Баранівка Житомирської області, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, працює, має на утриманні батьків з інвалідністю, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , не судимий, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 , його представник ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2020 року, близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_5 , керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане Новоград-Волинським ВРЕВ УДАІ УМВС в Житомирській області, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів АО/588154 (ТДВСК «Альфа страхування») технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 , рухався у другій смузі для руху по вул. Чорнобильська в м. Києві з боку вул. Єфремова в напрямку вул. Прилужна. У цей же час, у першій смузі для руху у тому ж напрямку поруч з будинком № 21 по вул. Чорнобильська в м. Києві біля припаркованих автомобілів «Тойота RAV-4» д.н.з. НОМЕР_4 та «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_5 перебував власник останнього ОСОБА_8 , який діставав речі з багажного відділення свого автомобіля. На далі, приблизно о 17 год. 55 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи керувати автомобілем «Mercedes-Benz Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 , наблизився до місця перебування ОСОБА_9 та в порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), проявив неуважність, беручи в руки мобільний телефон відволікся від керування автомобілем, потягнув кермо вправо, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота RAV-4» д.н.з. НОМЕР_4 та відразу після цього на гр-на ОСОБА_10 . Внаслідок вказаних дій ОСОБА_11 потерпілому ОСОБА_12 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми лівої гомілки та стопи: точкова рана латеральної поверхні лівого гомілково-ступеневого суглоба, яка сполучається із ділянкою перелому дистального епіфізу обох кісток лівої гомілки, та вивих стопи, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 24 вересня 2020 року, близько 17 год. 55 хв., керуючи технічно-справним автомобілем «Mercedes-Benz Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 у другій смузі для руху по вул. Чорнобильська в м. Києві в напрямку вул. Прилужна, відволікся від керування автомобілем беручи в руки мобільний телефон, потягнув кермо праворуч, внаслідок чого скоїв наїзд на нерухомий автомобіль «Тойота RAV-4» д.н.з. НОМЕР_4 та відразу після цього на гр-на ОСОБА_9 , який перебував біля багажного відділення свого також припаркованого автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_5 , спричинивши останньому тілесні ушкодження, характер та тяжкість яких не оспорював. Як уточнив обвинувачений, він цілком усвідомлює, що вказаними діями порушив вказані вимоги Правил, а саме проявив неуважність, відволікся від керування транспортним засобом і в цьому щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим його винуватість у вчинені за вказаних обставин злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підтверджується дослідженими під час судового розгляду іншими доказами, які не викликають сумнівів у свій належності, допустимості, а у взаємозв`язку достатності для такого висновку суду поза розумним сумнівом.

Так, допитаний під час судового засідання потерпілий ОСОБА_8 показав, що 24 вересня 2020 року, близько 18 год., перебував на краю проїзної частини навпроти будинку № 21 по вул. Чорнобильська в м. Києві біля припаркованого свого автомобіля «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_5 , поруч був припаркований автомобіль «Тойота RAV-4» д.н.з. НОМЕР_4 та інші автомобілі. Раптом, водій автомобіля «Mercedes-Benz Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_13 через неуважність скоїв наїзд спочатку на автомобіль «Тойота RAV-4» д.н.з. НОМЕР_4 та відразу після цього на нього, потерпілого. Внаслідок цих дій ТИМОФЕЄНКА йому, потерпілому ОСОБА_12 , була спричинена відкрита травма лівої гомілки та стопи.

Допитаний судом свідок ОСОБА_14 показав, що 24 вересня 2020 року, близько 18 год., рухаючи на своєму автомобілі по вул. Чорнобильська в м. Києві з боку вул. Прилужна в напрямку вул. Єфремова, став очевидцем того, як водій автомобіля «Mercedes-Benz Спринтер», здійснивши несподівано зміну напрямку руху праворуч, скоїв наїзд спочатку на нерухомий автомобіль «Тойота RAV-4» та відразу після цього на потерпілого, який перебував буля багажного відсіку свого також припаркованого поруч автомобіля «Рено Логан». Внаслідок вказаних дій ТИМОФЕЄНКА потерпілому ЗАЙЦЕВУ була спричинена відкрита травма лівої ноги, тому надавалася екстрена медична допомога.

Вказані показання потерпілого, свідка ОСОБА_15 , так і власне обвинуваченого ОСОБА_13 знайшли своє підтвердження під час дослідження за їх участі протоколу огляду місця події від 24 вересня 2020 року з додатком у виді схеми (а. 29-38), за якими автомобіль «Mercedes-Benz Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись за відсутності перешкод та в нормальних умовах оглядовості у другій смузі для руху по вул. Чорнобильська в м. Києві з боку вул. Єфремова в напрямку вул. Прилужна, поруч з будинком № 21 по вул. Чорнобильська скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота RAV-4» д.н.з. НОМЕР_4 та на пішохода ОСОБА_10 .

За вимогами п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 12.1 Правил водій не повинен створювати небезпеку та загрожувати здоров`ю громадян, повинен бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, не відволікатися від керування транспортним засобом, перед будь-якою зміною напрямку руху переконатися у безпеці маневру, обрати в установлених межах безпечну швидкість руху.

Згідно з дослідженим судом висновком судового медичного експерта № 042-1673-2020 від 02 лютого 2021 року (а. 41-44) потерпілому ОСОБА_12 були спричинені внаслідок автомобільної травми (зіткнення автомобіля з пішоходом) тілесні ушкодження у вигляді відкритої травми лівої гомілки та стопи: точкова рана латеральної поверхні лівого гомілково-ступеневого суглоба, яка сполучається із ділянкою перелому дистального епіфізу обох кісток лівої гомілки, та вивих стопи, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 24 вересня 2020 року, близько 17 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем «Mercedes-Benz Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 , порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 10.1 та 12.1 Правил, що спричинило потерпілому ОСОБА_12 тілесні ушкодження середньої тяжкості, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_16 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України не є тяжким, дані про його особу, який характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні батьків з інвалідністю. Окремо суд враховує поведінку обвинуваченого після вчиненого і під час судового розгляду, яка наповнена жалем з приводу вчиненого (добровільне надання матеріальної допомоги на лікування). Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_16 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також консолідовану думку всіх учасників судового розгляду щодо можливості виправлення обвинуваченого в умовах без реального відбуття покарання, суд вважає за можливе, призначивши ОСОБА_16 мінімальні за розміром основне покарання у виді обмеження волі та додаткове покарання в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, застосувати до нього правила ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та мінімальним іспитовим строком, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за якою призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням та з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік виконувати самостійно.

Речові докази: автомобіль «Mercedes-Benz Спринтер», д.н.з. НОМЕР_3 повернути належному володільцю і використовувати за належністю.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення судово-медичної експертизи 1 796 (одну тисячу сімсот дев`яносто шість) гривень 90 копійок в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_17