УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0002354 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.04.2010 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0002354, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, таким чином, накласти арешт на вказане майно.

Дізнавачем СД в клопотанні зазначено, що 06.10.2021 року, близько 10 год. 22 хв., за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, під час перевірки посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, було виявлено ознаки підробки вищевказаного посвідчення.

За даним фактом 07.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0002354, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.10.2021 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 06.10.2021 року, близько 10 год. 20 хв., працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль марки "Mazda 6", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (моб. тел.: НОМЕР_3 ), під час перевірки якого було встановлено, що бланк посвідчення водія № НОМЕР_1 від 20.04.2010 року не відповідає встановленому зразку та має ознаки підробки, а саме, вищевказане посвідчення водія № НОМЕР_1 на ім`я останнього має категорії: «B», «C» ОСОБА_6 , «BE», «CE» «DE», але згідно бази «НАІС» було виявлено, що там зазначені лише категорії: «B», «C», «D».

Слідчим СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 06.10.2021 року, у період часу з 10 години 55 хвилин по 11 годину 25 хвилин, проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого, до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 20.04.2010 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.10.2021 року дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області посвідчення водія серії № НОМЕР_1 від 20.04.2010 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що воно може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке після проведення відповідних експертиз, може містити переконливі дані причетності осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, тобто, може прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні).

В судове засідання дізнавач СД та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке має значення речового доказу у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 20.04.2010 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0002354, та позбавити володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: