Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2559/21
Номер провадження № 1-кс/376/388/2021
УХВАЛА

"08" листопада 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пухів, Поліського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 13.01.1993 р. Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140 КК України до громадських робіт терміном на 2 роки з конфіскацією майна; 18.01.1996 р. Іванківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 101, ч. 2 ст. 107, ч. 3, ст. 140, ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 215-3, ст. 42 КК України до 12 років позбавлення волі; 11.08.2010 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік; 10.02.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 186 ч.2, 70 ч.4 КК України на чотири роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на два роки; 03.06.2011 року Сквирським районним судом Київської області за ст. 297 ч.2, 71 КК України на п`ять років позбавлення волі; 04.03.2015 року Сквирським районним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі рішення Березанського міського суду Київської області від 06.09.2016 року відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 4 місяці 28 днів; 06.02.2018 року Брусилівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 ,ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 05.04.2021 року відповідно до ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 18 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області з клопотанням, що погоджено з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 112 60 000 193 від 01.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України.
Відповідно до поданого клопотання, підставами звернення до суду стало те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком до п`яти років, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив слідчого суддю застосувати до нього міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, оскільки він не збирається більше скоювати кримінальні правопорушення.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1. наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2. наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3. недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
05.11.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
Із повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 України, вчинив умисний злочин за наступних обставин.
ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за злочини проти власності, 29.10.2021 року о 17 год. 03 хв., знаходячись в приміщенні кав`ярні «GraceCoffee» розташованого за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Сквира, вул. Соборна, 11, діючи, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, із поверхні столу вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Iphone» 128 GB, модель A1778 FCCID: BCG-E3091AIC: 579С-E3091A, IMEI: НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , вартістю 2630 гривень 00 копійок.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв, потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2630 гривень 00 копійок.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.
Матеріали клопотання не місять доказів на підтвердження обставин, які б вказували на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які приймаються до уваги при обранні запобіжного заходу.
Таким чином, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого підозрюється ОСОБА_4 вагомість наявних доказів вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, враховуючи його вік, стан здоров`я, відсутність міцних соціальних зв`язків, неодружений, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, має непогашену судимість, раніше притягався 9 разів до кримінальної відповідальності, в період умовно дострокового звільнення скоїв три кримінальних правопорушення, також слідчий суддя звертає увагу на те, що 10.08.2021 року ОСОБА_4 обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, а тому існують ризики вчинення іншого злочину, може переховатися від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 на даний час обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 3 ст. 185 КК України, систематично вчиняє злочини проти власності, на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність, що дає підстави вважати, про його схильність до вчинення злочинів, слідчий суддя дійшов до висновку про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 взявши його під варту в залі суду негайно.
Також, суд вважає, визначити строк дії даної ухвали шістдесят днів.
Крім того, враховуючи вищевказані обставини, суд вважає визначити розмір застави для звільнення з-під варти у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176- 178, 183,184, 186, 193, 194, 196, 197, 309,369 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пухів, Поліського району Київської області, громадянину України, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , жителю: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому- обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, взявши його під варту в залі суду негайно.
Визначити 06 січня 2022 року датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .
Визначити розмір застави для звільнення з-під варти двадцять прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1