Справа № 199/9458/21
УХВАЛА
26.01.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000261 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні 08.06.2021 розбою відносно потерпілого ОСОБА_6 , тобто у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що ОСОБА_3 у період з 13.04.2015 по 21.04.2015 знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку»; ОСОБА_3 в період з 18.10.2021 по 01.11.2021 проходив стаціонарне лікування в КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» із діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів; розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, абстиненції (синдром відміни); 21.12.2021 ОСОБА_3 оглянутий лікарем-психіатром Дніпровської міської медичної частини № 4, де виказував скарги на тривогу, страхи, безсоння, попередній діагноз: «Гострий поліморфний психічний розлад», призначено лікування та перебуває під наглядом лікаря-психіатра, що дає підстави ставити осудність ОСОБА_3 під сумнів.
Всі учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання захисника про призначення комплексної судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Суд, вивчивши зміст заявленого клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 3) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
Частиною 3 ст. 242 КПК України визначено, що примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 2 ст. 332 КПК України також визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.
З наданої суду медичної карти стаціонарного хворого № 0434115 на ім`я ОСОБА_3 слідує, що останній 13.04.2015 був госпіталізований СМП до КНП «МКЛ № 6» ДМР із попереднім діагнозом: «ЗЧМТ, СГМ. Забій грудної клітини, садна лівої половини грудної клітини», де проходив лікування до 21.04.2015, діагноз заключний клінічний: «Закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку».
Відповідно до наданої суду виписки з медичної карти стаціонарного хворого № 2421 та медичної карти стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_3 в період з 18.10.2021 по 01.11.2021 проходив стаціонарне лікування в КП «ОМПЦЛЗ» ДОР» із заключним діагнозом: «Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів; розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, абстиненції (синдром відміни), з ускладненнями токсичного ураження печінки з хронічним персиступаючим гепатитом; токсичної енцефалопатії; дегенерації нервної системи, спричиненої вживанням алкоголю».
Надані суду медичні документи викликають сумнів щодо осудності або обмеженої осудності обвинуваченого ОСОБА_3 .
Таким чином, з метою з`ясування обставин, які потребують спеціальних знань, для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити у даному кримінальному провадженні комплексну судову стаціонарну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».
Захисник в клопотанні про призначення комплексної судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи просив, поміж іншого, поставити на вирішення такі питання:
- чи наявні в поведінці особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологічні особливості, властиві для самостійного (несамостійного) відтворення нею певних подій під час проведення за її участю у слідчого експерименту 22.11.2021?
- чи є у відеозаписі відтворення обстановки та обставин подій 22.11.2021 за участю особи - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаки здійснення на неї психологічного впливу з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії?
Суд вважає, що вищевказані питання захисника не можуть бути поставлені судом на вирішення комплексної судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи, оскільки оцінка доказів у кримінальному провадженні може бути здійснена виключно особами, визначеними в ст. 94 КПК України; такі питання виходять за межі спеціальних знань експертів, приймаючи до уваги межі судового розгляду даного кримінального провадження, визначені ст. 337 КПК України, оскільки питання щодо здійснення психологічного тиску на підозрюваного може досліджуватися виключно під час досудового розслідування відповідного кримінального провадження за заявою такої особи або її захисника відповідним правоохоронним органом, а вже після закінчення досудового розслідування судом, в разі надходження до суду відповідних процесуальних документів.
Оскільки з метою проведення комплексної судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи є необхідність у здійснені тривалого спостереження та дослідження особи ОСОБА_3 , що не заперечується всіма учасниками судового провадження, обвинувачений ОСОБА_3 повинен бути направлений до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на строк не більше 40 днів, що відповідає положенням ч. 2 ст. 509 КПК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення комплексної судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000261 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, комплексну судову стаціонарну психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_3 якимнебудь душевним захворюванням чи психічним розладом в момент вчинення інкримінованого йому діяння і якщо страждав, то яким саме?

2. Чи позбавляло це захворювання здатності обвинуваченого ОСОБА_3 віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

3. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованого йому діяння в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

4. Чи перебував обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення інкримінованого йому діяння у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

5. Чи спроможний обвинувачений ОСОБА_3 з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

6. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_3 ? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами вчинення інкримінованого йому діяння?

7. Чи могли індивідуально-психологічні особливості обвинуваченого ОСОБА_3 суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення інкримінованого йому діяння?

8. Чи здатний обвинувачений ОСОБА_3 з урахуванням його емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку правильно сприймати обставини, що мають значення у справі і давати про них відповідні показання?

9. Чи страждає обвинувачений ОСОБА_3 якиминебудь душевними захворюваннями в даний час і якщо страждає, то якими?

10. Чи не позбавляє це захворювання обвинуваченого ОСОБА_3 здатності віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

11. Чи не потребує обвинувачений ОСОБА_3 в застосуванні примусових заходів медичного характеру, якщо потребує, то в яких саме?

Направити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: 49115, місто Дніпро, вул. Бехтерева, 1 для проведеннякомплексної судової стаціонарної психолого-психіатричної експертизи на строк до 06.03.2022 включно, про що надіслати копії ухвали для виконання до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» та до Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в іншій частині відмовити.

Для проведення експертизи направити до експертної установи матеріали кримінального провадження разом із медичною документацією.

Роз`яснити експертам їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Роз`яснити експертам вимоги ст. 102 КПК України, відповідно до якої у висновку експерта повинно бути зазначено:
1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;
2) місце і час проведення експертизи;
3) хто був присутній при проведенні експертизи;
4) перелік питань, що були поставлені експертові;
5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;
6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;
7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Попередити експертів у відповідності до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1