УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 ,захисника - адвоката ОСОБА_3 ,підозрюваного ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Єранос Мартунінського району, Республіки Арменія, громадянина України, одруженого, працюючого керівником ТОВ «Миколаївбудцентр», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 28 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України.

03 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України, а саме: у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, шляхом вибуху, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попереднього змовою групою осіб.

02 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 жовтня 2021 року, включно.

14 вересня 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019 та надано доступ до всіх матеріалів даного провадження.

29 вересня 2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашній арешт строком до 25 листопада 2021 року.

В клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а саме: протоколами допитів свідків діючих та колишніх співробітників ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» та інших осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_6 , які в своїх показах вказали на те, що фактичним керівником ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» є ОСОБА_4 , який здійснює управління господарською діяльністю Товариства, надає вказівки співробітникам даного кар`єру щодо видобування граніту, його переробки та відвантаження суб`єктам господарювання. Також свідки вказали на те, що з вересня 2019 року по грудень 2020 граніт в кар`єрі видобувався, в тому числі шляхом проведення вибухових робіт та вивозився з кар`єру; протоколами допитів свідків співробітників ПрАТ «Украгровибухпром» ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . Частина вказаних осіб вказали, що погодження проведення вибухових робіт здійснювалось з ОСОБА_4 , який був присутній під час їх проведення та керував діяльністю кар`єру і особисто підписав документи, що стосуються вибуху за 16.06.2020. Крім того, свідки підтвердили п`ять фактів проведення вибухових в кар`єрі в зазначені вище дати; протоколами впізнання за участі ОСОБА_23 , ОСОБА_31 , які впізнали ОСОБА_4 за його фотокарткою як особу на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_32 , з приводу якої свідками надано покази; протоколами огляду території Первомайського спеціалізованого кар`єру від 23.11.2019, 13.02.2020, 03.06.2020, 28.08.2020, в ході яких зафіксовано факти видобування корисних копалин загальнодержавного значення в Первомайському спеціалізованому кар`єрі в період зупинення дії спеціального дозволу; протоколом обшуку від 17.01.2020 території ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» під час якого був присутній ОСОБА_4 як представник власника кар`єру, особисто отримав ухвалу суду про проведення обшуку та ознайомився з нею. Крім того, під час обшуку зафіксовано факти видобування корисних копалин; протоколом огляду від 15.01.2021 відомостей, отриманих з ГУ ДПС в Миколаївській області №12/9/14-29-04-01-06 від 05.01.2021, відповідно до яких незаконно видобутий в період з 16.09.2019 року граніт було реалізовано суб`єктам господарювання ТОВ «Дорлідер Бетон», ТОВ «ГРАНІТ-001», ТОВ «СПМК-17», ТОВ «Фінбізнесгруп», ТОВ «Миколаївбудцентр», ТОВ «Будівельно-монтажна компанія «Симетрія», ПП «Полтавабудцентр», ТОВ «М-БУД ГРУП», ТОВ «Ростдорстрой», ТДВ «Мерккурій-1», ТОВ «Прогрес Дорбуд»; листами Держгеонадра №25481/01/08-19 від 24.12.2019, №1573/01/08-20 від 31.01.2020, №8407/01/07-20 від 05.06.2020, №8219/01/07-2-20 від 02.06.2020, №9029/01/07-20 від 18.06.2020, №10606/01/07-20 від 15.07.2020, №12756/01/07-20 від 20.08.2020, №15259/01/08-20 від 12.10.2020, відповідно до яких дію спеціального дозволу №4310 від 20.07.2007 ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» на користування надрами зупинено, про що рекомендованими поштовими відправленнями повідомлено Товариство та вручено їх - Амірханяну; листом ДПСУ №0.184-28389/0/15-20-Вих від 04.11.2020, в якому зазначено відомості про факти перетину ОСОБА_4 кордону України; протоколами огляду від 21.12.2020 та 02.03.2021 відомостей, вилучених в ПрАТ «Київстар» за мобільним номером ОСОБА_4 в ході яких встановлено наявність з`єднань зі співробітниками кар`єру та ПрАТ «Украгровибухпром»; висновком експерта №22987-22989/20-32/6568-6576/21-32 від 19.04.2021 відповідно до якого, підписи в графах: «Прийняв директор ОСОБА_33 »: актів №194 від 16.10.2019, №290 від 10.01.2020; в графах: «ПОГОДЖЕНО Директор (Головний інженер) кар`єру»: паспорту масового вибуху на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 11.10.2019; розпорядку проведення масового вибуху блоків №3 на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 11.10.2019; паспорту масового вибуху на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 03.01.2020; розпорядку проведення масового вибуху блоків №I, II на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 03.01.2020; в графах: «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор (Головний інженер) Софіївського кар`єру»: акту про готовність блока до заряджання від 11.10.2019, акту про готовність блока до заряджання від 03.01.2020; в графах: «Директор ОДО «Первомайский специализированный карьер _____ ОСОБА_34 » наказу №58/2 від 20.12.2019, виконані не ОСОБА_35 , а іншою однією особою, тобто ОСОБА_6 , на якого вказав та впізнав свідок ОСОБА_36 як особу, якою особисто підписано від імені ОСОБА_37 вказані документи, що стосуються проведення вибухових робіт 10.01.2020; висновком експерта №22987-22989/20-32/6568-6576/21-32 від 19.04.2021, підписи в графі: «Директор ОДО «Первомайский специализированный карьер» наказу №68/2 від 10.06.2020; в графі: «ПРИЙНЯВ ОСОБА_4 »: акту №96 від 16.06.2020; в графі: «ПОГОДЖЕНО Директор (Головний інженер) кар`єру»: паспорту масового вибуху на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 12.06.2020, розпорядку проведення масового вибуху блоків №3 на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 12.06.2020; в графі: «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор (Головний інженер) Софіївського кар`єру»: акту про готовність блока до заряджання від 12.06.2020, виконані ОСОБА_4 ; висновком експерта №34912-34914/20-32/7370-7373/21-32 від 16.03.2021 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої підписи в графах: «Прийняв» акту №155 від 18.08.2019, акту №187 від 19.09.2020; в графах: «ПОГОДЖЕНО Директор (Головний інженер) кар`єру»: паспорту масового вибуху на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 16.09.2020, розпорядку проведення масового вибуху блоків №4 на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 16.09.2020, паспорту масового вибуху на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 13.08.2020, розпорядку проведення масового вибуху блоків №4 на Софіївському родовищі гранітів ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 13.08.2020; в графах: «ЗАТВЕРДЖУЮ Директор (Головний інженер) Софіївського кар`єру»: акту про готовність блока до заряджання від 13.08.2020, виконані ОСОБА_7 ; висновком судової інженерно-екологічної експертизи №20536/20-48 від 10.11.2020, відповідно до якої загальна сума збитків заподіяних державі внаслідок самовільного користування надрами ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», а саме видобування корисних копалин загальнодержавного значення (граніту) в період зупинення дії спеціального дозволу №4310 від 20.07.2007 з 16.09.2019 по 19.09.2020 становить 282 096 917,72 грн.; вилученими в ПрАТ «Украгровибухпром» актами та технічною документацією вибухових робіт за 16.10.2019, 10.01.2020, 16.06.2020, 18.08.2020, 19.09.2020, підписаної ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відповідно до яких проведено подрібнення граніту шляхом вибуху; вилученими в ПрАТ «Украгровибухпром» документами, що стосуються проведення оплати вибухових робіт за 16.10.2019, 10.01.2020, 16.06.2020, 18.08.2020, 19.09.2020; угодою про умови користування надрами для видобування корисних копалин до спеціального дозволу на користування надрами №4310 від 20.07.2007, відповідно до якої надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці робіт, передбачених дозволом, після зупинення дії дозволу або його анулювання; актом №42/4310-М від 08.08.2019 про недопущення до перевірки та приписом №252/14/-01 від 09.08.2019 Держгеонадра щодо усунення порушень, виявлених вимог законодавства у сфері надрокористування та іншими матеріалами кримінального провадження; та іншими матеріали кримінального провадження.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , та обов`язків покладених на нього прокурором вказано, що не зменшилися заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 та неодноразово перетинав державний кордон України, під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, діяв спільно з іншими особами (яким також повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення), з якими останній перебуваючи на волі зможе вільно спілкуватись та координувати їхні дії щодо приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на свідків які вже були допитані у кримінальному провадженні з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні; на даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали йому відомі в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб; ОСОБА_4 здійснює фактичне управління господарською діяльністю ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» та незважаючи на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, продовжив в змові з іншими особами незаконно видобувати корисні копалини загальнодержавного значення та на теперішній час вчиняє дії, спрямовані на видобування граніту із застосуванням заходів конспірації, тому перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобіганням спробам ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід строком на 60 днів, з забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків отримання медичної допомоги, а також продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування із громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. При цьому додав, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 підтверджується зібраними матеріалами, підозрюваному та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та розпочато ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того повідомив, що на даний час стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На разі ще один із підозрюваних не ознайомився з матеріалами справи, які становлять 20 томів.

Захисник заперечує стосовно даного клопотання, вважає, що ризики вказані у клопотанні жодним чином не підтверджено, підозрюваний має ряд хронічних захворювань. Просить долучити документи, що стосуються стану здоров`я ОСОБА_4 та інші документи. Просить застосувати особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшла такого висновку.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28 серпня 2019 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України.

03 червня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України, а саме: у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, шляхом вибуху, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене за попереднього змовою групою осіб.

02 вересня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 03 жовтня 2021 року, включно.

14 вересня 2021 року підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.08.2019 та надано доступ до всіх матеріалів даного провадження.

29 вересня 2021 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашній арешт строком до 25 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частинами 1 та 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведені обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.4 ст.240 КК України, що підтверджується копіями матеріалів кримінального провадження, долученими прокурором до клопотання.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи міру покарання за вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та враховуючи, що в кримінальному провадженні безпосередньо судом не допитані свідки, ризик впливу на них є цілком ймовірним.

При цьому, слідчий суддя враховує особу підозрюваного, міцність його соціальних та сімейних зав`язків, відсутність судимостей та майновий стан, а також інші обставини, які характеризують його особу й спосіб життя.

Відповідно до частини шостої ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту можливо за наявності строку досудового розслідування, в його межах, а також зазначення в ньому передбачених частиною третьою статті 199 КПК України відомостей, а саме: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою перешкоджання кримінальному провадженню, інших ризиків, встановлених згідно ст. 177 КПК України, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу.

Крім того, суд враховує конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 вагомість доказів щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу ОСОБА_4 який є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, одружений, стан його здоров`я при цьому маючи постійне місце проживання ОСОБА_4 з урахуванням обставин підозри у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, слідчий суддя дійшла висновку, що існують високі ризики, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Однак, слідчим суддею враховано стадію кримінального провадження, обсяг матеріалів досудового розслідування, наданих на ознайомлення та матеріалів, з якими на даний час ще не ознайомилася, слідчий суддя вважає пропорційним строк продовження домашнього арешту ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, терміном до 19 грудня 2021 року включно.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.4 ст.240 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 28 серпня 2019 року задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням випадків отримання медичної допомоги.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

утримуватись від спілкування із громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , , та свідками у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити строком на один місяць, тобто до 19 грудня 2021 року, включно.

На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1