Справа № 405/6155/21
1-в/405/311/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кропивницький клопотання засудженого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іракінда Баунтівського району, Бурятія, Російська Федерація, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого; раніше судимого:
?12.09.2002 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185, ст. 75 КК України до 01 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 01 рік. Звільнений 03.09.2003 на підставі п. «А» ст.1 Закону України «Про амністію» від 11.07.2003;
?05.12.2003 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України до 04 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 02 роки;
?04.03.2005 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.296, ст..71 КК України до 04 років 02 місяців позбавлення волі. Звільнений 11.02.2009 по відбуттю строку покарання;
?20.04.2012 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 03 місяців арешту;
?26.12.2012 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 04 місяців арешту;
?22.10.2015 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 03 місяців арешту;
?03.08.2017 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.185 КК України до 03 місяців арешту. Звільнений 09.09.2017 по відбуттю строку покарання;
?09.10.2019 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;
?21.07.2020 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст.309, ч.2 ст. 389, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 05 місяців 09 днів арешту;
?18.02.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 190, ст. 71 КК України до 01 року 01 місяця позбавлення волі, -
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про його умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність засудженим поведінкою та ставленням до праці свого виправлення на протязі всього часу відбування покарання.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» залишив вирішення клопотання засудженого ОСОБА_5 про його умовно-дострокове звільнення на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 76-Д-21, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ч. 2, п.2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.
В силу положень частини 2 зазначеної статті головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка - це не тільки пасивна форма поведінки засудженого під час відбування покарання, яка полягає у стримуванні від порушень режиму, порушень правил внутрішнього розпорядку, вживання алкогольних напоїв, наркотичних засобів, азартних ігор, неухильне додержання загальноприйнятих норм і правил поведінки, а й активна участь у суспільному житті та сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, підвищення свого загальноосвітнього рівня, прагнення своєю діяльністю спокутувати вину за вчинений злочин, тощо.
В судовому засідання встановлено, що вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.02.2021 ОСОБА_5 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та на підставі ст.71, 72 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 01 рік 01 місяць (а.о.с. 31-33, Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 18.02.2021, кінець строку 18.03.2022. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 06 місяців 22 дні строку покарання, призначеного судом за вчинення кримінальних правопорушень, які відноситься до категорії нетяжких злочинів. На момент розгляду клопотання залишилося до відбуття 06 місяців 08 днів.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 20.10.2020, за час відбування покарання допустив 6 (шість) порушення встановленого порядку відбування покарання, за які притягався до дисциплінарної відповідальності, на даний час всі стягнення погашені у встановленому законом порядку (а.п. 9, а.о.с. 20, 27, 34, 41, 49, 59, Т.1 ч.2); має 01 (одне) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 9, а.о.с. 87, Т.2, ч.2); в Кропивницькому СІЗО перебував з 20.10.2020 - за час перебування в СІЗО допустив допускав порушення встановленого режиму утримання, стягнення погашені у встановленому законом порядку, заохочень не мав; з 09.04.2021 відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6) - за час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; стосовно скоєного злочину розкаюється; міру покарання, призначену судом, вважає справедливою; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 5, залучається до робіт без оплати праці, працевлаштований різноробочим на промисловій зоні; відповідно до п. 5 ст. 118 КВК України даний засуджений відпрацював 16 годин; відповідно до ст. 126 КВК України до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне; бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; характеризується задовільно (а.п. 8).
Також з особової справи засудженого вбачається, що на засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання зміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як такому, що не став на шлях виправлення (протокол № 13 від 01.07.2021, а.о.с. 73-79, Т.2 ч.2).
На засіданні адміністративної комісії Кропивницької ВК (№6) розглядалося питання про застосування умовно-дострокового звільнення, де ОСОБА_5 було відмовлено в застосуванні ст.81 КК України, як такому, що не довів свого виправлення (протокол № 16 від 12.08.2021, а.о.с. 80-86, Т.2 ч.2).
Відповідно до п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 2 від 26.04.2012 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» під час розгляду питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання суд ретельно з`ясовує ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.
Однак, клопотання засудженого ОСОБА_5 та матеріали особової справи останнього не містять достатніх відомостей про те, що засуджений на протязі усього часу відбування покарання приймає активну участь у суспільному житті в установі виконання покарань та сумлінно виконує громадські доручення у процесі відбування покарання, прагне своєю діяльністю спокутувати вину за вчинені кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що останній не довів свого виправлення.
При оцінці поведінки засудженого, суд відмічає, що засуджений за час відбування покарання шість разів порушував встановлений порядок відбування покарання, порушення виражались у намаганні встановити між камерного зв`язку, невиконанні команди «Підйом», за що засуджений отримував догани та 5 діб карцеру. Така поведінка засудженого за більший проміжок відбування покарання не була позитивним прикладом для інших засуджених та не вказувала на те, що засуджений став на шлях виправлення.
Відповідно до ч.1 ст. 118 КВК України засуджені до позбавлення волі повинні працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії. Адміністрація зобов`язана створювати умови, що дають змогу засудженим займатися суспільно корисною оплачуваною працею. Згідно наданих суду довідок засуджений згідно п. 5 ст. 118 КВК України залучався до двохгодинних відпрацювань без оплати праці по благоустрою місць позбавлення волі та за весь час відбування покарання відпрацював всього 16 години (а.п. 11). Відомості про працевлаштування засудженого відсутні, до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок засуджений не прагне.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд вважає, що засуджений, який раніше відбував покарання за умисні корисливі злочини, до погашення або зняття судимості знову вчинив умисні кримінальні правопорушення, за які його було засуджено до позбавлення волі, відбувши більше 1/2 строку покарання, призначеного останньому судом за умисні корисливі кримінальні правопорушення, не має саме тієї поведінки та ставлення до праці, які б свідчили про можливість застосування до нього такого заохочувального заходу, як умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, процес виправлення та перевиховання ОСОБА_5 не є стабільним та послідовним.
За таких обставин, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для застосування до засудженого ОСОБА_5 положень статті 81 КК України, а отже, в задоволенні клопотання останнього слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
в задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7