08.11.2021
Справа № 720/2149/21
Провадження № 1-кс/720/2371/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
представника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження що внесене до ЄРДР за № 0002778 від 01 жовтня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_6 , який представляє інтереси ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Вказує, що 07.10.2021 року слідчим суддею Новоселицького районного суду Чернівецької області (справа №720/1962/21; провадження 1-кс/720/203/21) було задоволено клопотання слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та винесено ухвалу, якою накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на колісний екскаватор марки «ATLAS 1604», без номерного знаку НОМЕР_1 ,власника якого не було встановлено.

Вважає, що вказане рішення було прийнято передчасно, без урахування позиції власника транспортного засобу та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_4 який підтримав клопотання та просив його задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував щодо його задоволення, дослідивши подані матеріали, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 07.10.2021 року ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області було задоволено клопотання слідчого СВ №4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на екскаватор марки «ATLAS 1604», без номерного знаку.

В ухвалі слідчий суддя посилається на те, що на місці незаконного видобування піщяно-гравійної суміщі було виявлено спецтехніку, а саме вищевказаний екскаватор.

Відповідно до представленого свідоцтва про реєстрацію машини, серії НОМЕР_2 встановлено, що екскаватор марки «ATLAS 1604К», державний номерний знак НОМЕР_3 , належить ОСОБА_5 .

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 (власник арештованого транспортного засобу) не є, відповідно до вимог КПК України, ані підозрюваним, ані обвинуваченим, ані особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_5 не пред`являлося жодної підозри по кримінальному провадженню, в рамках якого накладено арешт на його майно.

Суд вважає, що на даний час по матеріалам кримінального провадження № 0002778 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 жовтня 2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, виконані все необхідні слідчі дії, сам автомобіль не містить на собі слідів злочину, подальше його перебування під арештом призведе тільки до його псування за відсутністю належних умов зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Також відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме, у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності.

Ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Пунктом 6 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014 рік, метою застосування арешту майна є забезпечення можливості конфіскації майна або цивільного позову. При цьому слід пам`ятати, що сторона кримінального провадження, яка подає клопотання про арешт майна зобов`язана навести підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна (правову кваліфікацію правопорушення, яке передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди). У свою чергу, слідчий суддя, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, зобов`язаний навести ці підстави у рішенні.

Відповідно до правової позиції Вищого спеціалізованого суду Україниз розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної ним в п.2 р.2.6 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотаньпро застосування заходів забезпечення кримінального провадження» 2014рік, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певноюособою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноваженьнакладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що на даний час відсутні будь які підстави для подальшого арешту так як автомобіль не містить на собі ознак чи слідів злочину, не є безпосереднім предметом злочину, відповідно зняття арешту в частині права користування даним екскаватором ніяким чином не завадить повному та всебічному розслідування даного провадження.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих обставин, клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно в межах кримінального провадження № 0002778 від 01 жовтня 2021 року підлягає задоволенню частково, а саме в частині скасування обмеження права власника на користування екскаватором.

Разом з тим, в зв`язку з проведенням досудового слідства в рамках даного кримінального провадження, клопотання в частині накладення арешту шляхом позбавлення права відчуження та розпорядження даним майном задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити частково.
Скасувати арешт щодо позбавлення права користування транспортним засобом, а саме колісним екскаватором марки «ATLAS», моделі 1604К, держаний номерний НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Рукшин Дністровського району Чернівецької області накладений ухвалою слідчого судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 07.10.2021 року у кримінальному провадженні №0002778 від 01 жовтня 2021 року.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ № 4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області передати вищевказаний транспортний засіб, а саме колісний екскаватор марки «ATLAS», моделі 1604К, держаний номерний знак НОМЕР_3 власнику ОСОБА_5 або іншій особі за дорученням.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1