Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кс/758/4985/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2021 року cлідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PR 2 Ds. 894.2020,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із клопотанням, погодженим із прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання мотивоване тим, що до слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві надійшло доручення про надання правової допомоги від компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PR 2 Ds. 894.2020, порушеної за ознаками злочину передбаченого параграфом 2 ст. 284 Кримінального кодексу Республіки Польща.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 8 червня 2020 року в місті Уффенхайм - Лангенстеінах / Uffenheim-Langensteinach, яке знаходиться на території Німеччини вчинено присвоєння рухомого майна ввіреного компанією через експедиторську компанію " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 з обмеженою відповідальністю, з місцезнаходженням у Жешові, що належить компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 " з місцезнаходженням у Варшаві, у вигляді побутової техніки вартістю 29.556,54 Євро, що еквівалентно 134.000,00 злотих, шляхом прийняття цього товару та розміщення його в напівпричепі для вантажів, який агрегатується із спеціалізованим сідловим тягачем для перевезення на територію України, до місцевості Велика Димерка /Velyka Dymerka в рамках надання експедиційної послуги, а в наступному, не доставлення товару до місця призначення.
Підставою для початку розслідування послужило повідомлення голови правління експедиторської компанії. Зі зроблених висновків випливає, що компанія у виконанні замовлення компанії " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", через відсутність власних автомобілів, що виконували в цей час інші обов`язки, доручила субпідряднику транспортування товару, у вигляді аксесуарів побутової техніки вартістю 29.556,54 Євро (134.000.00 злотих) з території Німеччини (місцевість Уффенхайм - Лангенстеінах) на територію України (до місцевості Велика Димерка).
Суб`єктом, який був обраний в якості субпідрядника, стала компанія ПП" ОСОБА_5 "/РР Albus VV з місцем знаходження в місті Дніпро, розташованому на території України. Вона була обрана в результаті пошуків на офіційній, найбільш популярній української транспортної біржі Ларді/Lardi.
Компанія була перевірена як надійна, так як мала позитивні відгуки і функціонувала українському ринку з 2015 року, натомість її реєстрація відбулася ще в 2007 році. Тільки пізніше з`ясувалося, що остання позитивна оцінка про цього суб`єкта була датована станом на 2018 рік.
Представники Товариства ECL встановили контакт з людиною, що представляє себе як ОСОБА_6 , який мав працювати на посаді експедитора суб`єкта під назвою " НОМЕР_1 ОСОБА_5 " за телефонами НОМЕР_2 і НОМЕР_3 . Після прийняття відповідних домовленостей і перевірки зазначеного суб`єкта було прийнято рішення про замовлення зазначеної компанії до транспорту, замовленого через „Electrolux" з Німеччини в Україну. Всі документи, необхідні для перевезення і доопрацювання договору, були передані на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_5
У встановлений термін 8 червня 2020 року до німецького складу СБ ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 прибув сідловий тягач який агрегатується з напівпричепом та після завантаження товару, близько 13:00 год, він виїхав зі вказаного місця, звідки, згідно досягнутих домовленостей повинен був відправитися в напрямку кордону з Польщею, а потім в Україну. Згідно наданих суб`єктом, який повинен був виконувати транспортування інформації, випливало, що автомобіль, який повинен був бути призначений для реалізації послуги - сідловий тягач «Volvo FH 13», з реєстраційний номером НОМЕР_4 , з номером кузова VIN: НОМЕР_5 та напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_6 та номером VІN: НОМЕР_7 , а водієм мав бути ОСОБА_7 , що володіє паспортом з номером UKR НОМЕР_8 , його номер телефону НОМЕР_9 .
З інформації, отриманих від співробітників складу, випливає, що реєстраційні номери всього транспортного засобу збігалися з зазначеними в експедиційних документах.
Згідно з досягнутими домовленостями, товар повинен був бути доставлений в Україну 12 червня 2020 року, однак товар не прибув до пункту призначення. 10 червня 2020 року контакт представників Товариства ECL з будь-яким представником транспортної компанії ПП " ОСОБА_8 ", а також водієм був втрачений. Також співробітники української компанії, що працють на території місцевості Велика Димерка, в яку повинні були потрапити транспортовані компоненти, не мали контакту з цими людьми. Водій разом з транспортним засобом не з`явився на розмитнення в митних органах у Львові, де був домовлений на проведення митного оформлення на 11 червня 2020 року.
В результаті перевірок, проведених на українських сайтах по достовірності VIN. встановлено, що напівпричіп з реєстраційним номером НОМЕР_6 має інший номер кузова і являє собою майно фірми ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_7 . Представники компанії, що є власником напівпричепа заявили, що в момент подій він перебував на території Російської Федерації, а зі скану техпаспорта, отриманого через постраждалу компанію виникає, що його номер кузова це НОМЕР_10 .
В результаті верифікаційних заходів був встановлений номер телефону компанії ПП " ОСОБА_8 ". Під час телефонної розмови з людиною, яка представилася як ОСОБА_9 по телефону НОМЕР_11 , встановлено, що співрозмовник займав раніше в ній функцію експедитора, однак в 2018 році діяльність перейшла під управління нової юридичної особи. Чоловік не володів в цьому предметі більш точною інформацією.
В ході розслідування була зібрана до цього моменту документація щодо виконання договору транспортної експедиції, фото посвідчення особи водія, фото свідоцтва про реєстрацію напівпричепа і тягача представлена представником ПП " ОСОБА_8 ". Крім того, були підключені фотографії водія, напівпричепа і автомобіля, зроблені під час навантаження товару на складі в Уффенхаймі, а також підтвердження того, що тотожність особи водія була підтверджена одним із співробітників складу. Додано фотографію реєстраційного посвідчення, надіслану фірмою ТOB ВОЯЖ, на якому вказано інший номер кузова напівпричепа.
З проведених дій випливає, що тягач з напівпричепом, ймовірно, не їхав по польській території на зазначених в експедиційних документах реєстраційних номерах, так як на автомобіль марки Volvo, з реєстраційним номером НОМЕР_4 не було придбано в Україні дозволу. Не було встановлено, чи рухався з іншими реєстраційними номерами, тому що після виїзду зі складу в німецькому Уффенхаймі, він відправився в невідомому напрямку.
Існує підозра, що фотографія посвідчення особи водія не є надійним автентичним документом, дійсним юридично, але встановлення вищевикладеного значно перевищує можливості національних процесуальних органів.
Виходячи з вищевикладеного на площині цього судового розгляду виникла необхідність зробити декількох висновків, що стосуються суб`єктів, що функціонують на українському ринку, а також на основі даних, що знаходяться в розпорядженні установ та органів, що діють на території України.
Інформація, яку просять надати компетентні правоохоронні органи Республіки Польща, знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і відповідно до положеннями п. 7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, без доступу до якої неможливо встановити особу, яка вчинила вищезгаданий злочин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання просив задовольнити.
Неявка слідчого та представника особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду вказаного вище клопотання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалася на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 4 КПК України при виконанні на території України окремих процесуальних дій за запитом (дорученням) компетентних органів іноземних держав у рамках міжнародного співробітництва застосовуються положення цього Кодексу.
Ст. 561 КПК України встановлює, що на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України у разі якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія може запитуватися лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Відповідно до вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього виробництва. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ч.5 ст.132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають і надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані: зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.
Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати дані відомості в межах досудового розслідування неможливо.
В клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 159, 163-166, 309 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за запитом компетентних органів Республіки Польща про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № PR 2 Ds. 894.2020 задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 та слідчому слідчого відділу Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_10 , дозвіл на отримання у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , інформацію в друкованому та електронному вигляді, з можливістю їх вилучення, а саме відомості по абонентському номеру НОМЕР_11 та передачі даних зв`язку, відносно особи, що користувалася цим номером, у вигляді: історії дзвінків, в період від 01 червня 2020 року до 30 червня 2020 року, місць входу користувача до конкретних станцій BTS, в період з 01 червня 2020 року по 30 червня 2020 року.
Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1