УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ФОП ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

Представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021р. у кримінальному провадженні 0000920 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ ВП№1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження 0000920 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021р. у кримінальному провадженні 0000920 від 28.11.2021за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, накладено арешт на майно (відповідно до переліку).

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.11.2021 до ЧЧ ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що наприкінці листопада 2021 р. невстановлені особи, спільно зі співробітниками ФОП « ОСОБА_5 » та ТОВ «Джамп Парк» здійснили крадіжку майна, що належить ФОП « ОСОБА_3 », з приміщення, що розташоване на території ТОВ «ТРЦ Фабрика» за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування потерпілою було визнано ОСОБА_3 .

Відповідно до наявних договорів оренди -ТОВ «Джамп Парк» орендувало приміщення № НОМЕР_1 площею 2058,96 кв.м. та АДРЕСА_2 площею 800 кв.м. Вказане приміщення розташоване на 4й черзі ТОВ «ТРЦ Фабрика» за адресою: АДРЕСА_1 . Орендоване приміщення має рекламні позначки з зазначенням бренду « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В ході досудового розслідування було проведено огляд приміщення НОМЕР_1,НОМЕР_2 за участю гр. ОСОБА_6 , яким було ідентифіковано майно ФОП « ОСОБА_7 », в ході якого виявлено та вилучено наступні товарно-матеріальні цінності ФОП « ОСОБА_7 », а саме :

Камера відеоспостереження - 2 шт.;

Дзеркало прямокутне - 5 шт.

Вироби з пінопласту у вигляді літер/символів/казкових персонажів - 20 шт.

Деревяні перегородки - 3 шт.

Гірлянди - 3 шт.

Металеве огородження (металевий паркан з відбійниками) - 1 шт.;

Силіконовий ковер - 1 шт.

Гумовий ковер - 7 шт.;

Ковер з тканини - 1 шт.

Штори «Римські» - 2 шт.;

Гачки для одягу - 1331 шт;

Гачки для одягу хромовані - 15 шт.;

Літери з пінопласту «PARK» - 4 шт.;

Дзеркало сферичне - 1 шт;

Вішалка для одягу (плечики) - 7 шт;

Кріплення для телевізора («ТВ 32-60») - 1 шт.;

Віник - 2 шт.;

Електричний «відлякувач» гризунів - 5 шт.;

Пластикова урна для сміття з сіткою - 4 шт.

Урна хромована - 1 шт.;

Урна пластикова - 1 шт.;

Драбина (металева трикутна) Krause - 1 шт.

Швабра дерев`яна - 1 шт.;

Швабра пластикова з віджимом - 1 шт;

Швабра у вигляді щітки - 1 шт.;

Швабра звичайна - 4 шт.;

Швабра з мікрофіброю - 3 шт.;

Швабра для очищення скла - 1 шт.

Совок пластиковий - 3 шт.;

Комплектний совок з щіткою - 4 шт.;

Засіб для прибирання сан-вузлу - 9 шт.

Візок для прибирання - 2 шт.;

Тканева насадка для швабри - 8 шт.;

Стійка-вішалка деревяна - 2 шт.;

Дорожнє огородження (конус) - 14 шт.;

Ящик касовий металевий - 1 шт.;

Сейф з електронним замком - 1 шт.;

Ящик для ключів металевий - 1 шт;

Полка деревяна одноярусна - 3 шт.

Деревяний письмовий стіл - 8 шт.;

Деревяний письмовий стіл (кутовий) - 3 шт.;

Стілець офісний - 9 шт.

Тумба - комод - 1 шт.;

Тумба - 1 шт.;

Тумба стелаж - 1 шт.

Тумба для колонки - 2 шт.;

Тумба для шкарпеток - 1 шт.

Шафа секційна - 7 шт.

Шафа стелаж - 4 шт.;

Шафа пенал - 1 шт.;

Полка для взуття - 2 шт.

Стіл - 3 шт.

Телевізор LG 42LB570V-ZI - 1 шт.;

Телевізор Mystery MTV-3222LW - 1 шт.

Полиця для ниток - 2 шт;

Диван синьо-жовтого кольору - 14 шт.

Полка книжкова -2 шт.

Кушетка медична (масажна) - 1 шт.;

Дитячий стілець - 2 шт.;

Стілець дитячий (для годування) - 2 шт.

Стілець деревянний (барний) - 4 шт.

Шкаф стелаж - 5 шт.;

Пуф мягкий - 1 шт.;

Диван синього кольору - 5 шт.

Диван сірого кольору - 4 шт.

Полка одноярусна - 13 шт

Спинка помаранчева - 5 шт.;

Кушетка помаранчева - 11 шт.;

Стійка гардеробна - 26 шт.;

Скляна вітрина з освітленням - 1 шт;

Перегородка металопластикова - 2 шт.

Газовий балон - 1 шт;

Іграшка (атвомобіль на радіокеруванні) - 1 шт.

Настільна гра («Футбол») - 2 шт.;

Ліхтар для стелі - 48 шт.;

Ліхтар для стінки - 15 шт.;

Ліхтар світлодіодний - 62 шт.;

Ліхтар аварійного освітлення - 23 шт;

Ліхтар металевий (підвішений) - 4 шт.

Ліхтар прожекторний - 5 шт.;

Люмінісцентні лампи - 35 шт.;

Ліхтар настільний - 2 шт.;

Дошка інформаційна - 1 шт.;

Дошка для нотатків - 2 шт.;

Дошка магнітна - 3 шт.

Штендер (фігура тварини) - 2 шт;

Інформаційний стенд - 4 шт

Вивіска світлодіодна «АНАНАС» - 1 шт;

Куток споживача (пластик) - 2 шт.

Рекламний банер «Джамп Парк» - 1 шт;

Рекламна дошка «Джамп Парк» - 2 шт;

Світлова реклама «Джамп Парк» - 1 шт.

Водонагрівач «Ariston SG-100» - 3 шт;

Водонагрівач «Gorenje GBU-200»

Тепловентилятор РТС2000 - 1 шт.;

Бокс монтажний (600х600) - 1 шт.;

Мікрохвильова піч Daewoo KOR-5Q57 - 1 шт.;

Мікрохвильова піч Zelmer 29z020 - 1 шт;

Холодильник витринний DGD Rivo VC 140 CG+SCORRRI150-2 шт.

Тумба під урну для сміття - 2 шт.

Батутний комплекс з батутними полотнами - __ шт.

Дитячий атракціон «Інтерактивне поле» (поле для футболу) - 1 шт.;

Дитячий атракціон «Тир» - 1 шт;

Площадка дитяча - гімназична - 1 шт;

Атракціон дитячий «Гніздо» - 1 шт.;

Атракціон дитячий «Скалодром» - 1 шт.;

Атракціон дитячий «Верхолаз» - 1 шт.;

Атракціон дитячий «Башта для прижків» - 1 шт.;

Атракціон дитячий «Параболична гірка» - 1 шт.;

Атракціон дитячий «Канатний балансир» - 1 шт.;

Атракціон дитячий «Інтерактивне табло» - 2 шт.;

Спортивний інвентар «Сітка» -2 шт.;

Веломобіль BERG - 4 шт.

Батутна сітка - 1 шт.;

Спортивний інвентар (Щит баскетбольний в сборі) - 1 шт.;

Пінопластова мозаїка (в комплексі) - 1 шт. ;

Дитячий атракціон «3 сходинки» - 1 шт;

Спортивна драбина (Шведська стінка) - 1 шт.;

Спортивний інвентар (Сітка) - 2 шт.;

Дитячий велосипед-толокар - 1 шт.;

Спортивний івнентар «Лук» - 1 шт.;

В ході проведення огляду виявлене майно було вилучено, приміщення, в якому проводився огляд опечатано з метою збереження обстановки вчиненого кримінального правопорушення, збереження слідів злочину.

02.12.2021 вилучені речі були визнані речовими доказами та зазначено, що майно передається ФОП ОСОБА_7.

Власником вилучених речей слід вважати ФОП « ОСОБА_3 », оскільки в ході проведення огляду за участю представника ФОП « ОСОБА_3 » було ідентифіковано майно яке належить ФОП « ОСОБА_3 ».

Слідчим проведені всі необхідні слідчі дії щодо вилученого майна, оглянуто та зафіксовані всі необхідні фактичні дані по справі, подальше перебування вказаного майна не доцільне під арештом.

Окрім того, взагалі зазначене майно не стосується предмету доказування по зазначеному кримінальному провадженню.

Позбавлення володільця права користуватися майном є непропорційне втручання у мирне володіння майном особою, вина якої не доведена вирком суду, що набрав законної сили, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України.

Необхідно враховувати те, що відсутні достатні підстави, які б виправдовували подальше втручання у право на мирне володіння своїм майном ФОП ОСОБА_8 у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи вважають.

Станом на день подачі клопотання необґрунтовано необхідність накладення арешту на вищевказане майно ч.3 ст. 170 та ч.11 ст. 170 КПК України.

Вищезазначене вилучене майно вже оглянуто та проведені необхідні судові експертизи, підстав для застосування спеціальної конфіскації немає, тобто немає правових підстав для накладення арешту на вилучене майно.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у виключенні з переліку речових доказів у відповідності до постанови слідчого про визнання речовим доказом по зазначеному кримінальному провадженню.

Крім того, наявні підстави для зміни місця зберігання майна та передати на ФОП ОСОБА_8 , яке вже фактично передано слідчим.

Сторони:

Представник власника майна надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти скасування арешту.

Мотивація суду:

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000920 ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року було накладено арешт на тимчасово вилучені товарно-матеріальні цінності ФОП « ОСОБА_8 ».

Щодо особи, яка звернулась з клопотанням.

Представник заявника - адвокат ОСОБА_4 - подав клопотання як представник власника майна ФОП ОСОБА_7 , який зазначений як власник в ухвалі про накладення арешту.

Щодо накладеного арешту:

КПК України ст.174 передбачає, що розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює:

1)обґрунтованість/необґрунтованість накладеного арешту

2)наявність/відсутність підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник.

В даному випадку заявник вказує на відсутність подальшої потреби накладення арешту саме в кримінальному провадженні №0000920 від 28.11.2021, що обумовлює межі дослідження слідчим суддею.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року у справі № 766/24475/21 (н/п 1-кс/766/11246/21), арешт на майно накладався, оскільки воно має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, автомобіль є засобом вчинення злочину , тобто містить ознаки речових доказів, зазначених ст.98 КПК України та крім того визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого від 02.12.2021 року.

Зі змісту клопотання встановлено, що з майном проведенні всі необхідні слідчі дії, вони оглянуті та зафіксовані їх ознаки.

Будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. Обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є їй пропорційними. Водночас, будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Разом з тим, виходячи із ч.2 ст.132 та ч.2 ст.173 КПК України наслідки арешту для осіб, чиї права обмежуються, повинні бути розумними та співрозмірними із завданнями кримінального провадження.

Наразі арешт на майно як захід забезпечення цього кримінального провадження не відповідає своєму призначенню і жодним чином не може забезпечити його дієвість.

Подальше перебування майна під арештом буде порушенням прав власника майна, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що арешт має бути скасовано, оскільки в ньому відпала потреба.

За змістом положень статей 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.12.2021 року, у кримінальному провадженні 0000920 від 28.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1