overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/75/18
Провадження №1-кп/127/289/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0006737 по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Миколаївської області м. Вознесенськ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 314, 315, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 08.01.2022 включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 183 520 (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот двадцять) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.11.2021 об 11 год. 00 хв.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.11.2021 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника-ПВК №90 - ОСОБА_4 ,

засудженого- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення.

Керуючись ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.11.2021 року о 09-00 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 456/5456/21
Провадження № 1-кс/456/1115/2021
УХВАЛА

судового засідання

"08" листопада 2021 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 214, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.
Зобовязати уповноважену особу Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000450 від 08.03.2013 розглянути клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 20.05.2021 року, в порядку ст. 220 КПК України в триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді.
Ухвалу для виконання надіслати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 17:00 год. 9.11.2021 р. в залі судових засідань в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89).
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 листопада 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 28.10.2021 року слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області,
Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 28.10.2021 року слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.
Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,
Відкрити провадження за скаргою адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову від 28.10.2021 року слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.№7) на 12 год. 00 хв. 08.11.2021 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002873 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002873 від 28.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 04.11.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме: предмети ззовні схожі на стволи в кількості 13 штук з маркувальними позначками: ОД180689; ОД170688; ОД 170017; ОД 170947; ОД 170381; ОД 180053; ОД 180637; ОД 180790; ОД 180691;ОД 180685 та 3 безномерних предмети ззовні схожі на стволи INZ 2064306; металевий предмет ззовні схожий на частину затвору та поміщено до сейф-пакету НПУ INZ 2064307; 6 металевих предмети циліндричної форми та поміщено до сейф-пакету НПУ INZ 2064287; 4 металевих предмети циліндричної форми та поміщено до сейф-пакету НПУ INP 4000405; 4 металевих предмети циліндричної форми та поміщено до сейф-пакету НПУ INP 4000404; 2 предмети ззовні схожі на набої з маркувальним позначенням: WOLF 7,62х39 та поміщено до сейф-пакету НПУ FPS 5014943; 2 коробки, всередині яких знаходяться 40 предметів ззовні схожих на набої з маркувальними позначками : WOLF 7,62х39 та поміщено до сейф-пакету НПУ INZ 2064295; 45 предметів ззовні схожих на набої з маркувальними позначками (7,62х39) та поміщено до сейф-пакету НПУ INZ 2064294; 22 предмети ззовні схожих на набої з маркувальними позначками (7,62х39) та поміщено до сейф-пакету НПУ INZ 2064293; металевий предмет ззовні схожий на пістолет Форт 9 Р ( НОМЕР_1 ) та поміщено до сейф-пакету НПУ INZ 2064292.
В частині накладення арешту на металевий предмет ззовні схожий на пістолет Форт 205 ( НОМЕР_2 ) у текстильному чохлі відмовити.
Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 ..
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.11.2021 року о 17 годині 30 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2557/21
Провадження № 1-кп/163/265/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 листопада 2021 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором відділу Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.3611, ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 09 листопада 2021 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000048 призначити на 11:00 годину 11 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1917/21
Провадження № 1-кп/572/377/21
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 листопада 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор просив викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та його представника.

Обвинувачений , потерпілий та представник потерпілого заперечень щодо позиції прокурора не мають, інших клопотань заявлено не було.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Крім цього, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, відповідно до ст.314-1 КПК України є необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь щодо останнього.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 13 грудня 2021 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Доручити Сарненському районному відділу філії ДУ "Центр пробації" в Рівненській області скласти стосовно обвинуваченого досудову доповідь, яку подати суду у строк до 14 год. 13 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7519/21
Провадження №1-в/712/207/21

11 листопада 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши подання старшого інспектора відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 .
Судом встановлено, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2021 ОСОБА_4 засуджена за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850грн.
Вирок направлений на виконання до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області для виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, обставини справи та особу засудженої, яка, згідно копії квитанції від 22.06.2021 сплатила штраф за вироком суду у розмірі 850грн., суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 26 КВК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання старшого інспектора відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду на протязі 7 діб.

Головуючий -
Провадження № 1-кп/760/1215/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Про відновлення кримінального провадження

10 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005545 від 02.06.2019, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст.ст. 190, 335 Кримінального кодексу України ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 року був наданий дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а обвинувачена оголошена в розшук.

Дана справа надійшла в провадження судді ОСОБА_1 8 листопада 2021 р. При дослідженні матеріалів справи було встановлено, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для обрання запобіжного заходу та її розшук сплив, тому суд вважає за необхідне відновити дане кримінальне провадження.

На підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити кримінальне провадження № №0005545 від 02.06.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7899/21
провадження № 1-кп/208/567/21
УХВАЛА

03 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000416 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 неодноразово у судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ст.. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був своєчасно повідомлений про судовий виклик, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, суд вправі накласти на нього грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати та/або застосувати до нього привід (з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження).

Вислухавши думку прокурора, суд вважає застосувати до вказаних свідків. привід.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст.. 139,323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосувати до свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою м. Кам`янське, вул. Шевченко, 25, м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованоого за адресою АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого АДРЕСА_2 та зареєстрованого за адресою м. Кам`янське, вул. Сачко, 16-39, м.т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого та зареєстрованого за адресою м. Кам`янське, вул. Горького, 150-6, м.т. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_6

привід на 11.11.2021 року на 14:00 годину, для участі у судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).

Виконання доручити Кам`янського ВП України в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3520/18
Провадження № 1-кп/185/213/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні за № 0000328 від 01 лютого 2018 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання на 09.30 годину 11 листопада 2021 року не з?явилися свідок ОСОБА_6 та свідок під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищезазначених свідків, обвинувачений та захисник не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та свідків ОСОБА_6 та під вигаданим ім`ям ОСОБА_7 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід свідків задовольнити.
Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 16 грудня 2021 року свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 );

- ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1