В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002050 від 02.08.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого ФОП, з вищою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановлені досудовим слідством час, місці та спосіб, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 115,688 г, що є великими розмірами. У подальшому, ОСОБА_3 частину наркотичного засобу переніс до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у його фактичному володінні, при цьому, іншу частину переніс до місця свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, почав незаконно зберігати, без мети збуту. 30 серпня 2021 року, о 18 годині 00 хвилин, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що перебуває у фактичному володінні ОСОБА_3 , у ході проведення якого, було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 887,388 г.
Крім того, 30 серпня 2021 року, о 21 годині 15 хвилин, було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході проведення якого, було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, зеленого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 1228,3 г., які ОСОБА_3 незаконно зберігав, без мети збуту.
Крім того, у невстановлені досудовим слідством час, місці та спосіб, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин роду коноплі, без мети збуту. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , із невстановлених досудовим слідством джерел, придбав насіння конопель, спеціалізоване вентиляційне обладнання та ємкості для наповнення ґрунтом, які переніс до належної йому на праві приватної власності квартири за адресою: АДРЕСА_3 . У подальшому, ОСОБА_3 облаштував у приміщенні квартири спеціалізований парник, який обладнав відповідним вентиляційний обладнанням, після чого, незаконно висіяв у спеціальні ємкості наповнені ґрунтом зерна роду коноплі в кількості 13 (тринадцять) рослин, після чого, почав здійснювати догляд за посівом та вирощуванням конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання. Так, 30 серпня 2021 року, о 18 годині 00 хвилин, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , у ході проведення якого, було виявлено та вилучено 13 (тринадцять) рослин, що є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно він придбав наркотичний засіб канабіс, частину якого, у подальшому, зберігав у квартирі, яка належить йому на праві власності за адресою: АДРЕСА_3 , а іншу частину, у квартирі за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , для власного вживання, без мети збуту, оскільки даний наркотичний засіб йому допомагав позбутися головної болі після травми, отриманої в спорті. Також, він придбав насіння конопель, яке вирощував за допомогою спеціалізованого вентиляційного за адресою: АДРЕСА_3 , для власного вживання.Зокрема, показав, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, розуміє, що його дії були незаконними. У скоєному щиро каявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновку експерта № СЕ-19/111-21/41675-НЗПРАП від 17.09.2021 року, відповідно до якого, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1228,3 г; висновку експерта № СЕ-19/111-21/41472-НЗПРАП від 14.09.2021 року, відповідно до якого надані на дослідження рослини, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Надані на дослідження 13 (тринадцять) рослин, містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Cannabis); висновку експерта № СЕ-19/111-21/41522-НЗПРАП від 01.09.2021 року, відповідно до якого, надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, зовні схожі на верхівки та речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Надані на дослідження речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, зовні схожі на верхівки та речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 405,77 г; висновку експерта № СЕ-19/111-21/41443-НЗПРАП від 31.08.2021 року, відповідно до якого, надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору (верхівки), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 481,618 г; постанов про визнання речей речовими доказами та їх долучення до матеріалів кримінального провадження від 17.09.2021 року, 01.09.2021 року та 31.08.2021 року; матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зокрема, згідно зі ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 повністю підтверджується його показаннями, щирим каяттям у скоєному та дослідженими письмовими документами.

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання особливо наркотичного засобу без мети збуту, у великих розмірах, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Крім того, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконний посів та незаконне вирощування конопель, тому, знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином та кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного (щиро каявся, вину визнав у повному обсязі), особу обвинуваченого, а саме: на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває; раніше не судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням ставлення обвинуваченого до вчиненого (його щире каяття, вину визнав повністю), зокрема, раніше не судимий, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 6 800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу у розмірі двох тисяч п`ятиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 42 500 (сорок дві тисячі п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз: № СЕ-19/111-21/41675-НЗПРАП від 17.09.2021 року у розмірі 3089 грн. 16 коп.; висновку експерта № СЕ-19/111-21/41472-НЗПРАП від 14.09.2021 року у розмірі 1029 грн. 72 коп.; висновку експерта № СЕ-19/111-21/41522-НЗПРАП від 01.09.2021 року у розмірі 1372 грн. 96 коп. та висновку експерта № СЕ-19/111-21/41443-НЗПРАП від 31.08.2021 року у розмірі 686 грн. 48 коп., а всього на загальну суму у розмірі 6 178 гривень 32 копійок.

Речові докази у справі, а саме: рослини роду коноплі в кількості 13 штук; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 405,77 г; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 481,618 г та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1228,3 г, що передані до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУ НП в м. Києві знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя