13.09.2021
справа №642/3455/21
Провадження № 2/642/3173/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2021 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002011 від 05.12.2020 року,-
встановив:
02.09.2021 року до провадження слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в межах кримінального провадження №0002011 від 05.12.2020 за надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002011, , в якому слідчий просить визначити строк для ознайомлення стороні захисту адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 із матеріалами кримінального провадження №0002011 протягом 7 діб з дати винесення ухвали про встановлення строку ознайомлення.
Клопотання обґрунтовується тим, що 20.08.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України. 01.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про змінену підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

01.09.2021 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 було прийнято рішення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002011 та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

01.09.2021 року процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 було надано доручення слідчому про повідомлення сторін про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002011 та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 викликалися до слідчого 01.09.2021 для отримання вказаних письмових повідомлень. 01.09.2021 року на виклик до слідчого вони прибули та під відеозапис їм були вручені письмові повідомлення про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження, однак ставити підпис вони відмовились, посилаючись на те, що вони не згодні з рішенням прокурора.
Додатково підозрюваному та його захиснику повідомлення від 01.09.2021 року були направлені поштою.
Згідно письмових повідомлень 02.09.2021 року підозрюваний та його захисник повинні були прибути до слідчого 02.09.2021 року о 10-00 год. для ознайомлення з матеріалами к/п в порядку ст. 290 КПК України.
Слідчий вказує, що сторона захисту, зловживаючи своїми правами, проігнорували виклик до слідчого, посилаючись на незгоду з рішенням прокурора. Слідчий розцінює такі дії сторони захисту бажанням затягнути досудове розслідування.
Тому слідчий звернувся до суду із даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що виклики до слідчого проігноровано. Докази направлення повідомлень у сторони обвинувачення наявні.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання. Зазначив, що клопотання є безпідставним.
Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до вимогст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним уст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, обмеження в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження може мати місце виключно у випадку умисного зволікання, допущеного стороною кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.
Разом з тим, як вбачається з наданих слідчим в обґрунтування даного клопотання документів, будь-які об`єктивні дані, які б вказували на наявність фактів зволікань з боку підозрюваного та захисника, в матеріалах клопотання відсутні.
Відповідно до матеріалів клопотання, 01.09.2021 року прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 було надано доручення слідчому про повідомлення сторін про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002011 та відкриття сторонам матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України.

02.09.2021 року слідчий вже звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002011 від 05.12.2020 року стороні захисту, посилаючись на те, що сторона захисту зволікає із з цим питанням.
Однак, слідчий суддя зазначає, що оскільки фактично доступу не було надано, а ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не розпочалося, відповідно неможливо констатувати факт зволікання учасників провадження при ознайомленні з матеріалами.
Отже, звертаючись до суду із клопотанням про встановлення підозрюваному та захиснику строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчим не доведено, що підозрюваний та захисник здійснюють зволікання із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки подано передчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002011 від 05.12.2020 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1