УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1668/21

Провадження № 1-кс/126/563/2021

"27" серпня 2021 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 07.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 , колективного трудового договору між адміністрацією та профспілковим комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 , розкладу уроків ІНФОРМАЦІЯ_1 на червень 2021 року, класних журналів ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2020-2021 навчальний рік, стосовно проведення уроків учителем ОСОБА_4 в червні 2021 року, журналу обліку пропущених і замінених уроків по ІНФОРМАЦІЯ_1 за червень 2021 року, посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , посадової інструкції учителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , журналів обліку замін, журналів обліку виходу на роботу учителів, документів щодо проведення позакласних занять, гурткової роботи, тощо стосовно ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обгрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 06.07.2021 до гайсинської окружної прокуратури надійшла заява від начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

В своїй заяві ОСОБА_5 вказує наступне: директор ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_6 достовірно знаючи, що заступник директора з навчально-виховної роботи вказаного вище закладу ОСОБА_4 у період з 07.06.2021 по 11.06.2021, а також 14.06.2021 була відсутня на робочому місці, підписала та подала до централізованої бухгалтерії ІНФОРМАЦІЯ_3 офіційний документ (типова форма № П-5) табель обліку робочого часу працівників ІНФОРМАЦІЯ_4 за червень 2021 року, в якому містились завідомо неправдиві відомості про відпрацювання ОСОБА_4 вказаного вище періоду. Відповідно ОСОБА_6 не повідомила ІНФОРМАЦІЯ_3 про відсутність на протязі зазначеного періоду ОСОБА_4 на робочому місці.

На підставі даного документу централізованою бухгалтерією ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснено нарахування, сплачено обов`язкові платежі та збори, а також здійснено виплату на банківський картковий рахунок ОСОБА_4 заробітної плати за червень 2021 року. В тому числі за шість робочих днів, в період яких ОСОБА_4 безпідставно була відсутня на робочому місці, зокрема на суму 5065,48 грн. Чим було завдано збитків місцевому бюджету на вказану суму.

07.07.2021 за вказаним фактом відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступних документів: статуту ІНФОРМАЦІЯ_1 , колективного трудового договору між адміністрацією та профспілковим комітетом ІНФОРМАЦІЯ_1 , розкладу уроків ІНФОРМАЦІЯ_1 на червень 2021 року, класних журналів ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2020-2021 навчальний рік, стосовно проведення уроків учителем ОСОБА_4 в червні 2021 року, журналу обліку пропущених і замінених уроків по ІНФОРМАЦІЯ_1 за червень 2021 року, посадової інструкції заступника директора з навчально-виховної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , посадової інструкції учителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , журналів обліку замін, журналів обліку виходу на роботу учителів, документів щодо проведення позакласних занять, гурткової роботи, тощо стосовно ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вказаних вище документів з метою вилучення їх оригіналів, оскільки вони є предметом доказування.

Старший слідчий ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів, без фіксації засідання за допомогою технічного засобу згідно ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, просив надати тимчасовий доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до вищевказаної інформації.

Відповідно до ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, які не містять інформацію, що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим мають бути виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якими сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З клопотання слідчого випливає, що ним фактично не вживалися заходи щодо можливості одержання речей та документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків щодо здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за вказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання старшого слідчого ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 07.07.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК У країни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1