У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.
Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001672 від 02.08.2019, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , а також з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у встановлений в ході досудового розслідування проміжок часу незаконно придбали, перевозили, зберігали з метою збуту, а також збували наркотичний засіб - метадон.

В матеріалах кримінального провадження наявні достатні відомості, які свідчать про те, що окрім фактів збуту наркотичних засобів задокументованих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у розслідуваному кримінальному провадженні, є також факти збуту наркотичних засобів іншим особам, які не діяли під контролем оперативних співробітників поліції.

25.09.2021 було проведено обшук помешкання за місцем проживання ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено:

-Мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ;

-Куртку з шкірозамінника з характерним візерунком у вигляді шкіри рептилії.

-Банківську платіжну карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 .

-Картки-тримачі до сім-карток НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

-Мобільний телефон «S-TELL» ІМЕІ якого видалені;

25.09.2021 було проведено обшук транспортного засобу яким користується ОСОБА_7 автомобіля BMW 3 Series р.н. НОМЕР_10 , в ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено:

-Мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 ;

-Банківську платіжну карту «монобанк» № НОМЕР_13 .

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 29.09.2021 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З матеріалів справи вбачається, що відділом розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001672 від 02.08.2019, за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , а також з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у встановлений в ході досудового розслідування проміжок часу незаконно придбали, перевозили, зберігали з метою збуту, а також збували наркотичний засіб - метадон.

В матеріалах кримінального провадження наявні достатні відомості, які свідчать про те, що окрім фактів збуту наркотичних засобів задокументованих в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій у розслідуваному кримінальному провадженні, є також факти збуту наркотичних засобів іншим особам, які не діяли під контролем оперативних співробітників поліції.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 по справі №127/25038/21 надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення: светру з характерним візерунком у виді шкіри рептилії, що зафіксований під час проведення НСРД разом з фотознімком банківської карти, мобільні термінали, сім-картки мобільних операторів, наркотичні засоби, інші заборонені до обігу речі.
Окрім цього, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 по справі №127/25128/21 надано дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0001672 від 02.08.2019, на проведення обшуку в транспортному засобі, а саме у автомобілі BMW 3 Series, реєстраційний номер НОМЕР_14 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення: светру з характерним візерунком у виді шкіри рептилії, а саме того який зафіксований під час проведення НСРД разом з фотознімком банківської карти, мобільних терміналів, банківських карток, які не належать ОСОБА_8 , сім-карток мобільних операторів, наркотичних засобів, інших заборонених до обігу речей.
В подальшому, 25.09.2021 було проведено обшук помешкання за місцем проживання ОСОБА_7 , в АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено:

-Мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 ;

-Мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 ;

-Куртку з шкірозамінника з характерним візерунком у вигляді шкіри рептилії.

-Банківську платіжну карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 .

-Картки-тримачі до сім-карток НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 .

-Мобільний телефон «S-TELL» ІМЕІ якого видалені;

Поряд з цим, 25.09.2021 було проведено обшук транспортного засобу яким користується ОСОБА_7 автомобіля BMW 3 Series р.н. НОМЕР_10 , в ході якого було виявлено, та в подальшому вилучено:

-Мобільний телефон «НОКІА» ІМЕІ-1: НОМЕР_11 , ІМЕІ-2: НОМЕР_12 ;

-Банківську платіжну карту «монобанк» № НОМЕР_13 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001672 від 02.08.2019, ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 21.09.2021 по справах №127/25128/21 та №127/25038/21, протоколами обшуків від 25.09.2021.
Постановою слідчого від 27.09.2021 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час обшуків є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.09.2021, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон «САМСУНГ» ІМЕІ-1: НОМЕР_1 , ІМЕІ-2: НОМЕР_2 , з сім-карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ-1: НОМЕР_4 , ІМЕІ-2: НОМЕР_5 , куртку з шкірозамінника з характерним візерунком у вигляді шкіри рептилії, банківську платіжну карту «ПриватБанк» № НОМЕР_6 , картки-тримачі до сім-карток НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 , мобільний телефон «S-TELL» ІМЕІ якого видалені.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя