ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4210/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000119,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а також зняти копії інформації з електронних інформаційних систем, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінали документів юридичної справи клієнта Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо відкриття банківських рахунків IBAN НОМЕР_2 , а також документів, які складались з метою забезпечення виконання банківських операцій за вказаними рахунками, у тому числі заяви на відкриття рахунку, картки зі зразками підписів службових осіб товариства та відтисків печаток, довіреностей на право користування рахунком, договору про відкриття банківського рахунку, додатків до нього та додаткових угод, прибутково-видаткових касових ордерів, платіжних доручень, меморіальних ордерів та інших документів, які складались з моменту відкриття кожного рахунку і по теперішній час;

- виписки про рух коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) IBAN- НОМЕР_2 із зазначенням відомостей про призначення платежів, назв контрагентів, залишків коштів за кожен день окремо з моменту відкриття кожного рахунку та по теперішній час;

- матеріали інших юридичних справ ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) про відкриття інших банківських рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поточних, депозитних тощо), документів, які складались з метою забезпечення виконання банківських операцій за вказаними рахунками, у тому числі заяви на відкриття рахунків, картки зі зразками підписів службових осіб товариства та відтисків печаток, довіреностей на право користування рахунком, договору про відкриття банківського рахунку, додатків до нього та додаткових угод, прибутково-видаткових касових ордерів, платіжних доручень, меморіальних ордерів, інших документів, які складались з моменту відкриття рахунків та по теперішній час, а також виписок про рух коштів по вказаним рахункам із зазначенням відомостей щодо призначення платежів, назв контрагентів, залишків коштів за кожен день окремо з моменту відкриття рахунків і по теперішній час.

В клопотанні прокурор просив розглядати дане клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані речі і документи, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних речей та документів.

У судовому засіданні прокурорклопотання підтримав, з викладених у ньому підстав та просив суд задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, представники АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликалися, що з огляду на ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів клопотання вбачається, що Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 07.09.2021року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
В клопотанні зазначено наступне.

Кримінальне провадження розпочато на підставі відомостей наданих ІНФОРМАЦІЯ_3 , які у своєму листі №5/1/1-9018 від 18.08.2021, у якому повідомлено щодо можливої протиправної діяльності службових осіб ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які діючи за попередньої змови з посадовими особами представників окремих суб`єктів господарювання, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснили розкрадання та привласнення бюджетних коштів у ході процедури публічних торгів по закупівлі № ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановлено, що 09.11.2020 ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за результатами проведеної закупівлі №2020-08-18-002460-а уклало договір на закупівлю спортивних сумок у кількості 2236 штук на загальну суму 4 118 712 грн.

Для участі у публічній закупівлі подали свої пропозиції такі суб`єкти господарювання: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , ФОП ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_5 та ФОП ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

У ході процедури торгів, уповноваженою особою ДУ ОСОБА_6 відхилено пропозиції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 за формальними підставами без надання можливості усунути формальні порушення у тендерній пропозиції і допущено до участі в аукціоні лише ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 .

У цей же час, моніторингом цінових пропозицій усіх учасників закупівлі, встановлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » мали набагато нижчі ціни, що призвели до завищених витрат бюджету у зв`язку з допуском учасників з набагато вищими ціновими пропозиціями.

Крім того, за результатами дослідження діяльності ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 встановлено ознаки фіктивного ведення господарської діяльності.

Так, обидва ФОП зареєстровані і здійснюють згідно з ЄДР за однією адресою. У цей же час, перевіркою здійснення ними діяльності встановлено їх відсутність за зареєстрованим місцем здійснення господарської діяльності.

Крім того, мобільний номер зазначений одним із учасників закупівлі згідно з відомостями встановленими працівниками СБУ використовується іншими суб`єктами господарювання, а саме 61 суб`єктом господарювання.

За результатами оцінки пропозицій ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 переможцем визнано ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ). Так, ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), як замовником та ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ), як Постачальником, укладено договір за №0082/20 від 09.11.2020 на поставку ДК 021:2015 за кодом Єдиного закупівельного словника 18930000-7 Мішки та пакети (Сумка -741). Сума закупівлі згідно умов договору склала 4 118 712, 00 грн.

Кошти, які ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) отримував за свою роботу безготівковими переказами на свій рахунок, відкритий у Акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано, тим, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні вказаних документів, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.
Крім того посилається на те, що виникла необхідність у проведенні експертизи документів, підписаних від імені ФОП ОСОБА_4 з метою ідентифікації особи, яка виконувала підписи.

Посилається на те, що вищевказані документищодо відкриття та обслуговування рахунків ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені вищезазначених документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його часткову обґрунтованість з таких підстав.

Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 07.09.2021року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, прокурором не доведено необхідність надання тимчасового доступу до документів, а саме: матеріали інших юридичних справ ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) про відкриття інших банківських рахунків в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (поточних, депозитних тощо), документів, які складались з метою забезпечення виконання банківських операцій за вказаними рахунками, у тому числі заяви на відкриття рахунків, картки зі зразками підписів службових осіб товариства та відтисків печаток, довіреностей на право користування рахунком, договору про відкриття банківського рахунку, додатків до нього та додаткових угод, прибутково-видаткових касових ордерів, платіжних доручень, меморіальних ордерів, інших документів, які складались з моменту відкриття рахунків та по теперішній час, а також виписок про рух коштів по вказаним рахункам із зазначенням відомостей щодо призначення платежів, назв контрагентів, залишків коштів за кожен день окремо з моменту відкриття рахунків і по теперішній час.

Крім того прокурором не доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення в іншій частині вимог клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, прокурором було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів уповноваженій особі за дорученням прокурора, оскільки відповідно до п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчим суддею зазначається конкретна особа, якій надається тимчасовий доступдо речей і документів.

Отже, з урахуванням вказаних обставин клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати прокурорам Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, а також зняти копії інформації з електронних інформаційних систем, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінали документів юридичної справи клієнта Філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо відкриття банківських рахунків IBAN НОМЕР_2 , а також документів, які складались з метою забезпечення виконання банківських операцій за вказаними рахунками, у тому числі заяви на відкриття рахунку, картки зі зразками підписів службових осіб товариства та відтисків печаток, довіреностей на право користування рахунком, договору про відкриття банківського рахунку, додатків до нього та додаткових угод, прибутково-видаткових касових ордерів, платіжних доручень, меморіальних ордерів та інших документів, які складались з моменту відкриття кожного рахунку і по теперішній час;

- виписки про рух коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) IBAN- НОМЕР_2 із зазначенням відомостей про призначення платежів, назв контрагентів, залишків коштів за кожен день окремо з моменту відкриття кожного рахунку та по теперішній час.

В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії даної ухвали складає один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1