Справа № 135/1169/21
Провадження № 1-кп/135/29/22
ВИРОК
іменем України
18.01.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000162, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованго в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, військовозобов?язаного, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.289, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2021 близько 14 години ОСОБА_4 , проходячи по території комунального підприємства «Ладижинська міська лікарня» за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Ентузіастів, 24, помітив на автомобільній стоянці, неподалік відділення швидкої допомоги, скутер марки «Suzuki ZZ Inch Up Sport» чорного кольору, без реєстраційного номера, в замку запалювання якого знаходились ключі, і в нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій прямий корисливий умисел, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи таємно по відношенню до власника майна та інших осіб, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, завів двигун скутера і поїхав ним по АДРЕСА_3 , таким чином незаконно заволодів скутером марки «Suzuki ZZ Inch Up Sport» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_4 на викраденому скутері під`їхав до 7 під`їзду буд. АДРЕСА_4 , де його залишив та в подальшому намагався змінити його ідентифікаційні ознаки перефарбувавши глушник в чорний колір та переклеївши вінілову наклейку на передній частині скутера.

Крім цього, 17.08.2021 на підставі ухвали слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.08.2021 проведено обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яку орендує ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку у приміщенні кімнати, якою користується ОСОБА_4 , на столі виявлено картонний згорток із вмістом кристалічної речовини білого кольору, а також поруч, в полімерному пакеті, який знаходився всередині картонної коробки, виявлено кристалічну речовину, білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/12185-НЗПРАП від 01.09.2021 в наданій на експертизу кристалічній речовині, що знаходилась всередині згортка з картону, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,8834 г, а в наданій на експертизу кристалічній речовині, яка знаходилась всередині деформованого полімерного пакета, що знаходився всередині картонної коробки, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 10,7040 г.

Вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, загальною масою 11,5874 г, ОСОБА_4 незаконно зберігав для власних потреб, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винність у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що він десь літом чи на початку осені 2021 року, точніше не пам?ятає. близько 14 години йшов з лікарні в м. Ладижин. Помітив на автомобільній стоянці, мопед, в якого був вставлений ключ запалення. Він посидів трохи біля мопеду, подивився, ніхто не підійшов, тому він сів на мопед, який був схожий на той, що належить його знайомому, завів його і поїхав до під?їзду будинку в якому проживав. Зрозумів, що його можуть притягнути до відповідальності за заволодіння мопедом, тому купив в магазині балон з чорною фарбою і пофарбував вихлопну трубу мопеда. Також придбав наклейки та приклеїв їх на мопед, щоб змінити зовнішній вигляд. Через пару днів думав відвезти мопед до лікарні, але він не завівся, також взнав, що мопед вже шукає поліція, тому залишив ключі запалення в мопеді, а сам мопед біля під?їзду будинку і спостерігав, коли його знайдуть і заберуть. Поліція через три дні знайшла мопед, викликали свідків, хазяїна, вони забрали мопед. Це все він бачив через вікно із квартири.

Також ОСОБА_4 показав, що десь через кілька тижнів після того як знайшли мопед, він вийшов в двір будинку в якому проживає за котом. В дворі були працівники поліції, які його затримали та сказали, що є підстави для проведення обшуку в його квартирі. Зайшли з ним в квартиру. Під час обшуку знайшли балон з фарбою, наклейку, яку він здер з мопеда, футболку з написом номеру «15» в якій він був одягнений коли купував фарбу. Також знайшли метадон, який він придбав в інтернеті та цього ж дня забрав із поштового відділення. Метадон був у кристалічному стані, стояв на папері на столі в кімнаті квартири в якій проживає. Вага метадону була біля 11 г. Вказав, що періодично сам вживає даний наркотик. Зазначив, що розкаюється у вчиненому.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінальних правопорушень, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий підтвердив в судовому засіданні правдивість показів обвинуваченого в частині епізоду по заволодінню транспортним засобом.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом - скутером марки «Suzuki ZZ Inch Up Sport», а тому ці його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України.

Також, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 незаконно зберігав у великих розмірах без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 11,5874 г, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує обставини справи та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, розмір вилученого наркотичного засобу, дані про особу винного, який притягувався до кримінальної відповідальності, однак не має судимості, офіційно не працевлаштований, має малолітню дитину, що за місцем проживання характеризується негативно. Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого по кожному із злочинів, суд визнає щире каяття.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд враховує також матеріали досудової доповіді щодо обвинуваченого, згідно яких уповноважений орган з питань пробації вважає, що ризики повторного вчинення кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства є середніми, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, однак можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду з боку органу пробації.
Потерпілий в судовому засіданні зазначив, що жодних претензій до обвинуваченого не має.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, стан його здоров`я, наявні відомості про матеріальне становище, а також те, що обвинувачений беззастережно визнав свою провину і розкаявся, зважаючи на позицію потерпілого, а також те, що наявне вилучене у потерпілого майно, відсутність для інших осіб шкідливих наслідків його діяння по епізоду зберігання наркотичного засобу, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі та ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів, застосувавши принцип часткового складання призначених покарань, та застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню судові витрати в сумі 14804 грн 16 коп. за проведення судових експертиз.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за:
- ч. 1 ст. 289 КК України у виді обмеження волі строком три роки;
- ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком один рік три місяці.
На підставі ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком два роки.
На підстави ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази по справі, що знаходиться на майданчику тимчасового зберігання транспорту відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області - скутер марки «Suzuki ZZ Inch Up Sport»; накладку глушника повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт цього майна, накладений ухвалами слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.08.2021 та 19.08.2021.

Речові докази по справі, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області: балон з фарбою чорного кольору; три фланелеві серветки; відрізок марлевого бинта; наркотичний засіб, обіг якого обмежно метадон загальною масою 11,5874 г; одну рослину роду коноплі; амфетамін, масою 0,0013 г; порошкоподібну речовину білого кольору, масою 2,9324 г натрій гідрокарбонат (соду); прозору рідину блідо-рожевого кольору, об`ємом 0,4 мл, що містилась в середині полімерного шприца, ємністю 2,5 мл, знищити, скасувавши арешт вказаного майна, накладений ухвалами слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.08.2021.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 14804 грн 16 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя