УХВАЛА

"17" листопада 2021 р. Справа № 596/372/20

Провадження № 1-кс/596/296/2021

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого слідчого відділення, відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин клопотання старшого слідчого слідчого відділення, відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВС Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділення, відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців.
Як вбачається із клопотання та матеріалів до нього, в ніч з 20.02.2020р. на 21.02.2020р., невідома особа, шляхом віджиму металопластикового вікна, з метою вчинення крадіжки проникла в приміщення квартири АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 , 1978 р.н., де в одній з кімнат із шафи таємно викрала грошові кошти в сумі близько 100 000 грн., чим заподіяла йому матеріальну шкоду.

З метою якісного та своєчасного з`ясування усіх обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення під час досудового розслідування проведено ряд наступних слідчих та розшукових дій: проведено ОМП домогосподарства; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; проведено огляд соціальної сторінки; проведено по дворовий обхід допитано ряд свідків; на підставі наказу створено слідчо-оперативну групу для розслідування кримінального правопорушення; складено план слідчо (розшукових) дій у кримінальному провадженні; дано ряд дорученням в порядку ст. 40 КПК України скеровано на виконання ухвали Гусятинського районного суду про тимчасовий доступ до інформації операторів стільникового зв`язку; призначено та отримано висновок експерта дактилоскопічної експертизи; скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території на яку отримано відповідь з виконаними матеріалами; отримано ухвали суду щодо тимчасових доступів операторів телекомунікації мобільних зав`язків на підставі яких проведено тимчасовий доступ та вилучено інформацію; проведено аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку та встановлено, що пари абонентів, які перебували у зоні дії базових станцій, що обслуговували місце події та спілкувались між собою відсутні; повторно надано доручення в порядку ст. 40 КПК України; повторно скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території.

Відповідно до ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження є забезпечення повного розслідування, з метою чого на даний час виникла необхідність у повторному встановленні свідків та очевидців вчиненого злочину, встановленні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відповідно до ухвали Гусятинського районного суду № 596/372/20 від 18.08.2021 - закінчується 22.11.2021 року.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 22.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000043, тобто з цього часу відповідно до ст.219ч.1КПК України розпочався строк досудового розслідування.
Згідно з вимогами частини 1, 4, 5 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першоїстатті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другоїстатті 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Як встановлено, в клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали слідчому здійснити зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження.
Необхідність продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий обґрунтовує необхідністю у повторному встановленні свідків та очевидців вчиненого злочину, встановленні особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді від 18 серпня 2021 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000043 від 22.02.2020 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на три місяці, а саме до 22 листопада 2021 року.
З матеріалів клопотання вбачається, що на протязі досудового розслідування, зокрема, останніх трьох місяців, слідчі та розшукові дії фактично не проводились. Ще до продовження строку досудового розслідування було проведено проведено огляд домогосподарства; допитано потерпілого ОСОБА_4 ; проведено огляд соціальної сторінки; проведено по дворовий обхід допитано ряд свідків; на підставі наказу створено слідчо-оперативну групу для розслідування кримінального правопорушення; складено план слідчо (розшукових) дій у кримінальному провадженні; дано ряд дорученням в порядку ст. 40 КПК України скеровано на виконання ухвали Гусятинського районного суду про тимчасовий доступ до інформації операторів стільникового зв`язку; призначено та отримано висновок експерта дактилоскопічної експертизи; скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території на яку отримано відповідь з виконаними матеріалами; отримано ухвали суду щодо тимчасових доступів операторів телекомунікації мобільних зав`язків на підставі яких проведено тимчасовий доступ та вилучено інформацію; проведено аналіз інформації отриманої від операторів мобільного зв`язку та встановлено, що пари абонентів, які перебували у зоні дії базових станцій, що обслуговували місце події та спілкувались між собою відсутні; повторно надано доручення в порядку ст. 40 КПК України; повторно скеровано постанову про проведення процесуальних дій на іншій території та ін..
З того часу, а саме з часу продовження строку досудового розслідування на підстави ухвали слічого судді від 18.08.2021 року слідчий жодної процесуальної дії в межах кримінального провадження не вчинив; місцезнаходження викраденого майна не встановлено. Органом досудового розслідування фактично допущено формалізм в досудовому розслідуванні.
У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.
Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
У рішенні ЄСПЛ «Фридлендер (Frydlender) проти Франції» зазначено, що «розумність» строку провадження по справі повинна оцінюватися в світлі обставин справи і з посиланням на наступні критерії: складність справи, дії заявника і відповідних державних органів, а також значущості спору для заявника.
Частиною першою ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
З наведеного можливо зробити висновок, що органом досудового розслідування не здійснюється швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, що не відповідає завданню кримінального провадження.
Згідно ч.4 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
З урахуванням зазначеного слідчий суддя вважає, що в даному випадку відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчим не доведено обґрунтованість заявленого клопотання та можливість вчинення ефективних слідчих дій, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Частинами 6, 9 ст. 295-1 КПК України передбачено, що про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим суддею постановляється вмотивована ухвала. Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.2, 28 219,294,295,295-1,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділення поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 22.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_5