Справа № 686/9472/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0000249 від 23.03.2021,

встановив:

01.11.2021 року начальник відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять зразки підпису директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , які підписані зазначеною посадовою особою в період з червня 2018 року по грудень 2018 року, та відповідно будуть використані як документи з вільними зразками підпису останнього, не пов`язані з розслідуванням даного кримінального провадження, зокрема договорів, документів бухгалтерського обліку, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, які підписувались директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з іншими суб`єктами господарювання за вищевказаний період часу, а також з контрагентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по інших взаємовідносинах, що не стосуються даного кримінального провадження, якими володіє МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що «18.06.2018 посадові особи МКП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою заволодіти чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів за попередньою змовою з посадовими особами підрядного підприємства, заволоділи бюджетними коштами при укладенні договору підряду щодо закупівлі устаткування з улаштуванням енергозберігаючого насосного агрегату по завищеній вартості.

Згідно матеріалів кримінального провадження 18.06.2018 МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір підряду №236 з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з виконання робіт по «технічному переоснащенню головної каналізаційної насосної станції по АДРЕСА_2 з улаштуванням енергозберігаючого насосного агрегату з частотним перетворювачем та системою автоматизації (код ДК 021:2015-45310000-3 «Електромонтажні роботи») на загальну суму 7 049 467 гривень 20 копійок.

Відповідно до умов укладеного договору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснило на об`єкті технічного переоснащення монтаж насосу марки Flygt CZ 3240/835 450 290 кВт (з 50 м кабелю) по ціні 4 951 435 гривень 13 копійок.

В той же час, відповідно до поданих в фіскальні органи даних (митні декларації № UA 100120/2018/393225 від 21.09.2018 та № UA 100120/2018/400709 від 20.12.2018) імпортер обладнання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначило та підтвердило при розмитненні вартість вказаного насосу марки Flygt CZ 3240/835 450 290 кВт (з 50 м кабелю) у розмірі 58 750,72 Євро при курсі 31,611245 гривень за 1 Євро, тобто фактичній вартості придбаного обладнання у розмірі 1 857 183,40 гривень. З урахуванням сплачених платежів, пільгового розмитнення (0%) та податку на додану вартість (20%) вартість насоса марки Flygt CZ 3240/835 450 290 кВт становила приблизно 2,2 мільйона гривень.

Разом з тим, службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внесли неправдиві відомості в акт-звіт №1 від 21.09.2018 про використання коштів при виконанні будівельно-монтажних робіт по «технічному переоснащенню головної каналізаційної насосної станції по АДРЕСА_2 з улаштуванням енергозберігаючого насосного агрегату з частотним перетворювачем та системою автоматизації» зазначивши вартість придбання насосу Flygt CZ 3240/835 450 290 кВт (з 50 м кабелю) у розмірі 4 951 435 гривень 13 копійок та підтвердили цю ж ціну в акті № 2 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт (довідки форми КБ2в та КБ-3) за грудень 2018 року.

Таким чином, підрядною організацією ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом незаконного збільшення вартості придбаного обладнання, порушено вимоги ДСТУ «Правил визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, далі Стандарт), затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 05.07.2013 №293.

При цьому, в ході досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 29.04.2021 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду проведено тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебували у володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за результатами якого вилучено: оригінал договору підряду № 236 від 18.06.2018, який підписано директором зазначеного комунального підприємства ОСОБА_5 та генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; оригінал договору № 120 про здійснення технічного нагляду від 18.06.2018, який підписаний директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; оригінал відомості, який відображає договірну ціну на будівництво «Технічне переоснащення головної каналізаційної насосної станції по АДРЕСА_2 з улаштуванням енергозберігаючого насосного агрегату з частотним перетворювачем та системою автоматизації, що здійснюється в 2018 році», який підписано директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; оригінал підсумкової відомості ресурсів, яка підписана генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; оригінали локальних кошторисів на будівельні роботи № 2-1-1, № 2-1-2, № 2-1-3, № 2-1-4, № 2-1-5, які підписані генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; оригінал акту звіту № 1 від 21.09.2018, видаткову накладну № SU 00011464 від 21.09.2018 із зазначенням товару насос Flygt CZ 3240/835 450 290 кВт (з 50 м кабелю) та його вартістю, підписантами яких є також директор МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та генеральний директор ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; оригінал довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати № 1 за грудень 2018 року, який підписаний директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; акт № 1 приймання виконання будівельних робіт від 11.12.2018, акт № 1 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 11.12.2018, довідка № 2 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати від 17.12.2018, акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 17.12.2018, акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 17.12.2018, які підписані директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; розрахунок загальновиробничих витрат до Акту КБ-2в № 2 на Технічне переоснащення головної каналізаційної насосної станції за грудень 2018 року, який підписаний генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; підсумкову відомість ресурсів за звітний період 2 (грудень 2018 року), який підписаний генеральним директором ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 ; акти № 1109, № 1145 виконання технічного нагляду за грудень 2018 року до договору № 120 від 18.06.2018, який підписаний директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Вищеописані оригінали документів являються об`єктами у призначенні почеркознавчої експертизи на предмет встановлення належності підписів у них ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

При цьому, відповідно до вимог наказу Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», зокрема при призначенні почеркознавчої експертизи, згідно п. 1.3 даної інструкції для проведення досліджень орган, який призначає експертизу (залучив експерта), повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами.

У зв`язку із вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у призначенні почеркознавчої експертизи та отримані доступу до документів, які містять зразки підпису директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та підписані зазначеною посадовою особою в період з червня 2018 року по грудень 2018 року, та які відповідно будуть використанні як документи з вільними зразками підпису останнього, що не пов`язані з розслідуванням даного кримінального провадження. Такими документами є договори, документи бухгалтерського обліку, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти виконаних робіт, які підписувались директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з іншими суб`єктами господарювання, а також з контрагентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по інших взаємовідносинах, що не стосуються даного кримінального провадження.

Зазначеними документами володіє МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Документи з вільними зразками підпису ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до яких необхідно отримати доступ сприятимуть належному проведенню почеркознавчої експертизи, висновок якої надасть слідству можливість повно, всебічно та неупереджено дослідити обставини вчинення кримінальних правопорушень.».

У клопотанні слідчий зазначив, що просить розглядати клопотання за відсутності МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявна реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів.

Беручи до уваги, що слідчим у клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення запитуваної інформації, тому розгляд клопотання з урахуванням положень ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Пояснив, що у кримінальному провадженні планується проведення почеркознавчої експертизи документів, вилучених у МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та підписаних ОСОБА_5 з метою встановлення належності підписів, які містяться у них, директору МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно із ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою проведення почеркознавчої експертизи, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Слід надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та членам слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів 15 документів організаційно-правового характеру, які містять вільні зразки підпису директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , які підписані зазначеною посадовою особою в період з червня 2018 року по грудень 2018 року та вилучення яких не створить перешкод у діяльності «МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

З огляду на викладене, у частині надання дозволу на вилучення інших оригіналів документів, зокрема: договорів, документів бухгалтерського обліку, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, актів виконаних робіт, які підписувались директором МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 з іншими суб`єктами господарювання за період з червня 2018 року по грудень 2018 року, а також з контрагентом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по інших взаємовідносинах, що не стосуються даного кримінального провадження, слід відмовити, оскільки слідчим не доведено, що вилучення саме перелічених документів виправдане потребами досудового розслідування та обумовлюється метою отримання тимчасового доступу.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати дозвіл начальнику відділення розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітану поліції ОСОБА_3 та членам слідчої групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до оригіналів 15 документів організаційно-правового характеру, які містять вільні зразки підпису директора МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , які підписані зазначеною посадовою особою в період з червня 2018 року по грудень 2018 року та вилучення яких не створить перешкод у діяльності «МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Уповноваженим службовим особам МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати вищезазначені документи.
Ухвала діє по 07 грудня 2021 року.
Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 09.11.2021.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1