У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.11.2021 Справа №607/20541/21
провадження № 1-кс/607/6706/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000232 від 06 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, про арешт майна,
встановила:

08 листопада 2021 року, тобто у перший робочий день після 05 листопада 2021 року, шляхом передачі на відділення оператора зв`язку АТ «Укрпошта», було подано вказане клопотання, яке передано слідчому судді 10 листопада 2021 року.
У клопотанні прокурор просить накласти арешт /шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування/ на: автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, та ключ від даного автомобіля.

Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 05 листопада 2021 року під час огляду місця події; арешт необхідний для збереження вказаного майна як речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор вказані вимоги підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Заслухавши пояснення, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення з огляду на таке:
згідно матеріалів клопотання, 05 листопада 2021 року до чергової частини ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшов рапорт поліцейського СРПП ОСОБА_5 , про те, що під час патрулювання, приблизно о 1350 год. на а/д Р-41, що в с. Чистилів Тернопільського району, за порушення ПДР було зупинено автомобіль марки «Mersedes-Benz», моделі Sprinter, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , який здійснював перевезення заготовленого металобрухту без дотримання вимог законодавства.

Цього ж дня, тобто 05 листопада 2021 року під час проведення огляду місця події, про що складено відповідний протокол, було вилучено: автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено на спец-майданчик, що знаходиться по вул. Бережанська, 44/Б у м. Тернополі, та ключ від цього автомобіля, який поміщено у сейф-пакет.

Як вбачається із фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, зареєстрований за ОСОБА_6 /адреса: АДРЕСА_2 /.

Вказаним автомобілем, на час його вилучення, користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД ВП № 1 /м. Тернопіль/ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 06 листопад 2021 року усі вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000232 від 06 листопада 2021 року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, прокурором доведено існування на даний час достатніх підстав вважати, що майно, арешт на яке він просить накласти, є знаряддям вчинення злочину, може містити відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речових доказів, які необхідні для проведення експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, пошкодження, знищення слідової інформації на ньому, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування, на автомобіль «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, та ключ від даного автомобіля.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , надіслати ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому

застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1