Справа №577/4051/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/439/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, працюючого МП «Гранум» ЛТД у формі ТОВ с.Сніжки, трактористом, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд вказаної заяви призначено на 13 грудня 2021 року о 13.10 год.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 заявила, що відмовляється від виконання своїх обов`язків, та покинула зал судового засідання.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_7 перебуває під вартою та підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому колегія суддів поставила на обговорення можливість розгляду апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, без участі захисника , чи призначення підозрюваному захисника за призначенням.

Вислухавши суддю доповідача, думку підозрюваного ОСОБА_7 , заперечив який щодо розгляду провадження без участі захисника, та наполягав на участі в даному провадження для його захисту лише захисника ОСОБА_8 , прокурора, який щодо призначення підозрюваному ОСОБА_7 , захисника за призначенням поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновків.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, при вирішення питання колегія суддів враховує такі обставини, що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, і до нього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на розгляд справи без участі захисника він не погоджується, захисник ОСОБА_8 , яка надавала правову допомогу підозрюваному згідно договору про надання правової допомоги в судовому засідання 13.12.21 року покинула зал судового засідання, тому , з метою дотримання права підозрюваного на захист, колегія суддів вважає за необхідне залучити підозрюваному захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту прав підозрюваного ОСОБА_7 в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а апеляційний розгляд вважає за необхідне відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 53, 418 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного за ч.3 ст.286-1 КК України, до якого обрано запобіжний захід тримання під вартою і який утримується в СІЗО № 25 м. Суми, для участі в судовому засіданні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2021 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в Сумському апеляційному суді.

Копія ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4