Справа № 521/1772/22
Номер провадження:1-кс/521/566/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
08 лютого 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000038 від 06.01.2022 року, за ч. 3 ст. 185 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що містить відеозапис з камер відеоспостереження в період часу 05.01.2022 з 09:54 10:03.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
05.01.2022 до ЧЧ відділу поліції № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та просить вжити заходів до невідомої особи, яка в період часу з 08:15 годин по 19:30 годин 05.01.2022, шляхом підбору ключа проникла до приміщення вищевказаного будинку, звідки таємно викрала: 15 000 гривень та ноутбук марки «НР» в корпусі чорного кольору. Сума збитку становить 22 000 гривень.

За даним фактом СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року за № 0000038 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

У зв`язку з викладеними обставинами правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до відеозаписів з камер відеоспостереження що встановлені на перехресті вул. Балківська та вул. Зінковецька, у період часу 05.02.2022 з 09:54-09:57 та 09:56-10:03, що перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс якого розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вважає, що інформація, яка знаходиться на відеозаписах має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженню.

3.Судовий виклик.
Слідчий, прокурор та представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про поважні причини неприбуття не повідомив. Слідчий надав відповідну заяву про розгляд клопотання без їх з прокурором участі.

Оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК, а сторона обвинувачення свідомо відмовилась від участі у розгляді клопотання, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути клопотання без представника особи у володінні якої знаходяться такі документи та без сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, мотиви неврахування окремих доказів та положення закону яким керувався слідчий суддя. Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) /ч. 1 ст. 159 КПК/.

Слідчим суддею, встановлено, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Відповідно до статті 160 КПК, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК, у клопотанні серед іншого зазначаються: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема зазначається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням /ч. 3 ст. 132 КПК /.

Виходячи з наведених вимог закону, слідчим в клопотанні не зазначено, які саме підстави та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в відеозаписах щодо яких планується отримати доступ. Суду не надано доказів того, що ця інформація, щодо якої слідчий просить надати тимчасовий доступ відноситься саме до скоєння цього кримінального правопорушення та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не мотивоване, не обґрунтоване та суперечить п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК, у зв`язку із чим клопотання не підлягає задоволенню.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1