14.12.2021
Справа № 359/3582/20
Провадження № 1-кп/359/195/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0000746, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка, Чечельського району, Вінницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
08.03.2020 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_9 , знаходячись у коридорі на першому поверсі гуртожитку у будинку АДРЕСА_1 , зустрів свою колишню дружину ОСОБА_11 та вчинив з нею конфлікт на ґрунті давніх неприязних відносин. Також у вказаний коридор вийшла ОСОБА_12 , яка намагалась заспокоїти ОСОБА_9 .
В подальшому, у коридор з кімнати вийшов ОСОБА_8 , який також почав заспокоювати ОСОБА_9 .
У зв`язку з цим, у ОСОБА_9 виник злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_8 з мотивів неприязних відносин.
Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_9 , перебуваючи у коридорі гуртожитку у будинку АДРЕСА_1 , діючи з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , взяв у руки відрізок металевої труби, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому один удар вказаною трубою по голові зверху, спричинивши тілесні ушкодження у виді синця із забійною раною в лобно-тім`яній ділянці справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, зауваживши, що умислу нанесення тілесних ушкоджень потерпілому не мав, оскільки оборонявся та боявся за своє життя. Потерпілий є його сином. 08.03.2020 між ним та його колишньою дружиною - ОСОБА_11 , відбувся конфлікт на кухні гуртожитку будинку АДРЕСА_1 . Конфлікт виник у зв`язку із тим, що ОСОБА_11 забороняла йому пройти на кухню. Слово за слово, образи лунали у його бік від колишньої дружини. Конфлікт виник на ґрунті неприязних відносин. Вибіг потерпілий на коридор. Злякавшись потерпілого, обвинувачений пішов до себе в кімнату. Потерпілий почав вриватися до обвинуваченого у кімнату, однак колишня дружина та донька ОСОБА_13 його не впускали. ОСОБА_8 заштовхав жінок до його кімнати. Жінки стояли попереду потерпілого, а потерпілий - позаду жінок у порозі його кімнати. Потерпілого він боїться, оскільки той неодноразово застосовує до нього фізичне насильство. ОСОБА_8 зняв із себе футболку, скрутив її та промовив «зараз я тебе накажу». У той момент він сидів на ліжку та у руках тримав подушку. ОСОБА_8 підійшов до нього, накинув на його шию скручену футболку та почав душити. Він почав задихатися, із рота пішла піна. Потім він узяв трубу, яку застосував із незначною силою, та наніс подряпину лобової частини голови потерпілого. Була кров на голові. ОСОБА_8 відпустив його та вибіг до коридору. Уточнив, що наніс удар металевою трубою по голові потерпілого, щоб останній вийшов із кімнати. Того дня він не вживав алкогольні напої. ОСОБА_8 повернувся із лікарні із перебинтованою головою, удаючи, що у нього сильні побої. Із приїздом працівників поліції ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав оговорювати його. ОСОБА_8 , у стані алкогольного сп`яніння, стає неадекватним. П`ять чи шість разів ОСОБА_8 застосовував до нього фізичне насильство до даної події, однак він прощав сину знущання. Один раз звернувся до дільничного, але йому було відмовлено у прийнятті заяви про вчинення відносно нього його сином злочину. Уточнив, що події відносно його удушення потерпілим не стосуються події, що відбувалися 08.03.2020. Дана подія щодо удушення мала місце ще 2019 році. Металевою трубою він ударив по голові потерпілого, щоб припинити конфлікт, оскільки потерпілий хотів зайти до його кімнати.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_9 визнав себе винним, його вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що обвинувачений є його батьком. Він та його мати - ОСОБА_11 , проживають у гуртожитку кімната АДРЕСА_2 . Обвинувачений проживає також у даному гуртожитку, однак, у окремій кімнаті АДРЕСА_3 . Вони проживають окремими сім`ями після розлучення батьків. Рідна сестра - ОСОБА_14 проживає окремо із чоловіком, проте часто приходить в гості, допомагає матері по господарству та прибирає кімнату батька. 08.03.2020, він поїхав купити квіти для вітання жінок та поїхав до будинку сестри, щоб привітати, однак остання перебувала на роботі. Із телефонної розмови з сестрою йому стало відомо, що сестра прийде вечором до них додому. Він повернувся близько 16.00 год., та не повідомивши матір про повернення, пішов у свою кімнату відпочити. Близько 17.00 год. прийшла сестра. Про її прихід він почув по голосу, оскільки остання розмовляла із матір`ю на кухні. Він лежав у кімнаті і почув, що на кухні між батьком, матір`ю та сестрою лайка. На крики матері «прибери трубу, чого ти нею розмахуєш», він не витримав та вийшов із кімнати, яка поруч із кухнею. Поряд з його кімнатою розташована спільна кухня та кімната батька, у якого постійно відчиненні двері. П`ять років із батьком він не спілкується тому, що ОСОБА_9 зловживає алкогольними напоями, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, конфліктує. Сварки безкінечні. У коридорі сестра стояла із правої сторони, мати з лівої. Він відштовхнув їх, щоб пройти і стати попереду жінок, і в той момент отримав удар по голові металевою палицею. В очах потемніло, пішла кров з лобової частини голови і він по стіні присів на ноги. Удар наніс йому батько - ОСОБА_9 . Батько злякавшись, забіг до себе в кімнату та зачинив двері. У кімнату до обвинуваченого він не заходив. Мати викликала поліцію, батько із кімнати також викликав поліцію. Після приїзду від лікаря, батько знаходився закритий у своїй кімнаті, до приїзду працівників поліції. Йому не відомо на ґрунті яких обставин виник конфлікт між батьком, матір`ю та сестрою. Між ними відбуваються безкінечні конфлікти. Металева труба у батька знаходиться вже давно. Того дня він не застосовував фізичне насильство відносно батька. Раніше конфлікти між ними виникали, однак, фізичне насильство він не застосовував. Випадків удушення ним батька не було.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що обвинувачений ОСОБА_9 є її колишнім чоловіком, а потерпілий ОСОБА_8 її сином. Свідок разом із сином проживають у гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_4 . По коридору гуртожитку через кухню, проживає її колишній чоловік ОСОБА_9 , з яким вони розлученні з 1988 року. Усе їхнє подружнє життя обвинувачений застосовував до неї фізичне та психологічне насильство, що продовжується і повсякдень. Вона перебуваючи у страху, зателефонувала дочці ОСОБА_14 , щоб остання провела її додому. 08 березня 2020 вона із донькою підійшли до гуртожитку, на порозі входу стояв ОСОБА_9 у стані алкогольного сп`яніння, тримаючи в руках металеву палицю. Між ОСОБА_9 та нею відбулася сварка. Перебуваючи на коридорі гуртожитку, ОСОБА_9 намагався її вдарити металевою палицею. Вона та її донька ОСОБА_13 почали кричати, на їхній крик із кімнати вийшов син ОСОБА_15 . Про те, що син перебував у себе в кімнаті, їй не було відомо. ОСОБА_8 хотів її захистити та заспокоїти ОСОБА_9 , ставши перед нею, але отримав удар по голові. ОСОБА_9 наніс ОСОБА_16 один удар металевою палицею по голові. Потерпілий упав від удару, було багато крові. Бійка сталася у коридорі гуртожитку. Обвинувачений закрився у себе в кімнаті. Вона викликала працівників поліції та швидку допомогу. Після приїзду її сина із лікарні із перебинтованою головою, обвинувачений назвав сина авганістанцем, та кричав у слід сина «Скажи дякую авганістанець, що я тебе не убив!. Я тебе не люблю, ти мені не син». Обвинувачений постійно погрожує їй та сину вбивством. Потерпілий жодного разу не застосовував до обвинуваченого фізичного насильства.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що є донькою обвинуваченого ОСОБА_9 та сестрою потерпілого ОСОБА_8 08 березня 2020 року їй зателефонувала мати ОСОБА_11 та попрохала провести її до дому, що за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки обвинувачений її не впускає. Батько ОСОБА_9 та мати ОСОБА_11 , розлучені. Обвинувачений зловживає алкогольними напоями та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, провокує ОСОБА_11 на сварки та погрожує застосовує до неї фізичне насильство. Близько 18.00 год. вона разом із ОСОБА_11 прийшли до гуртожитку та побачили на порозі п`яного ОСОБА_9 , який, тримаючи в руках металеву трубу квадратної форми, приблизно один метр довжиною, став кричати на ОСОБА_11 та проганяти останню. Вона намагалася заспокоїти батька, однак, все відбувалося в криках та лайках. Почувши їхні крики, її брат ОСОБА_8 вийшов до коридору з кімнати, у якій він та ОСОБА_11 проживають, та намагався захистити матір. Пройшовши між матір`ю та нею, щоб стати по переду, ОСОБА_8 отримав удар по голові металевою палкою. Від удару брат присів на ноги, спустившись по стіні. Цей удар наніс батько та, побачивши кров, утік до своєї кімнати. У момент удару у коридорі гуртожитку їх було четверо: вона, мати, батько та брат. Удар брату припав в лобову частину голови, кров пішла швидко. Мати викликала швидку допомогу та поліцію. Не дочекавшись швидкої, вони самостійно відвезли потерпілого до лікарні. Брат того дня був тверезий. Випадків того, щоб брат піднімав руку на батька не було. Причиною конфлікту є те, що батько перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, провокує матір, безпричинно обзиває лайливими словами. Провокацій батька будь-якого характеру з боку матері немає.

Крім показань потерпілого, свідків, вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.03.2020 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 125 КК України, за обставин, що сталися 08.03.2020 близько 16.00 год. ОСОБА_9 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , умисно заподіяв металевим предметом один удар по голові ОСОБА_8 , 1981 р.н., чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я (а.с.84-85) та протоклом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.03.2020, відповідно до звернення ОСОБА_8 (а.с.86).

-висновком судово-психіатричного експерта №212 (а.с.94-96), відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_9 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_9 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує. Клінічних ознак наркоманії у ОСОБА_9 під час проведення обстеження не виявлено. ОСОБА_9 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю та потребує лікування від алкогольної залежності. Протипоказань для такого лікування у нього не виявлено. ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту та у будь-якому іншому вираженому афективному стані, який міг би здійснити суттєвий вплив на його свідомість та діяльність, не перебував;

-висновком експертного обстеження №39 від 13.03.2020 (а.с.98-99), відповідно до якого при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_8 , 1981 року народження, та з наданої медичної документації виявлено: синець із забійною раною в лобно-тім`яній ділянці справа. Виявлене у гр. ОСОБА_8 тілесне ушкодження виникло від дії тупого(их) предмету(ів) з обмеженою поверхнею, що травмує, індивідуальні і характерні властивості якого(яких) не відобразились і могло утворитись в строк та за обставин, на які вказано у направленні. Вказане тілесне ушкодження за критерієм розладу здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 день, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Виявлене тілесне ушкодження, враховуючи локалізацію та обставини, не могли утворитись «при падінні з висоти власного зросту об тверду поверхню»;

-висновком експерта №57д від 29.04.2020 (а.с.102-103), відповідно до якого при судово-медичній експертизи у гр. ОСОБА_8 , 1981 року народження, виявлено тілесне ушкодження у вигляді синця із забійною раною в лобно-тім`яній ділянці справа. Виявлене у гр. ОСОБА_8 тілесне ушкодження виникло від дії тупого предмету з обмеженою поверхнею, що травмує, індивідуальні і характерні властивості якого не відобразились, і могло бути спричинено в строк та за обставин, вказаних у постанові про призначення судово-медичної експертизи, а також «за умов, зазначених під час проведення слідчих експериментів за участю потерпілого ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ». Вказане тілесне ушкодження у вигляді синця із забійною раною на його фоні оцінюються в сукупності і за критерієм розладу здоров`я на строк понад 6, але не менш ніж 21 день, відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2020 із CD диском на якому відображено хід слідчої дії у виді експерименту (а.с.104-106), за участі свідка ОСОБА_12 , яка показала, що 08.03.2020 у коридорі на першому поверсі гуртожитку у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 наніс удар відрізком металевої труби по голові зверху ОСОБА_8 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 27.04.2020 із CD диском, на якому відображено хід слідчої дії у виді експерименту (а.с.107-109), за участі свідка ОСОБА_11 , яка показала, що 08.03.2020 у коридорі на першому поверсі гуртожитку у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 наніс удар відрізком металевої труби по голові зверху ОСОБА_8 .

Також, у судовому засіданні судом були досліджені докази, що посвідчують та характеризують особу обвинуваченого.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому суд покладає їх в основу обвинувального вироку.

Суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належним та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Дії ОСОБА_9 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинили потерпілому короткочасний розлад здоров`я. Таку кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає правильною.

Так, ОСОБА_9 вчинив діяння у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, тому воно заборонене кримінальним законом під загрозою кримінального покарання. Обставин, що виключають злочинність діяння обвинуваченого, не встановлено. Викладене свідчить про наявність в діяннях ОСОБА_9 ознак протиправності. Обвинувачений взяв у руки відрізок металевої труби, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому один удар вказаною трубою по голові зверху, спричинивши останньому внаслідок своїх зазначених дій тілесні ушкодження у виді синця із забійною раною в лобно-тім`яній ділянці справа, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
У ході судового розгляду було встановлено об`єктивність фіксації фактів у протоколах проведення слідчого експерименту від 27.04.2020 за участі свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , а також показами свідків, які були надані ними безпосередньо в судовому засіданні. Так, покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повністю узгоджуються з їхніми показами, які були надані ними в ході проведення слідчого експерименту, у яких вони зазначили, що 08.03.2020 у коридорі на першому поверсі гуртожитку у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_9 наніс удар відрізком металевої труби, по голові зверху ОСОБА_8 .
Аналізуючи покази потерпілого та свідків, досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є достовірними, оскільки в них викладені лише ті факти, які особи сприймали особисто і підстав сумніватися в їх правдивості судом не встановлено.

Покази свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 повністю узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_8 , які були надані ним в ході судового розгляду кримінального провадження.

Таким чином, показання потерпілого ОСОБА_8 , як в цілому, так і в окремих деталях, узгоджуються з іншими доказами у справі, що свідчить про те, що вони є правдивими та такими, що відповідають дійсності.

Аналізуючи дані покази, суд приходить до висновку, що дії потерпілого ОСОБА_8 та його поведінка в даному конфлікті не свідчить про те, що він якимось чином провокував обвинуваченого ОСОБА_9 на конфлікт, а також про застосування по відношенню до останнього будь-якого фізичного насильства, щоб змушувало б обвинуваченого захищатися від потерпілого. Потерпілий ОСОБА_8 в даному конфлікті не поводив себе протиправно. Умисні протиправні дії ОСОБА_9 виразилися у тому, що він наніс потерпілому один удар металевою трубою по голові зверху. Намагання потерпілого зупинити словесну лайку обвинуваченого не свідчать про те, що в момент наближення до обвинуваченого, він становив хоч якусь загрозу останньому.

Окрім того, згідно показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , які були надані ними безпосередньо в судовому засіданні, та дослідженими письмовими доказами, встановлено, що така послідовність, рішучість і динамічність дій, учинених обвинуваченим ОСОБА_9 характер, спосіб, механізм та сила нанесеного удару відрізком металевої труби потерпілому, від якого останній відразу впав на підлогу, свідчать про цілеспрямованість умислу ОСОБА_9 саме на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого.

Отже, установлені судом фактичні обставини свідчать про те, що дії ОСОБА_9 носили активний характер, були протиправними, між цими діями та їх наслідками у вигляді заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, існував прямий причинний зв`язок. Тілесні ушкодження обвинувачений заподіяв потерпілому, який є його сином на ґрунті неприязних відносин, які виникли між ними ще за час їхнього сімейного життя.

Таким чином, локалізації та характер тілесних ушкоджень, кількість, механізм їх нанесення, а саме надмірна сила удару, нанесеного потерпілому, від якого останній відразу впав на підлогу, його раптовість, враховуючи відсутність жодних попереджувальних дій з боку обвинуваченого, нанесення тілесних ушкоджень відрізком металевої труби, а також поведінка обвинуваченого після вчинення інкримінованого злочину, який не надавши будь-якої допомоги потерпілому та байдуже ставлячись до цього інциденту, одразу пішов, свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_9 об`єктивно усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав можливість настання наслідків у виді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілому, хоча й не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода. Він діяв з неконкретизованим (невизначеним) умислом, за яким, незалежно від того чи є такий умисел прямим або непрямим, настає відповідальність за фактично спричинену шкоду, у даному випадку - за умисне заподіяння ОСОБА_9 легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_9 наявні всі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що узгоджується з матеріалами кримінального провадження, оскільки, як встановлено судом, умисел останнього був направлений саме на умисне заподіяння шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_8 . Тому ОСОБА_9 повинен відповідати за фактично спричинені його протиправними діями наслідки, а саме заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

З огляду на ці обставини, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_9 повинен бути засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України, за умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про необхідність обрання покарання, визначеного санкцією ч. 2 ст. 125 КК України.

Судом враховується те, що ОСОБА_9 вчинив умисний кримінальний проступок проти життя та здоров`я особи.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обвинувачений є людина похилого віку, пенсіонер, раніше не судимий. У 1976 році нагороджувався грамотами командиром військової частини ПП НОМЕР_1 за патріотичність перед РС ССР. Має місце реєстрації та місце постійного проживання, де характеризується з негативної сторони, схильний до вчинення домашнього насильства, на обліку у лікаря-психіатра за місцем проживання не перебуває. З 2010 році перебуває на обліку у лікаря-нарколога за місцем проживання. Розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має. При перевірці через інформаційну базу АРМОР Бориспільського ВП ГУНП в Київській області встановлено, що ОСОБА_9 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.

Указані обставини потребують додаткового врахування при призначенні покарання обвинуваченому, оскільки мають істотне значення щодо вивчення особистості та відношення останнього до скоєного ним.

З цього приводу, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_9 покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.
У той же час, підстави для застосування положення ст. 69 КК України судом не встановлені.
Дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його особу.

Цивільний позов не пред`являвся. Судові витрати відсутні. Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.
Керуючись: ст.ст. 22, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ч. 2 ст. 125 КК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. на користь держави.
Засуджений ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язаний сплатити суму штрафу на рахунок Державного бюджету України, в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Судові витрати відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлялося.

Цивільний позов не пред`являвся.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1