У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000549 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000549, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, у якому просить накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду місця події за участі громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.09.2021 за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, на автомобільній дорозі між селами Часлівці та Ратівці, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ПГ7654302 та три купюри номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ВИ1544621, УГ1611153, АВ1877550, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції № SUD2035534.
Клопотання обґрунтовує тим, що 25.09.2021 року слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000549 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.09.2021 року о 13 год. 11 хв. працівниками СРПП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на автомобільній дорозі між селами Часлівці та Ратівці, Ужгородського району було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом без водійського посвідчення та з метою уникнення від адміністративної відповідальності за правопорушення, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 1700 гривень.
Слідчий вказує, що 25.09.2021 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, на автомобільній дорозі між селами Часлівці та Ратівці, було виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ПГ7654302 та три купюри номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ВИ1544621, УГ1611153, АВ1877550, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції № SUD2035534. 27 вересня 2021 постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ПГ7654302 та три купюри номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ВИ1544621, УГ1611153, АВ1877550 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.
У клопотанні зазначається про необхідність накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів.
Слідчий вказує, що є достатні підстави вважати, що вилучені у ході огляду від 25.09.2021 речі є предметами злочинної діяльності, були отримані у ході такої та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є доходами від них. Крім того вказані об`єкти мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання. При цьому, подав заяву, відповідно до змісту якої просить розглянути подане ним клопотання про арешт майна без його участі за наявними у справі матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду поданого клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.
Згідно ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно змісту ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000549 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000549 від 25.09.2021 року слідує, що досудове розслідування здійснюється за фактом того, що 25.09.2021 року о 13 год. 11 хв. працівниками СРПП відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на автомобільній дорозі між селами Часлівці та Ратівці, Ужгородського району було зупинено транспортний засіб марки «ВАЗ-2107», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом без водійського посвідчення та з метою уникнення від адміністративної відповідальності за правопорушення, пропонував працівникам поліції неправомірну вигоду у сумі 1700 гривень.
У даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Із протоколу огляду місця події слідує, що такий був проведений 25 вересня 2021 року за участю ОСОБА_5 за адресою: Ужгородський район, на узбіччі дороги між селами Часлівці та Ратівці, та в ході проведення огляду було виявлено та вилучено: одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ПГ7654302, одну купюру номіналом 500 гривень з серійним номером ВИ1544621, одну купюру номіналом 500 гривень з серійним номером УГ1611153, одну купюру номіналом 500 гривень з серійним номером АВ1877550, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції №SUD2035534.
Постановою старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 27.09.2021 року визнано та приєднано в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0000549 від 25.09.2021 року наступні речі: одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ПГ7654302 та три купюри номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ВИ1544621, УГ1611153, АВ1877550, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції № SUD2035534.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Внесене слідчим в межах кримінального провадження №0000549 від 25.09.2021 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подано у визначений КПК України строк.
Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
В ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та слідчий довів можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000549 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 25.09.2021 року у ОСОБА_5 в ході огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, на автомобільній дорозі між селами Часлівці та Ратівці, а саме: одну купюру номіналом 200 гривень з серійним номером ПГ7654302 та три купюри номіналом 500 гривень з наступними серійними номерами: ВИ1544621, УГ1611153, АВ1877550, які було упаковано до спец. пакету Нац. поліції № SUD2035534.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1