Провадження №1-кс/463/7736/21
У Х В А Л А
про накладення арешту
22 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання cлідчої слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000720 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в:

слідча СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000720 від 20.11.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчою СВ розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділуЛьвівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 20.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , в якій останній просить вжити заходів, щодо невідомої особи, яка 18.11.2021, приблизно о 15:30 год., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 7, шляхом зловживання довірою, заволоділа торговим товаром ТОВ «Ромус-Поліграф» на загальну суму 131 400 грн. Будучи допитаним у даному кримінальному провадженні, як представник потерпілого, ОСОБА_5 , повідомив, що перебуває на посаді начальника юридичного відділу ТОВ «Ромус-Поліграф». Фірма у якій він працює, займається виробництвом та продажем товарів широкого вжитку, в тому числі паперу для друку. Вказані товари вони постачають у різні області України, при цьому поставка відбувається на підставі попередньо укладених договорів між сторонами, тобто між фірмою та суб`єктом господарювання, як покупця. Зазвичай поставку товарів вони здійснюють власним транспортом, але через велике навантаження використовуються зовнішні перевізники фізичні та юридичні особи (нова пошта, міст експрес, укрпошта тощо). Так, між фірмою були укладені договори між ОСОБА_6 ФОП, доставка повинна була відбутись у АДРЕСА_1 , паперу для друку вагою 500 кг. на суму 21 800 грн., Савід ТзОВ доставка повинна була відбутись у АДРЕСА_2 , паперу для друку вагою 1000 кг. на суму 44 200 грн., ОСОБА_7 ФОП, доставка повинна була відбутись у АДРЕСА_1 , паперу для друку вагою 500 кг. на суму 21 800 грн., Степ Бай Степ ТОВ, доставка повинна була відбутись у м. Київ, вул. Перемоги, паперу для друку вагою 1000 кг. на суму 43 600 грн., вказане відправлення мав перевезти ОСОБА_8 , який погодився виконати опубліковане підприємством замовлення на перевезення, вищезгаданого товару, за вказаними маршрутами на інтернет-ресурсі della.com.ua. Контактні дані, вказаного водія, номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ) були отримані через інтернет-месенджер «Вайбер» від іншої особи, яка підписана, як «Костя» та користувалася контактним номером телефону НОМЕР_2 . Так, 18.11.2021 року о 15:30 год. ОСОБА_8 , прибув за адресою: м. Львів, вул. Пластова, 7, а саме до складу підприємства для завантаження товару. Вказана особа прибула вантажним автомобілем, синього кольору, марки ТАТА д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 . Завантаження тривало протягом 45-ти хв., та о 16:15 год., було завершене. Після чого, ОСОБА_8 , отримав маршрутний лист з адресами доставки та контактними особами для прийому товару і вирушив в напрямку м. Києва. Наступного дня, 19.11.2021, близько 12:30 год., під час телефонної розмови з ОСОБА_8 , останнім було повідомлено, про відсутність коштів для заправки автомобіля пальним і відповідно доставки товару до м. Києва. Дана особа просила про перерахунок грошових коштів в розмірі 1000 грн. для дозаправки пальним. Проте йому було відмовлено в даному проханні, однак запропоновано зупинитися на найближчому автозаправному комплексі та зачекати штатних водіїв підприємства, які в цей час поверталися з м. Києва і які мали б надати допомогу у вирішенні даного питання. Місцем зустрічі було обумовлено заправку «Укрнафта», приблизно за 10 км., не доїжджаючи до м. Користишів в напрямку м. Києва. Проте, водії підприємства, які прибули на дану заправку не виявили там ні машини ні водія, а мобільний номер вказаного водія знаходиться поза зоною досяжності. При цьому, за інформацією наданою від покупців, вказаних в маршрутному листі, жоден із них товару не отримав.

20.11.2021 відомості про даний факт внесено до ЄРДР під №0000720 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.
14.12.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено: банківську картку «Exim Bank» № НОМЕР_5 .

Постановою слідчої СВ Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 , від 14.12.2021 року, вилучені речі, а саме банківську картку «Exim Bank» № НОМЕР_5 , в результаті обшуку, визнанно речовим доказам у зазначеному кримінальному провадженні.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі, а саме банківська картка «Exim Bank» № НОМЕР_5 має значення для кримінального провадження, оскільки може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, в тому числі предмети та знаряддя вчинення злочину або речі, що зберегли на собі сліди злочину, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності, а також без участі власників майна.

Власник вилученої картки ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, разом з тим, судом докладалися зусилля щодо його повідомлення, однак з незалежних від суду причин відмовився визнавати вказану картку своєю власністю.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за можливим розглянути клопотання за відсутності учасників процесу у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від №0000720 від 20.11.2021 року, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0000720 від 20.11.2021року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення обшуку вилучено банківську картку «Exim Bank» № НОМЕР_5 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідча просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у під час проведення обшуку: банківську картку «Exim Bank» № НОМЕР_5 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування.

Так, постановою слідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 року, вилучену банківську картку «Exim Bank» № НОМЕР_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000720 від 20.11.2021,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучена банківська картка «Exim Bank» № НОМЕР_5 , може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, могла зберегти на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слідчої слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання cлідчої слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000720 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку, а саме на банківську картку «Exim Bank» № НОМЕР_5 , шляхом заборони її відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на cлідчу слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1