overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання адвокат не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, подав клопотання про закриття провадження у справі.

Особа у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд клопотання за їх відсутності не направили.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/8564/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР-

встановив:

23.10.2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303,306,369 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні 26 жовтня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.Коласа, 27-а. (каб. 203).

В судове засіданні викликати ОСОБА_2 , уповноважену особу Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/760/8833/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000575 від 09.12.2020р., -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3, подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000575 від 09.12.2020р.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадженні провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000575 від 09.12.2020р.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 29 на 28 жовтня 2021 року на 11.00год.

Повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/673/21 Справа № 708/841/20 Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2021 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про права та обов`язки, а також надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на 09-40 год. 18.11.2021.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити про час та дату розгляду справи захисника ОСОБА_5 , потерпілого - Чигиринську міську раду Черкаської області та представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/7255/21
Номер провадження 1-кп/991/55/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в місті Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 25 березня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Брідок Заставнівського району Чернівецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2021 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання ним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, колегія суддів вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання на 10 листопада 2021 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, будинок 41, третій поверх, зал судових засідань № 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/557/21
УХВАЛА

25 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0001149 від 19.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку не перебуває, але при зверненні йому встановлений діагноз «Інфантильний розлад особистості».

Під час судового засідання обвинувачений заявив клопотання про забезпечення захисником, оскільки залучити самостійне не може через відсутність коштів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Заслухавши учасників розгляду та ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити захисника.
На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття о 14-40 годині 11 листопада 2021 року для участі у розгляді кримінального провадження,в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/587/20
УХВАЛА

"25" жовтня 2021 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 01.12.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тростянець, Сумської області зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не одруженого, що не працює, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України,

Встановив :

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000373 від 01.12.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.

Розгляд справи призначався на 25.10.2021 р., але 25.10.2021 р., свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений завчасно.

Прокурор заявила клопотання про доставку приводом в судове засідання свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши думку всіх учасників судового розгляду справи, проаналізувавши матеріали справи дійшов висновку, про необхідність приводу свідка в судове засідання для забезпечення кримінального провадження, оскільки відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перешкодою для проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 369, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Тростянецького районного суду на 15.00 годин 11.11.2021 року свідка:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити начальнику Тростянецького ВП Охтирського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області для організації виконання приводу свідка.

Копію ухвали направити прокурору Охтирської окружної прокуратури, для контролю за організацією виконання приводу свідка.

Справу розглядом відкласти на 15.00 годин 11.11.2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2642/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
25.10.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.09.2021 за №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
в с т а н о в и в:
22.10.2021 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000689 від 23.09.2021 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 25.10.2021.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.
Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.
Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 203) на:
«11» годину «40» хвилин «22» листопада 2021 року.
Підготовче судове засідання провести одноособово.
Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Херсонської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу особу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/9488/21
Провадження № 1-кп/750/324/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002209 від 19.07.2021 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку судового засідання через канцелярію суду від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання. Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений заперечували проти його задоволення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.09.2021 року ОСОБА_6 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.11.2021 року.

Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою ОСОБА_6 та ймовірної неможливості завершити кримінальне провадження до його спливу, заслухавши думки учасників судового засідання, та приймаючи до уваги ризики, які полягають у можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились і не зникли та не спростовані, а також зважаючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 у зв`язку із чим клопотання прокурора підлягає задоволенню. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який суд не знаходить.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 197, 199, ч.3 ст.331 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22 грудня 2021 року з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/1381/21
Єдиний унікальний № 742/3980/21
УХВАЛА
22 жовтня 2021 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , на незаконне затримання, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2021 року в інтересах свого підзахисного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подала до суду скаргу на незаконне затримання, в якій просила визнати затримання ОСОБА_5 від 17.10.2021 року необґрунтованим та незаконним і негайно звільнити його з-під варти.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 категорично заперечив проти задоволення даної скарги, мотивуючим це тим, що затримання підозрюваного ОСОБА_5 проводилося без жодних порушень його прав та згідно з чинним законодавством.

Прокурор ОСОБА_4 також заперечувала проти задоволення даної скарги, оскільки на даний час ухвалою слідчого судді від 20.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_5 вже було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, а тому питання щодо незаконності його затримання вже втратило свою актуальність.

Адвокатом ОСОБА_6 у судовому засіданні було подано заяву про залишення скарги на затримання без розгляду (а.п.12), проти чого ні слідчий, ані прокурор не заперечували.

Заслухавши думку учасників провадження та зважаючи на зміст заяви адвоката ОСОБА_6 , подану нею в інтересах підзахисного ОСОБА_5 скаргу на незаконне затримання у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001063 від 15.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , на незаконне затримання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 25.10.21 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 15 вересня 2021 року в кримінальному провадженні № 0000130 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.185 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч.ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 .
Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_4 , прокурору Миколаївської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 та Миколаївській обласній прокуратурі
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 1 листопада 2021 року.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1