overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк 5 місяців.

На вказане судове рішення перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 липня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 14 год. 09 листопада 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7837/21
У Х В А Л А

21 вересня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ПЄТРОЛ»,в особі директора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000781 від 02.07.2019 року, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання.
Разом з тим, від директора ТОВ «ЛАКІ ПЄТРОЛ» ОСОБА_2 21.09.2021 року надійшла заява, в якій просить залишити без розгляду клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000781 від 02.07.2019 року.
Згідно зі ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначене клопотання повернути.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про повернення вищезазначеного клопотання.
Керуючись ст. ст. 38,132, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ ПЄТРОЛ»,в особі директора ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000781 від 02.07.2019 року, - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про виправлення описки
13 вересня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Зебелян Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнір М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області клопотання про виправлення допущеної описки у вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 ОСОБА_2 14.07.2021 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На адресу суду надійшло клопотання від старшого інспектора Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Кадькаленко М., відповідно до якого при виконанні вироку суду від 14.07.2021 було виявлено описку в прізвищі засудженого ОСОБА_1 .Враховуючи викладене вона просить виправити описку в вироку суду від 14.07.2021.

За ініціативою суду було призначено судове засіданні для вирішення питання про виправлення вищезазначеної описки, з повідомленням учасників судового провадження про дату, час та місце проведення засідання.
Учасники судового провадження до суду не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України за неявки усіх учасників кримінального провадження у судове засідання розгляд клопотання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до копії паспорта серія НОМЕР_1 виданого 07.09.2015 прізвище засудженого ОСОБА_1 .
У тексті вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021 прізвище засудженого зазначене « ОСОБА_2 ».
Так, у судовому засіданні було встановлено, що по тексту вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021, вказано прізвище засудженого « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, на суть прийнятого рішення не впливає, однак перешкоджає його виконанню, суд вважає, що дана описка підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.07.2021, а саме: замість помилково вказаного прізвища засудженого, як « ОСОБА_2 » вірно зазначити по тексту вироку прізвище засудженого, як « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 373/1458/21
Номер провадження 1-кп/373/183/21
УХВАЛА

21 вересня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 складене відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, містить всі необхідні додатки, підстав для повернення його прокурору немає; клопотання підсудне Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду; підстав для його закриття чи зупинення немає.

Всі учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розгляду одноособово професійним суддею у відкритому судовому засіданні у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2021 року. .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження, викликати зазначених прокурором свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 (підпис)
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2674/21
номер провадження 1-кс/695/717/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання дізнавача Золотоніського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000037 від 06.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/1431/21
Номер провадження 1-кп/173/182/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання

21 вересня 2021 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявляв.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000123 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 21 вересня 2021 року з 13 години 10 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
22.09.2021
Справа № 642/6367/21
Провадження № 1-кс/642/3471/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

22 вересня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 00001927 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 371-372, 376 КПК України, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження- відмовити.
Повернути ОСОБА_2 подану нею скаргу на рішення слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 24.12.2020 про закриття кримінального провадження № 00001927 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.
Роз`яснити заявниці ОСОБА_2 її право повторного звернення до слідчого судді з аналогічною скаргою.
Повний текст ухвали буде виготовлений 24.09.2021 року об 16.40 годині.
Копію ухвали направити особі, яка подали скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2799/21 Справа № 208/6620/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисник обвинуваченого звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Встановити учасникам судового провадження строк до 30 вересня 2021 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 1-1/11
У Х В А Л А

"21" вересня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 135, ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду знаходиться вказана кримінальна справа.
27 січня 2003 року постановою Літинського місцевого суду Вінницької області було зупинено провадження по справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2
21.09.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що йому стало відомо, що у провадженні суду перебуває справа відповідно до якої він обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 135, ч.2 ст.286 КК України. Просить суд розглянути дану справу та відновити провадження у справі.

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, тому відповідно до ст.335 КПК України вважаю за необхідне поновити судове провадження і кримінальне провадження призначити до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розгляд кримінального провадження №1-1/11 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст.ст. 135, ч.2 ст.286 КК України відновити.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 04.10.2021 року на 11-30 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/3152/17
УХВАЛА
22 вересня 2021 рокуСумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання,
ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотання про заміну невідбутої частини покарання.
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково, у вигляді 3 місяців позбавлення волі, приєднано покарання, призначене ОСОБА_4 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 26 серпня 2015 року, яким вона засуджена за ч. 3 ст. 297, ст. 69, 75 КК України до 3 років позбавлення волі і звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, і остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 місяці.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 03.07.2018 року вирок Сумського районного суду Сумської області від 16 лютого 2018 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишено без змін.
Заслухавши пояснення засудженої, думку прокурора, який вважав клопотання передчасно заявленим, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Законодавством передбачено кілька підстав для звільнення засуджених від призначеного судом покарання, зокрема, по амністії, за хворобою, умовно достроково тощо.
Разом з тим, в своїй заяві зверненні про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_4 не зазначила підставу такої заміни чи звільнення від покарання, а суд за власної ініціативи позбавлений можливості обирати підставу заміни покарання засудженим.
Крім того, кожна підстава заміни покарання іншим видом покарання або звільнення від відбування покарання має застосовуватися в межах певної процедури, яка передбачає порядок звернення з клопотанням ( поданням) про звільнення від покарання або про заміну покарання іншим.
Такої процедури дотримано не було, тому підстав для задоволення заяви засудженої про заміну покарання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 537, 539 КПК України суд
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання - відмовити за безпідставністю вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/238/19
Провадження №11-кп/801/1222/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 вересня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України, -

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 року.

Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.09.2021 Справа №607/15018/21
провадження № 1-кс/607/4996/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , під час розгляду у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.
До початку розгляду цього клопотання, слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення його без розгляду.
Враховуючи те, що ініціатор клопотання не підтримує його та просить залишити без розгляду, слідчий суддя вважає, що такі дії слід вчинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 172 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 10 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, залишити без розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1