Справа № 646/160/22
№ провадження 1-кс/646/157/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.01.22 р. м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 13.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:
Прокурором подано до суду відповідне клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що СД відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 13.01.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. 13.01.2022 р. приблизно о 11:09 год за адресою: м.Харків, вул. Гольдбергівська 125, екіпажем поліції 2102 зупинено автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер телефону НОМЕР_2 , який надав посвідчення водія серії НОМЕР_3 з ознаками підробки. 13.01.2022 р. в період часу з 11:40 год. по 11:50 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська 125. Було виявлено громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який надав для огляду посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , видане 03.04.2021 року, ТСЦ 6341, яке має ознаки підробки. Даний документ був вилучений та поміщений до полімерного пакету з індивідуальним номером 7161984, в подальшому пакет було опечатано, на якому учасники поставили свої підписи. Згідно за даними електронного рапорту інспектора ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області: під час несення служби у складі екіпажу №2201 за адресою: м. Харків, Основ`янський район, вул. Гольдбергівська 125, було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за порушення ПДР. Під час перевірки документів, водій надав посвідчення водія НОМЕР_3 , яке закріплене за гр.. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування гр.. ОСОБА_4 пояснив, що втратив своє посвідчення водія та замовив нове через мережу Інтернет. Згідно з доводами клопотання, підставою вважати, що вказаний документ може бути підробленим є фотозображення саме ОСОБА_4 у вказаному посвідченні водія за реквізитами: серія та номер: НОМЕР_3 , які відповідно до даних внутрішньої бази патрульної поліції значаться за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прокурором зазначено, що з метою проведення подальшого досудового розслідування, збереження речових доказів та враховуючи, що у органу досудового розслідування маються достатні підстави вважати, що повернення вилученого згідно протоколу огляду місця події від 13.01.2022 р. посвідчення водія серії НОМЕР_3 , може призвести до їх знищення або переховування виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням. Згідно з доводами клопотання, повернення вилучених згідно протоколу огляду місця події речей матиме негативні наслідки для подальшого досудового розслідування у зв`язку з тим, що вказані речі можуть знищити чи переховувати від органу досудового розслідування, що унеможливить досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна, на яке у клопотанні просить накласти арешт слідчий, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку.

СД відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000024 від 13.01.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з копією витягу з ЄРДР №0000024 від 13.01.2022 р. 13.01.2022 р. приблизно о 11:09 год за адресою: м.Харків, вул. Гольдбергівська 125, екіпажем поліції 2102 зупинено автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі мав посвідчення водія з ознаками підробки.

13.01.2022 р. дізнавачем СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області з 11:40 год. по 11:50 год. було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська 125, в ході якого у громадянина, який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Доводи клопотання підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 13.01.2022 р.

Згідно з ч. 1 ст.237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ч.ч.5,7 ст.237 КПК України передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей та документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись статтями 98, 167, 168, 170-173, 237 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події, який проведено 13.01.2022 р. за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , що належить останньому, видане 03.04.2021 року, ТСЦ 6341, що запаковане до полімерного пакету з індивідуальним номером 7161984, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-яким особам.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1