Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2037/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000126 від 26.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події ДТП від 25.11.2021 року, а саме:
- колісного трактора марки «XTA 220 2», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку, який належить на праві приватної власності ТОВ «Коростень-Агро», , місце знаходження: вул. Центральна, 8, с. Калинівка, Коростенського району, Житомирської області та перебував у користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права користувача ОСОБА_6 та власника ТОВ «Коростень Агро» на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;
- автомобіля марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_8 шляхом тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_7 на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просять його задоволити з підстав наведених у ньому.

Власники майна ОСОБА_7 , представник ТОВ «Коростень-Агро», а також користувач майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що 25.11.2021 року, близько 17 год. 40 хв., на 209 км. +47м., автодороги Київ Ковель, поблизу с. Жубровичі, Коростенського району, Житомирської області, відбулося зіткнення між колісним трактором марки «XTA 220 2», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку, яким у напрямку м. Ковель керував водій ОСОБА_6 та автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким у напрямку м. Київ керував ОСОБА_8 та перевозив в якості пасажира ОСОБА_9 . Внаслідок вказаної ДТП водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці пригоди, а пасажира його автомобіля ОСОБА_9 було госпіталізовано до КНП «Олевська ЦЛ» ОМР.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст. 286 КК України.
В ході проведення огляду місця події ДТП від 25.11.2021 року на 209 км. + 47 м. автодороги Київ Ковель, поблизу с. Жубровичі, Коростенського району, Житомирської області було виявлено та вилучено колісний трактор марки «XTA 220 2», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку, яким у напрямку м. Ковель керував водій ОСОБА_6 та автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким у напрямку м. Київ керував ОСОБА_8 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 трактор марки «XTA 220 2», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ТОВ «Коростень-Агро».
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .
Постановою слідчого від 26.11.2021 року колісний трактор марки «XTA 220 2», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку, яким у напрямку м. Ковель керував водій ОСОБА_6 та автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким у напрямку м. Київ керував ОСОБА_8 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Клопотання обґрунтоване тим, що колісний трактор марки «XTA 220 2», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку та автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 зберегли на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищезазначені трактор та автомобіль згідно вимог ст. 98 КПК України являються речовими доказами, які підлягають обов`язковому вилученню з метою збереження та подальшого дослідження, а у випадку не накладення арешту на них, можуть бути зіпсовані, знищені, пошкоджені, перетворені, реалізовані.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події ДТП 25.11.2021 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000126 від 26.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події ДТП 25.11.2021 року, а саме:
- колісний трактор марки «XTA 220 2», державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом без державного номерного знаку, який належить на праві приватної власності ТОВ «Коростень-Агро», , місце знаходження: вул. Центральна, 8, с. Калинівка, Коростенського району, Житомирської області та перебував у користуванні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 шляхом тимчасового позбавлення права користувача ОСОБА_6 та власника ТОВ «Коростень Агро» на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном;
- автомобіль марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_7 та перебував у користуванні ОСОБА_8 шляхом тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_7 на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1