overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №487/4443/21
Провадження №1-кп/487/314/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000005 від 24.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000005 від 24.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
16.11.2021 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про призначення йому захисника (адвоката) із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, для захисту своїх прав.
Суд приходить до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно зі ст.15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри по наданню безоплатної вторинної правової допомоги.
За вимогами ч.6 ст.19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання вторинної правової допомоги зобовязаний негайно призначити захисника.
Враховуючи наведені вище обставини та положення закону, суд, приходить до висновку про необхідність залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника за призначенням, для його захисту в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, ст.ст.15,19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд
У Х В А Л И В :
Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000005 від 24.01.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 .
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання до Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна 3, 08.02.2022 року о 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/7956/21
Кримінальне провадження №1-кс/489/87/22
УХВАЛА
13 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
СВВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122, внесеному до ЄРДР 23.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_4 .

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та містять інформацію про з`єднання абонентів " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", які працювали в мобільних терміналах НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ІМЕІ НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого було встановлено мобільні номери та ІМЕІ мобільного терміналу, користувачі якого можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Оперативна інформація, що міститься у доданому до клопотання рапорті, виходячи зі змісту ст. 84, ч. 1 ст. 86 КПК України, не є доказом та згідно ч. 2 ст. 86 КПК України не може бути використана при прийнятті процесуальних рішень.
При цьому клопотання слідчого необґрунтоване, а надані матеріали взагалі не містять будь-яких даних щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.
За таких обставин, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заявленого клопотання.
Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/1966/21
Номер провадження 1-кп/489/446/22
УХВАЛА
Іменем України

17 січня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України
встановив
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 26.07.2021, 25.08.2021, 27.10.2021, 17.01.2022 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, поважні причини неявки суду не повідомлено.

Ухвалою суду від 26.07.2021 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва в судове засідання призначене на 25.08.2021.

Ухвалою від 27.10.2021 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід до Ленінського районного суду м. Миколаєва в судове засідання призначене на 17.01.2022.

25.08.2021, 17.01.2022 обвинувачена до приміщення суду не доставлена, надійшов рапорт оперуповноваженого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області про неможливість виконання приводу.

Прокурор заявив клопотання про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

У відповідності до ст. 335 КПК України, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук такого обвинуваченого оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або/ прокурору.

Враховуючи вищевикладене та позицію прокурора в судовому засіданні, те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду і її місцезнаходження не відоме, необхідно оголосити її у розшук та зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 335, 369 - 371 КПК України, суд

постановив
Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Краматорськ Донецької області, громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченої.

Після розшуку ОСОБА_5 та встановлення її місцезнаходження, доставити її до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити посадовим особам, на яких покладено її виконання начальнику ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області та прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/4921/20
Кримінальне провадження №1-кс/489/207/22
УХВАЛА
19 січня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру),

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування (до моменту повідомлення особі про підозру).

Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002260 від 09.07.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, за фактом виявлення трупу ОСОБА_4 , яка покінчила життя самогубством через повішання.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події, допитано свідка, проведено ряд експертиз, надано доручення.

09.02.2021 кримінальне провадження було закрито.

25.02.2021 постанову про закриття кримінального провадження було скасовано та кримінальне провадження було відновлено.

На теперішній час неможливо закінчити досудове розслідування або повідомити особі про підозру у вказаному кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у проведенні наступних слідчих дій, а саме: встановити можливих свідків та очевидців вчинення злочину, провести посмертну психолого-психіатричну експертизу, вчинити інші слідчі дії.

З огляду на зазначені обставини органу слідства необхідний додатковий строк досудового розслідування не менше шести місяців.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України, за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Згідно п.2 ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, на 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 482/23/22
Номер провадження 1-кп/482/96/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 03.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області 30.09.2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 11 год. 00 хв. 21.02.2022 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/20/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 січня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 195, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали буде оголошено 14 січня 2022 року о 14 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/122/2022 У Х В А Л А
13.01.2022р. в порядку ст. 208 КК України затримано ОСОБА_4 та 14.01.2022р. йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
13.01.2022р. в ході проведення огляду автомобіля "NISSAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено банкноти у сумі 4 000 доларів США, номіналом 100 доларів кожна, у кількості 40 шт., з серійними номерами MK45179406A, MA67772604A, DF67875611C, MB38532231I, PA47379376A, PA47379377A, PK53610716B, PK53610715B, LB10091401Q, LC96929519A, LH85317309C, PE27458010B, LF89411620G, MF80214378E, MH17510283A, LJ21844332B, LL49138400D, LJ21844326B, MF89807341E, PB54129972I, PE98568701A, PB03330883C, PK30321002B, PE45465906C, ML84506230E, PE45465909C, PE45465907C, PA18101339A, LG52661083B, LG52661115B, LB76420023W, LB61185917R, LB46342213Q, PF08748908F, LB71800109G, LB71800110G, MG29145804B, ML58860545E, PB29173612F, PB72961084B.
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на вказані грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, як на майно що має ознаки речового доказу, оскільки зберегло сліди вчинення злочину.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що грошові кошти у сумі 4 000 доларів США, які були виявлені та вилучені в ході проведення огляду автомобіля "NISSAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , є предметом неправомірної вигоди, за такого зберегли на собі сліди вчинення злочину, отже відповідають критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначені грошові кошти підлягають арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, які були вилучені 13.01.2022р. в ході проведення огляду автомобіля "NISSAN" реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме банкноти у сумі 4 000 доларів США, номіналом 100 доларів США кожна, у кількості 40 шт., з серійними номерами: MK45179406A, MA67772604A, DF67875611C, MB38532231I, PA47379376A, PA47379377A, PK53610716B, PK53610715B, LB10091401Q, LC96929519A, LH85317309C, PE27458010B, LF89411620G, MF80214378E, MH17510283A, LJ21844332B, LL49138400D, LJ21844326B, MF89807341E, PB54129972I, PE98568701A, PB03330883C, PK30321002B, PE45465906C, ML84506230E, PE45465909C, PE45465907C, PA18101339A, LG52661083B, LG52661115B, LB76420023W, LB61185917R, LB46342213Q, PF08748908F, LB71800109G, LB71800110G, MG29145804B, ML58860545E, PB29173612F, PB72961084B.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про об`єднання кримінальних справ

13.01.22 м.Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи за № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальної справи № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшла кримінальна справа № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України. А 29 листопада 2021 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

При цьому із матеріалів кримінальних проваджень вбачається, що по цим кримінальним справам ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень. Оскільки по вищевказаним кримінальним справам одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, то ці кримінальні справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу за № 0000344 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України та кримінальну справу № 0000365 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження.

Суддя ОСОБА_1
О К Р Е М А Д У М К А
Щодо заявлено головуючому в справі відводу в судовому засіданні 18 січня 2022 року, вважаю, що заявлений відвід підлягав залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України, оскільки фактично він повторно заявлений засудженим з підстав невдоволення процесуальною діяльністю головуючого судді ОСОБА_1 , з приводу чого заявнику вже відмовлялось в задоволенні заяви 16 лютого 2021 року (при цьому, що не потребувало виходу суду в нарадчу кімнату, що не суперечить ч. 4 ст. 81, ч.ч. 3, 4 ст. 371 КПК України (обов`язкової вимоги стосовно постановлення ухвали про залишення заяви про відвід без розгляду в нарадчій кімнаті, жодна норма КПК України не містить)).
____________ ОСОБА_1
Справа № 591/7962/21
Провадження № 1-кп/591/276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0002272 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду знаходиться зазначене кримінальне провадження.
19 січня 2022 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника по вищезазначеній справі, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Зі змісту ч.1 ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але в зв`язку з відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись ст. 49, 53 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні наведеного кримінального правопорушення, підготовче судове засідання по якому відбудеться 01 березня2022 року о 13 год. 00 хв.в Зарічному районному суді м. Суми.

Копію зазначеної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Сумській області, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/491/22
Провадження № 1-кс/592/233/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000235 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, -

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000235 від 18.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Для забезпечення повноти, всебічності й об`єктивності проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, організації належного подальшого досудового розслідування, в ході якого належить виконати ряд слідчих дій та процесуальних заходів, а саме: встановити особу, причетну до вчинених злочинів, та, враховуючи, що жодній особі не було повідомлено про підозру, слідчий просить продовжити строк досудового розслідування на 06 місяців.

Враховуючи, що строк досудового розслідування кримінального провадження, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000235, закінчується 14.01.2022, але для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно виконати ряд процесуальних та слідчих дій, які неможливо здійснити до закінчення строку досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на строк 06 місяців, так як вказаний період часу є достатнім для здійснення всебічного, повного та об`єктивного розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000235, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, по 14.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1