УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 року.

Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідчий ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 відмовила захисту у проведенні слідчої дії, а саме: допиту в якості свідка ОСОБА_6 , проте адвокат ОСОБА_3 вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, в зв`язку з чим просить скасувати постанову слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2021 року, та зобов`язати слідчого або прокурора викликати на допит в якості свідка ОСОБА_6 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового розгляду повідомлялась завчасно та належним чином.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 , рішення якої оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, та додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГУНП в м. Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 р.

Постановою слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2021 р. відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 щодо проведення слідчої дії, а саме: допиту в якості свідка ОСОБА_6 .

Як вбачається з наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, 21.04.2021 року на підставі доручення Київської міської прокуратури сторонам кримінального провадження повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 р., про виконання вимог ст. 290 КПК України та відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Відповідно до положень ч.1 ст.290 КПК України, зокрема: визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За змістом ст.290 КПК України не передбачено можливості поновлення досудового розслідування, зокрема проведення допиту свідків.

Ст. 291 КПК України регламентовано порядок складання та затвердження обвинувального акту.

За таких обставин, враховуючи положення ст.ст.290-291 КПК України, після повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування не передбачено проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. Інститут відновлення досудового розслідування у КПК України 2012 року відсутній.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про те, що оскільки 21.04.2021 року повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020 р., доводи сторони захисту щодо можливості проведення слідчої дії, зокрема: допиту свідка, не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, в зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 року, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 290, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.06.2021 р. про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000749 від 03.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя