Справа № 392/1686/21
Провадження № 1-кс/392/334/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000512 від 12.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України,
про арешт майна,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на вантажний саморобний причеп зеленого кольору без реєстраційного номеру, частини розпиляних дерев породи ясен в кількості 33 штуки, ланцюгову бензопилу "Grunhelm" та сокиру, які є знаряддям та предметами вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання мотивовано тим, що 12 листопада 2021 року до чергової частини Новомиргородського СПД відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від заступника начальника карного розшуку ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 про те, що біля залізничного переїзду неподалік перегону Новомиргород Войнівка на 980 км, 9 пікет виявлено незаконну порубку дерев громадянином ОСОБА_6 .
Слідчо-оперативна група під час огляду місця події виявила та вилучила вантажний саморобний причеп зеленого кольору без реєстраційного номеру, фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , частини розпиляних дерев породи ясен в кількості 33 штуки, які знаходились на зазначеному причепі, ланцюгову бензопилу "Grunhelm" та сокиру.
12 листопада 2021 року слідчим розпочато досудове розслідування; вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Слідчий зазначила, що з метою збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження та перетворення речових доказів слід накласти арешт на зазначене майно.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
У відповідності до приписів статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно з частиною 2 статті 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в поряду, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Слідчим суддею встановлено, що 12 листопада 2021 року до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом виявлення ОСОБА_6 , який здійснював незаконну порубку дерев неподалік перегону Новомиргород Войнівка на 980 км, 9 пікет (а.с. 3).
Як вбачається рапорту старшого інспектора чергового СРПП №4 ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , 12 листопада 2021 року о 14.49 від ОСОБА_5 отримано повідомлення про те, що виявлено ОСОБА_8 , який в посадці пилкою пиляє дрова, стоїть автомобіль з причепом з дровами (а.с. 6).
З протоколу огляду місця події від 12 листопада 2021 року вбачається, що на полезахисній лісосмузі, розташованій неподалік залізничного переїзду Новомиргород Войнівка на 980 км виявлено і вилучено вантажний саморобний причеп зеленого кольору без реєстраційного номеру, частини розпиляних дерев породи ясен в кількості 33 штуки, які знаходились на зазначеному причепі, ланцюгову бензопилу "Grunhelm" та сокиру. У посадці, біля місця стоянки автомобіля з причепом, виявлено свіжі пеньки дерев. Крім того, до протоколу огляду місця події додано фото таблиці з зображенням місця події (а.с. 7-14).
Відповідно до протоколів допиту свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вони були запрошенні працівниками поліції у якості понятих під час огляду місця події на перегоні неподалік залізничного переїзду Новомиргород Войнівка на 980 км. Під час проведення огляду ОСОБА_8 повідомив, що він за допомогою пилки спиляв одне дерево.
З письмових пояснень громадянина ОСОБА_8 вбачається, що він є фактичним користувачем саморобного причепу зеленого кольору та в лісосмузі спиляв лише одне дерево з метою заробітку (а.с. 18).
Постановою слідчого від 12 листопада 2021 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні (а.с. 17).
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує наступні обставини.
Правова підстава для арешту майна збереження речових доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Матеріалами, які додані до клопотання, підтверджується наявність обґрунтованої підозри у скоєнні незаконної порубки дерев, до якої може бути причетний громадяни ОСОБА_8 , який є фактичним власником причепу, бензопили та сокири, що підтверджується такими документами: рапортом чергового, протоколом огляду місця події та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_8 (а.с. 6, 7-14,15,18).
Громадянин ОСОБА_8 був затриманий на місці незаконної порубки дерев, при цьому використовував належне йому майно, а саме розпилював дерева бензопилою, а розпиляну деревину вантажив для перевезення на причеп, і таким чином незаконно спиляв дерева.
Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю) ( пункт 1 частини 9 статті 100 КПК України).
Тому, з метою збереження майна, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт, заборонивши розпорядження та користування.
Керуючись статтями 167-169, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на причеп зеленого кольору без реєстраційного номеру, користувачем якого є ОСОБА_8 , частини розпиляних дерев породи ясен в кількості 33 штуки, які знаходилися на вищезазначеному причепі, ланцюгову бензопилу "Grunhelm" та сокиру, із забороною розпорядження та користування вищезазначеним майном, до прийняття рішення в кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Слідчий
суддя