Провадження №11-сс/824/5130/2021 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2021 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000160 від 10.10.2018 року, за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року про відмову у задоволені клопотання про продовження строку домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 11.09.2021 року,-

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луганськ, українцю, громадянину України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого генеральним директором АТ «Дніпровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (посвідка переселенця за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.110 КК України.

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 10.10.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.110 КК України.

19 березня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, у кримінальному провадженні №0000457 від 31.05.2014 року.

01 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби до 19.05.2021 року, включно у кримінальному провадженні №0000457 від 31.05.2014 року.

11 травня 2021 року заступником Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000457 від 31.05.2014 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 19.06.2021 року.

12 травня 2021 року ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.110 КК України.

17 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 19.06.2021 року.

10 червня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні №0000457 від 31.05.2014 року, продовжено строк досудового розслідування до п`яти місяців, тобто до 19.08.2021 року.

15 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком до 15.08.2021 року, у кримінальному провадженні №0000457 від 31.05.2014 року.

29 липня 2021 року матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_7 виділені в окреме провадження за №0000266.

02 серпня 2021 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000266 від 29.07.2021 року об`єднано з матеріалами досудового розслідування №0000160 від 10.10.2018 року.

02 серпня 2021 року слідчим повідомлено стороні захисту про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

09 серпня 2021 року прокурор групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року клопотання слідчого залишено без задоволення, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 11.09.2021 року, включно з покладенням відповідних обов`язків.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її необґрунтованою та невмотивованою, постановленою без врахування істотних обставин, що мають значення у кримінальному провадженні та без належної оцінки існуючих ризиків. Тому, просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.
Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року про відмову у задоволені клопотання про продовження підозрюваному ОСОБА_7 , строку домашнього арешту та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком до 11.09.2021 року, закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4