УХВАЛА
Справа № 348/2605/17
Провадження № 1-кп/348/23/21

08 грудня 2021 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000729, за обвинувальним актом від 12.12.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000729, за обвинувальним актом від 12.12.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 08.12.2021.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином рекомендованою кореспонденцією.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції.

Захисник в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить кримінальне провадження розглядати в його відсутності.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

У відповідності до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання поштовим зв`язком, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судового відправлення. Однак обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та не повідомив про поважні причини неявки.

Також обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомленим, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, тому він зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Так як обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, самостійно не цікавиться про стан кримінального провадження щодо нього, а його неявка робить неможливим проведення судового засідання, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 142, 323, 369, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора у кримінальному провадження про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання працівниками поліції задовільнити.

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 січня 2022 року по кримінальному провадженні № 0000729, за обвинувальним актом від 12.12.2017, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 128, ч. 1 ст. 296 КК України, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 і.

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Надвірнянську окружну прокуратуру Івано-Франківської області.

Ухвала підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1