overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2513/21 Провадження № 1-кс/0274/1866/21
УХВАЛА
(резолютивна частина)
17.12.2021 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника - адвоката ОСОБА_3
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 9, 91, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу задовольнити.
Копію ухвали направити скаржнику, Бердичівському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області, Бердичівській окружній прокуратурі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.12.2021 о 9 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/4225/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2021 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської обалсті.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відсутнє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 19 січня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/540/21
Провадження № 1-кп/0285/415/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді………………….. ОСОБА_1 ,
секретаря……………………………. ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора……………………...……. ОСОБА_3 ,

обвинуваченого...................………… ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження (№0000013) по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойр, Монголія, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.
Обвинувачений в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у випадку його неявки, суд вживає заходів для його прибуття (ст.323 КПК України).
Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , який зобов`язаний був з`явитись до суду, був викликаний у встановленому порядку та не з`явився без поважних причин і не повідомив про причини свого неприбуття, суд заслухавши думку учасника процесу та враховуючи обмежені строки розгляду справи, вважає, що є підстави для здійснення його приводу до суду через органи поліції.
На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 323, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойр, Монголія, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ),
доставивши його в судове засідання
до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області
на 14:40 год. 07 лютого 2022 року.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити працівникам Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, її копію направити прокурорудля здійснення контролю.

У випадку неможливості виконання ухвали необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 05 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 344/2613/21
Провадження № 1-кп/344/720/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

17 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді: ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 17.12.2021 року о 11-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження №1-кс/463/7687/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

17 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 14.12.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 14.12.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 14.12.2021 року.
Розгляд справи призначити на 21 грудня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 14.12.2021 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 24.11.2021 року у справі №463/11141/21 (провадження №1-кс/463/6227/21); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа); 3) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові копія ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 24.11.2021 року у справі №463/11141/21 (провадження №1-кс/463/6227/21).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1194/21
Провадження № 1-кс/455/401/2021
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення та оголошення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Самбірського районного ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене з першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000310 від 05.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310 від 05.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, до п`яти місяців, тобто до 20 лютого 2022року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.12.2021 о 09.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 451/999/18
Провадження № 1-кп/459/34/2021
УХВАЛА
судового засідання

16 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження за № 0000297 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить повторно викликати потерпілого, а судове засідання відкласти.

Обвинувачений послався на розсуд суду щодо вирішення питання наслідків неприбуття потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно із ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власного ініціативою.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає, що на останнього слід накласти грошове стягнення в сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 грн.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 147, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Накласти грошове стягнення у розмірі 1135,00 гривень на потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 03.02.2021 р.

Копію ухвали направити потерпілому для відома.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч.1 ст.147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.12.2021 Справа №607/5700/15-к

Номер провадження 1-кс/607/299/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0000012 від 31 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України (в редакції Закону України №1698-VII від 14 жовтня 2014 року),-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000012 обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 та вважає, що існують обставини, які викликають сумніви у її неупередженості. Зокрема, прокурор ОСОБА_3 підтримує обвинувачення його, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, при тому, що при попередньому судовому розгляді даного кримінального провадження прокурор ОСОБА_7 прийшов до переконання, що кваліфікуюча ознака вимагання, а від так і склад злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в діях обвинуваченого відсутній. Також, на думку обвинуваченого, прокурором ОСОБА_3 , під час судового розгляду даного провадження, подано підроблений документ витяг з ЄРДР у цьому провадженні, який сформований 02 лютого 2015 року прокурором ОСОБА_7 .

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали заявлений обвинуваченим відвід.

Прокурор заперечила с приводу доводів обвинуваченого, вважає заявлений відвід безпідставним та необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, враховуючи норми ст. 77 КПК України, прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора є необґрунтованою, оскільки у ній не наведено жодних обставин, які б викликали сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_3 .

Так, твердження обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що прокурор ОСОБА_3 подала під час судового розгляду підроблений документ, є лише припущеннями обвинуваченого та не підтвердженні належними доказами.

Також не є підставою для відводу прокурора підтримання ним обвинувачення згідно обвинувального акту, оскільки такі дії відносяться до його повноважень, викладених у ст. 36 КПК України. Відмова від підтримання державного обвинувачення, його зміна чи висунення додаткового обвинувачення є правом прокурора, яке він використовує на власний розсуд. Заборона втручання в процесуальну діяльність прокурора прямо передбачена КПК України.

Враховуючи зазначене, у задоволенні заявленого відводу слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 683/3772/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001035, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.12.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, викликавши в судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, прокурора та потерпілого.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001035, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.12.2013 року за ч.1 ст. 185 КК України в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 16 год. 00 хв. 23.12.2021 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:
На розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Як вбачається з матеріалами скарги, ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 39).

Керуючись ст.303, 304, 336 КПК України, -

постановив:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 23.12.2021 року о 15 год. 30 хв., розгляд якої провести у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Доручити начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Державнї установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор № 29» (29013, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 39).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
(вступна і резолютивна частини)
17 грудня 2021 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.12.2021 о 10 год.

Слідчий суддя