УХВАЛА
27 січня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
24 січня 2022 року слідчий СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що 06 грудня 2021 року в лісовому масиві Микуличівського лісництва, що розміщений поблизу с.Хмелівка Зимнівської ОТГ Володимир-Волинського району групою осіб було незаконно вполювано дві особи диких кабанів.
06 грудня 2021 року, в ході проведення огляду місця події в лісовому заказнику «Нехворощі» Микуличівського лісництва, що розміщений поблизу с. Хмелівка, Володимир-Волинського району було вилучено дві особи диких кабанів без ознак життя.
Згідно Акту огляду тварин № 54 від 06.12.2021 року, виданим Володимир-Волинською районною державною лікарнею ветеринарної медицини встановлено, що смерть двох диких кабанів наступила внаслідок вогнепального поранення в область голови.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що працівниками ДП «Володимир-Волинського ЛМГ» на місці події, а саме в заказнику «Нехворощі» Микуличівського лісництва було виявлено двох осіб, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрі знаходились поряд застрелених двох диких кабанів.
В ході відібрання пояснення у гр. ОСОБА_5 , останній повідомив, що дійсно його виявили поряд вбитих двох кабанів працівники «Володимир-Волинського ЛМГ», а також інші обставини його перебування у вищевказаному заказнику, однак заперечив свою участь у браконьєрстві.
Зокрема, при відібранні пояснення у гр. ОСОБА_4 , останній повідомив, що він був разом з ОСОБА_5 , поряд вбитих двох кабанів, де їх виявили працівники «Володимир-Волинського ЛМГ», однак заперечив свою участь у браконьєрстві. Крім цього додав, що до вказаного лісового масиву, де їх виявили, двічі привозив на своєму власному автомобілі марки «Рено» (чобіток), білого кольору гр. ОСОБА_6 .
21.01.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду № 154/4786/21 1-кс/154/1130/21 від 24.12.2021 працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено карабін марки «АТА ARMS TURQUA», серії НОМЕР_1 та гладкоствольну рушницю марки «HATSAN ESCORTPS» № НОМЕР_2 за допомогою котрих могло б було вбито двох кабанів у лісовому заказнику «Нехворощі», Микуличівського лісництва, що мало місце 06.12.2021 року, оскільки вона має значення для досудового розслідування й може бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, дані речі вважається тимчасово вилученим майном.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вищезазначених об`єктів.
Вважає, вищевказані вилучена зброя підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за її участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку вказана зброя, яка є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ній можуть бути знищені.
У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи слідчим ОСОБА_3 , про що свідчить рапорт останнього.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
21.01.2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду № 154/4786/21 1-кс/154/1130/21 від 24.12.2021 працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено карабін марки «АТА ARMS TURQUA», серії НОМЕР_1 та гладкоствольну рушницю марки «HATSAN ESCORTPS» № НОМЕР_2 за допомогою котрих могло б було вбито двох кабанів у лісовому заказнику «Нехворощі», Микуличівського лісництва, що мало місце 06.12.2021 року, оскільки вона має значення для досудового розслідування й може бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду.
Згідно ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;?
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи те, що вищевказана вилучена зброя підлягає арешту із забороною відчуження, розпорядження та користуванням, оскільки має значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участю ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, вказані речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, підлягатимуть поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на них можуть бути знищені.
За таких обставин справи приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.
На підставі ст.ст.40, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на карабін марки «АТА ARMS TURQUA», серії НОМЕР_1 та гладкоствольну рушницю марки «HATSAN ESCORTPS» № НОМЕР_2 , котрі були вилучені 21.01.2021 року в ході обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження . Слідчі (процесуальні) дії, в тому числі із використанням арештованого майна проводяться у розумні строки .
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області ОСОБА_7