overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/403/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення кримінального провадження № 0000226 за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 до іншого суду,-

в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення до іншого місцевого суду в межах Житомирської області вказаного кримінального провадження у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 04.10.2021 неможливо визначити суддю для розгляду справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчилися повноваження.

Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.

За таких обставин подання місцевого суду є обґрунтованим.

З метою забезпечення права обвинуваченого на справедливий судовий розгляд дане кримінальне провадження необхідно передати для розгляду до іншого місцевого суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів:

у х в а л и л а:
Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження №0000226 за ч.1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кс/344/6482/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

20 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 30.09.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися із скаргою на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 30.09.2021 р.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000007 від 30.09.2021 р., і призначити скаргу до розгляду на 14 год. 30 хв. 21 жовтня 2021 року в залі №6 судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Зобов`язати слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000007 від 08.03.2021 р.

В судове засідання викликати заявників, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-кп/818/3147/21 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 627/83/21 Головуючий І інстанції ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого- ОСОБА_1 ,
суддів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря- ОСОБА_5 ,
захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Харкові матеріали за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.09.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0002148 від 10.09.2018 та за № 0000575 від 07.02.2020, стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 189, частиною 1 статті 345, статтею 348 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 189, частинами 1, 2 статті 345, статтею 348 КК України, -

встановила:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 00 хв. 25.10.2021.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 20.09.2021 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до статті 424 КПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 132/3283/21
Ухвала
Іменем України
20.10.2021р. м. Калинівка

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Калинівка Вінницької області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.2, 7, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 розглянути в порядку статті 221 КПК України клопотання ОСОБА_4 від 03 серпня 2021 року про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, та за наявності для цього правових підстав, вирішити питання щодо надання їй для ознайомлення матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 04 червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, або у разі їх відсутності, прийняти рішення відповідно до норм кримінально-процесуального закону.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до Відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 22 жовтня 2021 року о 14год. 00хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 488/495/20
Провадження № 1-в/488/123/21 р.
УХВАЛА
18.10.2021 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації в Миколаївській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі щодо ОСОБА_4 ,-
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про застосування до засудженого приводу, для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин засудженого є перепоною для розгляду питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до засудженого привід через органи поліції для забезпечення його явки у судове засідання.
Керуючись ст. 140, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд подання відносно ОСОБА_4 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 11:45 год. 09.11.2021 року.
Доставити приводом до суду в зазначений час засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/968/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
20 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2021, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.10.2021 о 11.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2084/21
Номер справи місцевого суду: 500/5744/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
27.09.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

16.09.2021 прокурором ОСОБА_3 через суд першої інстанції подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 17.08.2021.
Апеляційна скарга прокурора подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 17.08.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Копії ухвали, копію апеляційної скарги та інформацію про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 07 жовтня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/522/2627/21
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

20.10.2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000308 від 09.09.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12.00 год. 25.10.2021 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

20.10.2021
Провадження № 1-кс/742/1383/21
Єдиний унікальний № 742/3989/21
У Х В А Л А

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0001068 від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20.10.2021 до слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0001068 від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судове засідання слідчий Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав заяву про залишення даної справи без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Враховуючи заяву слідчого, з огляду на принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає за необхідне її задовольнити та залишити дане клопотання без розгляду.
Керуючись ч.1 ст.22,ст.ст.26,174 КПК слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за №0001068 від 16.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України залишити без розгляду.
Ухвала окарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 304/777/21 Провадження № 1-кп/304/265/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретарів судового засідання
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
її представника адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000093 від 20 травня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , з вищою освітою, охоронця ТОВ «Нафтосервіс», розлученого (має на утриманні малолітню дитину), українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 цього Кодексу звільнити у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «Opel» моделі «Insignia», р/н НОМЕР_1 , синього кольору, що переданий на відповідальне зберігання обвинуваченого ОСОБА_7 такому повернути.

Процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз № 9632 від 27 травня 2021 року та № 9642 від 28 травня 2021 року у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн 05 коп кожна, на загальну суму 1 716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 10 коп, стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року у виді арешту майна скасувати.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 18 жовтня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження

18 жовтня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
В судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку,оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з*являється, та згідно рапорту працівників поліції за адресою проживання відсутні.
Захисник в судовому засіданну не заперечував проти заявленого клопотання.
Обвинувачений в судове засідання не з*являється,за місце проживання обвинувачений відсутній, ухвала про примусовий привід не виконана.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.Розшук обвинуваченого,який ухилився від суду,оголошується ухвалю суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження встановлено,що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з*являється, за місцем проживання не знаходиться, не повідомив суд про зміну місця проживання та про фактичне місцезнаходження.
Вказані обставини дають підстави для висновку,що обвинувачений ухиляється від суду,встановити його місце знаходження можливо лише шляхом проведення розшукових дій.
Враховуючи,що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий,суд вважає необхідним оголосити його у розшук та зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити слідчому відділу поліції №3 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 та процесуальному прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_5 до його розшуку.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1