Справа № 1-кс/593/325/2021
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2021 р. м. Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування, в межах досудового розслідування матеріалів, що внесені до ЄРДР за №0000486 від 12.04.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням із якого вбачається, що слідчим відділенням ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000486 від 12.04.2021р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.
До Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 12.04.2021р. із письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 , редактор газети «Береж Інфо», про те, що близько 09 год. 52 хв. 07.04.2021р. депутат Тернопільської обласної ради ОСОБА_8 в ході телефонної розмови, погрожував йому фізичною розправою, у зв`язку із здійсненням ним законної професійної журналістської діяльності.
Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 12.04.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що положеннями ст. 25 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» визначено, що журналістом редакції друкованого засобу масової інформації є творчий працівник, який професійно збирає, одержує, створює і займається підготовкою інформації для друкованого засобу масової інформації та діє на підставі трудових чи інших договірних відносин з його редакцією або займається такою діяльністю за її уповноваженням, що підтверджується редакційним посвідченням чи іншим документом, виданим йому редакцією цього друкованого засобу масової інформації. На особу, якій видано редакційне посвідчення чи інший документ, що підтверджує повноваження, надані їй редакцією друкованого засобу масової інформації, або її професійну належність, поширюються права і обов`язки, зазначені у статті 26 цього Закону.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» до суб`єктів діяльності друкованих засобів масової інформації належать засновники (співзасновники) друкованого засобу масової інформації, його редактор (головний редактор), редакційна колегія, редакція, трудовий колектив редакції, журналістський колектив, журналіст, автор, видавець, розповсюджувач.
Згідно ст. 26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» здійснюючи свою діяльність на засадах професійної самостійності, журналіст використовує права та виконує обов`язки, передбачені Законом України «Про інформацію» та цим Законом.
Міністерством юстиції України 11.02.2021р. засновнику друкованого засобу інформації «Береж Інфо» ОСОБА_7 видано свідоцтво про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії ІФ № 603-371 ПР.
24.03.2021 р. в групі «Береж інфо» соціальної мережі Фейсбук опубліковано пост про діяльність місцевої громадської організації «Бузок», до діяльності якої причетна дружина ОСОБА_8 .
Після чого у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на погрозу насильством стосовно ОСОБА_7 і його рідного брата ОСОБА_9 , які є журналістами та працюють редакторами регіональної газети «Береж Інфо», у зв`язку із здійсненням останніми законної професійної діяльності, а саме розміщення в групі «Береж інфо» соціальної мережі Фейсбук поста про діяльність місцевої громадської організації «Бузок» за посиланням https://www.facebook.com/berezhinfo/post/002273.
Надалі ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 є суб`єктами журналістської діяльності друкованих засобів масової інформації та обіймають посади головного редактора та редактора відповідно газети «Береж інфо», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння у вигляді погрози насильством, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на погрозу насильством редакторам у зв`язку із здійсненням ОСОБА_7 та ОСОБА_9 законної професійної діяльності, а саме за наслідком опублікованого в групі «Береж інфо» соціальної мережі Фейсбук поста про діяльність місцевої громадської організації «Бузок», до діяльності якої причетна дружина ОСОБА_8 , останній о 09 год. 52 хв. 07.04.2021р. за допомогою свого телефонного апарату для мобільного зв`язку із особистим абонентського номера НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на мобільний телефон «Motorola Z2 force», модель XT1789-04, серійний номер НОМЕР_2 , номер ІМЕІ НОМЕР_3 , з абонентським номером телефону НОМЕР_4 , яким користувався ОСОБА_7 , та в ході телефонної розмови висловлюючись нецензурною лайкою стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , маючи при цьому за мету припинити здійснення висвітлення інформації щодо діяльності своєї дружини та її колег по роботі в громадській організації «Бузок», упродовж 2 хвилин 35 секунд відкрито погрожував застосування насильства ОСОБА_7 та його рідному брату ОСОБА_9
18.06.2021р. ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри учиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.04.2021р.;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 16.04.2021р.;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.06.2021р.;
-протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 від 04.08.2021р.;
-протоколом огляду від 16.04.2021 р.;
-протоколом огляду від 20.04.2021р.;
-протоколом огляду від 21.04.2021р.;
-протоколом огляду від 28.04.2021 р.;
-протоколом огляду від 11.06.2021 р.;
-інформацією отриманою від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;
-висновком судової комп`ютерно- технічної експертизи № СЕ19/12021/4130-КТ;
-висновком судової експертизи відео звукозапису № СЕ-19/120-21/4931-ВЗ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.06.2021р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.06.2021р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 07.09.2021р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.09.2021р.;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.10.2021р.;
-іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Допитаний підозрюваний ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому
кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України, свою вину не визнав.
Враховуючи складність вказаного провадження, а також те, що 21.07.2021р. слідчим було призначено семантико-текстуальну експертизу, яка ще перебуває на виконанні в Українському науково-дослідному інституті спеціальної техніки та судових експертиз СБУ, а тому 16.08.2021р. виконувачем обов`язків керівника Бережанської окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 18.09.2021р.
Враховуючи те, що чотирьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження №0000486 завершується, проте завершити досудове розслідування у ньому до вказаного строку неможливо, оскільки не проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного завершення досудового розслідування.
Так, в ході проведення досудового розслідування призначено семантико- текстуальну експертизу, проведення якої на даний час триває, що унеможливлює завершення досудового розслідування.
Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.
Для виконання слідчих та процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні існує об`єктивна необхідність продовжити строк досудового розслідування, у відповідності до ч. 3 ст. 294 КПК України - до п`яти місяців.
Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк не представилось можливим у зв`язку із значною кількістю проведених слідчих дій, наявністю технічних причин, які перешкоджали їх проведенню, складністю провадження, а також виконанням семантико - текстуальної експертизи.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_4 , подане клопотання підтримали та просять його задоволити.

У судове засідання підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився, однак прибув його адвокат ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши докази по вказаних матеріалах, суд приходить до переконання, що дане клопотання підлягає до задоволення, тому, що виконання вказаних слідчих та процесуальних дій необхідне для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 12.04.2021 р. до п`яти місяців.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1