Справа № 286/3378/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Укртрансбуд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001402 , -

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Укртрансбут», звернувся до суду з клопотанням та просить скасувати арешт на двигун маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску, зеленого кольору із табличкою із надписом «Дизель-Генератор 5-26ДГ полная мощность дизеля кВт 1470 частота вращения об/мин 750 масса кг 24000 №479», накладений ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 02.04.2020 по справі №284/194/20, мотивуючи тим, що до ЄРДР за №0001402 було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.290, ч.1 ст.367 та ч.4 ст.190 КК України, а саме про те, що 14.11.2019 під час службової перевірки Коростенської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» виявлено розбіжності номерів нанесених на рамках двох секцій приватного локомотива 2М62-1274; посадові особи ТОВ «Укртранс-Ремонт», шляхом обману та зловживання довірою заволоділи майном ТОВ «М-Лит» та ТОВ «Керуюча компанія складами» в особливо великих розмірах; через невиконання або неналежне виконання своїх обов`язків службовими особами Коростенського ДЕПО спричинено матеріальну шкоду АТ «Укрзалізниця».

Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2019 було накладено арешт на локомотив (тепловоз магістральний) 2М62-1274 (номер рами секції А №5474А, номер рами секції Б можливо №54575 1986 рік), з забороною користуватися (до завершення експертних досліджень) та розпоряджатися (до закінчення розслідування).

Крім того, ухвалою слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 02.04.2020 по справі 3284/194/20 у вказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на маневровий тепловоз №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року виписку червоно-бордового кольору в напіврозібраному стані, а саме без двигуна, колісних пар та інших деталей; двигун маневрового тепловозу№0173, моделі ТЕМ7, 1987 року виписку зеленого кольору із табличкою із надписом «Дизель-Генератор 5-26ДГ полная мощность дизеля кВт 1470 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 №479»; 2 «тележки» на які кріпляться колісні пари чорного кольору маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску та 6 колісних пар маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску , що були вилучені 03.03.2020 під час обшуку, проведеного в приміщенні за місцем розташування АТ «Перший Київський Машинобудівний завод» за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 49/2(нежитловий будинок літер «VII цифра» цеху №24 корпус №4) , шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування.

Вважає, що арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2019 та слідчого судді Народицького районного суду Житомирської області від 02.04.2020 в частині накладення арешту на двигун маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску, зеленого кольору із табличкою із надписом «Дизель-Генератор 5-26ДГ полная мощность дизеля кВт 1470 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 №479» підлягає скасуванню у зв`язку з необгрунтованістю його накладення та відсутністю законних підстав для подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, з дослідженого слідчим суддею протоколу від 31.03.2020 вбачається, що до проведення обшуку був залучений потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Вже після демонстрації ОСОБА_6 виявленого майна, останній повідомив, що це майно належить йому, він його впізнав. З урахуванням вказаних відомостей, вилучене майно було визнано речовим доказом. Саме такі відомості з протоколу обшуку від 31.03.2020 було покладено в обгрунтування рішення слідчого судді про необхідність накладення арешту на двигун маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року виписку зеленого кольоруіз табличкою із надписом «Дизель-Генератор 5-26ДГ полная мощность дизеля кВт 1470 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 №479». Однак, вилучений прокурором вищевказаний двигун було придбано ТОВ «БК «Укртрансбут» 19.08.2018 на підставі відповідного контракту №Э/2018-2, укладеного між ТОВ «БК «Укртрансбут» та ООО «Транском» в місті Брянськ Російської Федереації. Натомість викладене в протоколі обшуку твердження ОСОБА_6 не відповідає дійсності та не може бути підтверджене документально.

У кримінальному провадженні №0001402 директору, іншим службовим особам та співробітникам ТОВ «БК «Укртрансбут» про підозру повідомлено не було, про вчинення злочинів їм невідомо. Зазначені обставини ретельно перевірені господарськими судами всіх інстанцій при розгляді судової справи №910/10706/20.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 по справі №910/10706/20 було встановлено майнові права АТ «БК «Укртрансбуд» на двигун маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску зеленого кольору із табличкою із надписом «Дизель-Генератор 5-26ДГ полная мощность дизеля кВт 1470 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 №479». Тому, викладені в ухвалі слідчого судді Народицького районного суду від 02.04.2020 висновки про арешт майна не узгоджуються з фактичними обставинами кримінального провадження.

В судовому засіданні представники власника майна вимоги клопотання підтримали з наведених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні щодо скасування арешту майна заперечує, посилаючись на те, що вказаний двигун маневрового тепловозу є речовим доказом у кримінальному провадженні, у рамках якого призначено залізнично-транспортну експертизу, яка на даний час ще не проведена.

Заслухавши думки учасників судового розгляду та дослідивши матеріали кримінального провадження, на які посилалися учасники, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.04.2020 по справі №284/194/20 було накладено арешт на майно, а саме: маневровий тепловоз №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року виписку червоно-бордового кольору в напіврозібраному стані, а саме без двигуна, колісних пар та інших деталей; двигун маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску зеленого кольору із табличкою із надписом «Дизель-Генератор 5-26ДГ полная мощность дизеля кВт 1470 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 №479»; 2 «тележки» на які кріпляться колісні пари чорного кольору маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску й 6 колісних пар маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску, що були вилучені 31.03.2020 під час обшуку, проведеного в приміщенні за місцем розташування АТ «Перший Київський Машинобудівний завод» за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 49/2 (нежитловий будинок літер «VII цифра» цеху №24 корпус №4), шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування. Вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалюючи вказане рішення про накладення арешту на майно, слідчий суддя виходив із того, що вказане майно визнано речовими доказами, а тому існує сукупність підстав вважати, що воно може бути доказом злочину.

В ст. 174 КПК України законодавець закріпив можливість власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 по справі №910/10706/20, яке було залишено без змін судами апеляційної та касаційної інстанції, було встановлено майнові права АТ «БК «Укртрансбуд» на двигун маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску зеленого кольору із табличкою із надписом «Дизель-Генератор 5-26ДГ полная мощность дизеля кВт 1470 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 №479».

Поряд з тим слідчий суддя враховує, що постанова прокурора Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_7 про призначення залізнично-технічної експертизи від 18.02.2021 (а. с. 204-207, том 4 кримінального провадження №0001402) підтверджує пояснення прокурора, в частині призначення у даному кримінальному провадженні залізнично-транспортної експертизи, до проведення якої залучено експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

З постанови вбачається, що на вирішення експертам, серед інших, поставлено і питання: чи являються та чи можуть являтися двигун тепловозу зеленого кольору із табличкою із надписом «Дизель-Генератор 5-26ДГ полная мощность дизеля кВт 1470 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 №479», 2 «тележки» на які кріпляться колісні пари чорного кольору маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску, 6 колісних пар маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску складовими частинами маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску, та/або магістрального тепловозу №2М62-1274, що мав першочерговий номер 2М62-1271. Якщо так, то якому саме?

Ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 22.10.2021 у справі №286/3440/21, на підставі листа Львівського НДІ судових експертиз від 20.10.201 №718-719/14-2021, було надано дозвіл слідчим слідчої групи у складі слідчих СВ відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які виконують судову залізнично-технічну експертизу, провести огляд (обстеження) об`єктів дослідження - маневрового тепловозу №0173 моделі ТЕМ7 1987 року випуску, червоно-бордового кольору, а також двигуна зеленого кольору з табличкою з надписом «Дизель-генератор 5- 26ДГ», які знаходяться на території АТ «Перший Київський машинобудівний завод» за адресою: м. Київ, вул. Перемоги 49/2.

Фаховий висновок, який долучено представником до справи, слідчий суддя не може покласти в основу рішення у справі, оскільки він не замінює собою висновок експерта.

Таким чином, враховуючи, що двигун маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року випуску зеленого кольору із табличкою із надписом «Дизель-Генератор 5-26ДГ полная мощность дизеля кВт 1470 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 №479», є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001402; у вказаному кримінальному провадженні призначено залізнично-технічну експертизу, в тому числі, і відносно зазначеного двигуна, яка на даний час не проведена, а тому відповідно в судовому засіданні не знайшли підтвердження обставини, які б доводили, що в подальшому застосуванні арешту двигуна маневрового тепловозу №0173, моделі ТЕМ7, 1987 року виписку зеленого кольору із табличкою із надписом «Дизель-Генератор 5-26ДГ полная мощность дизеля кВт 1470 частота вращения об/мин 750 маса кг 24000 №479», відпала потреба або арешт на майно накладено необгрунтовано.

Відтак, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «БК «Укртрансбуд», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001402, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1