Провадження № 1-кп/638/796/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000683 від 02.06.2021 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Ванкарем, Іультинського району, Магаданської області, громадянина України, росіянина, з середньо - спеціальною освітою, військовозобов`язаного, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

підсудного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив таємне викрадання чужого майна ( крадіжку ), поєднане з проникненням у інше приміщення при наступних обставинах :

Підсудний ОСОБА_3 28 травня 2021 року, в нічний час доби, більш точний час під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилося можливим, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна належних потерпілому ОСОБА_6 будівельних інструментів, поєднаного з проникненням у приміщення, в якому зберігаються зазначені інструменти, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, та подальшого обертання його на свою користь, прибув до підсобного приміщення, розташованого на 10 поверсі, 1 під`їзду, в будинку АДРЕСА_2 та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, шляхом злому дверного замка проник до підсобного приміщення, де побачив будівельні інструменти, а саме : лазерний нівелір марки «BOSH» GLS -2, перфоратор марки «DUSS», паркетку (погружну пилу) марка «HILTI», модель SCW22-A, диск по дереву CLEAN CUT, диск по металу марки «STEEL», диск по дереву марки «CLEAN CUT», насадку на шуруповерт марки «HILTI SMD 57», шуруповерт марки «HILTI SD 5000-А22», насадку на шуруповерт, сабельну пилу марки «HILTI WSR 22-А», болгарку (УШМ) марки «HILTI», модель AG 125-А22, лобзик марки «HILTI», модель WSJ 850- ЕВ, болгарку марки «HILTI» модель DAG, професійний набір інструментів марки «ИНТЕР ТУЛ», мультиінструмент (бормашина) марки «DREMEL», фен марки «BOSCH», модель GNG, перфоратор марки «ODWERK», мультиінструмент (бормашина), паяльник, на вчинення таємного викрадення якого у підсудного ОСОБА_3 виник єдиний умисел.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, підсудний ОСОБА_3 , перебуваючи у зазначеному підсобному приміщенні, таємно викрав лазерний нівелір марки «BOSH» GLS -2» вартістю 8000 гривен, перфоратор марки «DUSS» 5000 гривен, шуруповерт марки «HILTI SD 5000-А22» вартістю 3395 гривен, насадку на шуруповерт марки «HILTI SMD 57» вартістю 65 гривен, насадку на шуруповерт вартістю 65 гривен, в всього за загальну суму 16525 гривен, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

В подальшому, підсудний ОСОБА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом, що охоплює заздалегідь поставлену мету, продовжуючи свої злочинні дії, а саме крадіжку належних потерпілому ОСОБА_6 будівельних інструментів, які знаходились у підсобному приміщенні, розташованого на 10 поверсі, 1 під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , 29 травня 2021 року, в нічний час доби, більш точний час під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилося можливим, прибув до вказаного підсобного приміщення та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, проник в приміщення звідки таємно викрав сабельну пилу марки «HILTI WSR 22-А» вартістю 7974 гривен, паркетку (погружну пилу) марка «HILTI», модель SCW22-A вартістю 10053 гривен, лобзик марки «HILTI», модель WSJ 850-ЕВ вартістю 3928 гривен, болгарку марки «HILTI» модель DAG вартістю 2500 гривен, фен марки «BOSCH», модель GNG вартістю 1890 гривен, перфоратор марки «ODWERK» вартістю 1105 гривен, болгарку (УШМ) марки «HILTI», модель AG 125-А22 вартістю 5488 гривен, а всього на загальну суму 32938 гривен, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник.

В подальшому, підсудний ОСОБА_3 , діючи з єдиним злочинним умислом, що охоплює заздалегідь поставлену мету, продовжуючи свої злочинні дії, а саме крадіжку належних потерпілому ОСОБА_6 будівельних інструментів, які знаходились у підсобному приміщенні, розташованого на 10 поверсі, 1 під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , 30 травня 2021 року, в нічний час доби, більш точний час під час досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилося можливим, прибув до вказаного підсобного приміщення та впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, проник в приміщення звідки таємно викрав диск по дереву марки «CLEAN CUT» вартістю 808 гривен, диск по металу марки «STEEL» вартістю 808 гривен, диск по дереву марки «CLEAN CUT» вартістю 808 гривен, професійний набір інструментів марки «ИНТЕР ТУЛ» вартістю 3924 гривен, мультиінструмент (бормашина) марка «DREMEL» вартістю 1899 гривен, мультиінструмент (бормашина), паяльник, вартість яких встановити не представилось можливим, а всього на загальну суму 16494 гривни, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в в вищезазначених сумах.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_3 показав, що дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, він 28.05.2021, 29.05.2021 та 30.05.2021 в нічний час, діючи з єдиним умислом та метою таємного викрадення будівельних інструментів, шляхом злому дверного замка проникав до підсобного приміщення, розташованого в будинку АДРЕСА_2 , звідки частками таємно викрав зазначені в обвинувальному акті будівельні інструменти, які реалізував на ринку стороннім особами, гроші витратив для власних потреб. Майно викрадав таємно, без участі інших осіб. Злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Матеріальну та моральну шкоду потерпілому не відшкодував. Цивільний позов щодо розміру заподіяної потерпілому шкоди визнає в повному обсязі, цивільний позов щодо заподіяння потерпілому моральної шкоди визнає частково, розмір відшкодування просить визначити на розсуд суду. Щиро кається у вчиненні кримінальних правопорушень.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним в повному обсязі дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються, визнавши необхідним у судовому засіданні допитати потерпілого ОСОБА_6 в якості цивільного позивача в частини цивільного позову щодо визначення розміру моральної шкоди та дослідити дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 .

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), поєднане з проникненням у інше приміщення.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення - злочину, данні про особу підсудного, який не судимий в силу ст. 89 КК України, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває,

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відношення до скоєного злочину, щире каяття, наявність міцних соціальних і сімейних зв`язків, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, суд вважає що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Процесуальні витрати та речову докази по кримінальному провадженню відсутні.

Потерпілим ОСОБА_6 , у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою протиправними діями підсудного ОСОБА_3 , заявлений цивільний позов, а саме : на суму 193163 гривни 92 копійки у відшкодування матеріальної шкоди завданої протиправними діями підсудного ОСОБА_3 внаслідок викрадення належного потерпілому майна; на суму 200000 гривен у відшкодування моральної шкоди, завданої потерпілому протиправними діями підсудного ОСОБА_3 .
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення заподіяної ним матеріальної шкоди визнав в повному обсязі, не оспорював розмір заявлених позовних вимог, наголошуючи на тому, що він має намір в подальшому відшкодувати потерпілому заподіяну матеріальну шкоду в повному обсязі у визначеному потерпілим розмірі.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, так і розмір вказаного цивільного позову щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, який в повному обсязі в судовому засіданні був визнаний підсудним ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне вказаний цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, стягнувши з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілогоОСОБА_6 у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди - 193163 гривни 92 копійки.
Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в частині стягнення з підсудного на його користь у відшкодування заподіяної моральної шкоди в розмірі 200000 гривен, пояснив, що внаслідок протиправних дій підсудного він позбавлений можливості використовувати будівельний інструмент, який йому потрібен у зв`язку з професійною діяльністю. А тому, внаслідок злочинних дій підсудного був порушений його нормальний уклад життя, він був вимушений докладати додаткових зусиль для організації свого побуту та життя, що привело до його глибоких душевних страждань.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 позовні вимоги потерпілого ОСОБА_6 в частині стягнення заподіяної ним моральної шкоди визнав частково, зазначив, що заявлена потерпілим сума відшкодування моральної шкоди занадто велика, при цьому просив визначити розмір відшкодування на розсуд суду.
Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_6 в частині стягнення з підсудного ОСОБА_3 моральної шкоди підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Приписами ст.ст. 23, 1167 ч. 1 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, нанесеної в результаті порушення її прав яка відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 « Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди » ( далі Постанова ) відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

У судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт заподіяння потерпілому ОСОБА_6 неправомірними діями підсудного ОСОБА_3 моральної шкоди, що привело до тривалих моральних страждань потерпілого.

Відповідно до п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись вищевикладеним, суд враховує характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнав потерпілий ОСОБА_6 їх глибину, тривалість, характер немайнових витрат, тяжкість вимушених змін у його житті, та приходить до висновку, що обґрунтованим, розумним і справедливим розміром відшкодування позивачу ОСОБА_6 спричиненої йому неправомірними діями підсудного ОСОБА_3 моральної шкоди є сума в 50000 гривень, яка підлягає стягненню з підсудного на користь потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання на підставі цього закону у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди - 193163 гривни 92 копійки; у відшкодування моральної шкоди - 50000 гривень.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1