Справа № 991/5538/21
Провадження 1-во/991/58/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючий Строгий І.Л.,

судді Маслов В.В., Федорак Л.М.,

секретар судового засідання Свідунова Л.В.,

за участі сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення:

прокурор Скибенко О.І.,

сторона захисту:

обвинувачені ОСОБА_1 ,
захисники Калітенко С.О., Марфін В.В.,

розглядаючи матеріали кримінального провадженн я № 0000785 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України (далі - КК)

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Свердловськ, СРСР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Знам?янка Кіровоградської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одеса, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Одеса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у с т а н о в и в:

1.У Вищому антикорупційному суді (далі суд, колегія суддів) перебуває зазначене кримінальне провадження.

2.14 вересня 2021 року на адресу суду надійшла заява захисника Марфіна В.В. про виправлення описки в ухвалі суду від 13 вересня 2021 року. Заява мотивована тим, що у пункті 14 резолютивної частини ухвали судом допущено описку, а саме зазначено «Повернути заставодавцю Товариству з обмеженою відповідальністю «ФК «Альта Капітал» () на рахунок ІВАN НОМЕР_1 у АТ «КІБ») кошти в сумі 198 220 (сто дев`яносто вісім тисяч двісті двадцять) гривень, внесені як застава за ОСОБА_1 , згідно з ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 26 липня 2019 року у справі № 760/21467/19 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду, згідно з платіжним дорученням № 98 від 29 липня 2019 року». Однак, з платіжного доручення убачається, що кошти були внесені не на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду, а на рахунок ТУ ДСА у м. Києві.

3.Окрім того, у вступній частині ухвали неправильно зазначено прізвища обвинувачених, щодо яких розглядались клопотання про обрання та зміну запобіжних заходів, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , тоді як клопотання судом розглядались відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .
4.У судовому засіданні сторони не заперечували щодо виправлення описок в ухвалі.
5.Вирішуючи питання можливості виправлення описок в ухвалі, суд виходить із такого.

6.Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

7.Як убачається з платіжного доручення № 98 від 29 липня 2019 року ТОВ «ФК «Альта Капітал» сплатило заставу не на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду, а на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві
8.Окрім того, із тексту ухвали та журналу судового засідання від 13 вересня 2021 року, вбачається, що питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вирішувалось щодо ОСОБА_4 , а клопотання захисника Марфіна В.В. про зміну запобіжного заходу розглядалось щодо обвинуваченого ОСОБА_1 . Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не брали участі у судовому засіданні.

9.Отже, ці описки, на переконання суду є помилками і підлягають виправленню. Виправлення зазначених помилок не призведе до зміни чи спотворення суті ухваленого судом рішення.
З цих підстав, керуючись статями 369-372, 379 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в ухвалі Вищого антикорупційного суду від 13 вересня 2021 року, а саме:

1) у вступній частині ухвали прізвища та ініціали « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,» замінити на прізвища та ініціали « ОСОБА_4 , ОСОБА_1 »;
2) у пункті 14 резолютивної частини ухвали слова «на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду» замінити на слова «на рахунок ТУ ДСА України в м. Києві».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

В.В. Маслов І.Л.Строгий Л.М.Федорак