Справа № 761/2890/22
Провадження № 1-кс/761/2026/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007615 від 14.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007615 від 14.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0007615 від 14.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358,ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами 16.07.2021 з метою реєстрації права власності на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , надали приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 технічний паспорт б/н, виданий ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 19.05.2021, інформаційну довідку КП КМР « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НЖ-2021 № 1082 від 14.07.2021 (надану на запит приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_7 ), а також підроблене свідоцтво про право власності на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , серія НОМЕР_1 , видане 26.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ). Так, відповідно до інформації КП з експлуатації і ремонту житлового фонду « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) свідоцтво про право власності на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_2 , серія НОМЕР_1 , видане 26.12.2012 ІНФОРМАЦІЯ_3 (КМДА) на ім`я ОСОБА_4 не видавалось. Інформація щодо бланку свідоцтва про право власності ІНФОРМАЦІЯ_6 відсутня.

Прокурор зазначає, що на підставі вказаних підроблених документів 16.07.2021 о 15.23 год. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 зареєстровано право власності на групу нежитлових приміщень АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . У подальшому, 23.07.2021 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_3 , посвідчено попередній договір № 1204, укладений між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_9 (покупець), відповідно до якого сторони зобов`язались у строк до 30.07.2021 укласти договір купівлі-продажу групи нежитлових приміщень АДРЕСА_1 . Під час укладання вказаного договору ОСОБА_9 передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 135 950 грн. в якості завдатку. Після цього, 29.07.2021 об 11.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_8 , шо за адресою АДРЕСА_3 , продала (договір № 1262, посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_8 ) неіснуючий об`єкт нерухомості - групу нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 за 6 198 293 грн., чим завдала останньому матеріальних збитків на загальну суму 6 253 700 грн.

У клопотанні зазначено, що водночас встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності від 26.12.2012, виданого на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.12.2012 ОСОБА_10 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_4 . Незважаючи на це, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами з метою шахрайського заволодіння правом власності на квартиру АДРЕСА_4 , придбали завідомо підроблене свідоцтво про право власності від 26.12.2012, видане на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) б/н від 26.12.2012 на ім`я ОСОБА_10 , довіреність, відповідно до якої ОСОБА_10 , перебуваючи в місті Лісабоні Португальської республіці, 22.07.2020 уповноважив ОСОБА_12 продати належну йому квартиру АДРЕСА_4 . Зазначену довіреність 09.10.2020 посвідчено приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 ( АДРЕСА_5 ). В подальшому, 16.11.2020 на підставі вказаних завідомо підроблених свідоцтва про право власності та довіреності, приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу ОСОБА_14 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_10 в інтересах якого діяв ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (реєстровий номер 1507). Відповідно до даного договору ціна квартири склала 2 908 500 грн.

Прокурором вказано, що у подальшому, 19.11.2020, тобто через два дні, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_15 посвідчено договір купівлі-продажу вказаної квартири, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 (реєстровий номер 3696). Відповідно до даного договору ціна квартири склала 4 432 000 грн. Разом із тим, у ході досудового розслідування встановлено, що група нежитлових приміщень АДРЕСА_1 , є одним і тим же об`єктом нерухомості.

Клопотання мотивоване тим, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, виникає необхідність на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України вилучити документи, які мають значення для кримінального провадження та які будуть використанні під час досудового розслідування при призначенні експертиз, допиті свідків, а також при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність. На даний час виникла необхідність у отриманні документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 , а саме нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_12 щодо продажу квартири АДРЕСА_4 , посвідченої 22.07.2020 третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці за реєстровим № 788.

Разом з тим, прокурор зазначає, що є підстави вважати, що документи, доступ до яких слідство має намір отримати, можуть бути спотворені або знищені.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі, а також просив долучити до матеріалів справи копію постанови про призначення комплексної експертизи документів від 19.01.2022 року.

постанову про призначення експертизи.

Представники осіб, у володінні яких перебувають речі та документи, в судове засідання не викликались з урахуванням положень ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_7 перебувають матеріали досудового розслідування №0007615 від 14.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358,ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, міститься у документа, які перебуває у володінніприватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_5 .
Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, постанови про призначення комплексної експертизи документів від 19.01.2022 року , слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за №0007615 від 14.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007615 від 14.12.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 та ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл прокурорам Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також за їх дорученням іншим уповноваженим особам на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_5 , а саменотаріальної справи щодо посвідчення довіреності ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_12 щодо продажу квартири АДРЕСА_4 , посвідченої 22.07.2020 третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці за реєстровим № 788, а саме заяви про реєстрацію довіреності та дубліката довіреності №789,довіреності ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_12 щодо продажу квартири АДРЕСА_4 , посвідченої 22.07.2020 третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській Республіці за реєстровим № 788, документів що посвідчують особу, яка подавала документи для реєстрації, квитанції про сплату податків, з метою подальшого вивчення, дослідження, та запобігання їх можливому знищенню.

Зобов`язати прокурора, після проведення експертизи, оригінали вилученої документації повернути володільцю.
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: