overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4894/21
Номер провадження 1-кп/725/157/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального приводження внесене в ЄРДР № 0001133 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Першотравневим районним судом м.Чернівці здійснюється судовий розгляд вище вказаного кримінального провадження в рамках якого обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово в судові засідання не з`являвся, про поважність причин своєї неявки суд не повідомляв.

Ухвала суду про застосування відносно ОСОБА_2 залишена без виконання та останнього в порядку ч. 1 ст. 140 КПК України у визначений час до суду не доставлено. Відповідно до рапорту оперуповноваженого ЗС №2 відділу кримінальної поліції ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_3 по місцю проживання ОСОБА_4 відсутній та встановити його місце знаходження не представилось можливим.
Враховуючи наведенні обставини 10.12.2021 року ОСОБА_2 оголошено в розшук.

За змістом ст. 315 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.
28.01.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 в супроводі працівника поліції з`явився до суду, у зв`язку з чим провадження у справі слід відновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 139,140,143,188, 189, 191, 323, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0001133 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України зі стадії судового розгляду.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 28 січня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/243/404/2022
Справа № 243/1186/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
28 січня 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000068 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 126-1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 11 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України на 15 год. 15 хв., 03 лютого 2022 року в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/7748/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 перебуває клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, розгляд якого призначений на 10-00 год. 27.01.2022 р.

Адвокат ОСОБА_4 заявляв письмове клопотання про розгляд даного клопотання слідчого в режимі відеоконферензв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Враховуючи неможливість адвоката ОСОБА_4 безпосередньо перебувати в судовому засідання в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, під час розгляду вищевказаного клопотання
, у зв`язку територіальною віддаленістю місця проживання адвоката, з метою забезпечення права підозрюваного на захист, слідча суддя вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Керуючись ст.ст. 336, 369-372,КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Судове засідання по розгляду клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0001486 від 02.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, призначене на 10-00 год. 27.01.2022 р. провести в режимі відео конференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.
Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда організувати виконання ухвали суду про проведення судового засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 10-00 год. 27.01.2022 р., в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.
Адвокату ОСОБА_4 необхідно з`явитись до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою: м25006, м. Кропивницький, Кіровоградська область, вулиця Велика Перспективна, 40, для участі у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференцзв`язку з Комунарським районним судом м. Запоріжжя, яке призначене на 10-00 год. 27.01.2022 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/7441/21
Провадження № 1-кп/461/246/22
26.01.2022 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_3 про оплату послуг усного перекладу під час судового засідання у справі 461/7441/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.186 КК України
Перекладачем ОСОБА_5 від компанії перекладу «Marinter» (ФОП ОСОБА_3 ) виконано усний переклад з української мови на грузинську мову та з грузинської мови на українську мову під час судового засідання у справі №461/7441/21, призначеного на 17.01.2022 року, розмір процесуальних витрат становить 850 грн.
ОСОБА_3 (компанія перекладу «Marinter») подала клопотання про відшкодування процесуальних витрат за усний переклад, що здійснювався з української мови на грузинську мову та з грузинської мови на українську мову.
Згідно з поданими клопотаннями, вартість усного перекладу в судовому засіданні, яке відбулося 17.01.2022 року становить 850 грн.
Згідно з пунктом 18 частини третьої статті 42 КПК України, підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.
Частиною третьою статті 29 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з статтею 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання ФОП ОСОБА_3 задоволити та віднести витрати за здійснення усного перекладу, проведеного в судовому засіданні, призначеному на 17.01.2022 року, на рахунок держави.
Керуючись ст.ст. 29, 42, 122 КПК України, суд -
Клопотання ОСОБА_3 - задоволити.
Стягнути на користь ФОП ОСОБА_3 (IBAN НОМЕР_1 у АТ КБ «ПРИВАТБАНК») з Державного бюджету України процесуальні витрати, пов`язані з усним перекладом з української мови на грузинську мову та з грузинської мови на українську мову, в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/641/22
Провадження № 1-кс/591/351/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою звернувся ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши подану заявником скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику, в зв`язку з наступним.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, зокрема, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Юридична адреса Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, бездіяльність посадових осіб, яких і оскаржує заявник м. Полтава, вул. Соборності, буд. 37.
Беручи до уваги, що наведений заявником орган розташований за вказаною адресою в м. Полтава (не на території юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми), а отже, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, тому є підстави для повернення скарги згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/9/22
Провадження № 1-в/597/2/2022
"28" січня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики питання про внесення виправлень в ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області № 597/9/22 від 13.01.2022 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 24.12.2019 року
13 січня 2022 року постановлено ухвалу про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 24.12.2019 року. У вступній частині даної ухвали допущено описку в імені ОСОБА_3 , а саме: зазначено про звільнення від покарання ОСОБА_4 , однак повинно бути зазначено про звільнення від покарання ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що допущена у вступній частині ухвали описка в імені ОСОБА_3 про звільнення його від покарання, підлягає виправленню, а саме: у вступній частині ухвали взамін про звільнення від покарання ОСОБА_4 слід зазначити про звільнення від покарання ОСОБА_3 .
А, тому, керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Заліщицького районного суду Тернопільської області № 597/9/22 від 13.01.2022 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 24.12.2019 року.
У вступній частині ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області № 597/9/22 від 13.01.2022 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 24.12.2019 року, зазначити про звільнення від покарання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 676/446/22
Провадження № 1-кс/676/157/22
УХВАЛА
25 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачаю.
Враховуючи наведене вище, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити дану скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 11-ту год. 00 хв. 27 січня 2022 року за адресою: Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, зал № 17, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників.

Явка скаржника є обов`язковою.

Слідчий суддя
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 682/220/22
Провадження № 1-кп/682/47/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000142 від 23.06.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в.
28 січня 2022 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000142 від 23.06.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000142 від 23.06.2021р про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 128 КК України на 09.02.2022 о 09:30 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/2539/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/136/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: заява про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001147 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 09.11.2021 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИЛА:
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Херсонського апеляційного суду від 14 січня 2022 року залишено без руху.
19 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 направив апеляційну скаргу разом із заявою в якій виклав пояснення щодо зазначених в ухвалі Херсонського апеляційного суду від 14.01.2022 року обставин. Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 09.11.2021 року, якою залишено без задоволення заяву прокурора про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Генічеського районного суду Херсонської області від 03.10.2017 року відносно ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Херсонського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.
Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася із клопотанням адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт у виді заборони будь-яких дій щодо реєстрації (перереєстрації) права власності чи користування на квартиру АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2017 року у кримінальному провадженні №00001671 від 16.12.2014 року.

В судовому засіданні особа, яка звернулася із клопотанням адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав наведених в ньому.

Прокурор Офісу Генерального прокурора про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, визнав за можливе розглянути провадження у відсутності прокурора.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення особи, яка звернулася із клопотанням, дослідивши матеріали провадження № 757/11453/19-к та вивчивши матеріали провадження № 757/29942/17-к, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Крім того, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулася із клопотанням, не надано та в судовому засіданні не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/6956/21
У Х В А Л А

26 січня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені, розглянувши клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури по кримінальному провадженню №клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000813 від 21.06.2015 року за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду з клопотанням про закриття у зв`язку з закінченням строків давності надійшло кримінальне провадження №клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000813 від 21.06.2015 року за ст.185 ч.1 КК України

Розслідуванням було встановлено, що 19.06.2015 близько 19 год невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на лівому березі річки "Уж", неподалік пішоходного мосту, таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , на загальну суму 15000 грн та з викраденим з місця події зникла, заподіявши потерпілому майнового збитку на вищевказану суму.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.1 КК України відповідно до ст.12 КК України віднесено до кримінальних проступків, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого відповідно ст.49 КК України становить 3 роки.

Особа, якою вчинено кримінальне правопорушення, органом розслідування не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру в його вчиненні.

За таких обставин, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, кримінальне провадження відповідно до положень ст.284 ч.1 п.3-1 КПК України підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 ч.1 п.3-1, 314 ч.3 п.1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № клопотанням прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0000813 від 21.06.2015 року за ст.185 ч.1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена через Коростенський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано .

Суддя ОСОБА_1