Справа № 646/7175/21
№ провадження 1-кс/646/1978/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
04 листопада 2021 року до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 25 жовтня 2021 року, в якій вона просила зобов`язати слідчого Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області зареєструвати її заяву про підозру у вчиненні самоправства директором ТОВ «Архілаін» ОСОБА_4 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги зазначає, що 25 жовтня 2021 року нею засобами поштового зв`язку було направлено на адресу Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області заяву про підозру у вчиненні самоправства директором ТОВ «Архілаін» ОСОБА_4 з проханням до слідчого зареєструвати вказану заяву в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Однак, до теперішнього часу відомості, викладені в її заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, тому просила зобов`язати слідчого Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести відомості, які містяться в її заяві від 25 жовтня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву, в якій просила розглядати скаргу за її відсутності та задовольнити її, а також зазначила, що нею помилково було зазначено по тексту скарги суб`єкт оскарження - ХРУП №2 ГУНП в Харківській області замість належного Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Уповноважена особа Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином. До канцелярії суду направлений лист начальника Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09 листопада 2021 року про результати розгляду заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, тому скарга розглядається за відсутності слідчого.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оцінивши докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до такого висновку.

Положеннями частини 1 статті 303 КПК України визначений перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, зокрема, положеннями п.1 ч.1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження на досудовому провадженні бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач та прокурор.

Отже, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, дізнавача, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені в ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, зокрема: дата надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Статтею 11 КК України визначено, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб тощо), суб`єктивна та об`єктивна сторони кримінального правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

З наданих до суду матеріалів слідує, що 25 жовтня 2021 року ОСОБА_3 направила на адресу Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області заяву про підозру у вчиненні самоправства директором ТОВ «Архілаін» ОСОБА_4 , в якій просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення директором ТОВ «Архілаін» ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, який своїми діями завадив ОСОБА_3 оформити право власності на квартиру, після смерті її чоловіка, оскільки ним були знищені всі документи, що стосуються вказаної квартири, при цьому останній залишив собі ці документи в електронному виді, що є незаконним.

Як вбачається з листа начальника Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 09 листопада 2021 року, заява ОСОБА_3 була внесена до ІТС ІПНП відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області за №18613 від 29 жовтня 2021 року та зазначений матеріал знаходиться на розгляді в секторі превеніції відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

Так, в Положенні про інформаційно-телекомунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженому Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03 серпня 2017 року № 676, вказано, що інформаційно-телекомунікаційна система «Інформаційний портал Національної поліції України» - сукупність технічних і програмних засобів, призначених для обробки відомостей, що утворюються у процесі діяльності Національної поліції України та її інформаційно-аналітичного забезпечення. Система ІПНП є складовою частиною єдиної інформаційної системи МВС.

Відповідно до п.12 Розділу ІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 08 лютого 2019 року № 100 заяви (повідомлення), що надійшли до органу (підрозділу) поліції з використанням засобів поштового зв`язку, мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення), через контактні центри державної установи «Урядовий контактний центр» та телефонну «гарячу лінію» Національної поліції України, служби діловодства реєструють та невідкладно передають керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки.

Положеннями п.3 Розділу ІІІ вказаного Порядку передбачено, що заяви і повідомлення про інші події, що надійшли до чергової служби центрального органу управління поліцією, головних управлінь Національної поліції та їх територіальних (відокремлених) підрозділів (управлінь, відділів, відділень) поліції, у яких немає відомостей, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, уповноважена службова особа після реєстрації в ІТС ІПНП (журналі ЄО) невідкладно, але не пізніше 24 годин передає керівнику відповідного органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України «Про звернення громадян» або Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши зміст заяви про підозру у вчиненні самоправства директором ТОВ «Архілаін» ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що заяву ОСОБА_3 від 25 жовтня 2021 року подану до Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, не можна вважати за своєю суттю заявою про вчинення кримінального правопорушення, оскільки вона містить лише власні припущення заявника щодо знищення директором ТОВ «Архілаін» ОСОБА_4 документів, які стосуються квартири, право власності на яку бажає зареєструвати за собою заявник, тому не є підставою для внесення відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування за ст. 356 КК України КК України. Припущення ОСОБА_3 щодо знищення директором ТОВ «Архілаін» ОСОБА_4 документів на квартиру ґрунтуються на суб`єктивних переконаннях заявника, оскільки злочинність дій директора ТОВ «Архілаін» ОСОБА_4 не підтверджується ніякими об`єктивними даними, а тому підстав для ініціювання кримінального провадження та проведення досудового розслідування не вбачається.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги, що на час розгляду цієї скарги заява ОСОБА_3 від 25 жовтня 2021 року знаходиться на розгляді у секторі превенції Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області та про результати її розгляду заявник буде повідомлений в порядку та у строк, визначений Законом України «Про звернення громадян».

Враховуючи вищевикладене, оскільки заява ОСОБА_3 від 25жовтня 2021 року не містить викладу обставин, які б вказували на наявність у діях зазначеної нею особи ознак кримінального правопорушення, а фактично зводиться до суб`єктивних переконань заявника щодо наявності у діях директора ТОВ «Архілаін» ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, тому слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1