Справа № 635/1548/21
Провадження по справі 1-кс/635/75/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 18.01.2020,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 подала до суду скаргу, в якій просить суд скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 18.01.2020.
Ухвалою суду витребувані матеріали кримінального провадження № 0000116 від 18.01.2020, при дослідженні яких встановлено наступне.
Постановою дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2021 року кримінальне провадження № 0000116 від 18.01.2020 закрито з підставі відсутності в діях складу злочину.
В обґрунтування постанови слідчий зазначає, що до ЧЧ Харківського ВП ГУНП в Харківській області надійшла ухвала суду щодо заяви гр. ОСОБА_3 про те, що виявлено факт підробки документів МТП «Стимул» розташованого в м. Мерефа, вул. Савченко, 1А, Харківського району, Харківської області.
18.01.2020 року СВ відділом поліції №3 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області, згідно чинного законодавства, за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину ч. 1 ст. 358 КК України. Під час розслідування кримінального провадження встановлено, що між гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли цивільно-правові відносини, також заявницею не було надано оригінали документів для проведення почеркознавчої експертизи, тому встановити факт підробки підписів не надається можливим. Фактів які б підтверджували саме факт підроблення документів, під час розслідування кримінального провадження встановлено не було.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо
встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Отже, висновки про відсутність в діях особи складу злочину повинні ґрунтуватися на повному, всебічному і неупередженому проведення досудового розслідування (дізнання) на підставі в повній мірі зібраних доказів, а не на припущеннях і вигадках слідчого.
Посилання дізнавача на наявність цивільно-правових відносин не може бути підставою для закриття такого складу кримінального правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, а аргумент про ненадання оригіналів документів суд вважає таким, що не відповідає вимогам КПК України, оскільки обов?язок доказування покладений саме на дізнавача, як на сторону обвинувачення. Більше того, суд сприяв дізнавачу і надав дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, але такі ухвали не виконані, ніяких слідчих дій, направлених на встановлення переліку документів, які заявник вважає підробленими не вчинено, оригінали документів не вилучені, експертизи не проведені.
За таких обставин суд вважає, що постанова дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 18.01.2020 постановлена дізнавачем із суттєвим порушенням вимог закону, доводи скарги є обґрунтованими, тому суд скасовує таку постанову.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 18.01.2020 задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 09 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000116 від 18.01.2020.
Матеріали кримінального провадження № 0000116 від 18.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України повернути до відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Харківській області для продовження дізнання.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1