overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/854/21
Провадження № 1-кс/534/251/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:

АТ «Полтаваобленерго» звернулись до суду із згаданою скаргою, в якій прохають визнати бездіяльність слідчих ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви про злочин невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати службових осіб ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування на підставі заяви про злочин начальника Велико-Кохнівської філії АТ «Полтаваобленерго» ОСОБА_3 від 19.05.2021 № 14-01-01-4/332 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч.1 ст.194-1 КК України.
Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, представник АТ «Полтаваобленерго» в судове засідання не з`явилася. Надіслала на адресу суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 18.06.2021 скаргу АТ «Полтаваобленерго» було задоволено та зобов`язано посадових осіб СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відповідні відомості до ЄРДР.
Представник ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що провадження по скарзі підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.305 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Скаргу Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 610/3413/21
Провадження № 1-кс/610/899/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 листопада 2021 року Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 право тимчасового доступу та можливість вилучити:
у Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за періоди з 06.02.2020 по 06.03.2020, з 02.10.2020 по 12.10.2020, з 23.09.2021 по 18.10.2021.

Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її постановлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02.12.2021 о 08.30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/638/752/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду в режимі відеоконференції з ДУ «Олексіївська виправна колонія (№25)» подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , погоджене головою спостережної комісії у Шевченківському районі м.Харкова ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.08.2017 року вироком Білокуракинського районного суду Луганської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні подання начальника державної установи «Олексіївська виправна колонія (№25)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.08.2017 року вироком Білокуракинського районного суду Луганської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70, ч.5 ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали буде проголошений 03.12.2021 року о 15:30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1068/17
Провадження по справі № 1-др/129/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін кримінального провадження у приміщенні суду в м. Гайсині заяву представника потерпілої та цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 про стягнення із обвинуваченого процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000248 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

Керуючись ст.ст. 118, 124, 126, 534, 537, 539 КПК України, -

Ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви представника потерпілої та цивільного позивача адвоката ОСОБА_2 про стягнення із обвинуваченого процесуальних витрат у кримінальному провадженні №0000248 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа №621/3468/21
Провадження №1-кп/621/286/21
Ухвала
підготовчого судового засідання
30 листопада 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

за відсутністю потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000336 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 09.11.2021 ОСОБА_4 , обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) поєднаному з проникненням у житло.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13:00 годину 09.12.2021.
2. В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 629/6687/21
Номер провадження 1-кп/629/455/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 29.11.2021 року з Лозівської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.11.2021 року у провадження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 надійшли матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_2 .

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, до підготовчого судового засідання у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/644/1519/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2021 року заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив суд зобов`язати керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.11.2021 року. В обґрунтування скарги зазначив, що 09.11.2021 року до Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова було подано заяву про кримінальне правопорушення, однак станом на теперішній час відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до матеріалів справи, заява про кримінальне правопорушення ОСОБА_2 була подана 09.11.2021 року. Скарга на бездіяльність посадових осіб подано 29.11.2021 року, тобто в порушення встановленого строку. Крім того, заявником до скарги додано заяву про поновлення строку на звернення з поданою скаргою, однак дана заява не містить в собі зазначення будь-яких причин, в тому числі поважних причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З урахуванням викладеного, що заявником не зазначено поважних причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою, суд скаргу ОСОБА_2 повертає заявнику.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо заяви про вчинення кримінального правопорушення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/1814/21
Провадження № 1-кп/635/862/2021

У Х В А Л А
30 листопада 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
секретар судового засідання ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_10 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_10 .
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 31 січня 2022 року 15 годину 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію ухвали направити до Харківської окружної прокуратури Харківської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2277/21
номер провадження 1-кп/695/403/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 25.10.2021 провадження зупинено до розшуку особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .
Відповідно до листа Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 24.11.2021 ОСОБА_2 розшукано.
Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження до розгляду.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відновити клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 14.15 год. 21.12.2021.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/4373/21
Провадження №1-кп/307/418/21
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000612 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

встановив:

29 листопада 2021 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 23 жовтня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000612 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України є підстави призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 21 грудня 2021 року на 13 год. 30 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000612 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника адвоката..

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 322/753/14-к
Провадження № 1-кп/314/10/2021
УХВАЛА
про примусовий привід
29.11.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Суд ставить на обговорення питання стосовно необхідності застосування положень ст. 114 КПК України встановлення процесуальних строків для виконанання ухвали про примусовий привід вказаного свідка, оскільки прокурором не вчиняється жодних дій для надання суду доказів у вигляді допиту свідка обвинувачення для розгляду справи, що перешкоджає суду розглядати кримінальне провадження в межах розумного строку.
Обвинувачений та його захисник, не заперечували проти приводу свідка ОСОБА_7 .
Прокурор не заперечував проти привода свідка, натомість зауважив, що прокурор здійснює виключно контроль щодо виконання ухвали та не забезпечує безпосередній привід обвинуваченого.
Судом встановлено, свідок ОСОБА_7 у призначене судове засідання не з`являється, його допит має важливе значення для повного та об`єктивного розгляду справи.
Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_7 привід до Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 4, для участі у судовому засіданні.
Також, враховуючи принцип змагальності сторін кримінальнго провадження, суд вважає за необхідне встановити прокурору відповідно до ст. 114 КПК України строк для забезпечення приводу прокурора у судове засідання для його допиту.
Керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України , а саме:
ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
для участі у розгляді кримінального провадження № 0000399 від 02 вересня 2014 року, який призначений на 08 грудня 2021 о 13 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції № 3 ГУНП в Запорізькій області.
Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для контролю.
Для забезпечення виконання вимог розумного строку, встановити прокурору строк для виконання приводу свідка у судове засідання до 08 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_8

29.11.2021