Справа № 571/13/20
Провадження №1-кп/571/35/2021
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000547 від 25.10.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм КП «Рокитнекомунсервіс», розлученого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
24 жовтня 2019 року приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_3 перебуваючи на території Біловізької сільської ради Рокитнівського (нині Сарненського) району Рівненської області, що в с.Біловіж по вул.Центральна,15, Сарненського району Рівненської області, на грунті особистих неприязних відносин, кулаком руки наніс ОСОБА_5 один удар в область голови. Після цього завів бензопилу, що знаходилась неподалік та наніс порізи, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої зсадненої ранки лобної ділянки (справа на волосистій частині голови); рани нижньої частини лівої щоки із набряком та вторинною післятравматичною підшкірною гематомою лівої половини обличчя; з клінічними ознаками «струсу головного мозку» (легкий клінічний перебіг); двох ран тильної поверхні правої кисті (ділянка п`ястя) із набряком та вторинною післятравматичною підшкірною гематомою; рани передньо-зовнішньої поверхні верхньої третини правого передпліччя, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе не визнав та показав суду, що 24 жовтня 2019 року близько 13 години перебував на роботі, на території Біловізької сільської ради різав дрова. В цей час до нього приїхав ОСОБА_5 , почав вимагати борг, обізвав нецензурними словами та поїхав геть. Через декілька хвилин ОСОБА_5 повернувся з ОСОБА_8 та затіяв бійку. Захищаючись, він вдари рукою в обличчя потерпілого. Після цього, взяв бензопилу та наніс порізи. Після даного конфлікту він також звернувся в лікарню та лікувався. Готовий відшкодувати завдану шкоду, але не в такому розмірі, як хоче потерпілий. Пропонував 15-16 тисяч гривень, але потерпілий відмовився. Просить вибачення у потерпілого.
Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_5 суду показав, що у 2016 році обвинувачений обманув його на 250 гривень. Неодноразово звертався до нього та пропонував повернути гроші. В той день, 24 жовтня 2019 року близько 13 години їхав селом, побачив ОСОБА_3 , зупинився та запитав, коли він віддасть борг, але той відмовив. Через деякий час він приїхав до сільської ради з ОСОБА_8 .. Бійку почав обвинувачений, спочатку наніс йому удар в голову, потім завів бензопилу, почав нею розмахувати та наніс йому порізи на щоці, руці та плечу. В той же день звернувся в поліцію та лікарню. З обвинуваченим не примирився, призначення покарання залишає на розсуд суду.
Відповідно до рапорту чергового ОВС від 24.10.2019, 24 жовтня о 14:48 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_3 , 1970 року народження, жителя АДРЕСА_1 , що в с.Біловіж ОСОБА_5 наніс йому тілесні ушкодження (т.2 а.с.5).
Згідно заяви від 24.10.2019, ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 24.10.2019 близько 15 години 35 хвилин в АДРЕСА_1 , за приміщенням сільської ради наніс йому тілесні ушкодження (т.2 а.с.6).
Протоколом огляду місця події від 25.10.2019 та фототаблицею до нього встановлено, що місцем події є територія Біловізької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, що по вул.Центральна,15 в с.Біловіж, Рокитнівського району Рівненської області (т.2 а.с.13-15).
Відповідно до протоколу огляду речей від 27.12.2019 з фототаблицею до нього, в смт.Рокитне в кабінеті №7 СВ Рокитнівського ВП за участю ОСОБА_3 оглянуто бензопилу марки «Stihl MS 180», яку видав працівникам поліції ОСОБА_3 (т.2 а.с.17,18).

Згідно постанови слідчого від 27.12.2019, бензопилу марки «Stihl MS 180» оранжевого кольору, визнано речовим доказом у справі (т.2 а.с.19).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 26.12.2019, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_5 , потерпілий послідовно відтворив подію, яка мала місце 24 жовтня 2019 року близько 13:30 години на території Біловізької сільської ради, що по вул.Центральна,15 в с.Біловіж, Рокитнівського району Рівненської області. Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями потерпілого, що дані під час судового розгляду (т.2 а.с.52-56).
Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 26.12.2019, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваний послідовно відтворив подію, яка мала місце 24 жовтня 2019 року близько 13:30 години на території Біловізької сільської ради, що по АДРЕСА_1 , де він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 .. Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого, що дані під час судового розгляду (т.2 а.с.68-72).
Висновком експерта №259+медичні документи від 29.10.2019 року встановлено: Згідно даних медичних документів ОСОБА_5 звертався за медичною допомогою 24-25.10.19р. до лікарів КНП «Рокитнівська ЦРЛ», був встановлений діагноз: «Різано-рвані рани обличчя зліва, правого ліктевого суглоба та кисті. ЗЧМТ. Струс головного мозку з цефалгічним, кохлео-вестебулярним та астено-неврологічним синдромами. Застій зорового нерва обох очей. Ангіопатія сітківки ОВ. Параорбітальна гематома ОС». В умовах стаціонару було проведено: 24.10.19р. ПХО ран.

При судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої зсадненої ранки лобної ділянки (справа на волосистій частині голови); рани нижньої частини лівої щоки із набряком та вторинною післятравматичною підшкірною гематомою лівої половини обличчя; з клінічними ознаками «струсу головного мозку» (легкий клінічний перебіг); двох ран тильної поверхні правої кисті (ділянка п`ястя) із набряком та вторинною післятравматичною підшкірною гематомою; рани передньо-зовнішньої поверхні верхньої третини правого передпліччя.

Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій будь-яким предметом (тами) із обмеженою, загостреною, можливо, - дрібно-зубчастою, судячи з характеру країв наявних ран - контактуючою поверхнею). Термін заподіяння таких ушкоджень може відповідати 24 жовтня 2019 року.

Ці ушкодження (в своїй сукупності) - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (звище 6, не більше 21 доби) (т.2 а.с.26-27).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.
Представник потерпілого зазначив, що вина обвинуваченого повністю доведена зібраними у справі доказами. Оскільки обвинувачений не примирився та не відшкодував завданої шкоди, просить призначити покарання у виді 240 годин громадських робіт.
Захисник обвинуваченого зазначає, що в ході судового розгляду не з`ясовано наявність умислу на заподіяння тілесних ушкоджень та поведінки потерпілого. Разом з тим, обвинувачений дав правдиві показання про обставини вчинення кримінального правопорушення та намагався відшкодувати заподіяну шкоду. По місцю проживання обвинувачений характеризується позитивно, вважається раніше не судимим. Просить призначити мінімальне покарання в межах санкції, за якою притягається до кримінальної відповідальності.
Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, в тому числі для окремих осіб оцінюється як високий (т.1 а.с.22-24).
Застосування примусового лікування ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП "Рокитнівська ЦРЛ" (т.2 а.с.34,35).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України та згідно ст.89 КК України вважається таким, що немає судимості (т.2 а.с.40,42), по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.44), відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховується думка потерпілого щодо призначеного покарання. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, передбаченого в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази: бензопилу марки «Stihl MS 180» оранжевого кольору, яку передано на відповідальне зберігання обвинуваченому ОСОБА_3 (т.2 а.с.19), конфіскувати.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1