ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1915/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуваючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
До Дарницького районного суду м. Києва 29.10.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.
ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що він 15.08.2021 приблизно о 13 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Урлівська 21-А у м. Києві, втрутився у розмову ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_2 , різко піднявся з металевих перил на яких сидів та наблизився до ОСОБА_5 , де розпочав з останнім словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин. В ході вказаного конфлікту, у ОСОБА_2 , раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Надалі, ОСОБА_2 , керуючись раптово виниклим кримінально протиправним умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, з метою нанесення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання,різко наблизився до ОСОБА_5 , та кулаком правої руки наніс один цілеспрямований удар в обличчя потерпілому.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 , спричинив ОСОБА_5 , легкі тілесні ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності ОСОБА_5 , до 5 %, у вигляді - підшкірного крововиливу лівої нижньощелепної ділянки, скол коронки 43 зуба.
Таким чином, ОСОБА_2 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатностітобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_7 , що був представлений захисником ОСОБА_8 , під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілий ОСОБА_5 надав заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згодний із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.
Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який характеризується за місцем проживання задовільно, раніше не судимий, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не є інвалідом першої або другої групи, а також не є військовослужбовцем строкової служби. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставин згідно ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин згідно ст.67 КК України, які його обтяжують.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_9 покарання у виді громадських робіт.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні покласти на ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят годин.
Речовий доказ - оптичний носій інформації «НР» DVD-R 4.7 GB, на якому наявний відеозапис з камер відеоспостереження будинку за адресою: АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у сумі 4990 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто) гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя