Справа № 165/3087/20 Провадження № 1-кп/165/157/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому ззасіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000697 від 21 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, впливати на потерпілих і свідків у даному кримінальному провадженні, іншим чином перешкоджати судовому розгляду справи та вчиняти нові кримінальні правопорушення, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, оскільки в умовах СІЗО належної медичної допомоги не отримує, чинити тиск на потерпілих та свідків не буде, просить замінити раніше обраний запобіжний захід на домашній арешт.

Його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Вважає, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого убезпечить більш м`який запобіжний захід, а саме цілодобовий домашній арешт.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали клопотання прокурора, просили його задоволити. Потерпілий ОСОБА_6 , що обвинувачений не відшкодував йому шкоду завдану кримінальним правопорушенням.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання у злочині, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , його вік, те, що останній за вироком Нововолинського міського суду Волинської бласті від 10 жовтня 2017 року був засуджений за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців та після відбуття строку покарання обвинувачується у вчиненні нових корисливих злочинів. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 немає постійної роботи та легальних джерел доходів, а наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу та судом при його продовженні.

Наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України у судовому засіданні не було встановлено.

Суд критично відноситься до заперечень обвинуваченого та його захисника, оскільки на їх підтвердження суду не було надано жодних належних доказів. За повідомленням начальника філії ДУ "ЦОЗ ДКВС у Волинській області та Рівненській областях" обвинувачений ОСОБА_4 хворіє ОСОБА_8 та хронічним панкеатитом, однак стан його здоров`я задовільний і він може утримуватися в умовах СІЗО.

Саме наведені вище обставини, на думку суду, дають підстави зробити висновок, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, а тому суд задоволює клопотання прокурора та продовжує застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Суд враховує вимоги ст.182, ст.183 КПК України, а саме те, що при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити розмір застави з врахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути непомірним для нього.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, а ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, суд вважає за необхідне визначати йому заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, суд
постановив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме з 18 листопада 2021 року до 16 січня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 68100 (шістдесят вісім тисяч сто) гривень, яка може бути внесена як самим обвинувачениим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 16 січня 2022 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1