Справа № 309/500/22
Провадження № 1-кс/309/98/22
У Х В А Л А

про арешт майна

02 лютого 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000040 від 1 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000040 від 1 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

З даного клопотання вбачається, що 31 січня 2022 року, біля 02 годині 00 хвилин, в с.Копашнево Хустського району Закарпатської області ОСОБА_5 та Дворзь Володимир погрожували вбивством ОСОБА_6 предметом, схожим на пістолет.

31 січня 2022 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, навпроти будівлі №25, під час огляду було вилучено автомобіль марки «OPEL INSIGNIA» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП. 31.01.2022 слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області було проведено огляд місця події за адресою: м.Хуст Закарпатської області, по вулиці 900-річчя Хуста в адміністративній будівлі Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області №29, в службовому кабінеті №29, вилучено стартовий пістолет марки «ECOL Lady 9mm. P.A. Blanc», серійний номер НОМЕР_2 , який поміщений в спеціальний експертний пакет EXPT 0209309; магазин до нього, який упакований в спеціальний експертний пакет PSP 1177478; сім набоїв з маркуванням «9mm. Р.А. Blanc S&B», які упаковані в спеціальний експертний пакет EXPT0209300, та один набій, який упакований в спеціальний експертний пакет ВУМ 1001981 з маркуванням «9mm. P.A. Blanc S&B».

З огляду на те, що автомобіль марки «OPEL INSIGNIA» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП; стартовий пістолет марки «ECOL Lady 9mm. P.A. Blanc», серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний експертний пакет EXPT 0209309; магазин до нього який упакований в спеціальний експертний пакет PSP 1177478, сім набоїв з маркуванням «9mm. Р.А. Blanc S&B», які упаковані в спеціальний експертний пакет EXPT0209300, та один набій який упакований в спеціальний експертний пакет ВУМ 1001981 з маркуванням «9mm. P.A. Blanc S&B», має відношення до даного провадження, можуть зберігати на собі сліди злочину, вилучені під час розслідування, і відповідно до норм КПК України, відноситься до тимчасово вилученого майна, а також з метою позбавлення можливості розпоряджатися, використовувати та відчужувати дане майно, є підстави для накладення арешту на дане тимчасове вилучене майно.

Незастосування заборони розпоряджання та використання цього майна, може призвести до його зникнення, втрати, може перешкодити всебічному, швидкому та об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, старший дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт цього майна.

Старший дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву, у якій клопотання про арешт майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Власник автомобілю «OPEL INSIGNIA», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день та час слухання клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до п.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання старшого дізнавача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України.

Керуючись ст.170-173,175,309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки «OPEL INSIGNIA» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , який поміщено на арештмайданчик Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області; стартовий пістолет марки «ECOL Lady 9mm. P.A. Blanc», серійний номер НОМЕР_2 , який поміщено в спеціальний експертний пакет EXPT 0209309; магазин до нього, який упакований в спеціальний експертний пакет PSP 1177478; сім набоїв з маркуванням «9mm. Р.А. Blanc S&B», які упаковані в спеціальний експертний пакет EXPT0209300; один набій, який упакований в спеціальний експертний пакет ВУМ 1001981 з маркуванням «9mm. P.A. Blanc S&B».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1