Справа № 362/6065/21
Провадження № 1-кс/362/974/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

особи, яка звернулася з клопотанням - ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №0000679 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.09.2021 року за адресою: Київська область, Обухівський р-н., автодорога Васильків-В.Бугаївка, було зупинено автомобіль марки «Opel astra», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 », синього кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким керував її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки документів та звірки номерів агрегатів транспортного засобу було виявлено сліди кустарного ремонту, затертості номеру кузова автомобіля марки «Opel astra», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , не збігаються з заявленими у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Opel astra», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_2 », синього кольору було поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділу поліції №1 Обухівського РУП в Київській області. ОСОБА_4 зазначає, що вона є законним володільцем вказаного транспортного засобу, та просить повернути їй майно.
ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовим доказом, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що в провадженні СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000679 від 21.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тобто знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

21.09.2021 року до ЧЧ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції БРАС 160 ВП №1 Обухівського РУП про те що під час несення служби за адресою: Київська область, Обухівський р-н., автодорога Васильків-В.Бугаївка було зупинено автомобіль марки «Opel astra (Опель астра)», д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при перевірці документів та звірки номерів агрегатів т/з були виявлені можливі ознаки кустарної заміни VIN кода кузова автомобіля.

Постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 22.09.2021 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, на автомобіль марки «Opel astra» 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , виданого 05.08.2020 року визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення огляду від 21.09.2021 року, а саме: транспортний засіб, автомобіль марки «Opel astra», 1992 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова « НОМЕР_5 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 05.08.2020 року № НОМЕР_4 із забороною користування та розпорядження даним авто, з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого 290 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб є предметом злочину, а також врахувавши правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна, слідчий суддя прийшов до висновку, що вказаний автомобіль у даному клопотанні має значення для розкриття кримінального правопорушення та був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, доводи клопотання про скасування арешту є необґрунтованими, оскільки вказаний арешт накладено обгрунтовано, на даний час триває досудове розслідування вказаного кримінального правопорушення, потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1