Справа № 645/5819/21
Провадження № 1-кс/645/1328/21
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000677 від 26.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, добровільно наданого потерпілим ОСОБА_5 при обставинах 28.08.2021 року.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.08.2021 до СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУ НП в Харківській області, надійшли матеріали ІТС ІПНП №16520 від 25.08.2021 про те, що 25.08.2021 приблизно о 07:30 годин, невідомий намагався таємно викрасти металеву ванну, що перебувала на території подвір`я будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , але розпорядитись викраденим майном не зміг так як був зупинений. Слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в присутності понятих, 25.08.2021 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
1. металева ванна прямокутної форми 150х70 см., вагою 102 кг (проста металева). Дана ванна білого кольору без пошкоджень;
2. одноколісна металева тачка зеленого кольору;
3. сім фрагментів металевих труб різної довжини та діаметру які пошкоджені елементами корозії.
В подальшому 28.08.2021 потерпілий ОСОБА_5 для приєднання до матеріалів провадження як речовий доказ надав до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області зазначену вище металеву ванну, яку намагались викрасти та металеву тачку, яка перебувала у нього на відповідному зберіганні.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття в судове засідання викликаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані і мають міститись і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки у відповідності до п. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що в провадження СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0000677 від 26.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

Слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , в присутності понятих, 25.08.2021 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:
1. металева ванна прямокутної форми 150х70 см., вагою 102 кг (проста металева). Дана ванна білого кольору без пошкоджень;
2. одноколісна металева тачка зеленого кольору;
3. сім фрагментів металевих труб різної довжини та діаметру які пошкоджені елементами корозії.
В подальшому 28.08.2021 потерпілий ОСОБА_5 для приєднання до матеріалів провадження як речовий доказ надав до ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області зазначену вище металеву ванну, яку намагались викрасти та металеву тачку, яка перебувала у нього на відповідному зберіганні.
Дані речі, згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, є тимчасово вилученим майном, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та використовувались як засіб вчинення кримінального правопорушення, а тому мають значення для кримінального провадження.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Таким чином, мається правова підстава, передбачена п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України для накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення оглядів місця події та огляду автомобіля.

Арешт тимчасово вилученого майна полягає в забороні користуватися та розпоряджатися ним володільцю та власнику.

Метою накладення арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 172 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000677 від 26.08.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно:
- металева ванна прямокутної форми 150х70 см., вагою 102 кг;
- одноколісна металева тачка зеленого кольору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: