Справа № 296/7777/21
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 05.09.2021 на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу с. Вільнопілля, Бердичівського району, Житомирської області.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що 04.09.2021 о 12 год. 14 хв. від чергового ДСНС в м. Житомирі надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , горить квартира. Після гасіння пожежі і відкриття дверей у квартирі виявлено труп малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами насильницької смерті.

По даному факту 04.09.2021 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Під час проведення огляду місця події від 05.09.2021 року в період часу з 12 год. 15 хв. по 14 год. 30 хв. на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу с. Вільнопілля, Бердичівського району, Житомирської області, виявлено та вилучено:

- змиви із зовнішніх ручок відкривання дверей автомобіля;

- змиви із внутрішніх ручок відкривання дверей автомобіля;

- змиви із ручки регулювання водійського сидіння;

- змив з ричала перемикання показників поворотів;

- змив з передньої водійської стійки дверцят;

- змив з ручки перемикання АКПП;

- змив з керма;

- зразок згорілого матеріалу з водійського сидіння;

- блок керування світлом;

- відкриту пачку презервативів «Contecs» з 3 презервативами;

- порожня прозора пляшка з-під горілки «Зубровка» о,5 л;

- весло;

- наволочка;

- ключ;

- дві сережки з металу білого кольору;

- пара сережок з металу жовтого кольору;

- ланцюжок із металу жовтого кольору;

- ключ від автомобіля;

- автомобіль марки «WV POLO», д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що змиви із зовнішніх ручок відкривання дверей автомобіля;

- змиви із внутрішніх ручок відкривання дверей автомобіля;

- змиви із ручки регулювання водійського сидіння;

- змив з ричала перемикання показників поворотів;

- змив з передньої водійської стійки дверцят;

- змив з ручки перемикання АКПП;

- змив з керма;

- зразок згорілого матеріалу з водійського сидіння;

- блок керування світлом;

- відкриту пачку презервативів «Contecs» з 3 презервативами;

- порожня прозора пляшка з-під горілки «Зубровка» о,5 л;

- весло;

- наволочка;

- ключ;

- дві сережки з металу білого кольору;

- пара сережок з металу жовтого кольору;

- ланцюжок із металу жовтого кольору;

- ключ від автомобіля;

- автомобіль марки «WV POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , може бути використане як доказ в скоєнні вказаного злочину.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищеперераховані речі є речовим доказом у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, експертного дослідження та збереження вищевказаного майна, яке зберегло на собі сліди злочину, які набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно.

Слідча в поданій заяві просила розглянути клопотання та задовольнити його (а.с.12).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на змиви із зовнішніх ручок відкривання дверей автомобіля; змиви із внутрішніх ручок відкривання дверей автомобіля; змиви із ручки регулювання водійського сидіння; змив з ричала перемикання показників поворотів; змив з передньої водійської стійки дверцят; змив з ручки перемикання АКПП; змив з керма; зразок згорілого матеріалу з водійського сидіння; блок керування світлом; відкриту пачку презервативів «Contecs» з 3 презервативами; порожня прозора пляшка з-під горілки «Зубровка» о,5 л; весло; наволочка; ключ; дві сережки з металу білого кольору; пара сережок з металу жовтого кольору; ланцюжок із металу жовтого кольору; ключ від автомобіля; автомобіль марки «WV POLO», д.н.з. НОМЕР_1 , які вилучені під час огляду місця події від 05.09.2021 на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу с. Вільнопілля, Бердичівського району, Житомирської області.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1