overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4695/19
Номер провадження 1-кс/404/22/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

10 січня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СД Кропивницького РВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000539 від 05.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СД Кропивницького РВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000539 від 05.07.2019 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника СД Кропивницького РВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000539 від 05.07.2019 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 17.01.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/7233/21

Номер провадження 1-кп/495/16/2022

11 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання прокурора на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР № 0001834 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Степанці, Канівського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 44, 49 КК України, 174, 284-286, 288, 369-372, 376 ч. 2, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Повний текст ухвали оголосити 11.01.2022 року о 16.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/1646/20
Провадження №1-в/534/4/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року Комсомольський міський суд
Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2020.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 538, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Подання Кременчуцького міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку за вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.12.2020, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 січня 2022 року о 08 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 540/610/16-к
Провадження № 1-кп/553/42/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.01.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000165 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Дана справа була призначена до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 11.01.2022 року.

В судове засідання викликався обвинувачений ОСОБА_5 , який не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи судом.

Обвинувачений також не з`являвся в інші судові засідання по даній справі до Машівського районного суду Полтавської області, Решетилівського районного суду Полтавської області, Чутівського районного суду Полтавської області, у зв`язку з чим до нього неодноразово застосовувались приводи та оголошувався розшук.

Прокурор звернулася з клопотанням про застосування приводу до обвинуваченого.

Враховуючи те, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого неможливий, ОСОБА_5 не з`явився до суду та про причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Застосувати привод в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, о 09 год. 00 хв. 24 січня 2022 року, до:
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/5410/21
Номер провадження 1-в/570/37/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

за участю

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника установи

виконання покарань ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання, ОСОБА_4 є засудженим по останній справі 15.06.2015 року Личаківським районним судом м. Львова за ч.3 ст.187, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців з конфіскацією майна.
За час відбування покарання засуджений в установі виконання покарань не перебуває на оперативно-профілактичному обліку, однак допускав порушення режиму відбування покарання.

Представник адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" подання підтримав.

Засуджений та захисник вказали, що подання є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Прокурор вказав, що подання вмотивоване та підлягає задоволенню.

Згідно п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що за час відбування покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)" засуджений допускав порушення встановленого законом порядку відбування покарання, був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі за особливо тяжкий умисний злочин. Згідно висновку адміністрації державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" залишається небезпечним для суспільства.

Відповідно до ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд вважає за доцільне встановити адміннагляд за засудженим із встановленням йому обмежень, визначених ст.10 Закону.

Керуючись ст.ст. 2; 3 п. "б", 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд,

п о с т а н о в и в:

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на 18 (дванадцять) місяців.

Встановити засудженому наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з дому по місцю проживання в період з 22 години до 6 години наступної доби.

2.Проходити реєстрацію в територіальних органах поліції за місцем проживання до двох разів на місяць.

3. Заборонити відвідувати місця, де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваної - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000036 від 15.01.2020 року, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харкова, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої директором ТОВ НВП «Укр-ніка», раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, 5 ст. 191, ч.3 ст. 209, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000036 від 15.01.2020 року про продовження строку домашнього арешту ОСОБА_5 задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в частині скасування обов`язку носіння електронного засобу контролю задовольнити.
Продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, а саме до 11.03.2022 р. із зобов`язанням із останньої виконувати наступні обов`язки:
1) з`являтися до органів досудового слідства, прокурора та суду за першим викликом; 2) не залишати межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22-00 год. до 07-00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора та суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; 5) утримуватись від будь-якого спілкування з наступними громадянами свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представником потерпілого та свідком ОСОБА_10 , підозрюваним ОСОБА_11 ; 6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії цієї ухвали з 11.01.2022 по 11.03.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/2766/21
Провадження № 1-кп/643/627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
11.01.2022 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000178 від 15.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, - продовжити на шістдесят днів - до 11 березня 2022 року включно в умовах гауптвахти відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії ухвали суду до 11 березня 2022 року включно.

В іншій частині клопотання прокурора відмовити.

У судовому засіданні оголосити перерву до 07 лютого 2022 року до 11-00 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - у той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 січня 2022 року о 08 годині 20 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 710/726/19
Провадження № 1-в/692/6/22
(вступна та резолютивна частина)
11 січня 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Драбів клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, депутатом, інвалідом будь-якої групи, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЄС не являється, засудженого 26.11.2020 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 383 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку терміном 1 рік, -
Клопотання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка Чечельницького району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 383 КК України, у виді одного року шести місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з початку фактичного відбуття покарання, після вступу ухвали в законну силу.
Виконання ухвали доручити Драбівському ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду учасниками процесу протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Драбівський районний суд Черкаської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.01.2022 року 08 год. 45 хв.
Справа №704/632/21
Провадження №1-кп/701/149/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Ухвала суду від 07 жовтня 2021 року про примусовий привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 повторного приводу через органи національної поліції.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому клопотання прокурора підлягає до задоволення із застосуванням до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка Пологівського району Запорізької області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого - повторний привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на начальника Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 28.01.2022 року об 10-00 год. в приміщенні Маньківського райсуду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3788/20
УХВАЛА

про призначеня судового розгляду

11 січня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000427 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні№ 0000427 стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України до судового розгяду на 13 год. 15 хв. 11 січня 2022 року у відкритому

В судове засідання викликати прокурора, особу, її законного представника та адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/756/29/22
У Х В А Л А

10 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003227 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003227 про скасування арешту майна.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи та заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотання підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якого здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на те, що адвокат у своїй заяві просила залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, а також керуючись положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, які передбачають що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання не може розглядатися, тобто клопотання слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 26, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0003227 про скасування арешту майна, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1