Провадження по справі №1-кп/752/1719/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
в ході розгляду в приміщенні суду в м. Києві кримінального провадження №0001019 відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинувачених за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 .
Прокурор просить продовжити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшились та не зникли. Вважає, що більш м?який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від суду та впливати на свідків, що не допитані, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_6 , заперечив проти продовження запобіжного заходу його підзахисному ОСОБА_3 , просив змінити на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі.
Обвинувачені підтримали думку захисника.
Вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Під час розгляду клопотання прокурора судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення. Визнання вини обвинуваченими, не гарантуватиме такої ж процесуальної поведінки в подальшому, а отже існування ризиків знищення, спотворення доказів а також впливу на свідків не виключається. Також обвинувачений ОСОБА_4 , раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про його антисоціальну поведінку.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії», «Харченко проти України», «Пунцельт проти Чехії», «Смірнов проти Росії».

За відсутності будьяких даних про зменшення ризиків, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 25.11.2021 року, включно.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 25.11.2021 року, включно.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 25.11.2021 року, включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1