У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

29.10.2021 року м. Одеса

Слідча суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть клопотання

1.1. 27.10.2021 року слідча звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, що зберігається на мобільному телефоні марки Xiaomi, моделі RMX-1971, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 та сім карткою Болгарського оператора мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_5 та поміщений до сейф пакету S2050567.

1.2. Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві під процесуальним керівництвом першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000265 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч. 3 ст.425 КК України.

1.3. Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2018 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в невстановленому місці в межах міста Одеси, військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступили у змову з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, з метою вчинення особливо тяжкого злочину заволодіння шахрайським шляхом об`єктами нерухомого майна загальною площею 13 350,70 кв.м., що розташовані на земельній ділянці площею 14,40 га за адресою: АДРЕСА_1 , військове містечко № НОМЕР_4 , які перебувають у власності ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходяться на обліку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, 05.09.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » згідно договору № 248 від 24.07.2017 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 та зазначеним товариством в особі директора ОСОБА_9 , виготовлено технічних паспорт на нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_4 , розташованого по АДРЕСА_1 .

В подальшому, військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, виготовили підроблений технічний паспорт б/н від 10.08.2011 року на зазначений об`єкт нерухомості, який ідентичний технічному паспорту на нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , який було виготовлено 05.09.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також свідоцтво на право власності № НОМЕР_5 від 17.11.2011 року, у яких зазначили власника ОСОБА_6 .

Згідно відповіді Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Одеської міської ради № 4510-06/209 від 21.10.2020 року відомості щодо виготовлення технічного паспорту на нежитлові будівлі та споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у ІНФОРМАЦІЯ_7 відсутні, інвентаризаційна справа у відділі технічної документації та зберігання матеріалів технічної інвентаризації не була зареєстрована.

Згідно відповіді Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Одеської міської ради № 21/01.19 від 30.04.2021 року свідоцтво про право власності № НОМЕР_5 від 17.11.2011 року на об`єкти нерухомого майна загальною площею 13 350,70 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_6 не видавалось та не оформлялось, інформація щодо запису у реєстрову книгу за № 3-29124 від 17.11.2011 року не існує. За вказаним номером зареєстроване свідоцтво про право власності на житло від 23.05.2012 року, видане на інший об`єкт нерухомості частку квартири за іншою адресою та іншій особі.

31.10.2019 року право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізуючи злочинний намір, направлений на заволодіння об`єктом нерухомого майна нежитловими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_2 , що належать Міністерству оборони України, Товариство з обмеженню відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яке знаходилось на цей час в процесі ліквідації, укладено договір № 8 від 28.12.2018 року про відступлення права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_11 », за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 року.

28.01.2019 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ОСОБА_6 і ОСОБА_10 були укладені договори поруки № 28/01-п1 та № 28/01-п2 щодо часткового виконання зобов`язання за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 року у сумі 3 млн. грн., хоча на той час останні не мали відповідного майна, щодо можливого виконання зобов`язань по погашенню зазначеного кредиту.

У грудні 2019 року, після реєстрації по підробленим документам права власності на нежитлові будівлі і споруди військового містечка НОМЕР_4 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_12 з позовом до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ОСОБА_6 , ОСОБА_10 про стягнення боргу за договором, який було укладено 28.12.2018 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ОСОБА_6 і ОСОБА_10 (з останніми договори поруки № 28/01-п1 та № 28/01-п2) щодо часткового виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 року у сумі 3 млн. грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_12 від 11.02.2020 року по справі №487/9198/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_9 » задоволено та видано виконавчі листи.

В подальшому, на підставі виконавчих листів, виданих ІНФОРМАЦІЯ_13 у справі №487/9198/19, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_11 (АСВП № 62427595) відкриті два виконавчих провадження ВП № 62427545 від 25.06.2020 року та № 62427595 від 25.06.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_6 заборгованості за кредитним договором № КЛ/14/5-34 від 24.02.2014 року, які в подальшому об`єднанні.

25.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_11 винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_6 та накладено арешт на нерухоме майно боржника, зокрема, на об`єкт нерухомого майна загальною площею 13 350,70 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надалі, з метою реалізації вказаного арештованого нерухомого майна приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_11 здійснено опис та оцінку об`єкту нерухомого майна загальною площею 13 350,70 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та матеріали направлено до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » м. Одеса, яке мало провести аукціон з продажу вищевказаного нерухомого майна 10.09.2020 року під записом № 438220.

Проте, у зв`язку із постановленням слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва ухвали про арешт майна за адресою: АДРЕСА_1 , від 03.09.2020 року по кримінальному провадженню № 0000265, аукціон з реалізації даного майна був зупинений.

Крім того, встановлено, що оригінал технічного паспорту на нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , виготовлений 05.09.2017 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній, а право власності на зазначений об`єкт нерухомості не був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Замість цього, наявний оригінал технічного паспорту на нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , який виготовлений 19 травня 2020 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_12 , та в якому безпідставно змінено адресу військового містечка з номер НОМЕР_6 на номер НОМЕР_7 , та договір про його виготовлення між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_12 відсутній, що дає підстави вважати про його причетність до незаконного відчуження майна ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У період 2017-2020 рр. до зазначеного оригіналу технічного паспорту на нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_4 мали доступ військові службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі юрисконсульт КЕВ ОСОБА_13 , який працював на зазначені посаді у період з 21.08.2018 року по 16.11.2020 року, що дає підстави вважати про його причетність до незаконного відчуження майна ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Це підтверджується посадовою інструкцією юрисконсульта №7, затвердженою 21.12.2018 року; доповідними записками економіста виробничого відділення ОСОБА_14 від 28.02.2020 року та 19.07.2021 року; карткою обліку видачі документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої, ОСОБА_13 останній отримував технічний паспорт на нерухоме майно військового містечка № НОМЕР_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , виготовлений у 2017 році, який відсутній у ІНФОРМАЦІЯ_1 ; актом проведеної службової перевірки ІНФОРМАЦІЯ_1 та наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 281 від 26.07.2021 року.

Встановлено, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Окрім того, відповідно до свідоцтва № НОМЕР_8 , виданого 21.09.2020 року Радою адвокатів Одеської області, ОСОБА_13 має право на зайняття адвокатською діяльністю, та на теперішній час займається адвокатською діяльністю.

Так в ході проведення досудового розслідування, а саме 25.10.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.10.2021 року проведено обшук.

За результатами обшуку виявлено та вилучено: 23 аркуша, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_13 , які поміщені до сейф пакету L100553, а також мобільний телефон ОСОБА_13 марки Xiaomi, моделі RMX-1971, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 та сім карткою Болгарського оператора мобільного зв`язку, який поміщено до сейф пакету S2050567.

Мобільний телефон ОСОБА_13 марки Xiaomi, моделі RMX-1971, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 та сім карткою Болгарського оператора мобільного зв`язку, містить інформацію по зазначеному кримінальному провадженні та визнаний речовим доказом.

Оскільки особа, яка може бути причетна до скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.425 КК України, користується мобільним зв`язком, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу з метою проведення огляду мобільного телефону, який був вилучений під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_13 та у якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку його з`єднання, повідомлення, інші види документів, фотознімки, відеозаписи, аудіо записи та іншу інформацію, яка отримана ним та іншими особами, які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

1.5. В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ того, що особа яка спілкувалась з питань пов`язаних із незаконним заволодінням шахрайським шляхом нерухомим майном військового містечка № НОМЕР_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , що ОСОБА_13 дійсно дзвонив, надсилав повідомлення та надавав пропозиції та інформацію іншим особам, щодо скоєння кримінального правопорушення. Інформація, яка міститься в мобільному телефоні, належить до охоронюваної законом таємниці, та без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити фактичні обставини кримінального правопорушення.

ІІ. Процедура

2.1. Під час розгляду клопотання повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

2.2. Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив розглядати клопотання без його участі.

ІІІ. Кримінальне процесуальне законодавство (КПК України)

Стаття 159. Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162. Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

[…] 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Стаття 163. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

[…] 5. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів […].

7. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

IV. Висновок слідчої судді

4.1. Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: інформація, що зберігається на мобільному телефоні маркиXiaomi, моделі RMX-1971, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 та сім карткою Болгарського оператора мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_5 тапоміщений до сейф пакету S2050567, сама по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000265 від 19.08.2020 року; може бути використана як докази встановлення причетності особи до вчинення злочину; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

4.2. За таких обставин клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 130, 131, 159-165, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Клопотання слідчої другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

2. Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , або слідчим слідчої групи ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , прокурорам Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 тимчасовий доступ до мобільного телефону марки Xiaomi, моделі RMX-1971, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із сім карткою НОМЕР_3 та сім карткою Болгарського оператора мобільного зв`язку, який належить ОСОБА_5 та поміщений до сейф пакету S2050567, шляхом зняття копії інформації, що має значення для кримінального провадження №0000265 від 19.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 425 КК України.

3. Встановити строк дії ухвали до 28 грудня 2021 року.

4. Відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1