Справа № 274/2622/21 Провадження № 1-кс/0274/1589/21
УХВАЛА
12.10.2021 м.Бердичів
12.10.2021 до суду надійшло вказане клопотання.
Перевіривши останнє та додані до нього документи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст.184 КПК України до клопотання про застосування запобіжних заходів додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Згідно п. 10 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК.
Постановою Верховного Суду у справі №904/8549/17 від 11.07.2018 р. наголошено, що порядок засвідчення копій документів визначений п.5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.»
Проте, долучені прокурором ксерокопії документів, не містять напису про їх засвідчення із словами: «Згідно з оригіналом» чи в іншому словесному порядку, а також, відсутня дата засвідчення копій документів, що не дає підстави вважати додані до клопотання документи належними доказами в розумінні норм КПК України.
У клопотанні прокурор зазначає, що обгрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.240, ч.1 ст.239-1, ч.2 ст.364-1 КК України, підтверджується висновком земельно-технічної експертизи, висновком інженерно-екологічної експертизи, звітом маркшейдера, показами свідків.
Водночас, в порушення імперативних вимог ч. 3 ст.184 КПК України звіт маркшейдера, протоколи допиту свідків до матеріалів клопотання не додано.
Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання подано з порушенням вимог ст. 184 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необідність повернення останнього прокурору та надання строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 110, 179, 184, 309 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1