overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7576/21
1 - кс/490/4267/2021
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві.

Територіальне управління ДБР знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва.

Згідно абз. 1 п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12, у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо: 1) її подала особа, яка не має права подавати скаргу (за винятком випадків, коли скарга підписана уповноваженим представником); 2) вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК; 3) її подано після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, і особа не заявила клопотання про його поновлення або слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягає поверненню заявникові для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР в м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5928/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мальцева-Багнич
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002787 від 29.08.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002787 від 29.08.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.
До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчої слід повернути суб`єкту звернення та погодження для доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002787 від 29.08.2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса якого: АДРЕСА_1 повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/4345/21
Провадження № 1-кс/314/1548/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.09.2021 м. Вільнянськ
Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000270 від 30.05.2021,

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000270 від 30.05.2021.

На підставі викладеного, ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю за можливе призначити її до відкритого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000270 від 30.05.2021.

Керуючись ст. 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000270 від 30.05.2021 на 10 годину 00 хвилин 01.10.2021.
Витребувати з Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізькій області матеріали кримінального провадження № 0000270 від 30.05.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
28.09.2021
Справа № 442/3414/18
Провадження № 1-в/442/238/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

адвоката засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;

засудженого: 13.06.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.4 ст. 296 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повної ухвали вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 ч.1 п.2 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання засудженого ОСОБА_6 щодо умовно дострокового звільнення , задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання на невідбутий термін 8 місяців 23 дні.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/5634/21
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м.Львова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.
В підготовчому судовому засіданні клопотань в порядку ст.315 КПК України не заявлено.
Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, аналогічну думку потерпілого, обвинуваченого та його захисника, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 01 жовтня 2021 року на 10.30 год.
В судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
Справа № № 585/1616/14-к
Номер провадження 1-кп/585/1/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
01 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження № 0002834 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
27 вересня 2021 року згідно розпорядження №17 від 27.09.2021 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» в зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 0002834 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Вважаю за необхідне прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. ,319,371,372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження зупинене кримінальне провадження № 0002834 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 598/1703/21
провадження № 1-в/598/112/2021
УХВАЛА

"30" вересня 2021 р. м. Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання від державної установи «Збаразької виправної колонії (№63)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_2 , яка відбуває покарання у виді позбавлення волі у державній установі «Збаразька виправна колонія (№63)», с.Доброводи Збаразького району.

Ознайомившись із даним клопотанням, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу за клопотанням державної установи «Збаразької виправної колонії (№63)» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженої ОСОБА_2 .

Судове засідання призначити до розгляду в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 20 жовтня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити про розгляд клопотання, прокурора, ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №672/558/21
Провадження №1-кп/672/42/21
У Х В А Л А

01 жовтня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2021 до ЄРДР за №0000485, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 16.05.2021 до ЄРДР за №0000485, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 27.10.2021 на 16 год. 00 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 734/1475/17
Провадження № 1-в/741/48/21
У Х В А Л А

м. Носівка 30 вересня 2021 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 від 30 вересня 2021 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

встановив:
30 вересня 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , який на даний час утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», про зарахування строку його попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», відповідно до якого ч. 5 ст. 72 КК України викладалась в новій редакції та передбачала зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», цей Закон застосовується за клопотанням засудженої особи, членів її сім`ї або захисника, суду, що виніс зазначений обвинувальний вирок, протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.

За змістом ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання слід повернути, оскільки дане питання підлягає вирішенню місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ст.ст. 370-372, 539 КПК України,

постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_2 його клопотання від 30 вересня 2021 року про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання для подання до належного суду за місцем відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 27.09.2021 Справа № 336/5487/21
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/761/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №336/5487/21Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2021 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, без місця реєстрації та постійного місця проживання, раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2021 року за частково задоволеним клопотанням слідчого підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК.
Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора закрити.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2021 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2321/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/427/21 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
Іменем України

24 вересня 2021 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/2321/21 за клопотанням захисника ОСОБА_6 про проведення кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2021, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції,

установила:

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло письмове клопотання про здійснення судового провадження за його участю в режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, оскільки відповідно до положень ст. 336 КПК учасники судового провадження мають таке процесуальне право.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження зза апеляційною скаргою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.08.2021, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 29.09.2021 року о 11:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4820/701/21
Справа № 684/289/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : ч. 3 ст. 152 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 вересня 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року закінчено. А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 22 лютого 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на вирок Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2021 року призначити на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується у державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення Хмельницького апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року.
Копію ухвали направити начальнику державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2