overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 201/8710/21
Номер провадження 1-кс/201/2659/2021
УХВАЛА
Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000163, внесеного до ЄРДР 14.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 375, ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 376-1 КК України,

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту нерухомого майна - на будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного в межах кримінального провадження № 0000163, внесеного до ЄРДР 14.01.2016р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 375, ч. 1, 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 376-1 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 жовтня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/6882/19
У Х В А Л А
Іменем України

28 вересня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 06 травня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн. Вирок вступив в законну силу, однак до цього часу засудженим не був виконаний.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний термін з дня набрання вироком законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

В судове засідання 06.08.2021 року, 31.08.2021 року, 29.09.2021 року, засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає подання таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав: в судове засідання засуджений неодноразово не з`являвся, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Наведенні обставини перешкоджають суду з`ясувати причини несплати штрафу та в клопотанні стоїть питання про погіршення становища засудженого ОСОБА_4 .

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.537 ч.1, п.9, п.3 ч.2 ст.539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Ухвала

7 жовтня 2021 року

м. Київ
справа № 381/837/20

провадження № 51-5631км20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

встановив:
У касаційній скарзі з доповненнями до неї захисник ОСОБА_7 , порушуючи питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилається на те, що норми кримінального процесуального закону не містить жодної заборони щодо оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення обвинувального акту прокурору залежно від того, на яких підставах суд прийняв таке рішення, зокрема, для внесення з урахуванням вимог глави 25 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Разом з тим, у зв`язку з існуванням різних правових позицій щодо застосування норми права у подібних правовідносинах та з метою забезпечення єдності судової практики, 1 квітня 2021 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, керуючись ч. 2 ст. 434-1 КПК, передала на розгляд Об`єднаної палати Суду провадження № 51-5946 км 20 (справа № 161/7092/20). Результатами розгляду згаданого провадження має стати правовий висновок щодо можливості апеляційного оскарження ухвали місцевого суду про повернення обвинувального акта прокурору у кримінальному провадженні щодо обвинувачення особи одночасно у вчиненні злочину і кримінального проступку. Розгляд призначено на 1 листопада 2021 року.
У зв`язку з тим, що у цьому провадженні порушуються аналогічні питання, прокурор заявив клопотання про відкладення касаційного розгляду.
Обговоривши згадане клопотання, Суд, з метою недопущення формування різної правозастосовної практики у подібних правовідносинах, дійшов висновку про необхідність його задоволення та відкладення касаційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до прийняття рішення Об`єднаною палатою Суду у справі № 161/7092/20.

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти касаційний розгляд провадження за касаційної скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на 12:45 11 листопада 2021 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 199/2420/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної Установи «Кам`янська виправна колонія № 34» про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23.06.2021 року, вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 21.04.2021 - залишено без змін.
При цьому, як слідує зі змісту вироку, а саме: вступної та резолютивної частин у анкетних даних засудженої ОСОБА_2 допущена описка в імені та невірно зазначено ім`я « ОСОБА_3 », на підставі особистої заяви ОСОБА_2 про видачу паспорта ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного « ОСОБА_4 » відповідно до ксерокопії паспорту засудженої долученого до клопотання начальником установи Державна Установа «Кам`янська виправна колонія № 34».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021, оскільки судом у вступній та резолютивній частинах вироку допущена технічна описка в імені ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної Установи «Кам`янська виправна колонія № 34» про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Внести виправлення до вступної та резолютивної частин вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.04.2021, відносно ОСОБА_5 , вказавши вірно ім`я - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_6 -Почтовик

07.10.2021
Справа № 203/3197/16-к
Провадження № 1-кп/0203/29/2021
У Х В А Л А
06.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000819 від 19.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.
У зв`язку із неможливістю здійснювати вподальшому розгляд вказаного кримінального провадження, відбулася заміна головуючого - судді ОСОБА_8 та відповідно до ст.35 КПК України було визначено головуючого-суддю ОСОБА_1 .
Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді ОСОБА_8 також ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, суддя ОСОБА_1 згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що продовження розгляду кримінального провадження не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Керуючись ч.2 ст.319, 369- 372 КПК України, суд

у х в а л и в:
У зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ч.2 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_6 за ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2632/19
Провадження № 1-кп/0203/238/2021
У Х В А Л А
06.10.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від 11.12.2018 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ровеньки Ровенського району Луганської області, гр.України, з середньою освітою, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого, за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 06 жовтня 2021 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Привод обвинуваченого невиконаний.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Зупинити судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002834 від 11.12.2018 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
Обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

-
Провадження № 1-кс/344/6218/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000132 від 15.03.2021 року, -

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 05 грудня 2021 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуроравідділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2060/21
Провадження № 1-кп/352/293/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

07 жовтня 2021 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 14.09.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 14.09.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене на підставі даного обвинувального акту слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000221 від 14.09.2021 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду на 16 год. 45 хв. 28 жовтня 2021 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН №389/1391/21
Провадження №1-кп/389/105/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 28.08.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 28.08.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене кримінальне провадження 24.05.2021 розподілено до провадження головуючого судді ОСОБА_3 .
У зв`язку із закінченням 28 вересня 2021 року у судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 повноважень в межах п`ятирічного строку, на який його було призначено на посаду судді вперше, відповідно до Указу Президента України від 29.09.2016 №425/2016 «Про призначення та звільнення суддів», суддя ОСОБА_3 не може продовжувати розгляд судових справ, що перебувають в його провадженні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 04.09.2021 №162/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», вказане кримінальне провадження 04.10.2021 розподілене до провадження головуючого судді ОСОБА_1 .
З огляду на викладене, розглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464 від 28.08.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 12.30 год. 15 листопада 2021 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

07.10.2021 рокуСправа № 634/1361/19 Провадження № 1-кп/634/48/21

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина кримінальне провадження №0000271 від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України,-

встановив:
На розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000271 від 25 червня 2019 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 310 КК України.
Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року відкладено судове засідання вказаного кримінального провадження та застосовано привід до свідка ОСОБА_5 , але у вказаній ухвалі, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату та час судового засідання 28 жовтня 2020 року о 11 год., замість вірного 04 листопада 2021 року о 10 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне виправити описку.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вказане питання розглядається за їх відсутності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить наступного.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року відкладено судове засідання вказаного кримінального провадження та застосовано привід до свідка ОСОБА_5 , але у вказаній ухвалі, а саме в резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату та час судового засідання 28 жовтня 2020 року о 11 год., замість вірного 04 листопада 2021 року о 10 год.

Враховуючи викладене, суд вважає , що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суд -

постановив:
Виправити допущену у ухвалі Сахновщинського районного суду Харківської області від 23 вересня 2021 року описку, зазначившив резолютивній частині ухвали датою та часом судового засідання - 04 листопада 2021 року о 10 год.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя: /підпис/
Копія вірна. Суддя: