Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

11 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001126 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 30.06.2021 року про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчий суддя під час розгляду справи припустився неповноти судового розгляду, не дослідив обставини (факти), з`ясування яких має істотне значення для ухвалення обґрунтованого, законного, вмотивованого та справедливого рішення.

ОСОБА_5 також просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_5 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити з мотивів, викладених у ній, вивчивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Як зазначає представник ОСОБА_5 , дорученням від 12 серпня 2021 року її було призначено з метою надання правової допомоги ОСОБА_6 для оскарження ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року, оскільки сам ОСОБА_6 не володіє знаннями, які б дозволили йому написати та подати апеляційну скаргу самостійно.

Апеляційна скарга подана до поштового відділення 13 серпня 2021 року. Тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, визнавши причини його пропуску поважними.

Згідно матеріалів судового провадження ОСОБА_6 звернувся із скаргою на постанову старшого слідчого Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001126 від 27.12.2019 року, в порядку ст.ст.303, 304 КПК України.

За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею, а суд апеляційної інстанції відповідно до ст.404 КПК переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 звернувся із заявою про кримінальне правопорушення щодо проникнення до його нежитлового будинку та крадіжки інструментів, електрокабелю, електропомпи невідомою особою.

Відомості, про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, були внесені до ЄРДР 27 грудня 2019 року за №0001126.

Згідно з ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

Встановлено, що протягом строку досудового розслідування, визначеного ч.1 ст.219 КПК України, у кримінальному провадженні №0001126 від 27.12.2019 року жодній особі не було повідомлено про підозру.

Пунктом 10 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Тому слідчий, виконуючи вимоги п.10 ч.1 ст.284 КПК України, закрив кримінальне провадження, про що 30.06.2021 року виніс відповідну постанову.

З таких же підстав постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишив без змін слідчий суддя. Однак колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками.

Колегія суддів звертає увагу на те, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст має відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на усі поставлені потерпілою особою питання, підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Оскільки закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, провадження має закривається після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження та приймаючи рішення про відмову у задоволенні його скарги, слідчий суддя не перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства і передчасно дійшов висновку, що під час кримінального провадження вжиті всі відповідні заходи для встановлення істини по справі, а прийнята слідчим постанова про закриття кримінального провадження є такою, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, обґрунтованою та законною.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що в процесі досудового розслідування не надано належної правової оцінки всім доказам та обставинам у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з вступної, мотивувальної, резолютивної частини. Зокрема, мотивувальна частина повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови слідчого, у ній, всупереч викладених вище норм, наведено лише перелік проведених слідчим ОСОБА_7 слідчих дій, без будь-якого аналізу зібраних у справі доказів та висновку про те, що саме вони доводять чи спростовують.

Окрім того, в оскаржуваній постанові зазначено, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено збут викраденого майна та в подальшому воно було вилучено до Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області та повернуто власнику. Проте, в апеляційному суді заявник ОСОБА_6 наголосив, що йому жодне викрадене майно повернуто не було, а також вказав, що протягом всього строку досудового розслідування він не був допитаний.

Зазначені обставини дають підстави колегії суддів зробити висновок про поверховість, неповноту і необ`єктивність судового розгляду.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим рішенням, слідчим суддею не було проаналізовано матеріали кримінального провадження, не наведено підстав законності прийняття слідчим рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, вказана постанова слідчого не була оцінена слідчим суддею з точки зору ефективності проведеного розслідування та допущених порушень кримінального процесуального закону.

Таким чином, винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження є передчасним. Слідчий суддя допустив невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Поновити представнику ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27 липня 2021 року. про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 від 15.07.2021 року.

Скаргу ОСОБА_6 від 15 липня 2021 року задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Дубенського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 30 червня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001126 від 27.12.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3