Провадження № 1-кп/522/2579/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000989 від 05.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове Біляївського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 05.08.2021, приблизно о 09 годині 28 хвилин, в Приморському районі м. Одеси, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Toyota RAV 4, держаний номерний знак НОМЕР_1 (ходова частина, рульове керування, гальмова система якого на момент дорожньо-транспортної пригоди перебували в технічно справному стані) у денний час доби, при необмеженій видимості та при сухому дорожньому покритті, здійснював рух по крайній лівій полосі вул. Рішельєвська зі сторони вул. Єврейська в напрямку вул. Троїцька на якій організовано односторонній рух по чотирьом смугам руху в одному напрямку руху, які поділені дорожньою розміткою 1.5 згідно Правил дорожнього руху України.

Під`їжджаючи до регульованого перехрестя вул. Рішельєвська вул. Троїцька, режим проїзду транспортних засобів та режим руху пішоходів на якому на момент дорожньо-транспортної пригоди регулювався в першу чергу автоматичними світлофорами, що працювали у справному штатному режимі, та дорожньою розміткою 1.14.2 «регульований пішохідний перехід» згідно Правил дорожнього руху України, при виникненні необхідності виконання маневру лівого повороту з вул. Рішельєвська на вул. Троїцька водій ОСОБА_4 був не уважним, за дорожньою обстановкою не слідкував, що позбавило його можливості безпечно керувати транспортним засобом, контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну дорожньої обстановки. Перед зміною свого напрямку руху та виконання маневру лівого повороту водій ОСОБА_4 не в повному обсязі переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, в`їхавши на регульоване перехрестя вул. Рішельєвська вул. Троїцька почав виконувати маневр лівого повороту з проїзної частини вул. Рішельєвська на проїзну частину вул. Троїцька, не надавши переваги в русі пішоходу, що мав перевагу в русі перед транспортним засобом, якого він об`єктивно міг та повинен був виявити ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вул. Троїцька, на яку він повертав, по регульованому пішохідному переході, на зелений сигнал світлофора у своєму напрямку руху, рухаючись зліва на право по ходу напрямку руху автомобіля Toyota RAV 4, в результаті чого здійснив на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому 6-8-го ребр справа, забій та садна потиличної області. Вказані ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли бути частини легкового автомобіля, в умовах ДТП (зіткнення автомобіля та пішохода). Враховуючи дані медичної документації слід вважати, що ушкодження виникли незадовго до звернення за медичною допомогою, тобто могли бути спричинені 05.08.2021. Закритий перелом 6-8-го ребр справа, забій та садна потиличної області складають єдиний морфологічний комплекс тілесних ушкоджень і за критерієм тривалого розладу здоров`я понад 21 день і відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Досудовим розслідувань встановлено, що у даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Toyota RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 регламентувалися вимогами пунктів 2.3 «б», 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та не регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає. Оскільки в розглянутих умовах водій належним виконанням вимог пунктів 2.3 «б», 16.2 Правил дорожнього руху України мав технічну можливість запобігти подію, то з екстреної точки зору його фактичні дії, що не відповідали вимогам вказаних пунктів, перебувають у причинному зв`язку з настанням події.

Таким чином, водій ОСОБА_4 своїми діями допустив порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 16.2 ПДР «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку»;

п. 18.2 ПДР «На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України. При цьому посилалася на те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій.
Також, до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням в повному обсязі матеріальної шкоди.
Розглянувши клопотання обвинуваченого та заяву потерпілої, вислухавши думку прокурора, який брав участь у цьому провадженні і не заперечує щодо його задоволення, дослідивши докази по справі, суд, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України він скоїв вперше. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 вину свою визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, відшкодував у повному обсязі завдану ним матеріальну шкоду і примирився з потерпілою.
Згідно ч.4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження зі звільненням від кримінальної відповідальності можливо тільки у випадку скоєння особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого особливою частиною КК України та при наявності встановлених Законом правових підстав, вичерпний перелік яких наведений в ч.1 ст.44 КК України. При цьому рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можливе лише при наявності її згоди на закриття справи.

За таких обставин, суд вважає, що в силу ст. 46 КК України у справі є достатні підстави для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.284, 286, 288, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі, а саме DVD-R диск з відеозаписом ДТП зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль Toyota RAV 4, держаний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3132 грн. 20 коп. та витрати на залучення спеціалістів у зв`язку з проведенням пошуку та виявлення матеріалів відеозаписів та збереження їх на носії інформації у сумі 240 грн. 99 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1