Справа № 697/2485/21
Номер провадження 1-кп/697/246/2021
У Х В А Л А
Іменем України
17 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно, якої

розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника- адвоката ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000373 від 01.11.2021, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше застосовувалися примусові заходи медичного характеру за ухвалою Канівського міськрайонного суду від 16.09.2021,

- у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 31.10.2021, близько 22:00 год., з метою незаконної порубки дерев, маючи з собою бензопилу, прибув на територію об`єкта природно-заповідного фонду, а саме: до лісового масиву, в межах кварталу № 3,4, виділі № 4,35 Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка, в адміністративних межах м. Канів, Черкаського району, Черкаської області та діючи незаконно, всупереч Положення про Канівський природний заповідник, не маючи відповідних дозволів на вирубку деревини, всупереч ст. 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст.ст.69,70 Лісового кодексу України, п. п. 2, 3, 9 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно яких використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком/ордером, який видається у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду за погодженням з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціям, не маючи дозволу на здійснення лісорубних робіт, за допомогою вказаної бензопили, у спосіб спилювання, вчинив порубку чотирьох сиро ростучих дерев породи «Клен гостролистий», діаметром 53,1 сантиметрів, дерева породи «Абрикос звичайний», діаметром 29,5 сантиметрів, дерева породи «Акація біла», діаметром 18,5 сантиметрів та дерева породи «Акація біла», діаметром 53,1 сантиметрів, чим спричинив шкоду державним інтересам, так як зрубані дерева відносяться до основних лісоутворюючих порід, що призвело до зменшення повноти вказаного масиву, а також до знищення дерев. Вказаними діями ОСОБА_4 , було завдано шкоди державі в особі Канівського природного заповідника навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка в розмірі 5170 грн.

Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України, а саме незаконна порубка дерев, вчинена у заповіднику.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що восени йому потрібні були дрова і він попросив свого сусіда ОСОБА_7 відвезти його до лісу, де останній залишив його разом з причепом, а сам повернувся до м. Канева. Він напиляв дерев бензопилою та завантажив у причеп. Після чого приїхав ОСОБА_7 і забрав причеп з дровами. Коли вони їхали по дорозі, то побачили, що на зустріч їде автомобіль, а тому зупинилися, він сам вийшов з авто та від`єднав причеп, а лише потім поїхали далі обминувши даний зустрічний автомобіль.

Законний представник та захисник не заперечували щодо застосування до ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій повідомив, що матеріальні збитки відшкодовані та просив розгляд справи проводити без його участі.

Вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, повністю підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що восени 2021 року до нього звернувся ОСОБА_4 з проханням відвезти до лісу, де він планує назбирати дрова. Того дня близько 20-00 год. він, надавши свій причеп, відвіз ОСОБА_4 до лісу в районі кооперативу «Мічурінець» та залишив останнього там з причепом та бензопилою. Через деякий час зателефонував ОСОБА_4 і попросив його забрати. Приїхавши на автомобілі Нива, ОСОБА_4 під`єднав причеп з дровами і вони разом поїхали. По дорозі побачили автомобіль і ОСОБА_4 відчепив причеп з дровами і вони оминувши зустрічний автомобіль Таврія поїхали додому;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює в Канівському заповіднику і 30.10.2021 здійснював рейд разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 по перевірці Канівського заповідника. Близько 23-00 год. вони почули звук бензопили і поїхали на звук. По дорозі біля кооперативу «Мічурінець» вони побачили автомобіль Нива білого кольору, який їх об`їхав і поїхав далі. Після чого вони побачили залишений причеп на дорозі з спиляними деревами, а також ними було виявлено спиляні дерева на території Канівського заповідника. Після чого викликали поліцію. Територія заповідника має інформаційні таблички на в`їздах в заповідник, і територія заповідника не змінюється тривалий час, тому місцеві мешканці знають межі території заповідника.

- свідок ОСОБА_9 дав аналогічні пояснення;

- витягом з ЄРДР №0000373 від 01.11.2021 за ч. 3 ст. 246 КК України, з якого вбачається, що невстановлені особи 31.10.2021 близько 23-50 год. здійснили незаконну порубку дерев на території Канівського природного заповідника;

- протоколом огляду місця події від 01.11.2021 та фототаблицями до нього, відповідно до якого було проведено огляд території Канівського природного заповідника, під час якого виявлено спиляні дерева, які завантажені до автомобільного причепу;

- заявою Канівського природного заповідника Навчально наукового центру «Інститут біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченко з додатками про вчинення злочину від 01.11.2021 з приводу незаконної порубки дерев на території заповідника;

- наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №386 від 22.10.2015 «Про затвердження Положення про Канівський природний заповідник у новій редакції» та Положення про Канівський природний заповідник;

- постановою слідчого Канівського ВП №1 від 02.11.2021 про визнання речовими доказами причепа саморобного, частини дерев «абрикос звичайний» 6шт.; «акація біла» 6 шт., «клен гостролистий» 9 шт.;

- заявою ОСОБА_4 від 03.11.2021, протоколом видачі предметів від 03.11.2021, згідно яких він добровільно видав бензопилу «EXPERT», якою він спилював дерева та протоколом огляду від 04.11.2021;

- постановою слідчого Канівського ВП №1 від 04.11.2021 про визнання речовими доказами бензопили «EXPERT Garden GS 3800»;

- розрахунком збитків внаслідок незаконної порубки дерев у відповідності до постанови КМ України № 541 від 27.07.2013 р., згідно якого розмір збитків становить 5170,00 грн.;

- висновком судово-психіатричного експерта №429 від 17.11.2021, з якого вбачається, що на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дій та на теперішній час останній виявляв і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання на шизофренію параноїдну з епізодичним типом перебігу, частим загостренням параноїдної симптоматики, з наростаючим змішаним (переважно параноїдним) дефектом особистості, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні.

З огляду на виявлену психопатологічну симптоматику, наявність проявів негативним дефіцитарних особистісних змін, що сягають рівня дефекту, (переважно параноїдного), враховуючи опірність та резистентність симптоматики до протирецедивного лікування, наявність резидуальних психотичних розладів, можна прийти до висновку, що ОСОБА_4 , виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку;

- квитанцією про сплату збитків в сумі 5170,00 грн;

- постановою про зміну порядку досудового розслідування від 29.11.2021, згідно якої було змінено порядок досудового розслідування кримінального провадження та продовжено його згідно з правилами передбаченими главою 39 КПК України про кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази, оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеними викладені обставини вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев, вчинена у заповіднику.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи у суді, прокурором надано низку процесуальних рішень та документів, які не можуть мати доказового значення в силу положень КПК України.

Так, відповідно до позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.11.2021 у справі № 695/1628/18, під час розгляду кримінального провадження суду необхідно перевіряти докази на підтвердження винуватості особи обвинуваченого на предмет їх допустимості та належності.

Відповідно до ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Таким чином, беручи до уваги вище викладене, надані прокурором докази на підтвердження винуватості ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, зокрема, рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 01.11.2021, постанову про призначення групи прокурорів від 02.11.2021, клопотання про арешт майна від 02.11.2021, клопотання про арешт майна від 04.11.2021, ухвали слідчого судді від 09.11.2021 про накладення арешту, протокол огляду предметів від 04.11.2021, квитанція №491 про прийняття на зберігання речових доказів, заяву директора Канівського природного заповідника від 08.11.2021 про залучення до кримінального провадження їх представника, такси для обчислення розміру шкоди, постанову про залучення представника потерпілого від 08.11.2020, клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, тощо, суд не бере до уваги, оскільки останні не несуть у собі доказового значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, що виключає можливість призначення покарання та відповідно потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст.92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Згідно із ст.93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння.

Відповідно до ч.3 ст.94 КК України госпіталізація до психіатричного закладу з загальним наглядом може бути застосована судом, щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в примусовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується позитивно, його тяжкість захворювання, відшкодування збитків та з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого суспільно-небезпечного діяння, яке не носить значної суспільної небезпеки, беручи до уваги висновок експертизи, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у в примусовому порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 09.11.2021 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,92-94 КК України, ст.ст. 92,284-288, 395, 512-513, 516 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.3 ст. 246 КК України в стані неосудності, примусові заходи медичного характеру у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у в примусовому порядку.

Речові докази:

-причіп саморобний без номерних знаків, який знаходиться на території ВП №1 Черкаського РУП повернути власнику ОСОБА_7 ;

-частини деревини наступних порід: «абрикос звичайний» - 6 шт. довжиною 1-1,2 м, «акація біла», 6 шт. довжиною 1-1,2 м, «клен гостролистий» - 9 шт. довжиною 1-1,2 м, які знаходяться на території ВП №1 Черкаського РУП повернути Канівському природному заповіднику навчально-наукового центру «Інституту біології та медицини» Київського національного університету імені Тараса Шевченка;

-бензопилу марки, «EXPERT Garden GS 3800», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП повернути власнику ОСОБА_4 .

Арешт накладений ухвалами Канівського міськрайонного суду від 09.11.2021 по справі №697/2243/21 на причіп саморобний без номерних знаків червоного кольору; частини деревини наступних порід: «абрикос звичайний» - 6 шт. довжиною 1-1,2 м, «акація біла», 6 шт. довжиною 1-1,2 м, «клен гостролистий» - 9 шт. довжиною 1-1,2 м; бензопилу марки, «EXPERT Garden GS 3800» скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту її оголошення.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити прокурору, ОСОБА_4 , його захиснику та законному представнику.

Суддя ОСОБА_1