Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1367/18
Провадження № 1-кс/723/5310/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянуши, у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження

встановив:

До Сторожинецького районного суду від адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого по кримінальному провадженню, ОСОБА_4 надійшла скарга на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження, згідно якої скаржник просив скасувати постанову слідчого від 02.08.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000338, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України.

При цьому скаржник посилається на те, що постанова слідчим винесена передчасно без звсебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Крім цього копію постанови слідчого потерпілим ОСОБА_4 по день написання скарги не було отримано і тільки листом від 07.10.2021 року потерпілому на його запит Головним управлінням НП в Чернівецькій області було направлено по місцю проживання потерпілого копію цієї постанови.

Згідно положень ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судове засідання ініціатор скарги адвокат ОСОБА_3 та потерпілий не з`явились але письмовим клопотанням просила розгляд скарги провести без участі потерпілого та її як захисника.

Прокурор також направивши до суду для приєднання до матеріалів скарги документи, просила здійснити розгляд скарги без участі прокурора.

Згідно доданих прокурором документів вбачається, що ОСОБА_4 інформований про наявність оскаржуваної постанови листом Чернівецької окружної прокуратури від 05.07.2021 року, якого він отримав власноручно розписавшись на копії цього листа.

На вказаний лист ОСОБА_4 відреагував шляхом написання листа-скарги де не погодився із постановою слідчого.

Додатково Чернівецькою окружною прокуратурою розглядалася заява ОСОБА_4 з приводу закриття провадження і йому було направлено 16.07.2021 року копію постанови слідчого.

В подальшому ОСОБА_4 звертався до Чернівецької окружної прокуратури з приводу порядку оскарження вказаної постанови на що отримав 12.08.2021 року відповідь на якій особисто розписався в її отриманні.

Таким чином ознайомившись із доданими до скарги документами та із наданими прокурором документами було встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 ініціюючи скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, та зазначаючи про неотримання копії постанови, додає до скарги копію оскаржуваної постанови слідчого, пояснюючи що її він отримав із супровідним листом із Головного управління національної поліції в Чернівецькій області від 07.10.2021 року зовсім не повідомляючи слідчого суддю про спосіб та час її отримання, а також джерела наявної інформації щодо своєї обізнаності про наявність вказаної постанови, які зазначені в його ж листах до Чернівецької окружної прокуратури та в листах вказаної прокуратури написаних на його запити.

Без визначення дати отримання скаржником, як потерпілою особою, копії постанови слідчого і без підтвердження факту отримання чи неотримання постанови, неможливо вирішити питання щодо своєчасності подання скарги, яка згідно вимог ст.304 КПК України, може бути подана особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

При цьому очевидним є те, що оскільки оскаржувана постанова від 02.08.2019 року направлена скаржнику ще 16.07.2021 року, то з урахуванням дати винесення постанови та документів наданих суду прокурором, скарга подана за межами встановленого законом строку.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Клопотань про поновлення десятиденного строку подання скарги до суду не подано, а тому слідчий суддя знаходить, що є підстави для її повернення скаржнику.

При цьому слідчий судя, на підставі положень ч.7 ст.304 КПК України, вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000338, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.125 КК України, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє її права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня отримання її копії, безпосередньо до Апеляційного суду, Чернівецької області.

Слідчий суддя