Справа № 577/3683/21
Провадження № 1-р/577/24/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" вересня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді зі спільною заявою в якій прохають роз`яснити ухвалу Конотопського міськрайонного суду у справі № 577/3683/21 за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в частині, що стосується аргументування законодавчими нормами прийнятого рішення по скарзі та мотивування з яких підстав в ухвалі вказано, що скарга подана на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області тоді як скарга подана стосовно деліктоздатності та правосуб`єктності Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , кожен зокрема, вимоги заяви підтримали і прохали суд роз`яснити ухвалу слідчого судді від 17 серпня 2021 року, з підстав викладених ними у заяві.
Вирішуючи заяву про роз`яснення судового рішення, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2021 року у справі № 577/3683/21 у задоволенні скарги ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на бездіяльність Конотопського РВП ГУНП в Сумській області відмовлено (а.с. 70 - 71).
При цьому текст ухвали слідчого судді від 17 серпня 2021 року було складено відповідно до вимог статті 372 КПК України з посиланням на норми кримінального процесуального закону, та викладено чіткими, зрозумілими реченнями, а тому можливе однозначне розуміння його точного змісту. Зміст резолютивної частини є конкретизованим. Рішення слідчого судді є ясним, зрозумілим, повним. Зокрема, в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 17.08.2021 року зазначено, що зі змісту запитів ОСОБА_5 та відповідей на них, вбачається, що запити стосувалися отримання інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», а не в межах досудового провадження. Також зазначено, що до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд скарги, яка стосується ненадання публічної інформації на запити відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Слідчий суддя дійшов висновку, що фактично в заяві про роз`яснення рішення заявниками порушується питання про роз`яснення мотивів прийнятого рішення, а тому у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення у справі № 577/3683/21.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1