УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань17.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань17.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме, до адміністративної справи № 806/1870/16 за позовною заявою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання видати паспорт громадянина України, з можливістю ознайомлення з нею, зняття копій та вилучення оригіналів документів з власноручно виконаними записами та виконані за підписом ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в період часу з 2018 по 2019 роки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець міста Кутаїсі, Грузія, попри заборони в`їзду на територію України неодноразово перетинав державний кордон України за документами, що містять недостовірні відомості.

У відповіді ІНФОРМАЦІЯ_5 на запит слідчого від 11.01.2021 № 8.3-122/1-21 зазначено, що 01.03.2018 ІНФОРМАЦІЯ_6 прийнято рішення про примусове повернення особи без громадянства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , із забороною в`їзду в Україну до 01.03.2021.

Відтак, у ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконанні знаходиться доручення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03.03.2018

№ 1801.7-1464/18.2-18 щодо заборони в`їзду в Україну особи без громадянства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком до 01.03.2021.

Окрім цього, в ДПСУ на виконанні також знаходиться доручення Служби безпеки України від 18.06.2018 № 14/12729 щодо заборони в`їзду в Україну особи без громадянства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В невстановлений досудовим розслідуванням період часу ОСОБА_5 неодноразово здійснив підроблення внутрішніх паспортів громадян України.

На підставі підроблених паспортів громадян України було оформлено паспорти громадян України для виїзду за кордон, один з яких в подальшому і використовувався ним для перетину державного кордону.

Так, аналізуючи отримані на підставі ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 , її територіальних органах та підрозділах документи, а саме: заяву-анкету № 7411982 від 21.10.2017 про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон та анкету № 6/6728 отримувача паспорта громадянина України для виїзду за кордон вбачається, що фотозображення осіб, які під час оформлення документів повідомили про себе різні персональні дані, співпадають, тобто схожі з фотозображеннями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у тому числі, що містяться на заяві-анкеті № 2510936 від 09.11.2018 про обмін паспорта зразка 1994 року на паспорт у формі картки на ім`я ОСОБА_5 та заяві-анкеті № 4672195 від 06.05.2020 про обмін паспорта зразка 1994 року на паспорт у формі картки на ім`я ОСОБА_5 .

Проведеними перевірками ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що зазначені паспорти оформлені невстановленій особі з порушенням вимог законодавства, визнані недійсними та такими, що підлягають вилученню та знищенню.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 22.12.2020 № 0.184-32282/0/15-20-Вих особа за одним із вищезазначених паспортів громадянина України для виїзду за кордон з 01.03.2018 неодноразово здійснила перетин державного кордону України на в`їзд та виїзд.

17.02.2021 слідчим було призначено судову-почеркознавчу експертизу щодо рукописних записів та підписів, що виконані ОСОБА_5 від імені осіб, на які здійснювалось оформлення паспортів громадян України для виїзду за кордон, для виконання якої необхідні документи, в яких містяться вільні зразки рукописних записів та підписів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26.02.2021 органом досудового розслідування отримано відповідне клопотання експерта

№ 107-1/1 від 23.02.2021 про надання додаткових матеріалів для проведення зазначеної експертизи.

Як встановлено під час досудового розслідування, 07.06.2016 ОСОБА_5 подана заява до ІНФОРМАЦІЯ_11 про втрату паспорта громадянина України.

За результатами перевірки по заяві про втрату паспорта громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_5 відмовлено у видачі паспорта громадянина України, оскільки подані ним до територіального підрозділу матеріали не відповідали Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом ІНФОРМАЦІЯ_12 від 13.04.2012 № 320.

Рішення про відмову оскаржено адвокатом ОСОБА_8 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 06.10.2016 відкрито провадження у адміністративній справі № 806/1870/16 за позовною заявою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання видати паспорт громадянина України.

08.06.2017 в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено, однак під час апеляційного розгляду справи № 806/1870/16 особисто ОСОБА_5 подано заяву про відмову від позову, яку 12.12.2017 ІНФОРМАЦІЯ_13 задоволено, а постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.06.2017 визнано нечинною. Провадження у даній справі закрито.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається, що в ІНФОРМАЦІЯ_14 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться адміністративна справа № 806/1870/16 за позовною заявою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання видати паспорт громадянина України.

Враховуючи вищевикладене, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості під час розслідування кримінального провадження, зокрема, для отримання відомостей з документів, які можуть бути використані як докази, у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме, до адміністративної справи № 806/1870/16 за позовною заявою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання видати паспорт громадянина України, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з нею, зняття копій та вилучення оригіналів документів з власноручно виконаними записами та виконані за підписом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Отримані в ІНФОРМАЦІЯ_14 документи будуть використані для доведення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, вилучення оригіналів документів з власноручно виконаними записами та виконані за підписом ОСОБА_5 надасть можливість органу досудового розслідування використати їх в якості вільних зразків під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної у даному кримінальному провадженні.

До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні СВ 5 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_15 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000267 від 17.11.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: до адміністративної справи № 806/1870/16 за позовною заявою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання видати паспорт громадянина України, з можливістю ознайомлення з нею, зняття копій та вилучення оригіналів документів з власноручно виконаними записами та виконані за підписом ОСОБА_5 .

Постановою слідчого ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_3 від 17.02.2021 призначено судово-почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні № 0000267.

Таким чином, на підставі положень Закону України «Про судову експертизу» та відповідно до пп. 1.1 п. 1 Розділу 1 «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а тому у слідства виникла необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.

За таких обставин, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000267 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000267 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань17.11.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332-2 КК України задовольнити.

Надати слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України капітану юстиції ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні, відомості про яке 17.11.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000267, а саме: старшому слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_10 , слідчому в ОВС 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України капітану юстиції ОСОБА_11 , слідчому 5 відділу 1 управління ГСУ СБУ лейтенанту юстиції ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме, до адміністративної справи № 806/1870/16 за позовною заявою ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання видати паспорт громадянина України, з можливістю ознайомлення з нею, зняття копій та вилучення оригіналів документів з власноручно виконаними записами та виконані за підписом ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1