У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного 02.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділенням ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000400, внесеного 02.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

01.11.2021 року до чергової частини відділення поліції № 1 Полтавського РУП надійшла письмова заява ОСОБА_5 , про те, що під приводом укладення кредитного договору між ОСОБА_5 та МФО « ІНФОРМАЦІЯ_1 , шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами вказаної фінансової установи, не маючи на меті їх повернення, чим самим спричинивши матеріального збитку.

03.11.2021 року допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що в серпні місяці 2021 року він працював над ремонтними роботами по утепленню фасадів за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_7 , з яким познайомився близько 6-7 років тому. В перших числах вересня,по дорозі додому, після роботи, виявив відсутність мобільного телефону, який перед цим залишав на лавці поруч.

В двадцятих числах вересня місяця 2021 року, прийшовши додому, де проживає ОСОБА_8 , вийшла його дружина та повідомила, що останнього немає вдома та запитала чи це не мій телефон,як виявилось - то був саме він.

Прийшовши додому того ж дня, та увімкнувши телефон, який був у режимі «літака», на телефон почали надходити смс-повідомлення з різних кредитних установ про те, що кредити необхідно погасити. Дані кредити укладались на моє ім`я та гроші зараховувались на мою карту, а потім перераховувались на карти банківських установ під №: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Наступного ж дня, зустрівшись з ОСОБА_9 , я почав запитувати в нього за дану ситуацію, і він не заперечував того, що то він скориставшись моїм телефоном та даними, що в ньому маються, оформив кредити, та перераховував гроші собі на картки, так як йому потрібні були грошові кошти на закупку будівельних матеріалів, та пообіцяв все повернути.

Відтак виникає необхідність на отримання інформації про рух грошових коштів по рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 з 00:10 год. 20.08.2021 по 13:00 год. 23.11.2021.

Таким чином вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та може бути використана як докази для доведення способу вчинення злочину, встановлення його суб`єктів, з`ясування місцезнаходження грошових коштів, які надходили і надходять на рахунок № НОМЕР_2 . За відсутності документації щодо руху (обігу) грошових коштів по особовому рахунку неможливо встановити та довести факт заволодіння шляхом обману грошовими коштами. Забезпечення можливості використання як доказів відомостей, які містяться в речах і документах АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можливе лише за допомогою цих речей і документів, так як дані відомості отримати в інший спосіб є неможливим. Крім того, є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які мають суттєве значення по даному кримінальному провадженні.

У досудового слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів які містять охоронювану законом таємницю та вилученням документів (довідок), щодо повної інформації про анкетні дані власника особового рахунку № НОМЕР_2 , про надходження грошових коштів на рахунок та про зняття коштів з рахунку, де саме здійснювались зняття коштів, суми коштів, дати транзакцій, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , тому слідчий і звернулася до суду з даним клопотанням.

Слідчий надала заяву про розгляд справи без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 02.11.2021 р. відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за№0000400, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Клопотання сторони кримінального провадження в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей за період часу з 00:10 год. 20.08.2021 року по 13:00 год. 23.11.2021 р.,не підлягає задоволенню, оскільки не зазначена і не обґрунтована необхідність отримання даної інформації за вказаний період часу, та, відповідно, не обґрунтовано значення запитуваної інформації.

У зв`язку з чим слідчий суддя вважає надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації за період часу, що не виходить за межі періоду події, вказаного у витягу з кримінального провадження, по день внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 20 серпня 2021 року по 02 листопада 2021 року.

Керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного 02.11.2021 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчим групи слідчих СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , з подальшим виготовленням та вилученням копій документів (довідок, виписок), які перебувають у володінні, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , про інформацію, яка містить: анкетні дані власника особового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , рух коштів по вищевказаному рахунку із зазначенням дати, часу та суми нарахувань грошових коштів, повних анкетних даних контрагентів, дати, часу та місце зняття коштів з рахунку (із зазначенням адреси розташування банкомату та його коду, де відбувалося зняття грошей, назви магазину, його адреси, де відбувся розрахунок банківською карткою,фото,відео), суми зняття грошових коштів з картки по вищевказаному рахунку за період часу з 00:10 год. 20.08.2021 по 13:00 год. 02.11.2021 року.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .