overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 403/297/21
провадження № 1-кп/388/255/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000218 від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тупрунка, Верхньокамського району, Кіровської області, Росія, українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000218 від 20.07.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося на 09.40 годину 24 листопада 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З урахуванням того, що обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився, а його явка є обов`язковою, провести підготовче судове засідання не можливо за його відсутності.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився до суду без поважних причин, суд уважає застосувати щодо нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

По справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у зв`язку з неявкою обвинуваченого призначити повторне підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року на 14.00 годину у Долинському районному суді Кіровоградської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_2 .

Доставити приводом ОСОБА_2 на 14.00 годину 25 січня 2022 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м.Долинська, Кіровоградська область).

Копію постанови направити для виконання у відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області та начальнику Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури для організації контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 135/1003/19

Провадження № 1-кп/126/52/2021

23 листопада 2021 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 висловив думку, що не заперечує проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Відповідно до вимог КПК України судовий розгляд кримінального провадження відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

П. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Ч. 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2, суд вважає доцільним судове засідання призначене на 14:00 год. 23.11.2021 року проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 84, 93, 242, 290, 331, 332, 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання по справі призначене на 24.11.2021 року на 14:00 год провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь у режимі відеоконференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2165/21
провадження №1-кс/136/501/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2021 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , начальника СВ ОСОБА_5 розглянувши скаргу на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, мотивуючи тим, що 11.11.2021 ОСОБА_3 звернулась до відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом підроблення документів та зловживання владою або службовим становищем, передбаченими статтями 358, 364 КК України. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення не було всенес до ЄРДР, що послугувало підставою звернення до суду із даною скаргою.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали додані до скарги дійшов до наступного висновку.

Статтею 214 КПК України, передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ураховуючи те, що заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до ЄРДР у визначений законодавцем строк, відтак суд дійшов висновку, що бездіяльність слідчого у даному випадку є очевидною, тому скарга підлягає до задоволення, а відомості повідомлені про вчинення кримінального правопорушення мають бути внесені до ЄРДР та лише за наслідками перевірки відомостей прийняте відповідне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №4 Вінницького РУП Головного управління національної поліції у Вінницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 11.11.2021, що зареєстрована в журналі єдиного обліку за №389.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого оскарженню не підлягає.

Ухвали слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/588/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 Кримінального кодексу України (далі КК).

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 - в судовому засіданні повідомила суду, що потерпілий ОСОБА_6 перебуває за межами території України. При цьому зазначила, що продовжити розгляд кримінального провадження за відсутності потерпілого неможливо.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Прокурор підтримала думку сторони захисту щодо неможливості продовження розгляду кримінального провадження за відсутності потерпілого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про можливий перетин кордону потерпілим ОСОБА_6 для встановлення місця його можливого перебування.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинав кордон України, якщо перетинав, то коли і де, чи поверталась на територію України, громадянин України: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши дати в`їзду та виїзду.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4524/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" листопада 2021 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

Керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 листопада 2021 року о 12 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/635/21
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

"19" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) колегіально судом в складі трьох суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , та учасників судового провадження у кримінальному провадженні унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2012 за № 0000003 розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості прийняття у межах судового провадження позовних заяв, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

прийняти до розгляду звернення від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та копії останніх вручити цивільним відповідачам/обвинуваченим.

Позовні заяви ОСОБА_9 (вх. № 53022 від 06.08.2021), ОСОБА_10 (вх. № 53017 від 06.08.2021), ОСОБА_11 (вх. № 67469 від 12.10.2021) повернути заявникам, як-такі, що надійшли до суду уже після початку судового розгляду, тобто з порушенням строків визначених ч. 1 ст. 128 КПК, з роз`ясненням останнім можливості вирішення спірних питань у порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 17:40 год. 23.11.2021.

С у д д і

О. Бірса ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 302/1129/21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

23.11.2021 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя - ОСОБА_1 ,

з участю: секретар ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000153 від 01.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнає, просить справу призначити до судового розгляду, його захисник заперечень з приводу призначення справи до судового розгляду не має.

Представник потерпілої юридичної особи - ОСОБА_6 просить справу призначити до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 15 хв. 23 листопада 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника юридичної потерпілої особи - ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 446/2589/21
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ
24.11.2021року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 12 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України ,
ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000062 від 12 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення № 000062 від 12 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000062 від 12 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 29 листопада 2021 року о 12 год. 45 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа №487/8310/21
Провадження №1-кс/487/6489/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.11.2021 (вих.№ 11/ВОП-22).
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч. 1 ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.
Згідно частин 1 та 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття провадження за скаргою, призначивши до її до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Миколаївській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2021 о 16.20 год у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області , бездіяльність якого оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
________Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області_________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 листопада 2021 року м. Первомайськ
Справа :484/4617/21

Номер провадження : 1-кп/484/490/21

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Первомайську Миколаївської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000542 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максимово Псковської області, Російська Федерація, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
23 листопада 2021 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000542 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, та угода про примирення.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
ухвалив:
- призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000542 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, на 29.11.2021 р. о 13:30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;
- викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1