Провадження № 1-о/686/17/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2021 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заяву ОСОБА_7 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В :

Вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2009 року ОСОБА_7 засуджено за п.п. 6, 12, 13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст. 70 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 8.12.2009 року вказаний вирок суду залишено без змін.
09.06.2021 року засуджений ОСОБА_7 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з заявою про перегляд вироку апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що причини смерті потерпілого ОСОБА_8 є невідомими, до того ж, у останнього відсутні пошкодження тіла, які б могли вказувати на нанесення ударів йому будь-якими предметами, що підтверджує той факт, що його ніхто не вбивав. Вказане звернення доповнив заявами від 15.07.2021 р., 28.07.2021 р., 03.08.2021 р. та 05.10.2021 р. з посиланнями на те, що його, ОСОБА_7 , було засуджено з чужих слів; прямого доказу, що саме він умисно позбавив життя ОСОБА_8 не було, адже перебував з останнім у дружніх стосунках; не було у нього й умислу на напад на потерпілого з метою заволодіння його грошовими коштами, а тому, вважає, що висновки суду є помилковими й кваліфікуюча ознака скоєння умисного вбивства підлягає виключенню з обвинувачення, в зв`язку із чим, слід постановити новий вирок та призначити йому міру покарання у виді 15 років позбавлення волі. Крім того, зауважив, що за його заявами в 2021 році внесено до ЄРДР відомості щодо надання завідомо неправдивих показань відносно нього; щодо службової недбалості працівників СУ УМВС України в Хмельницькій області та прокуратури Хмельницької області; щодо порушення його права на захист працівниками СУ УМВС у Хмельницькій області.
В судовому засіданні ОСОБА_7 та його захисник наполягають на задоволенні поданих заяв та перегляді вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.
Прокурор щодо задоволення заяв заперечує.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2009 року за нововиявленими обставинами не підлягають задоволенню, в зв`язку з наступним.
Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України новивиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або з раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Зазначені засудженим ОСОБА_7 обставини, в розумінні ч.2 ст. 459 КПК України, нововиявленими не являються, а стосуються дотримання судом, який здійснював провадження у справі, вимог кримінально процесуального закону, зокрема, що стосується оцінки ним досліджених доказів й суворості покарання та являються лише підставами для перегляду судового рішення вищестоящою судовою інстанцією.
Керуючись ст.ст.459, 466,467 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області від 03.08.2009 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий

Судді: