Справа №463/8119/19
Провадження №1-кс/463/4518/21
У Х В А Л А

29 вересня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 ,з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» про скасування арешту майна,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ», як представник власника майна, звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2019р. на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Бізнес Інжирінг» (ЄДРПОУ - 40186169) № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980) , які відкриті у ЗАХIДНОМУ ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК" м. Львів МФО325321.

Клопотання мотивує тим, що на даний час відпала потреба в арешті такого майна. Зокрема, під час досудового розслідування кримінального провадження, в межах якого такий арешт накладався орган досудового розслідування 24.09.2019р. змінив попередню правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 205 КК України на ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки під час розслідування отримано інформацію, яка може вказувати на ухилення від сплати податків. Незважаючи на адвокатські звернення, орган досудового розслідування відмовився повідомити щодо обставин ухилення від сплати податків ТОВ «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ», що свідчить про відсутність таких доказів, тоді як за змістом ст. 212 КК України кримінальна відповідальність настає за сам факт ухилення від сплати податків. Крім того, ухилення від сплати податків не було встановлено під час проведення допиту директора Товариства, а єдиним фактом, який на думку органу досудового розслідування свідчить про ухилення від сплати податків є акт перевірки, складений за результатами проведеної податкової перевірки. Разом з тим, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2019, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 та визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Львівській області № 3261 від 29.05.2019р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» за період 2018 1 квартал 2019р., а також визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Львівській області № 4257 від 17.07.2019р. «про поновлення терміну проведення перевірки», а відтак в розпорядженні органу досудового розслідування відсутні будь-які докази на підтвердження факту ухилення ТОВ «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» від сплати податків. Такі обставини в сукупності свідчать про те, що потреба в арешті майна відпала, внаслідок чого такий арешт просить скасувати.
В судове засідання представник власника майна, а також слідчий не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Перший скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить таке задовольнити. Другий причин неявки не повідомив. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання, оглянувши та перевіривши матеріали клопотання про арешт майна, матеріали справи № 1-кс/463/1740/19 за клопотанням слідчого про накладення арешту на вказане в даному клопотанні майно, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом Слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000093 від 07.02.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України. При цьому, постановою слідчого від 24.09.2019р. у вказаному кримінальному провадженні змінено попередню правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 205 КК України на ч. 3 ст. 212 КК України.
Як зазначено у цій постанові, в ході досудового розслідування отримано ряд податкової інформації, яка може вказувати на ухилення від сплати податків за попередньою змовою групою осіб.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.05.2020р., яка виносилась у період кваліфікації діянь за ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 364 КК України, у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на рахунки різних Товариств, серед яких згадані вище рахунки «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ».
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За змістом частини 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна являється заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч. 1 ст. 132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
За правилами п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Накладаючи арешт на вище перелічене майно слідчий суддя виходив з того, що кошти, які перебувають в тому числі на рахунках «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» можуть мати доказове значення у даному кримінальному проваджені.
При цьому, при накладенні арешту на вказане майно кримінально-правова кваліфікація дій була пов`язана з фіктивністю згаданих вище підприємств, в тому числі «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ».
Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як уже зазначалось вище, постановою слідчого від 24.09.2019р. у вказаному кримінальному провадженні змінено попередню правову кваліфікацію з ч. 2 ст. 205 КК України на ч. 3 ст. 212 КК України.
З об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 212 КК України характеризується сукупністю трьох ознак: 1) діяння - ухилення від сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що належать до системи оподаткування; 2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних (ч. 1 ст. 212), великих (ч. 2 ст. 212) або особливо великих (ч. 3 ст. 212) розмірах; 3) причинний зв`язок між діянням і наслідками.
При цьому, предметом цього злочину є власне грошові кошти, які підлягають сплаті як податки і збори (обов`язкові платежі), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку.
Однією з загальних засад кримінального провадження, відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суть цієї засади розкривається у статті 22 КПК України, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Всупереч даній засаді та незважаючи на доволі тривалий час з моменту накладення арешту на майно, сторона обвинувачення не надала суду доказів про причетність ТОВ «Бізнес Інжиніринг» до ухилення від сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що належать до системи оподаткування.
Більше того, сторона обвинувачення навіть не висловила позиції щодо обґрунтованості чи необґрунтованості даного клопотання та не надала слідчому судді самих матеріалів кримінального провадження і не повідомила про стадію кримінального провадження, тоді як згідно рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2019, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2020 та визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Львівській області № 3261 від 29.05.2019р. «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» за період 2018 1 квартал 2019р., а також визнано протиправним та скасовано наказ ГУ ДФС у Львівській області № 4257 від 17.07.2019р. «про поновлення терміну проведення перевірки».
На думку слідчого судді, вказане в сукупності свідчить про те, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження і за відсутності доказів, які б підтверджували про причетність ТОВ «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» до ухилення від сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), що належать до системи оподаткування, вважаю, що арешт майна підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170, 174, 237, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02 травня 2019 року на грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «БІЗНЕС ІНЖИНІРИНГ» (ЄДРПОУ - 40186169) № НОМЕР_1 (код валюти 980), № НОМЕР_2 (код валюти 980) , які відкриті у ЗАХIДНОМУ ГРУ АТ КБ"ПРИВАТБАНК" м. Львів МФО325321.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1