ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/700/21 Номер провадження 11-кп/814/862/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
представника ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні спільного подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія №65» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення із встановленням адміністративного нагляду щодо засудженої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки РФ, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою освітою, судимої :

- 09.01.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309,75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- 12.08.2009 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309,70,71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Звільнена 02.01.2014 року умовно-достроково на 08 місяців 17 днів,

Засуджена вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2018 р. за ч. 2 ст. 307,69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно ухвали суду, адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65» звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 із встановленням адміністративного нагляду після звільнення останньої, вказавши, що засуджена перебуває в місцях позбавлення волі та відбула 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

Відмовляючи у задоволенні подання адміністрації суд вказав, що ОСОБА_7 в повній мірі не довела своє виправлення, а тому застосування до неї умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Досліджена характеристика на засуджену ОСОБА_7 свідчить про позитивні зміни, які сталися у її поведінці і ставленні до праці, та вказує на те, що вона тільки стає на шлях виправлення.

Доводи подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія №65» про позитивну характеристику засудженої є недостатніми для висновку про її виправлення, оскільки єдина характеристика не є беззаперечним доказом того, що ОСОБА_7 твердо стала на шлях виправлення та заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі засуджена просить скасувати ухвалу суду та задовольнити її апеляційну скаргу, застосувавши до неї умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Зазначає, що ухвала суду прийнята без повного з`ясування усіх обставин справи.

Зазначає, що відбула 2/3 строку покарання, з 20.06.2018 року відбуває покарання, за увесь час перебування в установі виконання покарань стягнень не має, має 2 заохочення, має позитивну характеристику, працевлаштована на підприємстві установи до виконання вимог персоналу ставиться сумлінно. Крім того, суд не звернув увагу на вік засудженої, якій виповнилося 63 роки та стан її здоров`я.

Заслухавши доповідача, засуджену, яка підтримала апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував щодо апеляційної скарги засудженого та вказував про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали провадження та особової справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вирішила наступне.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та фактично відбув певний строк покарання, призначений судом, в залежності від ступеня тяжкості скоєного ним злочину.

Отже, відбуття певної частини покарання є лише формальною умовою умовно-дострокового звільнення. Фактичною або матеріальною обов`язковою підставою є доведеність виправлення засудженого - поведінка ув`язненого в місцях позбавлення волі та його ставлення до праці.

Як вбачається із матеріалів провадження, станом на час звернення з спільним поданням адміністрації колонії про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, засуджена ОСОБА_7 відбула більше ніж 2/3 строку покарання призначеного вироком суду.

На думку колегії суддів, розглядаючи спільне подання адміністрації колонії та спостережної ради суд першої інстанції належним чином не врахував всі обставини провадження та прийшов до помилкового висновку про те, що засуджена не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи.

Висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен базуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.

Відмовляючи у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , суд першої інстанції врахувавши особу засудженої, її поведінку за весь період відбування покарання, в томі числі і за останній час, який безпосередньо передує розгляду подання послався на те, що засуджена ОСОБА_7 раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних умисних тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин та звільнялася умовно-достроково від відбуття покарання, прийшов до висновку, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці остання не довела своє виправлення

Однак, як вбачається з наданої апеляційному суду характеристики, затвердженої начальником установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» від 22 серпня 2021 року щодо ОСОБА_7 , остання за період з 19.10.2017 по 20.06.2018 утримання в установі виконання покарань храктеризувалася посередньо. Заохочень та стягнень не мала.

Починаючи з 20.06.2018 року відбуває покарання в державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№ 65). За час відбування покарання порушень вимог режиму відбування покарання не допускала, стягнень не мала. Засуджена досягла пенсійного віку, але за власним бажанням згідно статті 118 КВК України працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді №53 бригадиром. На даний час за період відбування покарання в установі ОСОБА_7 характеризується позитивно. За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим Кодексом України та «Правилами внутрішнього розпорядку», а також дотримання трудового розпорядку має 2 заохочення.

До виконання передбаченим законом вимог персоналу установи ставиться сумлінно. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до ст. 127 КВК України бере участь у роботі секції самодільної організації «Духовно-прсвітницька».

Відповідно до ст. 123 КВК України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Творчість».

Відповідно до ст. 110 Кримінально-виконавчого кодексу України підтримує соціальні зв`язки з сином та донькою шляхом телефонних розмов.

За вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2018 року має позов на суму 3862,64 гривень. До установи надійшов виконавчий лист на суму 16672грн. 18 коп., засуджена відшкодовує із заробітної плати.

Відповідно до довідки наданої апеляційному суду за підписом начальника відділенні СПС №2 ОСОБА_8 засудженій ОСОБА_7 на підставі ст. 130,131 КВК України оголошено подяку 01 жовтня 2021 року за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, а також дотримання трудового розпорядку, за рішенням дисциплінарної комісії установі відповідно до протоколу №6.

З урахуванням викладеного, оцінивши застосування до засудженої ОСОБА_7 3 заохочень безпосередньо за сумлінну поведінку, відсутності даних про те, що до ОСОБА_7 станом на апеляційний розгляд застосовувались стягнення оголошені правами начальника установи, проаналізувавши дані про особу засудженої, її поведінки за увесь період відбування покарання в колонії та відношенні до праці в цілому, зважаючи на наявність характеристики, в якій відображена оцінка ступеня виправлення засудженої та вказано про те, що ОСОБА_7 заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно статті 81 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_7 заслуговує на умовно-дострокове звільнення, так як мету покарання було досягнуто, а тому немає необхідності в подальшому відбуванні реального покарання у вигляді позбавлення волі.

За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а засуджена ОСОБА_7 умовно-достроковому звільненню з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 409, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 12 травня 2021 року скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою спільне подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія № 65 » та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення із встановленням адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_7 , задовольнити.

Звільнити умовно-достроково засуджену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого відбування покарання на невідбуту частину призначеного вироком Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу від 14.03.2018 року покарання строком на 11 місяців 27 днів, із встановленням адміністративного нагляду строком на 1 рік.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4