УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковника поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), -

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковник поліції ОСОБА_3 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з клопотанням погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000082 від 12.02.2016 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України, в якому просить: надати старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_3 або за її дорученням іншим співробітникам Національної поліції України тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), а саме документи із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 12.02.2016 за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст.28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст.15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255 КК України.

За матеріалами кримінального провадження, організована злочинна група осіб у складі ОСОБА_6 (приватний нотаріус КМНО), ОСОБА_7 (адвокат), ОСОБА_8 (адвокат), ОСОБА_9 , за посередництва ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а також інших невстановлених на даний час осіб шляхом обману заволоділи чужим майном у великих розмірах, а саме квартирами громадян, які померли, не залишивши спадкоємців. Зокрема, протягом 2015-2018 років група зазначених вище осіб заволоділи у шахрайський спосіб об`єктами нерухомого майна померлих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , які розташовані за наступними адресами: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 ; АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 ; АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 ; АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 ; АДРЕСА_20 ; АДРЕСА_21 ; АДРЕСА_22 ; АДРЕСА_23 ; АДРЕСА_24 .

Згідно розподілу ролей ОСОБА_5 здійснювала загальне керівництво діяльністю організованої групи, організовувала вчинення її учасниками злочинів, координувала діяльність співучасників, розподіляла їхні обов`язки та функції, об`єднувала та залучали до вчинення злочинів інших співучасників, розподіляла ролі між ними, намічала і розробляла план дій учасників для досягнення спільної мети та шляхом підтримання зв`язків зі службовими особами органів державної влади та правоохоронних органів, забезпечувала усунення перешкод у реалізації злочинних задумів, вживала заходи з конспірації дій співучасників для приховування їх незаконної діяльності, здійснювала підробку частини документів необхідних для набуття організованою групою у шахрайський спосіб права власності на майно.

Причетність до організації вчинення зазначених вище кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження. Зокрема, встановлено, що саме ОСОБА_5 залучила до участі у фіктивних угодах купівлі-продажу квартир ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та керувала їхніми діями, а також виготовляла завідомо підроблені документи, які подавались нотаріусу при оформленні свідоцтв про спадщину. Крім того, ОСОБА_5 організовувала здачу в оренду та подальший продаж квартир, які у протиправний спосіб оформлялись у власність підконтрольних їй осіб. Дані факти підтверджені в ході допитів свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Так, допитаний як свідок ОСОБА_14 повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_35 керувала його діями під час ніби то придбання ним у власність квартири АДРЕСА_25 17.11.2015 у ОСОБА_36 та подальшого її продажу 01.06.2016 ОСОБА_37 . Під час пред`явлення для впізнання фотокарток, ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_7 та підтвердив, що саме вона була присутня у нотаріуса під час оформлення фіктивних угод та отримувала кошти у покупця.

Як було встановлено під час досудового розслідування, ОСОБА_38 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже не міг ні оформити квартиру АДРЕСА_25 у спадщину, ні продати її.

Допитані як свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_39 , які приймали участь у фіктивних угодах по оформленню у власність квартири АДРЕСА_26 , повідомили, що їхніми діями під час цих угод керувала жінка на ім`я Леся. Під час пред`явлення для впізнання фотокарток, ОСОБА_15 і ОСОБА_39 впізнали ОСОБА_7 .

Допитана як свідок ОСОБА_40 , які нібито отримала кв. АДРЕСА_26 у спадщину по закону та в подальшому продала її ОСОБА_15 , заперечила своє відношення до вказаних правочинів. Показання останньої підтверджені проведеною почеркознавчою експертизою.

Допитані як свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 також підтвердили факти причетності ОСОБА_5 до укладення за їх участі фіктивних угод купівлі-продажу квартир.

Причетність ОСОБА_5 до злочинних дій також підтверджується показаннями ОСОБА_41 , котра придбала квартиру АДРЕСА_27 у ОСОБА_13 , та повідомила, що фактично питання щодо продажу квартири з нею обговорювала ОСОБА_42 , яка була присутня під час оформлення угоди.

Крім того, під час обшуку у ОСОБА_5 вилучено комп`ютер, у якому містяться бланки документів, що були використані під час оформлення майна у спадщину і підтверджували неіснуючі родинні зв`язки із померлими власниками квартир.

В ході досудового розслідування призначено ряд почеркознавчих експертиз з метою ідентифікації осіб, які підписували заяви про отримання спадщини та договори купівлі-продажу квартир замість осіб, чиї документи були використані з цією метою без їхнього відома, а саме ОСОБА_36 , ОСОБА_28 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 . Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати, що саме ОСОБА_5 виконувала підписи замість вказаних вище осіб.

15.10.2021 до ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло клопотання експерта ОСОБА_46 про необхідність для проведення експертизи надання додаткових вільних, а також експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 після ознайомлення із постановою про відібрання зразків для експертизи, відмовилась добровільно надати зразки підпису та почерку, а також підписувати будь-які процесуальні документи.

Зважаючи на вищевикладене виникла необхідність у відшуканні та отриманні вільних зразків підпису і почерку ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування встановлено, що документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_5 знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_5 є адвокатом на підставі Свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю № 1594 від 07.12.2007, виданого на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.11.2007 № 17/138. У 2013 році ОСОБА_5 була включена до ЄРАУ, а в подальшому змінила місце роботи з м. Одеса на м. Київ.

З урахуванням викладеного, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати оригінали документів, що містять зразки підпису та почерку ОСОБА_5 , які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, подане клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні та просила його задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких планується отримати доступ, була оповіщена в установленому законом поряду, представника до суду не направила, причини неприбуття у судове засідання не повідомила, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом вказаної особи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження № 0000082, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до п.6) ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом п. 2) ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.2) ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається із долучених до клопотання документів, постановою старшого слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 04 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000082 призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно Розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №35/5 від 08.10.1998 року, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записі та підписів надаються оригінали документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що отримані документи, можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за № 0000082, як докази факту протиправних дій та необхідні для проведення експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 або за її дорученням слідчим, які входять до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_7 та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучити оригінали (здійснити їх виїмку) наступних документів:

-заява про допуск до складання кваліфікаційного іспиту від 08.11.2007;

-Присяга адвоката;

-заява для включення до ЄРАУ;

-згода на обробку персональних даних;

-заява про видачу трансферного витягу для зміни робочого місця.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2, 3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити особі, у володінні якої знаходяться документи, її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1