У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року,

Учасник судового провадження:

заявник ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

Короткий зміст рішення слідчого судді.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 07.05.2021 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

На думку апелянта, ухвала слідчого судді суперечить вимогам закону, постановлена з грубим порушенням вимог КПК, а тому підлягає скасуванню. Висловив незгоду з прийнятим слідчим суддею рішенням.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Заявник ОСОБА_5 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_6 від 14.01.2021 про закриття кримінального провадження № 0000175.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим всебічно, повно та неупереджено досліджені всі обставин кримінального провадження, оскаржувана постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України, містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Позиції учасників судового розгляду.

Заявник ОСОБА_5 доводи поданої апеляційної скарги підтримав.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового та кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд встановив таке.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника.

Зазначені вимоги закону не дотримані слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_5 .

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000175.

Ухвалою слідчого судді від 24.03.2021 розгляд скарги ОСОБА_5 призначено в режимі відеоконференції за участі скаржника з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де відбуває покарання заявник.

Проте, 07.05.2021 судовий розгляд скарги проведено без участі ОСОБА_5 , з посиланням на те, що на призначену дату заявник був відсутній у слідчому ізоляторі.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», слідчий суддя мав прийняти заходи щодо забезпечення його участі в судовому засіданні.

Таким чином, судовий розгляд за скаргою ОСОБА_5 здійснено за його відсутності за наявності підстав, для його обов`язкової участі, що свідчить про порушення його процесуальних прав. Вказані порушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України, є істотними, та такими, що перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, з огляду на вищевказане істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, судове рішення підлягає скасуванню, а матеріали скарги підлягають направленню до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 307 КПК України.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно розглянути скаргу ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст. 306 КПК України, та прийняти законне, вмотивоване та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 травня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000175 скасувати та скаргу ОСОБА_5 направити до суду першої інстанції для розгляду в порядку, передбаченому ст. 303 307 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7 -Губарєва