Справа № 698/266/21
Провадження № 1-кп/698/110/21
УХВАЛА

15 грудня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2021 року за № 0000162 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старі Бабани, Уманського району, Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, щодо якого застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою та домашнього арешту, у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року обвинуваченому ОСОБА_5 було змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвалою суду від 06.09.2021 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід у судове засідання у зв`язку із неявкою в судове засідання 06.09.2021 року. При цьому, не зважаючи на неодноразове спрямування судом, вказаного приводу до виконання, останній залишився не виконаним.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 є таким, що неодноразово не з`являвся у судові засідання. Згідно відомостей отриманих судом за наслідками виконання приводу вбачається, що ОСОБА_5 змінив місце проживання, не повідомивши про це суд.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотаннями про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що ОСОБА_5 є обвинуваченим у вчиненні тяжкого злочину, який фактично переховується від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що є ризиком, визначеним п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України та підставою для обрання останньому запобіжного заходу.
В судовому засіданні захисник пояснив, що після зміни запобіжного заходу його підзахисний ОСОБА_5 перестав відповідати на телефонні дзвінки, тому захиснику нічого невідомо з приводу причин неявки обвинуваченого до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину ОСОБА_5 ухиляється від суду. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вказані обставини можуть бути підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу. Таким чином суд визнає, що обвинувачений перешкоджає розгляду кримінального провадження шляхом ухилення від явки до суду.
За таких обставин, з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд визнає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 183,191,331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Катеринопільського районного суду Черкаської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1