Справа № 738/36/22
№ провадження 1-кп/738/24/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2021 року за №0000616, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Киселівка Корюківського (Менського) району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Киселівка Корюківського (менського) району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинили кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, в період часу з 25 листопада 2021 року по 05 грудня 2021 року, у вечірній час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибули на територію, розташовану по АДРЕСА_2 , де через віконний отвір у стіні гаражу проникли в його приміщення, звідки вчинили крадіжку діжки із алюмінію, об`ємом 600 літрів, вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №18/22-24 від 05 січня 2022 року складає 4820 гривень, що належить ОСОБА_7 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винуватим у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Дії ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Показання обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював, та показав, що ОСОБА_7 проживає по сусідству з його бабусею у селі Величківка Корюківського району Чернігівської області, має гараж, який є напіврозваленою будівлею. Точної дати та часу не пам`ятає, але не заперечує, що у період часу з листопада по грудень 2021 року він приїхав до своєї бабусі в АДРЕСА_3 , де побачив через віконний отвір у напіврозваленому гаражі діжку, у нього виник умисел її викрасти. Оскільки викрасти вказану діжку одному було не під силу, він запропонував здійснити крадіжку та здати діжку на металобрухт своєму знайомому ОСОБА_3 .. Близько 22-00 чи 23-00 год він разом з ОСОБА_3 прибули до вказаного гаражу, залізли через віконний отвір до середини гаражу, звідки таким же шляхом, через віконний отвір, винесли цю діжку, поклали біля гаража, а наступного дня близько 08-00 години здали її на металобрухт, отримавши за неї 1500 гривень, вказані гроші витратили разом із ОСОБА_8 на власні потреби. На даний час шкоду потерпілому не відшкодували, але мають намір це зробити найближчим часом.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду вину у вчиненому злочині визнав повністю, підтвердив обставини його вчинення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорював, та показав, що на початку грудня 2021 року, точної дати та часу не пам`ятає, ОСОБА_2 запропонував йому викрасти діжку, яка знаходилась в напіврозваленій будівлі в селі Величківка і яку в подальшому можна здати на металобрухт. Він погодився. Разом з ОСОБА_2 прибули до Величківської школи, за якою й знаходився напіврозвалений гараж, через віконний отвір з ОСОБА_2 проникли в середину гаражу, звідки через цей же віконний отвір витягнули діжку, поклали її під гаражем, а наступного ранку ОСОБА_9 викликав таксі й відвезли алюмінієву діжку на металоприймальний пункт, отримали за неї 1500 гривень. Вказані гроші витратили разом з ОСОБА_10 на спиртні напої та продукти харчування. На даний час шкоду не відшкодував, потерпілого особисто не знає, має намір це зробити найближчим часом.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_3 повністю визнали свою вину у вчиненому злочині, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинувачених та кваліфікацію їх дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинувачених та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинувачених.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Мотиви призначення покарання.
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер кримінального правопорушення, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів, раніше несудимий, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпА, неодружений, не працює, згідно з довідкою №342/5 від 20 грудня 2021 року, виданою Киселівським старостинським округом, ОСОБА_2 за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, компрометуючі матеріали на нього відсутні, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані.

Згідно з досудовою доповіддю від 17 лютого 2022 року, підготовленою Корюківським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний тяжкий злочин з корисливих мотивів, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КК України, неодружений, не працює, згідно з довідкою №343/5 від 20 грудня 2021 року, виданою Киселівським старостинським округом, ОСОБА_3 за місцем реєстрації та проживання характеризується позитивно, компрометуючі матеріали на нього відсутні, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані.
Згідно з досудовою доповіддю від 17 лютого 2022 року, підготовленою Корюківським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, надано висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб.
Враховуючи осіб винних, їх вік, наслідки, які настали від злочину, заподіяну шкоду не відшкодували, мають пом`якшуючі покарання обставини, з урахуванням висновків, викладених у досудовій доповіді про обвинувачених, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 3 статті 185 КК України, та про можливість їх виправлення без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на них обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження нових злочинів і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.
Мотиви ухвалення рішення про запобіжні заходи.
Під час судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.
Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 858, 05 грн. підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілим не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у сумі 429,03 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, у сумі 429,03 гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1