У Х В А Л А
21 грудня 2021 року м. Львів
Шевченківський районний суд м.Львова
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокуророві в кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000506 від 09 листопада 2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Золочівка Золочівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, працездатного, фізична особа-підприємець, одружений, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського райсуду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт на розгляд суду надійшов 02.12.2021, провадження у справі відкрито 06.12.2021.

08.12.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подавклопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримано обвинуваченим ОСОБА_4 .

Клопотання мотивують тим, що всупереч вимог КПК України, а сам ст. 291 КПК України обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України. Зокрема обвинувальний акт не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, на думку сторони захисту в обвинувальному акті безпідставно зазначено обставину, яка пом`якшує покарання як щире каяття. Зазначає, що ОСОБА_4 своєї вини не визнає, а тому не може каятися. Також, вказує, що посилання в обвинувальному акті на докази обвинувачення, а саме на висновок судово-медичного експерта, утворює дисбаланс між правами обвинувачення та захисту. Окрім цього, викладення правової кваліфікації діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 містить категоричне твердження, що порушує презумпцію невинуватості. Просять повернути обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений подане клопотання підтримали, просили повернути обвинувальний акт.

Представник потерпілого та потерпіла заперечили щодо задоволення клопотання.

Прокурор заперечила проти задоволення заявленого клопотання. Суду пояснила, що обвинувальний акт повністю відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, так як у ньому викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Крім того, в іншій частині клопотання, щодо дотримання вимог ст. 291 КПК України порушень не має. Подала письмове заперечення щодо клопотання захисника.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Питання форми та змісту обвинувального акту регулюються ст. 291 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В цій частині обвинувальний акт на думку суду, відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Оскільки прокурором зазначено час, місце, спосіб та наслідки вчинення кримінального правопорушення, а оцінка доказів не є предметом дослідження на стадії підготовчого судового провадження та не може бути підставою для повернення обвинувального акта.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 291, 314, 370-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання від 03.12.2021 року захисника ОСОБА_3 про повернення прокуророві обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0000506 від 09 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.125 КК України відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.12.2021.

Суддя ОСОБА_1