КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1891/21
Провадження № 1-кс/534/488/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000422 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 (два місяці),
в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 із клопотанням, погодженим прокурором, в якому прохає застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 (два місяці) у кримінальному провадженню № 0000422 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відомості за даним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.08.2021 за № 0000422 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено.
23 серпня 2021 року о 03 години 30 хвилин ОСОБА_4 із метою нанесення тілесних ушкоджень, підбіг до магазину «Кулиничі», по вулиці Монастирській сел. Козельщина Кременчуцького району Полтавської області, де в цей час знаходився ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс декілька ударів дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, в область голови ОСОБА_7 в результаті чого потерпілий упав на підлогу.

Внаслідок спричинення ОСОБА_4 потерпілому тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , відповідно до висновка експерта № 1032 від 12.10.2021 року отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді лінійного перелому лівої тім`яної кістки без зміщення, субарахноїдальних крововиливів в борознах правої скроневої частини головного мозку, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, рубця в тім`яній ділянці голови зліва.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодження, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною ч. 1 ст. 121 КК України.

20.10.2021 року ОСОБА_4 - повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 внесенеслідчим клопотання підтримав повістю, посилаючись на викладені у ньому обставини та просив задовольнити.

У судове засіданні слідчий не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні частково заперечувала проти задоволення клопотання та просила визначити час доби з 22 год 00 хв. До 06 год. 00 хв.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 , до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується матеріалами клопотання, а саме:
-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, від 23.08.2021 року;

-протоколом огляду місця події від 23.08.2021;
-висновком експерта № 1032 від 12.10.2021 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння у вигляді лінійного перелому лівої тім`яної кістки без зміщення, субарахноїдальних крововиливів в борознах правої скроневої частини головного мозку, а також легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, рубця в тім`яній ділянці голови зліва.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ;

-висновком експерта № 1033 від 15.10.2021 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 ;

-висновком експерта № 1037 від 15.10.2021 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_13 ;

-висновком експерта № 1044 від 15.10.2021 року.

Підставою для обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У контексті розгляду клопотання слідчого, заслухавши думки прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким передбачено покарання у вигляді позбавлення волістрок від п`яти до восьми років, тому слідчий суддя приходить до висновку, що необхідно обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки наявні ризики, передбачені (п.п.1, 3, 7) ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як домашній арешт, підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт немає.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Щодо підозрюваного не завершено досудове розслідування, що не вимагає значного часу здійснити інші процесуальні дії.

Слідчий суддя враховує, що втручання у права, свободи, законні інтереси підозрюваного, тимчасове їх обмеження повинні бути співрозмірним, із забезпеченням швидкого, повного, неупередженого, дієвого досудового розслідування.

Обираючи строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя враховує те, що, як повідомив суду прокурор, маже всі необхідні процесуальні дії в межах досудового розслідування виконані. Тому суд вважає достатнім призначити тривалість арешту строком у 1 місяць.

Слідчий суддя також враховує пояснення підозрюваного, за змістом яких домашній арешт, починаючи з 20 год.00 хв. не надасть йому можливість повноцінно забезпечувати життя своїх дітей, вести домашнє господарство, працювати. Тому суд установлює початок перебігу строку домашнього арешту з 21 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 203, 331 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000422 від 23.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, строком на 2 місяці, - задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу із 21:00 до 06:00 години строком на 1 (один) місяць, поклавши на нього наступні обов`язки:
-у час доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин строком 1 місяць не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду, за винятком випадків необхідності проведення лікування та процесуальних дій.
-прибувати за кожною вимогою, слідчого, прокурора або суду.
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду, крім випадків необхідних для явки до слідчого, прокурора, суду, або лікування.
-повідомляти слідчого, прокурора, або суд, про зміну свого місця проживання.
-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Зобов`язати працівників ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, на території обслуговування якого мешкає підозрюваний, негайно поставити останнього на облік, про що повідомити слідчому або суду.
У разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваного може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Строк дії ухвали складає 1 місяць з дня її проголошення до 27 листопада 2021 року включно.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 26.10.2021.