УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за відсутністю фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0000304 від 02.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 01.03.2021 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", з приводу неправомірних дій посадових осіб ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", які під приводом поставки товару заволоділи грошовими коштами ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Сума матеріального збитку встановлюється (ЖЕО 4462).

Проведеними слідчими діями було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), далі по тексту «Товариство», «Покупець», повідомляє, що між Товариством та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), далі «Постачальник», укладено договір поставки № 5/26.02/19 від 26.02.2019 (далі «Договір»), що підписаний уповноваженою особою Постачальника директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Запоріжжя, ІПН НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 25.09.2001 Хортицьким РВ УМВС України у Запорізькій області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , мобільні телефони: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Відповідно до умов п. 1.1. даного Договору, Постачальник зобов`язався передати у власність Покупцю, а Покупець - прийняти та оплатити вартість поставленої продукції (надалі - «Товар»), згідно Специфікацій до Договору, де зазначена її номенклатура, кількість, ціна, строк та умови передачі.

05.09.2019 між Покупцем та Постачальником укладено Специфікації №3, №4 на постачання Реакторів дугогасних РЗДПОМ-1000/35 У1 з плавним регулюванням струму, в комплекті з РКМ-101 в кількості 2 комплектів, загальною вартістю 2 230 000 грн. (два мільйони двісті тридцять тисяч гривень) в т.ч. ПДВ 20%, де зазначені:

- місце постачання Товару: DDP (ІНКОТЕРМС 2010), за місцем розташування ПС 110/35/10кВ «Калинівка», м. Калинівка Вінницька область;

- строки постачання Товару: протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з дати здійснення Покупцем передоплати у розмірі 50% вартості Товару;

- умови оплати Товару: встановлені сторонами з розрахунку 50% передоплати, 50% - оплати протягом 3 (трьох) банківських днів після письмового повідомлення Постачальника про готовність Товару до відвантаження.

На виконання умов Договору та Специфікацій №3, №4 Покупцем в повному обсязі виконано договірні зобов`язання зі сплати 50% вартості Товару на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_11 , а саме:

- передоплата 50% вартості Товару за Специфікацією №3 у розмірі 557 500 грн., згідно з платіжним дорученням №24038 від 09.09.2019;

- передоплата 50% вартості Товару за Специфікацією №4 у розмірі 557 500 грн, згідно з платіжним дорученням №24188 від 10.09.2019.

Таким чином, відповідно до умов Договору, граничним терміном постачання Товару було: за Специфікацією №3 - 09.11.2019 (включно), за Специфікацією №4 - 10.11.2019(включно).

Натомість, Постачальником у вказані строки поставку Товару не здійснено, а надісланий на адресу Покупця лише лист-повідомлення від 13.11.2019 про готовність до відвантаження партій Товару згідно Специфікацій №3, №4.

Після отримання вказаного повідомлення Покупець, відповідно до умов Договору, 20.11.2019 здійснив оплату залишку вартості Товару, а саме:

- оплата залишку 50% вартості Товару за Специфікацією № 3 у розмірі 557 500 грн, згідно з платіжним дорученням №29186 від 20.11.2019;

- оплата залишку 50% вартості Товару за Специфікацією № 4 у розмірі 557 500 грн, згідно з платіжним дорученням №29187 від 20.11.2019.

Таким чином, станом на 20.11.2019 Покупцем в повному обсязі виконано зобов`язання зі сплати 100% вартості Товару згідно Специфікацій №3 та №4 на загальну суму 2 230 000 грн. (два мільйони двісті тридцять тисяч гривень) з ПДВ.

Підкреслюємо, що між Сторонами були відсутні будь-які домовленості щодо перенесення граничних строків постачання Товарів та/або зміни виконання умов Договору, до Покупця не надходило жодних листів чи повідомлень, пов`язаних із перенесенням строків поставки, з Постачальником не укладалось та не підписувалось додаткових угод та інших документів.

Звертаємо увагу, що перемовини по виконанню умов договору від імені Постачальника проводив особисто директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - ОСОБА_3 .

На будь-які неодноразові звернення та претензії з боку представників Покупця, ОСОБА_3 через засоби телефонного зв`язку запевняв, що поставка Товару ним буде обов`язково здійснена найближчим часом, наводив різні причини та підстави затримки, гарантував закупку та знаходження Товару на складі, посилався на логістичні проблеми доставки тощо. 28.11.2019 повідомив, що Постачальник замовив перевізника для здійснення вивезення Товару з заводу виробника та надав копію товарно-транспортної накладної № Р197 від 28.11.2019.

Разом з тим, всупереч положень Договору та Специфікацій №3, №4 від 05.09.2019 станом на дату подання цієї заяви, Постачальником не було здійснено жодних поставок Товару та не повернуто Покупцю сплачених на підставі Договору грошових коштів.

У зв`язку із невиправданим та довготривалим очікуванням належного та своєчасного виконання Постачальником умов Договору, що мало істотне значення для Покупця під час його укладання, господарська потреба на постачання Товару за Договором фактично припинила існувати.

Директор ОСОБА_3 про це був особисто повідомлений, але отримавши кошти, не мав реального наміру щодо дійсного виконання умов Договору, а відтак, будь-які звернення та листи Покупця ігнорував та не виконував, своїми діями та обіцянками увів в оману представників Покупця.

Таким чином, Постачальником всі вищевикладені претензії Покупця залишені без відповіді та без задоволення, жодних дій щодо виправлення ситуації та врегулювання спору Постачальником не вчинено, що засвідчує про відсутність будь-яких намірів Постачальника добровільного виконання договірних зобов`язань та вчинення ним шахрайських дій.

Також, директор ОСОБА_3 , заздалегідь підготувавши злочинну шахрайську схему заволодіння чужими коштами, раніше своїми діями свідомо та цілеспрямовано створював довірчі стосунки з працівниками Товариства шляхом попереднього підтримання господарсько-правових відносин та позиціонування себе як представника надійної, постійно діючої компанії, що своєчасно виконує свої договірні зобов`язання.

При цьому, ОСОБА_3 , для реалізації свого злочинного умислу, насправді діяв з метою недобросовісного використання довіри, введення в оману представників Товариства, щоб викликати впевненість про належне виконання ним та підконтрольним йому підприємством умов Договору поставки і обов`язковість перерахування його підприємству грошових коштів у особливо великих розмірах.

Наслідком такого зловживання довірою з боку директора ОСОБА_3 стало те, що Товариство перерахувало кошти авансом (передоплата), розраховуючи на належне виконання ним договірних зобов`язань поставки Товару.

З метою захисту своїх майнових прав та законних інтересів, Товариство звернулося до Господарського суду з відповідним позовом про примусове стягнення з Постачальника суми боргу з урахуванням 3% річних згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, а також штрафних санкцій передбачених п.5.3. Договору (загальна сума позовних вимог).

11.09.2020 Господарським судом Запорізької області позов задоволено у повному обсязі.

26.10.2020 Господарський суд Запорізької області видав наказ про примусове стягнення з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » суми боргу з урахуванням 3% річних, а також штрафних санкцій на користь Товариства.

Станом на дату підписання цієї заяви кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на виконання судового рішення, яке набрало законної сили, не повернуті; жодних повідомлень, листів щодо виконання судового наказу від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не надходило, що також свідчить про подальше ігнорування директором ОСОБА_3 договірних зобов`язань та вимог чинного законодавства України, наявність прямого умислу його шахрайської поведінки.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_3 одночасно є керівником та учасником:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_12 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_13 ;

- ТОВ ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_14 ;

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_15 .

Виїздами працівників Товариства за вказаними юридичними адресами підприємств встановити директора ОСОБА_3 і провести з ним зустрічі та перемовини з питань претензійної роботи не представилося можливим через його відсутність.

Також, за наявною у Товариства інформацією, в дійсності Товар (реактори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які були вказані у рахунках на оплату №169 та № 170 від 04.09.2019), Постачальник не виробляв та впродовж періоду вересня-грудня 2019 року у жодної комерційної структури не закуповував, що також підкреслює про протиправні дії та прямий умисел ОСОБА_3 на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки предметом Договору виступив фіктивний Товар, який не існував в об`єктивній реальності через його фактичну відсутність та намірів виготовлення.

Також, за наданою Товариству директором ОСОБА_3 товарно-транспортною накладною № Р197 від 28.11.2019 здійснення вивезення та доставки Товару з заводу виробника, встановлений за зазначеними в ній даними перевізник

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Луганськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_16 , паспорт серії НОМЕР_17 , виданий Артемівським РВ УМВС України в Луганській області, м. т. НОМЕР_18 .

Однак провести опитування ОСОБА_4 не представилося можливість через відсутність з ним мобільного зв`язку та реєстрацією місця проживання на території, не підконтрольній Україні.

Інформація, може знаходиться у оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000304, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю із можливістю вилучення та які можуть знаходитись у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_6 , а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків терміналу мобільного зв`язку з номерів НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019р. до закінчення терміну дії ухвали, а тому, слідчий просив слідчого суддю дане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_7 ), в друкованому та електронному вигляді, які містять інформацію у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, та адреса звідки здійснювався дзвінок, по абонентських номерах НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 за період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2019 р. по 08.11.2021.

У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя