Справа № 385/1681/21
Провадження № 1-в/385/1/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2022 року м. Гайворон Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Голованівського РС №1

філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон справу за поданням начальника Голованівського РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Кіровоградській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.12.2020 вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
в с т а н о в и в:
вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2020 ОСОБА_5 засудженого за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
В поданні начальник Голованівського РС №1 ставить питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 нових злочинів не скоював, порядок та умови відбування покарання не порушував, обов`язки покладені виконав у повному обсязі, за місцем проживання характеризується посередньо. Вказує, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 в другому кварталі 2021 року притягувався до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням, пояснив, що виправився.
Представник Голованівського РС №1 ОСОБА_4 в судовому засіданні просить подання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення подання.
Заслухавши пояснення представника органу пробації, засудженого, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
З матеріалів особової справи вбачається, що за час іспитового строку, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2020 засуджений ОСОБА_5 свою поведінку виправив, хоча в 2-му кварталі 2021 року і вчинив ряд адміністративних правопорушень, однак після попередження та проведення профілактичної бесіди більше таких не вчиняв, нових кримінальних правопорушень не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки, чим довів своє виправлення і перевиховання, а тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2020 у вигляді 3 років позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Дата документа 11.01.2022