overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/1460/21
Провадження № 1-в/192/271/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, на даний час відбуває покарання в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№ 21)» Міністерства юстиції України, засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська дніпропетровської області від 13 травня 2021 року за ч. 2 ст. 185,ч . ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 18 травня 2018 року по 04 березня 2019 року та з 22 травня 2019 року по день набрання вироком законної сили
про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення,
за участю учасників провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зарахування в строк покарання призначеного судом, строку попереднього ув`язнення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Солонянський районний суд Дніпропетровської області, а засудженим - з моменту вручення йому її копії.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 45 хвилин 28 жовтня 2021 року.
Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1497/21
Номер провадження 1-кс/350/446/2021
У Х В А Л А

27 жовтня 2021 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ відділення № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000065 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
У клопотанні слідчий просить установити строки ознайомлення підозрюваної ОСОБА_3 , з матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 290 КПК України клопотання про встановлення строків на ознайомлення з матеріалами розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Керуючись ст. 290 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчої СВ відділення № 2 (смт. Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 382 Кримінального кодексу України призначити до судового розгляду на 14:00 годин 27 жовтня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1911/2021 Справа № 641/8051/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м.Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги АТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
27 жовтня 2021 року до суду надійшла скарга АТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просить зобов`язати слідчого відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування, з обставин викладених у заяві 10 жовтня 2021 року.
Скарга подана в межах ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою АТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Судове засідання за скаргою АТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань призначити на 12-45 годину 28 жовтня 2021 року у приміщенні Комінтернівського районного суду м.Харкова (м.Харків, провулок Брянський, 5), з викликом в судове засідання, представника АТ «Укртелеком», уповноваженого представника відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити АТ «Укртелеком», уповноваженого представника відділу поліції №2 Харківського районного управління №1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1
Ухвала

27 жовтня 2021 р.
м. Київ
Провадження № 51-4167 км 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою судді Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 вересня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про його участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, клопотання захисника ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 , який призначено у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 11 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року, провести у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Полтави за участю захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Виконання ухвали в частині забезпечення і організації відеозв`язку між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Ленінським районним судом м. Полтави, відповідно до вимог статті 336 КПК України, покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду та Ленінський районний суд м. Полтави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/145/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.10.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 1-кп/643/15053/17, який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров*я або з інших поважних причин.
Як вбачається з листа Державної установи "Петрівська виправна колонія № 49" від 26.05.2020 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 26.02.2020 року вибув до Державної установи «Снігурівська виправна колонія (№ 5 )» згідно наряду державної установи «Центр охорони здоров`я ДКВС України » від 19.02.2020 року № 1025/02-20 та на даний час до установи не прибув.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначене на 29.10.2021 року о 13 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Державною установою «Снігурівська виправна колонія (№ 5 )» (57361,Миколаївська область, Снігурівський район, с.Центральне, вул.Суворова,1 )
Доручити Державній установі «Снігурівська виправна колонія (№ 5 )» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали направити до Державної установи Снігурівська виправна колонія (№ 5 )» (57361,Миколаївська область, Снігурівський район, с.Центральне, вул.Суворова,1 ) для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1693/19
№ провадження 1-кп/646/215/2021
УХВАЛА

про прийняття до провадження

27.10.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо прийняття до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001361 від 17.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и в:

13.03.2019 року в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.09.2021 № 1998/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Червонозаводського районного суду міста Харкова у зв`язку з поданням заяви про відставку» та на підставі наказу голови суду від 16.09.2021 № 02-09/106 «Про відрахування зі штату суду судді ОСОБА_3 » суддю Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 було відраховано зі штату суду.
Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п.2.3.50 Положень про автоматизовану систему документообігу суду кримінальну справу № 646/1693/19 передано на розгляд судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, суд вбачає підстави для прийняття судової справи 646/1693/19, провадження 1-кп/646/215/2021 до свого провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 318, 319 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001361 від 17.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Підготовче засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 02 листопада 2021 року о 10:15 год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої.

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора Харківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3059/21 Справа № 173/1419/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000162 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження №0000162 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України до апеляційного розгляду, на 10:30 годину 24 листопада 2021 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/401/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2021 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання в.о. голови Добровеличківського районного суд у Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В.о. голови Добровеличківського районного суд у Кіровоградської області
ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Добровеличківського районного суд у Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_4 , який приймав участь під час досудового розслідування.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Добровеличківського районного суд у Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не має інших суддів, які можуть розглянути матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 .
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду,матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Добровеличківського районного суд у Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000084 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, направити для розгляду до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6319/21
Провадження № 1-кс/159/2295/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120 200 301 100 014 10 05.11.20 р. за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27.10.21 р. до Ковельського міськрайсуду Волинської обл. надійшло вище зазначене клопотання.

За змістом ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 295 1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням слідчого.

У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, серед іншого, всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше.
Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його слідчому, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання слідчого не містить відомостей про всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, так як слідчим узагальнено вказано про зміст встановлених обставин, воно не є відповідним ст. 294 КПК України, та підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст. ст. 294, 295 1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1817/21
Провадження по справі 1-кс/276/294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про зняття арешту на майно у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.09.2021 рокуна автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в частині заборони користування вказаним автомобілем, залишивши арешт в частині заборони розпорядження та/або відчуження автомобіля.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000146 та відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу, повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на відповідальне зберігання автомобіль марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Заборонити власнику ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо передачі в використання іншим особам (крім членів родини), відчуження та/або розпорядження щодо автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Зобов`язати власника ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, яка передбачена ст. 382 КК України, а також про відповідальність, передбачену ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, а саме стосовно автомобіля марки «CITROEN C4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 29.10.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/858/20
Номер провадження 1-кп/373/52/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України. Потерпілими в даному кримінальному провадженні визнано шість осіб, які проживають в різних містах та областях України.

За клопотаннями потерпілої ОСОБА_3 проведення підготовчих та судових засідань в даному кримінальному провадженні здійснювалося в режимі відеоконференції.

27 жовтня 2021 року судовий розгляд кримінального провадження відкладено в зв"язку із відсутністю обвинуваченого та технічною неможливістю проведення відеоконференції.

Потерпіла ОСОБА_3 зазначила про свою подальшу участь в судових засіданнях в режимі відеоконференцій

З метою не порушення прав обвинуваченого та потерпілих, належного проведення судового засідання, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження і в подальшому.

Відповідне бронювання майданчиків для проведення відеоконференції здійснено 27 жовтня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Доручити Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 19 листопада 2021 року об 11 год. 00 хв. за участю потерпілої ОСОБА_3 та її представника у справі № 373/858/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 425 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1