Справа № 643/2699/22
Провадження № 1-кс/643/963/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000584 від 19.02.2022 за ознаками складів злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000584 від 19.02.2022 за ознаками складів злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.02.2022 приблизно о 13.10, точний час в ході досудового розслідування невстановлений, ОСОБА_4 , маючи при собі полімерну цеберку із рідиною із запальними властивостями, яку сховав до пакету, прибув до торгівельного павільйону «Маркет 24», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де працює продавчинею його колишня дівчина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи намір, на позбавлення життя останньої, шляхом вчинення підпалу. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 увійшов до приміщення торгівельного павільйону, та, під приводом придбання цигарок, попросив ОСОБА_5 продати йому цигарки. Дочекавшись, поки остання підійде ближче, щоб дістати товар, ОСОБА_4 , діючи умисно, бажаючи настання смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді настання смерті ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що застосовує такий спосіб убивства, який є небезпечним для життя не тільки ОСОБА_5 , а й інших осіб, які могли перебувати всередині приміщення, та, бажаючи діяти саме в такий спосіб, виплеснув на останню рідину із запальними властивостями, яку приніс із собою, після чого, почав за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, ззовні схожого на запальничку, підпалювати папірці та жбурляти їх в бік ОСОБА_5 , намагаючись тим самим підпалити її одяг, в який вона була вдягнена, та, в той час, як ОСОБА_5 бігала по приміщенню магазину за прилавком, маючи на меті уникнути злочинних дій ОСОБА_4 , останній дістав невстановлений в ході досудового розслідування предмет, схожий на запальничку, та, тримаючи його у правій руці, підпалив пакет, який лежав на підлозі, після чого, жбурнув його в куток, де за стійкою з товаром сховалась ОСОБА_5 , внаслідок чого відбулось займання прилавку та підлоги торгівельного павільйону.

Після виконання вищевказаних дій, які ОСОБА_4 вважав необхідними та достатніми для доведення свого умислу до кінця, останній покинув місце злочину, тим самим, виконав всі необхідні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_5 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, але не довів свій злочинний умисел до кінця, так як ОСОБА_5 вчасно вибігла з приміщення торгівельного павільйону через задні двері та покинула його після займання пожежі у приміщенні павільйону.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 5 ч.2 ст. 115 КК України - закінчений замах на умисне вбивство, тобто закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинений способом, небезпечним для життя багатьох осіб.

Крім того, 19.02.2022 о 13.12 у ОСОБА_4 , під час вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на позбавлення життя ОСОБА_5 , виник злочинний намір на пошкодження та знищення чужого майна, шляхом підпалу. З метою реалізації злочинного умислу, направленого на пошкодження та знищення майна, яке знаходилось у приміщенні торгівельного павільйону «Маркет24», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та вказаного торгівельного павільйону, де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, продовжуючи свою злочинну діяльність, діючи з метою знищення або пошкодження чужого майна, а саме: торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом підпалу та приховання слідів свого перебування та вчинення за вищезазначених обставин злочину, для запобігання можливості його викриття у вчиненні вказаного злочину, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на знищення вищевказаного торгівельного павільйону та майна, яке у ньому перебуває, порушуючи встановлені законодавством вимоги пожежної безпеки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння у вигляді знищення та пошкодження чужого майна шляхом підпалу, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди ФОП ОСОБА_6 , який здійснює у вказаному торгівельному павільйоні свою діяльність, та, бажаючи їх настання, після того, як вилив на ОСОБА_5 рідину із запальними властивостями, за допомогою невстановленого під час досудового розслідування предмету, схожого на запальничку, здійснив підпал рідини, розлитої по прилавку та по підлозі торгівельного павільйону, внаслідок чого відбулось займання прилавку та підлоги торгівельного павільйону, усвідомлюючи та розраховуючи, що в результаті виникла пожежа охопить всі наявні легкозаймисті речі та предмети у приміщенні та горіння пошкодить, знищить майно та знищить всі сліди вчинення злочинів останнім.

Вважаючи, що таким чином, він виконав усі необхідні дії, направлені на те, щоб зайнялась пожежа, від чого торгівельний павільйон та майно, яке у ньому знаходиться, буде знищено або пошкоджено, ОСОБА_4 залишив місце скоєння злочинів, однак хоча він і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу до кінця, але він не був реалізований та злочин не був доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки через збіг обставин, незалежних від ОСОБА_4 , пожежу було ліквідовано прибулими за викликом перехожого громадянина пожежниками, до якого звернулась по допомогу ОСОБА_5 , яка вчасно вибігла з приміщення вказаного торгівельного павільйону.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 194 КК України - закінчений замах на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинений шляхом підпалу.

19.02.2022 о 18.10 ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

19.02.2022 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, п.5 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Крім того, 19.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд за участю потерпілої ОСОБА_5 , в ході якого остання добровільно видала для огляду особистий одяг у якому остання знаходилася на момент подій даного кримінального провадження, який було вилучено, а саме:

-Кофта чорного кольору з плямами речовини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

-Джинси синього кольору з плямами речовини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

-Бюстгальтер червоного кольору з плямами речовини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

-Фартух сіро синього кольору з плямами речовини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

19.02.2022 вилучені речі та предмети були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурор, разом з клопотанням, подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, його підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.
В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення 19.02.2022 огляду за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено особистий одяг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , к.т. НОМЕР_1 ), а саме:

-Кофта чорного кольору з плямами речовини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

-Джинси синього кольору з плямами речовини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

-бюстгальтер червоного кольору з плямами речовини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів;

-Фартух сіро синього кольору з плямами речовини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1