overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/8094/21
провадження № 1-в/405/417/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07.12.2021 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VІІІ від 26.11.2015, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відмовити.
Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення ОСОБА_4 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 09.12.2021 о 17:55 год.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 23.10.2021 Справа № 554/9985/21
У Х В А Л А
Іменем України

23 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001416, внесеному до ЄРДР 16.09.2020 р., -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001416, внесеному до ЄРДР 16.09.2020 р., -
Заявник просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що полягає у нездійсненні слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні №0001416, внесеному до ЄРДР 16.09.2020 р., - в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 26 жовтня 2021 року о 14 год. 45 хв., та викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 23.11.2021 Справа № 554/9985/21
УХВАЛА
Іменем України

23 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Полтава скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 28.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст.306,307,369-372,376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 28.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, - задовольнити частково.

Постанову слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 від 28.10.2021 року, у кримінальному провадженні №0001416, внесеного до ЄРДР 07.07.2021, про відмову у задоволенні клопотань щодо проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні скасувати.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 30 листопада 2021 року.

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Дата документу 01.11.2021 Справа № 554/1512/21
УХВАЛА
Іменем України

01 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 13.10.2021 у кримінальному провадженні №0001702 від 04.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, стосовно не розгляду клопотання від 13.10.2021 у кримінальному провадженні №0001702 від 04.11.2020 року - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, надати відповідь на клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2021 року, які містять вимоги про встановлення місця перебування та допиту ОСОБА_5 та інші, у кримінальному провадженні №0001702 від 04.11.2020 року, в порядку ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 06 листопада 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/6248/20
пр.№ 1-в/464/180/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м.Львова від 17.11.2020 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено покарання у виді обмеженні волі на строк один рік один місяць, на підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Провідний інспектор Сихівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, покликаючись на те, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

Прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник органу пробації ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду із заявами про розгляд подання за її відсутності, подання підтримала, просили таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали особової справи засудженого, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку в Сихівському районному відділі філії Державної установи «Центру пробації» у Львівській області з 11.01.2021. Іспитовий строк один рік, встановлений ОСОБА_4 вироком Сихівського районного суду м.Львова від 17.11.2020 закінчився 17.11.2021.

За час відбуття іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягався, нового злочину не вчинив.

За таких обставин, клопотання необхідно задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Сихівського районного суду м.Львова від 17.11.2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/8543/21
Провадження №1-кп/487/753/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
02.12.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000924 від 28.10.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000924 від 28.10.2021 року.
Згідно ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000924 від 28.10.2021 року на 14.12.2021 року о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, законного представника, захисника, потерпілу та законного представника потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.12.2021 Справа №607/22827/21 Провадження №1-кс/607/7414/2021 м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.12.2021 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.2, ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 24.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 12-ту годину 00 хвилин 13.12.2021.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Витребувати з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000270 від 02.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 556/178/21
Номер провадження 1-в/556/191/2021
У Х В А Л А
про привід засудженого

30.11.2021 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду подання провідного інспектора Володимирецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

В судове засідання не з`явився засуджений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд подання відкладено.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 23 грудня 2021 року засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити працівникам Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника скарги адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000108 від13.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 на повідомлення про підозру, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.276, 303 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні №0000108 від 13.07.2021 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України ОСОБА_6 на повідомлення про підозру та зобов`язання слідчого, прокурора у кримінальному провадженні №0000108 від 13.07.2021 вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про дату та час повідомлення про підозру від 06.09.2021 ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021, о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Повернути клопотання слідчого СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 13.12.2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
10 грудня 2021 року м. Хмельницький
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 10.12.2021 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кп/686/1612/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001975 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.186КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

03.12.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України. Обвинуваченому по даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому та йогозахиснику під розписку 30.11.2021 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання 22 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі суду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду, що по вул.Пилипчука, 1.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/4782/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1160/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
встановив:
цією ухвалою, на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження №0001605 від 28 серпня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, прокурор Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 листопада 2021 року відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 20 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10 грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2021 року, якою скаргу представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві у кримінальному провадженні №0000524 - повернуто заявнику.
Учасники провадження:
адвокат: ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422, 423, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.11.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 10.12.2021 року о 12год. 00хв.

Головуючий:

Судді: