233 Справа № 233/343/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2022 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 08.04.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов до суду 28.01.2022 року і відповідає вимогам КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що угоди відповідно до ст.ст. 468-469 КПК України не укладалось, підстав для закриття провадження, для повернення обвинувального акту прокурору або для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , є тяжким злочином, нижня межа санкції якого становить 5 років позбавлення волі, тому, враховуючи відсутність обставин, зазначених у ч. 4 ст. 314-1 КПК України, необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене в сукупності, суд вважає за можливе призначити матеріали даного кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивоване ним тим, що ОСОБА_7 під час досудового розслідування вже був відсторонений від займаної посади заступника начальника Костянтинівського міського відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області, і, враховуючи те, що він обвинувачуються у скоєнні корупційного кримінального правопорушення, яке скоєне з використанням ним своїх службових обов`язків, він може використовуючи своє службове становище впливати на свідків, частина з яких є працівниками Костянтинівського міського відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області і є його підлеглими, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, той факт, що обвинувачений продовжить виконувати свої функціональні обов`язки на посаді працівника правоохоронного рану призведе до негативного резонансу у суспільстві в частині формування думки про безкарність працівників правоохоронних органів за вчинені ними кримінальні правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та значив, що досудове розслідування кримінального провадження вже завершено, всі докази зібрані, його двічі відсторонювали від посади, і після закінчення строку відсторонення від приступав до виконання своїх посадових обов`язків. При цьому жодного факту здійснення ним впливу на свідків не було зафіксовано. Його дружина не працює, і фактично лише його заробітна плата є єдиним джерелом доходу для всієї родини, а тому його відсторонення негативно вплине, в тому числі, на його неповнолітню дитину.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та зазначила, що хоча прокурором і зазначено в своєму клопотанні про те, що обвинувачений ОСОБА_7 може впливати на свідків у кримінальному провадженні використовуючи своє службове становище, однак не конкретизовано цих свідків, не надано доказів того, що вони дійсно йому підпорядковані за посадою. Просила врахувати, що ОСОБА_7 є заступником начальника Костянтинівського міського відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області, і працівники прямо підпорядковані лише начальнику відділу. Також зазначила, що відсторонення ОСОБА_7 від посади поставить всю його родину у скрутне матеріальне становище, оскільки його зарплата є єдиним джерелом доходу, і він не має права займатись іншою діяльністю.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що прокурором не доведено ризик того, що ОСОБА_7 може впливати на свідків, використовуючи своє службове становище, а також не конкретизовано, яким саме іншим чином він може перешкоджати кримінальному провадженню, виконуючи свої посадові обов`язки.
Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, підтримав пояснення інших захисників, а також додав, що негативний резонанс у суспільстві не може бути підставою для відсторонення від посади, оскільки відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, а не покаранням, і до ухвалення обвинувального вироку суду особа вважається невинуватою, а тому ні про яку «безкарність» на даному етапі судового провадження казати неможна.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши додані до клопотання докази, судом встановлено наступне.
Встановлено, що ОСОБА_7 станом на теперішній час працює на посаді заступника начальника Костянтинівського міського відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області.
Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 04.09.2021 року ОСОБА_7 був відсторонений від займаної посади Костянтинівського міського відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області на строк до 31.10.2021 року.
Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2021 року строк відсторонення від посади ОСОБА_7 було продовжено до 26.12.2021 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 06.01.2022 року ОСОБА_7 знову був відсторонений від займаної посади Костянтинівського міського відділу Державної міграційної служби України в Донецькій області на строк до 03.02.2022 року.
Відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2022 року у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади було відмовлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Частина 2 ст. 155 КПК України встановлює вимоги до клопотання про відсторонення від посади. Так, у клопотанні, в тому числі, має бути зазначено: виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

В статті 43 Конституції України закріплено, що кожен громадянин має право заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами цього права, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано жодного вагомого доказу наявності обставин, на які посилається прокурор, а саме того, що обвинувачений може чинити тиск на свідків з використанням свого службового становища або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, враховуючи те, що протягом усього строку досудового розслідування та судового розгляду, навіть після закінчення строку відсторонення від посади обвинуваченого, не отримано жодного повідомлення від свідків або третіх осіб про те, що вони чинять на них будь-який тиск або мають намір вчинити такі дії. Сам по собі суспільний резонанс, викликаний подією кримінального правопорушення, не може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та обмеження конституційного права особи на працю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від займаної посаді відмовити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2022 року о 14-00 год. у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, корпус №1).

Доручити представнику персоналу органу пробації, а саме Краматорського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого

- ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати в строк до 04 березня 2022 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого, представника персоналу органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1