Справа № 626/2160/21
Провадження № 1-кс/626/933/2021
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2021 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сахновщина, Харківської області, українця, громадянина України, інваліда 2 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

-який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
23.09.2021 року до Красноградського районного суду Харківської надійшло вказане клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 до 3-х місяців, тобто в межах досудового розслідування.

Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що відділом з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області спільно зі слідчим відділенням №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000343 від 31.07.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 31 липня 2021 року близько 03:30 годин, маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, з корисливого мотиву, з метою їх подальшої реалізації та збуту ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснили незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, що належить до лісового фонду України, яке розташоване на території Тавежнянського старостинського округу Сахновщинської с/р Красноградського району Харківської області, неподалік с. Скиртяне Сахновщинської с/р Красноградського району Харківської області, а саме ез спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка або лісового квитка, за допомогою бензопили «GoodLuck»,червоного кольору, здійснили незаконну порубку сиро ростучих (живих) дерев, а саме: породи «Ясен», в кількості 10 штук, загальним об`ємом 3,2 м3 , чим згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 31.07.2021 проведеного лісничим Сахновщинського лісництва ОСОБА_9 збитки лісовому господарству на суму 37087,61 грн., що заподіяло довкіллю істотну шкоду.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, тобто - незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, вчинено за попередньою змовою групою осіб.
31.07.2021 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

31.07.2021 0 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

02.08.2021 слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

20.09.2021 керівником Красноградської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за №0000343 від 31.07.2021 до трьох місяців, тобто до 30.10.2021.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтованість повідомленої підозри якого у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, переліченими в клопотанні.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 30 вересня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді від 02 серпня 2021 року про покладені процесуальні обов`язки на ОСОБА_4 не виявляється можливим тому, що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновок судової економічної експертизи; провести 4 (чотири) тимчасових доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар» відповідно до ухвал слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області; провести аналіз отриманої інформації вилученої у ПрАТ «Київстар»; провести радіорозвідку на місці вчинення кримінального правопорушення; отримати тимчасових доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю про інформацію з`єднань операторів мобільного зв`язку; провести аналіз отриманої інформації; встановити інших осіб можливо причетних до скоєння вищевказаного злочину; у разі отримання достатніх, належних та допустимих доказів та встановлення інших осіб, причетних до вказаних злочинів, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з урахуванням усіх епізодів їх злочинної діяльності; ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та розшукові дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки направлені на збирання доказів, з метою повного, всебічного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог КПК України проведення вказаних процесуальних дій під час досудового розслідування є обов`язковим та потребує значного часу у зв`язку із великим обсягом слідчих (розшукових) дій, отриманих під час досудового розслідування кримінального провадження.

Провести вказані процесуальні дії раніше перешкоджали ті обставини, що органом досудового розслідування проводилось опрацювання великого об`єму інформації отриманої під час проведення слідчих дій, дослідження та опрацювання речових доказів, тривалими строками проведення експертиз, а також проведеним значним обсягом інших слідчих та розшукових дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

На підставі викладеного під час досудового розслідування виникла необхідність продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме: заборонити підозрюваному цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України, вказуючи на те, що підозрюваний:

1) з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що:

- підозрюваний вчинив злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 років, що свідчить про реальні спроби уникнення кримінальної відповідальності шляхом переховування від правоохоронних органів та суду;

- відсутність міцних соціальних зв`язків; - відсутність офіційного місця роботи;

2) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні в тому числі на тих, що не допитані в ході досудового розслідування (п.3 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджуються тим, що:

- підозрюваному відомі анкетні дані, місця мешкання свідків, підозрюваних, що свідчить про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на останніх з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України.

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що:

4) вчинити інші кримінальні правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного та його адвоката, які по суті не заперечували проти даного клопотання, однак просили визначити домашній арешт у певний час доби, щоб підозрюваний вдень міг знайти собі роботу та міг придбати продукти харчування, слідчий суддя приходить до наступного.

В ході судового розгляду було встановлено, що 31 липня 2021 року близько 03:30 годин, маючи умисел на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, з корисливого мотиву, з метою їх подальшої реалізації та збуту ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 здійснили незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу, що належить до лісового фонду України, яке розташоване на території Тавежнянського старостинського округу Сахновщинської с/р Красноградського району Харківської області, неподалік с. Скиртяне Сахновщинської с/р Красноградського району Харківської області, а саме ез спеціального дозволу на використання лісових ресурсів лісорубного квитка або лісового квитка, за допомогою бензопили «GoodLuck»,червоного кольору, здійснили незаконну порубку сиро ростучих (живих) дерев, а саме: породи «Ясен», в кількості 10 штук, загальним об`ємом 3,2 м3 , чим згідно акту огляду місця вчинення правопорушення лісового законодавства від 31.07.2021 проведеного лісничим Сахновщинського лісництва ОСОБА_9 збитки лісовому господарству на суму 37087,61 грн., що заподіяло довкіллю істотну шкоду.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, тобто - незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, що заподіяли істотну шкоду, вчинено за попередньою змовою групою осіб.
31.07.2021 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

31.07.2021 0 20 год. 15 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

02.08.2021 слідчим суддею Красноградського районного суду Харківської області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному цілодобово залишати його місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

20.09.2021 керівником Красноградської окружної прокуратури Харківської області винесено постанову про продовження строку досудового розслідування за №0000343 від 31.07.2021 до трьох місяців, тобто до 30.10.2021.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , обґрунтованість повідомленої підозри якого у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по справі доказами, переліченими в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, у слідчого судді є достатні підстави вважати, що існують ризики, на які прокурор посилається в клопотанні, в зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити домашній арешт до 3-х місяців.

При цьому, відповідно до положень ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний час доби.

Як пояснив прокурор в судовому засіданні, що підозрюваний за весь час перебування під домашнім арештом слушно виконував всі покладені на нього обов`язки, постійно з`являвся за першим викликом до слідчого, не залишав свого місця мешкання, постійно знаходився вдома, не спілкувався зі свідками та іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що останній раніше не судимий, є інвалідом 2-ї групи, слідчий суддя вважає за можливе продовжити підозрюваному домашній арешт у певний час доби, щоб останній міг вільно пересуватися у день задля придбання продуктів харчування та можливості працевлаштуватися, в зв`язку з чим вказане клопотання задовольняє частково.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-197, 199, 205, 485-488, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку міри запобіжного заходу у виді у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Продовжити, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на підозрюваного обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- негайно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- в період з 22:00 год. по 06:00 год. знаходитись на території домоволодіння в якому він фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1