Справа № 646/283/22
№ провадження 1-кс/646/191/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

24.01.22 м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , особи, стосовно якої розглядається клопотання, - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. "а" ч.2 ст.105 та ч.1 ст.222 Кримінального кодексу Російської Федерації,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить Продовжити на два місяці ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України (прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатись без дозволу органу, який проводить екстрадиційну перевірку, з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває; повідомляти вищезазначені органи про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну) визначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 до запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для забезпечення його видачі на запит іноземної держави.

Клопотання обґрунтовано тим, що 13.03.2019 працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у порядку ст. ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 КК Російської Федерації (умисне вбивство, незаконне поводження зі зброєю). Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана 23.01.2019 постановою Грозненського міського суду Чеченської Республіки Російської Федерації у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, останній 20.02.2019 оголошений у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного м. Харкова від 23.07.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків визначених ст. 194 КПК України. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.08.2019 апеляцію прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2019 скасовано, до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2020 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на домашній арешт з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України продовжено до 25.01.2022. Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області. Центральним органом України рішення про результати екстрадиційної перевірки не прийнято. Інкриміновані ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають: п. «а» ч. 2 ст. 105 КК РФ відповідає п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року; ч. 1 ст. 222 КК РФ відповідає ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року. Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися. Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується. Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили. Компетентні органи України не проголошували остаточне рішення стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з правопорушенням, за яке вимагається його видача та не ухвалювали рішення не порушувати чи припиняти переслідування у зв`язку з цим самим правопорушенням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що До прокуратури Харківської області 14.03.2019 з Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшло повідомлення про затримання 13.03.2019 працівниками Лозівського ВП ГУНП в Харківській області у порядку ст.ст. 208, 582 КПК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222 КК Російської Федерації (умисне вбивство, незаконне поводження зі зброєю).

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 обрана 23.01.2019 постановою Грозненського міського суду Чеченської Республіки Російської Федерації у вигляді тримання під вартою.

У зв`язку з ухиленням ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, останній 20.02.2019 оголошений у міжнародний розшук каналами МОКП Інтерпол.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного м. Харкова від 23.07.2019 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладанням обов`язків визначених ст. 194 КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.08.2019 апеляцію прокурора задоволено, ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.07.2019 скасовано, до ОСОБА_5 застосовано екстрадиційний арешт строком до 12 місяців, до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу та фактичну передачу компетентним органам Російської Федерації.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.01.2020 ОСОБА_5 змінено запобіжний захід з тримання під вартою (екстрадиційний арешт) на домашній арешт з покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.06.2020 ОСОБА_5 змінений запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.11.2021 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України продовжено до 25.01.2022.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:

1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;

2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;

3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;

4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Отже, під час розгляду цієї категорії справ повинні встановлюватися вищевказані обставини, передбачені ч.2 ст.585 КПК України. При цьому підставою обрання щодо такої особи запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою (екстрадиційним арештом), є наявність обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі.

Статтею 587 КПК України, визначено, що екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі особи, проводиться центральним органом України або за його дорученням чи зверненням відповідною обласною прокуратурою , екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України. Матеріали екстрадиційної перевірки разом із висновком щодо такої перевірки надсилаються відповідному центральному органу України.

За вимогами ч. 5 ст. 194 КПК України при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та наявності всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 587 КПК України екстрадиційна перевірка здійснюється протягом шістдесяти днів. Цей строк може бути продовжено відповідним центральним органом України. Матеріали екстрадиційної перевірки разом із висновком щодо такої перевірки надсилаються відповідному центральному органу України.

Проведення екстрадиційної перевірки стосовно ОСОБА_5 Генеральна прокуратура України (Офіс Генерального прокурора) відповідно до ст. 587 КПК України доручила прокуратурі Харківської області (Харківській обласній прокуратурі). Центральним органом України.

Інкриміновані ОСОБА_5 правопорушення за законодавством України є екстрадиційними і відповідають:

-п. «а» ч. 2 ст. 105 КК РФ відповідає п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року;

-ч. 1 ст. 222 КК РФ відповідає ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 1 року.

Строки давності притягнення ОСОБА_5 до відповідальності за вчинені ним злочини відповідно до ст. 49 КК України не закінчилися.

Відповідно до інформації ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 на території України до кримінальної відповідальності не притягувався та не притягується.

Запити інших держав про видачу ОСОБА_5 не надходили.

Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою. Разом із клопотанням на розгляд слідчого судді подаються: копія запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи (екстрадицію), засвідчена центральним органом України; документи про громадянство особи; наявні матеріали екстрадиційної перевірки. Матеріали, що подаються слідчому судді, мають бути перекладені державною мовою або іншою мовою, передбаченою міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. При вирішенні питання про застосування екстрадиційного арешту слідчий суддя керується положеннями цього Кодексу та міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Так, згідно з ч.4 ст.590 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, чи скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, у порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до ст. 12 Європейської Конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року, запит про видачу відповідної особи складається у письмовій формі і надсилається по дипломатичним каналам. Цей запит супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального висновку, постанови суду або постанови про негайне затримання за ордером на арешт або іншим розпорядженням, яке має таку ж силу як і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони. Викладом правопорушень, за які вимагається видача, час і місце їх вчинення, їх юридична кваліфікація і найточнішим посиланням на відповідні правові положення. Копією відповідних законодавчих актів або, коли це не можливо, викладом відповідного закону і, по можливості, якнайточнішим описом відповідної особи, а також будь-якою іншою інформацією, яка може сприяти встановленню її особистості та громадянства.

Відповідно до ч. 1 ст. 591 КПК України рішення про видачу особи (екстрадицію) може бути оскаржено особою, стосовно якої воно прийняте, її захисником чи законним представником до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого така особа тримається під вартою, крім випадку, передбаченого статтею 588 цього Кодексу. Якщо до особи застосовано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, скарга на рішення про видачу такої особи (екстрадицію) може бути подана до слідчого судді, в межах територіальної юрисдикції якого розташований відповідний центральний орган України.

На даний час Офісом Генерального прокурора, не прийняте остаточне рішення за результатами екстрадиційної перевірки.

При цьому строки екстрадиційної перевірки не продовжено.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 58-62 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року, ст. ст. 181, 205, 584, 585, 586 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання виконуючого обов`язки начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку виконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, до запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених п. "а" ч.2 ст.105 та ч.1 ст.222 Кримінального кодексу Російської Федерації.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1