УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу останнього, подану в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення слідчого ГУНП у Київській області про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення слідчого ГУНП у Київській області від 06.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020.

В обґрунтування скарги зазначено, що ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020, в рамках якого адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (підозрюваних), на адресу органу досудового розслідування направлено два клопотання від 30.08.2021 про проведення слідчих дій, у задоволенні яких слідчим відмовлено у формі постанови від 06.09.2021. На думку скаржника дана постанова є незаконною та необґрунтованою, а тому він просить скасувати таку постанову та зобов`язати слідчого провести відповідні слідчі дії.

В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги.

Слідчий не заперечував щодо задоволення скарги в частині проведення допиту свідків, однак заперечував з приводу проведення інших слідчих дій, посилаючись на підстави, зазначені у постанові.

Заслухавши думку учасників процесу, проаналізувавши доводи скарги, дослідивши матеріали вказаної скарги, слід дійти такого висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020, рамках якого адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (підозрюваних), на адресу органу досудового розслідування направлено два клопотання від 30.08.2021 про проведення слідчих дій.

Також, як встановлено в суді, постановою слідчого ГУНП у Київській області від 06.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення слідчих дій з підстав відсутності достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення їх мети, при цьому, як зазначив слідчий, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допитувались, та їм було повідомлення про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу).

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Водночас, слідчий суддя не погоджується із позицією слідчого щодо підстав для відмови у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.08.2021 в частині проведення допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки показання останніх мають певну розбіжність, що не дозволятиме в подальшому встановити всі обставини кримінального провадження або ставитиме їх під сумнів, у зв`язку із чим, на переконання слідчого судді, наявна необхідність щодо проведення таких слідчих дій (допиту свідків), при цьому, на підставі ч. 6 ст. 223 КПК України за участі осіб, які ініціювали проведення слідчої дії захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Що ж стосується іншої частини постанови (щодо проведення інших слідчих дій), то слідчим належним чином дотримано вимог ст. 110 КПК України в частині відповідного обґрунтування та зазначення мотивів винесення постанови із посиланням на норми КПК України, в тому числі і висновків щодо необхідності виконання слідчих дій у кримінальному провадженні, оскільки на даний момент відсутні достатні відомості, що вказують на можливість досягнення їх мети, при цьому таких обставин і не доведено скаржником в судовому засіданні, а відтак і скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 220, 223, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на рішення слідчого ГУНП у Київській області від 06.09.2021 про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020 задовольнити частково.

Постанову слідчого ГУНП у Київській області від 06 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020 скасувати в частині відмови проведення допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участі захисників підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зобов`язати уповноважену особу, якою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001601 від 27.09.2020, провести допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за присутності захисників підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1