печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділові зустрічі», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року № 757/29029/21-к у кримінальному провадженні № 0000391 від 04.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділові зустрічі», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року № 757/29029/21-к у кримінальному провадженні № 0000391 від 04.09.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, просив відмовити.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року № 757/29029/21-к задоволено клопотання прокурора та накладено у кримінальному провадженні № 0000391 арешт на земельну ділянку, загальною площею 0,1618 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 5-7, кадастровий номер :76:032:0036, власником якої є Київська міська рада () та яка перебуває в оренді ТОВ «Ресторан «Ділові зустрічі» () (цільове призначення для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування; категорія земель землі житлової та громадської забудови; вид використання для будівництва, експлуатації та обслуговування готельного комплексу), шляхом заборони будь-яким особам розпорядження, використання означеним майном та проведення з ним будь-яких земельних, проектних, підготовчих, будівельних робіт.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, що свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведеність обставин, зазначених в клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділові зустрічі», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.06.2021 року № 757/29029/21-к у кримінальному провадженні № 0000391 від 04.09.2020 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1