06.01.2022
Справа № 642/8873/21
1-кс/642/3/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 січня 2022 року м. Харків

Ленінський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_3 зі скаргою, в якій зазначив, що 05.11.2021 надіслав слідчому Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків) клопотання про повідомлення його про хід досудового розслідування кримінального провадження №0000461, яке дотепер не розглянуте.
Другий СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків) надіслав до суду лист та постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000461. Представник в судове засідання не з`явився, причини не повідомив. Неявка представника Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання скарги, не є перешкодою для розгляду скарги відповідно ч.3 ст.309 КПК України.

Заявник подав клопотання про розгляд скарги в його відсутність. В клопотанні зазначив, що жодних процесуальних документів поштою від ТУ ДБР він не отримував, у тому числі й постанови про закриття кримінального провадження, а тому порушено його право і він не має можливості оскаржити постанову.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків) перебувало кримінальне провадження №0000461, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000446. Постановою ст.слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві ОСОБА_4 від 18.12.2020р. кримінальне провадження №0000446, яке велося за заявою ОСОБА_3 , було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Листом, датованим 18.12.2020р. №446/15.02.1 слідчий направила постанову про закриття кримінального провадження на адресу ОСОБА_3 .

Надані до суду органом досудового розслідування не містять відомостей про те, яким чином (заказним листом з повідомленням, чи іншим) було направлено постанову про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , а також не містять відомостей про те, що він таку постанову отримав.

Відповідно до приписів частини 6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

За п.3 ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, судом не встановлено, що органом досудового розслідування виконано вимоги п.3 ч.2 ст.60 та ч.6 ст.284 КПК України щодо належного повідомлення заявника про закриття кримінального провадження.
За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (з дислокацією в м. Харків), яка полягає у нерозгляді клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальну особу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві на виконання ч.6 ст.284 КПК України належним чином повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду кримінального провадження №0000446.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1