overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 399/816/17
Провадження № 1-кп/401/60/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопоче про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом, за місцем його перебування, так як, враховуючи значну віддаленість від м. Світловодська, він не має можливості прибути в судове засідання.
Відповідно до ч.ч. 1, 9 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою забезпечення допиту свідка можливо призначити судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України в режимі відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом на 19 жовтня 2021 року о 14 год. 00 хв.
Доручити Кропивницькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

14.09.2021
Справа № 953/5334/21
н/п 1-кп/953/564/21
"02" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, одружений, має сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліках у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
Свідок ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, причину неявки не сповістив.
Прокурор заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_7 .
Захисник, та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши прокурора, суд доходить наступного:
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне клопотання прокурора про привід свідка задовольнити.
Керуючись ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , -задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до судового засідання, призначеного на 20.10.2021 о 10.45.
Копію ухвали для організації виконання направити до ХРУП №2 ГУНП в Харківській області та Салтівської окружної прокуратури м. Харкова.
Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа: 164/1238/21
п/с 1-кп/164/166/2021
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 5 серпня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

9 вересня 2021 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 5 серпня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000175 від 5 серпня 2021 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - на 13 годину 00 хвилин 22 вересня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маневицького районного суду ОСОБА_1
1-кп/278/415/21

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15 вересня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 годину 00 хвилин 20 жовтня 2021 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/3436/19
Провадження №1-кп/367/177/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
15 вересня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000861 від 08.05.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в НТУ «КПІ» на посаді наукового співробітника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-203, 331, 369-372, 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 (шістдесят) днів за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 :
- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щодня в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., без дозволу на це суду, прокурора;
- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками по даному кримінальному провадженню;
- здати на зберігання до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві свій паспорт для виїзду за кордон;
- з`являтись до суду, прокурора на першу вимогу.
Зобов`язати працівників Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві (м. Київ, вул. Герцена 9) ОСОБА_6 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поставити на облік і повідомити про це суд.
Початок строку дії ухвали суду про запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обчислювати з 15.09.2021 року до 13.11.2021 року, включно.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17 вересня 2021 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/547/21
Провадження № 1-кп/572/248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000888 від 15 грудня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 ст.240-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 годину 00 хв. 09 вересня 2021 року.

В судове засідання свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не з`явилися, про час засідання були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи достатність даних про те, що свідки не з`являються без поважних причин на виклик суду та не повідомляють причини свого неприбуття, до них слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження щодо свідків :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженняжительки с.Зносичі Сарненського району Рівненської області;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 АДРЕСА_3

приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 12 годину 21 вересня 2021 року.

Копію ухвали надіслати потерпілому та свідкам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Виконання приводу осіб доручити Сарненському РВП ГУНП України в Рівненській області, віділення поліції №2 м.Костопіль .

Ухвала в частині застосування приводу оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/6099/21
Провадження № 1-кс/645/1393/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2021 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга подана у відповідності до ст.ст.303, 304 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 10-45 годину 17 вересня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків, б-р. Б. Хмельницького, 32/38 з викликом заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Про прийняття даної ухвали повідомити заявника, представника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2768/21 Справа № 185/3600/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2021 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПІСКУН
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/8447/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3048/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 вересня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокЖовтневого районного суду м.Харкова від 19 липня 2021 року у відношенні ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором, обвинуваченим апеляційні скарги на вирокЖовтневого районного суду м.Харкова від 19 липня 2021 року відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягають відкриттю.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирокЖовтневого районного суду м.Харкова від 19 липня 2021 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити, що до початку розгляду апеляційних скарг, на них можуть бути подані заперечення (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №:755/3462/21
Провадження №: 1-кп/755/823/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"14" вересня 2021 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 20.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт Республіки Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, офіційно не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
перекладача ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах 60 днів, тобто до 12 листопада 2021 року включно.
Зменшити ОСОБА_3 розмір застави до 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 68100 грн, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дніпровського районного суду м. Києва (Отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого у разі внесення застави наступні обов`язки: не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави.
Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення ним обов`язків, покладених на нього в цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Будь-які твердження чи заяви обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.
Ухвала судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 15 вересня 2021 року о 16 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:
16.07.2021 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту.

Разом з тим, до призначення розгляду клопотання, представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1