overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 740/2921/19
Провадження № 1-кп/740/10/22
УХВАЛА
15 лютого 2022 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді в судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
встановив:
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.186 КК України, яка в судове засідання повторно не з"явилась без повідомлення причин, ухвала суду від 14 січня 2022 року про її привід Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області не виконана без надання суду відомостей щодо причин її невиконання, що перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, у зв"язку з чим суд вважає за необхідне повторно вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченої відповідно до ст.ст.139, 140, 323 КПК України, про що заявлене відповідне клопотання прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження на 14-30 год. 21 березня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , в приміщення Ніжинського міськрайонного суду (м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 а) для розгляду кримінального провадження на 14-30 год. 21 березня 2022 року.
Копію ухвали негайно надіслати для виконання відповідно до ст.143 КПК України до Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області.
Начальнику Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області повідомити суд про причини невиконання ухвал суду від 13 грудня 2021 року, 14 січня 2022 року про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засідання на 14 січня 2022 року та 15 лютого 2022 року.
Копію ухвали до відома та вжиття заходів щодо перевірки дотримання посадовими особами Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області рішень суду згідно відповідних ухвал про привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судові засідання,-надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000364 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2021 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, студента 3-го курсу МПСЛ № 5, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.125 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_7
захисник ОСОБА_9
представник потерпілої-адвокат ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 2 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде проголошено 17 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/928/22
Номер справи місцевого суду: 501/1449/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 24.11.2021 у кримінальному провадженні №0000281 від 08.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

установив:
Покурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 24.11.2021.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 28.01.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні на підставі ч.4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 24.11.2021 у кримінальному провадженні №0000281 від 08.04.2021 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до розгляду на 27 квітня 2022 на 10 год. 30 хв.. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 699/27/22
Номер провадження № 1-кп/699/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/резолютивна частина/

14.02.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №0000049 щодо обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. і жит. с.Нетеребка Черкаського району Черкаської області, заміжньої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 285-286, 392, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000049 щодо обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/59/22 Справа № 712/489/22 Категорія: ст. 284 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2022 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001051 від 15 червня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 29 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001051 від 15 червня 2021, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16 лютого 2022 року о 09 год. 00 хв.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 496/1605/20
Провадження № 1-кп/496/199/22
У Х В А Л А

01 червня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження № 0000365 від 17.04.2020 р. за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 12.02.2021 р. у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання, суд оголосив його в розшук, провадження по справі було зупинено.
01.06.2021 року від органів поліції поступило телефонне повідомлення про виконання ухвали суду, ОСОБА_2 був затриманий та найближчим часом буде доставлений до приміщення суду.
Таким чином, обставини, якими було викликано зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження № 0000365 від 17.04.2020 р. за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Здійснити судовий виклик у судове засідання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3985/22
Провадження № 1-кп/127/84/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, відомості про який внесено 12.09.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001227, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 14.02.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 28 лютого 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/1891/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000927, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 рокуобвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та направити обвинувальний акт на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 лютого 2022 року на 11 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 303/7592/19
№ 1-в/303/25/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 02.12.2019 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У поданні вказує на те, що вироком суду від 02.12.2019 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням терміном 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом, скарг на його поведінку не надходило, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор ОСОБА_5 та старший інспектор ОСОБА_3 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.12.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 16.02.2022
Справа № 334/8013/21
Провадження № 1-кп/334/366/22
УХВАЛА

про привід

16 лютого 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/366/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 389 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просить відкласти судове засідання, оскільки його проведення без участі обвинуваченого не є можливим, та здійснити привід обвинуваченого у судове засідання, який не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 142 КПК України визначено, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання. Причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим необхідно здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 323, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

судове засідання відкласти на 14.00 годину 02 березня 2022 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 годині 02 березня 2022 року в залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Запорізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для виконання, прокурору - для контролю.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/755/2022
У Х В А Л А
15.02.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання тимчасового доступу
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, матеріали кримінального провадження не надали.
Оскільки слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, не підтвердили того що в отриманні тимчасового доступу є необхідність, що досудове слідство ще триває, що склад слідчих та прокурорів не змінився, то вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 164, 309 КПК України
В задоволенні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
15 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 199/6610/20
провадження № 51-508ск22
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 липня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

від 10 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 18 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
16 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 520/3608/15-к
провадження № 51-4002км21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 червня 2021 року стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,
встановив:
Захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за їх участі в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Малиновським районним судом м. Одеси.
Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про участь у розгляді провадження в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.
Малиновському районному суду м. Одеси 06 квітня 2022 року о 13:00 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1