Справа № 932/6213/21
Провадження № 1-кс/932/3621/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000764 від 29.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:
26 серпня 2021 року слідчий СВ ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "» інформації.

Необхідність доступу до зазначеної інформації слідчий обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000764, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання вмотивовано наступним.
28.07.2021 року до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи майном заявниці.
В ході проведення досудового розслідування було залучено та допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала те, що 16.07.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПП « ОСОБА_6 » було укладено договір перевезення вантажу №16072002/1, згідно якого їх підприємство повинне перевозити вантаж ПП « ОСОБА_7 » з місця вказаного представниками підприємства та у місце також зазначене ними.
Протягом липня 2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснює перевезення вантажу у вигляді насіння соняшника з АДРЕСА_1 до м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області.
Для перевезення вантажу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладає угоду з підприємствами перевізниками, у цьому випадку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було надано два вантажні автомобілі МАН НОМЕР_1 / НОМЕР_2 водієм якого є ОСОБА_8 , та МАН НОМЕР_3 / НОМЕР_4 водієм якого є ОСОБА_9 , для здійснення перевезення насіння соняшника з АДРЕСА_1 до м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області ПП « ОСОБА_10 »
20.07.2021 дані автомобілі були загружені насінням соняшника вагою 64 тони 360 кг, які вирушили до місця призначення згідно ТТН м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровської області.
22.07.2021 вдалося вийти на зв`язок з водієм ОСОБА_11 , який повідомив, що з ним розмовляв чоловік на ім`я ОСОБА_12 , як представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та вказав на місце розвантаження насіння соняшника інше, а саме на АДРЕСА_2 , де й було вивантажено насіння соняшника вагою 64 тони 360 кг, яке фактично належить ПП « ОСОБА_10 ».
Таким чином, невстановлені особи, заволоділи шахрайським шляхом насінням соняшника на суму 1094120 гривень.
30.07.2021 за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на надання дозволу на проведення огляду складу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуває насіння соняшника, зі слів ОСОБА_13 , вагою близько 64 тони 100 кг.
В ході проведення досудового розслідування також допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який працює на посаді інженера з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який показав, що дійсно 21.07.2021 на територію заводу заїхало два автомобілі з насінням соняшника, при цьому ніяких документів на насіння не надавали, вигрузили на територію складу вагою близько 64 тони 100 кг.
В ході проведення досудового розслідування також допитано в якості свідка ОСОБА_13 , який працює на посаді інженера з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який показав, що дійсно 21.07.2021 на територію заводу заїхало два автомобілі з насінням соняшника, при цьому ніяких документів на насіння не надавали, вигрузили на територію складу вагою близько 64 тони.
Також допитано в якості свідка представника за довіреністю ПП « ОСОБА_10 », ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який показав, що 04.12.2020 ПП « ОСОБА_10 » в особі директора ОСОБА_15 , з однієї сторони та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі директора ОСОБА_16 укладено договір поставки №041222008, щодо передання у нашу власність насіння соняшника в кількості та за ціною вказаними у Специфікаціях.
16.07.2020 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_17 та ПП « ОСОБА_18 », в особі генерального директора ОСОБА_19 , уклали договір про поставку вантажу.
22.07.2021 йому стало відомо про те, що автомобілі, які повинні були відгрузити насіння соняшника на пункті розвантаження, а саме м. Верхньодніпровськ, ПП « ОСОБА_10 », так і не з`явилися.
Пізніше йому повідомили про те, що водіями ОСОБА_8 та ОСОБА_20 , надійшла команда від третіх невідомих осіб, про пункт розвантаження в АДРЕСА_2 .
На теперішній відомо, що наше насіння соняшника перебуває на заводі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в АДРЕСА_2 .
Під час допиту свідка ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що останній начебто придбав насіння соняшника вагою 64 тони 100кг у невстановленої слідством особи ОСОБА_22 , за грошову суму 870 000 гривень, яку в подальшому було відвантажено на складі в АДРЕСА_2 , на підставі укладеного договору №3/0-21 на виготовлення продукції з давальницької сировини, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_23 та ФОП « ОСОБА_21 ».
Також ОСОБА_21 зазначив, що жодних документів на підтвердження купівлі насіння соняшника у нього не має, жодних документів на майно останній не надав. Вказав, що насіння соняшника було привезено 21.07.2021 на автомобілях МАN д/з НОМЕР_3 , д/з причепа НОМЕР_4 та МАN д/з НОМЕР_1 , д/з причепа НОМЕР_2 .
В ході допиту свідка ОСОБА_23 , встановлено, що він директором ТОВ «" ІНФОРМАЦІЯ_5 ",код НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .
21.07.2021 на завод приїхав ОСОБА_21 , який уклав із ним договір №3/07-21 на виготовлення продукції з давальницької сировини з однієї сторони ФОП ОСОБА_21 , з іншої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора товариства. Також складені накладні щодо отримання насіння соняшника, які також підписані ним та ОСОБА_21 .
Після чого на територію заводу було завезено до складу насіння соняшника на двох автомобілях з причепами МАN НОМЕР_3 , МАN НОМЕР_1 , які було переважено лабораторією та охороною.
В ході проведення досудового розслідування надано доручення співробітникам ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного злочину.

Так, встановлено, що до вчинення даного злочину можуть бути причетні наступні особи, які використовують такі номери мобільних операторів:

? ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_9 к.н.т. НОМЕР_6 ;

? ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_10 к.н.т. НОМЕР_7 ;

? ОСОБА_26 ІНФОРМАЦІЯ_11 к.н.т. НОМЕР_8 ;

? ОСОБА_27 ІНФОРМАЦІЯ_12 к.н.т. НОМЕР_9 ;

? ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_8 к.н.т. НОМЕР_10 , НОМЕР_11 ;

? ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_13 (водій1) НОМЕР_12 ;

? ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_14 (водій 2) НОМЕР_13 ;

?власники, користувачі номерів стільникових операторів НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 на даний час встановлюються.
Під час проведення досудового розслідування необхідно встановити осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, а саме осіб, які контактували з ОСОБА_21 , та підтвердити дійсність наданих показів свідками.

Таким чином з метою збирання повного об`єму доказів та перевірки на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення інших осіб, які могли скоїти вищезазначене кримінальне правопорушення та доведення їх вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у органа досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку Приватного Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, в якій просить розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 К1ІК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.

В клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до вищезазначених документів, працівнику оперативного підрозділу.

Верховний Суд у Постанові № 466/896/17 від 29.01.2019 вказав, що положення п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК про наявність у слідчого права доручати проведення слідчих дій оперативним підрозділам, в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки прямо суперечать вимогам щодо порядку тимчасового доступу до речей і документів.

Тому слідчий суддя позбавлений можливості надати право на здійснення тимчасового доступу до речей і документів працівникам оперативних підрозділів. Даний співробітник можуть самостійно залучатись слідчим для проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_17 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про зв`язок мобільних номерів: 1) НОМЕР_12 ; 2) НОМЕР_13 - з наданням телекомунікаційних послуг, про вхідні та вихідні дзвінки, вихідні та вхідні SMS (без розкриттям їх змісту), тривалість з`єднань абонента мобільного зв`язку SIM № 1) НОМЕР_12 ; 2) НОМЕР_13 за період часу з 25.06.2021 по 25.08.2021, із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен у зоні покриття, які виходили на зв`язок абонента, інформації про співрозмовників вказаних абонентів на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали до 07.10.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1