overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 581/60/22
Провадження № 1-кп/581/15/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

17 лютого 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Беєве Роменського району Сумської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не працює, не одружений,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду знаходиться дане кримінальне провадження.

Призначене на 17 лютого 2022 року судове засідання не відбулося через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, тому до обвинуваченого, який не з`явився до суду, необхідно застосувати передбачені ст. 323 КПК України наслідки неприбуття у судове засідання, що полягають у примусовому його супроводженні в наступне судове засідання працівниками місцевого підрозділу поліції.

Керуючись ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , виконання якого полягає в примусовому супроводженні особи безпосередньо в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. на 28 лютого 2022 року.

Виконання приводу доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.02.2022 Справа №607/2777/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 18 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора Тернопільської окружної прокуратури.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/1340/22
Провадження № 1-кс/686/1260/22
УХВАЛА
03 лютого 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК строки, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 11 год. 30 хв. 08.02.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з Окружної прокуратури міста Хмельницького матеріали кримінального провадження № 0002500.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/169/22
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

15 лютого 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 та № 0002631, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час апеляційного розгляду обвинуваченою ОСОБА_7 було заявлено клопотання про призначення їй захисника.

Вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Обвинувачений, відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

В даному випадку обвинувачена ОСОБА_7 позбавлена можливості самостійно залучити захисника для захисту своїх інтересів, а тому їй слід призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд даного кримінального провадження, за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2021 року відкласти на 13 год. 30 хв. 22 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

Справа № 495/6282/20

Номер провадження 1-кп/495/24/2022

15 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001357 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001357 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 України.
В судове засідання, призначене на 08.11.2021 року, 12.01.2022 року, 15.02.2022 року, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату і час розгляду повідомлявся.
Прокурор у судове засідання не з`явився.
Згідно з ч.1, ч.3 ст.140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Враховуючи викладене, суд вважає постановити ухвалу про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140, ст.ст.369-372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Примусово супроводити у судове засідання, призначене на 22.03.2022 року на 13 годину 40 хвилин:
- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань подання ТВО начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, котре призначено на 09.00 год. 16.02.2022 р. у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неприбуття. Таким чином, ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин і ухиляється від явки до суду.

Якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився у судове засідання, про час та дату якого був повідомлений та участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд подання про подання ТВО начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_5 відкласти на 14 год. 00 хв. 24.02.2022.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 у судове засідання , котре відбудеться о 14 год. 00 хв. 24.02.2022 в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівниками Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 274/995/22 Провадження № 1-кс/0274/286/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.02.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скаргиОСОБА_2
набездіяльність службових осіб Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, але її подано з пропуском строку, встановленого статтею 304 Кримінального процесуального кодексу України, що визнається ОСОБА_2 , оскільки у скарзі міститься клопотання про поновлення строку, встановленого для її подання.

Клопотання мотивовано тим, що малолітня дитина (2021 р.н.) ОСОБА_2 хворіла з 22.01.2022 р. по 06.02.2022 р., ОСОБА_2 доглядала за дитиною.
Ці обставини підтверджуються доданими до скарги документами та визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги.
Відповідно до частини першої статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Таким чином пропущений ОСОБА_2 строк, встановлений для подання скарги, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено, а відтак за скаргою має бути відкрито провадження.
Керуючись статтями 117, 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк, встановлений для подання скарги.

2. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

3. Призначити розгляд скарги у судовому засіданні 23.02.2022 р. об 11:00.

4. Зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області невідкладно надати інформацію про те, чи були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містились у заяві ОСОБА_2 , яка була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події за № 1536 від 27.01.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині поновлення процесуального строку протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/1920/21
Провадження № 1-кп/571/72/2022
УХВАЛА
17 лютого 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90000071 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
16 лютого 2022 року від представника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення їй можливості взяти участь у судовому засіданні засідання в режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області.
В обгрунтування вказаного клопотання зазначає, що не зможе особисто прибути до суду, через територіальну віддаленість смт. Рокитне від м. Здолбунова, а також зайнятістю в інших судових засіданнях в м. Рівне, що унеможливлює її вчасне прибуття в судове засідання в смт. Рокитне. З метою забезпечення оперативності та недопущення затягування розгляду справи просить задоволити клопотання та забезпечити можливість присутності у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.
Суд, враховуючи доводи захисника, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на передбачену законом можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції із Рівненським міським судом Рівненської області за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 , яке призначене на 12 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні №90000071 від 11.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України в режимі відеоконференції за її участю о 12 годині 00 хвилин 21 лютого 2022 року.
Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Рокитнівським районним судом Рівненської області та Рівненським міським судом Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Рівненському міському суду Рівненської області.
Копію ухвали надіслати Рівненському міському суду Рівненської області.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 , направивши їй копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 314/358/22
Провадження № 1-в/314/210/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Костянтинівка, Блоговарського району РФ, громадянина України, освіта середня-спеціальна, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 14.01.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,
за участю прокурора: ОСОБА_4 ,
інспектора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

ПОСТАНОВИВ:
подання провідного інспектора Запорізького районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробування у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

17.02.2022
Справа № 592/1685/22
Провадження № 1-кп/592/269/22
УХВАЛА

17 лютого 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000094 від 17.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 17.01.2022 у провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене ЄРДР №0002680 від 22.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа №592/532/22.

11.02.2022 на розгляд суду передане зазначене кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000094 від 17.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа №592/1685/22.

Прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає закону і підстав для закриття провадження немає. Просив об`єднати кримінальні провадження та призначити провадження до розгляду.

Обвинувачений не заперечував.

Судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, а тому провадження слід призначити до розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Згідно ст.ст. 217, 334 КПК України матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень можуть об`єднуватися в одне провадження у разі необхідності.

З наведеного вище та зазначених положень ст.ст. 217, 334 КПК України вбачається, що необхідно об`єднати зазначені провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні.

Об`єднати кримінальне провадження внесене ЄРДР №0000094 від 17.01.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа №592/1685/22, з кримінальним провадженням внесеним ЄРДР №0002680 від 22.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, справа №592/532/22, та залишити єдиний номер справи №592/532/22.

Час судового засідання визначити 14.00 год. 22.02.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

В судове засідання викликати учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/1647/22
Провадження № 1-кс/750/661/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

17 лютого 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000512 від 15.02.2022, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області майору поліції ОСОБА_5 на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , яка відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 299518610 належить ОСОБА_6 у частці 1/3 на підставі свідоцтва про право власності від 21.09.2005, ОСОБА_7 у частці 1/3 на підставі свідоцтва про право власності від 21.09.2005, ОСОБА_8 у частці 1/3 на підставі свідоцтва про право власності від 21.09.2005, з метою вилучення: фрагменту коврику зі слідами речовини бурого кольору з коридору, металевої тростини зі слідами речовини бурого кольору у кухні на підлозі, фрагменту шпалерів зі слідами речовини бурого кольору, змиву речовини бурого кольору під №4, фрагменту від розбитої чашки, п`яти чашок, змиву речовини бурого кольору з ванної, килиму у ванній кімнаті зі слідами речовини бурого кольору, рушнику та штори зі слідами речовини бурого кольору у ванній, пластикової пляшки ємністю 1, 25 л із залишками рідини та запахом спирту у кухні, пепельнички із рештками чашки у кухні, спортивних штанів чорного кольору, фрагменту підковдри та дитячої кофтинки зі слідами речовини бурого кольору, змиву речовини бурого кольору з підлоги у кімнаті №1.

Строк дії ухвали встановити до 21 лютого 2022 року.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 лютого 2022 року о 09-50.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1