У Х В А Л А

29 листопада 2021 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

25 листопада 2021 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно клопотання та його обґрунтування:

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002614 внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2021 року до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали начальника ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про те, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в жовтні місяці 2021 року, вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , чим завдав їм майнової шкоди на суму яка встановлюється.

В ході досудового розслідування державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було надано матеріали, відповідно до яких, оперативним відділом Державної установи ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано довідку по особовій справі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та встановлено, що 20.10.2021 року під час проведення обходу локального сектору №2, відділення СПС №4, оперуповноваженим ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , було виявлено біля свого спального місця засудженого ОСОБА_5 . За підозри у зберіганні та приховуванні заборонених речей, засудженому ОСОБА_5 , було проведено не повний особистий обшук в ході якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 », № НОМЕР_3 , з мобільним номером НОМЕР_4 , сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , з мобільним номером НОМЕР_6 та сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з мобільним номером НОМЕР_7 .

Крім цього 20.10.2021 року під час проведення обходу локального сектору №2, відділення СПС №4, оперуповноваженим ОВ капітаном внутрішньої служби ОСОБА_10 , в присутності оперуповноваженого ОВ старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_11 , було виявлено біля свого спального місця засудженого ОСОБА_12 . За підозри у зберіганні та приховуванні заборонених речей, засудженому ОСОБА_12 , було проведено не повний особистий обшук в ході якого у останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , та сім карту оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_10 з мобільним номером НОМЕР_11 .

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку, а саме до: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувались чи на даний момент використовуються вказані сім картки, з`єднань абонентів із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) кожного з абонентів, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, за період часу з 00:01 год. 01.10.2021 року по дату винесення ухвали.

Отримані в результаті проведення тимчасового доступу речі та документи можуть мати значення для органу досудового розслідування з метою встановлення використовуваних правопорушниками ІМЕІ мобільних терміналів, ймовірного кола їх зв`язків, інших причетних до протиправної діяльності осіб, встановлення особи (осіб) правопорушника та місця перебування, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи), повернення викраденого майна, відшкодування завданої шкоди.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі з підстав викладених в ньому.

Володілець інформації представник компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на вимоги ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутність вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Білоцерківським РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про Телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про Телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема з метою встановлення використовуваних правопорушниками ІМЕІ мобільних терміналів, ймовірного кола їх зв`язків, інших причетних до протиправної діяльності осіб, встановлення особи (осіб) правопорушника та місця перебування, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи), повернення викраденого майна, відшкодування завданої шкоди.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, слідчий всупереч вищезазначеній вимозі КПК України, оформлюючи та подаючи вказане клопотання до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не надав доказів, з яких можливо було б переконатись щодо належності сімкарти оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з мобільним номером НОМЕР_7 засудженому ОСОБА_5 , оскільки вказаний номер мобільного оператора відсутній в рапорті начальника СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 03.11.2021 року, а рапорт №4/ оперуповноваженого ОВ капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 щодо проведення не повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 не містить дати складання та підпису автора, крім того фотокопія вказаного рапорту є нечитабельною, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити обставини викладені в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів, крім того, не зрозумілим є посилання на встановлені в ході досудового розслідування обставини щодо сімкарти мобільного оператора з мобільним номером НОМЕР_11 , оскільки як вбачається з мотивувальної частини клопотання, вказаний номер мобільного оператора було вилучено у засудженого ОСОБА_12 , а згідно рапорту начальника СРЗПО ВКП Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_13 від 03.11.2021 року даним номером телефону користувався ОСОБА_5 , рапорт №4/ оперуповноваженого ОВ капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 щодо проведення не повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_12 також не містить дати складання та підпису автора, крім того фотокопія вказаного рапорту є нечитабельною, що позбавляє можливості слідчого суддю перевірити обставини викладені в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів та їх зв`язок з обставинами, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя звертає увагу на вищезазначені недоліки, та вважає, що за таких обставин вказане клопотання подано передчасно, оскільки не доведеними залишились обставини, передбачені у ч.5 ст.132 КПК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0002614, внесеного до ЄРДР 26.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1