Справа № 463/9731/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1060/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2021 року про відмову в задоволенні його скарги на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмолено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 14.07.2021 року.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2021 року скасувати та зобов`язати Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області невідкладно зареєструвати відомості за заявою ОСОБА_7 про злочин в ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактом вчинення хуліганських дій та нанесення фізичного болю ОСОБА_8 в групі осіб.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог адвокат ОСОБА_6 покликається на те, що слідчий суддя неправильно оцінив доводи та безпідставно відмовив у задоволенні скарги, оскільки згідно зі ст.214 КПК України передбачено обов`язок проведення реєстрації відомостей про злочин за зверненням особи.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження адвокат покликається на те, що копію оскаржуваної ухвали ними було отримано 09 вересня 2021 року.

Прокурор, ОСОБА_7 та його адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, про причини неявки суд не повідомили, що не позбавляє можливості розгляду справи у їх відсутності.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

З огляду на те, що копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 09 вересня 2021 року та того ж дня мав можливість ознайомитися з мотивами прийнятого рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та такий підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч.2 ст.214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя місцевого суду обґрунтовано дійшов висновку, що заява ОСОБА_7 від 14.07.2021 року не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.

Так, згідно з матеріалами судового провадження, 29 червня 2021 року ОСОБА_9 та його адвокат ОСОБА_10 повторно прибули в приміщення Личаківського ВП за викликом слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Львівського РУП ГУНП Львівської області ОСОБА_11 з метою допиту ОСОБА_7 повторно в якості свідка у кримінальному провадженні №0001141 від 13 грудня 2020 року з приводу обставин, що мали місце 13 грудня 2020 року на пл.Підкови у м.Львові. Однак ОСОБА_7 повідомили про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, та допитали в якості підозрюваного. ОСОБА_7 не відмовлявся від дачі свідчень, водночас ним було продемонстровано відео, з якого вбачається нанесення саме йому групою осіб тілесних ушкоджень, а саме ОСОБА_8 разом зі своїми колегами, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, наносили ОСОБА_7 тілесні ушкодження, били палицями, кидали камінням, чим завдали тілесні ушкодження, що підтверджує, на їх думку, саме вказаних осіб хуліганські дії.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_7 було подано заяву про злочин відносно нього, що була скерована у Львівське районне управління №1 ГУ НП у Львівській області.

17 серпня 2021 року адвокатом ОСОБА_6 отримано відповідь начальника Львівського районного управління №1 від 02 серпня 2021 року за вих.№Аз181/37/01/07-21 з копією довідки про результати проведення перевірки від 26 липня 2021 року, згідно з даними яких заява ОСОБА_7 була скерована до СВ ЛРУП№1 ГУНП у Львівській області, проте матеріали в ЄРДР не вносилися у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином, як встановлено судом, ОСОБА_7 повідомлено про вчинення, на його думку, саме відносно нього хуліганських дій з боку інших осіб 13 грудня 2020 року на пл.Підкови, за фактом сутички з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №0001141 та повідомлено ОСОБА_7 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком слідчого судді про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , адже за обставинами хуліганських дій, що мали місце 13 грудня 2020 року на пл.Підкови внесено відомості до ЄРДР за №0001141, проводиться досудове розслідування СВ Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, та у разі скерування обвинувального акта до суду належна оцінка діянню та обставинам вчинення кримінального правопорушення буде надана судом при розгляді даного кримінального провадження.

Істотних порушень вимог положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів апеляційної інстанції не виявлено.

Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає рішення слідчого судді законним і обґрунтованим та підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 02 вересня 2021 року, якою відмолено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4