Справа 682/1833/17
№ 1-кп/688/195/21
УХВАЛА
Іменем України

14 грудня 2021 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000197 по обвинуваченню

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вазіані Гардабаданського району Грузії, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, приватного підприємця, одруженого, що має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.4 ст.296 КК України,

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Івано-Франковськ, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, працюючого технологом ЖБК «Славутабуд», одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України,

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_3 , з середньою освітою, працюючого в ЖБК «Славутабуд», одруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,4 ст.189 КК України,

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_4 , з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з Хмельницького апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч.2,4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з участю учасників процесу та проти виклику заявлених прокурором свідків.

Потерпілі ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04.10.2021 року.

Клопотання прокурора про виклик свідків підлягає задоволенню.

Крім того, прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, не відлучатися з дозволу суду з населенного пукту, де вони проживають, повідомляти суд про зміну місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, обвинуваченими у данному кримінальному провадженні, посилючись на те, що обвинувачені обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, в зв`язку з чим можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвичнувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їхні захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вирішенні клопотання поклалися на думку суду.

Обвинувачений ОСОБА_9 просив дозволити йому відлучатися з м.Славута, в якому він проживає, до м.Нетішин, де він має тимчасовий підробіток.

Захисник ОСОБА_13 підтримала позицію обвинуваченого ОСОБА_9 .

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу підлягає задоволенню частково.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.09.2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня з покладанням обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, утриматися від спілкування з потерпілими, свідками, обвинуваченими у кримінальному провадженні; обвинуваченому ОСОБА_9 продовжено дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків: повідомляти суд про зміну місця проживання, прибувати за викликом до суду, утриматися від спілкування з потерпілими, свідками та обвинуваченими на строк до 13.11.2021 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 листопада 2021 року обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладанням обов`язків: прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися без дозволу суду з населенного пункту, де вони проживають, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні, на 2 місяці до 11 січня 2022 року, продовжено ОСОБА_9 строк дії покладених на нього обов`язків на 1 місяць 30 днів до 10 січня 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочину, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від трьох до дванадцяти років з конфіскацією майна, раніше судимі, в зв`язку з чим можуть переховуватися від суду з метою уникнення покарання, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, та беручи до уваги, що в строк до 11 січня 2022 року неможливо закінчити розгляд справи, суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинувачених, на 2 місяці, за виключенням заборони спілкуватися з обвинуваченими, тому що покладання такого обов`язку не обґрунтовано прокуром та є порушенням права на захист.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі та строк від трьох до семи років, не має міцних соціальних зв`язків, в зв`язку з чим може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, суд вважає необхідним продовжити строк покладених на нього обов`язків на 2 місяці, за виключенням заборони спілкуватися з обвинуваченими, оскільки покладання такого обов`язку не обґрунтовано прокуром та є порушенням права на захист.

Крім того, суд вважає необхідним змінити обов`язок обвинувачених не виїжджати з населеного пункту, де вони проживають, на район, де вони проживають, з метою забезпечення можливості їх працевлаштування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 181, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.4 ст.189, ч.4 ст.296 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_8 за ч.ч.2,4 ст.189 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.189 КК України на 8.30 год. 17 грудня 2021 року.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні колегією суддів Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих та свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .

Продовжити строк обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на 2 місяці до 14 лютого 2022 року, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду,

- не відлучатися без дозволу суду з Шепетівського району Хмельницької області,

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання,

- утриматися від спілкування з потепілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3