Номер провадження: 11-сс/813/317/22
Номер справи місцевого суду: 521/2214/15 1-кс/521/5990/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20.01.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 392, 396 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, -

встановив:

Оскарженою ухвалою суду першої інстанції відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо здійснення перекладу ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року на молдавську мову з графікою кирилиця.
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалута призначити новий розгляд її заяви у суді першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що ухвала постановлена всупереч вимогам КПК України, а тому не можна її вважати законною та обґрунтованою, оскільки ненадання перекладу копії судових рішень на мову, якою вона володіє порушує її права, передбачені Конституцією України.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали судового провадження вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.
Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Ухвала суду, якою відмовлено у задоволенні заяви, щодо здійснення перекладу судового рішення, окремому оскарженню не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5 КПК, яка визначає, що апеляційний суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст.ст. 392, 398, 399 КПК, які містять вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого КПК, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час судового провадження та регламентують дії судді-доповідача після отримання апеляційної скарги, суддя-доповідач, виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити, оскільки ухвала суду постановлена під час судового провадження, а тому окремому оскарженню не підлягає.
За наведених обставин, доводи апелянта про існування підстав для відкриття апеляційного провадження за скаргою на ухвалу суду першої інстанції є безпідставними.
Керуючись ст.ст. 5, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22.12.2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо здійснення перекладу ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 16.11.2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з апеляційною скаргою та долученими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2