overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/768/22
Номер провадження 1-кс/725/223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

У зв`язку із цим, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України у відкритому судовому засіданні на 10.02.2022 о 10год. 30хв.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заявника, прокурора Чернівецької окружної прокуратури, начальника ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в строк до 10.02.2021 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0001815 від 17.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (по факту ДТП від 10.08.2019 року по вул. Комарова біля буд. № 11-В у м. Чернівці, за участю водія автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/754/311/22
У Х В А Л А
Іменем України

04 лютого 2022 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0011837 від 05 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0011837 від 05 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Заява обґрунтовується тим, що суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не може бути об`єктивною та неупередженою при розгляді заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0011837 від 05 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 має неформальне спілкування з суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 . Також зазначив, що у судді ОСОБА_5 та його підзахисного має місце світоглядний конфлікт, що не дозволяє судді здійснювати судочинство у справі безсторонньо.

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 0011837 від 05 вересня 2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суддею Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 призначено до судового розгляду 04.02.2022 року на 12 год. 30 хв.

Заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 подана до суду 04.02.2022 року о 13 год. 53 хв., тобто після завершення розгляду заяви, в якій судді ОСОБА_5 заявлено відвід.

З огляду на те, що заява про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 надійшла до суду після завершення розгляду заяви, в рамках якої судді ОСОБА_5 заявлено відвід та оголошення тексту ухвали, такий відвід підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76,81,82 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2022 року м.Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2021 року, про повернення обвинувального акту прокурору ,-

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2021 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному до ЄРДР за № 000327 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2ст.191, ч.1ст.366 КК України повернуто прокурору.

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаними апеляційними скаргами.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 28 січня 2021 року, про повернення обвинувального акту прокурору.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 18 лютого 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2021 року,-
У С Т А Н О В И В:
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України за недоведеністю в його діянні складів цих кримінальних правопорушень.
На вказаний вирок заступник керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок та ухвалити новий, яким засудити ОСОБА_3 за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України та призначити на підставі ст.70 КК України остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 27 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвали про відкриття провадження разом із копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 грудня 2021 року, ким ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано за ч.2 ст.190, ч.4 ст.27 ч.2 ст.15 ч.3 ст.369 КК України, та призначити його до апеляційного розгляду на 14 год. 00 хв. 14 лютого 2022 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/6909/21 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/68/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

08.02.2022 року
(дата засвідчення копії)
Справа № 139/203/20
Провадження №:1-кп/138/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000020 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.364КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000020 від 09.04.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

08.02.2022 на адресу суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_3 перебуває за межами Могилів-Подільського району, Вінницької області і не має можливості з`явитися в судове засідання, його допит з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання свідка ОСОБА_3 - задовольнити.
Допитати в судовому засіданні о 10 год. 00 хв. 18.02.2022 свідка ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції з приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (23400, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Відповідальним особам Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/521/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000286, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 30 березня 2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000286, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 12.20 год. 03 лютого 2022 року в залі Вінницького міського суду Вінницької області №40.
Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/416/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2022 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла дана скарга, в порядку ст. 303 КПК України.

Станом на 31.01.2022 р. до слідчого судді не надійшли запитувані матеріали вищевказаного кримінального провадження, в межах якого подана скарга, що перешкоджає об`єктивному розгляду цієї скарги.

Керуючись ст.ст.304, 369, 372 КПК України, слідча суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:
Зобов`язати Відділ поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надати суду матеріали кримінального провадження № 00561 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, для дослідження слідчим суддею.
Витребуванні матеріали надати в строк до 10-00 год. 15.02.2022 р.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
233 № 233/2158/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив проводити усі судові засідання за його участю та участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на клопотання захисника ОСОБА_2 , з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника та обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Проводити судові засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 13 березня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме: через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/714/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000569 старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головну медичну сестру КНП «Чопський ЦПМСД», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі території Ужгородського району Закарпатської області без дозволу слідчого чи прокурора;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000569, у тому числі за допомогою засобів мобільного зв`язку, мережі Інтернет, а також через соціальні мережі;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 28 березня 2022 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст.179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , покласти на слідчого.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2022 о 16 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/145/22
провадження 1-кп/462/265/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачена та її захисник не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 291 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 12) о 14 год. 00 хв. 18 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/463/150/22
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 06 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001502 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, від 06 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0001502 від 09.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.02.2022 року о 13.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1