Провадження №1-кп/761/1239/2021
В И Р О К
іменем України
03 листопада 2021 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю обвинуваченого ОСОБА_2 ,

Прокурора ОСОБА_3 ,

При секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за № 0004304 від 11.04.2017 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2016 року, в денний час доби, ОСОБА_2 , перебував на своєму робочому місці у приміщенні ПАТ «Креді Агріколь Банк», , що по Пушкінська, 42/4 у м. Києві, де на той час працював на посаді спеціаліста охорони банківських приміщень. Зайшовши на третій поверх будівлі банку, ОСОБА_2 звернув свою увагу на комп`ютерну техніку, яка стояла на підлозі в коридорі. В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне, викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_2 розробив злочинний план, відповідно до якого, він мав дочекатись закінчення робочого дня, щоб всі працівники банку пішли додому, після чого в нічний час доби, відключити живлення серверу, на який записувалося відео з камер відео нагляду, після цього шляхом вільного доступу зайти на третій поверх, у якому знаходилася комп`ютерна техніка та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, зняти з системних блоків запчастини, такі як: материнські плати, процесори, плати оперативної пам`яті та монітори для комп`ютерів, після чого заховати їх у своєму службовому кабінеті та після закінчення чергування непомітно винести з приміщення банку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 , 13 листопада 2016 року, о 00 годині 20 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПАТ «Креді Агріколь Банк», , що по вул. Пушкінська, 42/4 у м. Києві, відключив сервер, на який зберігаються записи з камер відео нагляду, після чого спустився на третій поверх приміщення банку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з системного блоку, за допомогою викрутки, таємно викрав: дві материнських плати марки Asus Н97М-Е, вартістю 1996,49 грн. кожна, загальною вартістю 3992,98 грн; два процесори марки Intel Core і7 4790, вартістю 9384,13 кожна, загальною вартістю 18768,26 грн; чотири оперативних карти DDR 4GB 1600 Kingston, вартістю 913,43 грн. кожна, загальною вартістю 3653,72 грн.; два адаптери RAID Adaptec 640 Kit, вартістю 8150,87 кожна, загальною вартістю 16315,74 грн.; та дві карти пам`яті TOSHIBA HDD 3.5., вартістю 1332,66 кожна, загальною вартістю 2665,32 грн., після чого сховав викрадене майно і закінчивши чергування виніс з приміщення банку, таким чином таємно, викрав приватне майно, яке належить ПАТ «Креді Агріколь Банк», .

А всього, ОСОБА_2 таємно, викрав приватне майно ПАТ «Креді Агріколь Банк», , на загальну суму 45396 гривень 02 копійки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 , таємно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, 20 листопада 2016 року, о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПАТ «Креді Агріколь Банк», , що по вул. Пушкінська, 42/4 у м. Києві, діючи відповідно до заздалегідь розробленому плану, відключив сервер, на який здійснюється збереження записів з камер відеонагляду, після чого спустився на третій поверх приміщення банку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з системного блоку, за допомогою викрутки, таємно, повторно викрав: дві материнських плати марки Asus Н97М-Е, вартістю 1996,49 грн. кожна, загальною вартістю 3992,98 грн; два процесори марки Intel Core і7 4790, вартістю 9384,13 кожна, загальною вартістю 18768,26 грн; чотири оперативних карти DDR 4GB 1600 Kingston, вартістю 913,43 грн. кожна, загальною вартістю 3653,72 грн.; дві карти пам`яті TOSHIBA HDD 3.5., вартістю 1332,66 кожна, загальною вартістю 2665,32 грн., сховав викрадене майно та після закінчення чергування виніс з приміщення банку, таким чином таємно, викрав приватне майно, яке належить ПАТ «Креді Агріколь Банк», .

А всього, ОСОБА_2 таємно, повторно викрав приватне майно ПАТ «Креді Агріколь Банк», , на загальну суму 29080 гривень 28 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 10 грудня 2016 року, о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПАТ «Креді Агріколь Банк», , що по вул. Пушкінська, 42/4 у м. Києві, діючи відповідно до заздалегідь розробленому плану, відключив сервер, на який здійснюється збереження записів з камер відеонагляду, після чого спустився на третій поверх приміщення банку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з системного блоку, за допомогою викрутки, таємно, повторно викрав: дві материнських плати марки Asus Н97М-Е, вартістю 1996,49 грн. кожна, загальною вартістю 3992,98 грн; два процесори марки Intel Core І7 4790, вартістю 9384,13 кожна, загальною вартістю 18768,26 грн; чотири оперативних карти DDR 4GB 1600 Kingston, вартістю 913,43 грн. кожна, загальною вартістю 3653,72 грн., сховав викрадене майно та після закінчення чергування виніс з приміщення банку, таким чином таємно, викрав приватне майно, яке належить ПАТ «Креді Агріколь Банк», .

А всього, ОСОБА_2 таємно, повторно викрав приватне майно ПАТ «Креді Агріколь Банк», , на загальну суму 26414 гривень 96 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 08 січня 2017 року, о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПАТ «Креді Агріколь Банк», , що по вул. Пушкінська, 42/4 у м. Києві, діючи відповідно до заздалегідь розробленому плану, відключив сервер, на який здійснюється збереження записів з камер відеонагляду, після чого спустився на третій поверх приміщення банку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з системного блоку, за допомогою викрутки, таємно, повторно викрав: два монітори марки «Samsung» S22D300N, вартістю 2699 грн. кожний, загальною вартістю 5398 грн., сховав викрадене майно та після закінчення чергування виніс з приміщення банку, таким чином таємно, викрав приватне майно, яке належить ПАТ «Креді Агріколь Банк», .

А всього, ОСОБА_2 таємно, повторно викрав приватне майно ПАТ «Креді Агріколь Банк», , на загальну суму 5398 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 17 січня 2017 року, о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці у приміщенні ПАТ «Креді Агріколь Банк», , що по вул. Пушкінська, 42/4 у м. Києві, діючи відповідно до заздалегідь розробленому плану, відключив сервер, на який здійснюється збереження записів з камер відеонагляду, після чого спустився на третій поверх приміщення банку, де переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з системного блоку, за допомогою викрутки, таємно, повторно викрав: два монітори марки «Samsung» S22D300N, вартістю 2699 грн. кожний, загальною вартістю 5398 грн.; два процесори марки Intel Core і7 4790, вартістю 9384,13 кожна, загальною вартістю 18768,26 грн; материнську плату «Asus P8Z77-V», вартістю 1785 грн., сховав викрадене майно та після закінчення чергування виніс з приміщення банку, таким чином таємно, викрав приватне майно, яке належить ПАТ «Креді Агріколь Банк», .

А всього, ОСОБА_2 таємно, повторно викрав приватне майно ПАТ «Креді Агріколь Банк», , на загальну суму 25945 гривень 26 копійок, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_2 , таємно, повторно викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 допитаний у судовому засіданні, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальними правопорушеннями передбаченими ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_2 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указані в обвинувальному акті дні та час таємно та повторно, викрав чуже майно, тобто вчинив кримінальні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальним правопорушенням, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжці), передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, щодо потерпілого ПАТ «Креді Агріколь Банк» доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення та дані про особу обвинуваченого, що він раніше судимий, щиро розкаявся, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, потерпілий матеріальних претензій не має. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 185 КК України та у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням вимог ст. 76 КК України за ч. 2 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Однак враховуючи, що відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, а з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років то відповідно до ст. 44, 49 КК України обвинувачений підлягає звільненню від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині вироку заначаються, зокрема рішення: щодо забезпечення заходів кримінального провадження, щодо речових доказів, щодо інших майнових стягнень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Цивільний позов заявлений потерпілим АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Речові докази повернути власнику та дозволити використовувати на власний розсуд.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5