Справа № 504/2896/18
Номер провадження 1-кп/504/877/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження №0001237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2018 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку при наступних обставинах
Згідно з рішенням Суворовського районного суду Одеської області №523/2589/14-ц від 13.05.2014 року, ОСОБА_2 зобов`язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 19.02.2014 року до 26.10.2028 року.

Про прийняте рішення, яке набрало законної сили та про постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_2 достовірно знав. Однак, ОСОБА_2 всупереч вищезазначеному рішенню умисно, систематично, протягом тривалого часу, а саме з лютого 2014 року, злісно ухиляється від сплати аліментів, у добровільному порядку кошти на утримання дитини не виплачує, заходів для погашення заборгованості, що утворилася, не приймає. Згідно з розрахунком заборгованості виданого державним виконавцем виконавчої служби Лиманського районного управління юстиції Одеської області, за ОСОБА_2 рахується заборгованість з лютого 2014 року по 15.08.2018 року, на загальну суму 37 312,90 грн. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 19.08.2018 року.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , відповідно до ч.1 ст.302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Від потерпілої ОСОБА_3 в матеріалах справи наявна письмова заява від 19.08.2018 року про відсутність заперечень проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у спрощеному порядку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України. Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (кримінального проступку). Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, за кваліфікуючими ознаками злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів). Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо,скоїв умисне кримінальне правопорушення (кримінальний проступок).

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_2 , міру покарання у виді громадських робіт в межах строків, визначених санкцією статті. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.164 КК України та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1