Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

18 листопада 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що військовою прокуратурою Рівненського гарнізону на запит слідчого ТУ ДБР у м. Хмельницькому надано постанову слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 25.02.2019 року про закриття кримінального провадження № 0000144 від 12.07.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 370 КК України, відомості про які внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова, за аналогічним фактом, який вказаний у заяві ОСОБА_5 від 22.04 2019 року, оскільки до такого висновку слідчий прийшов після співставлення вказаної постанови про закриття кримінального провадження № 0000144 від 12.07.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 165, ч.1 ст. 370 КК України, безпосередньо шляхом вивчення такого кримінального провадження, а також шляхом оцінки предмета доказування.

Аналізуючи вищенаведене в сукупності слідчий суддя прийшов до висновку, що постанова слідчого ОСОБА_6 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України, ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказує, що ухвала слідчого судді, на його думку, є незаконною. Зазначає, що, закриваючи дане кримінальне провадження, слідчий не провів допит ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , та не враховано, що зазначене кримінальне провадження розслідувалось з порушенням вимог підслідності, оскільки на момент закриття воно було підслідне Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань розташованому у м. Хмельницький. Зазначає, що з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні має бути проведено досудове розслідування, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки, виконати інші слідчі дії, в яких виникне необхідність. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0000445 від 31.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України та зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження за скаргою, обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, апеляційна скарга ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

У відповідності з вимогами закону, слідчий (прокурор) повинен вчинити всі необхідні дії при проведенні досудового розслідування, спрямовані на збирання, перевірку та оцінку доказів, версій у їх сукупності, а суд - дати правову оцінку прийнятому процесуальному рішенню.

Згідно рішень Європейського суду Шульга проти України та Кулік проти України, розслідування кримінального провадження повинно бути ретельним та ефективним, яке здатне призвести до встановлення та покарання відповідальних осіб і включає ефективний доступ скаржника до процедури розслідування. Органи державної влади повинні вживати всіх заходів для отримання усіх наявних доказів, що стосуються вказаної події, зокрема, показів очевидців та експертних висновків, тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають можливість встановлення винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту, а вимоги щодо оперативності та розумної швидкості є також безумовними у цьому контексті.

Постанова про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття та відповідне обґрунтування, а також всі перевірені докази, тобто, слідство повинно зробити відповідний аналіз всіх здобутих доказів, а не лише перерахувати їх.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 28 травня 2021 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000445 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України, у зв`язку з існуванням нескасованої постанови слідчого про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у кримінальному провадженні щодо того ж самого діяння, що розслідується з дотриманням вимог підслідності, на підставі п.9-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 27.03.2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування постанови слідчої ОСОБА_7 від 25.02.2019 року, яке вже було предметом перегляду Рівненським апеляційним судом та залишено без змін, що у сукупності вказує на об`єктивне проведення досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя, на думку колегії суддів, вірно прийшов до висновку про обґрунтованість закриття слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 кримінального провадження №0000445 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України, що ґрунтується на повному та об`єктивному дослідженні обставин справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо скасування постанови слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівне) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_6 від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000445 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 370 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3