В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002302, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, громадянина Російської Федерації, не одруженого, з загальною середньою освітою, не депутат, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2006 та 2008 років народження, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

30.11.2021 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 листопада 2021, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту Перелік), тобто і «метадону» включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст.19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону) використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону). Однак, в порушення вищевказаних вимог чинного законодавства, 04.11.2021 близько 17 години 45 хвилин ОСОБА_3 проходячи по вулиці Степана Бандери в м. Біла Церква, Київської області на земельній ділянці незаконно придбав-знайшов згорток фольги в середині якого містилася кристалічна порошкоподібна речовина білого кольору, ззовні схожа на наркотичний засіб «метадон». В подальшому, ОСОБА_3 поклав вказаний згорток до правої кишені куртки, в яку був одягнений, де незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту. 04.11.2021, близько 17 години 51 хвилини проходячи повз буд. №121 по вул. Степана Бандери в м. Біла Церква, Київської області, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції для перевірки на предмет зберігання заборонених в обігу предметів та речовин. У подальшому, під час проведення обшуку в останнього із правої кишені куртки було вилучено згорток фольги в середині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,120г, який ОСОБА_3 посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання судом враховується його ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що його характеризують, зокрема, в характеристиці зазначено, що ОСОБА_3 характеризується посередньо, сварок із сусідами не вчиняє, громадський порядок не порушує, , відповідно до довідки з БМР Управління охорони здоров`я КНП БМР №4 останній на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченго є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: згорток фольги в середині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,120г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1451 від 23.11.2021 -знищити.

Цивільний позов відсутній.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 1372 грн. 96 коп.(тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/54210-НЗПРАП від 16.11. 2021 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ: згорток фольги в середині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 0,120г, який зберігається в камері зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 1451 від 23.11.2021 -знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 1372 грн. 96 коп.(тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 (дев`яносто шість) копійок процесуальних витрат у провадженні за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-21/54210-НЗПРАП від 16.11. 2021 відповідно до вимог ст.122 КПК України на користь держави в повному обсязі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1