Справа № 761/2944/22
Провадження № 1-кс/761/2066/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :
25 січня 2022 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду
м. Києва, через поштове відправлення від 20 січня 2022 року, надійшла скарга ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна,іншою особою,права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.64-1 КПК України повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,на участь у провадженні підтверджуються :1) документами ,передбаченими ст.50 цього Кодексу ,якщо представником є особа,яка має право бути захисником у кримінальному провадженні ;2) копією установчих документів юридичної особи,якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа ;3)довіреністю,якщо представником є працівник юридичної особи.

Разом з тим, ОСОБА_2 , звертаючись до слідчого судді з зазначеною скаргою як керівник (директор) ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» , належних доказів, передбачених ч.2 ст.64-1 КПК України, на підтвердження її повноважень як керівника зазначеної юридичної особи, а саме, копії установчих документів юридичної особи ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» , до скарги не додала.

Долучені до скарги заявником копії: заяви ОСОБА_2 про призначення її на посаду директора ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»,наказу №3 від 21 липня 2020 року ,не є належними документами в розумінні ст. 64-1 КПК України на підтвердження повноважень представника юридичної особи , а саме керівника юридичної особи, для звернення із вказаною скаргою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, враховуючи, що скаргу подала особа, що не має права подавати скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення, повернути.

Одночасно з цим слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», в особі директора ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Шевченківського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення - повернути .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1