overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/568/22
Номер провадження 1-кп/725/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0002041 від 18.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:
28.01.2022 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов вище вказаний обвинувальний акт в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 302, 381, 382, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0002041 від 18.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч.5 ст.27 ч. 1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 01 лютого 2022 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105 за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/42/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.01.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
заявника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2022, якою йому відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.
Керуючись ст. 376 ч.2, ст.ст.303, 309, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.01.2022, якою йому відмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 28 січня 2022 року о 12.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 276/2155/21
Провадження по справі 1-кп/276/62/22

У Х В А Л А
28 січня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в підготовчому провадженні кримінальне провадження №0000006 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання о 11 год. 00 хв. 28 січня 2022 року обвинувачений

ОСОБА_5 , будучи під розписку повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового розгляду за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відділенню поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за місцем проживання обвинуваченого.

Представник потерпілого підтримала клопотаня прокурора.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 8 лютого 2022 року на 13 год. 00 хв.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 08.02.2022 о 13 год. 00 хв. в залі суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Коростишівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3428/21
Провадження № 1-кс/935/96/22
У Х В А Л А
Іменем України
28 січня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юрівка, Любарського р-н. Житомирської обл., українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні п`ять малолітніх дітей, не працює, депутатом та інвалідом не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 187 КК України кримінального провадження № 0000326, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дія ухвали закінчується 04.03.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год.10 хв. 31.01.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
справа № 361/9237/14-к
провадження № 1-кп/361/3/22
УХВАЛА
Іменем України
21 січня 2022 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1967 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В попередньому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з Тульчинським районним судом Вінницької області, посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_2 за станом здоров`я та через відсутність коштів не має змоги прибути до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки проживає у Вінницькій області.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 судом задоволено.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України ,у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, обвинувачений ОСОБА_2 проживає поза межами юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області та не має змоги з`явитися в судове засідання, для забезпечення оперативності проведення судового засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає доцільним провести судове засідання в даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції з Тульчинським міськрайонним судом Вінницької області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, п.4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні №0000203 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1967 р.н. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначене на 24 лютого 2022 р. 12 год. 00 хв. проводити дистанційно в режимі відеоконференції між Броварським міськрайонним судом Київської області та Тульчинським районним судом Вінницької області.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 , 1967 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з`явитись до Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги, 16, 24 лютого 2022 р. 12 год. 00 хв., для проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Тульчинський районний суд Вінницької області.

Ухвала є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 23.12.2021 Справа № 554/9991/21
У Х В А Л А
Іменем України
23 грудня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р.
Згідно довідки з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» від 13.12.2021, заявник ОСОБА_3 на даний час утримується в ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді скарги та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р. в режимі відео конференції з ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за участю ОСОБА_3 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000236 від 02.09.2021 р. на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2022 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувати з ОСОБА_3 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити до ІТТ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/552/22
Провадження № 1-кс/711/194/22
У Х В А Л А

24 січня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України скаргу необхідно призначити до судового розгляду з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги.

Крім того, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 щодо забезпечення його захисником, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 щодо незаконних дій прокурорів Черкаської окружної прокуратури, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, - прийняти до розгляду та призначити судове засідання. Судове засідання відбудеться в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/1291/22
Провадження №: 1-кс/755/281/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаною скаргою, в якій посилається на те, що 16.01.2022 року звернувся до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві з заявою про вчинення кримінального правопорушення, з проханням внести вказані відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, однак до цього часу відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч.2 ст.55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Зазначені особою, яка подала скаргу та встановлені в судовому засіданні обставини, свідчать про порушення права потерпілого, що закріплені у п.1 ч.2 ст.56 КПК України, а саме: на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальні правопорушення та дають слідчому судді підстави зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги передбачені ст.214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві виконати вимоги, передбачені ст.214 КПК України, за заявою ОСОБА_3 від 16.01.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
03.05.2019 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівв рамках кримінального провадження № 0000331 від 19.03.2019 року.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що першим слідчим відділом Першого управління організації досудових розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000331 від 19.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.382 КК України..

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000331 від 19.03.2019, без розгляду.
Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.
На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000331 від 19.03.2019 року, задовольнити.
Клопотання слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, матеріали клопотання повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 756/5242/20
У Х В А Л А
про участь в засіданні в режимі відеоконференції

28 січня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України.
Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просив провести судове засідання по справі, призначене на 01.02.2022 року о 14.00 год., за його участі та участі потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області.
Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на те, що представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_6 , проживають у м. Торецьк, який знаходиться в безпосередній близкості від лінії розмежування та на даній території проводиться ООС та з огляду на те, що міста Київ та м. Торецьк знаходяться на значній відстані один від одного, з метою забезпечення кримінального судочинства, доцільно постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з Дзержинським міським судом Донецької області, організацію проведення відеоконференції доручити вказаному суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Судове засідання у кримінальному провадженні №0001149 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 146, ч.2 ст.189 КК України, призначене на 14:00 год. 01 лютого 2022 року провести в режимі відеокоференції з Дзержинським міським судом Донецької області.
Доручити Дзержинському міському суду Донецької області забезпечити організацію проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участь у ній представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Копію ухвали негайно направити Дзержинському міському суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, буд. 4) для організації проведення відеоконференції.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_7