Справа № 165/3806/21
Провадження № 1-кс/165/1510/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання представника ДП «АФ «Луга Нова» ПП «Універсам» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000604 від 18.11.2021 за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання представника ДП «АФ «Луга Нова» ПП «Універсам» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000604 від 18.11.2021 за ч.2 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 03.12.2021 накладено арешт на телескопічний навантажувач марки «MANITOU», моделі «MLT 845 HLSU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 17.12.2018, що належать ДП "Агрофірма Луга-нова" ПП "Універсам".

Зазначає, що накладення арешту на вказаний транспортний засіб не є співмірним по відношенню до створеної ним шкоди інтересам та правам інших осіб.

Просить скасувати арешт вищезазначеного майна.

В судове засідання представник заявника не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за відсутності заявника, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що з вказаним навантажувачем проведено всі необхідні слідчі дії, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд слідчого судді.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підстави для накладення арешту на майно визначені ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.12.2021 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на телескопічний навантажувач марки «MANITOU», моделі «MLT 845 HLSU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 17.12.2018, що належать ДП "Агрофірма Луга-нова" ПП "Універсам"; велосипед марки «МИНСК» синього кольору, правий кросівок чорного кольору, що належать ОСОБА_3 ; копію посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_4 від 16.10.2020, що належить ОСОБА_4 .
Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається з заяви слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП У Волинській області ОСОБА_5 від 20.12.2021, останній не заперечує щодо задоволення клопотання, а при його вирішенні покладається на розсуд слідчого судді.

Враховуючи, що проведення всіх необхідних слідчих дій можливе без накладення арешту на вказаний транспортний засіб, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту на телескопічний навантажувач марки «MANITOU», моделі «MLT 845 HLSU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 17.12.2018, що належать ДП "Агрофірма Луга-нова" ПП "Універсам" оскільки це спрямовано на поновлення прав власника майна та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні та передати вказаний навантажувач та свідоцтво про реєстрацію на відповідальне зберігання власнику ДП "Агрофірма Луга-нова" ПП "Універсам" з зобов`язанням зберігати їх у належному стані, при необхідності надавати їх для огляду слідчому, прокурору або суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 9, 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 01.12.2021 в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на телескопічний навантажувач марки «MANITOU», моделі «MLT 845 HLSU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 17.12.2018, що належать ДП "Агрофірма Луга-нова" ПП "Універсам".

Зобов`язати власника ДП "Агрофірма Луга-нова" ПП "Універсам" зберігати телескопічний навантажувач марки «MANITOU», моделі «MLT 845 HLSU», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 від 17.12.2018 у належному стані (станом на 17.11.2021), при необхідності надавати їх для огляду слідчому, прокурору або суду до винесення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1