Провадження № 1-кс/638/2163/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Дзержинський районний судум. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду звернувся слідчий СВ ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в обґрунтування якого зазначає, що 14.09.2021 до ХРУП N 3 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, вул. Літературна 6, гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судима за злочини проти власності, таємно заволоділа сумкою в якій знаходились грошові кошти, що належать гр. ОСОБА_7 .

Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим СВ ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, до ЄРДР 15.09.2021 за №0001503 за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, 14.09.2021 в ході складання протоколу огляду місця події з 13 години 11 хвилин до 14 години 40 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Літературна 6, у «Консультативній клініці» виявлено та вилучено:

- Чоловіче портмоне марки «Oscar» коричневого кольору;

- Сонцезахисні окуляри «Matrix»;

- Окуляри для зору марки «Восток»

- Гаманець коричневого кольору марки «Temanli»

- Банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ;

- Грошові кошти; купюра 200 гривень ДД 5313317, купюра 100 гривень ТА 7861247, купюра 100 гривень ЕИтЗ 166745;

- Срібний ланцюг;

- Мобільний телефон «Iphone» 8 Plus IMEI НОМЕР_2

- Жіноча сумка чорного кольору марки не має;

- Жіночий шарф червоно-чорного кольору;

- Пластикова папка синього кольору;

Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення судово- товарознавчої експертизи, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами.

В судове засідання слідчий або прокурор не з`явився, разом з клопотанням, слідчим подано заяву з проханням розглянути справу без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, секретар судового засідання намагалася в телефонному режимі повідомити про час та місце розгляду клопотання, але власник майна не вийшов на зв`язок.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Шевченківського ВП ГУНП України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0001503 від 15.09.2021 із попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , відповідно до якої він просив вжити заходи до невідомої жінки, яка 14.09.2021, приблизно о 12.00-13.00 вкрала в останнього барсетку, в якій знаходились грошові кошти, приблизно 700грн., пенсійне посвідчення, ID паспорт, карта Ощадбанку, окуляри для читання та сонцезахисні.

Протоколом огляду місця події від 14.09.2021 у ОСОБА_6 виявлено та вилучено:

- Чоловіче портмоне марки «Oscar» коричневого кольору;

- Сонцезахисні окуляри «Matrix»;

- Окуляри для зору марки «Восток»

- Гаманець коричневого кольору марки «Temanli»

- Банківська карта «Ощадбанку» № НОМЕР_1 ;

- Грошові кошти; купюра 200 гривень ДД 5313317, купюра 100 гривень ТА 7861247, купюра 100 гривень ЕИтЗ 166745;

- Срібний ланцюг;

- Мобільний телефон «Iphone» 8 Plus IMEI НОМЕР_2

- Жіноча сумка чорного кольору марки не має;

- Жіночий шарф червоно-чорного кольору;

- Пластикова папка синього кольору;

Тобто, перелік майна, який ОСОБА_7 вказав в заяві та перелік майна, наведений в протоколі огляду місця події різний, тільки частина майна має нібито співпадіння.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Абзацом 1-3 частиною 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині 2 ст.167 цього Кодексу, є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно до вимог ст.170 КПК України, арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст.98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Враховуючи мотиви клопотання та недостатнє обґрунтування його слідчим, а саме: з клопотання та доданих до нього доказів не вбачається, чи дійсно майно, яке вилучено, належить ОСОБА_7 , а тому в задоволенні клопотання слідчого, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
В задоволенні клопотання слідчого СВ ХРУП № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001503 від 15.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1