Номер провадження 1-кс/205/1950/21
УХВАЛА
іменем України
02 грудня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро матеріали клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні СВ ВП ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001084 від 15.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 30.07.2021 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) було укладено договір підряду №89, предметом якого є виконання робіт із будівництва об?єкта інженерно-транспортної інфраструктури: Будівництво світлофорного об?єкту за адресою: АДРЕСА_2 .

З аналізу тендерної документації, розміщеної на платформі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що роботи, передбачені договором ФОП ОСОБА_6 зобов?язалась виконати без залучення субпідрядних організацій не менше, ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та із використанням орендованої техніки. Однак, у штаті ФОП на підстави угоди працюють 8 осіб, які мають робітничу кваліфікацію (дорожній робітник, бетонник тощо), спеціалізовані ліцензії та сертифікати стосовно підтвердження вказаної кваліфікації та допуску до робіт із спеціалізованими умовами (робота із обладнанням під напругою, робота на висоті) прикріплено не було.

На балансі ФОП ОСОБА_6 перебуває техніка та обладнання, які не охоплюють за своїм функціоналом зобов?язання передбачені договором підряду №89 від 30.07.2021 року. Останньою надано договір оренди на спеціалізовану техніку (автогідропідіймач, бульдозер, автогрейдер) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак, згідно із відповіддю на запит наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані.

Окрім того, необхідно слідчим шляхом перевірити відповідність виконаних робіт технічному завданню до договору підряду №89 від 30.07.2021, що можливо лише під час проведення експертизи.

На підставі актів від 07.10.2021 року з міського бюджету за виконані роботи було виплачено на користь ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 1916169,73 гривень.

Також 30.07.2021 року між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) було укладено договір підряду №90, предметом якого є виконання робіт із будівництва об?єкта інженерно-транспортної інфраструктури: Будівництво світлофорного об?єкту за адресою: АДРЕСА_3 .

З аналізу тендерної документації, розміщеної на платформі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вбачається, що роботи, які передбачено договором ФОП ОСОБА_6 зобов?язалась виконати без залучення субпідрядних організацій не менше, ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю та із використанням орендованої техніки. Однак, у штаті ФОП на підстави угоди працюють 8 осіб, які мають робітничу кваліфікацію (дорожній робітник, бетонник тощо), однак спеціалізовані ліцензії та сертифікати стосовно підтвердження вказаної кваліфікації та допуску до робіт із спеціалізованими умовами (робота із обладнанням під напругою, робота на висоті) прикріплено не було.

На балансі ФОП ОСОБА_6 перебуває техніка та обладнання, які не охоплюють за своїм функціоналом зобов?язання передбачені договором підряду №90 від 30.07.2021 року. Останньою було надано договір оренди на спеціалізовану техніку (автогідропідіймач, бульдозер, автогрейдер) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак, згідно з відповіддю на запит наданою ІНФОРМАЦІЯ_4 за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не зареєстровані.

Окрім того, необхідно слідчим шляхом перевірити відповідність виконаних робіт технічному завданню до договору підряду №90 від 30.07.2021 року, що можливо лише під час проведення експертизи.

На підставі актів від 25.10.2021 року з міського бюджету за виконані роботи було виплачено на користь ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 2708298,91 гривень.

Таким чином, у діях службових осіб Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради, ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Документи щодо укладання та виконання договору №90 від 30.07.2021 та №89 від 30.07.2021 року на виконання будівельних робіт з будівництва об?єктів інженерно-транспортної інфраструктури, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин справи, виявлення та викриття винних, слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме:

- договорів укладених між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) №89 та №90 від 30.07.2021;

-додаткових угод до них;

- документації конкурсних торгів, яка стала підставою для укладення вказаних договорів,

- актів форми КБ-2в, актів форми КБ-3, платіжних доручень, які наразі вже є в наявності;

- проектно-кошторисної документації, декларацій (дозволів) про початок та про завершення будівельних робіт, а також повідомлень про внесення до них змін; дефектних актів, актів прихованих робіт; загального журналу робіт та спеціального журналу робіт; журналу авторського нагляду; журналу технічного нагляду, сертифікатів якості та паспортів на будівельні матеріали; ресурсних відомостей до актів виконаних робіт; наказів про призначення осіб, відповідальних за здійснення технічного нагляду; матеріалів службового листування між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_1 );

- договорів субпідряду, документів на спеціальну техніку, яка була використана під час проведення робіт за договором, штатний розпис підприємства із вказівкою посад співробітників, допуск до робіт з підвищеною небезпекою, у разі наявності, посвідчення, що підтверджують кваліфікацію робітників стосовно робіт, які ними виконувались.

Від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.
Клопотання розглянуто без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, дозвіл на доступ, до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Однак, у клопотанні слідчий зазначає, що вказані документи перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 , проте, просить надати доступ до них, зазначаючи, що вони знаходяться в іншої особи - Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпровської міської ради. Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 15.11.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1