Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/296/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що розподілу не відбулося, в зв`язку тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 16.08.2021. Так як, слідчим суддею ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню 10.08.2021 була винесена ухвала про проведення обшуку. Суддя ОСОБА_6 відповідно до рішення від 26 серпня 2021 року №1866/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за власним бажанням» та припиненням повноважень судді, відповідно до наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , згідно електронного табелю КП «Д-3» автоматизованої системи документообігу суду наявні обмеження в автоматизованому розподілі справи. При цьому, відповідно до абз.2 п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами), Засад використання автоматизованої системи документообігу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, затверджених рішенням зборів цього ж суду від 03.09.2015 №10 (зі змінами), судові справи не розподіляються щодо судді ОСОБА_12 ( з 24.07.2021) та суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (з 29.07.2021) у зв`язку із закінченням в вересні 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом або за нововиявленими обставинами.

Із матеріалів кримінального провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України вбачається, що за результатами автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження між суддями розподілу не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 16.08.2021. Так як, слідчим суддею ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню 10.08.2021 була винесена ухвала про проведення обшуку. Суддя ОСОБА_6 відповідно до рішення від 26 серпня 2021 року №1866/0/15-21 «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за власним бажанням» та припиненням повноважень судді, відповідно до наказу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області. Суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Суддя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , згідно електронного табелю КП «Д-3» автоматизованої системи документообігу суду наявні обмеження в автоматизованому розподілі справи. При цьому, відповідно до абз.2 п.2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням ради суддів України від 26.11.2010 №30 (зі змінами), Засад використання автоматизованої системи документообігу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, затверджених рішенням зборів цього ж суду від 03.09.2015 №10 (зі змінами), судові справи не розподіляються щодо судді ОСОБА_12 ( з 24.07.2021) та суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (з 29.07.2021) у зв`язку із закінченням в вересні 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Таким чином, викладені у поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розподілу кримінального провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити дане кримінальне провадження на розгляд до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000428 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, направити до Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підписи)