1Справа № 335/9704/21 1-кп/335/751/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107б, клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2013 за № 0001559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2013 за № 0001559 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі КК України).

В обґрунтування клопотання зазначала, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування вищезазначеного кримінального провадження.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.04.2013 року, приблизно о 14.10, невстановлена особа, знаходячись біля будинку по вул. Маяковського, 3а, в м. Запоріжжя, відкрито викрала у неповнолітнього ОСОБА_4 , мобільний телефон „iPhone4, який належить гр. ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.
В ході проведення досудового розслідування було надане доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення.
На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України повідомлено, що вжитими заходами встановити особу злочинця не виявилися можливим.
Допитані в якості свідків особи, інформацію яка б становила інтерес для кримінального провадження не надали.
Таким чином, враховуючи проведений в ході досудового розслідування обсяг слідчих (розшукових) дій, на даний час встановити особу, яка вчинила описане вище кримінальне правопорушення (злочин) та отримати достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), не вдалося.
Наразі у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних дій (слідчих, розшукових) дій. Обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії, немає.
Обставини вчинення даного кримінального правопорушення невстановленою в ході досудового розслідування особою мали місце 25.04.2013. Дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до чотирьох років. З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що в ході досудового розслідування проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше, ніж п`ять років, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, прокурор просив дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, що викладені в ньому.
Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності не подавала. За таких обставин суд вважав за можливе розглянути клопотання прокурора за її відсутності.
Вивчивши матеріали кримінального провадження внесеному 25.04.2013 за № 0001559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим відділом відділу поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2013 за № 0001559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за заявою потерпілої ОСОБА_5 , відносно того, що 24.04.2013 року, приблизно о 14.10, невстановлена особа, знаходячись біля будинку по вул. Маяковського, 3а, в м. Запоріжжя, відкрито викрала у неповнолітнього ОСОБА_4 , мобільний телефон „iPhone4, який належить гр. ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 5 000 грн.
В ході проведення досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України на встановлення особи, яка вчинила вказаний злочин, встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення.

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2013 за № 0001559, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, вжитими заходами встановити особу злочинця не виявилось можливим.

Допитані в якості свідків особи, інформацію яка б становила інтерес для кримінального провадження не надали.

17.10.2019 набрав чинності Закон України від 14.13.2019 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі Закон, яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, на який послалась прокурор, звернувшись із клопотанням про закриття кримінального провадження до суду.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження № 0001559, є нетяжким злочином.

З витягу з кримінального провадження № 0001559вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинено 25.04.2013 року, а отже із часу вчинення кримінального правопорушення пройшло більше шести років.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному внесеного 25.04.2013 за № 0001559за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, проведені всі можливі та необхідні слідчі (розшукові) дії, направлені на встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена, а також той факт, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше, ніж п`ять років і, таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, на теперішній час є достатні підстави для закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001559від 25.04.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001559від 25.04.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: ОСОБА_1