overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2195/21
Номер справи місцевого суду: 510/2/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

25.10.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення до апеляційного розгляду кримінальне провадження №0000498 від 14.12.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України.

Заперечення на апеляційну скаргу від інших учасників судового провадження, в установлений термін не надходили.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 401 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження №0000498 від 14.12.2018 року за апеляційною скаргою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ренійського районного суду Одеської області від 20.07.2021 року, стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 11.01.2022 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань №9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 167/615/21
Провадження № 1-кп/0158/282/21
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 грудня 2021 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Ківерцівському районному суду, немає підстав для її зупинення чи закриття, обвинувальний акт складений згідно вимог КПК України, дотримано інші вимоги закону, що перешкодили б розгляду справи по суті не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілого та його представника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Враховуючи, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Разом з тим, з метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні не заперечив щодо складання відносно нього такої доповіді та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст. ст. 314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 05 січня 2022 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, його захисника та законного представника, прокурора та потерпілого, представника потерпілого.

Зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , в строк протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 274/8046/21 Провадження № 1-кс/0274/2013/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.12.21 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 ,
на бездіяльність уповноваженої особи Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою у якій просить зобов`язати слідчого та прокурора (уповноважену особу) СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, а саме внести відомості до ЄРДР за її письмовою заявою про вчинений кримінальний злочин від 24.12.2021 р., яка зареєстрована в ITC ІП НПУ(ЖЄО) № 21920, за ознаками складу злочину передбаченого частиною першою статті 289 Кримінального процесуального кодексу України, упродовж 24 годин та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не виявлено , а відтак за скаргою має бути відкрито провадження.
Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 .
2. Призначити розгляд скарги на 10.01.2022 р. о 9:00.
3. Зобов`язати Бердичівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області невідкладно надати відомості про те, яке рішення прийнято щодо заяви ОСОБА_2 від 24.12.2021 р., яка була зареєстрована у журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події 24.12.2021 р. за № 21920, зокрема, чи були внесені відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/1934/16-к
Провадження № 1-кп/0285/463/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в межах кримінального провадження № 0000452 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Протокольною ухвалою суду у кримінальному провадженні було вирішено викликати у судове засідання у якості свідка ОСОБА_4 .

31.05.2021 року, 19.07.2021 року, 14.09.2021 року, 23.11.2021 року, 23.12.2021 року свідок ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, привід не виконано.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого,представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про виклики, не з`явилася до суду без поважних причин, суд вирішив застосувати повторно привід вищевказаного свідка.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до свідка ОСОБА_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,привід.

Доставити свідка ОСОБА_4 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14.02.2022 року на 13 год.00 хв.

Виконання ухвали доручити Новоград-Волинському відділу поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 362/5541/21
Провадження № 1-кп/362/707/21
У Х В А Л А
про виправлення описки
28 грудня 2021 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/5541/21, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року, у виді громадських робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вироку допущено описку та у вступній частині вироку неправильно зазначено дату його ухвалення, а саме: «23 грудня 2021 року» замість «24 грудня 2021 року», оскільки судове засідання відбувалося 23.12.2021, однак суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення вироку і оголошено вирок 24.12.2021, що вбачається з журналу судового засідання від 23.12.2021 та протоколу судового засідання від 24.12.2021.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного вироку у вступній частині допущено описку та зазначено невірно дату ухвалення вироку, вказана описка відбулась з технічних причин та має суттєве значення, тому суд вважає за потрібне виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/5541/21.
Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироці Васильківського міськрайонного суду Київської області № 362/5541/21, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України, де у вступній частині замість «23 грудня 2021 року» зазначити «24 грудня 2021 року».
Далі за текстом без змін.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 382/65/21
Номер провадження 1-кп/373/217/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

28 грудня 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяславі кримінальне провадження, зареєстроване 12.08.2021 в ЄРДР за№ 0000321 пообвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пеньково Соколівського району Південно-Казахської області Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
встановив:
Підсудність кримінального провадження визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 09.11.2021.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог ст.ст. 109, 291 КПК України.

Викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення узгоджуються з правовою кваліфікацією, визначеною в ч.1 ст. 286 КК України.

З реєстру процесуальних та слідчих дій, прийнятих процесуальних рішень та заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається порушень досудовим розслідуванням загальних засад кримінального провадження, визначених в ст.7 КПК України. Про такі порушення не заявлено і учасниками судового розгляду.

А тому, обвинувальний акт слід прийняти до судового розгляду.

Підстав для зупинення чи закриття судового кримінального провадження в підготовчому засіданні не встановлено.

Клопотань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до розгляду, не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд,

ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 11:00 год. 28 грудня 2021 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілу та представника потерпілої.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою адвоката ОСОБА_3 від 19.04.2021 про вчинення кримінального правопорушення та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 14 годині 50 хвилин 30 квітня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2020/21
Провадження № 1-кс/309/992/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2021 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, ОСОБА_3 звертаючись до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не надав жодного доказу на підставі чого суд повинен скасувати арешт майна, так як не долучено копій ухвал слідчого судді про накладення арешту майна.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Беручи до уваги, що клопотання про зняття арешту подане без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання слід повернути заявнику для усунення недоліків.

Керуючись ст. 7, 9, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявникові.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про оголошення розшуку обвинуваченого
та зупинення судового провадження
28 серпня 2020 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статі 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статі 185 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.
В судовому засіданні процесуальний прокурор просить суд оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку,оскільки обвинувачений в судові засідання за викликами суду не з*являється.
Обвинувачений в судове засідання не з*являється,за місце проживання обвинувачений відсутній.
Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами кримінального провадження, суд дійшов висновку про його задоволення,виходячи з наступного.
Як передбачено ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду ,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.Розшук обвинуваченого,який ухилився від суду,оголошується ухвалю суду,організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З матеріалів кримінального провадження встановлено,що обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з*являється, за місцем проживання не знаходиться, не повідомив суд про зміну місця проживання та про фактичне місцезнаходження.
Вказані обставини дають підстави для висновку,що обвинувачений ухиляється від суду,встановити його місце знаходження можливо лише шляхом проведення розшукових дій.
Враховуючи,що розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий,суд вважає необхідним оголосити його розшук та зупинити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
Керуючись ст.335,392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець м. Запоріжжя,громадянина України,який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статі 185 КК України.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити слідчому СВ Шевченківського ВП Дніпровського ВП в Запорізькій області ОСОБА_5 та процесуальному прокурору Запорізької місцевої прокуратури № 1.
Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 до його розшуку.
Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 14 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:

складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 369, 372, 376, КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави на строк 60 днів з 11 січня 2022 року до 11 березня 2022 року включно.

Строк дії ухвали до 11 березня 2022 року включно.

Вручити копію ухвали обвинуваченому, прокурору.

Скерувати копію ухвали у Державну установу «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку в семиденний строк з дня оголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1