ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою відносно підозрюваної

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, має неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000526 від 09.08.2021 року, -

задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_8 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 10 березня 2022 року із залишенням розміру застави, визначену ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2021, у розмірі 118 950 ( сто вісімнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят ) гривень.

Згідно клопотання та ухвали, 12 червня 2021 року, близько 13 години 42 хвилин, ОСОБА_11 , діючі за попередньою змовою в групі з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 біля будинку № 22/46 по вул. Шевченка, в м. Полтава, під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин, незаконно збули за 600 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , полімерний медичний шприц об`ємом 5 мл, із металевою ін`єкційною голкою в полімерному ковпачку з прозорою рідиною масою 1,875 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/7404-НЗПРАП від 17.06.2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,003г, яку ОСОБА_11 вранці того ж дня, 12 червня 2021 року, незаконно виготовив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 підозрюються у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 11 вересня 2021 року, близько 12 години 58 хвилин, ОСОБА_11 , діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , біля будинку № 22/46 по вул. Шевченка, в м. Полтава, під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин, незаконно збули за 600 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , полімерний медичний шприц, об`ємом 2мл, з медичною ін`єкційною голкою в захисному ковпачку, з прозорою рідиною масою 2,004 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/11428-НЗПРАП від 16.09.2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,024г, яку ОСОБА_11 вранці того ж дня, 11 вересня 2021 року, незаконно виготовив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_14 , незаконно зберігали, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 підозрюються у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 28 вересня 2021 року, близько 12 години 46 хвилин, ОСОБА_11 , діючі повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_14 , біля квартири АДРЕСА_3 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин незаконно збули за 200 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , полімерний медичний шприц, об`ємом 5мл, з прозорою рідиною масою 1,027г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/11923-НЗПРАП від 30.09.2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,015г, яку ОСОБА_11 вранці того ж дня, 28 вересня 2021 року, незаконно виготовив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_14 , незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , підозрюються у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 20 жовтня 2021 року, близько 12 години 21 хвилини, ОСОБА_11 , діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_14 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин, незаконно збули за 400 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , полімерний медичний шприц, об`ємом 5мл, з медичною ін`єкційною голкою в захисному ковпачку з прозорою рідиною масою 2,007 г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/12867-НЗПРАП від 22.10.2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,022г, яку ОСОБА_11 вранці того ж дня, 20 жовтня 2021 року, незаконно виготовив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_14 , незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 підозрюються у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 05 листопада 2021 року, близько 16 години 34 хвилин, ОСОБА_11 , діючи повторно, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_14 , в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин, незаконно збули за 200 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , полімерний медичний шприц, об`ємом 5мл, з ін`єкційною металевою голкою в полімерному ковпачку з прозорою рідиною масою 0,992г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/13504-НЗПРАП від 10.11.2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,012г, яку ОСОБА_11 в ранці того ж дня 05 листопада 2021 року незаконно виготовив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_14 незаконно зберігали, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 підозрюються у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 16 листопада 2021 року, близько 09 години 55 хвилин, ОСОБА_11 , діючи повторно, за попередньою змовою, в групі з ОСОБА_14 в квартирі АДРЕСА_3 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин, незаконно збули за 400 гривень громадянці під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , полімерний медичний шприц, об`ємом 5мл, з ін`єкційною голкою в захисному ковпачку з прозорою рідиною, масою 1,962г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/14032-НЗПРАП від 19.11.2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,043г, яку ОСОБА_11 вранці того ж дня, 16 листопада 2021 року, незаконно виготовив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_14 , незаконно зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 підозрюються у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 16 листопада 2021 року, близько 12 години 25 хвилин, ОСОБА_11 , діючі повторно за попередньою змовою в групі з ОСОБА_17 та ОСОБА_8 , в квартирі АДРЕСА_3 , під час проведення працівниками поліції оперативної закупівлі, пов`язаної із виявленням факту незаконного збуту психотропних речовин, незаконно збули за 600 гривень громадянину під вигаданими біографічними даними: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , полімерний медичний шприц, об`ємом 5мл, з рідиною масою 1,879г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/14033-НЗПРАП від 19.11.2021 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,023г, яку ОСОБА_11 в ранці того ж дня 16 листопада 2021 року, незаконно виготовив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_14 , незаконно зберігали, з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 підозрюються у незаконному виготовленні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 09.11.2021 року, за місцем проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого, серед іншого, вилучено полімерний пакет, в якому міститься скляний стакан та медична голка з ватним тампоном. У стакані знаходиться речовина червоно-коричневого кольору з характерним запахом гіркого мигдалю, масою 0,854 г, на поверхні голки є видимі нашарування речовини червоно-коричневого кольору; полімерний пакет в якому міститься три полімерні лійки зеленого кольору; полімерний пакет, в якому міститься полімерний футляр з червоною кришкою, тубус футляру обмотаний липкою стрічкою чорного кольору. Усередині футляру знаходиться речовина червоно-коричневого кольору масою 6,750 г; полімерний пакет, в якому містяться три конструкції, які складаються зі скляних піпеток та гумових пробок чорного кольору; полімерний пакет, в якому містяться дві скляні конічні колби, об`ємом 50 мл, закриті гумовими пробками та одна скляна мірна колба, об`ємом 25 мл,закрита гумовою пробкою; полімерний пакет в якому містяться електронні ваги у саморобному чохлі з тканини коричневого кольору; полімерний пакет в якому міститься: медичний шприц об`ємом 100 мл,всередині якого, знаходиться саморобний тампон, який виготовлений з паперових серветок і вати, та порошкоподібна речовина білого кольору масою 8,367 г.; медичний шприц об`ємом 20 мл,всередині якого знаходиться саморобний тампон, який виготовлений з паперових серветок і вати з нашаруванням речовини білого кольору; порожній медичний шприц об`ємом 20 мл; медичний шприц об`ємом 5 мл з прозорою безбарвною рідиною масою 0,313 г., які направлені на хімічне дослідження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/14178-НЗПРАП від 29.11.2021 року: 1)речовина червоно-коричневого кольору, яка знаходилася в скляному стакані, містить червоний фосфор, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів - не відноситься та психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0084 г (у перерахунку на метамфетамін основу). Прозора безбарвна рідина, яка знаходилася в медичному шприці об`ємом 5 мл, містить психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,00219 г (у перерахунку на метамфетамін основу). На поверхнях медичної голки з ватним тампоном, трьох полімерних лійках, двох скляних колбах, порожньому шприці об`ємом 20 мл, виявлено психотропну речовину, обіг яких обмежено - метамфетамін. На внутрішніх поверхнях трьох конструкцій, які складаються зі скляних піпеток та гумових пробок, одній порожній скляній конічній колбі об`ємом 50 мл, на робочій поверхні електронних ваг, а також в порошкоподібних речовинах, які знаходилися в двох медичних шприцах разом з тампонами, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів не виявлено. Речовина червоно-коричневого кольору, яка знаходилася в полімерному футлярі - є червоним фосфором, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Вилучену психотропну речовину -метамфетамін, ОСОБА_11 , вранці того ж дня, 16 листопада 2021 року, незаконно виготовив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому, за попередньою змовою в групі з ОСОБА_14 , незаконно зберігали з метою збуту.

Крім цього, 09.11.2021 року, за місцем проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено обшук, під час якого, серед іншого, вилучено скляну пляшку з прозорою рідиною об`ємом 250мл та полімерну пляшку з етикеткою «Lipton» з прозорою рідиною світло-жовтого кольору об`ємом 12мл., які направлені на хімічне дослідження. Згідно висновку експерта №СЕ-19/7-21/14175-НЗПРАП від 29.11.2021 року: 1.надана на дослідження прозора рідина містить соляну кислоту. Відсоток соляної кислоти в рідині становить 32%. Надана на дослідження рідина - є розчином соляної кислоти, яка відноситься до прекурсорів. Об`єм, наданої для дослідження рідини, становить 250мл. 2.надана на дослідження рідина жовтого кольору - містить соляну кислоту. Відсоток соляної кислоти в рідині становить 24%. Надана на дослідження рідина - є розчином соляної кислоти, яка відноситься до прекурсорів. Об`єм наданої для дослідження рідини становить 14мл. Вилучений прекурсор, ОСОБА_11 , в невстановлені слідством часу та місці придбав, перевіз та зберігав за місцем свого проживання, з метою виготовлення з нього психотропних речовин.

ОСОБА_8 16.11.2021 о 19 год. 34 хв., відповідно до ст. 208 КПК України, затримана та 17.11.2021 їй повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя вказав, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_8 , а також для запобігання можливого ухилення нею від кримінальної відповідальності необхідно продовжити щодо підозрюваної строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

При цьому зазначає про недоведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Стверджує про необґрунтованість пред`явленої ОСОБА_8 підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Звертає увагу на особу ОСОБА_8 , яка має постійне місце реєстрації, протягом тривалого часу проживає в м. Полтава та не покидала його межі, раніше не судима, має на утриманні дитину 2020 року народження, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку та у зв`язку з цим отримує відповідні соціальні виплати, що спростовує твердження слідчого судді про те, що підозрювана не працевлаштована.

Вважає визначений слідчим суддею розмір застави завідомо непомірним для підозрюваної та прохає зменшити його до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, підозрювану та захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечив проти її задоволення та водночас зазначив про те, що на даний час дії підозрюваної ОСОБА_8 перекваліфіковані з ч.2 на ч.3 ст.307 КК України, вивчивши матеріали клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України) при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя досліджує подані йому матеріали на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку досудового розслідування і тримання особи під вартою, чи не допущено безпідставного тривалого розслідування, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший передбачений законом запобіжний захід, тощо.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, слідчий суддя, всупереч твердженням захисника, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197 і 199 КПК України.
Крім того, слідчий суддя належним чином врахував, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду епізодів тяжкого умисного злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, що не можливо до закінчення строку тримання під вартою підозрюваної.
Також слідчий суддя взяв до уваги вік та стан здоров`я підозрюваної, дані про її особу, сімейний і майновий стан.
Доводи захисника про необґрунтованість підозри є непереконливими.
З огляду на положення, закріплені у ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», колегія суддів враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену в п.175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, дані, відображені в протоколах: огляду грошових коштів, огляду покупця, добровільної видачі від 16 червня, 11, 28 вересня, 20 жовтня, 05 листопада 2021 року; протоколі обшуку за місцем проживання підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_8 в квартирі АДРЕСА_3 ; допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ; висновках судово-хімічних експертиз №СЕ-19/117-21/7404-НЗПРАП від 17 червня 2021 року, №СЕ-19/117-21/11428-НЗПРАП від 16 вересня 2021 року, №СЕ-19/117-21/11923-НЗПРАП від 30 вересня 2021 року, №СЕ-19/117-21/12867-НЗПРАП від 22 жовтня 2021 року, №СЕ-19/117-21/13504-НЗПРАП від 10 листопада 2021 року, №СЕ-19/117-21/14033-НЗПРАП від 19 листопада 2021 року, №СЕ-19/117-21/14032-НЗПРАП від 19 листопада 2021 року, №СЕ-19/117-21/14178-НЗПРАП від 29 листопада 2021 року; висновку експертизи спеціальних хімічних речовин №СЕ-19/117-21/14230-ФХД від 03 грудня 2021 року; протоколах розсекречених результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також речовими доказами.
Матеріали справи та апеляційна скарга захисника не містять об`єктивних даних про неможливість тримання підозрюваної під вартою з огляду на стан її здоров`я.
Належним чином слідчий суддя обґрунтував і висновки про те, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_8 з огляду на доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які зі сплином часу не зменшилися.
На думку колегії суддів, слідчий суддя правильно вказав про наявність ризику незаконного впливу на свідків, оскільки перебуваючи на свободі підозрювана може здійснити тиск на вказаних осіб або вплинути на них шляхом підкупу; ризику переховуватися від органів досудового розслідування, враховуючи санкцію статті інкримінованого злочину; ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрювана ОСОБА_8 є наркозалежною особою та офіційно не працевлаштована, а також ризику перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент не встановлено всі джерела придбання інгредієнтів, необхідних для виготовлення наркотичних засобів, а також місцезнаходження грошових коштів, які були використані під час проведення оперативної закупівлі.
Не спростовує висновків слідчого судді в даному випадку і наявність у ОСОБА_8 малолітньої дитини, оскільки як було раніше встановлено у даному провадженні, підозрювана ОСОБА_8 у передбаченому Законом порядку була позбавлена батьківських прав стосовно трьох інших своїх дітей, що також негативно характеризує її особистість.
Крім того, слідчий суддя перевірив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, та з урахуванням необхідності виконання ряду слідчих та процесуальних дій обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваної ОСОБА_8 під вартою.
Також колегією суддів з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, 29 грудня 2021 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000526 до п`яти місяців, тобто до 16 квітня 2022 року.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням слідчого судді щодо необхідності задоволення клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 .
Колегія суддів враховує також кількість епізодів злочинної діяльності, характер та тривалість протиправних дій підозрюваної.
Твердження захисника про невідповідність розміру застави вимогам закону є непереконливими.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу, розмір застави визначається у таких межах:
1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначений слідчим суддею розмір застави узгоджується з наведеними вимогами закону, є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, відповідає вимогам ч.5 ст.182 КПК України та здатний забезпечити охорону загальносуспільних прав та інтересів і не буде порушувати права підозрюваної.
З огляду на викладене, висновки слідчого судді про продовження тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_8 ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Отже, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000526 щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4