г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2372/21
Номер провадження 1-кп/213/69/22
В И Р О К
Іменем України

22 лютого 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, раніше судимого:
- 10.04.2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень; ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13.08.2019 року здійснено заміну покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді 50 годин громадських робіт; 31.10.2019 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям 24.10.2019 року покарання,
- 18.05.2020 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки;
- 16.08.2021 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення злочину проживав за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час відбуває покарання в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (кримінальне провадження №0000114 від 05.06.2021 року), -

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

(в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 близько о 13.23 годині, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «АТБ-МАРКЕТ №163», розташованого по пр. Перемоги, 11, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вийшовши з магазину, ОСОБА_3 побачив нічим не пристебнутий велосипед марки «Аіст», МВВЗ, 20 дюймів, синього кольору зі складною рамою, який знаходився біля перил з лівої сторони від сходинок головного входу в «АТБ-МАРКЕТ №163». В цей час у ОСОБА_3 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, повторно, виник раптовий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю господаря та уваги інших свідків та очевидців, ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, підійшов до велосипеду «Аіст», МВВЗ, 20 дюймів, синього кольору зі складною рамою, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи від 18.06.2021 №СЕ-19/104-21/19577-ТВ становить 1083,33 грн. (одна тисяча вісімдесят три гривні тридцять три копійки), та сівши на нього, поїхав з місце вчинення кримінального правопорушення, тим самим таємно викравши останній, та в подальшому обернув викрадене на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку, без виклику свідків та дослідження доказів. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи його їх відсутності. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який є не одруженим, дітей не має, на час вчинення кримінального правопорушення не працював, на обліку в центрі зайнятості як безробітний не перебував, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував і не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо скарг не надходило, раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують йому покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, оскільки злочин за даним вироком вчинений ним до постановлення вироку від 16.08.2021 року.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, за цим вироком, більш суворим, за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.08.2021, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати відбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2021 року, та відраховувати з 12 травня 2021 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ (т.2 а.с.22,23) залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» №СЕ-19/104-21/19577-ТВ від 18.06.2021 в розмірі 686,48 грн.

Матеріали кримінального провадження №0000114 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/2372/21, пр. №1-кп/213/69/22.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .