УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.10.2021 Справа №607/18027/21 Провадження 1-кс/607/5931/2021 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала клопотання адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 у справі №607/16261/21, під час досудового розслідування кримінального провадження №0000688 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересахОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 у справі №607/16261/21 у кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.189 КК України, на майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , а саме: 17 флеш-карток; 1 карту пам`яті.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 мотивовано тим, що, на даний час відпала потреба в арешті 17 флеш-карток та 1 карти пам`яті, які вилучені під час обшуку у кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021, оскільки з ними виконані всі необхідні експертизи. Також адвокат ОСОБА_3 зазначив, що арешт на вказані речі було накладено необґрунтовано. Посилаючись на положення ст.41 Конституції України та практику ЄСПЛ, зазначав про непорушність права власності, а тому просив скасувати накладений арешт.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
В судове засідання заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , за клопотанням якого у кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021 було накладено арешт не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій вказав про відсутність заперечень щодо скасування арешту 17 флеш-карток та 1 карти пам`яті. Зазначив, що вказані об`єкти оглянуті, інформація, яка має значення для кримінального провадження на таких предметах відсутня.
Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.
У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.
При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 у справі №607/16261/21 за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.2 ст.189 КК України накладено арешт, серед іншого, на 17 флеш-карток та 1 карту пам`яті, які вилучені під час обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
За наведеного доводи адвоката ОСОБА_3 про необґрунтованість накладеного арешту на 17 флеш-карток та 1 карту пам`яті є безпідставними та помилковими.

Разом з тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.
За наведених обставин, враховуючи надані заступником начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 письмові пояснення про відсутність необхідності у подальшому арешті 17 флеш-карток та 1 карти пам`яті, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, в зв`язку з чим вбачається наявність передбачених законом підстав для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 у справі №607/16261/21 на 17 флеш-карток та 1 карту пам`яті, вилучені в ході обшуку у приміщення будинку АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0000688 від 25.05.2021.
За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2021 у справі №607/16261/21 на 17 флеш-карток та 1 карту пам`яті, які вилучені під час обшуку у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000688 від 25.05.2021.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1