Справа № 158/2975/21
Провадження № 1-кп/0158/262/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000335, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, з середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 15 липня 2021 року близько 20 год. 00 хв., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Рено Сценік», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись на автодорозі Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне навпроти будинку №100 на вулиці Незалежності в межах села Дерно Луцького району проявила безпечність та неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, зокрема на наявність автомобіля, що рухався у зустрічному напрямку руху, при цьому виїхала на зустрічну смугу руху, чим не надала дорогу автомобілю марки «Шевроле Орландо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , червоного кольору, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустила зіткнення із вказаним автомобілем, чим порушила вимоги п. п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, внаслідок чого пасажир автомобіля марки «Шевроле Орландо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді внутрішньо-суглобового перелому латерального виростка лівої велико-гомілкової кістки без зміщення, повного розриву передньої хрестоподібної зв`язки та заднього рогу медіального меніску лівого колінного суглобу з гемартрозом, гострою передньо-медіальною нестабільністю лівого колінного суглобу та вираженим порушенням функції лівої нижньої кінцівки, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби; пасажир автомобіля марки «Рено Сценік», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого неповного перелому середньої третини лівої ключиці без зміщення, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби, та пасажир автомобіля марки «Рено Сценік», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому основи черепа, перелому верхньої стінки правої орбіти, лобної кістки справа, параорбітальної гематоми правого ока, забійної рани надбрівної дуги справа, забійного садна обличчя, тулуба, кінцівок, закритої травми органів грудної клітки, забою правої легені, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, відповідно до яких: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю. Пояснила, що дійсно вчинила дане кримінальне правопорушення. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорювала. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати та не позбавляти її права керувати транспортними засобами, оскільки автомобілем вона відвозить дітей на навчання та їздить відвідувати і доглядати за батьком свого чоловіка, який проживає в іншому населеному пункті.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що примирилася із обвинуваченою, претензій матеріального чи морального характеру до неї не має; просила обвинувачену суворо не карати та не позбавляти її права керувати транспортними засобами.

Законний представник потерпілих ОСОБА_5 у судовому засіданні просила суворо не карати обвинувачену та не позбавляти її права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченої, потерпілої, законного представника потерпілих та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченої.

Таким чином, оскільки ОСОБА_6 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, особу обвинуваченої, характер і обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, враховуючи думку потерпілої та законного представника потерпілих, які просили призначити покарання без позбавлення права керування транспортними засобами, а також те, що обвинувачена не притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, суд вважає за можливе не призначати додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні двох малолітніх дітей, вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, думку потерпілої та законного представника потерпілих, які просили суворо не карати обвинувачену, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у загальній сумі 15 102,56 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.07.2021, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_6 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного їй покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, у загальній сумі 15 102 (п`ятнадцять тисяч сто дві) гривні 56 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 липня 2021 року, скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Рено Сценік», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_6 ;

- автомобіль марки «Шевроле Орландо», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1