УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу суду скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Короткий зміст ухвали.

Ухвалою суду, відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини строку покарання у виді позбавлення волі більш м`яким.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник зазначає, що ОСОБА_6 до вчинення вказаного злочину був раніше не судимий, що свідчить про відсутність в нього стійкої антисоціальної спрямованості, має 4 заохочення та 3 стягнення, які були зняті достроково за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці, був працевлаштований на розпилі граніту на виробництві колонії, де працює по теперішній час, позитивно характеризується адміністрацією колонії протягом всього періоду відбування покарання, приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу,

Зауважує, що засуджений залучався до робіт з благоустрою колонії та прилеглих територій, проте вказаний факт не знайшов свого відображення в характеристиці з державної установи виконання покарань, що у захисника викликає певні обґрунтовані сумніви щодо об`єктивності наданих суду характеристик щодо засудженого ОСОБА_6 . Вказує, що відповідно до змісту витягу з наказу №42 від 30.08.2019 «Про заохочення засуджених за активну участь у підготовці до Ради начальників Південного МРУ» засуджений ОСОБА_6 , відповідно до ст.118 ч.1, 118 ч.5 КВК України залучався до виконання робіт по приведенню у відповідність до чинного законодавства та часткового ремонту Цеху №4 ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», та за проявлену ініціативу, ставлення до праці і активну участь в роботі самодіяльних організацій йому було оголошено подяку.

Звертає увагу, що засуджений ОСОБА_6 має стійкі наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, так як бажає приймати безпосередню участь у вихованні своєї неповнолітньої дитини, яка в наслідок смерті колишньої дружини, перебуває під піклуванням батьків засудженого.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

28 вересня 2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну частини не відбутого строку покарання більш м`яким. Засуджений у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що у «Арбузинській виправній колонії» № 83 він працює три роки на розпилюванні граніту згідно укладених договорів цивільно-правового характеру, також залучався до виконання робіт з благоустрою.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021р. відмовлено у задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_6 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням. Відмовляючи в задоволенні клопотання суд вказав, що засуджений має за період відбуття покарання наряду з заохоченнями три стягнення, що вказує на те, що нестабільна поведінка засудженого протягом всього строку відбування покарання не може свідчити про те, що він став на шлях виправлення, оскільки позитивні зміни повинні прослідковуватися протягом всього строку відбування покарання.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно ч.1 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Як передбачено ч.3 ст.82 КК України, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно роз`яснень, наведених у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_6 засуджений вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 03 травня 2018 року за ч.2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_6 з 31 січня 2018 року перебуває у місцях позбавлення волі. Під час тримання в державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав. З 22 червня 2018 року відбуває покарання в державній установі "Арбузинська виправна колонія (№83)" Миколаївської області.

Відповідно до характеристики від 11 жовтня 2021 року, яка міститься в матеріалах особової справи засудженого, згідно ч. 1 ст. 118 КВК України засуджений працевлаштований на розпилі граніту на виробництві колонії, при роботі дотримується вимог техніки безпеки та правил поводження з устаткуванням, проявляє трудову ініціативу. За період відбування покарання тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності. На даний час стягнення зняті та погашені у встановленому законом порядку. Має чотири заохочення. У колі засуджених неконфліктний, критику в свою адресу сприймає адекватно, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, при спілкуванні невідвертий та брехливий, спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується в побуті, здійснює догляд за ним належний догляд. До передбачених законом вимог персоналу установу ставиться не завжди відповідально. Уникає виконання робіт з самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні. Не виконує роботи з благоустрою установи, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Приймає участь в програмах диференційованого виховного впливу «Подолання алкогольної залежності» та «Духовне відродження».

Аналогічний зміст має і характеристика засудженого від 12 серпня 2021 року.

Згідно виписки з протоколу № 17 засіданні комісії державної установи "Арбузинська виправна колонія (№83)" Миколаївської області по розгляду матеріалів щодо застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, заміні невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_6 відмовлено у заміні покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення.

З довідки за № 72 від 08 жовтня 2021 року вбачається, що засуджений за місцем відбування покарання був працевлаштований по розпилу граніту згідно договорів цивільно-правового характеру від 01 жовтня 2018 року, 08 січня 2020 року і 14 червня 2021 року. Довідка за № 73 від 08 жовтня 2021 року містить інформацію щодо часткового виконання ним норм виробітку за вересень листопад 2018 року, січень - липень, вересень, грудень 2019 року, січень, лютий, липень, вересень 2020 року, вересень 2021 року. У період, вказаний вище, засудженому нараховувалася заробітна плата, про що свідчить довідка за № 74 від 08 жовтня 2021 року. Під час відбування покарання засуджений до робіт з благоустрою установи не залучався (довідка № 664 від 11 жовтня 2021 року).

Засудженого було притягнуто до дисциплінарної відповідальності 20 березня 2019 року та накладено стягнення у виді догани за невиконання команди «Підйом», 27 листопада 2019 року - у виді догани за відсутність на ранковій перевірці та 09 січня 2020 року - у виді догани за порушення форми одягу.

Наявність зазначених стягнень ( хоча вони і погашені на даний час), свідчить про неналежну поведінку засудженого та недодержання вимог режиму місця відбування покарання.

Окрім стягнень, засуджений має чотири заохочення 08 липня 2019 року у виді зняття раніше накладеного стягнення від 20 березня 2019 року, 30 серпня 2019 року, 05 жовтня 2020 року та 15 січня 2021 року у виді подяки.

Відмовляючи у задоволенні заяви засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, суд першої інстанції обґрунтовано послався на те, що працевлаштування засудженого під час відбування покарання є позитивним процесом у його виправленні. Однак, у 2020 році засуджений був працевлаштований чотири місяців, у 2021 році лише протягом одного місяця, але як і у вказаний період так і протягом всього періоду відбування покарання він не залучався до виконання робіт з благоустрою установи, так як не вбачав суспільної необхідності у їх виконанні, уникав виконання робіт з самообслуговування, не вбачаючи необхідності у самостійному їх виконанні, про що свідчить характеристика. Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів того, що він став на шлях виправлення. Оскільки, позитивні зміни повинні прослідковуватись протягом всього строку відбування покарання, адже висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання.

Доводи захисника про те, що засуджений має сімейні проблеми не можуть бути підставою для задоволення клопотання.

Суд першої інстанції належним чином врахував всі дані, які враховуються при вирішенні питання про заміну засудженому невідбутої частини покарання більш м`яким, в тому числі і ті на які посилається захисник в своїй апеляційній скарзі, та обґрунтовано прийшов до висновку про передчасність застосування до засудженого ОСОБА_6 положень ст. 82 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування не встановлено, а тому апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах засудженого ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2021 року, якою відмовлено в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді