Справа №212/7669/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000357 від 03 липня 2021 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого у ФОП ОСОБА_4 на посаді кухаря, раніше судимого, останній раз 27.04.2015 Корольовським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. 2, ч. 3, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 05.12.2017 по відбуттю строку покарання, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2021 року у денний час доби потерпіла ОСОБА_7 прийшла до раніше знайомого ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з проханням допомогти у сплаті послуг за Інтернет, для чого передала останньому свої мобільні телефони, назвала пароль та логін від мобільного додатку Приват24, за допомогою якого можливо здійснювати операції з грошовими коштами на особистому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , а також повідомила ОСОБА_3 номер свого карткового рахунку та CV2 код від платіжної картки, і в цей час у останнього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з зазначеного особистого рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_8 , реалізуючи який ОСОБА_3 , отримавши усі необхідні дані для керування особистим рахунком потерпілої, завантажив собі на власний мобільний телефон додаток Приват24, де авторизувався за допомогою логіна і пароля, наданих потерпілою ОСОБА_8 , тим самим забезпечив собі можливість зі свого мобільного телефону керувати грошовими коштами на особистому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , після чого повернув мобільні телефони потерпілій.

У подальшому, ОСОБА_3 у період з 05 червня 2021 року по 01 липня 2021 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, повторно, за допомогою мобільного додатку Приват24 здійснив переказ грошових коштів з особистого рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 , на власний картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , в АТ «Універсал Банк», а саме:

05 червня 2021 року здійснив переказ (транзакцію) грошових коштів у сумі 24 522 грн.;

06 червня 2021 року здійснив переказ (транзакцію) грошових коштів у сумі 505 грн.;

07 червня 2021 року здійснив перекази (транзакції) грошових коштів у сумі 655 грн., 305 грн., 405 грн., 605 грн.;

08 червня 2021 року здійснив перекази (транзакції) грошових коштів у сумі 405 грн., 505 грн.;

09 червня 2021 року здійснив перекази (транзакції) грошових коштів у сумі 255 грн., 155 грн.;

10 червня 2021 року здійснив переказ (транзакцію) грошових коштів у сумі 355 грн.;

11 червня 2021 року здійснив переказ (транзакцію) грошових коштів у сумі 105 грн.;

15 червня 2021 року здійснив перекази (транзакції) грошових коштів у сумі 405 грн., 305 грн., 105 грн.;

17 червня 2021 року здійснив переказ (транзакцію) грошових коштів у сумі 505 грн.;

18 червня 2021 року здійснив переказ (транзакцію) грошових коштів у сумі 355 грн.;

19 червня 2021 року здійснив переказ (транзакцію) грошових коштів у сумі 65 грн.;

20 червня 2021 року здійснив перекази (транзакції) грошових коштів у сумі 405 грн., 405 грн.;

23 червня 2021 року здійснив переказ (транзакцію) грошових коштів у сумі 355 грн.;

27 червня 2021 року здійснив перекази (транзакції) грошових коштів у сумі 105 грн., 55 грн., 205 грн.;

28 червня 2021 року здійснив переказ (транзакцію) грошових коштів у сумі 55 грн.;

29 червня 2021 року здійснив перекази (транзакції) грошових коштів у сумі 305 грн., 305 грн., 905 грн.;

30 червня 2021 року здійснив перекази (транзакції) грошових коштів у сумі 505 грн., 205 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів з особистого рахунку потерпілої ОСОБА_8 , застосовуючи свій мобільний телефон за допомогою додатку Приват24, поповнив рахунок абонентського номеру оператору мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 на 204 грн., яким користується його співмешканка ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_3 заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 на загальну суму 34 531 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на вказану суму.

Потерпіла ОСОБА_8 надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 .

30 серпня 2021 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_6 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та визначились з його правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України, в угоді викладені всі істотні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість.
Сторони угоди погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком, а також погодилися на визначення судом тривалості іспитового строку та обсягу обов`язків, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в обсязі підозри, дав згоду на призначення узгодженого виду та розміру покарання.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, необхідній для вирішення цього питання, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпіла надала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до ст. 474 КПК України судом встановлена добровільність сторін при укладанні угоди, тобто їх дії не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено обставин, за яких суд відмовляє в затверджені угоди.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і, враховуючи, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та КК України, приходить до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди, за якою призначити обвинуваченому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.
Питання про долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов, заявлений під час досудового розслідування потерпілою ОСОБА_8 , залишити без розгляду на підставі відповідної заяви останньої.
Керуючись ст.ст. 314, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2021 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі його захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0000357.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо він протягом випробувального строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/реєстрації, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: банківська картка з картковим рахунком № НОМЕР_2 , відкритим у АТ «Універсал Банк» на ім`я ОСОБА_3 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження, - повернути ОСОБА_3 ; диск для лазерного зчитування з документами щодо особового рахунку ОСОБА_7 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінальної справи.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, залишити без розгляду.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення: обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1