ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/677/21 Справа № 704/184/21 Категорія: ч. 2 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

представника потерпілої в

режимі відеоконференції з

Уманським міськрайонним

судом Черкаської області ОСОБА_7

розглянувши, до відкриття апеляційного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року ОСОБА_9 засуджена за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн., в дохід держави.

Не погоджуючись з вироком суду представник потерпіло ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу датовану 12.10.2021 та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 27.07.2021 з дотриманням строку на апеляційне оскарження вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021, було подано апеляційну скаргу, в якій некоректно зазначено ім`я потерпілої, а саме замість ОСОБА_8 вказано ОСОБА_10 , яка також вказана як потерпіла в обвинувальному акті. Наслідком зазначення ОСОБА_10 , як потерпілої , слугувало некоректне складання обвинувального акта в даному провадженні, про що зазначено в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 13.09.2021.

Вважає, що некоректне зазначення ім`я потерпілої, замість ОСОБА_8 зазначено ОСОБА_10 , у зв`язку з помилкою прокурора при складанні обвинувального акту є поважною причиною пропущення строку для апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді, думку представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подане клопотання просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку районного суду; думку прокурора ОСОБА_6 про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення представнику потерпілої ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021, виходячи з наступного.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 395 КК України апеляційна скарга на вирок, може бути подана протягом 30 днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вирок Маньківського районного суду Черкаської області щодо ОСОБА_9 ухвалено 02.07.2021.

05.07.2021 копія вироку була направлена, в тому числі, потерпілій ОСОБА_8 .

27.07.2021 адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок.

13.09.2021 ухвалою Черкаського апеляційного суду закрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, оскільки апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати. При прийнятті вказаного рішення представник потерпілої ОСОБА_7 був присутнім в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

12.10.2021 адвокат ОСОБА_7 в інтересах потерпілої ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

З встановлених судом апеляційної інстанції обставин вбачається, що копія вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 направлялася потерпілій ОСОБА_8 (а.м.31), однак вона, в межах строку на апеляційне оскарження вироку, не скористалася таким своїм правом, шляхом особистого подання апеляційної скарги або звернення до адвоката за кваліфікованою юридичною допомогою. В її інтересах адвокат ОСОБА_11 подав апеляційну скаргу лише 12.10.2021, тобто через три місяці після проголошення вироку.

З системного аналізу кримінального процесуального закону випливає, що поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Крім того, правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому, це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію.

Колегія суддів вважає, що представником потерпілої ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 як в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, так і в ході апеляційного розгляду не наведено підстав, які можуть бути визнані поважними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарження судового рішення в передбачені процесуальним законом строки, тому вказаний строк поновленню не підлягає.

Встановлений законодавцем строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції в 30 днів є достатнім для подання апеляційної скарги учасниками судового розгляду, в тому числі і потерпілою ОСОБА_12 , при цьому остання мала достатньо часу для реалізації свого права оскаржити вирок суду в межах вказаного строку.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 395, 418, 419, КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 02.07.2021 повернути апелянту.

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику потерпілої ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_7 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з часу проголошення.

Головуючий

Судді