У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скарги ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

встановив:

01.11.2021 року адвокат ОСОБА_4 , яке є представником потерпілого ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000427. В обґрунтування поданої скарги зазначила, що висновки слідчого про відсутність в діях працівників Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області складу злочинів, передбачених ст.371 та чт.374 КК України є передчасними, саме досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено неповно та однобічно, без всебічної та належної перевірки всі суттєвих обставин у провадженні.

Також, 01.11.2021 року потерпілий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000427, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 21.12.2021 року подані скарги адвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 були об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , подані скарги підтримали, наполягали на їх задоволенні. Зазначили, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було проведено неповно, без всебічної перевірки та встановлення всіх суттєвих обставин кримінального провадження, у зв`язку із чим висновки слідчого про відсутність в діях працівників Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області складу злочинів, передбачених ст.371 та чт.374 КК України є передчасними.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення поданих скарги та скасування оскаржуваної постанови. Зазначив, що під час досудового розслідування у даному провадженні фактів незаконного затримання ОСОБА_3 31.01.2020 року, як і недопущення чи ненадання своєчасно захисника ОСОБА_3 встановлено не було. Натомість встановлено, що 31.01.2020 року ОСОБА_3 дійсно перебував у Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, куди він був доставлений за добровільною згодою працівниками цього відділку. У відділку він перебував до часу проведення з ним у кримінальному провадженні слідчих дій впізнання речей, а після цього покинув відділок. Також, під час перебування у відділку до часу проведення з ним слідчих дій останній декілька разів вільно покидав приміщення відділку поліції. Вважав, що досудове розслідування у даному провадженні проведено повно і всебічно та підстав для скасування постанови про закриття прокладення не має.

Заслухавши потерпілого та його представника, слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура ст..2 КПК України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства; прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до положень ч.1 ст.284 КК України кримінальне провадження закривається у разі якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримання; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Згідно ст.110КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

При цьому слід зважати на те, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Вищевказаним вимогам закону оскаржувана постанова слідчого відповідає.

Так, встановлено, що ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000427, яке було зареєстроване у ЄРДР 16.04.2020 року за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень ч. 1 ст.371, ч.1 ст.374 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося згідно поданих ОСОБА_3 заяв про вчинення працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області злочинів, які полягають зокрема у незаконному доставленні та утриманні 31.01.2020 року у Шепетівському ВП ГУНП в Хмельницькій області, а також ненадання при цьому своєчасно йому захисника.

За версією слідства встановлено, що обставин, які підтверджували факти незаконного затримання 31.01.2020 року працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 та утримання його у цьому відділку, а так само порушення права на захист останнього не встановлено. Такі свої висновки слідчий обґрунтував тим, що під час досудового розслідування встановлено, що зранку 31.01.2020 року ОСОБА_3 дійсно прибув до був Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області де перебував до фактично проведення за його участі слідчих дій впізнання речей у кримінальному провадженні № 0000042. При цьому хоча останній і прибув до цього відділку у супроводі співробітників поліції, проте на це він погодився добровільно без жодного примусу та застосування фізичного насильства. Перебуваючи у відділку поліції ОСОБА_3 мав реальну можливість покинути його та декілька разів залишав його. О 18 годині 31.01.2020 року ОСОБА_3 , після завершення за його участі слідчих дій, залишив відділок. При цьому в цей день, ні підозра, ні фактичне затримання ОСОБА_3 не здійснювалося. Жодних заяв стосовно необхідності надання йому захисника в той час ОСОБА_3 не заявляв.

На підставі викладеного, слідчим першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого в місті Хмельницькому ОСОБА_5 19 жовтня 2021 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000427.

Так, в ході досудового розслідування слідчим повно та всебічно було встановлено та досліджено всі суттєві обставини у кримінальному провадженні та була надана їм належна правова оцінка.

В ході здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчим були проведенні усі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема: допитано потерпілого ОСОБА_3 , з приводу обставин, які ним були викладені у повідомленні про вчинення злочину; допитано працівників Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, а саме слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , який повідомив про обставини проведення 31.01.2020 року слідчих дій за участі ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 70000042; дільничного інспектора ОСОБА_7 про обставини запрошення та доставки 31.01.2020 року ОСОБА_3 до Шепетівського ВП, який повідомив, що на запрошення прибути до відділку поліції ОСОБА_3 погодився та у зв`язку із неможливістю самостійно приїхати (за відсутності коштів) добровільно поїхав на службовому автомобілі разом з ним; оперуповноважену СКП Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , яка повідомила, що дійсно ОСОБА_3 прибув 31.01.202о року зранку до Шепетівського ВП та декілька разів покидав його, про що робилися відповідні записи у журналі відвідувачів та останній розписувався у ньому та зазначав чи є у нього скарги; досліджувалися журнал обліку доставлених відвідувачів ат запрошених до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за 31.01.2020 рік, а також матеріали кримінального провадження № 70000042 (стосовно проведення 31.01.2020 року з ОСОБА_3 процесуальних дій), також був допитаний ОСОБА_9 , який повідомив, що дійсно у січні 2020 року він бачив, як ОСОБА_3 , разом зі співробітниками поліції на їх службовому автомобілі покинув своє місце проживання; при цьому зазначив, що ОСОБА_10 добровільно сідав у цей автомобіль, жодного примусу до останнього не застосовувалося та кайданки не одягалися.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 31.01.2020 року ОСОБА_3 був запрошений до Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для проведення у кримінальному провадженні № 70000042 за його участі слідчих дій складення протоколів впізнання речей; останній добровільно прибув до відділку поліції на службовому автомобілі поліції і до останнього заходи примусу не застосовувалися. Також встановлено, що перебуваючи у відділку поліції до час проведення відповідних слідчих дій, ОСОБА_3 мав можливість вільно покинути цей відділок та декілька разів його покидав, про що у відповідному журналі відвідувачів робилися відповідні записи; жодних вимог про надання йому захисника під час перебування у відділку поліції та під час проведення слідчих дій останнім не заявлялося.

Також проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що фактів незаконного затримання 31.01.2020 року працівниками Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , а також порушення його права на захист, під час перебування останнього 31.01.2020 року у цьому відділку не було вчинено.

З огляду на викладене прихожу до висновку, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проведено повнота та всебічно, а оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою і такою, що відповідає встановленим у кримінальному провадженні обставинам та підстав для її скасування не має.

Доводи ОСОБА_3 та його представника стосовно неповноти досудового розслідування є безпідставними та спростовуються матеріалами кримінального провадження. Посилання скаржників на допущені слідчим порушення вимог КПК України в частині невиконання задоволених клопотань ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами провадження, не проведення почеркознавчої експертизи, як на підставу скасування оскаржуваної постанови, суд вважає безпідставними, оскільки відповідне клопотання про призначення почеркознавчої експертизи слідчим було вирішено у встановленому законом порядку (відмовлено у його задоволенні) та підстав для проведення такої експертизи у провадженні не має (у своїх пояснення ОСОБА_3 не заперечував факт здійснення ним свого підпису у відповідних графах журналу обліку відвідувачів, проте заперечував обставини, за яких такий підпис ним був зроблений), а факт неознайомлення з матеріалами провадження не є беззаперечною обставиною для скасування постанови слідчого.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 19.10.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000427 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.12.2021 року о 09-00 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1