Провадження по справі № 1-в/752/5/22
У Х В А Л А

"19" січня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання, призначеного громадянину України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
17.02.2020 старший інспектор Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням в обґрунтування вимог якого зазначив, що ОСОБА_3 , засуджений вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2019 за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у місячний строк штраф не сплатив, у зв`язку з чим просить змінити призначений вид покарання зі штрафу на громадські або виправні роботи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала.

Засуджений та представник відділу з питань пробації в судове засідання не з`явилися. Про місце і час розгляду клопотання повідомлені належними чином.

Суд, заслухавши прокурора, який не заперечував проти розгляду справи за відсутності засудженого, представника пробації, дослідивши додані матеріали, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 12.12.2019 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок набрав законної сили 14.01.2020.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
Згідно ч.3 зазначеної статті у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений вищезазначеною нормою, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону. Аналогічна норма міститься у Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 27.04.2018р. за № 1301/5, який регламентує питання, що пов`язані з виконанням покарання у виді штрафу. Можливість заміни покарання, зі штрафу на інший, також регламентована ч.5 ст. 53 КК України.
В судовому засіданні не знайшов підтвердження факт належного повідомлення засудженого ОСОБА_6 про строки сплати ним штрафу, а також наслідки невиконання таких дій у встановлені строки. Дані про та постановку засудженого на облік до відділу з питань пробації та причини невиконання ним вироку до подання не надані.

Згідно п.1 ч.1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання обвинувального вироку, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком, його не було виконано у строк два роки у разі засудження до покарання менш суворого, між обмеження волі.
Доказів переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку, відповідно до вимог ч.3 ст. 80 КК України, суду також не надано. Ухвали суду, постановлені в межах розгляду даного подання про привід від 26.08.2020 та розшук від 02.12.2020 не виконані. Причини їх невиконання суду не відомі.
За таких обставин суду не надано доказів того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання призначеного вироком суд покарання у вигляді штрафу, яким може бути, зокрема, обвинувальний вирок за ч.1 ст. 389 КК України. За таких обставин відсутні підстави вважати, що відповідно до ч.3 ст. 80 КК України, перебіг давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_3 зупинявся.
Враховуючи вищезазначене у сукупності із даними про дату набрання вироком законної сили, суд приходить до висновку, що закінчилися строки давності виконання обвинувального вироку, у зв`язку із чим подання про заміну покарання є таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст.80 КК України, ст. 537-540 КПК України, суд, -

постановив:
у задоволенні подання старшого інспектора Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1