Справа №243/5689/21
Провадження №1-кп/243/672/2021
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № №0000447 від 07.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.03.2021 року вироком Слов`янського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;

09.03.2021 року вироком Слов`янського міськрайонного суду за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є співмешканцем ОСОБА_5 , вони спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . та були пов`язані між собою спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, тобто ОСОБА_4 перебував з ОСОБА_5 у сімейних відносинах.

Під час сумісного проживання ОСОБА_4 вчинив стосовно ОСОБА_5 домашнє насильство, у зв`язку із чим Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 09.03.2021 притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 126-1 Кримінального Кодексу України, та 04.03.2021 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, ОСОБА_4 , незважаючи на вказані обставини, продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, 01.04.2021 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

Крім того, 01.05.2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

Крім того, 02.05.2021 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5

03.05.2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5

04.05.2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5

05.05.2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5

07.05.2021 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5

08.05.2021 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5

09.05.2021 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 умисно, грубо виражався на адресу ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою на протязі тривалого часу, чим принижував її гідність, спричиняв психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, що спричинило психологічні страждання ОСОБА_5 .

В результаті дій ОСОБА_4 , відповідно до висновку судової психологічної експертизи, ситуація що склалася, є для ОСОБА_5 психотравмуючою (стресогенною), що безпосередньо викликає психічний дискомфорт, зумовивши тривалі та інтенсивні психічні страждання. Внаслідок дій ОСОБА_4 у ОСОБА_5 наявні тривалі, інтенсивні й негативні за своїми проявами психічні (моральні) страждання, зміст яких локалізований у межах дослідженої ситуації.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнав повністю, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, та показав, що дійсно, протягом тривалого часу у період з 01.04.2021 року по 09.05.2021 року, систематично, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за містом свого мешкання грубо поводився по відношенню до ОСОБА_5 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. В скоєному щиро кається.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 19.05.2021 року ОСОБА_5 померла.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, його показання повністю відповідають сутності пред`явленого обвинувачення, суд, за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються, обмежившись показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінальної справи, що характеризують його особу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у здійсненні ним навмисних, протиправних дій, що виразилися у умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що приводить до психологічних страждань потерпілої особи, доведена у судовому засіданні повністю та суд вважає правильною кваліфікацію його дій за ст. 126-1 КК України.

Обговорюючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного кримінального правопорушення, особистість винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він раніше судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на спеціальному обліку в медичних закладах не перебуває, не працевлаштований, не одружений.

При сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення та особистості обвинуваченого, суд приходить до переконання про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 буде можливим без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити останньому покарання у вигляді громадських робіт. Таке покарання буде достатнім та спів розмірним до вчиненого.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Слов`янського міськрайонного суду від 02.03.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, 09.03.2021 року вироком Слов`янського міськрайонного суду за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 28.04.2021 року згідно із частиною 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 було остаточно призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, не відбувши у повному обсязі призначене судом покарання, вчинив новий злочин, а тому, при призначенні покарання ОСОБА_4 необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Згідно довідки Краматорського РВ філії ДУ « Центр пробації» в Донецькій області № 23/22/7223-21 від 18.08.2021 року станом на 18.08.2021 року ОСОБА_4 має не відбутий строк 216 годин громадських робіт.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Витрати за проведення експертизи, відповідно до Закону України «Про судову експертизу» та ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Захід забезпечення кримінального провадження у відношенні обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 02.03.2021 року та вироком Слов`янського міськрайонного суду від 09.03.2021 року, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 28.04.2021 року згідно із частиною 4 ст. 70 КК України ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді 240 годин громадських робіт), остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати у розмірі 2745,76 грн. за проведення експертизи № 2877 від 25.05.2021 року ННЦ «Інститут Судових експертиз М.С. Бокаріуса».

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1