overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/643/60/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 10 год. 10 хв. 27.01.2022.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5317/18
Провадження № 1-в/643/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2022 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання (подання) начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 у справі № 643/5317/18 у відповідність вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, стосовно

засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
До Московського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання (подання) начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро вирішення питання про приведення вироку Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 у справі № 643/5317/18 у відповідність вимогам Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII щодо зниження покарання до максимальної межі покарання, встановленої санкцією нового Закону або пом`якшення призначеного покарання, стосовно засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 год. 10 хв. 07.02.2022.
В судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/39/22
провадження № 1-кп/632/48/22

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2022 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

06 січня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З відповідної розписки вбачається, що ОСОБА_2 06 січня 2022 року отримав копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 314 КПК України після надходження обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 годину 00 хв. 04 лютого 2022 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, 18.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та обвинуваченого, викликавши їх у судове засідання, а також орган пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/707/19
Провадження № 1-кп/636/276/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року м.Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0000194 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка Смільянського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений своєчасно та належним чином повідомлений про день та час підготовчого судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Прокурором у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину свого неприбуття, до нього може бути застосований привід. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що обвинувачений у встановленому КПК України порядку викликаний в підготовче судове засідання, однак до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.139 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000194 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у зв`язку з його неявкою без поважних причин на 10 січня 2022 року о 11 год. 45 хв.
Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Смілянка Смільянського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 10 січня 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області - приводом.

Копію ухвали направити в Смілянському РУП ГУНП в Черкаській області - для виконання в порядку, передбаченому ст.140, 143 КПК України та прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/1563/19
Провадження №1-кп/701/13/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - захисника - представника потерпілої -ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , яка без поважної причини не з`явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Представник потерпілої в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід. Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід. Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, про поважні причини неявки до суду не повідомила, існує необхідність допиту свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначеного свідка для його допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , жительки АДРЕСА_1 , привід через органи національної поліції.

Виконання ухвали доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти та призначити на 31.01.2022 року об 12 год. 00 хв., в приміщенні Маньківського районного суду (смт. Маньківка, вул. Соборна, 8), куди доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/30/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 січня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 11.10.2021 року по матеріалах кримінального провадження № 0002695,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 11.10.2021 року по матеріалах кримінального провадження № 0002695.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 січня 2022 року о 11:30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати процесуального прокурора Деснянської окружної прокуратури у м. Києві по кримінальному провадженню № 0002695 прибути у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Провадження №1-кп/760/2731/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., отримавши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Кулініча Д.Ю. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.296 КК України, в рамках кримінального провадження внесеному до ЄРДР 13.06.2018 за №0006489, на підставі ст.49 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
30.12.2021 року до суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва Кулініча Д.Ю. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0006489 від 13.06.2018 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання, по розгляду клопотання про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.06.2018 за №0006489 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 12:00 год., 11.01.2022 року у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

Для участі у судовому засіданні, відповідно до ст.135 КПК України, викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8186/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

10 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №295/8186/21 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження №0000042 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року, якою кримінальне провадження кримінальне провадження №0000042 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, закрито на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України та п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.01.2022р. о 09 год. 30 хв.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3950/21 Номер провадження 11-кп/814/362/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 січня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду, задоволено клопотання захисника засудженого, адвоката ОСОБА_4 та звільнено ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді 7 років позбавлення волі за вироком Ірпінського міського суду Київської області від 28.01.2020, на підставі ст.1 п. "в" Закону України "Про амністію у 2016 році".

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, прокурор ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.12.2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 14 січня 2022 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа: № 639/4368/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/778/22
Категорія: в порядку КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіряючи апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 вересня 2021 року відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

В ході перевірки вказаної апеляційної скарги суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що суддя ОСОБА_4 , який є його близьким родичем, брав участь у даному кримінальному провадженні, що відповідно до ч.4 ст. 75 КПК України виключає можливість його участі у даній справі (ухвала Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 червня 2019 року т.1 а.с. 190-193).

Суддя вважає, що вказаний самовідвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказаний факт виключає можливість його участі у даному кримінальному провадженні, що визначено у ч.4 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід, заявлений суддею-доповідачем ОСОБА_1 по даній справі - задовольнити.

Матеріали справи передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/147/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 січня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до ЄРДР за №0001962 від 08.09.2021 року, який надійшов до суду 10.11.2021 року, від Луцької окружної прокуратури Волинської області, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В проваджені Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді ОСОБА_1 знаходиться обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

В підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 , зокрема 23.11.2021 року, 02.12.2021 року, 10.12.2021 року, 11.01.2022 року без поважних причин не з`явився, у зв`язку із чим прокурор клопотала застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Ч.1 та ч.2 ст.140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 січня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, Волинська область.

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
10 січня 2022 року

м. Київ
справа № 686/12660/21
провадження № 51-65 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року,
встановив:
За ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).
Хмельницьким апеляційним судом ухвалою від 14 грудня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 листопада 2021 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3