провадження №1-кп/279/270/21
Справа № 279/6294/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року місто Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
законного представника потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень кримінальне провадженню №0000831 від 15.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2ст.15 , ч.4ст.152 КК України ,
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження .
Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 15 жовтня 2021 року.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 тримання під вартою, оскільки ризики, які стали підставою для обрання такого заходу не зменшились. Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 заперечили проти продовження строку тримання під вартою.
Статтею 331 КПК України передбачено, що до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою та до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Вивченням даних про особу підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, родину, сталі соціальні зв`язки.
Так як прокурором в судовому засіданні не наведено достатніх ризиків для продовження строку тримання під вартою , суд приходить до висновку, що лише застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку

обвинуваченого , що забезпечить право його на працю, належний рівень життя родини, отримання належної медичної допомоги, його належну процесуальну поведінку.
Також є необхідним покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Оцінивши в сукупності всі вищезгадані обставини, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою суд виходить з наступного.
Судовий розгляд по даному провадженню не закінчено, проте допитано неповнолітню потерпілу, законного представника, які не підтвердили факту вчинення щодо дитини насильницьких дій.
Ризики передбачені статтею 177 КПК України відпали.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 181 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою змінити на запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці до 12 грудня 2021 року (включно). .
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов"язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.заборонивши йому з 20:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 12 грудня 2021 року, включно, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду.
Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування зі свідками (визначеними слідчим або прокурором), потерпілим у цьому кримінальному провадженні;
Термін дії обов`язків визначити до 12 грудня 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 - Коростенський ВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій особі місця ув`язнення.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1