Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7644/21
Провадження № 1-кп/644/758/21
Справа № 644 /7644/ 21
№/п 1-кп /644 / 758 / 21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021, близько 18.0 години, точний час в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , знаходячись біля входу до магазину «Чудо Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 132-А побачив належний потерпілій ОСОБА_4 двоколісний велосипед марки «Formula Outlander 26» червоно-чорного кольору, який знаходився на велопарковці на ганку магазину «Чудо Маркет».
Після чого, ОСОБА_3 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переслідуючи мету наживи, підійшов до вищевказаного велосипеду, сів на нього та поїхав, тим самим викрав велосипед та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 10.08.2021 - 2820 гривень 35 копійок.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України.

Матеріали, додані до обвинувального акту містять заяву обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , що був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 про беззаперечне визнання своєї винуватості у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 185 КК України, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності; заяву потерпілої ОСОБА_4 про відсутність заперечень проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні та про обізнаність з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до ч.2 ст.302 КПК України.

Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст. 382 КПК України, суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винен у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.

Судом досліджено, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, обставини вчинення даного кримінального проступку не оспорює, щиро кається, негативних характеристик не має, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, матеріальна шкода у розмірі 2820,35 грн. не відшкодована.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 ,- відсутні.

З урахуванням ступеню тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, даних щодо особи обвинуваченого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_3 у виді громадських робіт на строк в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 , заявлений обвинуваченому ОСОБА_3 на суму 2820,35 ( дві тисячі вісімсот двадцять гривень, 35 коп.) підлягає задоволенню.

Доля речових доказів вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Клопотання експерта про відшкодування витрат на проведення експертизи відсутнє.

Керуючись ст. ст. 100, 373 ч.2, 374 , 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 ( вісімдесят) годин .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 2820,35 ( дві тисячі вісімсот двадцять гривень, 35 коп.) у відшкодування спричиненої матеріальної шкоди.
Речовий доказ : кермо від гірського двоколісного велосипеду марки « Formula Outlander», яке знаходиться у камері речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківський області за адресою : м.Харків, вул. Луї Пастера,16-А, - повернути за належністю ОСОБА_4 ..
Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя