Справа № 484/4664/19
Провадження № 1-кп/484/65/21 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

представника потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 ОСОБА_20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року ОСОБА_5 за місцем своєї реєстрації: м. Дніпро Дніпропетровської області зареєструвався, як фізична особа підприємець (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за кодами КВЕД:

- 43.21 Електромонтажні роботи.

- 43.22 Монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування.

- 43.31 Штукатурні роботи.

- 43.32 Установлення столярних виробів.

- 43.33 Покриття підлоги й облицювання стін.

- 43.34 Малярні роботи та скління (основний).

- 43.39 Інші роботи із завершення будівництва.

- 43.91 Покрівельні роботи.

- 46.15 Діяльність посередників у торгівлі меблями, господарськими товарами, залізними тв., іншими металевими виробами.

- 46.16 Діяльність посередників у торгівлі текстильними виробами, одягом хутром, взуттям і шкіряними виробами.

- 46.17 діяльність посередників у торгівлі продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

- 46.34 Оптова торгівля напоями.

- 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами.

- 46.37 Оптова торгівля кавою, чаєм, какао та прянощами.

- 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками.

- 46.42 Оптова торгівля одягом і взуттям.

- 41.10 Організація будівництва будівель.

- 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель

та у послідуючому, з метою заволодіння чужим майном, під приводом прийняття замовлень на виконання робіт по виготовленню та встановленню ПВХ конструкцій з профілю: STEKO (металопластикових вікон та дверей), шляхом обману осіб, що виявили бажання на замовлення виконання робіт по виготовленню та встановленню вказаної продукції, заволодівав грошовими коштами, які їм належали.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами замовників, ОСОБА_5 приїхав на тимчасове проживання в м. Первомайськ Миколаївської області, де проживав на орендованій квартирі. Під час проживання в м. Первомайськ створив для себе певні умови, якими мав на меті скористатися для заволодіння чужим майном, а саме: на вхідних дверях різних під`їздів багатоповерхових будинків, в різних районах м. Первомайськ та Южноукраїнськ розмістив об`яви з приводу заміни дерев`яних віконних та балконних конструкцій на нові високоякісні металопластикові профілі Європейського виробництва. При умові, що роботи по заміні будуть виконуватись безкоштовно а учасники програми сплачують тільки заводську вартість конструкції. Записатися в чергу на участь в пільговій програмі можливо по номеру мобільного телефону: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 . Ветерани праці, пенсіонери, інваліди, а також жильці проживаючі з дітьми до 10 років, мають право на отримання додаткових пільг (10-30%) при наявності відповідних документів.

При цьому, не будучи дилером відповідного заводу по виготовленню метало пластикових вікон та дверей та не маючи відповідного договору з заводом на поставку металопластикових вікон та дверей, створив бланки типових договорів, в яких виступав Виконавцем, який брав на себе зобов`язання організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироба) по цінам Виконавця з ПВХ профілю: STEKO, спонукав клієнтів до укладення договорів по пільговим цінам. Тим самим, ОСОБА_5 створював у своїх клієнтів хибне уявлення щодо гарантій, які надаються замовникам продукції.

У подальшому, з метою уникнення від спілкування з ошуканими клієнтами, змінив місце свого проживання, деякий час у телефонному режимі відтерміновував поставку та встановлення продукції, згодом на телефонні дзвінки клієнтів відповідати припинив, а ще через деякий час змінив номери свого мобільного телефону.

Діючи умисно, переслідуючи ціль незаконного збагачення, з метою заволодіння чужим майном, у невизначеного кола осіб (клієнтів), у період з 02.03.2019 року по 29.03.2019 рік, ОСОБА_5 вчинив ряд тотожних шахрайських дій, об`єднаних єдиним умислом та вчинених у подібний спосіб, самостійно підшукуючи покупців вікон та дверей з ПВХ профілю, укладаючи з ними фіктивні договори, які заздалегідь не мав на меті виконувати.

Так, 02.03.2019 року ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_7 , про прийняття замовлення по встановленню металопластикового вікна в квартирі останньої.

В цей же день, разом з невстановленою слідством особою, з якою не вступав в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів, ОСОБА_5 приїхав за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , де вводячи в оману останню, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірах металопластикового вікна та уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 2078 від 02.03.2019 року.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу в послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_7 задаток у розмірі 80 %, а саме гроші в сумі 2000 гривень. Після чого, залишив квартиру ОСОБА_7 і не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 2000 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, на початку березня 2019 року (точний час та дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_8 про прийняття замовлення по встановленню металопластикового вікна та балконного блоку в квартирі останнього.

04.03.2019 року разом з невстановленою слідством особою, з якою не вступав в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів ОСОБА_5 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_4 , де, вводячи в оману останнього, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірам металопластикового вікна та балконного блоку, уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 1063 від 04.03.2019 року.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу у послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_8 , задаток у розмірі 80 %, а саме гроші у сумі 14000 гривень. Після чого, залишив квартиру ОСОБА_8 і не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 14000 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, на початку березня 2019 року (точний час та дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_9 , про прийняття замовлення по встановленню металопластикового балкону в квартирі останнього.

14.03.2019 року, разом з невстановленою слідством особою, з якою не вступав в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів ОСОБА_5 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_5 , де вводячи в оману останнього, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірам металопластикового балкону, уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 3006 від 14.03.2019 року.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу в послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_9 , задаток у розмірі 80 %, а саме гроші у сумі 13400 гривень. Після чого, залишив квартиру ОСОБА_9 і не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 13400 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, всередині березня 2019 року (точний час та дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_10 , про прийняття замовлення по встановленню металопластикового балконного блоку в квартирі останньої.

15.03.2019 року, разом з невстановленою слідством особою, з якою не вступав в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів ОСОБА_5 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_6 , де, вводячи в оману останню, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірам металопластикового балконного блоку, уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 3007 від 15.03.2019 року.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу у послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_10 , задаток у розмірі 80 %, а саме гроші у сумі 4600 гривень. Після чого, залишив квартиру ОСОБА_10 і не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 4600 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, 16.03.2019 ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_11 , про прийняття замовлення по встановленню металопластикових вікон на балконі квартири останньої.

В цей же день, разом з невстановленою слідством особою, з якою не вступав в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів ОСОБА_5 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_7 , де, вводячи в оману останню, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірам металопластикових вікон на балконі, уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 3008 від 16.03.2019 року.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу у послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_11 , задаток у розмірі 80%, а саме гроші у сумі 11000 гривень. Після чого, залишив квартиру ОСОБА_11 і не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 11000 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, на початку березня 2019 року (точний час та дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_12 , про прийняття замовлення по встановленню металопластикового балконного блоку в квартирі останньої.

16.03.2019 року, разом з невстановленою слідством особою, з якою не вступав в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів ОСОБА_5 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_8 , де вводячи в оману останню, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірам металопластикового балконного блоку, уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 3009 від 16.03.2019 року.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу у послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_12 задаток у розмірі 80 %, а саме гроші у сумі 4700 гривень. Після чого, залишив квартиру ОСОБА_12 і не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 4700 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, в середині березня 2019 року (точний час та дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_13 , про прийняття замовлення по встановленню металопластикового балконного блоку в квартирі останньої.

Через декілька днів, разом з невстановленою слідством особою, з якою не вступав в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів ОСОБА_5 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою: АДРЕСА_9 , де вводячи в оману останню, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірам металопластикового балконного блоку, уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 1063 від 10.03.2019 року.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу у послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_13 , задаток у розмірі 80 %, а саме гроші у сумі 500 гривень. Після чого, залишив квартиру ОСОБА_13 , і не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 500 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, 19.03.2019 року ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_14 , про прийняття замовлення по встановленню двох металопластикових вікон та балконного блоку в квартирі останнього.

В цей же день, разом з невстановленою слідством особою, з якою не вступав в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів ОСОБА_5 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_10 , де вводячи в оману останнього, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірам двох металопластикових вікон та балконного блоку, уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 3009 від 19.03.2019 р.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу у послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_14 задаток у розмірі 80 %, а саме гроші у сумі 8000 гривень. Після чого, залишив квартиру ОСОБА_14 і не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 8000 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_15 , про прийняття замовлення по встановленню металопластикового балконного блоку в квартирі останньої.

В цей же день, разом з невстановленою слідством особою, з якою не вступав в злочинну змову направлену на заволодіння чужим майном шляхом обману, не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів ОСОБА_5 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_11 , де вводячи в оману останню, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірам металопластикового балконного блоку, уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 3010 від 20.03.2019 року.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу у послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_15 задаток у розмірі 80 %, а саме гроші у сумі 4900 гривень. Після чого, залишив квартиру ОСОБА_15 і не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 4900 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_16 , про прийняття замовлення по встановленню металопластикового балконного блоку в квартирі останньої.

В цей же день, не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів ОСОБА_5 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_12 , де вводячи в оману останню, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірам металопластикового балконного блоку, уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 3011 від 20.03.2019 року.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу у послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_16 задаток у розмірі 80 %, а саме гроші у сумі 4600 гривень. Після чого, залишив квартиру ОСОБА_16 і в подальшому не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 4600 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, всередині березня 2019 року (точний час та дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_17 , про прийняття замовлення по встановленню двох металопластикових балконних блоки в квартирі останнього.

20.03.2019 року не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів ОСОБА_5 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_17 , за адресою: АДРЕСА_13 , де, вводячи в оману останнього, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірам двох металопластикових балконних блоків, уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 3011 від 20.03.2019 року.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу у послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_17 задаток у розмірі 80%, а саме гроші у сумі 7000 гривень. Після чого, залишив квартиру ОСОБА_17 і не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останньому на загальну суму 7000 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, 28.03.2019 року ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_18 , про прийняття замовлення по встановленню металопластикових балконних вікон в квартирі останньої.

В цей же день, не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів ОСОБА_5 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_18 , за адресою: АДРЕСА_14 де, вводячи в оману останню, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірам металопластикових балконних вікон, уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 3019 від 28.03.2019 року.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу у послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_18 , в якості повної оплати гроші в сумі 5600 гривень, які остання отримавши кредит в ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 5600 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, шляхом обману, діючи повторно, в кінці березня 2019 року (точний час та дата слідством не встановлена) ОСОБА_5 , у денний час, в телефонному режимі домовився з ОСОБА_19 , про прийняття замовлення по встановленню металопластикових вікон в квартирі останньої.

29.03.2019 року, не маючи наміру на виконання замовлення чи повернення грошових коштів ОСОБА_5 , приїхав за місцем проживання ОСОБА_19 , за адресою: АДРЕСА_15 , де вводячи в оману останню, під приводом прийняття замовлення з профілю ПВХ: STEKO, виконав роботи по замірам металопластикових балконних вікон, уклав договір на покупку металопластикових конструкції № 3019 від 28.03.2019 року.

В подальшому, діючи умисно та не маючи умислу у послідуючому виконувати умови укладеного договору, а саме: організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ (конструкцій (Вироба) по розрахункам Виконавця, отримав від ОСОБА_19 , в якості повної оплати гроші в сумі 21500 гривень, які остання отримавши кредит в ТОВ «ФК «ЦФР» перерахувала на рахунок ФОП ОСОБА_5 .. Після чого, ОСОБА_5 не виконав умов укладеного договору між ними, чим спричинив матеріальну шкоду останній на загальну суму 21500 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того 02.03.2018 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та переслідуючи спеціальну мету - використання офіційного документу з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, будучи приватним підприємцем і не маючи відповідного КВЕД з продажу металопластикових вікон та дверей (виробів із ПВХ-профілю), а саме: 47.52 «Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах», якщо діяльність відбувається в спеціалізованому магазині. 47.89 «Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами». 47.91 «Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет», в залежності від місця здійснення продажу, за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання, шляхом копіювання бланку угоди вільної форми з відповідними реквізитами, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір на покупку металопластикових конструкцій № 2078 від 02.03.2019 року (далі-Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняються від обов`язків про те, зафіксована в ньому інформація не відповідала дійсності, оскільки сам ОСОБА_5 , не мав наміру виконувати умови вказаного договору. Так, згідно з вказаним договором ОСОБА_7 (Замовник) доручала, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ще заздалегідь до написання договору ОСОБА_5 , не мав на меті виконувати його умови, оскільки ні до, ні після укладання договору, він не мав на меті доставити товар Замовнику на протязі 30 робочих днів з моменту укладання дійсного Договору, хоча це було передбачено п. 4.1 розділу 4 «Обов`язки Виконавця», а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_7 та внесення нею передоплати в розмірі 2000 гривень, ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений Договором строк, а гроші привласнив.

Тим самим 02.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , підробив інший офіційний документ, а саме: договір на купівлю металопластикових конструкцій № 2078 від 02.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.03.2019 року ОСОБА_5 в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_8 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_21 , та внесення ним передоплати в розмірі 14000 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Тим самим 04.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 , повторно вчинив злочин, а саме: підробив інший офіційний документ - договір на покупку металопластикових конструкцій №1063 від 04.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2019 року ОСОБА_5 в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_9 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_9 та внесення ним передоплати в розмірі 13400 гривень ОСОБА_5 вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Тим самим 14.03.2019 ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 , повторно вчинив злочин, а саме: підробив інший офіційний документ Договір на покупку металопластикових конструкцій № 3006 від 14.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_10 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язувався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 , не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_10 , та внесення ним передоплати в розмірі 4600 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Тим самим, 15.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_10 , повторно вчинив злочин, а саме: підробив інший офіційний документ договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3007 від 15.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_11 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 , не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_11 , та внесення нею передоплати в розмірі 11000 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Тим самим, 16.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 , повторно вчинив злочин, а саме: підробив інший офіційний документ - договір на купівлю метало пластикових конструкцій № 3008 від 16.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2019 року ОСОБА_5 в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_12 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_12 , та внесення нею передоплати в розмірі 4700 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Тим самим, 16.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_12 , повторно вчинив злочин, а саме: підробив інший офіційний документ - договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3009 від 16.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, всередині травня 2019 року (точний час та дата слідство не встановлена) ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_13 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_13 та внесення нею передоплати в розмірі 500 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Тим самим, ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_13 , повторно вчинив злочин, а саме: підробив інший офіційний документ - договір на купівлю металопластикових конструкцій № 1063 від 10.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_14 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_13 , та внесення нею передоплати в розмірі 8000 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Тим самим, 19.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_14 , повторно вчинив злочин, а саме: підробив інший офіційний документ - договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3009 від 19.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_15 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_15 , та внесення нею передоплати в розмірі 4900 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Тим самим, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_15 , повторно вчинив злочин, а саме: підробив інший офіційний документ - договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3010 від 20.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_16 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_16 та внесення нею передоплати в розмірі 4600 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Тим самим, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_16 , повторно вчинив злочин, а саме: підробив інший офіційний документ - договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3011 від 20.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_17 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_17 та внесення ним передоплати в розмірі 7000 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Тим самим, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_17 , повторно вчинив злочин, а саме: підробив інший офіційний документ - договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3011 від 20.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 28.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_18 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_18 та внесення ним передоплати в розмірі 5600 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Тим самим, 28.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_18 , повторно вчинив злочин, а саме: підробив інший офіційний документ - договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3019 від 28.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_19 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язувався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_19 та внесення нею передоплати в розмірі 21500 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Тим самим, 28.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_19 , повторно вчинив злочин, а саме: підробив інший офіційний документ - договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3019 від 28.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно.

Крім того, 02.03.2019 року ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом та переслідуючи спеціальну мету - використання офіційного документу, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, будучи приватним підприємцем і не маючи права на здійснення діяльності відповідного КВЕД, з продажу металопластикових вікон та дверей (виробів із ПВХ-профілю), а саме: 47.52 «Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах», якщо діяльність відбувається в спеціалізованому магазині. 47.89 «Роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами». 47.91 «Роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет», в залежності від місця здійснення продажу, за допомогою невстановленого комп`ютерного обладнання, шляхом копіювання бланку угоди вільної форми з відповідними реквізитами, склав завідомо підроблений (фіктивний) Договір підряду (далі-Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняються від обов`язків про те, зафіксована в ньому інформація не відповідала дійсності, оскільки сам ОСОБА_5 , не мав наміру виконувати умови вказаного договору. Так, згідно з вказаним договором ОСОБА_7 (Замовник) доручала, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ще заздалегідь до написання договору ОСОБА_5 , не мав на меті виконувати його умови, оскільки ні до, ні після укладання договору він не мав наміру організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій (Вироба) з профілю: STEKO по цінам Виконавця, хоча це було передбачено розділом 1. «Предмет Договору», а саме: п 1.1 Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується організувати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкцій (Вироба) по цінам Виконавця та розділом 4 «Обов`язки Виконавця», а саме: п.4.1 Доставити товар Замовнику на протязі 30 робочих днів з моменту укладання дійсного Договору, а після видачі одного матеріалу договору ОСОБА_7 та внесення нею передоплати в розмірі 2000 гривень, ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив.

Таким чином 02.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_7 , використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю металопластикових конструкцій № 2078 від 02.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_8 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_8 та внесення ним передоплати в розмірі 14000 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Таким чином 04.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_8 , вчинив злочин, а саме: використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю метало пластикових конструкцій № 1063 від 04.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_9 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_8 та внесення ним передоплати в розмірі 13400 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Таким чином, 14.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_9 , вчинив злочин, а саме: використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю метало пластикових конструкцій № 3006 від 14.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 15.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_10 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати його умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_10 та внесення нею передоплати в розмірі 4600 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Таким чином, 15.03.2019 року ОСОБА_5 з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_10 , вчинив злочин, а саме: використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3007 від 15.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_11 (Замовник) доручала, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати її умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_11 та внесення нею передоплати в розмірі 11000 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Таким чином, 16.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_11 , вчинив злочин, а саме: використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3008 від 16.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_12 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати її умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_12 та внесення нею передоплати в розмірі 4700 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Таким чином, 16.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_12 , вчинив злочин, а саме: використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю метало пластикових конструкцій № 3009 від 16.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, всередині березня 2019 року (точну дату слідством не встановлено), ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_13 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати її умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_13 та внесення нею передоплати в розмірі 500 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Таким чином, всередині березня 2019 року (точна дата слідство не встановлена) ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_13 , вчинив злочин, а саме: використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю метало пластикових конструкцій № 1063 від 10.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 16.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_14 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_14 та внесення ним передоплати в розмірі 8000 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Таким чином, 19.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_14 , вчинив злочин, а саме: використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3009 від 19.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_15 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_15 та внесення нею передоплати в розмірі 4900 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Таким чином, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_15 , вчинив злочин, а саме: використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3010 від 20.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_16 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_16 та внесення нею передоплати в розмірі 4600 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Таким чином, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_16 , вчинив злочин, а саме: використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3011 від 20.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_17 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_17 та внесення ним передоплати в розмірі 7000 гривень ОСОБА_5 вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Таким чином, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_17 , вчинив злочин, а саме: використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3011 від 20.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 20.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_18 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_18 та внесення нею передоплати в розмірі 5600 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Таким чином, 28.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_18 , вчинив злочин, а саме: використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3019 від 28.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.03.2019 року ОСОБА_5 , в аналогічний спосіб, склав завідомо підроблений (фіктивний) договір підряду (далі Договір), який відповідно до норм цивільного законодавства є офіційним документом, що посвідчує певні факти, які надають певні права чи звільняють від обов`язків, згідно якого ОСОБА_19 (Замовник) доручав, а ОСОБА_5 (Виконавець) зобов`язався виконати роботи по виготовленню та передачі у власність ПВХ конструкції (Вироби) по ціні Виконавця, а Замовник зобов`язався оплатити та прийняти готові Вироби відповідно до умов даного Договору. Проте, ОСОБА_5 не мав на меті виконувати умови, а після видачі одного екземпляру договору ОСОБА_19 та внесення нею передоплати в розмірі 21500 гривень ОСОБА_5 , вироби із ПВХ-профілю: STEKO не поставив у визначений договором строк, а гроші привласнив. Таким чином, 29.03.2019 року ОСОБА_5 , з метою подальшого незаконного заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_19 , вчинив злочин, а саме: використав завідомо підроблений ним документ Договір на купівлю металопластикових конструкцій № 3019 від 28.03.2019 року.

Таким чином, своїми навмисними злочинними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України, а саме: підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується громадянином-підприємцем і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, вчинене повторно та використання завідомо підробленого документа.

Допитаний в судовому засіданні підсудний визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю, у скоєному розкаявся, та надав пояснення, які повністю узгоджуються із наведеним у обвинувальному акті.

ОСОБА_5 та прокурор в судовому засіданні надали суду розписки потерпілих на підтвердження часткового відшкодування обвинуваченим завданої матеріальної шкоди.

Потерпілі також були допитані судом та надали пояснення, які узгоджуються з обвинувальним актом та поясненнями потерпілого.

Потерпілі ОСОБА_19 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 заявили до обвинуваченого цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Так, потерпіла ОСОБА_19 просила стягнути з обвинуваченого 21500 грн. матеріальної шкоди завданої злочином. При цьому потерпіла підтвердила, що на час розгляду справи в суді обвинувачений добровільно відкодував їй 6000 грн.

Потерпіла ОСОБА_11 просила стягнути з обвинуваченого 22500 грн., що складається з матеріальної шкоди в сумі 11000 грн., моральної шкоди в сумі 10000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Потерпілий ОСОБА_9 просив стягнути з обвинуваченого 24900 грн., що складається з матеріальної шкоди в сумі 13400 грн., моральної шкоди в сумі 10000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Потерпілий ОСОБА_14 просив стягнути з обвинуваченого 19500 грн., що складається з матеріальної шкоди в сумі 8000 грн., моральної шкоди в сумі 10000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн. Відповідно до наданих суду розписок обвинувачений добровільно відшкодував ОСОБА_14 8000 грн.

Потерпілий ОСОБА_17 просив стягнути з обвинуваченого 21400 грн., що складається з матеріальної шкоди в сумі 11400 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. При цьому слід зауважити, що в частині визначення суми завданого потерпілому ОСОБА_17 збитку прокурором було змінено обвинувальний акт під час розгляду справи, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що загальна сума матеріального збитку, який був завданий ОСОБА_17 , внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 становить не 11400 гривень, а 7000 гривень. Потерпілий погодився з цим.

Крім наведених вище добровільно відшкодованих обвинуваченим сум матеріального збитку суду також було надано розписки про виплату відшкодування потерпілій ОСОБА_13 в сумі 500 грн., ОСОБА_16 в сумі 1500 грн. та ОСОБА_15 в сумі 1200 грн.

Обвинувачений визнав цивільні позови в частині невідшкодованої матеріальної шкоди та вартості правової допомоги повністю та в частині моральної шкоди частково, у розмірі, що не перевищує розмір матеріальної шкоди.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину повністю, та об`єктивними письмовими доказами.

Обставини, що пом`якшують покарання підсудного, це щире каяття, активне сприяння слідству та часткове відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, особу підсудного, який на час розгляду справи працює та намагається добровільно відшкодувати завдану злочинами шкоду, позитивно характеризується за матеріалами справи, розкаявся у вчиненому.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі, проте приймаючи до уваги вищевказані пом`якшуючі покарання обставини, та обставини, позитивно характеризуючі особу підсудного, суд вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з іспитовим строком.

Захисник в судових дебатах просила звільнити обвинуваченого від відповідальності в частині інкримінованих обвинуваченому проступків посилаючись на вимоги п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд не погоджується з існуванням підстав для звільнення обвинуваченого від відповідальності за обвинуваченням у вчиненні проступків, оскільки всі інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення передбачають покарання у вигляді обмеження волі, а тому строк давності притягнення до відповідальності в даному випадку відповідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України складає 3 роки, а тому при вчиненні кримінальних правопорушень протягом березня 2019 року він ще не сплив.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що цивільні позови потерпілих в частині відшкодування матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу підлягають задоволенню повністю, з урахуванням добровільно відшкодованих обвинуваченим коштів, на підставі ст. 1166 ЦК України як визнані обвинуваченим.

В частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілих, які просили стягнути з обвинуваченого моральну шкоду в сумі 10000 грн. кожному, слід частково задовольнити ці вимоги на підставі ст. 1167 ЦК України, з урахуванням принципів законності та справедливості, та стягнути з обвинуваченого моральну шкоду на користь потерпілих ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_9 та ОСОБА_14 по 7000 грн. кожному, оскільки саме таку суму моральної шкоди суд вважає достатньою для компенсації з огляду на обсяг моральних страждань потерпілих.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді позбавлення волі строком 2 (два) роки;

за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі строком 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільні позови потерпілих задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_19 15500 (п`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_11 19500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн., що складається з матеріальної шкоди в сумі 11000 грн., моральної шкоди в сумі 7000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 21900 (двадцять одну тисячу дев`ятсот) грн., що складається з матеріальної шкоди в сумі 13400 грн., моральної шкоди в сумі 7000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_14 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., що складається з моральної шкоди в сумі 7000 грн. та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 14000 (чотирнадцять тисяч) грн., що складається з матеріальної шкоди в сумі 7000 грн. та моральної шкоди в сумі 7000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На підставі ст. 100 КПК України, речовий доказ, печатку приватного підприємця ОСОБА_5 , передану на зберігання до кімнати речових доказів Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області за квитанцією № 135 від 23.08.2019 року знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: