Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3788/21
У Х В А Л А
07.10.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд, Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання захисника про зміну запобіжного заходу в кримінальному провадженні, внесеному 29.06.2021р. до ЄРДР за №0000277 по обвинуваченню-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, не працюючого, раніше судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання у даному судовому провадженні було призначено на 07.10.2020 року 09-00 годину, про що належним чином своєчасно було повідомлено учасників справи.

В судове засідання у призначені дату і час не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , викликані судом та належним чином своєчасно повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, а про поважність причин неявки суд не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора та просили суд застосувати до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 привід та грошове стягнення.

Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників справи, суд вирішив наступне.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то відповідно до частини другої цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом, зокрема, суду.

Як передбачено ч. 1 ст. 135 КПК України, особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно ч. 8 ст. 135 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_12 завчасно викликаний для допиту у якості свідка, однак відмовився від одержання повістки, одже вважається таким, що повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи.

З урахуванням викладеного, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України належним чином повідомлені про необхідність прибуття до суду, не прибув на виклик, причин неявки не повідомили, тому не виконали покладений на них процесуальний обов`язок без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, викликаний у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Таким чином суд накладає на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.66, 135, 136, 139 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 11-00 годину 18.10.2021 року.

Виконання ухвали в частині приводу доручити ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Накласти на свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_2 , грошове стягнення на підставі ч.1 ст.139 КПК України у розмірі 2270 грн.

Накласти на свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , грошове стягнення на підставі ч.1 ст.139 КПК України у розмірі 2270 грн.

Накласти на свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_3 , грошове стягнення на підставі ч.1 ст.139 КПК України у розмірі 2270 грн.

Накласти на свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_4 , грошове стягнення на підставі ч.1 ст.139 КПК України у розмірі 2270 грн.

Судове засідання відкласти на 11-00 годину 18.10.2021 року.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали в частині приводу покласти на керівника Берегівської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Роз`яснити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , їхнє право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на них грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1