Справа №127/1690/22
Провадження №1-кс/127/758/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся слідчий СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone-7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 26.02.2009 року; пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12р», 9 мм, № НОМЕР_5 з магазином та 8 «вісьма» набоями, дозвіл на зброю НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 виданий 09.11.2019 ГУНП у Вінницькій області; один поліетиленовий пакет із речовиною «Насвай»; навушники до мобільного телефону; електрону сигарету; сумку та 1 (один) набій гумової кулі, що були вилучені в ході проведеного обшуку під час складання протоколу затримання особи на виконання ухвали суду від 19.01.2021, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні станції патрульної поліції УПП в Черкаській області, що розташований за адресою: Уманський район, а/д М-05 «Київ-Одеса» 210 км, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000348 від 05.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, слідчим було встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, об`єднані єдиним планом, умисно, з корисливого мотиву, у період з 30.09.2014 по 03.10.2014 на території міста Вінниці, заволоділи грошовими коштами ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк) в великих розмірах, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за банківською послугою «Екстрені гроші» (далі Послуга), із застосуванням реквізитів карткових рахунків та персональних даних клієнтів Банку: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 в результаті чого завдали Банку шкоди в сумі 265 800 грн, за наступних обставин.
З невстановлених джерел, часу, способу та обставин ОСОБА_4 дізнався про наявність вразливості в електронній банківській системі при виконанні послуги «Екстрені гроші», завдяки якій Банк визначив як одну транзакцію при введенні сторонніми фізичними особами з тривалістю в декілька секунд в банкомати, що розташовані в різних місцях, одних і тих же реквізитів за Послугою (цифровий код, номер рахунку та фінансовий телефон), та видав кошти в сумах, що дублюють одну фактично дозволену операцію.
Запроваджена та реалізована Банком з 2011 року Послуга надавала можливість клієнту Банку фізичній особі, яка має банківську картку, у тому числі «Для виплат», «Універсальну», зняти в банкоматі з її карткового рахунку кошти в національній валюті від 200 до 2000 грн без наявності картки, за унікальним цифровим кодом, який надавався на одну транзакцію і надходив на «фінансовий» телефон клієнта або на інший номер телефону, вказаний замовником, який міг за цим кодом зняти готівку в банкоматній мережі Банку на території України. Технологією Послуги передбачено, що замовлення можливе дзвінком зі свого фінансового телефону, тобто номеру зв`язку мобільного оператора, який вказаний і підтверджений клієнтом Банку як номер телефону, за допомогою якого можуть проводитися фінансові операції, на номер 3700 до Єдиного багатоканального контакт-центру Банку, або через банківську автоматизовану Інтернет-систему «Приват24» самостійно, при цьому клієнт входив в електронну систему зі свого облікового запису (логіну) через SMS-код, отриманий з Банку на свій фінансовий телефон. Особливою ознакою банківської системи було те, що загальними умовами Банку заборонено використання сторонньою особою чужих персональних і банківських даних, а крім того, додатково за цією Послугою передавати унікальний код за Послугою сторонній особи, при цьому використовувати код можна тільки один раз і отримати грошові кошти по ньому лише в одному будь-якому банкоматі Банку упродовж доби.
Так ОСОБА_4 , всупереч вказаного порядку проведенню транзакцій, скориставшись банківською вразливістю, прагнучи до незаконного збагачення шляхом вчинення протиправних дій у відношенні Банку, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прийняв вольове рішення про заволодіння чужим майном готівковими коштами Банку. Для досягнення цієї мети, ретельно спланував один тяжкий злочин, який складається з великої кількості тотожних, продовжуваних, тривалих, системних злочинних дій, які потребують довготривалої підготовки, та полягають, у тому числі: в пошуку осіб серед клієнтів Банку та їх карткових рахунків для використання банківських реквізитів та їх персональних даних у злочинній діяльності, підшуканні та використанні SIM-карт для зміни фінансових телефонів з метою унеможливлення викриття учасника злочину клієнтом Банку та банківською системою в цілому, поповненні коштами рахунків клієнтів Банку для можливості замовлення та виконання Послуги, замовленні Послуги, використанні радіоелектронних засобів та стільникового зв`язку в форматі конференції для одночасної передачі/отримання інформації та досягнення синхронності своїх злочинних дій при введенні необхідної інформації в банкоматах та знятті коштів, особистому та одночасному з іншими особами введенні в банкомати кодів за Послугою та реквізитів карткових рахунків, отриманні з банкоматної мережі коштів, у тому числі в сумах, що дублюються за умовно одним кодом, розпорядженні готівковими коштами на власний розсуд. Розуміючи, що самостійно вчиняти такий злочин не можливо та складно, оскільки спосіб його вчинення передбачав обов`язкове залучення двох та більше осіб для можливості фізичного виконання декількох транзакцій за одним кодом в різних банкоматах, а також дана злочинна діяльність потребує довготривалої підготовки, складається з комплексу об`ємних і багато кількісних тотожних, продовжуваних дій, отримання у незаконний спосіб коштів в великих розмірах, виникла потреба у створені та діяльності злочинної групи, для вчинення даного тяжкого злочину.
Для здійснення злочинної діяльності, учасники групи за попередньою змовою підшукали та використали реквізити 10 (десяти) карткових рахунків клієнтів Банку, у тому числі персональні дані, номери рахунків, фінансові телефони й логіни (обліковий запис логіну використовувався при вчиненні дій через Інтернет-мережу в програмному комплексі «Приват24» та, як правило, є номером фінансового телефону), зокрема: НОМЕР_8 ОСОБА_4 , SIM НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ОСОБА_5 , SIM ( НОМЕР_11 ; НОМЕР_12 ОСОБА_6 , SIM НОМЕР_13 ; НОМЕР_14 ОСОБА_7 , SIM НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ОСОБА_9 , SIM НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ОСОБА_8 , SIM НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ОСОБА_10 , SIM НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ОСОБА_14 , SIM НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 ОСОБА_12 , SIM НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 ОСОБА_13 , SIM НОМЕР_27 .
Надалі ОСОБА_4 за попередньою змовою групи осіб, діючи відповідно до єдиного злочинного плану, використовуючи зазначені фінансові номери, замовили Послугу в Банку. З метою виключення прямого контакту з представником Банку під час замовлення Послуги та унеможливлення викриття особи, яка фактично б замовляла Послугу, учасники злочину в більшості випадків обрали тип замовлення Послуги через банківський програмний комплекс «Приват24». Зокрема, за допомогою технічного обладнання (радіоелектронних засобів, або/та комп`ютерної техніки), підключеного до мережі Інтернет, під логінами фінансовими телефонами (вищевказаними телефонними номерами клієнтів Банку), за деякими вищевказаними картковими рахунками, а також індивідуальними паролями увійшли в банківську автоматизовану систему «Приват24» на їх акаунти. В меню «Перекази» - «Екстрені гроші» обрали номери вищевказаних банківських карток, ввели суми коштів, необхідні для зняття, від 200 до 2000 грн, а також телефонні номери для надіслання на них SMS-повідомлень Банком з таємним унікальним кодом. Переважною більшістю випадків визначили максимальну суму за одним замовленням 2000 грн, а також максимальну кількість замовлень в день 3 за кожною карткою. Також, за деякими із вище перелічених карткових рахунків замовлення Послуги здійснили усно, голосовим шляхом в телефонному режимі на сервісний номер 3700 в Багатоканальному контактному центрі Банку. Банківська система, опрацювавши дану дію як легітимну, відправила на вказані номери мобільного зв`язку SМS-повідомлення з унікальними цифровими кодами. Учасники злочину безпосередньо та опосередковано, у деяких випадках через власників карткових рахунків та інших осіб, які не є суб`єктами злочину, всупереч умовам Банку повідомили цифрові коди іншим особам для зняття коштів у банкоматах.
Учасники злочиної групи реалізуючи свої наміри щодо заволодіння чужими коштами в великих розмірах, умисно, відповідно до описаної схеми, залучили інших осіб, необізнаних в злочинних діях, з використанням банківської системи за Послугою та електронно-обчислювальної техніки, знаходячись в різних місцях, підтримуючи між собою зв`язок за допомогою радіоелектронних засобів, одночасно (переважно з тривалістю 1-3 с) ввели в декілька банкоматів код за Послугою та фінансовий номер або номер, на який банком відправлено SMS-повідомлення з кодом, та реквізити карткових рахунків клієнтів Банку. У такий спосіб, ОСОБА_4 спільно зі співучасниками злочину та іншими особами, у тому числі, які були використані як знаряддя злочину, ввели в оману автоматизовану банківську систему, яка сприйняла ці дії при знятті коштів у банкоматній мережі як одну легітимну операцію та опрацювала її по одному коду, внаслідок чого одержали в декількох банкоматах гроші в розмірі замовлених сум та що дублюються. При цьому, з карткових рахунків клієнтів Банку сума замовлених коштів списана Банком, а за незаконними (дублюючими) операціями з банківського спеціального транзитного рахунку.
Таким чином, група осіб у складі ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, маючи єдині наміри щодо вчинення тяжкого злочину, упродовж значного періоду часу вчинила узгоджені, послідовні, системні, продовжувані протиправні винні дії
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_4 05.01.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України тобто шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, в великих розмірах, групою осіб, шляхом вручення її його матері ОСОБА_15 , у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень відповідно до вимог статей 135, 136, 277, 278 КПК України.
Досудовим розслідуванням установлено тимчасову відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання, тому повідомлення про підозру та повістки про виклик для передачі йому, вручені під розписку дорослому члену сім`ї особи ОСОБА_15 , яка з ним проживає.
ОСОБА_4 будучи ознайомлений з повідомленням про підозру та повістками, на виклик до слідчого не з`явився, будь-які підтверджуючі документи щодо поважності причин неявки не повідомив, його місце проживання (перебування, знаходження) невідоме.
Підозрюваний ОСОБА_4 11.01.2022 постановою заступника начальничка відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_16 оголошений в розшук.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_17 від 18.01.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до протоколу затримання особи на виконання ухвали суду від 19.01.2021, який був складений в приміщенні станції патрульної поліції УПП в Черкаській області, що розташований за адресою: Уманський район, а/д М-05 «Київ-Одеса» 210 км, під час обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_4 було виявлено мобільний телефон марки «iPhone-7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 26.02.2009 року; пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12р», 9 мм, № НОМЕР_5 з магазином та 8 «вісьма» набоями, дозвіл на зброю НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 виданий 09.11.2019 ГУНП у Вінницькій області; один поліетиленовий пакет із речовиною «Насвай»; навушники до мобільного телефону; електрону сигарету; сумку та 1 (один) набій гумової кулі.
На підставі постанови слідчого про визнання речових доказів від 20.01.2022 вилучені речі та предмети в ході обшуку ОСОБА_4 , під час складання протоколу про його затримання відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, з метою доставки в суд для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який був складений в приміщенні станції патрульної поліції УПП в Черкаській області, що розташований за адресою: Уманський район, а/д М-05 «Київ-Одеса» 210 км визнано речовим доказом, тому слідчий просить накласти на нього арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій вимоги клопотання підтримав.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
З клопотання слідчого вбачається, що останній просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «iPhone-7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 26.02.2009 року; пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12р», 9 мм, № НОМЕР_5 з магазином та 8 «вісьма» набоями, дозвіл на зброю НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 виданий 09.11.2019 ГУНП у Вінницькій області; один поліетиленовий пакет із речовиною «Насвай»; навушники до мобільного телефону; електрону сигарету; сумку та 1 (один) набій гумової кулі, що були вилучені в ході проведеного обшуку під час складання протоколу затримання особи на виконання ухвали суду від 19.01.2021, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні станції патрульної поліції УПП в Черкаській області, що розташований за адресою: Уманський район, а/д М-05 «Київ-Одеса» 210 км, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, в обґрунтування підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий зазначає те, що вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки «iPhone-7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 ; 8 «вісьм» набоїв; один поліетиленовий пакет із речовиною «Насвай» та 1 (один) набій гумової кулі, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.
Однак, слідчим суддею встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 26.02.2009 року.

Зокрема, встановлено, що хоча такий документ і може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, проте, такі відомості можуть здобуватись слідчим у інший передбачений КПК спосіб, у тому числі з інших джерел або завдяки застосуванню іншого заходу забезпечення кримінального провадження. Накладення ж арешту на паспорт громадянина може призвести до порушення прав власника майна, що в даному випадку не відповідає потребам досудового розслідування.
Щодо накладення арешту на інше майно, зокрема на пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12р», 9 мм, № НОМЕР_5 з магазином, дозвіл на зброю НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 виданий 09.11.2019 ГУНП у Вінницькій області; навушники до мобільного телефону та електрону сигарету, слідчий суддя вважає, що оскільки кримінальне провадження, відомості про яке внесені за №0000348 від 05.08.2019, порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, то вищевказане майно, не може слугувати речовим доказом у даному кримінальному провадженні та не являється предметом злочину, передбаченого ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчим не доведено, що вказане майно має доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Так, постанова слідчого про визнання предметів речовими доказами не містить обґрунтувань щодо того, яке відношення мають вказані речі до кримінального правопорушення, а тому клопотання слідчого в частині арешту даного майна є необґрунтованим та не підлягає задоволенню

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone-7» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_2 ; банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_3 ; 8 «вісьм» набоїв; один поліетиленовий пакет із речовиною «Насвай» та 1 (один) набій гумової кулі, що були вилучені в ході проведеного обшуку під час складання протоколу затримання особи на виконання ухвали суду від 19.01.2021, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні станції патрульної поліції УПП в Черкаській області, що розташований за адресою: Уманський район, а/д М-05 «Київ-Одеса» 210 км, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В решті вимог клопотання відмовити.
Повернути негайно паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_4 виданий Ленінським РВ ВМУ УМВС України у Вінницькій області від 26.02.2009 року; пристрій для відстрілу гумових куль «Форт-12р», 9 мм, № НОМЕР_5 з магазином, дозвіл на зброю НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 виданий 09.11.2019 ГУНП у Вінницькій області; навушники до мобільного телефону; електрону сигарету.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя