Справа № 309/277/21
Провадження № 1-кп/309/32/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

законного представника потерпілого: ОСОБА_4

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000003 від 01.01.2021 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.01.2021 року близько 04 години ОСОБА_7 , перебуваючи біля Хустського професійного ліцею, в м. Хуст по вул. Свободи, в ході словесного конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_8 , який виник між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_7 почувши зауваження на рахунок своєї поведінки та прохання припинити свої дії, будучи сильно обуреним, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 та наніс йому один удар ліктьовим суглобом правої руки, внаслідок чого потерпілий впав на тротуар. В результаті падіння з висоти власного зросту потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому основи черепа, вогнищевого забою головного мозку в лобних долях, травматичного субарахноїдального крововиливу, які згідно висновку № 28 від 20.01.2021 відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є необережне тяжке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що 01.01.2021 р., біля 04 години він знаходився біля магазину «Орхідея», з потерпілим ОСОБА_8 помінялися шапками і він попрямував додому. Однак ОСОБА_9 його наздогнав та попросив повернути його шапку. Між ними почався словесний конфлікт в результаті якого він вдарив потерпілого ліктем. Цивільний позов потерпілого про стягнення матеріальної шкоди визнав повністю, у частині відшкодування моральної шкоди визнав частково.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що 01.01.2021 року він пішов прогулятися. По дорозі біля магазину «Орхідея» зустрів обвинуваченого ОСОБА_7 , який поводився агресивно по відношенню до нього, а саме забрав новорічну шапку і не повертав. Між ними виник словесний конфлікт в процесі якого ОСОБА_7 вдарив його ліктем і він впав, втратив свідомість. Шкода йому не відшкодована. Уточнений цивільний позов підтримав повністю та просив суворо не карати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, його показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_7 і яке у відповідності до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України судимим не значиться, за місцем проживання характеризується негативно, покаявся у скоєному, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду не відшкодував.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню оцінку ризику ймовірного вчинення повторного правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_7 без позбавлення волі на певний строк можливе та становить високу небезпеку для суспільства.

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а відповідно до ст. 65 КК України встановлено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому суд враховуючи вищезазначене, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, характеристику з місця проживання, вік обвинуваченого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, його стан здоров`я, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, не працює, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією ст. 128 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Суд вважає за необхідне, керуючись ст.ст. 127-129 КПК України та ст.ст. 23, 1166 ЦК України, враховуючи те, що шкоду потерпілому ОСОБА_8 не відшкодовано, уточнений цивільний позов потерпілого слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_7 на підставі документально підтверджених доказів кошти за спричинену матеріальну шкоду на користь потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 15723 гривні 98 копійок та 5 500 гривень витрат на правничу допомогу.

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, у приниженні честі та гідності фізичної особи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Так, визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого, судом враховано характер, тривалість та обсяг фізичних, душевних та психічних страждань, тривалість часу для відновлення здоров`я потерпілого, психологічні хвилювання та тривоги останнього.

Отже, з огляду на викладене, враховуючи засади розумності, виваженості та справедливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задовольнити частково в сумі 40 000 грн. У задоволенні іншої частини вимог судом відмовляється через недоведеність.

Речові докази у справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування та судового провадження не застосовувалися.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 не обирався.

Уточнений цивільний позов потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 15 723 /п`ятнадцять тисяч сімсот двадцять три/ гривні 98 копійок матеріальної шкоди, 40 000 /сорок тисяч/ гривень моральної шкоди та 5 500 /п`ять тисяч п`ятсот/ гривень витрат на правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1