Провадження №1-кс/463/6390/21
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання (заяви) поданої 13 вересня 2021 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000071 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК Україн, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , що полягає в нерозгляді його заяви від 13.09.2021 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000071 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Скарга обґрунтовується тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 0000071 від 15.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. ОСОБА_3 подано в скриньку ТУ ДБР розташоване у м.Львові заяву від 13.09.2021 вих. № 1583, про залучення його до провадження як потерпілого.
В судове засіданні скаржник не з`явився, подав заяву від 18 жовтня 2021 року про розгляд скарги у його відсутності.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Подав заперечення, згідно яких слідує, що зібранні у кримінальному провадження докази взагалі виключають склад кримінального правопорушення, а тим більше заподіяння будь якої шкоди ОСОБА_3 , у зв`язку з чим 14 липня 2021 у кримінальному провадженні прийнято рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000071 від 15.04.2021за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 382 КК України. Окрім цього, повідомив, що у вказаному кримінальному провадженні 23.04.2021, 11.06.2021 та 14.07.2021 винесено постанови про відмову у визнанні потерпілим, та вказані постанови вже неодноразово скеровувались заявнику для відома. Звертає увагу, на те, що після винесення постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 не одноразово звертався з клопотанням про визнання його потерпілим. В подальшому такі заяви (клопотання) розглядались як звернення, відповідно прийнято рішення про припинення розгляду таких оскільки надходили від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання. Просить відмовити у задоволенні скарги.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою слідчого ДБР від 14.07.2021 закрито кримінальне провадження № 0000071від 15.04.2021 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутностю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

Як вбачається із матеріалів скарги, заперечень наданих суду та встановлено судом, що ОСОБА_3 звертався в ТУ ДБР розташоване у м.Львові із заявами про визнання його потерпіли, однак постановами слідчого від 23.04.2021, 11.06.2021 та 14.07.2021 відмовлено у визнанні його потерпілим. Слід зазначити, що ОСОБА_3 було відомо про винесені постанови, оскільки звертався до слідчого судді про їх скасування. Окрім цього, ОСОБА_3 ще неодноразово звертався до слідчого із заявам про визнання його потерпілим, після винесення постанови про закриття вказаного кримінального провадження. У зв`язку з чим слідчим ОСОБА_4 надано ґрунтовну відповідь із роз`ясненнями. В подальшому такі заяви (клопотання) розглядались як звернення, відповідно прийнято рішення про припинення розгляду таких оскільки надходили від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання. Враховуючи вище наведене, виключається не виконання слідчим своїх обов`язків та спростовуються доводи заявника ОСОБА_3 .

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так зі змісту ст. 220 КПК України обов`язок слідчого полягає у розгляді клопотання незалежно від того чи винесена ухвала слідчого судді про зобов`язання про вчинення дій. Судом встановлено, що слідчий розглянув клопотання в порядку та строки встановленні КПК України до винесення ухвали слідчого судді, окрім цього дана постанова про відмову у визнанні потерпілим не скасована. Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тобто слідчий самостійно визначає, які слідчі дії необхідно та достатньо провести для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження. Окрім цього постійне звертання до суду із тих самих підстав, може розцінюватися судом як зловживання правом.

Відтак підстави для задоволення даної скарги у слідчого судді відсутні, в задоволенні такої слідчий суддя відмовляє.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , щодо нерозгляду клопотання (заяви) поданої 13 вересня 2021 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000071 від 15.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1