печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва Першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000177 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що у провадженні слідчих центрального апарату Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000177 від 22.07.2021 за фактом завуальованої приватизації приміщення корпусу № 3-А, загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8 та яке перебувало в оперативному управлінні КП СПБ «Арсенал», службового підроблення договору купівлі-продажу приміщення вказаного корпусу № 114 від 11.02.2011 та Звіту за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу нежилих приміщень механіко-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал», за підозрою директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України, колишніх виконувача обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_6 та заступника голови ФДМУ ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, та за фактом зловживання службовим становищем вказаними особами під час завуальованої приватизації приміщення корпусу № 3-А за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні забезпечується прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Під час досудового розслідування установлено, що у 1991 році, на базі виробничої одиниці Виробничого об`єднання завод «Арсенал», яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, на підставі наказу голови Держоборонпроммаша України № 61 від 03.12.1991 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 227 від 24.09.1991 створено Центральне конструкторське бюро «Арсенал» (далі також ЦКБ «Арсенал»).

З 16.11.2009, на території земельної ділянки за адресою: м. Київ, по вул. Московська, 8, загальною площею 25,3604 га (кадастровий № :82:033:0002), знаходилося єдине підприємство КП СПБ «Арсенал».

05.03.2007 на підставі контракту № 1-2007, укладеному між НКАУ та ОСОБА_5 , а також наказу генерального директора НКАУ № 3-кп від 05.03.2007, ОСОБА_5 призначено на посаду директора головного конструктора КП «ЦКБ «Арсенал».

На підставі додаткової угоди № 8 від 30.12.2009, контракт № 1-2007 від 05.03.2007 викладено в новій редакції.

Відповідно до умов контракту ОСОБА_5 , як керівник казенного підприємства, зобов`язується безпосередньо та через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна (п. 1 Розділу 1 контракту), діє на умовах єдиноначальності (п. 4 Розділу 1 контракту), зобов`язаний забезпечити цільове використання закріпленого за ним майна та виділених державних коштів (абз. 11 п. 8.11 Розділу 2 контракту), в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства (абз. 7 п. 13 Розділу 2 контракту).

При цьому ОСОБА_5 , як керівник, самостійно вирішує питання діяльності казенного підприємства, зокрема: діє без довіреності від імені підприємства, представляє його перед усіма підприємствами, установами та організаціями; розпоряджається коштами та майном підприємства відповідно до чинного законодавства; укладає договори; у межах своєї компетенції видає накази та інші акти, дає вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства; несе відповідальність за ефективне використання державного майна, переданого підприємству (п. 6.2.-6.3. статуту КП СПБ «Арсенал»).

Займаючи посаду директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», ОСОБА_5 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто був службовою особою державного (казенного) підприємства.

З часу призначення на посаду директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал», тобто, починаючи з 2007 року, у ОСОБА_5 , як керівника казенного підприємства, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння найбільш ліквідними об`єктами нерухомого майна казенного підприємства, які були передані йому виключно в оперативне управління та перебували в державній власності, шляхом здійснення завуальованої приватизації під виглядом відчуження окремо визначених об`єктів нерухомого майна на підконтрольні юридичні особи, та заволодіння земельними ділянками на яких вказані об`єкти нерухомості розташовані.

При цьому йому було достовірно відомо, що відповідно до Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, державне майно, яке передано ДП «ЦКБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ № 14307357), а в подальшому його правонаступнику КП СПБ «Арсенал» (код ЄДРПОУ той же № 14307357), виключно в оперативне управління, включено до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (тобто відчуженню у будь-який спосіб).

КП СПБ «Арсенал» окрім того, що є казенним підприємством, майно якого не підлягає приватизації, також має загальнодержавне значення.

З аналізу норм Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» випливає, що частину підприємств включено до нього з позначкою «спеціальне виробництво». Натомість інша частина підприємств, зокрема КП СПБ «Арсенал», включені повністю до цього Переліку усім своїм майном (як цілісні майнові комплекси, майно структурних підрозділів та / або індивідуально визначене майно), що забороняє приватизацію / відчуження навіть частини приміщення, незалежно від того, чи використовується воно у спеціальному виробництві.

Розуміючи імперативність (обов`язковість) вимог законодавства, яке забороняє приватизацію / відчуження майна КП СПБ «Арсенал» у будь-який спосіб, директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 розробив злочинний план, відповідно до якого заволодіння найбільш ліквідними об`єктами нерухомого майна казенного підприємства та земельними ділянками під ними повинно було здійснюватися у завуальованій формі в порядку відчуження майна державних підприємств, визначеного ЗУ «Про управління об`єктами державної власності» № 185-V від 21.09.2006, та розробленого відповідно до нього «Порядку відчуження об`єктів державної власності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 803 від 06.06.2007 (далі також Порядок № 803), дія якого не поширювалася на відчуження цілісних майнових комплексів державних підприємств, їх структурних підрозділів, а також майна, на яке відповідно до законодавства встановлена заборона на відчуження (п. 5 Порядку № 803).

Діючи за вказаним планом та з метою надання вигляду законності відчуженню об`єктів нерухомості казенного підприємства, розуміючи, що норми Порядку № 803 передбачали отримання погодження НКАУ та ФДМУ, до реалізації свого злочинного наміру директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 залучив першого заступника генерального директора НКАУ ОСОБА_6 та заступника голови ФДМУ ОСОБА_7 , які повинні були надати погодження на відчуження, а також директора ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 , на підприємство якого заплановано зареєструвати незаконно відчужене майно казенного підприємства.

Окрім цього, відповідно до рішення уряду, закріпленого у протоколі засідання Кабінету Міністрів України № 32 від 07.07.2010, директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 та перший заступник генерального директора НКАУ ОСОБА_6 повинні були отримати погодження на відчуження майна казенного підприємства від Прем`єр-міністра або Першого віце-прем`єр-міністра України.

При цьому, відповідно до протоколу № 9/2010 від 26.07.2010 засідання комісії НКАУ з розгляду питань стосовно відчуження (продажу) та списання (ліквідації) майна підприємств і установ космічної галузі, затвердженого головою цієї комісії ОСОБА_6 , (діяльність комісії була впорядкована наказом генерального директора НКАУ № 98 від 14.04.2010) на звернення директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 від 13.10.2009 про надання погодження на відчуження приміщення корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, отримано відмову в наданні погодження, оскільки відчуження цього корпусу суперечило, окрім іншого, Розпорядженню Кабінету Міністрів України № 318-р від 11.02.2010 «Деякі питання збереження об`єктів державної власності».

11.02.2011, реалізуючи наступний етап спільного з іншими учасниками групи злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння майном КП СПБ «Арсенал», діючи всупереч вимогам Закону України «Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» № 847-XIV від 07.07.1999, Розпорядження Кабінету Міністрів України № 318-р від 11.02.2010 «Деякі питання збереження об`єктів державної власності», отримавши указані погодження від співвиконавців злочину першого заступника як виконувача обов`язків генерального директора НКАУ ОСОБА_6 та заступника голови ФДМУ ОСОБА_7 , директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 та директор ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 (призначений на посаду відповідно до протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Марс Девелопмент» від 13.05.2010), який відповідно до п. 7.3.2 статуту ТОВ «Марс Девелопмент», затвердженого загальними зборами учасників ТОВ «Марс Девелопмент» (протокол № 3 від 18.12.2010) має право розпоряджатися майном товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників товариства, укладати будь-які угоди, тобто, будучи службовими особами, які наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди для себе, інших членів злочинної групи та ТОВ «Марс Девелопмент», використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, достовірно знаючи про заборону приватизації майна КП СПБ «Арсенал» (тобто його відчуження у будь-який спосіб), без фактичного проведення аукціону, перебуваючи в адміністративній будівлі КП СПБ «Арсенал» у м. Києві, вул. Московській, 8, надали вказівку приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 внести у проект офіційного документа договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011 завідомо неправдиві відомості, а саме, що приміщення механіко-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації (п. 1.4 договору), після чого підписали текст договору купівлі-продажу за № 114 від 11.02.2011, відповідно до якого КП СПБ «Арсенал» продало, а ТОВ «Марс Девелопмент» придбало приміщення механіко-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, за кошти в сумі 80 629 200 грн, чим спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам на вказану суму.

Відповідно до акту приймання-передачі б/н від 16.06.2011 (до договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011), підписаного директором головним конструктором КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 та директором ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 , примішення механіко-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 було передано від КП СПБ «Арсенал» до ТОВ «Марс Девелопмент».

Отже, злочинні дії директора - головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 , які виразилися у зловживанні службовим становищем під час здійснення завуальованої приватизації об`єкта нерухомого майна КП СПБ «Арсенал», який не підлягав приватизації (тобто відчуження у будь-який спосіб) корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, який розташований в м. Києві, по вул. Московській, 8, вчиненого за попередньою змовою із першим заступником генерального директора НКАУ ОСОБА_6 , заступником голови ФДМУ ОСОБА_7 та директором ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 , чим заподіяно шкоду державним інтересам у великих розмірах у сумі 80 629 200 грн, кваліфікуються за ч. 2 ст. 233 КК України, як незаконна приватизація державного майна, тобто приватизація державного майна, яке не підлягає приватизації згідно із законом, що призвело до незаконної приватизації майна державної власності у великих розмірах, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

Також, злочинні дії директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 , які виразилися у складанні та видачі разом із директором ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 офіційного документа договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , до п. 1.4 якого за їхньою вказівкою було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме, що приміщення механіко - промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2 не входить до переліку об`єктів, які не підлягають приватизації, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Далі, на виконання договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , відповідно до якого КП СПБ «Арсенал» продало, а ТОВ «Марс Девелопмент» придбало приміщення механіко-промислового корпусу № 3-А загальною площею 9409,50 м2, яке розташоване в м. Києві, по вул. Московській, 8, у період з 11.02.2011 по 01.07.2011 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 КП СПБ «Арсенал», відкритий в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», були перераховані кошти в сумі 80 629 200 грн (з ПДВ), а саме:

- з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» (код ЄДРПОУ № 32069037), відкритому в ПАТ «Український професійний банк», в сумі 5 644 044 грн;

- з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 ТОВ «Марс Девелопмент», відкритому в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», в сумі 74 985 156 грн (з ПДВ), а всього в сумі 80 629 200 грн (з ПДВ).

Однак, директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що кошти, які були отримані від Товарної біржі «Універсальна товарно-сировинна біржа» та ТОВ «Марс Девелопмент» за продаж нежилих приміщень механіко-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» були використані КП СП «Арсенал» не за цільовим призначенням, визначеним техніко-економічним обґрунтуванням та фінансовим планом КП СПБ «Арсенал» на 2011 рік, у період з 01.07.2011 по 15.07.2011 дав вказівку начальнику планово-фінансового відділу ОСОБА_10 та головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_11 підготувати Звіт за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу нежилих приміщень механіко-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» за період з 11.02.2011 по 01.07.2011 із зазначенням завідомо недостовірної інформації, а саме про суми начебто сплачених коштів на роботи, які фактично не проводилися, та витрати, які фактично не здійснювалися. При цьому частину витрат КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 надав вказівку приховати та не вказувати у Звіті взагалі, а частину з них показати у меншому обсязі.

Після цього начальник планово-фінансового відділу ОСОБА_10 та головний бухгалтер підприємства ОСОБА_11 із залученням інших службових осіб КП СПБ «Арсенал», особи яких на цей час не встановлені, у період з 01.07.2011 по 15.07.2011, виконуючи вказівку директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 , яка є обов`язковою для них і яку вони не мали змоги не виконувати, склали та надали для перевірки та підпису директору головному конструктору КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 не менше двох примірників Звіту за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу нежилих приміщень механіко-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» у період з 11.02.2021 по 01.07.2021.

Отримавши вказані примірники Звіту з підписом головного бухгалтера ОСОБА_11 , директор головний конструктор КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 , впевнившись, що за його вказівкою до цих Звітів було внесено завідомо - недостовірну інформацію, у період з 01.07.2011 по 15.07.2011, перебуваючи в приміщення КП СПБ «Арсенал» за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, діючи з прямим умислом, з метою приховати від ДКАУ та ФДМУ дійсну інформацію щодо фактичного використання отриманих від продажу корпусу № 3-А коштів, затвердив не менше одного примірника Звіту за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу нежилих приміщень механіко-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» за період з 11.02.2021 по 01.07.2021, а також підписав не менше одного примірника Звіту за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу нежилих приміщень механіко-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» за період з 11.02.2021 по 01.07.2021.

Після чого ОСОБА_5 15.07.2011 направив по одному примірнику Звіту за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу нежилих приміщень механіко - промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» за період з 11.02.2021 по 01.07.2021, які містили завідомо недостовірну інформацію, до ДКАУ та ФДМУ.

Так, під час огляду руху коштів по розрахунковим рахункам КП СПБ «Арсенал» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_4 , відкритим в АТ «Державний експортно-імпортний банк України», встановлено, що використання за період з 11.02.2011 по 15.07.2011 коштів, отриманих від продажу механіко-промислового комплексу № 3-А КП СПБ «Арсенал» не за цільовим призначенням, вказаним у Звіті за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу нежилих приміщень механіко-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» (далі також Звіт), а також факти невідповідності витрат, зазначених у Звіті, фактичним витратам КП СПБ «Арсенал».

Тобто підроблення вказаного Звіту за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу нежилих приміщень механіко-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» за період з 11.02.2011 по 01.07.2011 було вчинено директором головним конструктором КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 з метою введення в оману службових осіб ДКАУ та ФДМУ щодо фактичного використання коштів, отриманих від продажу механіко-промислового комплексу № 3-А КП СПБ «Арсенал» та приховання їх нецільового використання.

Отже, злочинні дії директора головного конструктора КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 , які виразилися у складанні та видачі офіційного документа Звіту за результатами відчуження та використання коштів, отриманих від продажу нежилих приміщень механіко-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал» у період з 11.02.2021 по 01.07.2021, до якого за його вказівкою при складенні було внесено завідомо неправдиві відомості, а саме щодо фактичного використання коштів, отриманих від продажу приміщення механо-промислового корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал», кваліфікуються за ч. 1 ст. 366 КК України, як складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.

Обставини, з яких випливають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що вказані у клопотанні.

Так, 25.05.2021 директору головному конструктору КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, а саме в незаконній приватизації державного майна, тобто приватизації державного майна, яке не підлягає приватизації згідно із законом, що призвело до незаконної приватизації майна державної власності у великих розмірах, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

21.07.2021, директору головному конструктору КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 та директору ТОВ «Марс Девелопмент» ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри шляхом уточнення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, а також повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів договору купівлі-продажу № 114 від 11.02.2011 корпусу № 3-А КП СПБ «Арсенал».

08.10.2021, директору головному конструктору КП СПБ «Арсенал» ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри шляхом уточнення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, а також зміну раніше повідомленої підозри шляхом уточнення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2021 задоволено клопотання прокурора та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що еквівалентно 681 000 грн., поклавши на нього відповідні обов`язки.

02.07.2021 колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду своєю ухвалою частково задовольнила апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 та скасувала ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.05.2021 в частині визначення розміру застави та постановила в цій частині нову ухвалу, якою визначила заставу в розмірі 150 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 340 500 грн.

На виконання зазначених ухвал, на рахунок Державної казначейської служби України у м. Києві ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 340 500 грн.

Постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_13 від 21.07.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001215 від 20.04.2017, з якого на підставі постанов прокурора від 22.07.2021 виділено матеріали досудових розслідувань за підозрами ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України, а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, які в подальшому постановою прокурора від 23.07.2021 об`єднані в одне провадження під № 0000177, продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.08.2021.

У подальшому, 30.07.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено до 25.08.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 продовжено до 6-ти місяців, тобто до 24.11.2021.

Далі, 19.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено до 17.10.2021 строк дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Наразі в указаному кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд слідчих та інших процесуальних дій.

Заявлені та встановлені у ході досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наразі не зменшилися та продовжують існувати. Метою продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 дії покладених на нього обов`язків є забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2. Знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3. Незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні; 4. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 на 2 місяці.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити. Крім того, зазначив, що прокурором було надано дозвіл ОСОБА_5 на виїзд за кордон до ОАЕ в період з 18.10.2021 до 24.10.2021 та було передано підозрюваному два закордонних паспорти. Проте просив продовжити обов`язок підозрюваного здати всі документи, що надають дозвіл для виїзду за кордон, після повернення із ОАЕ.

Захисник заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність в провадженні визначених ст. 177 КПК України ризиків. Так, зазначив, що підозрюваний ОСОБА_5 не має на меті переховуватися від органів досудового розслідування, а покладений на нього процесуальний обов`язок здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну, перешкоджає виконанню ним професійних повноважень. Зокрема вказав, що ОСОБА_5 має бути присутнім в м. Дубай (ОАЄ) в період з 18.10.2021 до 24.10.2021 в рамках заходу «Експо 2020». У разі задоволення слідчим суддею клопотання просив виключити пункт 3 обов`язків, вважаючи його безпідставним.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника та просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дослідивши матеріали надані в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

25.05.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України /том 1 а.с. 58-65/.

21.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366 КК України /том 1 а.с. 69-80/.

23.07.2021 постановою прокурора Офісу генерального прокурора ОСОБА_3 матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000177 та № 0000178 було об`єднано в одному провадженні № 0000177 /том 1 а.с. 50-52/.

08.10.2021 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України /том 1 а.с. 84-99/.

18.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.07.2021 на шість місяців, тобто до 24.11.2021 /том 2 а.с. 18-19/.

19.08.2021 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було продовжено раніше застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід та продовжено дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків до 17.10.2021 /том 2 а.с. 20-23/.

Слідчий суддя вважає, що даними, зібраними на досудовому розслідуванні та долученими до клопотання, підтверджується на даній стадії провадження обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри, а саме даними, що містяться в: копії наказу про призначення ОСОБА_5 директором Гловним конструктором КП «ЦКБ «Арсенал»» з 12.02.2007 року від 05.03.2007 № 3-кп /том 1 а.с. 53/, копією наказу № 7-кп від 20.08.2009 Про внесення змін до наказу НКАУ від 05.03.2007 № 3-кп /том 1 а.с. 54/, копією наказу № 323 від 07.10.2009 Про закріплення нерухомого майна за КП СПБ «Арсенал» /том 1 а.с. 115 117/, копією наказу від 17.11.2010 № 368 «Про надання дозволу на відчуження (продаж) державного майна КП СПБ «Арсенал»» /том 1 а.с. 125 -126/, висновком про вартість Об`єкта оцінки /том 1 а.с. 127/, протоколом № 1 від 10.02.2011 про проведення аукціону з продажу державного майна /том 1 а.с. 128 129/, копією договору купівлі продажу та акту приймання передачі /том 1 а. с. 130 136/, копії платіжних доручень та витязі з руху коштів КП СПБ «Арсенал» /том 1 а.с. 137 142/, протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 23.07.2021 /том 1 а.с. 162 166/, відповіді на лист від 04.06.2021 № 31/1/3-28826-17 від 19.06.2021 № 1043/70-12 з додатками /том 1 а.с. 170 190/, протоколі огляду від 27.09. 01.10.2021 з додатками / том 1 а.с. 194 219/, протоколі огляду документів, вилучених у Господарському суді м. Києва від 15.06.2021 /том 1 а.с. 220 238/, протоколі допиту свідка ОСОБА_14 від 10.08.2021 /том 1 а.с. 240 245/, протоколі додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 05.08.2021 /том 2 а.с. 24 31/.

Також, з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та суворості ймовірного покарання, характеру протиправної діяльності згідно повідомлення про підозру, слідчий суддя вважає такими, що існують і не втратили своєї актуальності встановлені щодо ОСОБА_5 ризики, визначені ст. 177 КПК України: переховування від органу досудового розслідування, суду, знищення, приховання, спотворення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.08.2021 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 24.11.2021.

За таких обставин слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків.

При цьому слідчий суддя вбачає невмотивованим твердження захисника щодо відмови в продовженні дії обов`язку ОСОБА_5 утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками відповідно до списку, визначеному слідчим або прокурором так, як на день розгляду клопотання ризик впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні не втратив своєї актуальності.

Також слідчий суддя не вбачає, що покладений на ОСОБА_5 обов`язок здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну перешкоджає виконанню останнім його обов`язків за посадою, що пов`язані із виїздом за кордон, оскільки, як встановлено в ході розгляду клопотання, у разі виникнення такої необхідності прокурором за клопотанням сторони захисту надається дозвіл на виїзд та надаються паспорти для виїзду за кордон.

Поряд із тим, прокурор в поданому клопотанні просить продовжити строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків на 2 місяці, тоді як строк досудового розслідування кримінального провадження спливає 24.11.2021.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя надходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання та продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків до 24.11.2021, в межах строків досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити до 24 листопада 2021 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні № 0000177;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свої паспорти для виїзду за кордон та інші документи, що дають йому право на виїзд з України і в`їзд в Україну, за виключенням періоду виїзду до м. Дубай (ОАЕ) за дозволом прокурора у встановлений ним термін.

У разі необхідності визначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого у кримінальному провадженні, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1