465/4591/21
1-кс/465/2178/21
У Х В А Л А
судового засідання

12.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №465/4591/21 провадження №1-кс/465/1298/21, суд, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2021 року судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №465/4591/21 провадження №1-кс/465/1298/21.

Оглянувши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви і вирішення її по суті, враховуючи вимоги ст. 107 КПК України, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2021 року заяву слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 465/4591/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань передано для розгляду судді ОСОБА_5 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 23.10.2021 року заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 у розгляді заяви слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 про самовідвід при розгляді справи № 465/4591/21 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задоволено.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 28.10.2021 заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, для розгляду передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Як вбачається із заяви про самовідвід, у провадження слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід, оскільки розгляд даної скарги стосується працівника Франківського районного суду м. Львова, а саме помічника судді ОСОБА_6 , з метою уникнення будь - яких сумнівів в очах учасників справи, стороннього спостерігача та суспільства в цілому, у її безсторонності та об`єктивності як слідчого судді Франківського районного суду м. Львова.
Статтею 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлюється право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Зважаючи на наведене, а також те, що слідчий суддя ОСОБА_3 перебуває на посаді судді Франківського районного суду м. Львова, з метою усунення всіх сумнівів щодо неупередженості судді під час розгляду справи, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України,-

постановив:

Заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 3 ЛРУ ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Матеріали судової справи № 465/4591/21,провадження № 1-кс/465/1298/21 передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та визначення слідчого судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1