Справа № 645/7454/21
Провадження №1-кс/645/1970/21
У Х В А Л А
Іменем України

29 грудня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, працюючого вантажником ТОВ «Сільпо», який має середньо-спеціальну освіту, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Відділу поліції №2 Харківського РУП №2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням, де зазначила, що 11.11.2021 року близько 21:26 години, ОСОБА_7 разом із раніше знайомим йому ОСОБА_8 та матір`ю ОСОБА_9 , знаходились за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у зальній кімнаті розпивали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підґрунті раптово виниклого конфлікту, пов`язаного з пошкодження водійського посвідчення, у ОСОБА_7 виник злочинний намір на заподіяння смерті ОСОБА_8 . Так, з метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_7 діючи умисно, схопив ніж, який знаходився на підлозі зальної кімнати, та маючи намір, направлений на заподіяння смерті потерпілому, усвідомлюючи, що наносить удар у життєве важливий орган, розуміючи, що від його дій можуть настати особливо тяжкі наслідки у вигляді позбавлення життя потерпілого, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи настання зазначених наслідків, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар лівою рукою в область грудної клітини з правої сторони, спричинивши останньому проникаюче поранення правої плевральної порожнини. Після цього ОСОБА_7 покинув місце вчинення злочину, виконавши всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але смерть потерпілого не настала з причин, що не залежали від ОСОБА_7 , а у зв`язку з тим, що потерпілий ОСОБА_8 був своєчасно доставлений до медичного закладу, де йому було надана медична допомога.
Таким чином, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 України, тобто у закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
12.11.2021 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 України. Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_7 показання давати на підставі ст.63 Конституції України відмовився.
12.11.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 09.01.2022 включно.

Причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- Довідкою з КНП «МКБЛ №17» згідно якої у ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлений діагноз проникаюча колота різана рана грудної клітини праворуч, правобічний гемопевмоторакс, підшкірна емфізема праворуч, правобічна вогнищева пневмонія.
- Допитами співробітників УПП ДПП в Харківській області - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 які повідомили, що прибувши на виклик 11.11.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_8 , останній повідомив, що йому в ході раптово виниклого конфлікту спричинив ножове поранення - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- Протоколом огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого були виявлені та вилучені речі потерпілого зі слідами речовини бурого кольору, кухонні ножі.
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 11.11.2021 року в ході якого були вилучено ніж, мобільні телефони, ключі.
- рапортом співробітника СКП ВП№2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області - ОСОБА_12 , щодо виявлення та затримання ОСОБА_7
- допитом свідка ОСОБА_9 яка повідомила, що 11.11.2021 року перебуваючи в квартирі разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 чула між ними конфлікт, після якого вийшла з кімнати та побачила пораненого ОСОБА_8 .
Слідчий зазначає, що підстави застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_7 обґрунтовуються настанням ризиків, передбачених п. 1, 2,3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_7 усвідомлюючи, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років до 15 років має реальну можливість отримати значний термін покарання у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; крім того ОСОБА_7 офіційно не одружений, утриманців не має;
- знищити, сховати або спотворити ніж яким було нанесено поранення потерпілому ОСОБА_8 , так як на теперішній час місцеперебування ножа не встановлено.
- незаконно впливати на єдиного прямого свідка - ОСОБА_9 оскільки остання є матір`ю ОСОБА_7 тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний зможе вплинути на вказаного свідка;
- незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_8 оскільки останній є співмешканцем його матері тому враховуючи родинні стосунки може вплинути шляхом впливу на нього не давати показання або їх змінити в свою користь;
- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_7 згідно характеристики від дільничного при вживання спиртних напоїв стає агресивним, та окрім цього, вже притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство щодо своєї неповнолітньої сестри тому при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під ватрою, зокрема домашнього арешту, у подальшому може продовжити вчиняти нові злочини пов`язані із застосуванням насильства.
На теперішній час вищевказані ризики мають місце. Одночасно ці обставини підтверджують недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам.
З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, їх тяжкість, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених ст. 177 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_7 має бути продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків і його належну поведінку.

Слідчий зазначає, що на даний час у вказаному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, направлених для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а саме не завершено проведення судово-медичної експертизи щодо визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_8 , не проведений ряд судових-дактилоскопічних експертиз щодо наявності слідів пальців рук ОСОБА_7 на вилучених в ході ОМП, затримання та обшуку ножів, не проведений ряд судово-імунологічних та цитологічних експертиз щодо наявності на вилученому одязі, змивах, зрізах нігтів ОСОБА_7 та змивах з його рук слідів крові потерпілого ОСОБА_8 , не отримано відеозаписів з боді-камер співробітників УПП ДПП в Харківській області. Висновки вказаних експертиз та отримані документи мають важливе значення для проведення досудового розслідування та без їх отримання досудове розслідування не буде проведено в повному обсязі.
Результати проведених вищевказаних процесуальних дій є додатковими доказами вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
12.11.2021 відносно підозрюваного ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 09.01.2022 включно.
28.12.2021 року керівником Немишлянської окружної прокуратури винесено постанову про продовження строку досудового розслідування терміном до 12.02.2022 року.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_7 вчинив тяжкий злочин, може переховуватись від органу досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, може продовжити займатись злочинною діяльністю, впливати на свідків, об`єктивно обґрунтовані підстави продовження відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим слідчий клопоче про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подане клопотання та заперечували проти його зміни на інший, не пов*язаний з триманням під вартою, зокрема, на домашній арешт.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_13 просив змінити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Посилався на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, на які посилався слідчий.
Підозрюваний ОСОБА_7 також просив суд обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашньгого арешту.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов до наступного висновку.
У відповідності до положень ст..331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням строни обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід відносно обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.
Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що ОСОБА_7 був затриманий 11.11.2021 р. в порядку п.2 ч.1 ст.208 КПК України та 12.11.2021 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 12.11.2021 р. відносно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 09.01.2022 року.
При цьому строк досудового розслідування даного кримінального провадження відповідно до Постанови прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_14 продовжено до 12.02.2022 р.
Матеріали, додані слідчим в обґрунтування клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України. Остаточна кваліфікація дій та доведеність вини підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, що йому інкримінуються, підлягають з`ясуванню в процесі досудового розслідування та судового розгляду.
Сукупність матеріалів судового провадження на даному етапі кримінального провадження, до моменту з`ясування істини у справі, є достатньою та існує обґрунтована необхідність для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обґрунтованість підозри це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_7 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який в повній мірі відповідає меті його застосування, забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.
Враховуючи, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, наразі не зникли та не зменшились, досудове розслідування триває, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбаченого покарання від 7 до 10 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим вважаю, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків і його належну поведінку.
Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання слідчого, продовжуючи підозрюваному строк тримання під вартою в межах строків досудового розслідування, не визначаючи розмір застави, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, оскільки ОСОБА_7 підозрюється вчиненні злочину із застосуванням насильства.
Керуючись главою 18, ст. 331 КПК України, слідчий суддя -
У х в а л и в:
У задоволенні клопотання захисника та підозрюваного про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу задовільнити.
Продовжити застосування відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, тобто до 12 лютого 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали.
Слідчий суддя :