ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2021/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_2 3 вересня 2021 року приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя вул. Клеманська та вул. Урлівська, у порушення вимог п. 16.2 ПДР України, був неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки, змінюючи напрямок руху праворуч для здійснення повороту на перехресті в напрямку вул. Урлівська, не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , який проходив проїзну частину вулиці Урлівської по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно руху автомобіля.
Порушення вказаного пункту ПДР України водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали у ДТП, а саме, заподіянні потерпілому ОСОБА_5 середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді закритої травми лівого передпліччя: перелом дистального епіметафізу лівої променевої кістки (без зміщення уламків).
Дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В ході підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого заявив клопотання, в якому просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпілий примирився з останнім та йому відшкодовані, завдані збитки.
ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання. Зазначив, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував потерпілому завдані збитки, усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.
Потерпілий, також, підтримав клопотання захисника, вказавши, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження за таких підстав.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне скасувати арешт на автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва 25 листопада 2021 року.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника задовольнити, звільнивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.
Судові витрати за проведення експертиз на загальну суму 4060 грн. 20 коп. віднести за рахунок держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 25 листопада 2021 року на автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 .
Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1