В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Телелинці Жмеринського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, із професійно - технічною освітою, неодруженого, не судимого, військовозобов`язаного, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яки були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 09.01.2022,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.01.2022, в період часу з 20:15 год. до 20:30 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , що розташований в АДРЕСА_2 , знаходячись у одній із кімнат будинку, помітив на ліжку два мобільних телефони, а саме: марки «ZTE» моделі «Blade L210» в корпусі чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 та марки «TECNO» моделі «POP3» в корпусі чорного кольору, Imei 1: НОМЕР_3 , Imei 2: НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_4 та переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, підбурений жагою до легкої наживи, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, підійшовши до ліжка, здійснив крадіжку вказаних мобільних телефонів, вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №177-178/22-21 від 18.01.2022 становить 3251,70 грн. Після чого ОСОБА_3 з викраденим з місця вчинення кримінального проступку зник та розпорядився ними на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3251,70 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок.
Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що він раніше судимий, за кримінальне правопорушення проти власності, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням. На даний час не знятої чи непогашеної судимості не має, а тому згідно ст. 89 КК України вважається не судимим. Обвинувачений за місцем проживання характеризується негативно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за кримінальний проступок, у вчиненні якого він судом визнається винуватим у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин. Оскільки на думку суду, за встановлених судом обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, а застосування більш м`якшого покарання у виді штрафу буде не доцільним, оскільки обвинувачений офіційних доходів не має (ніде не працю), вчинив кримінальне правопорушення саме через брак коштів, виправні роботи застосувати неможливо, оскільки він офіційно не працевлаштований, арешт та обмеження волі буде занадто суворим.
Рішення щодо речових доказів.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.01.2022 ( а.с.68-69).
Рішення про відшкодування процесуальних витрат.
На підставі статті 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 514,83 грн. (висновок експерта № 177-178/22-21 від 18.01.2022 ( а.с.27).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті сорок годин.
Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.01.2022 - скасувати.
Речові докази, які знаходяться на зберігання в камері речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області: мобільний телефон марки «ZTE Blade L 210» повернути власнику ОСОБА_4 ..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 514,83 грн.
Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5