Справа № 161/5596/21 Провадження №11-кп/802/601/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами представника ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - адвоката ОСОБА_8 та представника ТзОВ «Преміум - Сервіс ЛТД» ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року, яким
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Шкроби Ковельського району Волинської області, мешканець АДРЕСА_1 , українець, гр. України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працюючого водієм ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД», не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов КП "Луцька міська клінічна лікарня" про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої задоволено, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 в користь КП «Луцька міська клінічна лікарня» 28 214 (двадцять вісім тисяч двісті чотирнадцять) грн понесених витрат на лікування потерпілої.
Цивільний позов представника потерпілої (цивільного позивача) в інтересах потерпілої ОСОБА_11 до ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД», ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування завданої моральної та матеріальної шкоди, задоволено частково:
- стягнено з ТзОВ «Преміум-Сервіс ЛТД» на користь потерпілої ОСОБА_11 моральну шкоду в розмірі 200 000 (двісті тисяч) грн.;
- стягнено з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп» на користь потерпілої ОСОБА_11 16 261 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят одну) грн. 66 (шістдесят шість) коп. завданої матеріальної шкоди та 13 000 (тринадцять тисяч) грн. завданої моральної шкоди.
Вироком вирішено питання про арешт майна, речові докази та судові витрати.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду, ОСОБА_10 визнаний винним в тому, що він 05.06.2020 близько 13:15 год., керуючи технічно справним автобусом-D марки «Еталон А-079.54» д.н.з. НОМЕР_1 в с.Струмівка Луцького району, рухаючись ним у напрямку м. Луцька Волинської області зі швидкістю 50 км/год по крайній правій смузі автодороги Н-22 сполученням «Устилуг-Луцьк-Рівне», яка має по дві смуги руху у кожному напрямку, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, при виявленні на проїзній частині пішохода ОСОБА_11 , яка відноситься до людей похилого віку, до яких усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними, яка здійснювала перехід проїзної частини зліва направо відносно напрямку руху автобуса, проявив безпечність та неуважність, не правильно оцінив дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, що призвело до наїзду на пішохода ОСОБА_11 .
В результаті дорожньо-транспортної пригоди та згідно висновку експерта №510 від 06.07.2020 пішохід ОСОБА_11 отримала тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, перелому основи черепа, забою головного мозку важкого ступеню, посттравматичного САК (субарахноідальний крововилив), гострих субдуральних геморагічних нашарувань, закритої травми грудної клітки, закритого перелому 5-го ребра справа, забою обох легень, закритого перелому сідничної кістки справа без зміщення, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.
В прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_10 п.1.7, п.2.3 б, п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
У поданій на вирок апеляційній скарзі представник ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - адвокат ОСОБА_8 , не оспорюючи доведеності вини, правильності кваліфікації дій та призначення покарання обвинуваченому, просить вирок суду скасувати в частині задоволення цивільного позову, щодо стягнення з товариства в користь потерпілої матеріальної та моральної шкоди. Зокрема, вказує, що вирок в цій частині є незаконним, прийнятим з істотним порушенням вимог цивільного та кримінального процесуального закону, оскільки документально підтверджено витрати на лікування в сумі 7 664,46 грн.(згідно чеків) та відповідно з цієї суми повинна бути стягнена моральна шкода у розмірі 5%, що становить 383,22 грн., адже страхова виплата за шкоду завдану здоров`ю та страхова сума (ліміт відповідальності) не тотожні поняття, та вона не дорівнює сумі згідно полісу страхування. Крім того, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України товариство не може бути, в даному кримінально провадженні, цивільним відповідачем. Просить вирок суду першої інстанції в частині цивільного позову скасувати та відмовити в його задоволенні.

У поданій на вирок апеляційній скарзі представник -директор ТзОВ «Преміум - Сервіс ЛТД» ОСОБА_9 , не оспорюючи доведеності вини, правильності кваліфікації дій та призначення покарання обвинуваченому, просить вирок суду скасувати в частині задоволення цивільного позову, щодо стягнення з товариства в користь потерпілої моральної шкоди. Зокрема, вказує, що вирок в цій частині є необґрунтованим, не відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості, з огляду на вчинення злочину з необережної форми вини. Просить вирок суду першої інстанції в частині цивільного позову скасувати та ухвали новий, яким стягнути на користь потерпілої моральну шкоду в розмірі 15000 грн.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, міркування прокурора, та представника потерпілої, які, кожен зокрема, апеляційні скарги заперечили та просили вирок суду першої інстанції залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_12 у цій частині дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється, як і правильність призначеного йому покарання.

У відповідності до вимог ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

При вирішенні цивільного позову заявленого представником цивільного позивача в інтересах потерпілої ОСОБА_11 до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», з огляду на наявність Полісу №ЕР-146356543, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що матеріальна шкода, що підтверджена документально в сумі 16261грн.66 коп., підлягає стягненню в повному об`ємі з зазначеного товариства, на підставі ст.24 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а отже доводи апеляційної скарги представника ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» щодо неналежного відповідача та необґрунтованості розміру стягнутих сум не ґрунтуються на вимогах закону.

Крім того, правові висновки, зазначені у постанові Верховного Суду від 12.03.2018 у справі №910/5001/17, на які посилається в апеляційній скарзі представник ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - адвокат ОСОБА_8 , суперечать висновкам викладеним в Постанові Великої палати Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №465/4287/15 (провадження №14-406цс19), а саме, що питання відшкодування моральної шкоди, заподіяної потерпілому, врегульовано статтею 26-1 Закону №1961- IV, згідно з якою, зокрема, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо - транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, а тому, виходячи з суми визначеної Полісом №ЕР-146356543 - 260 000 грн., суд першої інстанції обґрунтовано стягнув завдану потерпілій моральну шкоду в сумі 13 000 грн.
Як убачається з вироку суду, ОСОБА_10 визнаний винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, заподіявши при цьому їй фізичний біль, фізичні та душевні страждання у зв`язку з ушкодженням здоров`я, чим порушили звичний спосіб життя потерпілої.

Згідно ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Апеляційний суд вважає, що вирішуючи розмір відшкодування моральної шкоди потерпілій з ТзОВ «Преміум - Сервіс ЛТД», з яким ОСОБА_10 перебував та перебуває у трудових відносинах, у сумі 200 000 гривень, суд першої інстанції в повному обсязі врахував моральні та фізичні страждання потерпілої від вчиненого щодо неї необережного кримінального правопорушення і вирішив цивільний позов у повній відповідності з вимогами законодавства, а також принципами розумності та справедливості.

Таким чином, цивільні позови судом першої інстанції були розглянуті з суворим дотриманням вимог ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, а тому підстав для зміни судового рішення, про що зазначається в апеляційних скаргах, апеляційний суд не вбачає.

У відповідності до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційні скарги ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - адвоката ОСОБА_8 та представника ТзОВ «Преміум - Сервіс ЛТД» ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2021 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді