Справа № 750/7336/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/31/22
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02 червня 2014 року, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Мотивуючи рішення, слідчий суддя зазначив, що такі скарги відповідно до існуючих норм КПК України розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, отже, подачі до Деснянського районного суду м. Чернігова даної скарги, має передувати подача скарги прокурору вищого рівня за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто в м. Чернігові, оскільки на даний час керівник Одеської обласної прокуратури не має ані прав, ані повноважень розглядати такі скарги в кримінальному провадженні №00004626.

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_7 та ОСОБА_8 була подана апеляційна скарга, в якій вони просять скасувати її та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначають, що ними оскаржується бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 і відповідно до норм чинного КПК України в м. Чернігові та Чернігівській області немає прокурора вищого рівня по відношенні до останнього, як і прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 . Вказують, що згідно оскаржуваної ухвали не була предметом дослідження слідчого судді постанова прокурора про доручення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, на чому вони наголошували у скарзі.

Заслухавши доповідача, пояснення заявників, які просили задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування , та право на їх оскарження.

Статтею 304 КПК України чітко визначений порядок дій слідчого судді при вирішенні питання щодо прийняття скарги заявника до розгляду.

Під час вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на бездіяльність слідчого або прокурора, відповідно до вимог ст.304 КПК України, слідчий суддя може відмовити у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Зі ст. 32 КПК України слідує, що основним критерієм при визначенні територіальної підсудності є місцезнаходження органу, посадової особи або органу досудового розслідування у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, дії якого оскаржуються на території місцевого суду, на який поширюється така юрисдикція.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки подачі до Деснянського районного суду м. Чернігова, має передувати подача скарги прокурору вищого рівня за місцем знаходження органу досудового розслідування, тобто в м. Чернігові, оскільки керівник Одеської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 00004626 немає ні прав, ні повноважень, і вказане кримінальне провадження знаходиться у провадженні Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Доводи апеляційної скарги не містять правових підстав для скасування ухвали слідчого судді.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Ухвала слідчого судді відповідає вимогам закону й підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 грудня 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на бездіяльність керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00004626 від 02 червня 2014 року без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4