Справа № 602/912/21
Провадження № 1-кс/602/56/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2021 р. Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на службову бездіяльність керівника Кременецької окружної прокуратури,

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на службову бездіяльність керівника Кременецької окружної прокуратури.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що СД відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000114 від 02.08.2021 року за ч.1 ст.125 КК України. Розслідування даного кримінального провадження та процесуальні (слідчі) не проводяться взагалі та ніякі необхідні процесуальні рішення не приймалися. Всі розумні строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень давно уже вичерпані. Потерпілим та представником потерпілого було направлено керівнику Кременецької окружної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Станом на даний час рішення про розгляд скарги вони не отримали.

Просить зобов`язати керівника Кременецької окружної прокуратури невідкладно розглянути їхню скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, визнати службову бездіяльність керівника Кременецької окружної прокуратури протиправною і незаконною, встановити процесуальні строки для прийняття процесуальних рішень та вчинення процесуальних дій.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд скарги проводити без його участі та без участі потерпілого.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду скарги був повідомлений, однак на адресу суду надійшла заява, у якій він просить розгляд скарги проводити без його участі.

Як вбачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів, 02 серпня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, потерпілий ОСОБА_3 .

07 вересня 2021 року потерпілим та представником потерпілого було направлено керівнику Кременецької окружної прокуратури скаргу на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, у якій вони просять у кримінальному провадженні № 0000114 дати обов`язкові вказівки для термінового виконання необхідних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень із зазначенням конкретних строків виконання; визнати службову недбалість та бездіяльність слідчих (дізнавачів), які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та процесуальних керівників (прокурорів): ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протиправними.

Дану скаргу керівником Кременецької окружної прокуратури отримано 08.09.2021 року.

Згідно повідомлення заступника керівника Кременецької окружної прокуратури адресованого адвокату ОСОБА_4 від 13.09.2021 року, скарга на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000114, розглянута, постановою процесуального керівника від 13.09.2021 року дане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням №0000113. За результатами вивчення стану досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, заступником керівника Кременецької окружної прокуратури дано прокурору процесуальному керівнику у кримінальному провадженні обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій.

Дане повідомлення про результати розгляду скарги надіслане листом на адресу адвоката ОСОБА_4 13.09.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо Якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність прокурора, яка може бути оскаржена до слідчого судді на досудовому провадженні визначена у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. У всіх випадках звернення зі скаргою можливе за наявності відповідної бездіяльності прокурора, а саме обов`язку вчинити певну процесуальну дію та не вчинення такої, всупереч вимогам Закону.
Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки на час звернення адвоката ОСОБА_4 із даною скаргою, повідомлення заступника керівника Кременецької окружної прокуратури від 13.09.2021 року про розгляд скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000114 вже було надіслано скаржнику, та зобов`язати керівника Кременецької окружної прокуратури розглянути скаргу в частині визнання службової недбалості та бездіяльності слідчих (дізнавачів), які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та процесуальних керівників (прокурорів): ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протиправними.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України ,

у х в а л и в :
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на службову бездіяльність керівника Кременецької окружної прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Кременецької окружної прокуратури розглянути скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на недотримання розумних строків під час досудового розслідування в частині визнання службової недбалості та бездіяльності слідчих (дізнавачів), які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та процесуальних керівників (прокурорів): ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протиправними у строк, який не перевищує трьох днів з моменту отримання ухвали суду, та письмово повідомити про результат його розгляду особу, яка подала скаргу.

В задоволені решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1