УХВАЛА
Іменем України

31 грудня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтава клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 , який працює на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , у серпні 2021 року виник умисел на висловлення прохання надати та отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища.
27.08.2021, при здійсненні митного оформлення товарів посадовими особами МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вказівкою ОСОБА_5 та інших співучасників, безпідставно, були затримані 4 транспортні засоби з вантажем «мед бджолиний натуральний», експорт якого здіснювали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », представником яких є ОСОБА_6 , при цьому жодних офіційних запитів чи вимог до суб`єктів господарювання про надання додаткових документів не направили. Лише 30.08.2021 митне оформлення вказаних автомобілів було завершено.
30.08.2021, при здійсненні митного оформлення товарів посадовими особами МП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вказівкою ОСОБА_5 та інших співучасників, безпідставно, були затримані 2 транспортні засоби з вантажем «мед бджолиний натуральний», експорт якого здіснювали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНОЗЕМНИМИ ІНВЕСТИЦІЯМИ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому порадили звернутись до управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останні були ініціаторами додаткових перевірок.
01.09.2021 поряд з будівлею ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 представився ОСОБА_6 радником керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , висунув вимогу у передачі йому неправомірної вигоди в сумі 20 доларів США за оформлення 1 тони меду бджолиного, за те, щоб йому не здійснювались перешкоди у здійсненні митних операцій, на що ОСОБА_6 не погодився.
Того ж дня, у приміщенні будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що є керівником Дениса і що митниця зробить кращі умови для нього, і що ОСОБА_8 є його довіреною особою і вирішенням його питання буде займатись він.
У подальшому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 , що сума хабаря становитиме не 400 доларів США з транспортного засобу (з розрахунку 20 тон вантажу), а 200 доларів США, і сплачувати їх він має в кінці кожного місяця та додав, що у разі не сплати ним хабаря, митниками будуть створюватись штучні перешкоди при кожному оформленні поданих ним ТЗ.
28.09.2021 при зустрічі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомили ОСОБА_6 , що він повинен передати зазначені вище кошти ОСОБА_9
01.10.2021, ОСОБА_6 , на вимогу співучасників, у заздалегідь обумовленому місці на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 3600 доларів США, за не здійснення перешкод при митному оформленні 18 транспортних засобів протягом вересня 2021 року.
04.11.2021, ОСОБА_6 , на вимогу співучасників, у заздалегідь обумовленому місці на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2000 доларів США, за не здійснення перешкод при митному оформленні 10 транспортних засобів протягом жовтня 2021 року.
21.12.2021, приблизно об 11:27 годині ОСОБА_6 , на вимогу співучасників, у заздалегідь обумовленому місці за адресою: АДРЕСА_3 , передав ОСОБА_9 неправомірну вигоду в сумі 2400 доларів США, за не здійснення перешкод при митному оформленні 12 транспортних засобів протягом жовтня 2021 року.
Того ж дня, тобто 21.12.2021, на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави проведено обшук приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та серед іншого вилучено:
- мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 ;

- мобільний телефон марки «IPhone», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_3 , яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні вказаного майна на предмет наявності у ньому інформації, що має значення доказів по справі, для чого необхідно провести огляди, комп`ютерно-технічні та інші експертизи.
Таким чином, у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, що може знаходитися у зазначених мобільних телефонах ОСОБА_5 , які 21.12.2021 було вилучено в ході обшуку приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 , а саме: відомості, у тому числі матеріали, щодо його листування телефонних розмов з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та іншими особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також інші фото- та відеофайли, які можуть вказувати на його причетність до вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 06.09.2021р., відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 0001855 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 цієї норми визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 110, 131-132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001855 від 06.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.
Надати старшим слідчим та слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, що входять до складу слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 в межах кримінального провадження №0001855 від 06.09.2021 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до:

- мобільного телефон марки «IPhone», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 ;

- мобільного телефону марки «IPhone», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » № НОМЕР_3 , яким користується начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 ; з метою огляду та копіювання інформації, яка міститься у вищевказаному мобільному телефоні.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .