Справа № 359/16/22
Провадження №1-КС/359/56/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив :
10.01.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, взв`язку з проведенням досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000068 від 12 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що переможцем процедури закупівлі UA-2020-09-01-001600-a на здійснення робіт з реконструкції Бориспільського навчально-виховного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імені Костянтина Могилка Бориспільської міської ради ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тендерній пропозиції на підтвердження досвіду роботи надано договір від 04.04.2018 року №1-04-04-18, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про виконання робіт з будівництва дитячого дошкільного закладу на АДРЕСА_1 . Ціна договору становить 73 827 056, 72 грн. У той же час, ІНФОРМАЦІЯ_4 видано сертифікат серії КВ №91 від 12.09.2017, що засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкту «Будівництво дитячого дошкільного закладу на АДРЕСА_1 » проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації. Вказаний сертифікат видано за наслідками виконання робіт за договором підряду № 95 від 16.06.2015 на будівництво дитячого дошкільного закладу на АДРЕСА_1 , укладеного 16.05.2015 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Факт укладення договору підряду № 95 від 16.06.2015 підтверджено рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 , у провадженні якого перебувала справа №910/16573/19 за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зобов`язання виконати умови договору.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у тендерній пропозиції на підтвердження досвіду роботи надано договір від 14.08.2017 року №1/14-08-17, укладений з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про виконання робіт з термомодернізації (реконструкції) будівлі бюджетної сфери об`єкту (будівля бюджетної сфери Дошкільний начальний заклад №300 по АДРЕСА_2 ). Ціна договору становить 40 149 630, 35 грн. У той же час, згідно платформи моніторингу закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_7 » 24.07.2017 завершено аукціон із аналогічним предметом закупівлі та укладено між Комунальним підприємством " ІНФОРМАЦІЯ_8 " виконавчого органу ІНФОРМАЦІЯ_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » договір від 09.08.2017 №98-Г-БМ-ТС про виконання робіт із проведення робіт з термомодернізації (реконструкції) будівлі бюджетної сфери об`єкту (будівля бюджетної сфери Дошкільний начальний заклад №300 по АДРЕСА_2 ). Ціна договору становила 13 543 189, 21 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підтвердження наявності фінансової спроможності, з метою перемоги у процедурі закупівлі UA-2020-09-01-001600-a на здійснення робіт з реконструкції школи, надано довідку від 07.09.2020 №18, згідно якої середньорічний оборот за останні 4 роки складає 174 137 475 млн. грн., що перевищує 100% від вартості пропозиції (145,9 млн. грн.).

При цьому, відповідно до отриманої обласною прокуратурою відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_11 від 11.03.2021 №5/26-15.04-18-14, середньорічний дохід вказаного товариства за останні 4 роки складає 35 562,13 млн. грн.

Таким чином, переможцем процедури закупівлі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою отримання перемоги у вищевказаній процедурі закупівлі, на підтвердження досвіду виконання аналогічних договорів та фінансової спроможності надано документи, які ймовірно містять ознаки підроблення. Таким чином, наявні факти складання завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права, а також використання таких документів.

У судове засідання слідчий не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З матеріалів справи вбачається наявність підстав для задоволення клопотання для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки інформація, отримана в такий спосіб, може бути в подальшому використана як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому суд враховує, що в даному випадку такий ступінь процесуального примусу щодо отримання інформації, яка оберігається законом, є виправданим та відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-162 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме : договір від 04.04.2018 року №1-04-04-18, договір від 14.08.2017 року №1/14-08-17, сертифікат серії КВ №91 від 12.09.2017, договір від 16.06.2015 року №95, договір від 09.08.2017 №98-Г-БМ-ТС, довідка від 07.09.2020 №18, з можливістю вилучення, які зберігаються ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення до 11 лютого 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів