overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/4667/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 листопада2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року.

В апеляційних скаргах порушується питання про перевірку зазначеного судового рішення в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані належними особами в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 401/2818/21
1-кп/401/330/21
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 02 вересня 2021 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Ухвалою судді від 02 вересня 2021 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складено відповідно вимог КПК України.

Підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акта не має.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального №0000338 за обвинуваченням ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду, за адресою м.Світловодськ, вул. Приморська №48, 30 листопада 2021 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_1

22.11.2021
У Х В А Л А

18.11.2021 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020, -

в с т а н о в и в:

у провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020.

17.11.2021, задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 , розгляд скарги відкладено на 10 год. 30 хв. 23.11.2021.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні від 18.11.2021 просить про участь у судовому засіданні 23.11.2021 у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ірпінському міському суду Київської області або іншому найближчому суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що участь адвоката ОСОБА_3 при розгляді скарги на постанови слідчого є обов`язковою, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне розгляд скарги о 10 год. 30 хв. 23.11.2021 провести у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

розгляд скарги адвоката ОСОБА_3 на постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000344 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.07.2020, призначений на 10 год. 30 хв. 23.11.2021, провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Вишгородському районному суду Київської області (07300, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7), за участю адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №667 від 20.06.2001).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Онуфер
Провадження № 11-кп/4820/815/21
Категорія : ч. 3 ст. 309 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
22 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2021 року призначити на 09 год. 00 хв. 02 березня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 15.11.2021 Справа № 554/8378/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000148 від 29.06.2021 року задоволено та зобов`язано старшого слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 , визнати потерпілим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000148 від 29.06.2021 року.

Однак, при виготовленні вищевказаної ухвали суду було допущено технічну помилку в резолютивній частині ухвали слідчого судді від 08.09.2021 року, а саме не вказано:
«Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 від 13.08.2021 р. у кримінальному провадженні №0000148 від 29.06.2021 року».
Такий висновок суду викладений у мотивувальній частині ухвали.
Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зазначена неточність є технічною, допущеною слідчим суддею помилково під час набору тексту ухвали, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах скарги доказами.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 06.08 2021 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду (справа 554/8378/21, провадження № 1кс/554/12668/2021), доповнивши:

«Скасувати постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_4 від 13.08.2021 р. у кримінальному провадженні №0000148 від 29.06.2021 року.»
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 22.11.2021 Справа № 554/9629/21
Провадження №1-кп/553/495/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про примусовий привід)

22 листопада 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000986 від 21.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, було призначене до підготовчого судового засідання 12 жовтня 2021 року, 22 листопада 2021 року, але викликаний належним чином в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , повторно в не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1, 2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 14 грудня 2021 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури для відому.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2850/21 Номер провадження 11-кп/814/1242/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000176, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту строком на 6 місяців.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком, невідбутої частини покарання згідно вироку Полтавського апеляційного суду від 24.09.2020, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років 8 місяців 1 день з конфіскацією всього належного йому майна.

Вказано строк покарання рахувати з 22.03.2018.

Постановлено речові докази канабіс знищити.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 980 грн. 70 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених ст. 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 26 листопада 2021 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 11.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 06.05.2021 судове провадження по розгляду кримінальної справи зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

З рапорту працівника поліції від 11.11.2021 з`ясовано, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останнього доставлено до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 11.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання у справі призначити на 15.11.2021 на 11 год. 05 хв.

У судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001267 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на постанову слідчого Слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001267 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого Слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001267 від 16.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.
Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/4884/20
Провадження № 1-кп/314/253/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.11.2021 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000673 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим провести наступне судове засідання у кримінальній справі в режимі відеоконференцї.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000673 від 27.08.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 03.12.2021 року о 08 годині 45 хвилин, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Шевченківського районного суду м.Запоріжжя, що знаходиться за адресою: 69071 м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117а, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03.12.2021 року о 08 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.11.2021
Дата документу 15.11.2021
Справа № 334/7096/21
Провадження № 1-кс/334/1759/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника особи, у власності якої перебувають документи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в кримінальному провадженні №0000045 від 30 липня 2021 року про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури №3 м. Запоріжжя Запорізької області в кримінальному провадженні №0000045 від 30 липня 2021 року про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 19 листопада 2021 року о 10.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному проваджені № 0002597 від 04.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002597 від 04.12.2020, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 від 05.11.2021, в порядку та строки передбаченому КПК України.
В задоволенні іншої частини скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2021 о 08 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1