Справа №345/228/22
Провадження № 1-кп/345/140/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2022 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не одруженого, ніде не працюючого, на утриманні дітей не має, РНОКПП не відомо, раніше судимого Калуським міськрайонним судом в Івано-Франківській області 01.04.2021 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 годин, яке відбув,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство по відношенню до особи, з якою перебуває в близьких відносинах.
Злочин вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2 , перебуваючи на профілактичному обліку у секторі превенції Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області як «кривдник», в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та свідомо бажаючи їх настання, умисно та безпричинно, протягом тривалого часу, знаходячись по місцю свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , систематично вчиняв по відношенню до ОСОБА_6 , з якою перебуває в близьких відносинах (проживає з нею в одному помешканні, вказані особи ведуть спільне господарство, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки), психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженні, що погіршило якість її життя, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту. В результаті протиправних дій, ОСОБА_2 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства.
Так, 12.12.2020, о 17:15 годині ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно ОСОБА_6 , що призвело до її нездатності захистити себе у зв`язку з емоційною невпевненістю. 25.01.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
18.02.2021 року близько 18:00 год. та 19.02.2021 року близько 12:00 год. ОСОБА_2 за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно ОСОБА_6 психологічне насильство. 02.03.2021 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
За фактом вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 щодо ОСОБА_6 , що мало місце 04.03.2021, ОСОБА_2 було засуджено вирок Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 01.04.2021 за ст. 126-1 КК України та призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Крім цього, ОСОБА_2 08.10.2021 о 19.00 год., 19.11.2021 о 22.30 год., 29.11.2021 о 19.30 год., 01.12.2021 о 19.20 год., 02.12.2021 та 03.12.2021 о 09.00 год. по місцю проживання знову вичинив домашнє насильство відносно ОСОБА_6 шляхом нецензурних образ в сторону останньої та погроз фізичною розправою. 20.12.2021 вищеописані факти домашнього насильства були розглянуті Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області та на ОСОБА_2 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї, ОСОБА_2 правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і продовжуючи свою протиправну поведінку, знову вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо ОСОБА_6 , з якою перебуває в близьких відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
Так, 02.01.2022, близько 23:00 год. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння разом із ОСОБА_7 , яка є дочкою потерпілої. Під час розпивання алкогольних напоїв між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 почав штовхати співмешканку ОСОБА_7 . Через це ОСОБА_7 втекла в іншу кімнату. Коли ОСОБА_6 почала захищати дочку, то у ОСОБА_2 виник умисел на вчинення домашнього насильства і він почав виражатися до неї нецензурною лексикою, погрожувати фізичною розправою. Далі, близько 01:00 год. ОСОБА_2 пішов з дому, а коли повернувся, то близько 04:00 год. 03.01.2022 року знов почав вчиняти щодо ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру в ході якого обзивав нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою, чим чинив на останню психологічний тиск. Такі дії ОСОБА_2 тривали до 06:30 год. 03.01.2022.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав. Підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з дочкою потерпілої та проживає в одній квартирі разом з потерпілою та її дочкою. Буває, що вживає алкогольні напої і між ним та його співмешканкою виникають сварки. В ці сварки втручається потерпіла, а він у відповідь матюкається в сторону потерпілої і буває погрожує їй розправою. Така ситуація траплялась декілька разів. Останній раз він погрожував потерпілій і матюкався до неї в ніч з 02 на 03 січня цього року. Розкаюється за вчинені дії. Обіцяє виправитись, влаштуватись на роботу і не вчиняти домашнього насильства.

Поряд з повним визнанням своєї вини обвинуваченим, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема показаннями потерпілої та письмовими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що обвинувачений впродовж останніх трьох років проживає в її квартирі і перебуває у фактичних шлюбних відносинах з її дочкою ОСОБА_7 . Вони обоє ніде не працюють, живуть за її рахунок і зловживають алкогольними напоями. В стані алкогольного сп`яніння обвинувачений б`є її дочку. Коли вона починає захищати дочку, то обвинувачений починає у відповідь матюкатись до неї та погрожувати фізичною розправою. Такі дії відбувались неодноразово. Зокрема, такі дії були і в ніч з 02 на 03 січня цього року. Через таку поведінку обвинуваченого вона живе в постійному остраху, в неї погіршилось самопочуття. Щодо призначення покарання, то покладається на розсуд суду.

Крім показань потерпілих, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними письмовими доказами.

Зокрема, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, в якому зафіксовано прохання ОСОБА_6 притягнути до кримінальної відповідальності співмешканця її дочки ОСОБА_2 , який 02.01.2022 р. близько 23:00 год вчинив відносно неї домашнє насильство. Систематично вчиняє психологічне насильство, що призводить до її страждань і розладів здоров`я.

За фактом вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства відносно ОСОБА_6 були складені протоколи про адміністративні правопорушення:

- від 23.02.2021 серії ВАБ № 044783 за фактом вчинення домашнього насильства 18.02.2021 близько 18.00 год.;

- від 23.02.2021 серії ВАБ № 044781 за фактом вчинення домашнього насильства 19.02.2021 близько 19.00 год.;

- від 08.12.2021 серії ВАБ № 838334 за фактом вчинення домашнього насильства 03.12.2021 близько 09.00 год.;

- від 08.12.2021 серії ВАБ № 838335 за фактом вчинення домашнього насильства 02.12.2021;

- від 03.12.2021 серії ВАБ № 803767 за фактом вчинення домашнього насильства 01.12.2021 близько 19.20 год.;

- від 03.12.2021 серії ВАБ № 803768 за фактом вчинення домашнього насильства 29.11.2021 близько 19.320 год.;

- від 03.12.2021 серії ВАБ № 787103 за фактом вчинення домашнього насильства 19.11.2021 близько 22.30 год.;

- від 03.12.2021 серії ВАБ № 787104 за фактом вчинення домашнього насильства 08.10.2021 близько 19.00 год.

На підставі перелічених протоколів ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності постановами Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від: 02.03.2021 та 20.12.2021. ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. На нього накладалось стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з копії вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.04.2021 ОСОБА_2 був засуджений за ст. 126-1 КК України і йому було призначено покарання у вигляді 150 годин громадських робіт. Згідно цього вироку ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що незважаючи на вжиті заходи реагування щодо недопущення вчинення насильства в сім`ї, він 03.03.2021 вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , з якою перебуває в близьких відносинах, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

Щодо свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , яких в підготовчому судовому засіданні клопотали допитати сторони кримінального провадження,то під час судового розгляду після дослідження письмових доказів, сторони кримінального провадження відмовились від допиту в судому засіданні зазначених осіб. Потерпіла погодилась з такою позицією прокурора та сторони захисту. Враховуючи принцип диспозитивності суд не вправі самостійно шукати докази та визначати обсяг доказів, які підлягають дослідженню. Тому розгляд провадження було продовжено без допиту цих осіб.

Під час судового розгляду не встановлено жодних обставин, які б свідчили про провокативні дії зі стони потерпілої.

З показів потерпілої встановлено, що дії обвинуваченого спричиняють їй психологічні страждання і ведуть до погіршення якості її життя, адже змушують пристосовувати свій спосіб життя до систематичної неправомірної поведінки обвинуваченого. Ця обставина підтверджується і висновком комплексного психологічного дослідження ОСОБА_6 від 05.01.2022 р.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю доведена. Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває в близьких відносинах,що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також думку потерпілої і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного те, що обвинувачений на обліку в лікарів психіатра та нарколога не числиться. Він має постійне місце проживання. Дітей на утриманні не має, ніде не працевлаштований. Має статус дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи. Відповідно до відповіді з КП "Міський парк культури і відпочинку ім. Івана Франка" під час відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. Останнє свідчить про його позитивну характеристику.

З висновку органу пробації вбачається, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. Водночас, на думку органу пробації, у винятковому порядку виконання покарання у громаді можливе.

Обставинами, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення злочину повторно і в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому на підставі ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, молодий вік обвинуваченого та його позитивну характеристику під час відбуття покарання за попереднім вироком суду.

У судовому засіданні прокурор просила врахувати дані про особу обвинуваченого, обставини вчинення ним злочину і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік і застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Захисник та обвинувачений погодились з такою позицією прокурора.

Враховуючи наведене, а головним чином те, що ОСОБА_2 вже притягався до відповідальності за аналогічний злочин, суд приходить до переконання, що призначення покарання у виді громадських робіт є неможливим, а тому для виправлення і перевиховання обвинуваченого слід призначити покарання в межах санкції ст. 126-1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Проте, з урахуванням вищеописаних обставин справи, наявності декількох пом`якшуючих покарання обставин, особи винного, який є особою молодого віку і йому раніше ще не призначалось покарання пов`язане з позбавленням волі, стану його здоров`я, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без реального відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю один рік, із покладенням на нього відповідних обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся, судові витрати та речові докази відсутні. Відсутні підстави обирати обвинуваченому запобіжний захід вироком суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

у х в а л и в:

Засудити ОСОБА_2 та визнати його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає наступні покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя