Справа № 461/6826/21
Провадження № 1-кс/461/4608/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВРЗу СТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із скаргою, в якій просять поновити термін звернення до суду та зобов`язати слідчого і процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000419 від 26.09.2015 року виконати ухвалу суду від 05.07.2021 року та надіслати винесене процесуальне рішення.

В обґрунтування поданої скарги вказують на те, що 01.07.2021 року отримали відповідь за підписом процесуального прокурора ОСОБА_6 за №09/2/2-1932-16 від 29.06.2021 року, за якої стало відомо, що слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження, на яку прокурор жодним чином у порушення вимог закону України не зреагував. Постанову про закриття кримінального провадження скаржниками отримано не було, що стало підставою звернутись до суду. 05.07.2021 року Галицьким районним судом м.Львова винесено ухвалу, якою зобов`язано слідчого виконати вимоги ст.284 КПК України надіслати постанову про закриття кримінально провадження. Однак, станом на день звернення зі скаргою, вказане рішення суду не виконане, постанова про закриття провадження не скерована. Відтак, вважають, що слідчий ОСОБА_5 та процесуальний прокурор ОСОБА_6 є зацікваленими особами у результатах рішення, винесеного без проведення ними досудового розслідування.

Одночасно з поданням скарги, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили проводити розгляд справи за їх відсутності.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, наслідки неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2021 року скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 задоволено. Зобов`язано старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000419 від 26.09.2015 року.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вказана норма кореспондується із статтею 533 КПК України, відповідно до якої, судове рішення, яке набрало законної сили є обов`язковими для учасників кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст.535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Водночас, відповідно до вимог КПК України, слідчий та прокурор, здійснюючи свої повноваження, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України слідчий суддя в межах своїх повноважень, може розглянути скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування та за результатами розгляду такої, винести одну із ухвал, про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З долучених до матеріалів скарги документів вбачається, що на час розгляду такої, даних про виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 05.07.2021 року у справі №461/5531/21, у встановленому КПК України порядку немає, доказів скерування ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження №0000419 від 26.09.2015 року суду не надано, а тому, скаргу слід задоволити частково.

Керуючись ст.ст.55, 110, 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити частково.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000419 від 26.09.2015 року, надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 належним чином завірену копію постанови про закриття кримінального провадження №0000419 від 26.09.2015 року, у разі неможливості вручення з об`єктивних причин таку надіслати їм.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1