overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/8920/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення коштів, внесених як застава у кримінальному провадженні №0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення коштів, внесених як застава у кримінальному провадженні №0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Представник заявника у судове засідання, не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до нормі діючого законодавства. Надав на адресу суду заяву про повернення клопотання без розгляду, у зв`язку з тим, що у заявника квитанцій про оплату не зберилися, а отримання дублікату квитанції потребує значного часу (близько 1-го місяця).

Інші учасники судового процесу не з`явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялись у відповідності до нормі діючого законодавства, причини неявки не повідомили.

Вивчивши клопотання та додану до нього заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

У зв`язку з надходженням заяви від представника заявника, в якій він просить повернути вказане клопотання, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, беручи до уваги роз`яснення законодавства «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176 179, 182, 186, 194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника заявника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення коштів, внесених як застава у кримінальному провадженні №0000424 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 674/893/21
Провадження № 1-кп/674/91/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 жовтня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 331,376 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів з 05 жовтня 2021 року по 03 грудня 2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала суду про продовження строків дії запобіжних заходів підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.10.2021 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року м.Хмельницький
З клопотання вбачається, що 10.10.2020 близько 12 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Skoda Roomster» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у лівій смузі проїзної частини вул. Степана Бандери зі сторони вул. Панаса Мирного в напрямку до вул. Озерної, в районі АЗС «Авіас», перед зміною напрямку свого руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перестроюючись в праву смугу руху, не надав переваги в русі автомобілю «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_5 , рухався позаду у попутному напрямку, внаслідок чого, водій ОСОБА_5 , уникаючи зіткнення здійснив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на металевий стовп дорожнього знаку 5.35.1.2., та подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок вказаної події водій автомобіля «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , був доставлений до травматологічного центру КНП «ХМЛ», із діагнозом перелом кісток тазу. Пасажир автомобіля «BMW 316» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , був доставлений до травматологічного центру КНП «ХМЛ», із діагнозом забій м`яких тканин голови.
Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Враховуючи, що зазначені слідчим процесуальні дії є значимими у даному кримінальному провадженні, а також беручи до уваги, що вказані дії слідчий не міг вчинити раніше з об`єктивних причин, строк досудового розслідування підлягає продовженню на шість місяців, що є достатнім та обґрунтованим задля вчинення всіх належних процесуальних дій.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа№751/5667/20
Провадження №1-кп/751/92/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002838 від 13.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

з участю: прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002838 від 13.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на час розгляду вказаного кримінального провадження №0002838 від 13.05.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора про тимчасове залишення в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час судового розгляду даного кримінального провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Козелецький районний суд Чернігівської області вироком від 15.04.2021 року засудив ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28.09.2021 вищевказаний вирок залишено без змін.

Таким чином, вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 15.04.2021 набрав законної сили.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи у суді.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням), зокрема, прокурора.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про тимчасове залишення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», оскільки направлення останнього до місць позбавлення волі для відбування покарання ускладнить здійснення судового розгляду у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 395, 537-539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на час судового розгляду кримінального провадження №0002838 від 13.05.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з часу її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 487/138/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/299/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 27, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження
06 жовтня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 07 жовтня 2021 року о 14:30 год.
До початку апеляційного розгляду від прокурора у кримінальному провадженні надійшло клопотання про призначення апеляційного розгляду в режимі дистанційного судового провадження з приміщення Миколаївського апеляційного суду.
Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення проведення відеоконференції уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Доручити уповноваженій службовій особі Миколаївського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 07 жовтня 2021 року о 14:30 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000538 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 05.10.2021р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 29 листопада 2021 року.
На підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя:/підпис/
Єдиний унікальний номер № 285/3604/13-к
Провадження № 1-кп/0285/6/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням керівника апарату від 29.09.2021 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку із закінченням повноважень на здійснення правосуддя судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 , справу передано на повторний авторозподіл.
Відповідно до протоколу автоматизованої системи документообігу від 29.09.2021 року справа передана головуючому судді ОСОБА_1 , за таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.
Керуючись статтями 319, 371, 372 України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу № 285/3604/13-к за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України - прийняти до свого провадження.
Справу призначити до розгляду на раніше визначену дату 07.10.2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судових засідань № 4 (вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/1139/21 Провадження № 1-кс/358/214/21
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення клопотання до судового розгляду

06 жовтня 2021 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні уповноваженої особи на здійснення дізнання - дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000102 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2021 року дізнавач у кримінальному провадженні уповноважена особа на здійснення дізнання - дільничний офіцер поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000102 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене майно 24 вересня 2021 року в ході проведення обшуку домоволодіння, яке належне ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження буро - зеленого кольору, який поміщено до спец пакету INZ1044482, з підписами понятих та слідчого.

Дане клопотання має суттєве значення у кримінальному провадженні, яке відкрито за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 171 КПК України, дане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання, слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача у кримінальному провадженні уповноваженої особи на здійснення дізнання - дільничного офіцера поліції відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №0000102 від 24.09.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погоджене з прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2021 року на 14 годин 50 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
05 жовтня 2021 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному проваджені № 0000981 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000981 від 12.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений відповідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Україниу відкритому судовому засіданні у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 12 жовтня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1666/2021
УХВАЛА
29.09.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення відеоконференції у справи за скаргами ОСОБА_2 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.10.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001228
УСТАНОВИВ:
20.01.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга № 554/10183/20 провадження № 1-кс/554/1666/2021 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.10.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001228.
20.01.2021 в провадження слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшла скарга № 554/10183/20 провадження № 1-кс/554/1667/2021 на постанови слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 від 30.10.2020 про відмову у задоволенні клопотань у кримінальному провадженні № 0001228.
Скарги об`єднані в одне провадження за спільним номером №1-кс/554/1666/2021.
Скаржник утримується в державній установі виконання покарань та заявив про здійснення дистанційного судового провадження за його участю.
У зв`язку із відкладенням розгляду скарги наступне засідання необхідно призначити в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Судове засідання по скаргам, що призначене на 22.10.2021 на 16 год. 00 хв. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: вул. Навроцького, 5, м. Полтава, 36002, зал судових засідань № 11, провести в режимі відеоконференції за участю скаржника, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)» (36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).
Повторно витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали кримінального провадження № 0001228.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/2698/21

06 жовтня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 12 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:
04 жовтня 2021 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Здолбунівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000231 від 12 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 09 год. 00 хв. 10 листопада 2021 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1