ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1897/21 Справа № 191/3616/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001010,
ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну, постановивши нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого від 21.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001010, внесеного до ЄРДР 06.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що висновки слідчого судді про те, що слідчий обґрунтовано закрив кримінальне провадження, - є необґрунтованим, оскільки в період часу з 31.08.2020 року по 29.07.2021 року досудове розслідування не здійснювалось, а тому зарахування цього періоду часу до строку досудового розслідування є недопустимим.
Також зазначає те, що відомості до ЄРДР були внесені 06.08.2020р., однак з цього часу не було виконано жодної необхідної слідчої дії, а саме: не допитано ОСОБА_6 , свідків, не витребувано необхідних документів щодо об`єкта нерухомого майна та не вжив заходів щодо визначення розміру матеріальної шкоди, хоча це є необхідним елементом складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

Отже, твердження слідчого щодо закінчення строків досудового розслідування та не повідомлення жодній особі про підозру, не свідчить про повноту проведеного досудового розслідування, так як не проведено жодної слідчої дії.
Ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001010 від 06.08.2020 року.
Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що постановою слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 21.09.2021 року було обгрунтовано закрито кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, однією із підстав прийняття цієї постанови є ухвала слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду від 09.09.2021 року про відмову в задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, з 06.08.2021 року до 06.02.2022 року, отже слідчий суддя дійшов висновку, що зазначений заявником період нездійснення досудового розслідування з 31.08.2020 року по 29.07.2021 року був врахований слідчим суддею під час розгляду даного клопотання.
Представник потерпілої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 будучи увідомленою належним чином про час та дату розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, що не перешкоджає розгляду її скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 306, 307 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України, за результатами яких постановлюється одна з таких ухвал про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З матеріалів судового провадження вбачається, що при розгляді скарги представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ці вимоги закону слідчим суддею були дотримані.
Закриття кримінального провадження є однією із форм закінчення досудового розслідування, що зазначено у ст. 283 КПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно із ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.
Як вбачається з матеріалів провадження, відомості про кримінальне правопорушення № 0001010 за ч.1 ст. 194 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року за заявою ОСОБА_6 .
Протягом строку досудового розслідування, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, у цьому кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру, а ухвалою слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування на шість місяців, з 06.08.2021 року до 06.02.2022 року, тобто зазначений заявником період нездійснення досудового розслідування з 31.08.2020 року по 29.07.2021 року був врахований слідчим суддею під час розгляду даного клопотання.
Таким чином, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні становить дванадцять місяців з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - 06.08.2020 року та закінчився після відновлення кримінального провадження 06.08.2021 року.

01 вересня 2021 року слідчим СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001010 від 06.08.2020 року у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування відповідно до ч. 1 п. 10 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Отже, відповідно до абзацу 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий закрив кримінальне провадження.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що слідчий не провів необхідних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, колегією суддів не приймаються до уваги, так як усунення неповноти досудового розслідування при тому, що закінчилися строки досудового розслідування, не відповідає положенням ч. 5 ст. 294 КПК України, та є правові підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При перевірці кримінального провадження істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не встановлено, а тому колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року залишити без задоволення .
Ухвалу слідчого судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001010 залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4