overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/586/21
Провадження №1-кп/944/764/21
про прийняття кримінального провадження
23.12.2021 рокум.Яворів
у провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувало кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_3 повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №622 від 01.12.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Враховуючи викладене, вважаю можливим прийняти до провадження та призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 319, 372 КПК України, суддя,
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/536/19
Провадження №1-кп/944/254/21
01.11.2021 рокум.Яворів
Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області про припинення повноважень судді ОСОБА_3 №281 від 29.10.2021 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021, матеріали кримінального провадження передані для розгляду судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що в даному кримінальному проваджені слід призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, призначити на 14 год. 50 хв. 23 березня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/9296/21
Провадження № 1-кс/591/4034/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2021 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Сумській області.
У цьому провадженні 30 грудня 2021 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих , які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні входить ОСОБА_3 - брат головуючого судді.

Учасники в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні слідчого судді ОСОБА_3 знаходиться справа № 591/9296/21, провадження №1-кс/591/4034/21 за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Сумській області.
Згідно витягу з ЄРДР до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000020 від 25.03.2021 рокувходить слідчий ОСОБА_3 , який є братом судді .

Згідно п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80-81 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі №591/9296/21 (1-кс/591/3983/21) за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ГУ НП в Сумській області- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001784 від 09.05.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, не працюючого, має на утриманні двох малолітніх дітей, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України,
в с т а н о в и в:
Зазначене кримінальне провадження надійшло до Херсонського міського суду Херсонської області в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за даним судовим провадженням у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 17.12.2018 року о 08:10 год.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, підозрюваного, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/8107/20
н/п 1-кп/766/1786/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Херсона кримінальне провадження за №0003002 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.263-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у період з 31 березня по 4 квітня 2020 року переробив вогнепальну зброю.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.263-1 КК України, як незаконна переробка вогнепальної зброї, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, за попередньою змовою з іншою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у період з 31 березня по 4 квітня 2020 року, умисно, придбав шляхом набуття та зберігав вогнепальну зброю за місцем проживання, яку 04.04.2020 року переніс на подвір`я за місцем проживання, де передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яку останній 07.04.2020 року за попередньою змовою з ОСОБА_4 умисно збув ОСОБА_6 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання, передача та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений клопотав про затвердження угоди про визнання винуватості, яка була укладена між ним та прокурором, однак зазначив, що не усвідомлював, що зброя яку він переробляв є вогнепальною.

Відповідно до пп.1, 2 ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та закону, відмовляє в затвердженні угоди, в тому числі коли відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично заперечує свою обізнаність про те, що зброя яку йому надавали на переробку та яку в подальшому він зберігав, переробив, переносив та передавав іншій особі з метою збуту була вогнепальною, суд вважає, що укладення даної угоди неможливе, та суперечить зазначеним вище нормам закону.

Керуючись ст.474, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, яка укладена 19.05.2020 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання по розгляду даного кримінального провадження продовжити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2021 року о 11.55год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

засудженого: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні, проведеному в режимі відеоконференції з Державною установою «Херсонський слідчий ізолятор», з розгляду заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 (клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким), -

в с т а н о в и в:
(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_6 (клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким) відмовити.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «30» грудня 2021 р. о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3464/21
У Х В А Л А

30 грудня 2021 року м.Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

28.12.2021 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що виразилась у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей викладених у заяві ОСОБА_2 від 05.09.2021 року.

30 грудня 2021 року розгляд скарги не відбувся у зв`язку з неявкою учасників процесу та відсутністю технічної можливості проведення відеоконференцзв`язку.
В матеріалах скарги міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 в якому він просить розглядати скаргу за його участі в режимі відеоконференції, а тому з метою забезпечення оперативності розгляду його скарги її слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно ч.1 ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провести судове засідання з розгляду вказаної скарги в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференціїз Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 336 КПК України,-

постановив:

Призначити розгляд скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести розгляд справи 19 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. у відкритому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції зХмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.

Доручити відповідальній особі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області забезпечити проведення відеоконференції на зазначену дату та час з Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, а також встановити особу учасника судового засідання, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити доХмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/4424/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1427/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2021 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 30 грудня 2021 року о 09 год. 40 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа № 501/4891/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001169 від 25.08.2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального порушення передбаченого ст.ст. 27 ч.4;189 ч.2; 255-3 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області з Одеського апеляційного суду надійшло вищевказане кримінальне провадження для його розгляду.

Відповідно до ст. 314 ч. 2 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами передбаченими КПК.

З матеріалів кримінального провадження видно, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачена та її захисники, потерпілий, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 27 ч.4;189 ч.2; 255-3 ч.1 КК України.
Розгляд справи призначити зі стадії підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/2818/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5146/2021 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду

30 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 03 червня 2019 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначено покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення. Вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року, щодо ОСОБА_3 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 грудня 2021 року скасовано ухвалу Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року щодо ОСОБА_3 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вимоги ст.401 КПК України щодо підготовки апеляційного розгляду виконані.
За таких обставин, вважаю необхідним призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Деснянського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 року щодо ОСОБА_3 о 14 год. 00 хв. 03 лютого 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 09.12.2021 року за клопотанням слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.12.2021 року клопотання слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_3 , за участю слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, задоволено.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Було виявлено в ухвалі слідчого судді від 09.12.2021 року описку, а саме: в ухвалі номер кримінального провадження «0000381», замість правильного « 0000381».

Вивчивши матеріали клопотання, вбачається за доцільне внести виправлення у текст ухвали слідчого судді від 09.12.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі слідчого судді № 757/65632/21-к від 09.12.2021 клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, виклавши третій абзац резолютивної частини в такій редакції

«Продовжити до шести місяців, тобто до 14.03.2022 р., включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000381 від 19.09.2020 р.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
30.12.2021 Справа №607/24047/21

провадження № 1-кс/607/7751/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 від 21 квітня 2021 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити на 60 днів строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із визначенням застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень із покладенням на ОСОБА_4 відповідних обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 листопада 2021 року.

Датою закінчення дії ухвали вважати 27 лютого 2022 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити учасникам провадження, а також і надіслати до Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 50 хв. 04 січня 2022 року.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1