справа № 566/948/21
провадження № 1-кп/566/180/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, уродженця м. Якутськ Російської Федерації, проживаючого без реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, вільно володіючого українською мовою, відповідно до ст.. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Весною 2017 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому місці, ОСОБА_4 , на виконання попередньої домовленості з невстановленою досудовим розслідуванням особою, в порушення положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом, придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ МВС №1841 від 22.03.2017 року на власне ім`я, з недостовірними відомостями про право на керування транспортними засобами категорій: «В, С1, С», з метою подальшого його використання. Після цього, 03 липня 2021 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 406», реєстраційний номер НОМЕР_2 » та, будучи зупиненим на автошляху Т-1806 «Рівне-Млинів-Демидівка-Берестечко-Перемишляни», в межах смт. Млинів Рівненської області працівниками групи реагування патрульної поліції Відідлення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, умисно пред`явив працівнику поліції завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ТСЦ МВС №1841 від 22.03.2017 року, яке містить відомості, що не відповідають дійсності, чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та суду показав, що дійсно придбав підроблене посвідчення водія у невідомої йому особи, оскільки, маючи громадянство Російської Федерації, не міг його отримати офіційно в Уркаїні та користувався ним, до моменту вилучення працівниками поліції 3 липня 2021 року. Щиро розкаюється у скоєному.
Визначивши обсяг доказів, що підлягають дослідженню та визнавши відповідно до ч.1, ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доведеною.
Органами досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано, як використання завідомо підробленого документа за ч.4 ст. 358 КК України, і така кваліфікація його дій, на переконання суду, є вірною.
Обираючи покарання обвинуваченому в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 відноситься до кримінальних проступків. По місцю фактичного проживання ОСОБА_4 характеризується задовільно. (а.с. 45)
Обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щиросердечне каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Враховуючи вище наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_4 необхідно призначити йому покарання у виді штрафу.
З матеріалів кримінального провадження видно, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжні заходи не обирались, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 КПК України.
Судові витрати, пов"язані з проведенням у справі судової технічної експертизи документів в сумі 1716,20 грн. ( а.с.21) підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання за ч.4 ст. 358 КК України - штраф в розмірі 50 ( п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок фінансування Рівненського НДКЦ МВС України - 1716 /одну тисячу сімсот шістнадцять/ гривень 20 копійок, як витрати, понесені у зв"язку із залученням експертів вказаної експерної установи.
Речові докази: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 22.03.2017 року на ім"я ОСОБА_4 , що поміщено у спецпакет " Експертна служба МВС України" № 23933519 та зберігається у кімнаті речових доказів Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений до судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: