01.10.2021 Справа № 756/8800/21

№ 1-кс/756/2431/21
756/8800/21
УХВАЛА

«01» жовтня 2021 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000205 від 11.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід від розгляду зазначеного клопотання.
Прокурор, слідчий , а також суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, тому вважаю за можливе, відповідно до ст.81 КПК України, розглянути справу без їх участі.
Вивчивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, приходжу до наступного.
В обґрунтування підстав для відводу суддя вказала, що в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судового провадження, яке перебуває у володінні Оболонського районного суду м.Києва, де працює суддя, тому вона вважає, що це може викликати обґрунтований сумніви у учасників кримінального провадження у її неупередженості.
Обставини вказані у заяві про самовідвід підтверджуються наявними матеріалами.
У ст.75 КПК України зазначається, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності також інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості але конкретний перелік таких обставин не визначено.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.
У рішенні Європейського суду з прав людини(далі по тексту ЄСПЛ) у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
ЄСПЛ зазначає, що дотримання принципу безсторонності означає об`єктивність та відсутність упередженості.
Для встановлення безсторонності ЄСПЛ виділяє наступні критерії:суб`єктивний(тобто особистий, внутрішній), особисті переконання та поведінка конкретного судді, -об`єктивний(тобто видимий для суспільства), забезпечення власноруч судом гарантій для виключення будь яких сумнівів у його безсторонності та неупередженості.
За таких обставин, з метою уникнення сумнівів щодо безсторонності та неупередженості судді, відповідно до ст.75, 80, 81, КПК України, вважаю, що заяву про самовідвід слід задовольнити та передати справу іншому слідчому судді, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Керуючись ст.75,76,80,81 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчої судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000205 відкритого 11.01.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.
Відповідно до ст.82 КПК України передати справу № 756/8800/21 за клопотанням заступника начальника СВ ВП №1 Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів іншому слідчому судді Оболонського районного суду м. Києва, визначеному в порядку встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1