ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2021 Справа №607/16789/20

Провадження №1-кп/607/353/2021

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали кримінального провадження №0003235 від 06 листопада 2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше, у відповідності до ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в 20-х числах лютого місяця 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , діючи умисно, вирішив безоплатно надати приміщення сторонній особі з метою незаконного вживання психотропних речовин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в 20-х числах лютого місяця 2020 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , безоплатно надав приміщення вказаної квартири з метою вживання психотропної речовини ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, визнав та суду пояснив, що він надав приміщення квартири, де проживає, для вживання психотропної речовини. Це було один раз і більше такого не повториться. У вчиненому розкаюється.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України. Разом з тим, під час судового розгляду, прокурором подано наступні докази.

Окрім визнання вини, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України, доводиться оголошеними, дослідженими та проаналізованими під час судового розгляду документами.

Витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0003235 та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0001990 від 21 вересня 2020 року, згідно якого ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, безоплатно надав приміщення сторонній особі з метою незаконного вживання психотропної речовини.

Рапортом старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 21 вересня 2020 року, з якого вбачається, що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №0003235 було встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , діючи умисно, безоплатно надав приміщення сторонній особі з метою незаконного вживання психотропної речовини.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії негласного обстеження публічно недоступних місць від 09 квітня 2020 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду №01/293т від 23 січня 2020 року, згідно якого 26 лютого 2020 року з 21 год. 09 хв. по 21 год. 26 хв. ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 вживав невідому речовину шляхом нагрівання лампочки, в якій ця речовина знаходилася, та вдихання.

Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/1-969/20 від 30 вересня 2020 року, призначеної постановою слідчого від 11 вересня 2020 року, згідно якого об`єктом дослідження була невідома горіла речовина чорного кольору, що знаходиться на лампочках, вилучених під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 . Надані на експертизу нашарування речовини темно коричневого кольору містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Загальна маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину становить 0,00447 грама.

Протоколом огляду предметів від 30 вересня 2020 року, згідно якого було оглянуто спецупакування НДЕКЦ №5514682.

Таким чином, суд, дослідивши всі обставини злочину, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості, характер та наслідок вчиненого злочину, його ставлення до цього порушення та поведінку після його вчинення, особу винного, зокрема його стан здоров`я, позитивну характеристику по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання - визнання ним своєї вини у вчиненні зазначеного злочину. Обставин, які обтяжують покарання, суд не вбачає.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що, з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , йому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі. Вищевказане покарання суд вважає необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченого, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк, оскільки виправлення останнього можливе без відбування покарання.

Приймаючи рішення про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку, у порядку визначеному ст. 75 КК України, суд взяв до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому злочині, щиро розкаявся, хоча раніше і вчиняв кримінальні правопорушення на даний час вважається не судимим, із врахуванням його характеризуючих даних, ступеня тяжкості вчиненого злочину та вищевказаних обставин справи.

Окрім цього, згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 інкримінується те, що 05 червня 2020 року у нього, під час телефонної розмови з ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), виник злочинний намір направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, обіг яких заборонено.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, незаконно придбав при невстановлених слідством обставинах місці та часі, порошкоподібну речовину блакитно-зеленого кольору, яка є PVP (1- фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку зберігав при собі, з метою збуту.

05 червня 2020 року близько 18:20 год. ОСОБА_3 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_2 , маючи в наявності заздалегідь незаконно придбану порошкоподібну речовину блакитно-зеленого кольору, яка знаходилася у поліетиленовому пакетику на застібку, що містить PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), який відноситься до психотропної речовини, обіг якого заборонено, маса на діючу речовину становить 0,1759 грама, збув її ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), за що отримав від нього грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень.

Згідно ст.2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та Списку № 2, Таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, «PVP» (1-фелін-2- піролідин-1-іл-пентан-1-он), відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено.

Таким чином, слідчий за погодженням із прокурором, дійшли висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України не визнав та показав, що психотропних речовин він не збував, жодних грошових коштів за психотропні речовини не отримував. Також повідомив, що не пригадує чи 05 червня 2020 року він з кимось зустрічався, проте запевнив, що ці зустрічі не були пов`язані із збутом психотропних речовин.

Суд, дослідивши під час судового розгляду докази, приходить до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід визнати невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України з наступних мотивів.

В якості доказів, якими підтверджується винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стороною обвинувачення подано суду такі документи.

Рапорт заступника начальника УПН КП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 06 листопада 2019 року, згідно якого останній доповідає начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 про те, що в ході проведення розшукових заходів працівниками УПН КП ГУНП в Тернопільській області встановлено, що громадянин ОСОБА_11 на території м. Тернопіль займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Вказаний рапорт суд до уваги не бере, оскільки у ньому не наведено жодних обставин, які б стосувалися обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_3 .

Також, прокурором під час судового розгляду, на підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, подано матеріали проведеної негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину, а саме:

Заяву ОСОБА_8 від 05 червня 2020 року, в якій він надає добровільну згоду на проведення оперативної закупки психотропної речовини «PVP» у ОСОБА_3 .

Протокол огляду грошових коштів від 05 червня 2020 року, згідно якого було оглянуто грошові кошти, а саме дві купюри номіналом сто гривень, які будуть вручені ОСОБА_8 .

Протокол огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 05 червня 2020 року, згідно якого проведено огляд ОСОБА_8 та вручено йому грошові кошти в сумі 200 гривень, а саме: дві купюри номіналом сто гривень. На момент огляду в кишенях покупця були відсутні будь-які речі, окрім мобільного телефону, пачки із сигаретами та запальнички.

Протокол про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05 червня 2020 року, проведеної на підставі постанови прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 від 05 червня 2020 року та наданого ним доручення оперативним працівникам УПН ГУНП в Тернопільській області. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_8 дав працівникам поліції добровільну письмову згоду на проведення ним оперативної закупки психотропної речовини «РVР» у гр. ОСОБА_3 , з яким він попередньо домовився про купівлю в нього психотропної речовини «РVР» за грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень. Після вручення ОСОБА_8 цих грошових коштів, близько 17:45 год. разом із ОСОБА_8 працівники поліції вийшли із службового кабінету, сіли у службовий автомобіль та направились на вул. полковника Морозенка 1, м. Тернопіль. Близько 18 год. ОСОБА_8 вийшов із службового автомобіля та пішов у напрямку вул. Симоненка, де біля будинку 5А в м. Тернополі зупинився і почав очікувати. О 18 год. 17 хв. до гр. ОСОБА_8 підійшов гр. ОСОБА_3 та положив на землю біля нього поліетиленовий пакет на застібку частково наповнений порошкоподібною речовиною бірюзового кольору, який в подальшому гр. ОСОБА_8 забрав та на вимогу ОСОБА_3 віддав йому грошові кошти в сумі 200 гривень, які були попередньо виділенні для проведення оперативної закупки. Надалі, близько 18:45 год. працівники поліції разом із ОСОБА_8 повернулись у приміщення ГУНП в Тернопільській області, де в одному із службових кабінетів працівниками поліції було проведено в ОСОБА_8 вилучення поліетиленового пакетика на застібку із порошкоподібною речовиною бірюзового кольору, яку ОСОБА_8 придбав у ОСОБА_3 . Вилучений поліетиленовий пакетик було поміщено в сейф-пакет № ЕХР0233157, який заклеєно клейкою стрічкою та засвідчено його цілісність підписами всіх учасників.

Протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відео контроль особи від 22 червня 2020 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського апеляційного суду від 17 квітня 2020 року № 01/1761т, з якого вбачається, що під час зустрічі ОСОБА_8 з ОСОБА_3 5 червня 2020 року останній поклав щось на землю та запитав чи має ОСОБА_8 200 гривень дати. ОСОБА_8 погодився, підняв з землі поліетиленовий пакет з невідомою речовиною бірюзового кольору, після чого передав ОСОБА_3 грошові кошти.

До вказаного протоколу долучено два носії інформації №470т та №471т, які були безпосередньо досліджені судом. Переглянувши в судовому засіданні відеозапис, який міститься на вказаних носіях інформації, суд звертає увагу, що обличчя учасників зустрічі, котрі зафіксовані на даному відеозаписі, не видно, як і не чути їх розмови.

Протокол вилучення від 05 червня 2020 року, згідно якого, цього ж дня, у ОСОБА_8 було вилучено порошкоподібну речовину, яка міститься у поліетиленовому пакеті на застібку та поміщено в сейф-пакет № ЕХР0233157.

Висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/1-875/20 від 03 вересня 2020 року, призначеної постановою слідчого від 05 серпня 2020 року, згідно якого на дослідження було надано сейф-пакет № ЕХР0233157, в якому знаходиться об`єкт дослідження. Надана на експертизу порошкоподібна речовина блакитно-зеленого кольору містять PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в перерахунку на діючу речовину становить 0,1759 грама.

Протоколом огляду предметів від 08 вересня 2020 року, згідно якого було оглянуто спецупакування НДЕКЦ №5408786.

Дослідивши усі надані матеріали проведеної негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину, суд приймає до уваги факт проведення такої негласної слідчої дії. Втім наявність зазначених доказів не свідчить, що саме ОСОБА_3 збув ОСОБА_8 психотропну речовину, оскільки із переглянутого відеозапису, долученого до протоколу за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій аудіо-, відео контроль особи, не можливо ідентифікувати особу, яка здійснювала такий продаж, не чути розмови, яка відбувається між учасниками цієї події. Посилання на особу ОСОБА_3 у протоколах, складених за результатами проведення негласної слідчої дії, не може бути доказом його причетності, оскільки працівники поліції, які складали такі протоколи не були безпосередніми очевидцями збуту психотропної речовини та під час судового розгляду судом не допитувалися. Також, прокурором не було забезпечено присутність під час судового розгляду свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 , до якого під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження були застосовані заходи безпеки, йому змінено анкетні дані. Зазначений свідок не був допитаний безпосередньо судом з приводу проведеної негласної слідчої дії, у якій він брав участь.

Отже, обґрунтовано стверджувати, що ОСОБА_3 збув ОСОБА_8 психотропну речовину, як про це йде мова у протоколі про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05 червня 2020 року, за наведених підстав не можливо.

Окрім цього, прокурором надано на дослідження в якості доказу протоколи за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 16 січня 2020 року; 09 квітня 2020 року; 02 червня 2020 року, які не містять жодної інформації, яка б підтверджувала факт збуту ОСОБА_3 05 червня 2020 року психотропної речовини ОСОБА_8 , а отже не можуть бути використані судом як доказ.

Інших доказів, які б доводили винуватість ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту а також збуті психотропної речовини PVP, стороною обвинувачення суду не надано.

Аналізуючи досліджені докази, суд прийшов до висновку, що вони не є достатніми та переконливими доказами, для визнання винуватості ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому правопорушення поза розумним сумнівом.

Так, стаття 94 КПК України передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні поряд з іншим підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення.

Обов`язок доказування, у тому числі винуватості особи, покладається на сторону обвинувачення.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, ґрунтується на матеріалах проведеної негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину.

Із цих документів судом встановлено, що 05 червня 2020 року ОСОБА_8 , під час негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, придбав психотропну речовину, яку видав працівникам поліції, та яка в подальшому була об`єктом експертного дослідження.

Проте, зазначені докази не підтверджують, що ОСОБА_8 придбав психотропну речовину саме у ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ст.62 Конституції України, винність особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 2 ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення, і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 даної статті усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Враховуючи все вищезазначене, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не було доведено належними, допустимими та достатніми доказами винуватість ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому його необхідно виправдати за пред`явленим йому обвинуваченням, згідно п.2 ч.1 ст. 373 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судової експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватим та виправдати за ч.2 ст.307 КК України у зв`язку із не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 317 КК України і призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.

Зобов`язати ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-мобільний телефон торгової марки «SAMSUNG» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 та мобільний телефон торгової марки «PRESTIGIO» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , S/N: НОМЕР_6 , які, згідно квитанції №010210, знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, повернути обвинуваченому ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили;

-спец упакування НДЕКЦ №5514682 горловина якого заклеєна на якому міститься пояснювальний текст виконаний барвником синього кольору, а саме: «Висновок експерта №2/1-969/20 від 30 вересня 2020 року, судовий експерт підпис» в середині якого знаходиться PVP (1-фелін-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якого заборонено, маса на діючу речовину 0,00447 грама, та який, згідно квитанції №010961, знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, знищити, після набрання вироком законної сили;

-спец упакування НДЕКЦ №5320515 горловина якого заклеєна на якому міститься пояснювальний текст виконаний барвником синього кольору, а саме: «Висновок експерта №2/1-970/20 від 28 вересня 2020 року, судовий експерт підпис» в середині якого знаходиться нашарування речовин темно-коричневого кольору, що містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, маса у висушеному (сухому) вигляді становить 0,0150 грама, та який, згідно квитанції №010206, знаходиться в камері зберігання речових доказів Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, знищити, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №2/1-969/20 від 30 вересня 2020 року в розмірі 1961,40 грн. (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна гривня сорок копійок).

Судові витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовин та виробів №2/1-970/20 від 28 вересня 2020 року в розмірі 817,25 грн. та №2/1-875/20 від 03 вересня 2020 року в розмірі 1307,60 грн. віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1