Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3005/20
Провадження № 1-кс/935/541/21
У Х В А Л А
24 листопада 2021 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчих слідчої групи ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,

встановив:

Слідчим відділом Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000127 від 01.12.2020р.

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід групи слідчих ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Подану заяву мотивує тим, що має сумнів у неупередженості, безсторонності та об`активності вказаних слідчих під час проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000127 від 01.12.2020р. Підстави та мотиви заяви про відвід слідчого викладені у заяві.

У судове засідання 28.09.2021р. заявник не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно. 28.09.2021р. подав до суду клопотання-заперечення проти не допуску до участі справи за його скаргою. У вказаній заяві вказав, що судову повістку отримав.

У судове засідання 13.10.2021р. не з`явився. Подав до суду клопотання-заперечення проти не допуску до участі справи за його скаргою. У вказаній заяві вказав, що судову повістку отримав.

22.11.2021р. подав до суду клопотання-заперечення проти не допуску до участі справи за його скаргою. У вказаній заяві вказав, що судову повістку отримав. Однак в судове засідання, яке призначено на 24.11.2021 р. не зявився, про причини не явки суд не повідомив.

Клопотання про відкладення судового засідання заявником не заявлено, від заяви ОСОБА_3 також не відмовився, його неявка, відповідно до ст.81 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про відвід, у зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності заявника, оскільки судом здійснено всі можливі заходи для розгляду вказаної скарги в розумні строки.

Особи, яким заявлено відвід, у судове засідання також не з`явились.

Оскільки клопотань про відкладення розгляду заяви про відвід від учасників не надходило, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.

Вивчивши заяву про відвід групи дізнавачів сектору дізнання Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 2 ст.80 КПК України передбачено, що за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як регламентує ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

Підстав, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості групи дізнавачів сектору дізнання Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області в скарзі про відвід не наведено та слідчому судді доказів щодо таких сумнівів не надано. З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.77 КПК України про відвід слідчих слідчої групи.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід необхідно відмовити.

Керуючись ст. 77, 81 КПК України,

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих слідчої групи ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1