Справа № 362/4893/21
Провадження № 1-кп/362/672/21
У Х В А Л А
Іменем України
12 жовтня 2021 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання захисника ОСОБА_9 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 10.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, яке ухвалою суду призначене до підготовчого судового засіданні.

Захисник обвинувачених, думку якого підтримали останні, у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що відображена в обвинувальному акті правова кваліфікація дій обвинувачених за ч. 2 ст. 121 КК України не відповідає положенням закону і статті закону України про кримінальну відповідальність. Вказав, що диспозиція цієї статті з-поміж іншого містить формулювання «вчинене групою осіб», натомість в обвинувальному акті зазначено: « вчиненому за попередньою змовою групою осіб».

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання захисту, посилаючись на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кваліфікація вірна. Вважає, що дане клопотання заявлене з метою затягування часу, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акта.

Потерпілі у підготовчому судовому засіданні погодилися з позицією прокурора, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до висновків про таке.

У відповідності з вимогами п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

Так, підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам ст.291 КПК України.

Суд зауважує, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Також суд звертає увагу на той факт, що у підготовчому судовому засіданні не досліджуються обставини вчинення кримінального правопорушення та інші питання, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки це компетенція суду під час судового розгляду, а завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

На переконання суду, повернення обвинувального акту прокурору з підстав, зазначених в клопотанні захисника, свідчитиме про зайвий формалізм або «правовий пуризм» у трактуванні процесуального законодавства, не відповідатиме загальним засадам кримінального провадження та буде неправомірним обмеженням права учасників кримінального провадження на справедливий суд, яке передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

З огляду на вищезазначене, підстави для задоволення клопотання сторони захисту відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1