Справа № 686/196/22
Провадження № 1-кс/686/372/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить: визнати бездіяльність уповноважених осіб ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 18.10.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 18.10.2021 року ОСОБА_3 звернулася до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 190 КК України ОСОБА_5 , яка отримала від ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 7560 грн. з метою допомогти скаржниці постановити її на облік у ДПС та сплатити ЄСВ. Проте ЄСВ сплачено не було, а ОСОБА_5 на зв`язок не виходить.

30.12.2021 ОСОБА_3 отримала лист відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про те, що в її повідомленні про злочин вбачаються цивільно-правові відносини та рекомендовано звернутися до суду для вирішення спірних питань та відшкодування завданих збитків.

Представник скаржника та скаржниця у судовому засіданні вимоги скарги уточнили. Просили зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості на підставі поданої ОСОБА_3 заяви від 11.10.2021 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України.

Слідчий, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника та скаржниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів скарги та матеріалів перевірки за зверненням ОСОБА_3 № 4647 від 29.10.2021 слідує, що 11.10.2021 р. ОСОБА_3 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке полягало у заволодінні грошовими коштами скаржниці у сумі 7500 грн.

Заява про вчинення кримінального правопорушення була зареєстрована у ЖЄО Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області 11.10.2021 за № 23939 та у подальшому направлена до ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, де зареєстрована 18.10.2021 за № 26923.

Листом за підписом начальника ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 01.11.2021 ОСОБА_3 було повідомлено про те, що у даному випадку вбачаються цивільно-правові відносини та рекомендовано звернутися до суду. Вказаний лист скаржниця отримала 30.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Дані вимоги закону дотримані не були.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину та приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 є заявою про вчинене кримінальне правопорушення, містить виклад обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення вказаними у ній суб`єктами, а тому слідчий зобов`язаний був відповідно до частини 1 статті 214 КПК України невідкладно, але не пізніше 24 години після подання, внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

У ході розгляду скарги встановлено, що уповноваженою службовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у визначений ст. 214 КПК України строк не виконано обов`язку щодо фіксації викладених відомостей про кримінальне правопорушення шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність такої особи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги, оскільки заявник звернувся до органу досудового розслідування, виклав обставини, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, проте відомості за його заявою безпідставно не були внесенні до ЄРДР у в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Слід зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 11.10.2021 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 23939.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.214,303,306,307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 11.10.2021 року, яка була зареєстрована у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області за № 23939.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.01.2022.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1