Справа № 626/3239/21
Провадження № 1-кс/626/1161/2021
У Х В А Л А
про арешт майна

12 листопада 2021 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за №0000577 від 11.11.2021, за ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
11.11.2021 року до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна, яке тимчасово було вилучено під час огляду місця події 10.11.2021 року, а саме автомобіля ГАЗ та спиляних дров.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 10.11.2021 о 13:27 надійшло повідомлення зі служби 102 до ВП №1 про те, що невідомі здійснили незаконну порубку дерев за неподалік с.Новоолександрівка, Сахновщинської с.р., Красноградського р-ну, Харківської області, та на заправці Татнефть стоїть ГАЗ66 днз НОМЕР_1 в кузові якого знаходиться деревина. 10.11.2021 року, в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено автомобіль марки «ГАЗ66» днз НОМЕР_1 в кузові якого знаходились свіжо спиляні пні дерев.
За вказаним фактом відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000577 за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.246 КК України.
В ході проведення огляду місця події, яким являється територія заправки «ТАТ Нефть» за адресою вул.. Шевченка, смт. Сахновщина, Красноградського району, Харківської області біля газової колонки знаходився автомобіль марки « ГАЗ66» днз НОМЕР_1 в кузові якого знаходились свіжо спиляні пні дерев.
Таким чином, враховуючи вище викладене необхідно накласти арешт на виявлене та вилучене наступне майно: автомобіль марки « ГАЗ 66» днз НОМЕР_1 в кузові якого стовбури дерев 0.5м кубічних.
В ході досудового розслідування встановлено, що транспортий засіб, а саме автомобіль марки «ГАЗ 66» днз НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 мешканцю смт.Сахновщина, Красноградський район.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а саме незаконна порубка.
У разі не накладення арешту на них можливе його приховування, знищення речових доказів, що підтверджують факт перевезенн незаконно зрубаних дерев.
Вказане може призвести до уникнення винними особами кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що дані речі у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та мають на собі сліди вчиненого злочину, сторона обвинувачення вважає, що необхідно накласти на нього арешт для подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, процесуальних та слідчих дій та заборонити вчинення дій направлених на його відчуження та користування з постановкою техніки на штрафний майданчик Красноградського РВП.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий та прокурор в судове засідання також не з`явились, а надали клопотання про розгляд даного клопотання без їх участі, клопотання підтримують.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п.1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

При цьому відповідно до положень п.4-6 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні клопотання про арешт майна, повинен врахувати: 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Також відповідно до положень ч.4 ст.170 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В зв`язку з чим накладення арешту на автомобіль з постановкою його на штрафний майданчик призведе до обмеження його права власності на користування та розпорядження його власним транспортним засобом.

Таким чином, суд розглянувши дане клопотання, з урахуванням положень ч.2 та 4 ст.170 КК України з урахуванням розумності та співрозмірності, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту, а саме накладає арешт шляхом заборони відчуження до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000577 від 11.11.2021, за ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучено в ході огляду місця події 10.11.2021 року: б/в автомобіль марки « ГАЗ 66» 23 днз НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, пошкодження або навмисного псування даного майна до скасування арешту в установленому КПК порядку.
Вищезазначений транспортний засіб повернути власнику - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , передавши його на відповідальне зберігання останньогму, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна до скасування арешту у встановленому порядку нормами діючого КПК України.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучені в ході огляду місця події 10.11.2021 року: сиро розпиляні дерева, об`ємом 0,5 м3, які знаходилися в кузові автомобіля « ГАЗ 66» 23 днз НОМЕР_1 , шляхом заборони вчинення дій направлених на передачу та відчуження вилучених дров, помістивши їх до штраф-майданчику ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул.Поштовій, 4 смт.Сахновщина Харківської області або інше місце, яке визначе слідчий.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1