Провадження №1-кп/748/178/21
Єдиний унікальний № 748/1547/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001392 від 23 травня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кайтанівка Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, в повною загальною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 23.05.2021 близько 10:30, будучи зупиненим поліцейським в порядку пункту 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, під час керування автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на 10-му кілометрі автодороги Р-56 «Чернігів-Пакуль- Славутич-Чорнобиль», маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, з мотивів ухилення від виконання постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 29.03.2021 в частині позбавлення його права керування транспортними засобами на один рік, яке набрало законної сили 09.04.2021, пред`явив поліцейському посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 28.11.2006 Чернігівським ВРЕР на ім`я ОСОБА_5 , яке завідомо для ОСОБА_3 містило його фотознімок, тобто неправдиві відомості, що не відповідали персональним даним особи, на ім`я якого було видане вказане посвідчення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що його позбавили права керування, а йому потрібні були права для роботи, тому він через інтернет придбав права іншої особи, до яких була вклеєна його фотокартка.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

ОСОБА_3 є раніше не судимим, був притягнутий до адміністративної відповідальності та був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, дані, що характеризують його особу, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, вважає, що йому має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, в межах санкції відповідної статті Кримінального кодексу України у виді штрафу.

В справі маються процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1716,20 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1716,20 грн витрат за проведення експертизи.

Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1