Провадження № 1-кс/643/4483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005676 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005676 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в обґрунтування якого зазначив, що 19.10.2019 до Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 13.10.2019 її син ОСОБА_5 здійснив крадіжку грошових коштів з її банківської картки в сумі 120000 грн, спричинивши тим самим матеріального збитку (ЖЄО № 48356 від 19.10.2019).

Під час досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , до ВКП ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області скеровано доручення у порядку ст. 40 КПК України, однак позитивного результату отримано не було. 28.12.2019 ОСОБА_6 склала письмову заяву та направила до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області. В зазначеній заяві ОСОБА_6 просить припинити розслідування вказаного вище кримінального провадження, так як конфлікт який виник з приводу крадіжки грошових коштів вже вичерпано. Жодній особі повідомлення про підозру не вручалось.

Слідчий просив суд продовжити строк досудового розслідування у цьому провадженні, оскільки вважає за необхідне провести деякі слідчі (розшукові) дії, які не були проведені з об`єктивних причин.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до його початку подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши додані до нього матеріали вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частинами 1, 4 ст. 294 КПК України встановлено, що якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
З наданих матеріалів убачається, що в ході досудового розслідування неодноразово допитано потерпілу ОСОБА_7 , яка як в своїй заяві про скоєння злочину, так і в подальшому під час її допитів в якості потерпілої вказувала на те, що крадіжку грошових коштів скоїв її син ОСОБА_5 , однак не зважаючи на це, органом досудового розслідування останньому підозра у вчиненні цього злочину не вручалась.

Слідчим в порядку ст. 40 КПК України надано доручення щодо встановлення обставин скоєння злочину, однак позитивних результатів здобуто не було. На думку слідчого судді вказане доручення мало формальний характер та не мало на меті досягнення результатів, направлених на виконання завдань кримінального провадження, передбачених нормами кримінального процесуального законодавства України.

Крім того, 28.12.2019 ОСОБА_6 склала письмову заяву та направила до СВ Московського ВП ГУНП в Харківській області. В зазначеній заяві ОСОБА_6 просить припинити розслідування вказаного вище кримінального провадження, так як конфлікт, який виник з приводу крадіжки грошових коштів, вже вичерпано.

Необхідність продовження строку досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий обґрунтовує необхідністю встановити місцезнаходження особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, для чого необхідно провести низку слідчих дій, зокрема: встановити особу, причетну до скоєння кримінального правопорушення, встановити свідків та очевидців вказаної події.

Однак, у клопотанні не наведено обставин, що перешкоджали слідчому здійснити зазначені ним процесуальні дії в межах досудового розслідування кримінального провадження та у разі обґрунтованої підозри, вручити її винуватій особі за тих обставин, що потерпіла вказувала на свого сина ОСОБА_5 , як на особу, яка вчинила злочин.

У клопотанні не наведено будь-яких конкретних обставин, які б могли вплинути на ефективність досудового розслідування. Зазначені слідчим підстави для продовження строку досудового розслідування мають формальний характер.

Матеріали клопотання взагалі не містять даних про те, що слідчим протягом 2020-2021 років виконувалися будь-які слідчі, розшукові та процесуальні дії, виходячи з чого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005676 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Частиною 1 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на неефективність процесуального керівництва у цьому кримінальному провадженні, оскільки прокурор, який здійснює контроль у цьому кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва не виконує належним чином, покладені на нього повноваження, передбачені ч.2 ст.36 КПК України, що призводить до безпідставного затягування досудового розслідування вказаного кримінального провадження та необґрунтованого звернення до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дотримання розумних строків є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК України, що відображає вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження мають бути спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

З огляду на викладене, беручи до уваги наявність заяви потерпілої ОСОБА_6 про відсутність претензій до свого сина ОСОБА_5 , наявність особи, на яку потерпіла вказує як на особу, яка відносно неї вчинила корисливий злочин, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження в частині застосування належної правової процедури до кожного учасника кримінального провадження, а також виконання положень закінчення досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування на 6 місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005676 від 21.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до шести місяців, тобто до 25 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1