Справа № 565/1535/21
Провадження № 1-кп/565/161/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

- секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

- прокурора - ОСОБА_3 ,

- обвинуваченого ОСОБА_4 ,

- потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 від 01.11.2021 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,,-

В С Т А Н О В И В:

1 листопада 2021 року у нічну пору доби, перебуваючи за запрошенням потерпілої ОСОБА_5 в квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний останній мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 4 185 грн 83 коп., чим заподіяв потерпілій майнової шкоди на вказану вище суму.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та відшкодуванням завданих їй збитків. У судовому засіданні пояснила, що не оспорює та визнає усі обставини, викладенні в обвинуваченні, яке інкримінується ОСОБА_4 . Зазначила, що дійсно примирилась з обвинуваченим, він їй відшкодував завдану шкоду у повному обсязі і будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та висловив думку про можливість його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він беззаперечно визнає вину у пред`явленому йому обвинуваченні та просив провадження у справі закрити у зв`язку з примиренням з потерпілими. Також зазначив, що не бажає, щоб розгляд справи щодо нього здійснювався у загальному порядку.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вимогами ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , на підставі ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, згідно з довідкою УІАП ГУНП в Рівненській області від 05.11.2021 року та на підставі ст. 89 КК України, ОСОБА_4 є несудимим, примирився з потерпілим та відшкодував потерпілому завдані збитки, що підтверджується поясненнями потерпілого в судовому засіданні та його письмовим клопотанням. Обвинувачений визнав вину та наполягав на закритті кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_5 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, із закриттям провадження.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження у справі закрити.

Речовий доказ мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 та коробку до нього повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1