Справа № 505/676/21
Провадження 1-кп/505/361/2021р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Подільську Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/505/361/21, зареєстроване в ЄРДР 18.01.2021 року за № 0000038 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борщі Котовського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:
- 21.08.2015 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 71 КК України, приєднано не відбуте покарання по вироку Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18.02.2015 року та призначено покарання у виді 4 роки та 1 місяця позбавлення волі. Переглянуто вирок суду 22.04.2016 року Малиновським районним судом м. Одеси та згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього тримання під вартою з 21.08.2015 року із розрахунку 1 день п/з за 2 дня позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 20.05.2019 року у зв`язку із відбуванням покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.01.2021 року, близько 21.00 год., знаходячись за місцем свого мешкання, вирішив незаконно проникнути у будинок АДРЕСА_1 з метою перевірки наявності у ньому будь - якого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, ОСОБА_4 , у той же день та час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, не маючи на те законних підстав та відповідного дозволу, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує кожному недоторканість житла та не допускає проникнення до житла чи іншого володіння особи, з метою перевірки наявності у домоволодінні будь-якого майна, прийшов до вищевказаного домоволодіння, шляхом пошкодження замку вхідних дверей будинку, проник до приміщення даного будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належний на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_5 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України визнав повністю. Суду показав, що раніше потерпілу ОСОБА_5 знав, ніяких стосунків з потерпілою не підтримує. В січні 2021 року, він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння прийшов додому до потерпілої в пошуках будь-якого майна. Шляхом пошкодження замку вхідних дверей проник у будинок потерпілої. Про скоєне щиро шкодує.
Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.
Дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати по ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є: вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченим, обставини при яких було вчинено кримінальний проступок, дані про його особу, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального проступку, і приходить до висновку що для попередження вчинення ОСОБА_4 , нових кримінальних правопорушень або кримінальних проступків, обвинуваченому доцільно призначити покарання у виді обмеження волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст.ст.368, 370 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо обвинувачений на протязі 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 по вказаному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (кошти за реквізитами: УК в м. Одесі /Малиновський р-н/24060300, р/р UА015007, , банк Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження» по Одеській області) 980 грн. 70 коп. за проведення судових експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Потерпілій, яка не була присутня у судовому засіданні копія вироку надсилається не пізніше наступного дня з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1