Кримінальне провадження №629/7383/21
Номер провадження 1-кп/629/470/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Лозова кримінальне провадження №0000359 від 09.12.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губарівка, Богодухівського району Харківської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 22.12.2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185; ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2019 року, звільнений умовно достроково на невідбуту частину строку 4 місяці 22 дні; 02.09.2021 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді 100 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органами досудового розслідування обставин, а саме:

Вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2021 року, який набрав законної сили 04.10.2021 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Засуджений ОСОБА_3 07.10.2021 року поставлений на облік в Лозівському РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, як засуджений за вищевизначеним вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області до покарання у виді 100 годин громадських робіт, який 18.10.2021 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання.

Начальником Лозівського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 18.10.2021 року ОСОБА_3 направлений до комунального підприємства «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області для відбування призначеного вищезазначеним вироком покарання.

ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт, згідно наказу № 105 КП «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області від 18.10.2021 року та розробленого графіку виходу на роботу в грудні 2021 року на громадські роботи, який затверджений 03.12.2021 року, відповідно до вказаних документів ОСОБА_3 , повинен був відпрацювати 76 годин громадських робіт протягом грудня 2021 року.

Однак, ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 06.12.2021, 07.12.2021, 08.12.2021, 09.12.2021 та 10.12.2021 року без поважних причин не з?явився до КП «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області для відпрацювання громадських робіт, чим порушив порядок у умови відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Станом на 15.12.2021 року засуджений ОСОБА_3 до відбування покарання у виді громадських робіт не приступив та загальна кількість невідпрацьованих засудженим робіт складає 100 годин без поважної причини.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно ст. 12 ККУ кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , віднесено до кримінального проступку.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст.389 КК України, а саме: ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що він є громадянином України, українець, з загальною середньою освітою, неодружений, не працює, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від алкоголю з 2020 року.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає щире каяття в скоєному.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, рецидиві кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в реальній ізоляції його від суспільства, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, із застосуванням до нього покарання передбаченого санкцією даної статті.

В силу ч. 1 ст. 71 та п. б. ч.2 ст. 72 КК України, враховуючи, що ОСОБА_3 після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком, враховуючи при цьому, що одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Підстави для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, у суду відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, до зазначеного покарання за вироком суду частково приєднати не відбуте ним покарання за попереднім вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 02.09.2021 року і остаточно визначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) місяців 12 днів арешту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та залишити його до набрання вироком законної сили.

Початок строку відбування покарання у виді арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 .

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1