Справа № 591/7943/21
Провадження № 1-кп/591/718/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000126 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Копані, Цюрупинського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ), гр-на України, працюючого, не судимого,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :
05 вересня 2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Вишнева, 13, діючи умисно, знищив номер кузова автомобіля BMW 525 TDS, 1998 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , а саме: VIN-код цього автомобіля - НОМЕР_2 .

Крім цього, маючи на згаданий автомобіль завідомо підроблене свідоцтво про його реєстрацію АЕС 294088, BMW 525 TDS, н.з. НОМЕР_3 , дата реєстрації 25 липня 2009 року, на ім`я ОСОБА_6 , використав його 12 січня 2020 року в району буд. 9 по вул. Вишнева в м. Суми, шляхом передачі ОСОБА_7 для подальшої експлуатації цією особою згаданим автомобілем.

Суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2021 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 , згідно умов якої, обвинувачений визнає себе винуватим в обсязі обвинувачення, а сторони погоджуються на призначення йому покарання за ст. 70, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Обвинувачений, захисник та прокурор в судовому засіданні підтримали укладену угоду, її умови, просили її затвердити та ухвалити вирок на підставі угоди, а також підтвердили, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та винесення рішення в зв`язку з цим.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, як така що відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України та ст. 70, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки здійснена в інтересах сторін, а вид та міра покарання відповідають особі обвинуваченого, характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, пом`якшуючим покарання обставинам.

Обвинувачений беззастережно визнав свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, підтвердивши скоєння ним діянь за наведених обставин. Прокурор підтвердив виконання умов угоди.

Наслідки укладення угоди про визнання винуватості, її затвердження та ухвалення вироку в зв`язку з цим, сторонам роз`яснені та зрозумілі. Обставини, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України для відмови в затвердженні угоди, відсутні.

Таким чином, факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальних правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є не судимою, працює (де характеризується позитивно), має неповнолітню дитину та статус учасника бойових дій.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, його молодий вік, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням погодженого сторонами покарання обвинуваченому згідно вимог ст. 70 КК України у виді штрафу.
Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.
На підставі ст. 70, ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, керуючись ст.ст. 314-317, 368, 374, 375, 468-470, 472-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2021 року між ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 290 КК України у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

Речові докази:

-свідоцтво про реєстрацію та митну декларацію - залишити в матеріалах провадження;

-автомобіль BMW 525 TDS, 1998 року випуску, н.з. НОМЕР_1 (з номером НОМЕР_3 ), ключ від нього залишити на зберіганні на штрафмайданчику та в Сумському РУП ГУНП в Сумській області, до вирішення питання стосовно його повернення законному володільцю (власнику) або уповноваженій особі, з залишенням в силі накладеного на них арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4396,28.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення, особою, що не була присутня під час його проголошення з дня отримання копії судового рішення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1