Справа №295/5231/20
УХВАЛА

18.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження №0001137 від 08.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів. В обґрунтування зазначив, що існують ризики передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на час обрання даного запобіжного заходу та відсутні підстави для обрання іншого, більш м`якого виду запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора. Показав, що півтора року не переховувався від суду.

Захисник заперечувала щодо клопотання прокурора, просила змінити до її підзахисного запобіжний захід на домашній арешт. Зазначила, що останній не збирається переховуватись від суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Розгляд даного провадження по суті не може відбутися в зв`язку з перебуванням головуючої судді ОСОБА_6 на лікарняному, а тому на підставі Закону України "Про внесення змін до п. 20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021, у разі неможливості у строк суддею розглянути клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України до спливу строку дії обраного запобіжного заходу суд зобов`язаний розглянути питання доцільності його продовження, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги матеріали справи, дані про особу обвинуваченого, його вік, факт того, що докази про його працевлаштування відсутні, не виконував покладені на нього судом обов`язки при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту, ухилявся від явки до суду, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, згідно п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальногромадянських прав та інтересів потерпілих. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює суд, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Доводи захисника, не є такими, що беззаперечно можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу і суд не може покласти їх в основу свого рішення. Тому на підставі викладеного, клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 35, 331, п.20-5 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк на 60 (шістдесят) днів - до 17.01.2022 (включно).

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: