overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/8244/17
Провадження №: 1-кп/752/159/21
У Х В А Л А

19.10.2021 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що про час та місце судового засідання його було повідомлено у встановленому законом порядку, однак в судове засідання він не з`явився та про причини своєї неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив.

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до наступних висновків.

Так, про час та місце даного судового засідання обвинуваченого ОСОБА_4 Ростоміча було повідомлено у порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, однак в судове засідання він не з`явився та про причини неявки суд у встановленому законом порядку не повідомив, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 140, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 140, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса реєстрації згідно обвинувального акту: Руспубліка Грузія, селище міського типу Чакри міста Кобулеті; адреса проживання згідно письмових пояснень: АДРЕСА_1 ), здійснити привід в судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2021 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, виконання якого доручити органу, який проводив досудове розслідування - слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, який безпосередньо підтримує державне обвинувачення в суді.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши судове провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002549,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Заяву залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13-20 год. 26.10.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001057, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 12-35 год. 29 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №176/2103/21
провадження №1-кп/176/211/21
УХВАЛА

26 жовтня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року за №00000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2021 року суддею для розгляду даного обвинувального акту і доданих матеріалів, визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов на адресу суду одночасно з угодою про визнання винуватості від 22.10.2021 року, укладеною між підозрюваним ОСОБА_2 , в присутності захисника ОСОБА_3 та прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Даний обвинувальний акт складений та затверджений прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Запобіжний захід в рамках данного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_2 не застосовувався.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2021 року за №00000220 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України та призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/5831/21
Провадження №1кп/202/174/2021
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про включення інформації про особу до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості по кримінальному провадженню № 0001700 від 04 листопада 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021 року затверджено угоду про визнання винуватості та визнано винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років.
Відповідно до резолютивної частини вироку суду, у зв`язку із технічною опискою, не зазначено обов`язкові вимоги до рішення щодо включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України, у резолютивній частині рішення зазначається рішення про включення інформації про обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що резолютивну частину вироку суду необхідно доповнити.
Керуючись ст.ст. 379 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.
Виправити описку, допущену у вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська суду від 20.09.2021 року відносно ОСОБА_5 , засудженого за ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 301, ч. 5 ст. 301 КК України, зазначивши в резолютивній частині:

Включити інформацію про обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 346/2844/21
Провадження № 1-кп/346/501/21
УХВАЛА
Іменем України

26 жовтня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.4 ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився. Прокурор подав клопотання про продовження запобіжних заходів. Учасить захисника у даній категорії кримінальних проваджень є обов`язковою.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту на окрему процесуальну дію, а саме: вирішення питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений не заперечив проти призначення захисника на окрему процесуальну дію.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку про необхідність залучення захисника на окрему процесуальну дію .
Відповідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, враховуючи, що захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явився, при цьому термін запобіжного заходу спливає, участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.187 КК України, - за призначенням на окрему процесуальну дію - вирішення питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, якому забезпечити явку захисника в судове засідання на 26.10.2021 року на 15:15 год.
Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/335/21
У Х В А Л А
Іменем України

"26" жовтня 2021 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Долинського районного суду Кіровоградської області 12.10.2021 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду по суті.
Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000120 від 04.05.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 15.12.21 року о 10:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області : м.Долинська, вул. Нова, 110.
Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити начальника Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, обвинувачену, потерпілого та його законного представника та інших учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 396/1408/21
Провадження № 1-кп/392/259/21
УХВАЛА
25 жовтня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2021 за № 0000171 за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,
постановив:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.1 ст.115, ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

Судовий розгляд провести в одноособовому складі суду, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області 03.11.2021 року о 14 год. 00 хв.

У задоволенні клопотання захисника адвоката про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні відмовити.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , доставити обвинуваченого ОСОБА_3 .
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 25.10.2021 до 23.12.2021 включно.
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт - відмовити.
Строк дії ухвали визначити до 23 грудня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 26.10.2021 року о 09-00 годині.
Суддя ОСОБА_7
Справа № 952/94/20
Провадження № 1-кп/952/4/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
Ухвалою суду від 30.09.2021 задоволено клопотання захисника ОСОБА_5 та постановлено викликати в судове засідання для допиту та роз`яснення висновку експерта №12/150 від 30.03.2021 судово-медичних експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
Від начальника Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить суд провести вищевказане судове засідання в режимі відеоконференції з будь-яким судом м. Полтави.
Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.
Враховуючи, що судовим експертом заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,336,372 КПК України, суд, -
Клопотання судово-медичного експерта ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання по кримінальній справі № 952/94/20 (провадження 1-кп/952/4/21) призначене на 10.00 год. 28 жовтня 2021 року провести у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави за участю судово-медичних експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи Полтавської облдержадміністрації ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції 28 жовтня 2021 року о 10:00 год. відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави (Е-mail:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/519/2021 Справа № 641/2245/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № № 0002319 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, суд-

в с т а н о в и в:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться вказані матеріали кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, будь-яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.

Прокурор ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення приводу вказаного свідка у зв`язку з його неодноразовим неприбуттям на виклик суду.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора.

Суд, встановив, що свідок був належним чином повідомлений про місце, час та дату слухання справи.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважних причин неприбуття на виклик до суду, свідками не надано.

Згідно ст. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду свідків, які не з`явилися без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд може застосувати до них привід.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 138-143, 197, 199, 331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора ОСОБА_7 про привід свідків - задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 18.11.2018 року свідка:

ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1