справа № 361/1622/21
провадження № 1-кс/361/1616/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 28 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2021 року слідчий, за погодження з прокурором в порядку статті 40 КПК України, звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 28 березня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 190 КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до санкції частини 3 статті 190 КК України, з урахуванням положень статті 12 КК України, даний вид злочину відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно частини 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині 2 статті 219 КПК України, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 КПК України.

Приписами абзацу 1 частини 2 статті 295-1 КПК України передбачено, що у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються:

1) найменування (номер) кримінального провадження;

2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження;

3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше;

4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій;

5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

В порушення вимог пункту 2 абзацу 1 частини 2 статті 295-1 КПК України не зазначено всі слідчі дії, проведені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а лише зазначено про:

- допит Директора ТОВ «Комерційна компранія» ОСОБА_4 , без зазначення дати проведення такої слідчої дії;

- отримання ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 07 травня 2020 року у справі № 363/1647/20;

- отримання ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 березня 2021 року про проведення обшуку та й1ого проведення 15 березня 2021 року;

- призначення 23 березня 2021 року на підставі постанов слідчого проведення судово-технічної експертизи документів;

- зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення 17 серпня 2021 року та 25 вересня 2021 року.

Про жодні інші слідчі дії та процесуальні дії слідчий не зазначає, та не констатує той факт, що це всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження, як того вимагає пункт 2 абзацу 1 частини 2 статті 295-1 КПК України.

В обгрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування слідчий зазначає, що необхідно провести судову технічну експертизу документів для встановлення способу нанесення відтисків печаток, ідентифікації печаток та відповідність часу нанесення відтисків печаток даті виготовлення документів, які були вилучені під час обшуку 15 березня 2021 року.

Проте, слідчий не надає жодних процесуальних документів для підтверження ним вжиття заходів для проведення судової технічної експертизи документів для встановлення способу нанесення відтисків печаток, ідентифікації печаток та відповідність часу нанесення відтисків печаток даті виготовлення документів, які були вилучені під час обшуку 15 березня 2021 року.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу і на наступне.

Згідно пункту 2 частини 2 статі 39 КПК України керівник органу досудового розслідування уповноважений визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою - визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих.

У відповідності до положень частини 1, 3 статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Слідчий суддя зазначає, що при зверненні до суду з відповідним клопотанням слідчий СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_2 не надає постанову про визначення групи слідчих на підтвердження своїх повноважень у даному кримінальному провадженні, у відповідності до вимог КПК України, що позбавляє слідчого суддю встановити взагалі повноваження такого слідчого у даному кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя зазначає і про наступне.
Згідно положень пункту 19 частини 1 статті 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до пункту 10 частини 2 статті 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.
За правилами частини 1 статті 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Крім того, згідно зі статтею 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
З аналізу наведених норм вбачається, що рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора в конкретному кримінальному провадженні, та в разі необхідності групи прокурорів, що здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно ухвалюватись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова повинна відповідати передбаченим КПК України вимогам до процесуального рішення у формі постанови, зокрема бути підписаною службовою особою, яка її ухвалила.
З огляду на відсутність у матеріалах клопотання постанови про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який погодив дане клопотання не наділений на даний час повноваженнями для погодження клопотань слідчого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 28 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України.

Згідно абзацу 3 частини 2 статті 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Повернути слідчому Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 матеріали клопотання слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 28 березня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 190 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1