Справа № 143/944/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 11.05.2019 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, оскільки, на думку прокурора, наявні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, а зміна запобіжного заходу на більш м`який не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого не заперечували.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, у телефонному режимі просила судове засідання провести у її відсутності, повідомила, що проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 не заперечує.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Суд зобов`язаний повторно до спливу продовженого строку розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08.10.2021 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В подальшому ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області строк застосування запобіжного заходу був продовжений на 60 днів до 31.01.2022.
На даному етапі судового розгляду судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжному заході у вигляді тримання під вартою, відпала, доцільності змінювати запобіжний захід обвинуваченому не вбачається, а встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики не зменшились та продовжують існувати.
ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, не маючи соціальних факторів стримуючого характеру, будучи схильним до вчинення різного роду злочинів проти власності та усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинене у разі постановлення обвинувального вироку суду, може переховуватися від суду, а також може повторно вчинити нове кримінальне правопорушення.
Відтак, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не виправдовує себе та не може забезпечити цілей кримінального провадження, та не зможе запобігти встановленим судом ризикам, а тому суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 369 КПК України, суд -

Ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 діб до 26.03.2022, включно.

Ухвала суду може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя