Провадження №1-кс/592/6177/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002269 від 10.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 10.10.2021 р. близько 03 год. 00 хв. невстановлена особа, умисно шляхом, підпалу транспортних засобів, що перебували біля буд № 2 по вул. Римського-Корсакова в м. Суми заподіяла майнової шкоди їх власникам.

11.10.2021 р. в період часу з 16 год. 00 хв. до 18 год. 55 хв. слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 проведений огляд місця за адресою м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2 на стоянці транспортних засобів було виявлено та вилучено: тримач акумулятораавтомобіля марки VolkswagenGOLFд.н.з. НОМЕР_1 запаковано до поліетиленового пакету №1;

пожежне сміття з автомобіля марки Volkswagen GOLF д.н.з. НОМЕР_1 запаковано до поліетиленового пакету №2 ;

автомобіль марки Volkswagen GOLF д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено на поміщено до штраф-майданчику ГУНП в Сумській області;

ключі з брелком коричневого кольору з написом «Суми» та свідоцтво про реєстрацію на ОСОБА_4 на автомобіль марки Volkswagen GOLF д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 , запаковано до поліетиленового пакету №3;

металева частина з фари автомобіля марки KIA, д.н.з. НОМЕР_2 запаковано до поліетиленового пакету №5;

пожежне сміття з автомобіля марки KIA, д.н.з. НОМЕР_2 запаковано до поліетиленового пакету №4;

ключі з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль марки KIA, д.н.з. НОМЕР_2 запаковано до поліетиленового пакету №6;

автомобіль марки KIA, д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено на поміщено до штраф-майданчику ГУНП в Сумській області;

пожежне сміття з автомобіля марки Renault, д.н.з. НОМЕР_3 запаковано до поліетиленового пакету №7;

автомобіль BAЗ 2103 LADA, д.н.з. НОМЕР_4 було вилучено на поміщено до штраф-майданчику ГУНП в Сумській області;

пожежне сміття з автомобіля BAЗ 2103 LADA, д.н.з. НОМЕР_4 запаковано до поліетиленового пакету №8;

кришка від радіатору з автомобіля BAЗ 2103 LADA, д.н.з. НОМЕР_4 запаковано до поліетиленового пакету № 9;

ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_7 на автомобіль BAЗ 2103 LADA, д.н.з. НОМЕР_4 запаковано до поліетиленового пакету №10.

Вилучені в ході огляду місця об`єкти можуть містити на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Вислухавши думку слідчого, перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 10.10.2021 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002269 зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

11.10.2021 р. слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу огляду від 11.10.2021 р.

Виявлене та вилучене майно було визнано постановою слідчого від 11.10.2021 р. речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а згідно ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення, крім іншого: 1) збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним ст.98 цього Кодексу (матеріальні об`єкти та документи, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інше).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п.3 і 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу).

Слідчий суддя вважає достатніми наявні правові підстави для арешту майна тримач акумулятора автомобіля марки Volkswagen GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

пожежне сміття з автомобіля марки Volkswagen GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

автомобіль марки Volkswagen GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

ключі з брелком коричневого кольору з написом «Суми» та свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки Volkswagen GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 ;

металева частина з фари автомобіля марки KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

пожежне сміття з автомобіля марки KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

ключі з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль марки KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

автомобіль марки KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

пожежне сміття з автомобіля марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також використання його як доказів у кримінальному провадженні цілком можливим, оскільки дане майно зберегло на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Щодо вимоги слідчого в частині накладення арешту на транспортний засіб ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_5 , пожежне сміття, кришку від радіатору, ключі та свідоцтво про реєстрацію від вказаного транспортного засобу, слідчий суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження його, як речового доказу, які на думку слідчого відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Слідчим у судовому засіданні не доведена відповідність вказаного майна, на який просить накласти арешт критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 вбачається, що йому належить транспортний засіб ВАЗ 2107, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4 , який знаходився на парковці за адресою: м. Суми, вул. Римського-Корсакова, 2.

Таким чином, слідчим не вірно вказані ідентифікуючі ознаки транспортного засобу, який належить ОСОБА_7 .

При цьому, долучена слідчим до матеріалів клопотання постанова про визнання вказаного майна речовими доказами у кримінальному провадженні, також таких даних не містить.

Таким чином, слідчий приймаючи таке рішення обмежився виключно цитуванням ст. 98 КПК України, без будь-якої вказівки про можливу належність цих речей до речових доказів.

З огляду на викладене, клопотання слідчого в цій частині задоволенню не підлягає з вищевказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002269 від 10.10.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно: тримач акумулятора автомобіля марки Volkswagen GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

пожежне сміття з автомобіля марки Volkswagen GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

автомобіль марки Volkswagen GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

ключі з брелком коричневого кольору з написом «Суми» та свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_8 на автомобіль марки Volkswagen GOLF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_5 ;

металева частина з фари автомобіля марки KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

пожежне сміття з автомобіля марки KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

ключі з брелком сигналізації та свідоцтво про реєстрацію на ім`я ОСОБА_6 на автомобіль марки KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

автомобіль марки KIA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

пожежне сміття з автомобіля марки Renault, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1