Справа № 601/972/21
Провадження № 1-кс/601/83/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в місті Кременець клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000081 від 20.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернулася т.в.о. начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що 19.04.2021 року до Кременецького РВП із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 15.04.2021 року по 18.04.2021 року невідома особа під приводом пригону автомобіля на іноземній реєстрації, шляхом обману, увійшовши в довіру, заволоділа грошовими коштами в сумі 26 535 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. належних ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , було встановлено, що 15.04.2021 року останній у всесвітній мережі Інтернет на ресурсі «OLX» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Шкода-Супер Б», темно зеленого кольору. В оголошенні був зазначений мобільний номер телефону для контакту НОМЕР_1 . Зателефонувавши за вказаним номер, слухавку підняв невідомий чоловік, котрий представився як ОСОБА_6 , та повідомим, що зазначений в оголошенні автомобіль на той час перебуває у Республіці Литва, і що при попупці вищевказаний автомобіль доставлять у м. Львів, де ОСОБА_5 зможе його отримати, але для цього необхідно надіслати передоплату у розмірі 250 (двісті п`ятдесят) доларів США, на що ОСОБА_5 погодився та через термінал самообслуговування, що знаходиться по АДРЕСА_2 надіслав вказану суму грошових коштів на вказану невідомою особою банківську картку за номером № НОМЕР_2 , точних реквізитів якої потерпілий не пам`ятає. Наступного дня, 16.04.2021 року в обідню пору доби, під час телефонної розмови із невідомим чоловік на ім`я ОСОБА_6 , останній схилив потерпілого здійснити ще один переказ грошових коштів на суму 110 (сто десять) доларів США, на що потрепілий погодився, та із використанням платіжного терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 здійснив грошовий переказ на суму 2913 (дві тисячі девятсот тринадцять) гривень, комісія 87 (вісімдесят сім) гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 , р/р НОМЕР_4 . Після здійснення вищевказаного грошового переказу невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 запевнив ОСОБА_5 , що 17.04.2021 року із вищевказаним автомобілем буде у м. Львів. Коли 17.04.2021 року ОСОБА_5 зателефонував за немером мобільного телефону НОМЕР_1 до невідомої особи на ім`я ОСОБА_6 , останній поідомим, що сам залишається у Республіці Литва, а вищевказаний автомобіль потерпілому у м. Львів доставить його товариш ОСОБА_7 , який самостійно зателефонує до ОСОБА_5 . Так, 18.04.2021 року до ОСОБА_5 зателефонував невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_7 із мобільного номеру телефону НОМЕР_5 та повідомив, що потерпілому необхідно надіслати грошові кошти в сумі 600 (шістсот) доларів США під приводом оплати послуг митниці. На що ОСОБА_5 погодився та на вказану невідомою особою банківську какртку № НОМЕР_6 надіслав грошові кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. В подальшому вищевказаний автомобіль марки «Шкода-Супер Б», темно зеленого кольору ОСОБА_5 так не отримав, а вищевказані невідомі особи на зв`язок із потерпілим не виходять.

Таким чином, в результаті вище вказаних шахрайських дій, невідома особа шляхом обману заволоділа грошові кошти належними ОСОБА_5 на загальну суму 26 535 (двадцять шість тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень, чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

Даний факт Кременецьким РВП ГУНП в Тернопільській області внесено в ЄРДР №0000081 від 20.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

З метою отримання доказів та достатніх, повних фактичних даних щодо проведення операцій із переказу коштів «поповнення банківської картки іншого банку», а також виконуючи завдання щодо всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженніТовариства з обмеженою ІНФОРМАЦІЯ_4 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Посилаючись на наведене та те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення особи, що вчиняла кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, т.в.о. начальник сектору дізнання просить задовольнити клопотання.

В судове засідання т.в.о. начальник сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 не з`явилася, просить розглядати клопотання без її участі.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. ст. 28 та 163 КПК України, приймаючи до уваги розумні строки кримінального провадження, заяву дізнавача, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що іншими способами одержати докази, які мають значення для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення на даний час не є можливим, слідчий суддя приходить до переконання про підставність і обґрунтованість клопотання, а відтак про його часткове задоволення за виключенням надання дозволу на тимчасовий доступ оперативним працівникам, вказаним у клопотанні дізнавача, оскільки останні, у відповідності до п.19 ч. 1 ст. 3 КПК України, не є стороною кримінального провадження, а отже не уповноважені на здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, згідно вимог ч.1 ст. 159 КПК України.

Відмовляючи в задоволенні клопотання у частині надання дозволу працівникам оперативних підрозділів на здійснення дій щодо тимчасового доступу до речей та документів, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.1 ст.41 КПК України оперативні підрозділи здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, а згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Крім того, суд не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ у даному кримінальному провадженні дізнавачам, які не включені у групу слідчих/дізнавачів, що здійснюють досудове розслідування, згідно витягу з ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 28, 40, 41, 107, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. начальника сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 ; дізнавачу сектору дізнання Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, з можливістю подальшого її вилучення, і яка знаходиться у розпорядженні Товариства з обмеженою відповідальністю СВІФТ ІНФОРМАЦІЯ_4 (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , а саме: - повний номер банківської картки ( НОМЕР_3 ) та анкетні відомості про особу власника вищевказаної банківської картки, на яку було здійснено переказ грошових коштів в сумі 2913 (дві тисячі девятсот тринадцять) гривень, комісія 87 (вісімдесят сім) гривень із використанням платіжного терміналу «City24», розташованого по АДРЕСА_2 : квитанція # (ID) 652403, дата та час 16.04.2021 13:58:06, платник 92, сума переказу 2913,00 грн., комісія 87,00 грн., отримувач АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » р/р №НОМЕР_4 , призначення попонення картки НОМЕР_3 без ПДВ, код транзакції 538238048 в ВПС «City24».

У задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1