Справа № 643/2387/22
Провадження № 1-кс/643/865/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2022 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду погоджене прокурором клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України відкрите заволодіння чужим майном, вчинене повторно.

Так, 05.02.2022 до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 05.02.2022 о 05.00 год. невстановлена особа, відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9A».

Під час досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 05.02.2022 приблизно о 04.00 год. В м. Харкові, на перехресті вул. Гв. Широнінців та вул. Валентинівській, невстановлена жінка відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9A» imel: НОМЕР_1 , imel: НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 .

З метою перевірки невстановлених осіб на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з мобільного терміналу з imei 1: НОМЕР_1 , imel: НОМЕР_2 , а також до інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились телефони з зазначеним imei 1: НОМЕР_1 , imel: НОМЕР_2 мобільного зв`язку за період з 05.02.2022 по 06.02.2022, яка знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву у якій просив клопотання задовольнити розглянути без його участі, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає.
За клопотанням слідчого розгляд вказаного клопотання проведено без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Дозволити слідчим Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 здійснити тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх виїмки у друкованому та/або електронному вигляді, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, а також інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились мобільні термінали, здійснені з мобільного терміналу та на мобільні термінали з imei 1: НОМЕР_1 , imel: НОМЕР_2 , а також про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився вказаний IMEI за період з 05.02.2022 по 06.02.2022.

Встановити строк дії ухвали до 18.04.2021.
Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1