overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/4885/21
Провадження № 1-кс/686/2321/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0000662,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

13.12.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 подав на адресу слідчого судді заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Тобто 13.12.2021 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_6 фактично відізвав подане клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 9 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000662 залишити без розгляду.

Ухвала про залишення заяви без розгляду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1458/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 грудня 2021 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2021 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/867/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 25.11.2020 в межах кримінального провадження №0002260 від 03.09.2020 стосовно:
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, із середньою освітою, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 21.02.2014 Малиновським райсудом м. Одеси за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений по відбуттю строку покарання 29.05.2015,
- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370, 403-405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Заяву прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про відмову від поданої ним апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 25.11.2020, яким ОСОБА_8 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.12.2021 о 10 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 647/3166/21
Номер провадження: 11-п/819/207/21
Категорія: про передачу кримінального
провадження до іншого суду
УХВАЛА
13 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
розглянувши подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу до іншого суду кримінального провадження №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
До Херсонського апеляційного суду надійшло подання голови Бериславського районного суду Херсонської області про передачу вказаного кримінального провадження до іншого суду внаслідок неможливості утворення складу суду для його розгляду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 06.12.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України
Зі змісту подання та додаткових матеріалів, що надійшли з суду першої інстанції вбачається, що кількісний склад фактично працюючих суддів Бериславського районного суду Херсонської області, які здійснюють відправлення правосуддя складається з 4 суддів.
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, як слідчі судді, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України унеможливлює їх участь у розгляді зазначеного кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_8 на стадії досудового розслідування кримінального провадження заявив самовідвід з підстав передбачених п.3 ч.1 ст. 75 КПК України, який було задоволено ухвалою слідчого судді Бериславського районного суду Херсонської області від 12.11.2021.
У зв`язку з тим, що у Бериславському районному суді Херсонської області з наведених вище обставин неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, судова колегія вважає за можливе передати кримінальне провадження на розгляд до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ч.2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Подання задовольнити.
Передати кримінальне провадження №0000157 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 296 КК України на розгляд Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/4756/2021
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 грудня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 18.10.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Голосіївського районного суду м.Києва від 18.10.2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 187 КК України, призначити на 19 січня 2022 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4921/2021 Категорія КК: ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначено їй покарання:
- за ч.4 ст. 190 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна;
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченій ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.
Вироком вирішено питання цивільних позовів та речових доказів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка 09 грудня 2021 року, з матеріалами кримінального провадження, надійшла на адресу Київського апеляційного суду.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуваннямнаведеного, керуючисьст. ст. 396, 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої

ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 03 листопада 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягомякого можуть бути поданізаперечення на апеляційну скаргу, до 22 грудня2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/3388/20
УХВАЛА
Іменем України
03 грудня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000049 від 14.02.2020 року , -
в с т а н о в и л а:

У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві у кримінальному провадженні №0000049 від 14.02.2020 року.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:

Провести о 15 год. 30 хв. 12 січня 2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №949/1633/21
про призначення підготовчого судового засідання
10 грудня 2021 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України із затвердженим 19 листопада 2021 року обвинувальним актом.
Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 474 Кримінального процесуального кодексу України,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 28, частиною 1 статті 240-1 Кримінального кодексу України на 18 січня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13248/21

Провадження 1-кп/712/ 754/21

14 грудня 2021 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процесу не заперечували проти призначення судового засідання у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170,171, 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286КК України, на 14 грудня 2021 на 10-40год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1231/21
У Х В А Л А

02 листопада 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001368 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001368 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0001368 від 04.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 07 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 1-в/756/329/21
УХВАЛА
"13" грудня 2021 року м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 .
Представник Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд подання у його відсутності, подання підтримує. Прокурором подана письмова заява в якій він просив розглянути подання без його участі, у задоволені клопотання просив відмовити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи у відношенні ОСОБА_4 та подання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вироку Оболонського районного суду м. Києва від 02.09.2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Відповідно до п.10 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК України.
Разом з цим, звертаючись до суду із відповідним поданням, інспектор органу пробації не додає документи, які підтверджують отримання засудженим повідомлення про необхідність сплати штрафу у який строк, а також наслідки не сплати штрафу, крім того у поданні відсутня інформації про місцезнаходження засудженого, що унеможливлює на даний час викликати та доставити його в судове засідання для розгляду вищезазначеного подання.
Більш того, не надано доказів і того, що засуджений не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські чи виправні роботи.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому підстави для його задоволення відсутні.
Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені подання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи засудженому ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена на протязі 7-ми днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва, а для засудженого- з дня вручення копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_1