Справа № 496/343/19
Провадження № 1-в/496/22/22
У Х В А Л А
24 січня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника відділу філії ДУ «Центр пробації» - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за поданням Одеського райнного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 , про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В:
Представник відділу філії Державної установи «Центр пробації» звернувся до суду з поданням, у якому просить скасувати іспитовий строк і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання, оскільки він не виконує обов`язки, покладені на нього судом при ухваленні вироку, а саме систематичне не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, в період іспитового строку.
Представник відділу філії Державної установи «Центр пробації» у судовому засіданні наполягала на задоволенні подання.
Прокурор в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, так як засуджений не з`явився на відмітку тільки один раз та після направлення матеріалів все одно прибував до ФДУ Центр пробації для відмітки.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання та пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки він хворів, але його лікувала дома мати. Просив дати йому можливість виправитися, так як невиліковно хворий та став на шлях виправлення і пройшов повністю всі пробаційні програми.
Вислухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 164 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Згідно з ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
У відповідності до ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як встановлено у судовому засіданні, відповідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області від 20.02.2020 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років у відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на 3 роки.
Згідно зі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Відповідно до постанови Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області від 06.05.2020 року про встановлення днів явки на реєстрацію засудженому ОСОБА_5 було встановлено дні явки на реєстрацію перша, друга, третя, четверта середа кожного місяця.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений 20.05.2020 року, 03.06.2020 року, 10.06.2020 року, 17.06.2020 року, 24.06.2020 року, 01.07.2020 року, 08.07.2020 року, 15.07.2020 року з`явився на реєстрацію до Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, а 22.07.2020 року, 05.08.2020 року, 12.08.2020 року, 19.08.2020 року, 02.09.2020 року, 02.09.2020 року, 09.09.2020 року, 16.09.2020 року, 07.10.2020 року, 15.10.2020 року, 21.10.2020 року, 04.11.2020 року, 11.11.2020 року, 18.11.2020 року, 02.12.2020 року, 09.12.2020 року - не з`явився на реєстрацію. Після цього справа буда скерована до суду.
06.05.2020 року та 20.05.2020 року, 11.12.2020 року засуджений ОСОБА_5 був попереджений про те, що у випадку подальшого невиконання покладених на нього обов`язків орган пробації вправі звернутися до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Суд приймає до уваги ту обставину, що засуджений не з`являвся на реєстрацію вчасно у зв`язку з тим, що він хворіє невиліковною хворобою та потребує постійного догляду та лікування.
Згідно ч.6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Суд вважає, що після винесення повторного попередження засудженому 11.08.2021 року слід було надати час та можливість для виконання покладених на засудженого обов`язків, а представник відділу пробації одразу скерував справу до суду.
ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що не з`являвся вчасно на реєстрацію, оскільки він хворів, однак довідку в медичній амбулаторії не отримав, так як не перебуває на обліку у сімейного лікаря, станом на теперішній час, він влаштувався на роботу та має намір виконувати покладені на нього обов`язки, покладені на нього судом при ухваленні вироку.
Таким чином, суд вважає вказану причину такою, що заслуговує на увагу, тому вважає за доцільне надати ОСОБА_5 можливість виконати обов`язки, покладені на нього судом. При цьому суд приймає до уваги його вік, а також ту обставину, що засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався, його неявки на реєстрацію є періодичними.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, а матеріали особової справи повернути до Біляївського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеський області.
Керуючись ст.ст.164, 165, 166 КВК України, ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеського райнного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області відносно ОСОБА_5 про скасування іспитового строку і направлення засудженого для відбування призначеного покарання - залишити без задоволення.
Матеріали особової справи відносно ОСОБА_5 повернути до Одеського райнного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя ОСОБА_1