В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.21 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000060, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, раніше судимого:
1) 21.10.2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
2) 24.12.2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано покарання призначене 21.10.2009 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України, остаточно рахувати засудженим до 3 років 3 місяців позбавлення волі; 12.04.2013 року звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 11 місяців 20 днів;
3) 23.03.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
4) 21.07.2017 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, 360 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі;
5) 30.01.2018 року Апеляційним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 360 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.03.2017 року, остаточно призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі;
6) 19.02.2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднано покарання по вироку Апеляційного суду Полтавської області від 30.01.2018 року;

7) 29.03.2019 року Полтавським апеляційним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. Звільнився 18.12.2020 року з Темнівської ВК Харківської області №100 по відбуттю строку відбування покарання,

8) 18.05.2021 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
23.02.2021 року близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу магазину «Ілона» за адресою: вул. Залізнична, 3, с. Лазірки Лубенського району Полтавської області. В цей час ОСОБА_4 вирішив проникнути до приміщення вказаного магазину та здійснити крадіжку чужого майна, що там знаходиться.

Після чого, ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за вищевказаною адресою, за допомогою каміння розбив скло вхідних дверей магазину та відтягнувши металеву решітку перед вхідними дверима, яка була замкнена на навісний замок через отвір, який утворився між вхідними дверима та решіткою, проник до середини магазину.

Діючи по раптово виниклому злочинному умислу, направленому на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, повторно, розуміючи незаконність і протиправність своїх дій, впевнившись що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 викрав майно, яке належить на праві власності ОСОБА_6 , а саме: пляшку нерафінованої соняшникової олії ТМ «Магнолія» об`ємом 0,700 л у кількості 1 штука, вартістю 36,60 грн., рафіновану соняшникову олію ТМ «Національні білоруські традиції» об`ємом 1л у кількості 3 штуки, вартістю 141,45 грн., вагові шоколадні цукерки «Труфальє» ТМ «АВК» вагою 4,5 кг, вартістю 778,05 грн., вагові шоколадні цукерки «Королівський Шарм» ТМ «АВК» з горіховою начинкою вагою 2 кг, вартістю 332,02 грн., коньяк «Tavria VS» три роки витримки об`ємом 0,5 л у кількості 6 штук, вартістю 829,98 грн., коньяк «Tavria VS» три роки витримки об`ємом 0,25 л у кількості 3 штуки, вартістю 213,21 грн., коньяк «Bolgrad» три роки витримки об`ємом 0,5 л у кількості 3 штуки, вартістю 394,80 грн., коньяк «Bolgrad» три роки витримки об`ємом 0,25 л у кількості 4 штуки, вартістю 270 грн., ковбасу Краківську ТМ «Богодухівський м`ясокомбінат» вагою 2 кг, вартістю 334,40 грн., ковбасу «Теляча» ТМ «Богодухівський м`ясокомбінат» вагою 4 кг, вартістю 399,72 грн., сардельки ароматні ТМ «Богодухівський м`ясокомбінат» вагою 1 кг, вартістю 89,33 грн., презервативи «Гороскоп любви» у кількості 9 штук, вартістю 26,79 грн., освіжувач повітря «ZEFFIR» «Морской Бриз» 300 мл у кількості 3 штуки, вартістю 73,29 грн., рідке мило «ZEFFIR» 330 мл у кількості 2 штуки, вартістю 65,62 грн., котлети шкільні заморожені ТМ «Ситні» вагою 3 кг, вартістю 134,50 грн., кільку у томатному соусі ТМ «Аквамир» 240 г у кількості 4 штуки, вартістю 107,32 коп., банки з шпротами в олії ТМ «Прибалтійське золото» 150 г у кількості 8 штук, вартістю 216 грн., упаковки чаю чорного ТМ «Мономах» 25 пакетиків у кількості 2 штуки, вартістю 48,16 грн., пакетики розчинної кави ТМ «Маккофе» 3 в 1 у кількості 25 штук, вартістю 87 грн. 25 коп., упаковки розчинної кави ТМ «Nescafe Gold» 60 г у кількості 2 штуки, вартістю 108 грн. 48 коп., упаковки соку ТМ «Садочок» об`ємом 0,5 л у кількості 6 штук, вартістю 101 грн. 58 коп., банки сардин в томатному соусі ТМ «Аквамир» 240 г у кількості 10 штук, вартістю 330 грн., банки бичків обжарених в томаті ТМ «Аквамир» 230 г у кількості 5 штук, вартістю 142 грн. 95 коп., шоколадки «Світоч» чорного з тірамісу, масою 85 г у кількості 6 штук, вартістю 159 грн. 36 коп., пляшки горілки «Nemiroff» оригінал об`ємом 0,5 л у кількості 6 штук, вартістю 598 грн. 02 коп., пляшки горілки «Nemiroff» оригінал об`ємом 0,2 л у кількості 8 штук, вартістю 303 грн. 36 коп., пляшки горілки «Status» оригінал об`ємом 0,5 л у кількості 6 штук, вартістю 519 грн., пляшки горілки «Златогор» чиста сльоза об`ємом 0,5 л у кількості 4 штуки, вартістю 372 грн. 28 коп., пляшки вина «Aznauri» Алазанська долина червоне напівсолодке об`ємом 0,75 л у кількості 5 штук, вартістю 329 грн. 35 коп., упаковки вина «Тамянка» білого напівсолодкого Котовського винного заводу об`ємом 1 л у кількості 4 штуки, вартістю 169 грн. 68 коп., упаковки вина «Мускат» білого напівсолодкого Котовського винного заводу об`ємом 1 л у кількості 4 штуки, вартістю 169 грн. 68 коп., пачки масла ТМ «Зарог» 72,5% жирності 200 гр. у кількості 6 штук, вартістю 295 грн. 98 коп., упаковки жувальної гумки «Orbit Фруктовий коктейль» 14 г х 30 шт., вартістю 233 грн. 67 коп., пачки арахісу «Козацька розвага» бекон 60 г у кількості 6 штук, вартістю 88 грн. 38 коп., пачки арахісу «Козацька розвага», 35 г зі смаком сиру у кількості 10 штук, вартістю 54 грн. 60 коп., пачки сметани ТМ «Заріг» 15% жирності 400 гр. у кількості 2 штуки, вартістю 62 грн. 26 коп., чотири банки з соняшниковим медом об`ємом 1л кожна, вартістю 400 грн., дві банки з соняшниковим медом об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 100 грн., вагові шоколадні цукерки «Коровушка-Бурьонушка» ТМ «Конті» вагою 3,2 кг, вартістю 353 грн. 82 коп., вагові шоколадні цукерки «Лілія золота» ТМ «Конті» вагою 3 кг, вартістю 452 грн. 43 коп., дві банки «Горошок зелений» ТМ «Верес» вагою (об`ємом) 420 гр, вартістю 50 грн. 42 коп., дві банки «Кукурудзи цукрової» ТМ «Бабусин продукт» об`ємом (вагою) 340 гр., вартістю 57 грн. 40 коп., вагові шоколадні цукерки вафельні «Ронні» ТМ «Конті» вагою 4 кг, вартістю 493 грн. 32 коп., вагові цукерки «Мелодіка» ТМ «Конті» вагою 4 кг, вартістю 368 грн. 28 коп., вагові батончики «Вкуся хрустящий» ТМ «ХБФ» вагою 1,5 кг, вартістю 99 грн. 65 коп., шоколадні батончики «Lion» ТМ «Nestle» 42 г у кількості 6 штук, вартістю 68 грн. 88 коп., бувший у використанні мобільний телефон «Nokia 1200» ІМЕІ : НОМЕР_1 , вартістю 200 грн, грошові кошти в сумі 2200 грн.

Вказані речі ОСОБА_4 помістив до полімерних пакетів та залишив приміщення магазину разом з викраденим майном через вхідні двері магазину, чим розпорядився викраденим майном на власний розсуд та довів злочин до кінця.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 13561 гривня 32 копійки.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах не визнав, показав, що обмовив себе на досудовому розслідуванні, а насправді не вчиняв інкримінованої йому крадіжки. Не заперечував, що працівники поліції вилучили у нього мобільний телефон Nokia 1200, однак вказав, що цей телефон він не викрадав, а купив у невідомої йому особи.

Захисник пояснив, що обвинуваченому інкримінується викрадення великої кількості рече, що загалом мають велику вагу, а обвинувачений не міг підняти такий вантаж сам. На думку захисника вартість речей у висновках експерта і у акті ревізії не співпадають, тому ці докази не можуть бути прийняті судом на доказ вини обвинуваченого, також захисник поставив під сумнів зміст акту ревізії, вказавши, що не надані первинні документи про надходження товару до магазину.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що 23.02.2021 року у його магазині «Ілона» в селі Лазірки сталася крадіжка товарів, про це йому вранці цього дня повідомила працівниця цього магазину. Він вказав, що викрадені товари було перераховано у відповідному акті ревізії.

Суд, аналізуючи покази обвинуваченого, а також надані та досліджені судом докази, доходить висновку, що винність ОСОБА_4 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена в процесі судового розгляду такими письмовими доказами:

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.03.2021 року (т. 2 а.с. 1-6);
-рапортом про отримання заяви про вчинення крадіжки (т. 2 а.с. 7);
-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію (т. 2 а.с. 8);
-заявою потерпілого ОСОБА_6 від 23.02.2021 року (т. 2 а.с. 9);
-протоколом огляду місця події від 23.02.2021 року з відповідними фото таблицями (т. 2 а.с. 10-17);
-постановою про визнання речовими доказами від 25.02.2021 року (т. 2 а.с. 18);
-заявою про залучення до провадження як потерпілого (т. 2 а.с. 19);
-фотокопією паспорта потерпілого (т. 2 а.с. 20, 21)
-копією картки платника податків (т. 2 а.с. 22);
-копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т. 2 а.с. 23);
-копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т. 2 а.с. 24);
-копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (т. 2 а.с. 25);
-копією технічного паспорта нежитлової будівлі (т. 2 а.с. 26-27);
-копією договору купвлі-продажу від 23.05.2008 (т. 2 а.с. 28);
-фотокопією поверхні коробки з-під мобільного телефону (т. 2 а.с. 29);
-актом проведення ревізії викраденого майна 23.02.2021 в магазині «Ілона» (т. 2 а.с. 30-32);
-заявою ОСОБА_7 про добровільну видачу майна (т. 2 а.с. 33);
-протоколом огляду від 24.02.2021 року з фото таблицями (т. 2 а.с. 34-38);
-розпискою потерпілого ОСОБА_6 про отримання на зберігання товарів (т. 2 а.с. 39);
-постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 24.02.2021 року (т. 2 а.с. 40);
-копією ухвали про арешт майна від 26.02.2021 року у справі № 548/323/21 (т. 2 а.с. 43);
-заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу мобільного телефону Nokia 1200, де ним власноручно написано, що цей телефон він викрав у магазині в ніч 23 лютого 2021 року в населеному пункті Лазірки (т. 2 а.с. 44);

-протоколом огляду телефона Nokia 1200 з фото таблицями до нього від 25.02.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 пояснив, що вказаний телефон він викрав в ніч на 23 лютого 2021 року з магазину в смт. Лазірки Орржицького району, а на фото таблицях міститься зображення IMEI телефона, який співпадає з IMEI на поверхні коробки з-під мобільного телефону, наданої потерпілим (т.2 а.с. 45-48);

-постановою про визнання речовим доказом телефона Nokia 1200 (т. 2 а.с. 49-50);

-копією ухвали про арешт майна телефона Nokia 1200 (т. 2 а.с. 52);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2641-ТР (т. 2 а.с. 54-58);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2638-ТР (т. 2 а.с. 60-64);

-постановою про визнання речовими доказами та передачі їх на зберігання від 30 березня 2021 року (т. 2 а.с. 65);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2658-ТР (т. 2 а.с. 67-70);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2647-ТР (т. 2 а.с. 72-79);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2649-ТР (т. 2 а.с. 81-88);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2652-ТР (т. 2 а.с. 90-99);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2651-ТР (т. 2 а.с. 101-108);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2657-ТР (т. 2 а.с. 110-119);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2644-ТР (т. 2 а.с. 122-130);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2648-ТР (т. 2 а.с. 132-139);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2645-ТР (т. 2 а.с. 141-148);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2646-ТР (т. 2 а.с. 150-157);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2650-ТР (т. 2 а.с. 159-164);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2653-ТР (т. 2 а.с. 166-173);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2654-ТР (т. 2 а.с. 175-179);

-довідкою про вартість SIM-карти оператора мобільного зв`язку ПРАТ «Водафон Україна» (т. 2 а.с. 180);
-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2659-ТР (т. 2 а.с. 182-188);

-висновком експерта № СЕ-19/117-21/2643-ТР (т. 2 а.с. 190-198);

-копія паспорта ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 199);

-заявою потерпілого ОСОБА_6 про дозвіл на проведення слідчого експерименту у належному йому магазині (т. 2 а.с. 213);

-постановою про визнання речовим доказом від 12.03.2021 року (т. а.с. 214-216);

-актом судово-психіатричної експертизи від 23.03.2021 року (т. 2 а.с. 220-225).

Свідок ОСОБА_8 показала, що вона була продавцем в магазині «Ілона», 23.02.2021 року вранці другий продавець ОСОБА_9 зателефонувала їй і повідомила, що в магазині сталася крадіжка продуктів. Вони склали акт ревізії, де зазначили ті речі, які були вкрадені, і також виявили крадіжку грошових коштів в сумі 2200 грн. та службовий мобільний телефонNokia 1200, який знаходився в приміщенні магазину.
Свідок ОСОБА_9 показала, що вона працювала продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 23.02.2021 року прийшовши вранці на свою зміну до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона побачила сліди проникнення в магазин, зателефонувала власнику магазину, напарниці , втявилося, що в магазині було викрадено речі. Вони склали акт ревізії, де було відображено те, що було вкрадено в магазині, крім того виявилося, що з магазину зникли гроші в сумі 2200 грн та службовий мобільний телефонNokia 1200, який знаходився в приміщенні магазину.
Вина ОСОБА_4 у інкримінованому йому злочині також доводиться відеозаписом проведення слідчого експерименту (т. 3 а.с. 27), відтвореним у чудовому засіданні, в ході якого обвинувачений вказує, що саме він викрав відповідні речі з магазину, вільно показував як здійснював проникнення до магазину, де і які речі він взяв, і яким чином полишив приміщення магазину.
Також вина обвинуваченого підтверджується телефоном Nokia 1200, який був вилучений в ОСОБА_4 , що він не заперечував і у своїх показаннях, наданих в судовому засіданні. Цей телефон був оглянутий в судовому засіданні і потерпілий однозначно впізнав його як той телефон, який було викрадено з його магазину «Ілона» в селі Лазірки.

Вина обвинуваченого підтверджується і речовими доказами продуктами (металева банка з написом «Горошок зелений «Верес», металева банка з написом «Кукурудза цукрова Бабусин продукт», палички м`ясні паніровані, котлети шкільні заморожені), які знаходилися на зберіганні у потерпілого, які були вилучені у ОСОБА_7 , які були оглянуті в судовому засіданні.
Проаналізувавши всі досліджені в судовому засіданні докази, які є послідовними, узгоджуються один з одним, відповідають фактичним обставинам справи, будь-які протиріччя в них відсутні, що свідчить про їх об`єктивність та правдивість та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

Посилання обвинуваченого та захисника у судовому засіданні на не причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення є лінією захисту від висунутого обвинувачення.

Суд залишає поза увагою пояснення захисника, що обвинувачений не міг сам винести викрадені речі, оскільки їх вага була великою. Велика вага викраденого не є беззаперечною перешкодою для його викрадення, при цьому обвинувачений не був позбавлдений можливості перенести викрадене частинами. Суд також не приймає до уваги пояснення захисника про те, що вартість речей у висновках експерта і у акті ревізії не співпадають, оскільки вартість викраденого майна відповідає вартості майна, визначеного у відповідних висновках експерта, ці висновки є належними та допустимими доказами. Суд не приймає також до уваги пояснення захисника, що акт ревізії не може бути належним та допустимим доказом обсягу та переліку викраденого майна, оскільки потерпілий та свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи попередженими про можливість притягнення до кримінальної відповідальності за завідома неправдиві показання вказали, щ акт ревізії складений вірно, крім того цей акт узгоджується зі всіма іншими доказами у справі, не суперечить їм.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 185 КК України згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, зміст досудової доповіді, обстановку та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, стан здоров`я ОСОБА_4 , який є працездатним, за місцем проживання характеризується задовільно, суд також приймає до уваги зміст досудової доповіді щодо обвинуваченого, і приходить до висновку про необхідність призначення покарання, що передбачене санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.05.2021 року був засуджений за за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 місяців арешту, а злочин у даній справі вчинений ним до постановлення вищевказаного вироку, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 належить призначити за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст. 70 КК України. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком покарання, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.05.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України остаточно визначивши покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяці.
Таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 . Арешт, який накладений на речові докази, підлягає скасуванню. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3(трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом повного приєднання до покарання за цим вироком покарання, призначеного вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.05.2021 року за ч.2 ст. 185 КК України остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання за цим вироком відбуту частину покарання за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 18.05.2021, за яким його засудженоно за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4(чотирьох) місяців арешту, з 04.08.2021 року включно до 30.11.2021 року включно з розрахунку один день арешту за один день позбавлення волі.

До набрання чинності цього вироку обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 653 гривні 80 копійок, на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 653 гривні 80 копійок, на проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 980 гривень 70 копійок, на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 16671 гривня 90 копійок, а всього стягнути 18960 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень 20 копійок.
Речові докази:

- мобільний телефон марки «Nokia 1200» сірого кольору, без акумуляторної батареї ІМЕІ НОМЕР_1 , який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області повернути власнику;

- полімерний пакет з написом «Маркетопт», в середині якого знаходяться наступні продукти: одна металева банка за написом «Горошок зелений Верес» вагою (об`ємом) 420 гр., одна металева банка з написом «Кукурудза цукрова Бабусин продукт» об`ємом (вагою) 340 гр., палички м`ясні паніровані ТМ «Легко Ситні» в кількості 9 шт., загальною вагою 0,375 гр., котлети шкільні заморожені ТМ «Легко Ситні» в кількості 4 шт. загальною вагою 0,410гр., котлети шкільні заморожені ТМ «Легко Ситні» в кількості 2шт., загальною вагою 0,245 г., який переданий на зберігання під розписку власнику ОСОБА_6 залишити останньому;

- сліди папілярних узорів рук, які перекопійовано на 3 липких стрічки скотч, які наклеєні на аркуш паперу формату А-4, 3 дактилокарти заповнені на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сліди слідоутворюючого об`єкта, які перекопійовано на 2 липких стрічки скотч та які наклеєні на аркуш паперу формату А-4, слід взуття, який перекопійовано на світлу дактилоскопічну плівку, 2 каменя, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів в СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою: вул. Незалежності, 14, сел. Оржиця, Лубенського району Полтавської області знищити;

- один флеш-накопичувач «Micro SD Kingston 32 GB» із відеозаписом проведення слідчого експерименту від 12.03.2021 року за участю ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000060.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя