Справа № 305/1337/21
Провадження № 1-кп/307/270/21
У Х В А Л А
07 грудня 2021 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, в якому зазначили, що в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні умисного вбивства свого чоловіка ОСОБА_7 за обставин, зазначених у обвинувальному акті, заперечила і показала, що умислу на позбавлення життя свого чоловіка не мала. ОСОБА_6 показала суду, що потерпілий ОСОБА_7 , перебуваючи в нетверезому стані, затіяв з нею сварку, під час якої в отворі дверей між передпокоєм і приймальною кімнатою став наносити їй удари долонею і кулаками по голові, а потім, продовжуючи свої дії в кімнаті, коли вона прибирала залишки їжі зі столу, схопив її правою рукою за шию, а лівою за обличчя, притиснув до столу та став душити з такою силою, що в неї зашуміло в голові, потемніло в очах, нахлинув страх і жах, що він її вб`є. На неї нібито схлинула велика червона хвиля. Захищаючись від цих неправомірних, агресивних дій ОСОБА_7 , намагаючись вирватись з його задушливих рук, вона стала дряпатися, бити його руками по тілу і обличчю. Внаслідок відсутності повітря, болі, стресового стану вона майже повністю втратила свідомість, яка стала повертатись до неї лише після падіння на підлогу між диваном і столом, куди її штовхнув ОСОБА_7 . З причини часткової втрати свідомості внаслідок зазначених дій ОСОБА_7 , стресового стану, вона пам`ятає події побиття її ОСОБА_7 та свого самозахисту від його неправомірних дій неповністю, а лише фрагментно. Нанесення ОСОБА_7 удару або ударів ножем не пам`ятає, з огляду на що не може ні підтвердити. ні спростувати цю обставину. З висновків медичних експертів, які були надані суду стороною обвинувачення, вбачається, що на голові і шиї ОСОБА_8 були виявлені тілесні ушкодження, які могли бути нанесені долонею, кулаком, а також появитися від здавлення її шиї руками, чим підтверджується правдивість її показань по механізму нанесення їй тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 . З висновків медичних експертів, також вбачається, що в крові ОСОБА_8 була виявлена концентрація етилового спирту, що відповідає легкій ступені сп`яніння. Сторона захисту вважає, що встановлення факту перебування або не перебування підозрюваної ОСОБА_6 у стані сильного душевного хвилювання під час конфлікту з чоловіком ОСОБА_7 має істотне значення для кримінального провадження і для його з`ясування необхідно проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи. Під час досудового розслідування сторона захисту була позбавлена можливості залучити експертів самостійно через відсутність у підозрюваної ОСОБА_6 достатніх грошових коштів; неможливість доставити ОСОБА_6 , яка перебуває під вартою до експертної установи, розташованої у м. Львів (або в іншому населеному пункті); неможливість проведення експертизи на території державної установи «Закарпатська установа виконання покарань №9»; неможливість проведення психологічної експертизи в Берегівській психіатричній лікарні. 8 червня 2021 року сторона захисту звернулась до слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 з клопотанням про призначення в порядку ст. 242 КПК України комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваної ОСОБА_6 , проведення якої просили доручити експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні з огляду на те, що проведення такої експертизи в Закарпатській області є неможливим через відсутність в області атестованих експертів-психологів, в тому числі і в Берегівській обласній психіатричній лікарні. Постановою від 11 червня 2021 року слідчий ОСОБА_9 відмовив в задоволенні їхнього клопотання, посилаючись на те, що на даному етапі у органу досудового розслідування у проведенні даної експертизи не має необхідності та може негативно вплинути на подальший хід досудового розслідування. Ухвалою Рахівського районного суду від 29 червня 2021 року зазначена постанова слідчого ОСОБА_9 була скасована. 08.07.2021 року слідчий суддя Рахівського районного суду ОСОБА_10 постановила в даному кримінальному провадженні ухвалу про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , проведення якої доручила експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня». Зазначена ухвала булла надіслана для виконання органу досудового розслідування, адміністрації державної установи «Закарпатська державна установа виконання покарань №9» та експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна державна клінічна психіатрична лікарня». 02.08.2021 року адміністрація державної установи «Закарпатська державна установа покарань №9», на виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_10 про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, включила обвинувачену ОСОБА_6 в етап до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні для проведення експертизи, однак, ОСОБА_6 була знята з етапу і направлена до Тячівського районного суду для участі у розгляді клопотання сторони обвинувачення про продовження їй строку перебування під вартою, який був продовжений судом на 60 днів. З вищенаведених причин ухвала слідчого судді Рахівскього районного суду ОСОБА_10 від 08.07.2021 року про проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 , яка була обов`язковою для виконання стороною обвинувачення, залишилась не виконаною. Вважають, що проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні має суттєве значення для встановлення істини, правильної кваліфікації її дій, забезпечення її прав на доступ до правосуддя та права на захист. Під час досудового розслідування експертами Берегівської психіатричної лікарні була проведена психіатрична експертиза ОСОБА_6 та дані відповіді на запитання 1-6, які зазначені в даному клопотанні. З огляду на те, що для встановлення наявності або відсутності стану сильного душевного хвилювання необхідна суспільна участь психіатрів і психологів, вважають необхідним призначити саме комплексну психолого-психіатричну експертизу з поставленням на вирішення експертів і тих питань, на які дали відповіді експерти Берегівської психіатричної лікарні.
Заслухавши з цього приводу думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею, що доручив проведення експертизи.

Згідно п. 1.2.14. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень - згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Як визначено ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Відповідно до ч.3 ст.332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.
Враховуючи, що захисниками в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав для призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищезазначеного факту та з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі судової медицини, суд вважає за необхідне клопотання про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи задовольнити, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 242 - 244, 309, 376, 392-393, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», адреса: 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95, Закарпатської області.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_6 .?

2. Чи має ОСОБА_6 індивідуально-психологічні особливості, які суттєво вплинули на характер її дій (підвищену агресивність, підкореність, жорстокість, нерішучість, етичні орієнтації, соціальні установки, тощо)?

3. Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_6 .? Чи перебувають вони у зв`язку з обставинами справи?

4. Чи могли індивідуально-психологічні особливості ОСОБА_6 суттєво вплинути на її поведінку під час скоєння нею інкримінованих протиправних дій?

5. Чи спроможна ОСОБА_6 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою свідомо керувати ним і передбачати їх наслідки?

6. Чи здатна ОСОБА_6 , з урахуванням її емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей та рівня розумового розвитку, правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них відповідні показання?

7. Чи перебувала ОСОБА_6 на момент скоєння інкримінованих їй дій у емоційному стані ( і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, тощо)), що суттєво вплинув на її свідомість і поведінку?

8. Чи перебувала ОСОБА_6 на момент скоєння інкримінованих їй дій в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

9. Чи перебувала ОСОБА_6 на момент скоєння інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

10. Якщо так, то чи в повній мірі стан фізіологічного афекту охоплював її дії?

11. Які психологічні причини обумовили настання такого стану?

12.У якій формі протікав афект?

13. Чи могла ОСОБА_6 у такому стані передбачати наслідки своїх дій?

14. Чи легкий стан алкогольного сп`яніння, в якому перебувала ОСОБА_6 , виключає фізіологічний афект (сильне душевне хвилювання)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Направити експертам копію ухвали про призначення експертизи та матеріали даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13 грудня 2021 року.

Головуючий: ОСОБА_1