Справа № 396/1189/21
Провадження № 1-кс/396/332/21
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
В обґрунтування клопотання вказує, що 13.06.2021 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 19.00 год. 12.06.2021 по 01.00 год. 13.06.2021 невідома особа, проникла до підсобного приміщення, яке розташоване на території її домоволодіння, звідки вчинила крадіжку велосипеду "Україна", бензопилки "Гуд-лак" та бензокосилки "Беларусмаш".
Вході проведення слідчих дій, встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , який має в особистому користуванні м.т. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 та на даний час за місцем свого постійного проживання не проживає, сусідам та знайомим його місце перебування не відоме.
Також було встановлено, що в ОСОБА_6 є дружні зв`язки в м. Помічна та с. Помічна із якими він підтримує зв`язок, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 (у якого ОСОБА_6 зберігав викрадений речовий доказ бензопилу «Белорус-маш»), який користується м.т. НОМЕР_3 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_3 , який має в користуванні м.т. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 .
У зв`язку з викладеним в ході зазначеного кримінального провадження, для встановлення причетності до даного злочину вище вказаної особи, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до магнітного носія інформації серверу, документів компаній оператору мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по вищевказаним номерам № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , а також ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за номером НОМЕР_3 що дасть можливість встановити фактичні дані про подію злочину та особу яка його вчинила шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, за період часу з 00:00 год. 15.09.2021 року по 23:59 год. 14.12.2021, та встановити переміщення абонентів в день вчинення злочину, після його вчинення, а також їх переміщення в будні та святкові дні, що дасть можливість вивчити їх графік переміщення до вчинення злочину та після його вчинення.
Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію неможливо.
У відповідності ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається за відсутності осіб, у володінні яких знаходяться вказані вище речі з метою унеможливлення завчасного, їх знищення або переховування.
Прокурор ОСОБА_4 та слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі.
Слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за відсутності слідчого та прокурора.
У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись із ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з вимогами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно ст. 162 КПК України передбачений перелік речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема до них віднесено: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
У ч.4 ст. 132 КПК України зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 3 Конституції Україниправа і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Визначена Кримінальним процесуальним кодексом України система заходів забезпечення кримінального провадження за своєю правовою природою має примусовий характер, пов`язаний із втручанням державних органів до сфери прав людини.
Поряд з цим, застосування заходів забезпечення кримінального провадження обумовлюється обов`язком сторони обвинувачення довести ряд, визначених кримінальним процесуальним законом, обставин, які виправдовують потреби досудового розслідування у такому втручанні в конституційні права і свободи людини.
П.7 ч.1 ст.39 Закону України «Про телекомунікації» покладає на оператора телекомунікації обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом. Згідно ч.3 ст.34 вказаного Закону інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
З матеріалів клопотання, є незрозумілим чому слідчий просить надати тимчасовий доступ до відповідної інформації саме за період 00:00 год. 15.09.2021 року по 23:59 год. 14.12.2021 року в той час, коли злочин вчинений в період часу з 19.00 год. 12.06.2021 року по 01.00 год. 13.06.2021 року.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв"язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі. Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів, про доведення або спростування вини осіб, шляхом отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо, яка перебуває у володінні, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " не можна вважати об"єктивними і обґрунтованими, а також слідчий взагалі не обгрунтувала яким чином до вказаного злочину причетні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до мабільних номерів яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.
Крім того, слідчий ставить питання про надання тимчасового доступу до документів, зокрема, заступнику начальника СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_9 , який не входить до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя також враховує вимоги ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що в клопотанні не обґрунтувана наявність достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, жодним чином не обґрунтовано необхідність доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, на доведення яких обставин потрібна така інформація, а також слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей в даному провадженні, що містяться в цих речах і документах, та не доведено неможливість іншими способами довести такі обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1