Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/3587/21

провадження № 1-кс/133/962/21

01.12.21

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 19.11.2021 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що працівниками поліції по вул. Матросова, 46 в м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, зупинено автомобіль Hyundai H100, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в багажному відділенні автомобіля якого виявлено 20 чавунних частин з огорожі могил.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 19.11.2021 внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000430, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

З метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, 26.11.2021 в період часу з 13:00 год. по 13:30 год. на центральному кладовищі м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який вчинив вище вказане кримінальне правопорушення, проведено огляд в ході якого в яру біля поля виявлено та вилучено чавунні частини огорожі могил у кількості 18 штук, з яких 8 голубого кольору, 5 чорного кольору та 5 чорного кольору з фарбуванням жовтого кольору у верхній частині.

26 листопада 2021 року вищеописані вилучені об`єкти в рамках вказаного кримінального провадження визнані речовими доказами, а тому виникла необхідність у накладанні на них арешту.

Слідчий просив накласти арешт на чавунні частини огорожі могил у кількості 18 штук, з яких 8 голубого кольору, 5 чорного кольору та 5 чорного кольору з фарбуванням жовтого кольору у верхній частині, які вилучені в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які після проведення слідчих дій просив передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 19.11.2021, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України; також у Витязі зазначено, що 19.11.2021 до відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те, що працівниками поліції по вул. Матросова 46 в м. Козятин, Хмільницького району, Вінницької області, зупинено автомобіль Hyundai H100 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у якого в багажному відділенні автомобіля виявлено 20 чавунних частин з огорожі могил.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.11.2021 в ході огляду могил було виявлено відсутність частин огорожі.

За змістом постанови про приєднання до справи речового доказу від 26.11.2021, до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу чавунні частини огорожі могил у кількості 18 штук, з яких 8 голубого кольору, 5 чорного кольору та 5 чорного кольору з фарбуванням жовтого кольору у верхній частині.

Визнано по кримінальному провадженню № 0000430 від 19.11.2021 в якості речового доказу чавунні частини огорожі могил у кількості 18 штук, з яких 8 голубого кольору, 5 чорного кольору та 5 чорного кольору з фарбуванням жовтого кольору у верхній частині. Після проведення всіх необхідних слідчих дій чавунні частини огорожі могил у кількості 18 штук, з яких 8 голубого кольору, 5 чорного кольору та 5 чорного кольору з фарбуванням жовтого кольору у верхній частині постановлено передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП.
Згідно пояснення ОСОБА_6 , він здійснив крадіжку на місцевому кладовищі металевих огорож. При цьому він вибрав огорожі, які були з чавуна. 19.11.2021 він вирішив забрати сховані куски із чавуна, котрі він 17.11.2021 забрав із могил. Для цього він попросив знайомого ОСОБА_7 допомогти йому загрузити та перевезти викрадені металеві огорожі. Для перевезення зазначених металевих огорож з могил він попросив свого знайомого на ім`я ОСОБА_8 , котрий має свій автомобіль марки «Хюндай», білого кольору.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, зазстосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені речі визнано речовими доказами, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 19.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на чавунні частини огорожі могил у кількості 18 штук, з яких 8 голубого кольору, 5 чорного кольору та 5 чорного кольору з фарбуванням жовтого кольору у верхній частині, які вилучені в присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , які після проведення слідчих дій передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_9

01.12.21