overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/1562/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ПрАТ «Одеська кіностудія» - адвоката ОСОБА_4 , заслухавши в судовому засіданні клопотання представника ПрАТ «Одеська кіностудія» ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 210, 284, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ПрАТ «Одеська кіностудія» - адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000597 від 25.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Україн з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 15.02.2022 року о 16:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1

14.02.2022
Справа № 207/150/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.02.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.02.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/147/22
Номер провадження 1-кп/341/122/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000029 від 23 лютого 2022 року за обвинуваченням,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 08 лютого 2022 року постановлено провести судове засідання, призначене на 16 лютого 2022 року о 08 год. 45 хв. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установі «Луцький слідчий ізолятор».

16 лютого 2022 року розгляд справи не проведений.

Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установі «Луцький слідчий ізолятор» за участі ОСОБА_2 .
Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести підготовче судове засідання, призначене на 15 березня 2022 року о 11 год. 30 хв. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установі «Луцький слідчий ізолятор».

Організацію проведення відео конференції, доручити Державній установі «Луцький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор» - для виконання, прокурору, обвинуваченій для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 347/2261/21
Провадження № 1-кп/347/111/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
16.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:
Головуючої- судді : ОСОБА_1
з участю секретаря : ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 27.09.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі статей 44, 289 Кримінального кодексу України, керуючись статтями 370, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за № 0000156 від 27.09.2021 року про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.289 КК України на підставі ч. 4 ст. 289 КК України - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/1852/22
н/п 1-кс/953/1219/22
УХВАЛА
"11" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, -
До судового засідання заявник не з`явився, у скарзі просив розглянути її за своєї відсутності.
Представник ГУНП до судового засідання не з`явилась, подала заяву, в якій зазначила, що 09.02.2022 до ГУНП надійшла електронна заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 , яка згідно Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України від 08.02.2019 №100 направлена до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області (далі: ХРУП №3). Зазначила, що аналогічна заява головою ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 також направлена до ХРУП №3, де 09.02.2022 зареєстрована у ЖЄО за №3906 (а.с.9).
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, доходить наступного:
Положення ч.1 ст. 303 КПК України регламентують право заявника на оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищевказана заява прийнята та зареєстрована службовою особою ГУНП, уповноваженою на прийняття заяв, про що свідчать надана слідчому судді копія, тобто вимоги ч.4 ст. 214 КПК України виконані.
Згідно п.2 розділу ІІІ Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого Наказом МВС України від 08.02.2019 №100 , письмові заяви (повідомлення), що надійшли до головного управління Національної поліції, у яких є відомості, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, після їх реєстрації службою діловодства працівники підрозділів діловодства невідкладно доповідають керівникові відповідного органу, після чого за його резолюцією невідкладно, але не пізніше 24 годин із часу реєстрації заяви чи повідомлення надсилають до органів (підрозділів) поліції нижчого рівня, а копії цих матеріалів - до відповідного структурного підрозділу органу поліції за напрямом діяльності.
09.02.2022 заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 згідно положень вищевказаного Порядку передана до органу поліції нижчого рівня -ХРУП №3 для подальшої реєстрації в журналі ЄО та прийняття рішення у згідно ст. 214 КПК України.
З урахуванням викладеного, підстави задоволення скарги відсутні.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні скарги ОСОБА_3 у порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні, - в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/4182/19
Провадження № 1-кп/636/358/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження №0001157 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернова Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2021 року не виконана без поважних причин, жодних документів, які свідчили б про виконання ухвали суду не надано, таких як запитів до різних установ (лікарень, моргів, військкоматів, паспортної служби, слідчого ізолятору, підприємств, організацій).

Прокурором заявлено клопотання про продовження строків виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2021 року.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314, 333 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк виконання ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 липня 2021 року для проведення вказаної в ній слідчої дії органом досудового розслідування до 25 березня 2022 року о 09 год. 30 хв.
Виконання ухвали доручити начальнику Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

Судове доручення виконати до 25 березня 2022 року, про результати виконання вчасно повідомити Чугуївський міський суд Харківської області.

Направити прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/774/19
Провадження № 11-кп/4808/9/22
Категорія ч.4 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
16 лютого 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 176-178,183,194,331,376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 21 грудня 2021 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13.00 год. 17 лютого 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_7

Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_9
Провадження № 1-в/127/811/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» Кучерук Софії про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_3 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .
Згідно з клопотанням директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_3 , остання просить провести судове засідання відносно ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за місцем лікування хворого.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання про участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Частиною 6 ст. 336 КПК України передбачено, що у випадку якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, вручення особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірку її документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання здійснюється службовою особою такої установи.
За таких обставин, приймаючи до уваги положення ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції та необхідність направлення копії відповідної ухвали до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження за клопотанням директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_3 про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 здійснювати у режимі відеоконференції: Вінницький міський суд Вінницької області КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» (Психіатрична лікарня №2, кімната 4), яке відбудеться 16.03.2022 року о 12 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Доручити головному лікарю КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» організувати вручення під підпис ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та відповідальній службовій особі перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Розписку ОСОБА_2 з підписом про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки після судового засідання направити на адресу Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/405/22
Провадження № 1-кс/161/246/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 17 лютого 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України. Просить скаргу задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибули слідчий та прокурор по не відомій суду причині.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги та проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи ті обставини, що під час досудового розслідування не було встановлено власника автомобіля марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому під час подальшого досудового розслідування необхідно встановити власника автомобіля марки «Фольксваген Джетта» д.н.з. НОМЕР_1 та допитати його з приводу відомих йому обставин по даній події, встановити місце проживання/перебування, шляхом подачі відповідних запитів до ДМС України щодо місця реєстрації/проживання ОСОБА_5 , а в разі встановлення допитати останнього, з приводу продажі будівельного інструменту ОСОБА_3 в м. Луцьк Волинської області, в разі необхідності провести їх одночасний допит, також призначити товарознавчу експертизу придбаних ОСОБА_3 будівельних інструментів, вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході розслідування виконувати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин, приходжу до висновку, що дану скаргу, слід задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцького ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000042 від 04.08.2021, за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України скасувати.

Копію даної ухвали та матеріали кримінального провадження надіслати керівнику Луцької окружної прокуратури, для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 25.10.2021 Справа № 554/8248/20
Провадження № 1-кс/554/560/2021
У Х В А Л А
Іменем України
25 жовтня 2021 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в м. Полтава матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 р. до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 р. до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги, скаржник ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» та бажає брати участь у розгляді скарги.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що скаржник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити судове засідання щодо вирішення заявленого відводу в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» за участю ОСОБА_2 .
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення від 25.08.2020 р. до ЄРДР на 10 годину 30 хвилин 04 листопада 2021 року, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників про час та місце судового розгляду.
Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» викликати для надання пояснень заявника ОСОБА_2 .
Доручити відповідній службовій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» перебувати з ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду.
Копію ухвали для виконання направити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
16.02.2022 Справа № 756/2268/22

Унікальний номер 756/2268/22
Провадження номер 1-кс/756/534/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

16 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
16 лютого 2022 року до адресу суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 лютого2022 року визначеного головуючого суддю ОСОБА_1 .
Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03 лютого 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.
Призначити розгляд вказаної скарги на 14 год. 30 хв. 18 лютого 2022 року, у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-Є, зал № 13, каб. 21).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноважену особу Оболонської окружної прокуратури міста Києва.
Копію ухвали направити до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва, а також особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1