Провадження № 1-кс/752/8705/21
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участі прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000407 від 25.05.2021 року, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:
прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000407 від 25.05.2021 року

В обґрунтування клопотання посилався на те, що у провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого місто Київ, проспект Голосіївський, 50, перебувають матеріали кримінального провадження № 0000407 від 25.05.2021 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України.

29.06.2021 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: заявою ОСОБА_7 , зареєстрованої в КМУ ДВБ НП України 24.05.2021 за № К-232 про злочин; заявою ОСОБА_8 , зареєстрованої в КМУ ДВБ НП України 24.05.2021 за № Т-233 про злочин; Рапортом ст. о/у КМУ ДВБ НП України ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.05.2021, який повідомив про обставини вимагання у нього грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів; протоколами допитів свідка ОСОБА_8 від 25.05.2021 та 02.06.2021 який повідомив про обставини вимагання у нього грошових коштів за не притягнення до кримінальної відповідальності пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 02.06.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та повідомленням про нову підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2021, який повідомив, обставини за яких ОСОБА_6 та ОСОБА_11 останнього було залучено до протиправної схеми із одержання грошових коштів, а також повідомлено про усі протиправні дії вказаних осіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 02.06.2021, яка повідомила про протиправні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , а також їхню роль під час вимагання грошових коштів у громадян; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.06.2021, який повідомив обставини вимагання ОСОБА_6 та ОСОБА_11 грошових коштів; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками - свідку ОСОБА_12 від 03.06.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками - свідку ОСОБА_10 від 03.06.2021; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками - свідку ОСОБА_7 від 03.06.2021; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 яка повідомила обставини, незаконного проникнення до житла, вимагання грошових коштів та перевищення службових повноважень ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 який повідомив обставини, незаконного проникнення до житла, вимагання грошових коштів та перевищення службових повноважень ОСОБА_6 ; постановою про визнання речовим доказом; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

27.08.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 продовжено строки досудового розслідування до 6-х місяців, тобто до 02 грудня 2021 року.

27.08.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 продовжено відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та останньому заборонено залишати, у нічний час з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком виконання до 27.10.2021 включно.

Зазначив, що метою продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запоібжного заходу є забезпечення виконання останньою покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000407 від 25.05.2021 року.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_6 у судовому засіданні відсутній, проте на електронну пошту суду направив повідомлення про розгляд клопотання за його відсутності. При цьому просив відмовити у задовленні клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання, з огляду на те, що підозрюваний не порушував обов"язки покладені на останнього попередніми ухвалами слідчих суддів у межах кримінального провадження № 0000407.

Заслухавши пояснення прокурора, з`ясувавши думку сторони захисту, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий судя приходить до наступних висновків.

29.06.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 365 КК України, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 162 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України.

27.08.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено строки досудового розслідування до 6-х місяців, тобто до 02 грудня 2021 року.

27.08.2021 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва продовжено відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та останньому заборонено залишати, у нічний час з 21 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зі строком виконання до 27.10.2021 включно.

Клопотання прокурора обґрунтовується тим, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_6 закінчується 27.10.2021 року, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний термін не видається можливим, а тому з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов"язків, а також запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України просив продовжити строк застосування запоібжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічиний час доби.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27.08.2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000407 до шести місяців. Продовжуючи строк досудового розслідування слідчий суддя виходив з того, що він є необхідним органу досудового розслідвання з метою проведення аналізу отриманої інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні «МоноБанк» Акціонерне Товариство «Універсал Банк»; провести аналіз отриманої інформації, яка становить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ КБ «Приватбанк»; провести аналіз інформації, отриманої у оператора мобільного зв`язку ТОВ «лайфселл» та ПрАТ «ВФ Україна»; отримати розсекречені ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду та протоколи за результатами проведених НСРД; з урахуванням наявних матеріалів НСРД, за необхідності, допитати учасників кримінального провадження; з урахуванням отриманої інформації виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою повного та неупередженого дослідження усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень;здійснити відкриття матеріалів кримінального провадження та ознайомити з ними сторону кримінального провадження у відповідності до вимог ст. 290 КПК України; скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя керується тими положеннями Кримінального процесуального кодексу України, якими визначено, що про обґрунтованість підозри можуть свідчити оформленні належним чином протоколи слідчих (розшукових) дій, долучені до матеріалів кримінального провадження предмети та документи, які є речовими доказами, висновки експертів тощо.

Надані матеріали кримінального провадження в їх сукупності, які слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі оцінювати з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, спростовують доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри.

Отже, приходжу до висновку, що зазначені у клопотанні прокурора обставини підозри мають місце та підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю даних.

Відповідно до правил ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу,а правилами ч. 3 ст. 199 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язковому доведенню у судовому засіданні прокурором підлягає наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а саме: обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканості можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як видно зі змісту рішення ЄСПЛ (В. проти Швейцарії,14379/88 від 26.01 1993 року) небезпеку переховування від правосуддя не можна виміряти тільки залежно від суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою. При цьому треба враховувати характер обвинуваченого, його моральні якості, його кошти, зв`язки з державою, у якій його переслідували за законом.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов"язків під час продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на які посилається сторона захисту, заперечуючи проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, недостатньо для доведення того, що останній виконуватиме покладені на неї процесуальні обов`язки без застосування такого запобіжного заходу.

Оцінивши в сукупності зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно ОСОБА_6 . 22.07.1998 року народження, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України в межах кримінального провадження № 0000407 від 25.05.2021 року

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 182, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту в межах кримінального провадження № 0000407 від 25.05.2021 року , задовольнити.

Продовжити строк застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.189, ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 189 КК України, громадянину України, українцю, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, з 21 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк покладених ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 27.08.2021 року обов"язків на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду у межах кримінального провадження №0000407;

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час з 21 год.00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 02 грудня 2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1