overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6192/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2021, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2021.
Прокурор ОСОБА_3 ставить питання про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.
Судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.11.2021, яке призначено до розгляду на 12 год. 50 хв. 08.12.2021 року, провести в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, який знаходиться за адресою: вул. Сосновського, 38, м. Коростень.
Зобов`язати уповноважену особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області встановити особи учасників судового провадження, вручити їм пам`ятки про процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ними.
Копію ухвали надіслати до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/7325/21
Провадження № 1-кс/991/7430/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви Акціонерного товариства «Державна продовольчо?зернова корпорація України» про вчинення кримінального правопорушення від 18.10.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2480/21
Номер провадження 1-кп/950/268/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"26" листопада 2021 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2021 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000247 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000247 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 листопада 2021 р. о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/401/18
Провадження № 1-в/589/229/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від покарання за хворобою.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, під час виконання вироку питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, оскільки саме цей суд має можливість повно, об`єктивно та без зайвих зволікань розглянути клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, без етапування засудженого до іншої місцевості.

На теперішній час, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 знаходиться у провадження Сумського апеляційного суду та розгляд справи призначено на 29.11.2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Сумській слідчий ізолятор»

Відтак, подане клопотання підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду, оскільки справа знаходиться на розгляді у Сумському апеляційному суді та рахується за головуючим суддею у справі, тому з подібним питанням, засудженому слід звернутись до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання за правилами ч. 5 ст. 72 засудженому ОСОБА_2 повернути для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 750/8489/19
Провадження № 1-кс/750/3581/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпіла звернулась до суду з зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження №0004181 від 15.07.2019 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. В обґрунтування скарги посилається на те, що вказане рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні потерпіла скаргу підтримала.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та надав матеріали кримінального провадження.

29.10.2021 слідчим СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 за результатами проведеного досудового розслідування винесена постанова про закриття зазначеного кримінального провадження в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Постанова обґрунтована тим, що з об`єктивної сторони грабіж характеризується відкритим способом викраденням чужого майна. Суб`єктивна сторона злочину характеризується наявністю у винної особи прямого умислу на протиправне заволодіння чужим майном з корисливим мотивом. Змістом умислу грабіжника охоплюється усвідомлення того факту, що вчинювані ним дії здійснюються в умовах очевидності вони мають відкритий для потерпілого або інших осіб характер. При цьому винний ігнорує цю обставину.
Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку.

З оскаржуваної постанови не вбачається дослідження обставин справи та їх правова оцінка. Твердження потерпілої про належність їй майна жодним чином не перевірені. Постанова фактично нічим не мотивована.

Оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного з`ясування і оцінки усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004181 від 15.07.2019 в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/129/21 Справа № 734/891/21
У х в а л а

іменем України

26 листопада 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження № 0000006 від 25.01.2021 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду перебуває об`єднане кримінальне провадження № 0000006 від 25.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У судовому засіданні учасники провадження не заперечували проти призначення судового розгляду. Обвинувачені та захисник погодилися із клопотанням прокурора про виклик свідка ОСОБА_7 .
З огляду на те, що в ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням № 0000006 від 25.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7) на 14.30 год. 06.12.2021.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження та свідка ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

25 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року про направлення до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 386, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 376, 405, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений прокурором ОСОБА_5 відвід судді ОСОБА_1 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_1 від участі в розгляді апеляційної скарги військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 лютого 2021 року про направлення до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 386, ч. 2 ст. 369-2 КК України.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26.11.2021 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11кп/812/978/21
Категорія: ч.2 ст. 413 КК України
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021року щодо ОСОБА_2

в с т а н о в и в :
18 листопада 2021 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по даній справі.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.10.2021року щодо ОСОБА_2 на 23 грудня 2021 року на 11.00 годину.
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1600/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції

24.11.2021 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, -

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, якою повернуто скаргу останнього, подану в порядку ст.303 КПК України, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, за його заявою від 09.07.2021 року
З урахуванням доводів апеляційної скарги та клопотання засудженого про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, за переконанням апеляційного суду, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України (далі КПК) суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та заявив клопотання про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції апеляційним судом визнано обов`язковою участь засудженого в судовому засіданні апеляційного суду, суддя-доповідач приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» о 10:30 год. 26.11.2021 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» виконання дій, передбачених ч.ч.4, 6 ст.336 КПК України, вручити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його права та обов`язки та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2423/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26.11.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року, відносно ОСОБА_3 , про повернення його клопотання про заміну невідбутої частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді громадський робіт, -

установив

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі міститься про це його клопотання.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року, на 11.00 годину 23 лютого 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доставити засудженого ОСОБА_3 в судове засідання Одеського апеляційного суду, яке відбудеться о 11.00 годину 23 лютого 2022 року.

Виконання ухвали в частині доставки засудженого до апеляційного суду доручити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4823/846/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м.Чернігова від 13.10.2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.4 ст.321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Вважати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд.2) на 10 грудня 2021 року о 11:00 год.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників кримінального провадження.

СуддяОСОБА_2
Ухвала
26 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 496/1744/21
провадження № 51-5130ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від

05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03 листопада 2021 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. В межах вказаного строку прокурор подав виправлену касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК. Зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 2 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 серпня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3