печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5821/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при скретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000401,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000401.
У вимогах даного клопотання суб`єкт звернення просить, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/52559/20-к від 30.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000401 на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у володінні ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС».

В обґрунтування вказаного клопотання особа, яка заявила його вказує, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню як така, що не відповідає вимогам обґрунтованості, вмотивованості та положенням кримінального процесуального закону. Крім того, у застосування обмеження права особи відпала будь-яка потреба.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином..

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Першим відділом організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0000401 від 28.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 233 КК України, за фактом незаконної приватизації державного майна (цілісного майнового комплексу) у 2011 році ДП «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «Славутич», яке відповідно до рішення Господарського суду Київської області зобов`язано повернути державі.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/52559/20-к від 30.11.2020 у кримінальному провадженні № 0000401 накладено арешт на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у володінні ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС».
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/52559/20-к від 30.11.2020 року постановою слідчого від 10.08.2020 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000401 від 28.11.2014.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Оскільки, при накладенні арешту слідчий суддя вказував на достатність підстав вважати, що майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.

Доказів, що в органу досудового розслідування відпала потреба у накладеному арешті, слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу «БРАВО КІДС» про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000401 - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчийсуддя ОСОБА_1