Справа № 373/1696/21
Номер провадження 1-кс/373/359/21
УХВАЛА
про арешт майна

08 жовтня 2021 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000139 від 02 жовтня 2021 року, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даному матеріалу,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 02 жовтня 2021 року близько 00 год. 04 хв. працівниками ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області на 44 км автошляху Бориспіль-Дніпро було зупинено автомобіль марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який пред`явив посвідчення водія, що має ознаки підробки.

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.4 ст. 358 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000139. 02 жовтня 2021 року слідчим СВ Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області під час огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 24 листопада 2017 року на ім`я ОСОБА_4 , в якому відсутній мікротекст та захисні елементи, які повинні відображатися при застосуванні УФ-освітлення. Дані обставини можуть свідчити про те, що посвідчення водія не відповідає державному зразку та має ознаки підробки.

Будучи допитаним, ОСОБА_4 пояснив, що в 2020 році у нього було вилучено посвідчення водія за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. В 2021 році йому повідомили, що він може забрати водійське посвідчення в територіальному центрі МВС в м.Золотоноша. Він забрав дане посвідчення і в подальшому,ним користувався.

У органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно. У випадку не накладення арешту на майно та повернення його власнику, останній матиме можливість, з метою уникнення кримінальної відповідальності, приховати, пошкодити або знищити речові докази, які свідчать про вчинення ними кримінального правопорушення. У випадку накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речових доказів.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити. Крім того, до заяви додав відповідь ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про те, що відповідно до інформаційної пошукової системи Національної поліції України посвідчення водія серії НОМЕР_2 було видане на період із 02 лютого 2018 року по 02 лютого 2020 року ТСЦ № 1242 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власник майна ОСОБА_4 не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань не направив.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 цього Кодексу, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Отже, дізнавачем Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області 02 жовтня 2021 року під час огляду місця події було вилучено вищезазначене посвідчення.

Клопотання про арешт майна було направлене на адресу суду засобами поштового зв`язку 04 жовтня 2021 року(перший робочий день).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод захист кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 року) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З врахуванням вищезазначеного, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, зважаючи на попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт такого майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України.

В силу ч. 5 ст. 171 КПК України, строк подачі клопотання не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 24 листопада 2017 року ТСЦ 8047 на ім`я ОСОБА_4 , - для заборони ОСОБА_4 та іншим особам розпоряджатися та користуватися даним майном будь-яким чином, крім проведення необхідних слідчих дій та експертних досліджень в кримінальному провадженні № 0000139 від 02 жовтня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1