УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000364 від 28 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2021 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авантаж 7», звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000364 від 28 лютого 2020 року.
Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 04 жовтня 2021 року ним до Офісу Генерального прокурора було подано клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000364 від 28 лютого 2020 року, яке було отримане уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора, через поштове відправлення, 05 жовтня 2021 року.
Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу прокурор першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авантаж 7», про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000364 від 28 лютого 2020 року, у порядку ст.220 КПК України, не розглянув, про результати розгляду не повідомив.
Просить зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авантаж 7» від 04 жовтня 2021 року, яке було отримано уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора 05 жовтня 2021 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авантаж 7», в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час повідомлявся завчасно та належним чином. Надав суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги без його участі.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, тому з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність адвоката ОСОБА_3 .
Прокурор першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , бездіяльність якого оскаржується, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Разом з тим, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надіслав на адресу суду заяву в якій зазначає, що постановою прокурора від 18 жовтня 2021 року з кримінального провадження №0000364 від 28 лютого 2020 року виділені матеріали досудового розслідування щодо кримінальних правопорушень за фактом вчинення службовими особами ТОВ «Авантаж 7» кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.204, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 18 жовтня 2021 року. 19 жовтня 2021 року постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000884 від 18 жовтня 2021 року доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України.
Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Дослідивши матеріли скарги, слідчий суддя прийшов до наступного.
Так, статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а також визначено коло осіб, що можуть звертатися до суду з відповідними скаргами.
Зокрема, положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, окрім іншого, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду заяв, скарг чи клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).
Отже, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авантаж 7», просить зобов`язати прокурора офісу Генерального прокурора розглянути клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000884 від 18 жовтня 2021 року, досудове розслідування у якому, відповідно до листа прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 здійснюється Головним слідчим управлінням Національної поліції України.
Головне слідче управління Національної поліції України розташоване за юридичною адресою: м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, яка територіально відноситься до Печерського району м. Києва, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.
За таких обставин, враховуючи що суб`єкт, бездіяльність якого оскаржується, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Авантаж 7», на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж 7» на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання в кримінальному провадженні №0000364 від 28 лютого 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1