Справа № 587/2218/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 0000142 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Саваслєйка Кулебакського району Нижнєгородської області Російської Федерації, росіянки, громадянки України, з середньою освітою, працездатної, не працюючої, зареєстрованої за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_6 вчинила умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 03.08.2021 близько 18 год. 56 хв. поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникла сварка на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, які склались через прогін корів мешканців с. Велика Чернеччина поблизу домоволодіння ОСОБА_4 . У ході конфлікту ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, з метою завдання потерпілому тілесних ушкоджень, нанесла п`ять ударів дерев`яною палицею по лівій кисті, лівому передпліччі, лівій поверхні грудної клітини потерпілого, після чого самостійно припинила побиття ОСОБА_4 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: синець та садно по передній поверхні грудної клітки зліва та синець по тильній поверхні лівої кисті в проекції 4-го пальця, які, згідно висновку судово-медичної експертизи №789 від 22.09.2021, кваліфікуються як ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину визнала повністю і пояснила, що дійсно 03 серпня 2021 року в неї виник конфлікт з ОСОБА_4 , який триває майже 9 років. З тих пір як ОСОБА_4 переїхав жити у село, він постійно свариться, будучи незадоволений тим, що мимо його двору мешканці села ганяють корів на пасовище. В той день 3 серпня 2021 року, під час перебування в АДРЕСА_2 , між ними виникла сварка , внаслідок якої вона нанесла п*ять ударів дерев`яною палицею по лівій кисті, лівому передпліччі та лівій поверхні грудної клітини ОСОБА_4 , після чого самостійно припинила його побиття. Визнавши свою вину, після роз`яснення положень ст. 349 КПК України, обвинувачена вважала недоцільним дослідження інших доказів по справі, погодилась з тяжкістю завданих нею тілесних ушкоджень та кваліфікацією скоєного, розкаялася у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 03 серпня 2021 року він вийшов з двору на вулицю і несподівано отримав удар палкою по лівій руці, плечу та грудній клітині від ОСОБА_6 . Внаслідок побиття він тривалий час був обмежений в русі, не міг виконувати роботу по господарству. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 йому завдана матеріальна та моральна шкода, яку просив стягнути з обвинуваченої, підтримавши свій цивільний позов в повному обсязі. Просив призначити обвинуваченій покарання у вигляді громадських робіт, оскільки вважає, що вона не розкаялася у вчиненому.

Таким чином, вина обвинуваченої в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.

Дії обвинуваченої ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона на ґрунті особистих неприязнених стосунків умисно нанесла потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченої, яка в цілому позитивно характеризується, пом`якшуючі відповідальність обставини раніше не судима, свою вину визнала в повному обсязі і щиро розкаялася у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяла розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає.

З врахуванням зазначених пом`якшуючих відповідальність обставин суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в доход держави.

Потерпілим ОСОБА_4 по справі заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченої матеріальної та моральної шкоди, який підлягає частковому задоволенню.

Заявлені позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 611 гривень 50 копійок підлягають повному задоволенню, оскільки розмір шкоди підтверджується копіями наданих суду потерпілим чеків на придбання ліків, з яких вбачається, що ним дійсно були понесені витрати на лікування на зазначену в позові сумі, яка не оспорюється обвинуваченою.

Крім того, суд вважає встановленим, що в результаті протиправних дій обвинуваченої потерпілому завдана і моральна шкода, оскільки він отримав тілесні ушкодження, наслідки травми він відчував тривалий час, в результаті дій обвинуваченої потерпілому був завданий фізичний біль, він вимушений був вживати додаткових заходів по відновленню звичного способу життя.

Таким чином, суд вважає, що в результаті дій обвинуваченої потерпілому була завдана і моральна шкода, яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Разом з тим, визначаючи розмір завданої моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних), котрі поніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення) і з врахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити з принципу розумності, справедливості та виваженості.

Отже, беручи до уваги обставини заподіяння моральної шкоди, глибину та тривалість моральних страждань, тяжкість завданих тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого 2000 гривень моральної шкоди, відмовивши в іншій частині за безпідставністю позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_6 визнати винною за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в доход держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 ( іпн НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 611 гривень 50 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 гривень моральної шкоди, а всього 2 611 гривень 50 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1