Провадження 1-кп/991/152/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Київ

Колегія суддів Вищого антикорупційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Судове провадження проведено за участі сторін та інших учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_7 .

У процесі розгляду суд встановив:
1.На розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
2.Судові засідання щодо розгляду вказаного кримінального провадження неодноразово відкладалися через неявку обвинуваченого ОСОБА_5 . Так, в останньому судовому засіданні, яке відбулося 04 листопада 2021 року, захисник ОСОБА_8 подав клопотання про відкладення розгляду у зв`язку із тим, що обвинувачений 31 травня 2021 року переніс важку операцію (задній металоспондилодез Th11-L системою NX). У висновку ЛКК КНП «Старобільський ЦПМСД» Старобільської міської ради Луганської області від 28 жовтня 2021 року № 85 вказано, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може пересуватися на тривалу відстань без сторонньої допомоги.
3.Прокурор САП під час судового засідання 09 грудня 2021 року подав клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи. Клопотання вмотивоване тим, що стороною захисту подавалися клопотання про зупинення судового провадження з підстав тяжкої тривалої хвороби ОСОБА_5 , у задоволенні яких було відмовлено. В той же час, необхідність забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження вимагає з`ясування об`єктивних підстав для зупинення судового провадження, якими є тяжка тривала хвороба обвинуваченого. Так як вирішення питання про характер хвороби обвинуваченого вимагає спеціальних знань, слід призначити комісійну судово-медичну експертизу.
4.Учасники судового розгляду висловили такі позиції.
4.1.Прокурор САП підтримав подане ним клопотання. Висловив доводи, які узгоджуються із тими, що наведені у клопотанні.
4.2.Захисник ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Висловив застереження щодо повноважень суду зобов`язати медичні установи надати медичну документацію щодо лікування ОСОБА_5 , оскільки така може бути надана або добровільно обвинуваченим, або ж за ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей і документів. Також звернув увагу на те, що суд не може своєю ухвалою вирішувати питання проникнення до житла обвинуваченого для проведення його огляду працівниками Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи.
5.За результатами розгляду поданого клопотання суд приходить до таких висновків.
5.1.Завданнями кримінального провадження є, зокрема, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).
5.2.У зв`язку з тим, що клопотання прокурора стосується підтвердження тяжкої та тривалої хвороби обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням завдань кримінального провадження та пояснень захисника щодо неможливості останнього брати участь у судовому засіданні за станом здоров`я, суд дійшов висновку про розгляд вказаного клопотання за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 . На думку суду, участь захисника обвинуваченого під час розгляду вказаного клопотання, висловлення ним своїх доводів не порушує право обвинуваченого на справедливий суд, адже основним обов`язком захисника є забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого. Крім цього, суд забезпечив можливість участі обвинуваченого в судовому засіданні у режимі відеоконференції із Старобільським районним судом Луганської області, однак останній цією можливістю не скористався.
5.3.Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам (ч. 1 ст. 332 КПК України).
5.4.Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
5.5.Захисник у попередніх клопотаннях про відкладення судового розгляду вказував на тяжку тривалу хворобу обвинуваченого ОСОБА_5 , яка виключає його участь у судовому провадженні та може бути підставою для зупинення судового провадження.
5.6.Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.
5.7.Відповідно до висновку ЛКК КНП «Старобільський ЦПМСД» Старобільської міської ради Луганської області від 28 жовтня 2021 року № 85 вказано, що ОСОБА_5 за станом здоров`я не може пересуватися на тривалу відстань без сторонньої допомоги, оскільки 31 травня 2021 року переніс важку операцію (задній металоспондилодез Th11-L системою NX).
5.8.Для визначення можливості обвинуваченого брати участь у кримінальному провадженні, підтвердження або спростування захворювань обвинуваченого, тяжкості цих захворювань, що може бути підставою для зупинення судового провадження до його видужання, необхідні спеціальні знання.
5.9.Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.
5.10.Відповідно до ч. 3 ст. 332 КПК України до ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду.
5.11.З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поставити питання, які зазначив прокурор у своєму клопотанні, на вирішення експертам: 1) Якими захворюваннями страждає ОСОБА_5 , чи є вони тяжкими? 2) Які орієнтовні терміни його одужання до стану, що дозволить його участь у кримінальному провадженні (у разі наявності таких захворювань, що перешкоджають його участі)? 3) Чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_5 брати участь у кримінальному провадженні, зокрема прибувати до залу судових засідань, виступати в суді, брати участь у судовому розгляді (зокрема, з приміщення Вищого антикорупційного суду, розташованого по пр. Перемоги, 41 у місті Києві, та приміщення Старобільського районного суду Луганської області, розташованого по вул. Миру, 40 у м. Старобільськ, Луганська область)?
5.12.Відповіді на ці питання зможуть надати можливість з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження.
5.13.В клопотанні прокурор просить проведення судово-медичної експертизи доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи.
5.14.Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-медичних експертиз. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, судово-медичні установи Міністерства охорони здоров`я України. До вказаних установ належать бюро судово-медичних експертиз.
5.15.Бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро є державними спеціалізованими установами, що входять до структури закладів охорони здоров`я України (п. 1 Положення про бюро судово-медичної експертизи управлінь охорони здоров`я обласних виконавчих комітетів та республіканське бюро (Автономної Республіки Крим) № 6 від 17 січня 1995 року). Згідно з цим же положенням відділ комісійних судово-медичних експертиз є структурним підрозділом бюро.
5.16.Таким чином, проведення експертизи слід доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи, оскільки воно є державною спеціалізованою установою та вирішення запропонованих питань дослідження відноситься до компетенції експертів бюро.
5.17.Для проведення експертизи необхідно зобов`язати КНП «Старобільський ЦПМСД» Старобільської міської ради Луганської області та КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради надати експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи усю медичну документацію з приводу лікування ОСОБА_5 . При цьому, суд вважає за доречне збільшити період, за який повинна надаватися медична документація ОСОБА_5 , з огляду на час внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, адже саме інформація за цей період може бути важливою для проведення судової експертизи; перебіг хвороби міг розпочатися саме тоді.
5.18.Доводи захисника ОСОБА_6 щодо неможливості в рішенні суду визначити обов`язок надання медичної документації не є переконливими. Відповідно до п. 7 Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6, експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи (надалі - матеріали) і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації. Крім того, залежно від роду експертизи, до вказаних матеріалів повинні додаватись речові докази (гістологічні препарати, одяг, взуття тощо) та інші необхідні документи. Враховуючи, що в розпорядженні Вищого антикорупційного суду немає оригіналів медичної документації, однак є відомості про її володільця, суд, в рамках забезпечення належного виконання судової експертизи, робить розпорядження про надання такої документації для експерта. Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що кожна особа має право на ознайомлення за рішенням суду з інформацією про інших осіб, якщо це необхідно для реалізації та захисту прав та законних інтересів.
5.19.Огляд обвинуваченого слід здійснити за місцем його проживання, з огляду на те, що згідно зі ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Держава визнає право кожного громадянина України на охорону здоров`я і забезпечує його захист (ст. 8 Основ законодавства України про охорону здоров`я). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці. Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 не може самостійно пересуватися, а тому не може прибути для проведення його огляду при проведенні комісійної судово-медичної експертизи. У зв`язку з цим, для забезпечення захисту здоров`я обвинуваченого, його огляд (у разі необхідності) слід провести за місцем проживання ОСОБА_5 .
6.Таким чином, колегія суддів враховує те, що для всебічного з`ясування наявності підстав для зупинення судового провадження слід використати спеціальні знання, тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 2, 28, 242, 332, 372, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити.
2.Призначити у кримінальному провадженні № 0000779 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, комісійну судово-медичну експертизу.
3.Проведення експертизи доручити експертам відділу комісійних судово-медичних експертиз Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи (вул. Донецька, 37, м. Сєвєродонецьк, Луганська область).
4.На вирішення експертів поставити такі питання:
1)Якими захворюваннями страждає ОСОБА_5 , чи є вони тяжкими?
2)Які орієнтовні терміни його одужання до стану, що дозволить його участь у кримінальному провадженні (у разі наявності таких захворювань, що перешкоджають його участі)?
3)Чи дозволяє стан здоров`я ОСОБА_5 брати участь у кримінальному провадженні, зокрема прибувати до залу судових засідань, виступати в суді, брати участь у судовому розгляді (зокрема, з приміщення Вищого антикорупційного суду, розташованого по пр. Перемоги, 41 у місті Києві, та приміщення Старобільського районного суду Луганської області, розташованого по вул. Миру, 40 у м. Старобільськ, Луганська область)?
5.Зобов`язати КНП «Старобільський ЦПМСД» Старобільської міської ради Луганської області надати експертам Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи усю медичну документацію щодо лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2018 року по теперішній час.
6.Зобов`язати КНП «Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» Старобільської міської ради надати експертам Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи усю медичну документацію з приводу лікування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 2018 року по теперішній час.
7.Огляд обвинуваченого ОСОБА_5 (у разі необхідності) провести за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
8.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
9.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9