overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №173/193/22
Провадження №1-кс/173/30/2022
У Х В А Л А
іменем України

26 січня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася заявник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Встановлено, що скарга подана особою, яка відповідно до ст. 303 КПК України має право на оскарження дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Викладені в скарзі вимоги на бездіяльність слідчого підлягають оскарженню відповідно до пп. 1 ст. 303 КПК України.

Виходячи з вищевикладеного вважаю за потрібне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Справу призначити до розгляду на 28 січня 2022 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати заявника, представника відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/5445/16-к
У Х В А Л А

25 січня 2022 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 , яка не з`явилася в судове засідання, хоча і була сповіщена про його час і місце належним чином, при цьому про причини своєї неявки остання суду не повідомила.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно з ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Із ч.1 ст.327 КПК України слідує, що якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідок ОСОБА_6 не з`явився у судове засідання без поважних причин, а його явка є обов`язковою, суд вважає за потрібне застосувати до неї захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою оперативного і своєчасного розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.140, 323-327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначене на 11:30 годин 03 березня 2022 року, за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, буд.6, свідка ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальникові ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обов`язковим повідомленням суду про виконання.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 347/1254/20
Провадження № 1-кп/347/29/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №0000181 від 27.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, депутатом не являється, раніше не судимого,

- обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст. 284, ч.1 ст.477 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_7 від обвинувачення.
Запобіжний захід не обирався.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляції через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/13/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процессуального керівництва Департаменту організації, процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/389/174/19, ЄУН 703/794/19 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні заяви старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора третього відділу процессуального керівництва Департаменту організації, процессуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про відвід судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №1-кп/389/174/19, ЄУН 703/794/19 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002887 від 19 листопада 2018 року, стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.375, ч.2 ст.28 ст.340 КК України,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.01.2022 о 15.30 год.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 521/9532/20
Номер провадження:1-кп/521/699/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001491 від 27.05.2020 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Молодогвардійськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судове засідання, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо проведення або перенесення судового засідання суду не надавав.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати привід до обвинуваченого у зв`язку з його неявкою у судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке призначено на 18 лютого 2022 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, к. №202.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/4/21
УХВАЛА

(витяг журналу судового засідання)

17.12.2021 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальних провадженнях №0000058 від 02.02.2016 року на підставі обвинувального акту за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , десятого дня народження, уродженця смт Іванівка Іванівського району Одеської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК Украини , суд-

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м.Одеси (вул. Балківська, 33, зала №229) на 24 січня 2022 року о 10 годині свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити начальнику Ізмаїльського районного відділу ГУНП в Одеській області.
Копію ухвали для контролю за виконанням направити Одеської обласної прокуратури.

Суддя: ОСОБА_1

17.12.2021
Справа № 522/7863/20
1-кп/522/271/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004874 від 05.09.2019 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286, 337, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 9828,16 гривень (дев`ять тисяч вісімсот двадцять вісім грн. шістнадцять коп.), у тому числі: 1413,00 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень копійок за проведення авто-технічної експертизи, 1413,00 (одна тисяча чотириста тринадцять) гривень копійок за проведення авто-технічної експертизи, 628,00 (шістсот двадцять вісім) гривень за проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертизи, 6374,16 (шість тисяч триста сімдесят чотири грн. шістнадцять коп.) за проведення авто-технічної експертизи за обставинами події ДТП.

-Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.05.2020 року, на автомобіль «Lexsus IS 300» д.н. НОМЕР_1 - скасувати повністю.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди залишити без змін.

Речові докази по справі:

-DVD-R диск сріблястого кольору Verbatim, об`ємом 4.7 GB, на якому знаходиться відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, розміщеної за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська кут вул. Жуковського в м. Одесі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 26.01.2022 року о 11.30 годин.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 25.01.2022
Провадження №1-кп/523/1263/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0003235 від 31.12.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходились обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який було розглянуто 21.12.2021 року.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0003235 від 31.12.2020 року за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням сторін.

Вивчивши матеріали провадження, ухвалу від 21.12.2021 року суд дійшов висновку, що у резолютивній частині ухвали допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити ухвалу від 21.12.2021 року.

Доповнити резолютивну частину ухвали наступним абзацем:

«Закрити кримінальне провадження №0003235 від 31.12.2020 року у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок примирення винного з потерпілим.»

Виключити з третього абзацу резолютивної частині ухвали відносно ОСОБА_3 слова «в особі ОНДІСЕ МЮУ» й далі за текстом.
Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/790/22
"26" січня 2022 р. м.Харків
2. Особа, що подає клопотання бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу EASYCOM, ім`я користувача: ОСОБА_3 , електронна адреса, використана користувачем для реєстрації: Ievgenii/Igorevich@gmail/com, тел.. НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCOM» з метою участі в судовому засіданні представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Відповідно до ст. 336 КПК України копію даної ухвали направити представнику власника майна ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 , для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 630/46/22
У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 25.01.2022 звернувсь до суду зі скаргою, у якій з урахуванням уточнення просить:

- визнати бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_2 про вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень, незаконною;

- зобов`язати посадових осіб ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 про вчинення відносно останнього кримінальних правопорушень передбачених ст.190 КК України та провести повний та всебічний розгляд заяви у відповідності з КПК України.

Скарга подана відповідно до положень ст. 303, 304 КПК України, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Розгляд скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 27 січня 2022 року в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Про час та місце розгляду скарги повідомити скаржника, Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Відділення № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у строк до 12 год. 00 хв. 27 січня 2022 надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 28.12.2021 та 24.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/762/22 Справа № 184/278/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000668 за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2021 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ч. 3 ст. 187 КК України до апеляційного розгляду, на 11:30 годину 23 лютого 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 211/5455/21
Провадження № 1-кс/211/82/22
У Х В А Л А
іменем України
14 січня 2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання.
Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.01.2022 року ОСОБА_4 задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді клопотання передано слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст. 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Однак у поданому клопотанні та матеріалах вищевказані недоліки не усунуті.
Відповідно до положень частини 3 статті 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Оскільки клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170, 171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1