УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 на рішення начальника відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про відмову в проведенні службового розслідування щодо неналежного здійснення досудового розслідування слідчими ТУ Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому в кримінальному провадженні № 0000049 від 29 червня 2016 року,
в с т а н о в и в:
17 серпня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення начальника відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про відмову в проведенні службового розслідування щодо неналежного здійснення досудового розслідування слідчими ТУ Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому в кримінальному провадженні № 0000049 від 29 червня 2016 року.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню адвокату ОСОБА_3 , виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути оскаржено на досудовому провадженні.

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду клопотань (скарг), територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК України тощо).

Таким чином, скарги на рішення, дії та бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, 06 серпня 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Державного бюро розслідувань (м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28) з клопотанням про проведення службової перевірки щодо здійснення неналежного досудового розслідування слідчими ТУ Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому в кримінальному провадженні № 0000049 від 29 червня 2016 року.

13 липня 2021 року адвокат ОСОБА_3 отримав лист № 2577-21/10-5-04-14371/21 від 13 серпня 2021 року начальника відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 (м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28), з якого вбачається, що у задоволенні його заяви від 06 серпня 2021 року, відмовлено.

У той же час, Державне бюро розслідувань (м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28) територіально не розташоване в межах Шевченківського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, бездіяльність (дії, рішення) начальника відділу ГСУ Державного бюро розслідувань не може бути предметом оскарження в Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 оскаржується бездіяльність слідчого органу досудового розслідування, який не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, слідчий суддя вважає, що скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на рішення начальника відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про відмову в проведенні службового розслідування щодо неналежного здійснення досудового розслідування слідчими ТУ Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому в кримінальному провадженні № 0000049 від 29 червня 2016 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Разом із цим, вбачається необхідним роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення начальника відділу ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 13 серпня 2021 року про відмову в проведенні службового розслідування щодо неналежного здійснення досудового розслідування слідчими ТУ Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому в кримінальному провадженні № 0000049 від 29 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1