Справа № 372/4014/21
Провадження 1-кс-1238/21
ухвала
Іменем України
19 жовтня 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій посилаючись не належне проведення досудового слідства, та зазначає, що 07.10.2021 ОСОБА_3 як потерпілим у кримінальному провадженні №0000298 від 19.06.2021 звернувся до начальника сектору дізнання Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області та прокурора Обухівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, з клопотанням про визначення підслідності кримінального правопорушення. Разом з тим, вказане клопотання в строк визначений КПК України, дізнавачем та прокурором не розглянуті. В зв`язку з чим, скаржник просить зобов`язати начальника сектору дізнання Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ознайомитись з матеріалами дізнання та дати дізнавача, яким здійснюється дізнання письмові вказівки щодо направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до Обухівської окружної прокуратури з метою вирішення питання про визначення підслідності кримінального правопорушення, та зобов`язати прокурора Обухівської окружної прокуратури, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням визначити підслідність кримінального правопорушення за слідчим підрозділом органу Національної поліції СУ ГУНП у Київській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить слідчого суддю зобов`язати начальника сектору дізнання та прокурора вчинити процесуальні дії. Разом з тим, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості покладати такі обов`язки на вказаних осіб відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.

Також слідчий суддя звертає увагу, що скаржником не оскаржуються бездіяльність у формі не надання відповіді на його заяви, а саме зобов`язати розглянути та процесуально відреагувати, а фактично подано заяву про зобов`язання вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене у відкритті провадженні у справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1