Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-п/4809/343/21 Головуючий у суді І-ї інстанції
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2021 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №398/212/17(провадження №1-кп/398/29/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Голова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 звернулась з поданням до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження №398/212/17(провадження №1-кп/398/29/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду, мотивуючи тим, що 24 вересня 2021 року суддею Олександрійською міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 закінчено повноваження в межах п`ятирічного строку, на який її було призначено на посаду судді вперше передано кримінальне провадження №398/212/17 (провадження 11-кп/398/29/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 для забезпечення повторного автоматизованого розподілу в установленому законодавством порядку. За результатами повторного автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження між суддями розподілу не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021). Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.09.2021 з автоматизованого розподілу виключень суддів; ОСОБА_6 - уже слухала цю справу, закінчено повноваження; ОСОБА_4 уже слухала цю справу; ОСОБА_7 у зв`язку з перебуванням у відпустці для догляду за дичиною до досягнення нею 3-х років; ОСОБА_8 згідно електронного табелю перебуває у відпустці. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 обмеження призначення у зв`язку із закінченням в вересні 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Із матеріалів кримінального провадження №398/212/17(провадження №1-кп/398/29/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України вбачається, що за результатами повторного автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження між суддями розподілу не відбулося, в зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021). Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 24.09.2021 з автоматизованого розподілу виключень суддів; ОСОБА_6 - уже слухала цю справу, закінчено повноваження; ОСОБА_4 уже слухала цю справу; ОСОБА_7 у зв`язку з перебуванням у відпустці для догляду за дичиною до досягнення нею 3-х років; ОСОБА_8 згідно електронного табелю перебуває у відпустці. ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 обмеження призначення у зв`язку із закінченням в вересні 2021 року повноважень в межах п`ятирічного строку, на який їх було призначено на посаду судді вперше.

Таким чином, викладені у поданні голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підстави, які вказують на неможливість розподілу кримінального провадження №398/212/17(провадження №1-кп/398/29/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне направити дане кримінальне провадження на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №398/212/17(провадження №1-кп/398/29/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. 4, п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115; ч. 4 ст. 187, п. 2 п. 6, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, направити до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

(підписи)