Провадження №1-кп/127/527/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001666, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 09 грудня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001666 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду також заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 22:00 години до 07:00 години щодобово строком на 60 діб, яке мотивував тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину проти власності, який є умисним, та за вчинення якого згідно санкції інкримінованої статті, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років. Крім того, на розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуваються обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0000008 від 24.06.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України; № 0000134 від 15 березня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч.4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України; №0000190 від 25 квітня за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України. А тому ризики, передбаченні п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України щодо переховування від суду, оскільки у випадку визнання його винним у вчиненні вищевказаних злочинів, можливе призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 12 років, та продовження вчинення подібних злочинів, так як на розгляді суду вже перебуває 3 кримінальні провадження щодо вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів проти власності, є більш ніж обґрунтованими. Просила суд клопотання задовольнити та продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 07.00 год. щодобово з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Потерпілий не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, заперечив проти клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час, просив застосувати до нього особисте зобов`язання, оскільки у нього батьку хворий після другого інсульту знаходиться у лікарні, йому потрібний догляд та допомога, а він через запобіжний захід цього робити не може. Також повідомив, що він не зможе, мати вплив на потерпілого оскільки від перебуває під вартою, докази по справі знаходяться у прокурора, тобто яким чином він може їх знищити не розуміє.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду, заперечив проти клопотання прокурора, підтримав клопотання свого підзахисного. Вважає, що клопотання необґрунтовано, ризики не доведені, обвинувачений жодного разу не порушив запобіжний захід, він має стійкі соціальні зв`язки, батьків, дітей, дружину.
Заслухавши думку учасників процесу суд дійшов наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувальний акт може бути призначений до судового розгляду, який слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України провести суддею одноособово.
Відповідно до положень ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний час доби.
Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05 липня 2021 року обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 22:00 години до 07:00 години щодобово з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в зв`язку з тим, що він може ухилятися від явки до суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає підстави вважати, що у подальшому він може вчиняти нові злочини, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
При цьому суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Суддя вважає, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання в доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період з 22.00 год. до 07.00 год. щодобово, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 196, 314-316, 369, 370, 372 КПК України, ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України, призначити на 11:00 год. 08 вересня 2021 року.
Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту в нічний час, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. на особисте зобов`язання із застосуванням обов`язків відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в нічний час, а саме з 22.00 год. до 07.00 год. наступної доби, що полягає в забороні залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) діб задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
-прибувати на виклики суду за першою вимогою;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;
- утримуватись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту діє з 31 серпня 2021 року по 29 жовтня 2021 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: