Справа № 686/13/22
Провадження № 1-кс/686/222/22
У Х В А Л А
05 січня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, українця, не одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, підозрюваного, який заперечує щодо застосування такого запобіжного заходу і не визнає обставин, викладених в повідомленні про підозру, а також його захисника, який просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
03.01.2022 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 04.01.2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме, в тому, що він 03 січня 2022 року близько 14 год., перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, розпочав словесну суперечку із своїми синами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Під час суперечки в ОСОБА_5 , який був обурений словами та поведінкою своїх синів, раптово виник умисел на протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на умисне вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 , взяв із столу ніж та будучи обізнаним про підвищені травматичні властивості ножа, усвідомлюючи, що ним можна заподіяти смерть іншим людям, утримуючи ніж у руці, з метою умисного вбивства останніх, умисно, цілеспрямовано із прикладанням сили, наніс спочатку удари лезом ножа в область спини ОСОБА_8 , заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені, гемопневмотораксу, від яких останній помер на місці події.
В подальшому, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на умисне вбивство свого сина ОСОБА_7 , одразу умисно наніс декілька ударів лезом ножа в область спини останнього, заподіявши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран на спині, правій руці, посттравматичного шоку, однак не довів свій злочинний умисел до кінця, так як ОСОБА_7 втік та йому була надана медична допомога.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень зокрема підтверджується: протоколом огляду місця події від 03.01.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 03.01.2022; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 під №3071 від 04.01.2022.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 1 статті 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, які становлять підвищену суспільну небезпеку, і за скоєння яких законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі.
Зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, останній може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.
Окрім цього, ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків і потерпілих, з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності.
За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків і потерпілих.
Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме наявність у ОСОБА_5 незадовільного стану здоров`я і відсутність судимостей, не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.
Оскільки кримінальне провадження здійснюється щодо злочинів вчинених із застосуванням насильства і таких, які спричинили загибель людини, у відповідності до пунктів 1, 2 частини 4 статті 183 КПК України розмір застави не визначається.
Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 02.03.2022 року включно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 березня 2022 року включно, без можливості внесення застави.
Ухвала діє до 02 березня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду