УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2021 року

м. Київ
справа № 757/32124/21

провадження № 51-5302ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року,
встановив:
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії судового рішення, слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 18 червня 2021 року задовольнив клопотання захисника ОСОБА_5 та змінив підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 07 серпня 2021 року та повернув ОСОБА_6 кошти внесені як застава за підозрюваного ОСОБА_4 .
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Київський апеляційний суд ухвалою від 15 вересня 2021 року, апеляційну скаргу прокурора задовольнив, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року скасував та постановив нову, якою відмовив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду, захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вивчивши доводи, наведені в касаційній скарзі та додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, захисник ОСОБА_5 подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, оскільки оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції була постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Доводи ОСОБА_5 про те, що оскаржувана ухвала не передбачена законом, є безпідставними, оскільки вона постановлена в порядку провадження з перегляду судових рішень в суді апеляційної інстанції.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3