Справа № 214/1034/17
1-кс/214/235/21
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001016 старшим слідчим слідчого відділу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001016 від 15.04.2016 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001478 від 17.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 16.05.2015 року, в проміжок часу з 15:00 годин по 23:00 годин, в третю зміну ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді кріпильника дільниці №9 ШБУ ш. «Батьківщина» ПАТ «КЗРК», за попередньою змовою з кріпильниками ланки тієї ж дільниці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на горизонті 1390 м. виробітки «Головний квершлаг», ш. «Батьківщина» ПАТ «КЗРК», розташованої по вул. Світлогорська в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненими, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, реалізуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, таємно викрали 10,5 м. кабелю МФ-100, загальною вагою 0,00935 т., що перебуває на балансі ПАТ «КЗРК», вартість якого складає 841,50 грн., який, знаходячись там же, шляхом застосування підручних засобів, порізали нерівномірними частинами, що в подальшому були змотані ізолюючою стрічкою в три пакування, кожне з яких, по одному, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , сховали під втягнутому на них одязі. Далі діючи на досягнення єдиного злочинного умислу, направленого на викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , піднявшись на нульову відмітку та знаходячись на охоронюваній території ш. «Батьківщина» ПАТ «КЗРК», направляючись до виходу з території підприємства та намагаючись зникнути з місця вчиненого кримінального правопорушення разом з викраденим майном, були зупинені та викриті співробітниками служби охорони ПАТ «КЗРК». Таким чином ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ПАТ «КЗРК» міг бути спричинений збиток на загальну суму 841,50 грн.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новоозерське м. Євпаторія АРК, українець, громадянин України, освіта не повна середня, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.
Відносно ОСОБА_5 було розпочато кримінальне провадження №0001016 від 15.04.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на викрадення чужого майна, який було не закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинивши усіх дій, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Місцезнаходження ОСОБА_5 невідоме, оскільки останній переховується від органів досудового розслідування.
23.10.2015 року ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України. 23.10.2015 року відповідно до ст.ст. 40, 111, 135, 278 КПК України письмове повідомлення про підозру винесене відносно ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, поштою було направлено керівнику ТОВ «Комбінат благоустрою» ОСОБА_8 , з проханням забезпечити вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 , про що було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки виникла необхідність в розшуку ОСОБА_5 .
В ході розслідування кримінального правопорушення були виконані всі можливі заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 , але на даний час місцезнаходження підозрюваного не встановлено.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;іншими матеріалами у їх сукупності.
Так, в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Зважаючи на те, що на протязі усього досудового слідства ОСОБА_5 своїми діями навмисно заважає в досягненні істини у справі, а саме переховується від органів досудового слідства, родичі навмисно не повідомляють про місце знаходження останнього, а також враховуючи те, що всі слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 виконані, приймаючи до уваги те, що він ухиляється від слідства та його місцезнаходження невідоме, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, 20.09.2017 року органом досудового розслідування було подано клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
15.03.2021 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу старший слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась із клопотанням застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 та одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу останнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, слідчий суддя приймає рішення відповідно зі ст. 189 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Однак, на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суду не були надані докази, що ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук.
Також суд враховує, що на момент розгляду клопотання слідчому судді не були надані матеріали, передбачені ст. 178 КПК України, які б надавали можливість оцінити в сукупності обставини щодо: стану здоров`я підозрюваного, міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання, репутації підозрюваного, наявності або відсутності судимостей.
Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання необхідно залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 189, 190, 192, 193, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .