Дата документу 11.08.2021
Справа № 334/3246/21
Провадження № 1-кс/334/1334/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.. 303 КПК України, в інтересах третьої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання та ненаданні інформації про розгляд клопотання по кримінальному провадженню №0000627 від 29.04.2021,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчих СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яка полягає у нерозгляді клопотання та ненаданні інформації про розгляд клопотання у кримінальному провадженні №0000627 від 29.04.2021.

Вказує, що слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.07.2021 ним через канцелярію СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку 220 КПК України було подано слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000627 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 20.07.2021 ним через канцелярію слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області було подано слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 клопотання про видачу вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання поданого 14.07.2021 року. Доказом подання клопотання є підпис посадової особи поліції ОСОБА_8 про отримання.

Станом на 15.00 год. 21.07.2021 року жодної відповіді на клопотання від 14.07.2021 року від слідчих ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , він та третя особа ОСОБА_4 - не отримали.

Посилаючись на те, що подане ним клопотання від 14.07.2021 року в строки, передбачені ч. 1 ст. 220 КПК України - слідчими BP ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 - не розглянуто і не повідомлено його як заявника про результат розгляду клопотання, вважає, що має місце порушення вимог ст. 220 КПК України , на підставі чого просить скаргу задовольнити, зобов`язати слідчих СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах третьої особи ОСОБА_4 поданого 14 липня 2021 року і повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду його клопотання у визначений законом спосіб

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили задовольнити з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, зазначив, що ним надано відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яку 22.07.2021 направлено на адресу заявника. Вказує, що оскільки ОСОБА_4 не є учасником кримінального провадження, тому підстав надавати їй матеріали кримінального провадження для ознайомлення немає. Крім того матеріали кримінального провадження перебувають на експертизі, а копія клопотання про накладення арешту на майно та ухвала про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_4 у заявника є. Просив долучити до матеріалів справи копію листа про розгляд клопотання та докази направлення заявнику.

Заслухавши доводи учасників, дослідивши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні . ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

14.07.2021 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області в порядку 220 КПК України подав клопотання слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000627 від 29.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

20.07.2021 адвокат ОСОБА_3 через канцелярію Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області подав клопотання слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_7 про видачу вмотивованої постанови про результати розгляду клопотання поданого 14.07.2021 року.

Станом на день звернення зі скаргою до суду заявник відповіді на подані клопотання не отримував.

21.07.2021 за вих. №4904/40-04 слідчий ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 заявника повідомлено про розгляд клопотання, в якому посилаючись на той факт, що статус водія ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не визначено, у зв`язку з чим її адвокат не є захисником у даному кримінальному провадженні та не є суб`єктом подання відповідного клопотання, слідчий зазначає про неможливість надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. 22.07.2021 даний лист направлений на адресу заявника.

Відповідно до визначення, наданого в п. 25 ч. 1 ст. 3 Кримінального процесуального кодексу України учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Відповідно до ч. 1-4, 7 ст. 642 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа. Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, користується процесуальними правами третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інтереси якої він представляє.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного вище ОСОБА_4 , як третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, є учасником кримінального провадження та її представник має право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 КПК України, в частині, що стосуються арешту майна.

Частиною 1 ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 2 ст. 220 КПК України слідує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Встановлено, що за результатами розгляду слідчим клопотання ОСОБА_3 від 14.07.2021 заявнику направлено процесуальне рішення у формі листа, яким в задоволенні вказаного клопотання фактично відмовлено. Отже слідчим не дотримано процесуальної форми прийняття рішення (постанови), чим порушено права заявника.

Враховуючи те, що в судовому засіданні слідчому судді не надано відомостей, що клопотання було розглянуто в порядку та в строки, визначені законодавством, та результат розгляду у формі процесуального документа (постанови) була вручена, як того вимагає ст. 220 КПК України, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково, зобов`язавши слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 29.04.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.07.2021 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання в порядку та в строки визначені ст.. 220 КПК України.

Разом з тим посилання адвоката ОСОБА_3 про те, що відповідь на клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має надавати кожен зі слідчих, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає неспроможними, оскільки з аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що розгляд клопотання та прийняття рішення відбувається один раз з прийняттям рішення відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 26, 84, 91, 93, 284, 303, 304, 306-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст.. 303 КПК України, в інтересах третьої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчих СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді клопотання та ненаданні інформації про розгляд клопотання по кримінальному провадженню №0000627 від 29.04.2021 задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000627 від 29.04.2021, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , від 14.07.2021 та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результат розгляду клопотання в порядку та в строки визначені ст.. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1