233 № 233/3327/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2021 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 11 травня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має загальну середню освіту, розлученого, неповнолітніх, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, працездатного, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання, слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, що дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу ОСОБА_6 , з огляду на те, що ОСОБА_5 перебував у шлюбі з її донькою ОСОБА_7 , а також впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_7

25 вересня 2021 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_5 25 вересня 2021 року об 11 годині 55 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.

Слідчий в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з міста Костянтинівки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; а також утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав його обґрунтованості.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, зобов`язується виконувати обов`язки, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, психологічного тиску, або фізичного насилля до нього не застосовувалось.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000219 від 11 травня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме, в тому що 08 травня 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне, умисне, з корисливих мотивів, поєднане з проникненням до житла викрадення майна з квартири, в якій мешкає колишня теща - ОСОБА_6 . У цей же день, 08 травня 2021 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що колишня теща перебуває на святкуванні дня народження доньки - ОСОБА_7 , тобто відсутня за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у вказаний день приблизно о 17 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за допомогою заздалегідь виготовлених дублікатів ключів відчинив замок на вхідних дверях та таким чином проник до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Далі діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, поєднане з проникненням до житла, з меблевого гарнітуру у зальній кімнаті викрав золотий ланцюжок, виконаний плетінням «змійка», проби 585, масою 7,80 г., вартістю 13780 гривень 82 копійки, а також грошові кошти у сумі 640 гривень, які належать ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 14420 гривень 82 копійки.

Підставами для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення є дані, що містяться в зібраних доказах, зокрема: в протоколі огляду місця події від 11 травня 2021 року, в ході якого за адресою: АДРЕСА_2 , зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення та вилучено викрадене ним майно; в протоколі огляду місця події від 11 травня 2021 року, в ході якого за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено два ключі від замків квартири АДРЕСА_4 ; в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_6 від 11 травня 2021 року, під час якого остання розповіла про відомі їй обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: викрадання золотого ланцюжка з квартири АДРЕСА_4 ; в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 18 травня 2021 року, згідно якого останній розповів про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; в протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 11 травня 2021 року згідно якого остання розповіла про обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме: викрадання золотого ланцюжка та грошових коштів в сумі 640 гривень з квартири АДРЕСА_4 ; у висновку судово трасологічної експертизи № СЕ -19/105-21/3676-ТР від 25 травня 2021 року, відповідно до якого ключем з полімерною головкою чорного кольору, що вилучений 11 травня 2021 року у ОСОБА_7 (сейф-пакет № TNZ 1018074), можливе відмикання циліндрового механізму від нижнього замка перших вхідних дверей, що вилучений 11 травня 2021 року в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_2 (сейф-пакет № TNZ 1018073), з провертанням його циліндрів. Суцільнометалевий ключ, вилучений 11 травня 2021 року у ОСОБА_7 (сейф-пакет № TNZ1018074), не призначений для відмикання циліндричного механізму від нижнього замка перших вхідних дверей, що вилучений 11 травня 2021 року в ході ОМП за адресою: АДРЕСА_2 (сейф-пакет № TNZ 1018073); у висновку експерта №2857 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 21 травня 2021 року ринкова вартість золотого ланцюжка, проби 585, виконаний плетінням «змійка» довжиною 45 см, вагою 7,80 г, станом на 08 травня 2021 року, складає 13780 гривень 82 копійки.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді, слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування чи суду, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому наслідки та ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку можуть бути визнані ним менш небезпечними ніж кримінальне переслідування. Крім того підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований;

- ризику впливу на потерпілу ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , з огляду на те, що ОСОБА_5 перебував у шлюбі з донькою потерпілої - ОСОБА_7 , отже може спробувати незаконно впливати на останніх для зміни ними показів на його користь.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи до ОСОБА_5 такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України; тяжкість злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років: а також про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ст. 177 КПК України.

З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного та наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому строк покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків обмежується строком досудового розслідування, тобто до 25 листопада 2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000219 від 11 травня 2021 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з міста Костянтинівки Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід, а також може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 , в межах строку досудового розслідування - тобто до 25 листопада 2021 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 , прокурору та слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1