УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001234 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному проваджені №0001234 від 28.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, по факту - вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2021 до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява громадянки ОСОБА_5 щодо вжиття заходів до громадянина на ім`я ОСОБА_6 , який 15.07.2021 за попередньою змовою групою осіб вимагав передачу майна від громадянки ОСОБА_5 з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

Виходячи з показань потерпілих було отримано інформацію про те, що кримінальне правопорушення мало місце за адресою: м. Одеса вул.. вул.. Тимірязєву, 34, де декілька осіб погрожуючи фізичною розправою та заволодінням майном вимагали грошові кошти за борг, якого не існує. Та крім цього знаходячись за вказаною адресою у потерпілого заволоділи ключами від автомобіля та безпосередньо автомобілем марки «BMW- Х1», сірого кольору, 2010 року випуску, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 (реєстрація Німеччини), та до теперішнього часу не повертають.

Окрім цього, між потерпілою ОСОБА_5 , її зятем ОСОБА_7 та невстановленими особами була повторна зустріч 08.09.2021 року, в ході якої у ОСОБА_7 один з не встановлених осіб заволодів грошовими коштами в сумі 4000 доларів США, та зникли в невідомому напрямку, при цьому йому погрожували предметом схожий на розкладний ніж.

Було встановлено, що причетні особи після вчинення злочину перебували у біля приміщення кафе бару «Greenwich», який розташований за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 11, де знаходилися ймовірно причетні особи.

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, 08.09.2021 року, у період часу з 16:45 до 17:15 год., було проведено обшук від за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 11, в приміщенні альтанки кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході якого виявлено та вилучено: розкладний ніж з ручкою чорного кольору. Крім цього в альтанці знаходилися особи, які також були обшукані, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В ході обшуку осіб у зв`язку з тим, що потерпілому погрожували переметом схожим на розкладний ніж, та заволоділи грошовими коштами, дії при цьому один із осіб фіксував на свій мобільний телефон, у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був вилучений розкладний ніж з рукояткою червоного кольору, та у громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мобільний телефон марки «Айфон», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 , який може містити інформацію про місце знаходження його власника та інших причетних осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги, що вказане майно є предметом кримінального правопорушення, та може містити інформацію про осіб всіх учасників його вчинення, виходячи з чого незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження даного майна та настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились. Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власники майна про дату та час були повідомлені, в судове зсідання не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучений мобільний телефон може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, вилучені розкладні ножі можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зокрема, використовувались при погрозі потерпілій.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001234 від 28.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України задовольнити .

Накласти арешт на майно яке було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 08.09.2021 року, у період часу з 16:45 до 17:15 год. за адресою: м. Одеса, вул.. Фонтанська дорога, 11, в приміщенні альтанки кафе бару «Greenwich», а саме: розкладний ніж з ручкою чорного кольору, розкладній ніж з рукояткою червоного кольору, мобільний телефон марки «Айфон», в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім картою № НОМЕР_3 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1