Справа№ 640/2446/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2021 Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 000149 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою-технічною освітою, раніше судимого:
- 28.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 14.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 19.01.2013р. з Диканівської ВК УДПтСУ в Харківській області по відбуттю строку покарання,
- 23.09.2014р. Червоназовдським судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 29.12.2017 з Хоролівьскої ВК Харківської обл. (№140) умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 22 дні, який мешкає за адресою АДРЕСА_1
в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення умисних та корисливих злочинів, останній раз: 23.09.2014 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі (звільнений 29.12.2017 з Хоролівьскої ВК Харківської обл. (№140) умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 22 дні) судимість за яку не знято і не погашено у встановленому Законом порядку на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не погашену судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 11.01.2019 близько 15.40 год., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину «Брусничка» у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Український рітейл», (), розташованому за адресою: м. Харків, вул. Академіка Вальтера, 10, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного особистого збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з верхньої полиці стелажу 2 упаковки кави розчинної «Якобз Монарх», 280г., загальною вартістю 399 грн. 34 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , тримаючи 2 вищевказані упаковки кави в лівій руці, присів та сховав їх до власної сумки чорного кольору, після чого покинув приміщення магазину «Брусничка», при цьому умисно не сплативши за вищевказані товари, обернувши їх, у такий спосіб, на свою користь та спричинивши ТОВ «Український рітейл» (код СДРПОУ 34604386) матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчинені злочину визнав частково, при цьому підтвердив час та місце вчинення крадіжки кави розчинної «Якобз Монарх», однак зазначив, що взяв із полиці магазину дві пачки кави, потім одну пачку кинув під стелаж, іншу взяв собі та вийшов з магазину не сплативши за каву. Також зазначив, що пачки кави були не великого розміру скільки не пам`ятає.

Вина ОСОБА_5 у скоєні злочину в об`ємі визнаним судом, підтверджується дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Заявою до поліції ОСОБА_6 представника потерпілого ТОВ «Український рітейл», про прийняття заходів до невідомих осіб, які 11.01.2019р. за адресою: м.Харків, вул. Академіка Вальтера, 10 в магазині «Бруснічка» приблизно о 15:40 год. викрали з торгівельного залу 3 пачки кави Якобз, після чого зникли в невідомому напрямку .

За даними протоколу огляду місця події від 11.01.2019р. із фототаблицею, слідчим в присутності двох понятих оглянуто приміщення магазину «Бруснічка», розташованого за адресою: м.Харкові, вул.Академіка Вальтера, 10 де мається полиця на якій розташовані пакети та коробки із різноманітними кавовими виробами, зокрема з кавою Jacobs ємністю 280грам. (т.1 а.с.)

Згідно приходної накладної від 22.12.2018р. ТОВ «Український Рітейл» оприбутковує товар на склад від постачальника, в тому числі 22 одиниці кави розчинної Якобз Монарх 280г. в м`якій упаковці.

З відеозапису камер спостереження в магазині «Бруснічка», які містяться на диску, оглянутого судом (файл ch054809), вбачається як чоловік одягнутий у темну куртку, темні штани, темні кросівки та синю шапку, із сумкою, одягнуту через плече, у судовому засіданні ОСОБА_7 визнав що це саме він, підходить до стелажу, із верхньої полиці бере одну упаковку кави, потім з тієї-ж полиці бере ще одну упаковку кави, тримаючи дві упаковки кави в лівій руці піднімає праву руку до верхньої полиці та вирівнює у рядок упаковки які там стоять і більше не бере нічого. Тримаючи у руках дві упаковки кави присідає та ховає їх до своє сумки, після чого встає, в руках будь-які предмети відсутні і прямує до виходу.

За висновком судово- товарознавчої експертизи №238/19 від 22.01.2019р. встановлена вартість однієї упаковки кави розчинної «Якобз Монарх» 280грам станом на 11.01.2019р. в сумі 199,67 грн.

Приведені докази, в тому числі показання самого обвинуваченого, свідчать про його умисні дії на крадіжку чужого майна, а саме двох упаковок кави розчинної «Якобз Монарх» 280грам , загальною вартістю 399, 34 грн.

Показання обвинуваченого, в тій частині, що він вкрав лише одну упаковку кави розчинної, а іншу викинув під стелаж, спростовуються відеозаписом, де відповідні дії відсутні, а вбачається, що ОСОБА_5 присідає та ховає в сумку те що тримав в руках, а саме дві упаковки кави та нічого під стелаж не кидає.
В ході судового розгляду не знайшло свого підтвердження крадіжки кави розчинної «Якобз Монарх» 280грам саме у кількості трьох упаковок.
Так із відеозапису камер спостереження, зокрема файл ch054809 вбачається, що ОСОБА_5 бере саме дві упаковки кави, а не три, як зазначено у протоколі огляду відеозапису, тому судом при ухваленні вироку враховується саме доказ безпосередньо досліджений судом відеозапис на диску.
До суду наданий документ під назвою інвентаризація № від 11.01.2019р. про різницю в кількості трьох упаковок кави «Якобз Монарх» 280грам між фактичним та обліком, підписаний невідомою особою із печаткою ТОВ «Український рітейл».

Конституцією України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції).
Відповідно до п.7 розділу І Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого 02.09.2014 № 879 наказом Мінфін України, проведення інвентаризації є обов`язковим у разі встановлення фактів крадіжок або зловживань, псування цінностей (на день встановлення таких фактів) в обсязі, визначеному керівником підприємства.
За п. 2 Положення воно застосовується юридичними особами, створеними відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також представництвами іноземних суб`єктів господарської діяльності.
Відповідно до п.п.1, 15, 18 розділу ІІ Положення для проведення інвентаризації на підприємстві розпорядчим документом керівника підприємства створюється інвентаризаційна комісія. Інвентаризаційну комісію очолює керівник підприємства (його заступник) або керівник структурного підрозділу підприємства, уповноважений керівником підприємства. Інвентаризація проводиться повним складом інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та у присутності матеріально відповідальної особи.
Інвентаризаційні описи застосовуються для фіксування наявності, стану та оцінки активів підприємства та тих активів, які належать іншим підприємствам і обліковуються поза балансом. В акті інвентаризації фіксуються наявність готівки, грошових документів, бланки документів суворої звітності, фінансових інвестицій, а також повнота відображення грошових коштів на рахунках у банку (реєстраційних рахунках), дебіторської та кредиторської заборгованостей, зобов`язань, коштів цільового фінансування, витрат і доходів майбутніх періодів, забезпечень (резервів), які створюються відповідно до вимог національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку у державному секторі, міжнародних стандартів та інших актів законодавства.
Акти інвентаризації заповнюються з урахуванням об`єктів інвентаризації, при цьому мають бути забезпечені їх ідентифікація та співставлення з даними бухгалтерського обліку.
Інвентаризаційні описи (акти інвентаризації) підписуються всіма членами інвентаризаційної комісії (робочої інвентаризаційної комісії) та матеріально відповідальними особами.
За положенням ч.1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Наданий до суду документ під назвою інвентаризація № від 11.01.2019р. , не відповідає наведеним вимогам закону, відсутнє відображення наявної готівки в магазині, відсутні підписи інвентаризаційної комісії , внаслідок чого перевірити його достовірність та відображення дійсної недостачі в магазині 11.01.2019р. саме трьох упаковок кави Якобз Монарх 280 грам., неможливо, внаслідок чого зазначений доказ визнається судом неналежним.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне виключити із обвинувального акту здійснення крадіжки ОСОБА_5 трьох упаковок кави та вважає доведеним крадіжку ОСОБА_5 двох упаковок кави, що в даному випадку не впливає на кваліфікацію дій обвинуваченого.
Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчинені злочину та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Як особа ОСОБА_5 : має постійне місце проживання за яким характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий: 28.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 14.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі; 23.09.2014р. Червоназовдським судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України 4 років 3 місяців позбавлення волі.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до нетяжкого злочину, конкретні обставини за яким вчинений злочин, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції встановленої ч.2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження я волі.
При цьому, враховуючи приведені обставини, тяжкість злочину, наявність одного епізоду крадіжки чужого майна, особу обвинуваченого, із дотриманням принципу індивідуалізації покарання, суд приходить до висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбуття покарання, у відповідності до ст. 75 КК України, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Долю речових доказів суд, вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ: диск із відеозаписами залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подано апеляцію до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Київський районний суд м.Харкова.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1