Справа № 442/9895/21
Провадження № 1-кп/442/99/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене 26.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000897 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Борислав Львівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, розлученого, раніше не судимого; обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України;

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 26.11.2021 близько 20.00 год, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, проник у будинок по АДРЕСА_2 , шляхом застосування фізичної сили, через ненадійно змонтовані дерев`яні двері гаражного приміщення.

Знаходячись у спальній кімнаті, де спала потерпіла ОСОБА_6 , останній мав намір викрасти грошові кошти у сумі 500 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 26.11.2021 становить 13510 грн, які знаходились у кишені шуби в шафі, грошові кошти в сумі 4000 грн, які знаходились в жіночій сумці, що стояла на журнальному столику, та зв`язку з трьох ключів до врізного замка дверей марки «Rodos», які не становлять для потерпілої майнової шкоди, однак, через створення шуму, розбудив власницю та був виявлений, а в подальшому затриманий присутнім у будинку свідком ОСОБА_7 , не довівши кримінальне правопорушення до кінця, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними, з причин, що не залежали від його волі.

16 грудня 2021 року між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 зач.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо;наявності обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та відсутність заподіяння майнової шкоди потерпілій; відсутність обставин, які обтяжують покарання; сторони досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 теж просив вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження угоди. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання. Крім цього, пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та його підзахисним ОСОБА_3 , оскільки відсутні будь-які застереження щодо нерозуміння обвинуваченим умов чи наслідків укладання такої.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, то покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та у відповідності до вимог кримінального процесуального та кримінального кодексів України.

Відтак, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 16 грудня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавленні волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29.11.2021, на матерчатий рюкзак темно-синього кольору, кросівки чорного кольору з жовтими вставками з написом «Aysof», зв`язка з трьох ключів з металу білого кольору марки «Rodos», дверний ключ з металу жовто-білого кольору з потертостями.

Речові докази: матерчатий рюкзак темно-синього кольору, кросівки чорного кольору з жовтими вставками з написом «Aysof» - повернути власнику ОСОБА_3 ; зв`язку з трьох ключів з металу білого кольору марки «Rodos», дверний ключ з металу жовто-білого кольору з потертостями (спец. пакет SUD№1041303) повернути власнику - потерпілій ОСОБА_6 ; марлеві тампони зі змивами, які знаходяться в камері зберігання Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1