Справа №573/1505/21
Номер провадження 1-кс/573/360/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2021 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

володільця майна : ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Білопілля клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000199 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що Сектором дізнання відділенням поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000199 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2021 на лінію 102 відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП ОСОБА_6 , про те, що у с. Павлівка було зупинено автомобіль марки Volkswagen Б-5+, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та під час огляду транспортного засобу було виявлено ознаки підробки кузову.

02.09.2021 у період часу з 15.38 до 15.51 год., старшим дізнавачем СД ВП № 1 ( м. Білопілля) ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі повідомлення на лінію 102 о/у СКП ОСОБА_6 про виявлення транспортного засобу з ознаками підробки номеру кузова. У ході якого за вище вказаною адресою було виявлено автомобіль синього кольору марки Volkswagen Б-5+, д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Про підозру у вчинені кримінального правопорушення нікому не повідомлялось.

Прокурор вказує, що для подальшого повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення для встановлення об`єктивних обставин події, необхідно забезпечити збереження, унеможливити приховування чи втрату, псування, зникнення речових доказів у кримінальному правопорушенні.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на зазначене майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном та визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку щодо автомобілю синього кольору марки Volkswagen Б-5+, д.н.з. НОМЕР_1 штраф майданчик відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.
Прокурор вважає, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК автомобіль синього кольору марки Volkswagen Б-5+, д.н.з. НОМЕР_1 є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку прокурора необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Таким чином, є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, а саме: автомобіль синього кольору марки Volkswagen Б-5+, д.н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям віднесення майна до речових доказів за постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 02.09.2021.

В судовому засідання прокурор ОСОБА_3 , який входить до групи прокурорів клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_4 проти накладання арешту на автомобіль не заперечував.

Заслухавши учасників, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до загальних положень Кримінального процесуального кодексу України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що знайшло також свій розвиток і у положеннях КПК, які регламентують порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Судом встановлено, що Сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000199 від 02.09.2021 за ознаками ст. 290 КК України в якому встановлено, що 02.09.2021 на лінію 102 відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від о/у СКП ОСОБА_6 , про те, що у с. Павлівка було зупинено автомобіль марки Volkswagen Б-5+, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та під час огляду транспортного засобу було виявлено ознаки підробки кузову.

02.09.2021 у період часу з 15.38 до 15.51 год., старшим дізнавачем СД ВП № 1 ( м. Білопілля) ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі повідомлення на лінію 102 о/у СКП ОСОБА_6 про виявлення транспортного засобу з ознаками підробки номеру кузова. У ході якого за вище вказаною адресою було виявлено автомобіль синього кольору марки Volkswagen Б-5+, д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Вилучене майно визнано речовим доказам за постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 02.09.2021.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 9 ст.100 КПК України вилучене під час огляду місця події вище вказане майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з боку прокурора необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Таким чином, в клопотанні обґрунтовано зазначено, що виявлене та вилучене в ході огляду місця події майно може мати доказове значення по кримінальному провадженню за №0000199 від 02.09.2021 за ознаками кримінального проступку передбаченого ст. 290 КК України, а тому з необхідне вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на зазначене майно.
Наведене вище свідчить про існування розумних підозр вважати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбаченим ст. 98 КПК України.

На даному етапі суд вважає використання вказаного майна як доказу в кримінальному провадженні цілком можливим, у зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а тому необхідне накладення арешту на це майно, тобто тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою його збереження.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про арешт майна з метою збереження речових доказів з підстав, зазначених у клопотанні, відповідає вимогам процесуального закону, є розумним та співмірним, а відтак, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 107, 170-173 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000199 від 02.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль синього кольору марки Volkswagen Б-5+, д.н.з. НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений 02.09.2021 під час проведення огляду місця події за адресою: вул. Хілкова, с. Павлівка Сумського району Сумської області, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 , мешканцю АДРЕСА_3 , та яким фактично користується ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Визначити місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту у встановленому КПК України порядку, а саме автомобілю синього кольору марки Volkswagen Б-5+, д.н.з. НОМЕР_1 штраф майданчик відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, 76.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором, якому необхідно вручити її копію.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: