Подільський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/758/1554/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0002198 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, с. Козинці, громадянина України, неодруженого, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, який на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
07 грудня 2021 року приблизно о 13 годині 00 хвилин у ОСОБА_4 , перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон, через додаток «Telegram», а саме через «Telegram-канал Benneton», здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити електронного гаманця, перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у розмірі 1020 гривень 00 копійок, в рахунок оплати замовленої психотропної речовини.
У подальшому 07 грудня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 отримав повідомлення у чаті мобільного додатку «Telegram» з інформацією про місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, а саме за адресою: Київ, вул. Ростовського, 22 в лісопарковій зоні.
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, 07 грудня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув за вказаною в повідомленні адресою: Київ, вул. Ростовського, 22 в лісопаркову зону, де з землі біля дерева, забрав п`ять поліетиленових згортків з порошкоподібними речовинами білого кольору всередині, а саме з психотропною речовиною, обіг яких обмежено, амфетамін, чим здійснив незаконне придбання.
Одразу після цього, п`ять поліетиленових згортків з порошкоподібними речовинами білого кольору всередині, а саме з психотропною речовиною, обіг яких обмежено, амфетамін, ОСОБА_4 помістив до пачки з-під цигарок та поклав до своєї лівої кишені куртки чорного кольору, в яку в той час був одягнутий.
Після цього ОСОБА_4 направився по своїм справам, тим самим розпочав незаконне придбання та зберігання психотропних речовин.
Того ж дня, приблизно о 15 годині 30 хвилин за адресою: Київ, вул. Ростовського, 22, до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції, під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_4 в лівій кишені куртки чорного кольору виявлено та в подальшому вилучено слідчо-оперативною групою Подільського УП пачку з-під цигарок, в якій знаходились п`ять поліетиленових згортків з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.
Згідно з висновком експерта № CЕ-19/111-21/59848-НЗПРАП від 08.12.2021:
1. В наданих на дослідження порошкоподібних речовинах бежевого кольору, що знаходяться у п`яти поліетиленових пакетах, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін.
2.Загальна маса амфетаміну 1,127 г.
Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно з Наказом № 634 від 29 липня 2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного злочину так, як про них зазначено в обвинувальному акті. Пояснив, що в грудні 2021 року придбав для власного вживання психотропну речовину через «Telegram-канал Benneton» за 1020,00 грн., після чого на свій мобільний телефон отримав інформацію про місце знаходження цієї речовини в Києві, в лісовій зоні, звідки він її і забрав.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчиненого кримінального проступку, мотив і мету, форму вини за кримінальним проступком, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним правопорушення, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі обставини.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № CЕ-19/111-21/59848-НЗПРАП від 08 грудня 2021 рок в розмірі 1029 (тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.
Речовий доказ по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою 1,127г, яку передано до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_5