УХВАЛА
Справа № 621/2869/21
Провадження 1-кс/621/792/21
11 жовтня 2021 року м. Зміїв Харківської області
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
-причеп СЗАП, д.н.з НОМЕР_3 ;
-комбайн зернозбиральний Jhon Deere Т 670, д.н.з НОМЕР_4 .
Пунктом другим вище вказаної постанови прокурора ухвалено: майно, арешт якого скасовано, негайно повернути особі, в якої його було вилучено.
Ухвалою слідчого судді від 23.09.2021 року вказане клопотання призначене до розгляду на 13.00 годину 24 вересня 2021 року з викликом в судове засідання заявника, прокурора та слідчого.
24.09.2021 року в судове засідання учасники справи не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.
Від представника заявника адвоката К.Тоцької надійшла заява про розгляд клопотання без її участі.
В судове засідання 11 жовтня 2021 року учасники справи повторно не з`явилися.
Представник заявника адвокат ОСОБА_4 надіслала до суду заяву, в якій наполягала на задоволенні клопотання та просила проводити розгляд клопотання без її участі.
За змістом статті 172 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Враховуючи стислі терміни, встановлені кримінально-процесуальним законодавством для розгляду клопотань щодо долі арештованого майна, та з метою негайного вжиття заходів для захисту інтересів власника майна, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання за відсутності учасників справи на підставі наявних у ній доказів.
В зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши доводи клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя встановив наступне:
Постановою прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 11.08.2021 року скасовано арешт на майно, накладений в даному кримінальному провадженні, а саме:
-причеп СЗАП, д.н.з НОМЕР_3 ;
-комбайн зернозбиральний Jhon Deere Т 670, д.н.з НОМЕР_4 .
Пунктом другим постанови прокурора зобов`язано заінтересованих осіб негайно повернути майно, арешт якого скасовано, особі, в якої його було вилучено, тобто заявнику - ТОВ «Слобожанський Альянс» (а.с.10-12)
Органом досудового розслідування не надано належних і допустимих доказів на спростування доводів заявника, а також не надано інформації щодо місцезнаходження арештованого зерна, в зв`язку з чим слідчий суддя зазначає наступне:
Згідно статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
За змістом пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; а також недоторканність права власності.
Згідно ч.1 статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
За змістом статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. У разі втрати чи знищення стороною кримінального провадження наданого їй речового доказу вона зобов`язана повернути володільцю таку саму річ або відшкодувати її вартість. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката ОСОБА_3 та наявність підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, ч.9 ст.100, ч.4 ст.107, ст.171-174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складений 11.10.2021.

Слідчий суддя: ОСОБА_1