Провадження № 1-кс/344/5325/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
27.08.2021 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про скасування арешту майна на автомобіль марки "Mitsubishi Speace", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що 02.08.2021 близько 07 год. 40 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, за якої водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки "Mitsubishi Speace", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який того ж дня в рамках даного кримінального провадження визнано речовим доказом та поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області за адресою: см. Богородчани по вул. Шевченка, 112А.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.08.2021 у справі №344/12090/21 на даний транспортний засіб накладено арешт. При вирішенні даного питання власник майна ОСОБА_5 присутній не був.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження здійснено огляд автомобіля, в тому числі і експертом, яким процесуально зафіксовано всю слідову інформацію необхідну як для проведення призначеної в рамках даного провадження інженерно-транспортної експертизи дослідження технічного стану, так і використання в ході досудового розслідування кримінального провадження. Інших експертиз, для дослідження яких було б необхідне дослідження транспортного засобу не призначалося.

В рамках даного кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру. Будь-яких інших слідчих (розшукових) чи процесуальних дій з використанням даного транспортного засобу не проводиться.

За своєю вартістю транспортний засіб марки "Mitsubishi Speace" реєстраційний номер НОМЕР_1 є вартісним, однак транспортний засіб зберігається на майданчику в неналежних умовах, під відкритим небом та дією природних явищ, що породжує його корозію та в цілому призводить до псування і нищення, не захищений від проникнення на територію третіх осіб, що в сукупності не забезпечує його схоронності як речового доказу від пошкодження і в тому числі як майна та прямо суперечить Розділу І Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження " затвердженого Постановою КМУ від 19.11.2012 №1104, згідно якого забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування та відповідно, нівелює завдання арешту майна.

Автомобіль марки "Mitsubishi Speace", реєстраційний номер НОМЕР_1 є необхідним власнику для щоденного використання в сімейних та робочих цілях, а арешт майна тягне для останнього непомірні негативні наслідки та становить не співмірність з обмеженням права власності завданням кримінального провадження, які на даний час вже досягнуто.

Таким чином заявник вважає, що наявні підстави для скасування арешту автомобіля марки "Mitsubishi Speace", реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.08.2021 у кримінальному провадженні № 0000747 від 02.08.2021.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву, відповідно до якої просив клопотання про скасування арешту на майно без його участі, в частині відчуження клопотання підтримав, в частині користування не заперечив.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули та зміст ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

02 серпня 2021 року автомобіль марки "Mitsubishi Speace", реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000747 від 02.08.2021.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року накладено арешт із забороною користування, відчуження та розпоряджання на автомобіль марки "Mitsubishi Speace", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 02.08.2021, та належить на праві власності ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник в поданому клопотанні стверджував, що на даний момент вже проведено всі необхідні слідчі дії та призначені експертизи, що також не знайшло спростування від слідчого.

Оскільки обмеження конституційного права особи під час накладення арешту відбувається за ініціативою сторони обвинувачення, саме слідчий зобов`язаний спростувати твердження власника про те, що потреба в накладенні арешту майна відпала.

Враховуючи, що мета з якою накладався арешт досягнута, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування транспортним засобом.

Відтак, зважаючи на доводи, викладені у клопотанні, керуючись принципами диспозитивності та змагальності сторін, слідча суддя дійшла висновку, що в застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт транспортного засобу в частині заборони користування даним майном його власником та законним володільцем, відпала потреба.

Відтак слідчий суддя дійшла висновку, з метою забезпечення схоронності автомобіля, існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині заборони його користування.

Щодо прохання про необхідність скасування арешту майна в частині відчуження та розпорядження, то в їх задоволенні слід відмовити враховуючи те, що на теперішній час досудове розслідування не завершено, автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості відчуження вказаного транспортного засобу, його знищення чи переховування, потреба в арешті в частині розпорядження та відчуження автомобіля не відпала, до їх подальшого скасування у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки "Mitsubishi Speace", реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року, в частині заборони його користування власником ОСОБА_4 , без права відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1