Провадження № 1-р/756/28/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала справа № 756/10544/21 (провадження № 1-кс/756/1718/21) за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах компаній «Лорлі Інвестментс Лімітед», «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Несторг», ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Гратант» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст.220 КПК України, по кримінальному провадженню №0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014. Ухвалою від 26.07.2021 (справа №756/10544/21, провадження № 1-кс/756/1718/21) скаргу було частково задоволено. Однак до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва про роз`яснення наведеного рішення, де останній просить роз`яснити судове рішення та порядок його виконання, не змінюючи при цьому його зміст.

Заявник у засідання суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки не повідомив.

Особа, яка зверталась зі скаргою ОСОБА_4 у засідання суду не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, при цьому, надіслав на електронну адресу суду заяву від 18.08.2021 року про розгляд справи без його участі та просив відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення, посилаючись на те, що рішення суду є зрозумілим та достатнім для виконання, а отже не потребує роз`яснення.

Ураховуючи строки розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, те, що судом вжито необхідні заходи для забезпечення участі учасників судового провадження, та беручи до уваги те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені про призначене судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників судового провадження.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши заяву, наведені заявником мотиви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Як убачається зі змісту поданої заяви, заявник просить роз`яснити порядок виконання ухвали слідчого судді від 26.07.2021.

Слід зазначити, що у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 26.07.2021 постановленої за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед», «Міраміліс ЛТД», ТОВ «Амстор Трейд», ТОВ «Несторг», ТОВ «Енерго-Консалт», ТОВ «Гратант» на бездіяльність керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у нерозгляді клопотання у порядку ст.220 КПК України, по кримінальному провадженню №0011851, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2014, суд навів мотиви за яких вважав, що в іншій спосіб забезпечити право особи, яка звертається зі скаргою є неможливим. Отже, на думку суду, ухвала в частині задоволенні вимог та зобов`язанні вчинити певні дії за для досягнення дієвості завдань кримінального провадження, забезпечення права особи, яка звернулась зі скаргою є достатніми та зрозумілими для виконання, а тому підстав вважати, що вони можуть бути сприйняті сторонньою особою в інший, ніж їх викладено, спосіб не встановлено.

Крім того, текст ухвали складено відповідно до вимог ст. 372 КПК України, викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту. При цьому, необхідно зазначити, що заява про роз`яснення не містить відомостей про те, яка саме частина ухвали не може бути виконаною, які існують чи виникли обставини при її виконанні, що унеможливлюють її виконання, як і відсутнє посилання на такі положення закону.

Ураховуючи наведене, судом не встановлено підстав для роз`яснення ухвали від 26.07.2021 у справі № 756/10544/21 (провадження 1-кс/756/1718/21), а отже і підстав для задоволення заяви про роз`яснення.

Керуючись статтями 2, 3, 7, 9, 26, 369-372, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми під час її проголошення, в той же строк з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1