233 № 233/4849/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000622 від 01 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, працездатного, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п.п.3,5 ч.1 ст.177 КПК України, що дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілого та свідка, вчинити інші кримінальні правопорушення.
25 жовтня 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення та вручено копію повідомлення про підозру та пам`ятку з процесуальними правами та обов`язками підозрюваного.

Копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, вручені підозрюваному ОСОБА_6 25 жовтня 2021 року о 17 годині 00 хвилин, що підтверджується розпискою останнього.
Слідчий в судовому засіданні просила задовольнити клопотання та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти клопотання слідчого, пояснив, що здатний та зобов`язується виконувати обов`язки, які на нього просить покласти слідчий.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя приходить таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000622 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, за наступних обставин: 30 вересня 2021 року у ранковий час доби, приблизно о 07 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 з метою вирішення своїх побутових питань, прийшов до будинку своїх батьків ОСОБА_6 , та ОСОБА_8 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , однак у вищевказаний час у будинку нікого не було. У вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне, умисне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища. ОСОБА_6 реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел 30.09.2021 року в період часу з 07.00 по 08.00 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, переконавшись що мешканці будинку відсутні, та будь-які сторонні особи не бачать його злочинних дій, маючи навичку відчинив механічний запірний пристрій на вхідних воротах, та таким чином проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Далі ОСОБА_6 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів поєднаним з проникненням у сховище вчинив крадіжку брухту чорного металу загальною вагою 82.400 кг., який знаходився на території вищевказаного домоволодіння, та належав його батьку ОСОБА_6 , після чого з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 562.79 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що 06 жовтня 2021 року, приблизно о 16.30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_6 проходив по АДРЕСА_3 , та помітив буд. під № 11, який на зовнішній вигляд був покинутим, візуально оцінивши стан його подвір`я він зрозумів, що в ньому ніхто не проживає. У вказаний час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне, умисне, з корисливих мотивів, повторне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до сховища, а саме викрадення металобрухту з території вказаного домоволодіння. Реалізуючи цей злочинний умисел ОСОБА_6 відчинивши механічний запірний пристрій на хвіртці та таким чином проник до вищевказаного домоволодіння, де пришукав брухт чорного металу з метою подальшого його викрадення, після чого покинув територію вищевказаного домоволодіння до настання темряви. ОСОБА_6 реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, 06 жовтня 2021 року, до настання темряви, приблизно о 20.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановлено не було, переконавшись що мешканці будинку відсутні, та будь-які сторонні особи не бачать його злочинних дій, відчинив механічний запірний пристрій на хвіртці, та таким чином проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . Далі ОСОБА_6 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів поєднано з проникненням у сховище, повторно вчинив крадіжку раніше наготовленого ним брухту чорного металу загальною вагою 48.800 кг., який знаходився на території вищевказаного домоволодіння, та належить ОСОБА_9 , після чого з викраденим майном з місця злочину втік, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 318.66 грн. Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється у таємному, повторному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Підставами для підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень є дані, що містяться в зібраних доказах, а саме: - протоколі огляду місця події від 01.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення; - протоколі допиту потерпілого ОСОБА_6 ; - протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколі допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколі огляду місця події від 06.10.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого вилучено викрадені речі; - протоколі огляду речей від 13.10.2021 за адресою: АДРЕСА_4 ; - протоколі огляду місця події від 12.10.2021 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого зафіксовано обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення; - протоколі допиту потерпілої ОСОБА_9 ; - протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ; - протоколі огляду місця події від 13.10.2021 за адресою: АДРЕСА_5 .
Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, слідчим доведено існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- незаконного впливу на потерпілого, свідка, у цьому кримінальному провадженні, з огляду на те, що ОСОБА_6 є рідним сином потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим користуючись таким родинним зв`язком може незаконно впливати на свого батька та мати з метою подальшої їх зміни свідчень на свою користь, що може призвести до унеможливлення виконання завдань кримінального провадження, проведення повноти та об`єктивності розслідування кримінального провадження;
- вчинити інші кримінальні правопорушення, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 у короткий період часу вже вчинив два кримінальних правопорушення проти власності, також враховуючи, що ОСОБА_6 не працює, зловживає спиртними напоями, стабільного доходу не має. Вказане свідчить про можливість вчинення ним нових злочинів проти власності через скрутне матеріальне станище.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування стосовно ОСОБА_6 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінальних правопорушень та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_6 із кваліфікацією цих кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185 КК України; тяжкість злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до шести років: а також про наявність ризиків, передбачених п.п.3,5 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 і виконання ним процесуальних обов`язків, враховуючи особу підозрюваного та наявність ризиків незаконного впливу на потерпілого та свідка, вчинення інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. При цьому строк покладення на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків обмежується строком досудового розслідування, тобто до 25 грудня 2021 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179, 184- 185, 193, 194, 196, 198, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ ВП№2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000622 від 01 жовтня 2021 року, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, прокурора та суду за першою вимогою;
2) не відлучатися з м. Костянтинівка Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.
4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_7 .
Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття на виклик слідчого, прокурора, та від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку не прибуття за викликом слідчого судді, суду.
Строк дії ухвали слідчого судді, в частині покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування - тобто до 25 грудня 2021 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 , прокурору, слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 , а після направлення обвинувального акту до суду на прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1