У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року слідчий першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про накладення арешту на: відомості про видачу військових квитків, тимчасових посвідчень та оправдовуючих документів до них за березень-травень 2021 у 8 томах; відомості про видачу військових квитків, тимчасових посвідчень та оправдовуючих документів до них за жовтень-грудень 2020 у 6 томах; особові справи призовників, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я за період призову осінь 2020, весна 2021 в кількості 51 од.; протоколи призовної комісії ХОМТЦК та СП за період призову осінь 2020, весна 2021 в 6 томах; справа №117, том 1, справа №113, том 3 по організації проведення призову громадян України м. Хмельницького за період призову осінь 2020, весна 2021 в 2 томах; списки непридатних, тимчасово непридатних, та тих, кому надано відстрочку від служби за період призову осінь 2020, весна 2021, із забороною користування, відчуження, розпорядження вказаним майном.

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою, який всупереч інтересам служби, зловживаючи службовим становищем, організував схему по наданню відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу громадян України та надавав вказівки підлеглим, в період призовної кампанії з початку жовтня 2020 по кінець грудня 2020, та березень травень 2021 року, щодо наданню відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу громадян України, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до обліково-реєстраційних документів призовників.

Згідно з показаннями особи, що був членом призовної комісії та повідомив, що з початку жовтня 2020 по кінець грудня 2020, на засідання призовної комісії не перебував, та як член комісії, не підписував окремі протоколи засідань, оскільки йому не надавалися особові справи призовників для ознайомлення винесених рішень комісії, де також немає його особистих підписів.

Так, за наданими оперативними даними, ОСОБА_6 , будучи начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 та членом призовної комісії, перебуваючи у змові із іншими членами комісії, вносили до офіційних документів, а саме: до облікових карток призовників, книги протоколів засідань призовної комісії, витягів з протоколів, актів перевірки комісії, інших документів призовної комісії, неправдиві відомості, які в подальшому стали підставою наданню громадянам України відстрочки або звільнення від призову на строкову військову службу.

Також, вказані військовослужбовці, без відома окремих членів призовної комісії, підробляли особисті підписи останніх у витягах з протоколів засідань районної (міської) призовної комісії, книгах протоколів засідань районної (міської) призовної комісії та облікових карток призовників, що призвело до звільнення від строкової служби осіб призовного віку.

Крім цього, відповідно до Постанови КМУ № 352, після проведення кожного призову громадян на строкову військову службу військовий комісар районного (міського) військового комісаріату повинен призначити комісію під головуванням одного з офіцерів районного (міського) військового комісаріату (крім посадових осіб, які займаються обліково-призовною роботою), яка повинна перевірити законність надання відстрочок від призову з різних обставин, повноту ведення і зберігання заведеної на призовників документації, звірити дані особових справ призовників з даними обліково-алфавітних книг. Результати цієї роботи оформляються актом, який затверджує військовий комісар районного (міського) військового комісаріату.

В той же час, з метою приховання вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 вказана комісія не призначалася, акти не оформлялися.

25.10.2021, на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_7 від 16.09.2021 у справі №686/24766/21,був проведений обшук ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено вищезазначені предмети.

Постановою слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 25.10.2021, зазначені вилучені вище документи,визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на указані речі як на предмет вчинення кримінального правопорушення, оскільки вони зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 заперечив проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на особові справи призовників, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я за період призову весна 2021 ; відомості про видачу військових квитків, тимчасових посвідчень та оправдовуючих документів до них особові справи призовників, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я за період призову весна 2021.

Обставиною,яка унеможливлює накладення арешту на зазначені документи за переконанням представника володільця майна, є відсутність вказівки на їх виявлення та вилучення в ухвалах слідчого судді,якою наданий дозвіл на проведення обшуку у зазначеному приміщенні.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

За положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів клопотання, ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.10.2021 був наданий дозвіл на проведення обшуку ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що розташований у приміщеннях по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , та які належать на праві власності Територіальній громаді міста Хмельницького в особі Хмельницької міської ради, з метою відшукання, виявлення і вилучення: особових справ призовників, яким надано відстрочку від призову на строкову військову службу у період з жовтня по грудень 2020 року та березень травень 2021 року; протоколів засідань районної (міської) призовної комісії з жовтня по грудень 2020 року та березень травень 2021 року; книги протоколів засідань районної (міської) призовної комісії; актів перевірки комісією, що призначається військовим комісаром щодо законності надання відстрочок від призову, повноти ведення і зберігання заведеної на призовників документації; матеріалів, що слугували підставою для надання відстрочки від призову; матеріалів, що слугували підставою для звільнення від призову на строкову військову службу; переліку осіб, яким надано відстрочка від призову; переліку осіб, яких звільнено від призову на строкову військову службу; наказів про передачу непридатних до військової служби на облік військовозобов`язаних; відомостей осіб, яким видавалися тимчасові посвідчення військовозобов`язаних, а також чорнових записів, під час призовної компанії, яка відбулася у жовтні, листопаді, грудні 2020 року і березні, квітні, травні 2021 року (документів щодо їх визначення, ідентифікації, характеристик, належності тощо).

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Указане свідчить, що у силу закону, особа, уповноважена на проведення обшуку, може вилучати майно, якщо воно може мати значення для кримінального провадження.

Зважаючи у сукупності на вище вказані положення ч. 2 ст. 168 КПК України щодо можливості тимчасове вилучення майна під час обшуку, а також положень п.7 ч.3 ст.234 КПК України і п.6 ч.2 ст.235 КПК України, слідчий суддя зауважує, що зазначення родових ознак речей в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку на підставі поданого клопотання є достатнім для їхньої ідентифікації як таких, що можуть бути відшукані і вилучені під час його проведення.

Перелік вилученого майна відповідає періоду, у який за версією органу досудового розслідування було вчинене кримінальне правопорушення, а вилучені документи, у тому числі стосуються періоду березня, квітня, травня 2021, що підпадає під період з означенням «Весна 2021».

Отже, матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам встановленим ст.170, 171 КПК України.

А тому доводи у судовому засіданні представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на заперечення накладення арешту в частині накладення арешту на особові справи призовників, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я за період призову весна 2021 ; відомості про видачу військових квитків, тимчасових посвідчень та оправдовуючих документів; особові справи призовників, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я за період призову весна 2021, слідчий суддя відхиляє.

З огляду викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Накладення арешту на указане майно є тимчасовим заходом.

У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

У силу ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Як вбачається із прохальної частини клопотання, слідчий просить накласти арешт на зазначене майно із застосуванням заборон відчуження користування та розпорядження його власникам.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

З огляду на викладене,клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування у кримінальному провадженні №0000153 від 30.07.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 426-1, ч. 1 ст. 366 КК України на: відомості про видачу військових квитків, тимчасових посвідчень та оправдовуючих документів до них за березень-травень 2021 у 8 томах; відомості про видачу військових квитків, тимчасових посвідчень та оправдовуючих документів до них за жовтень-грудень 2020 у 6 томах; особові справи призовників, які визнані непридатними до військової служби за станом здоров`я за період призову осінь 2020, весна 2021 в кількості 51 од.; протоколи призовної комісії ХОМТЦК та СП за період призову осінь 2020, весна 2021 в 6 томах; справу №117, том 1, справу №113, том 3 по організації проведення призову громадян України м. Хмельницького за період призову осінь 2020, весна 2021 в 2 томах; списки непридатних, тимчасово непридатних, та тих, кому надано відстрочку від служби за період призову осінь 2020, весна 2021.

Виконання ухвали покласти на слідчого першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1