Справа № 496/2519/21
Провадження № 1-кп/496/97/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, Одеської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000018 за правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 146 КК України, будучи ознайомленим із правами та обов`язками потерпілого, а також попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, в ході допиту у якості потерпілого, 15.01.2021 року в період часу з 12:35 год. по 13:35 год. маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиві показання, достовірно знаючи, що до автомобілю «Фольксваген Б-6» він сів за пропозицією ОСОБА_5 добровільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх кримінальну караність, діючи навмисно, офіційно надав покази працівникам поліції про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.01.2021 року в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області по вулиці Соборній незаконно позбавили його волі, завдавши тілесних ушкоджень.
Крім того, під час проведення слідчої дії 15.01.2021 року в період з 17:13 год. по 17:27 год. - пред`явлення особи для впізнання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України ОСОБА_4 у присутності понятих маючи умисел, спрямований на завідомо неправдиві показання, достовірно знаючи, що до автомобілю «Фольксваген Б-6» він сів за пропозицією ОСОБА_5 добровільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх кримінальну караність, діючи навмисно, офіційно вказав на ОСОБА_5 , як на особу, яка 15.01.2021 року в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області по вулиці Соборній незаконно позбавила його волі, завдавши тілесних ушкоджень.
В подальшому, 13.04.2021 року ОСОБА_4 надав офіційно до органу досудового розслідування заяву про закриття кримінального провадження №0000018 та відмову визнання його потерпілим, так як ніякого викрадення та позбавлення волі стосовно нього не вчинялося, він добровільно сів до автомобіля та в подальшому мав змогу вільно пересуватися та піти дому. Під час допиту у якості потерпілого 13.04.2021 року в період з 16:00 год. по 16:23 год., будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, ОСОБА_4 офіційно повідомив працівників поліції про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не вчиняли дій, направлених на позбавлення його волі.
Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 15.01.2021 року, в 07:00 год., перебуваючи в смт. Радісне Одеського району Одеської області, будучи повідомленим про кримінальну відповідальність, згідно ст. 383 КК України за завідоме неправдиве повідомлення про вчинення злочину, достовірно знаючи, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не позбавляли його волі, діючи умисно, розуміючи неправдивий характер свого повідомлення, та бажаючи, щоб воно стало предметом розгляду органу досудового розслідування, завідомо неправдиво повідомив слідчому СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про те, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавили його волі шляхом примусового поміщення до транспортного засобу.
Вказане повідомлення стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України і подальшого повідомлення про підозру у вчинені вказаного злочину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України, визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчиняв зазначені в обвинувальному акті кримінальні правопорушення. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся та підтвердив обставини справи, які описані у обвинувальному акті, пояснивши, що кримінальне правопорушення вчинив за вказаних вище обставин, у вчиненому кається.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом було роз`яснено учасникам судового провадження, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за: ч. 1 ст. 383 КК України, а саме завідомо неправдиве повідомлення слідчому про вчинення кримінального правопорушення; ч.1 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання потерпілого надане органу, що здійснює досудове розслідування.
Призначаючи покарання, суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до нетяжких злочинів та відповідно, кримінальних проступків, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриття кримінального правопорушення.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом враховується те, що останній раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікарів психолога та нарколога не перебуває. За місцем фактичного проживання характеризується позитивно, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_4 , слід призначити в межах санкцій ч.1 ст. 383 та ч.1 ст. 384 КК України, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді обмеження воли, при цьому, на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і відповідатиме вимогам ст. 65 КК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 384 КК України та призначити покарання:
-за ч.1 ст. 383 КК України - у виді 1 (один) рік 6 (місяців) обмеження волі;
-за ч.1 ст. 384 КК України - у виді 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1