н/п 1-кс/766/9098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просив: зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0003003 ознайомити з матеріалами кримінального провадження, у тому числі із постановою про призначення чергової судово-медичної експертизи.

Розглянути клопотання про відвід слідчого відділу з розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003003 від 06.06.20217 року за ч.2 ст.286 КК України, у зв`язку з обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості та підігріванні інтересам винуватцю ДТП, та небажання ознайомити із матеріалами кримінального провадження потерпілого.

Обґрунтування скарги:

ОСОБА_3 є потерпілим у кримінальному провадженні № 0003003 від 06.06.2017 року ч.2 ст. 286 КК України.

За постановою слідчого ОСОБА_4 в черговий раз було призначено проведення СМЕ щодо ступені тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим внаслідок ДТП. Проте, про призначення експертизи скаржник дізнався випадково. Слідчий відмовляється знайомити його з відповідною постановою, що на думку скаржника, порушує вимоги ст.221 КПК України. Подібні порушення його прав як потерпілого відбуваються систематично Вважає, таку поведінку свідомим затягуванням справи та підігрування інтересам сторони винуватця ДТП.

Слідство проводиться всупереч вимогам ст.ст.8, 9 КПК України, однобічно, не ефективно та не з метою розкриття злочину.

Доводи сторін у судовому засіданні:

Скаржник підтримав скаргу в частині зобов`язання слідчого ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, а щодо відводу слідчого просив скаргу залишити без розгляду.

Слідчий просив відмовити у задоволенні скарги. На обґрунтування своїх заперечень пояснив, що право потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є обмеженим, і слідчий самостійно вирішує які матеріали надати потерпілому для ознайомлення. Кримінальне правопорушення розслідується з 2017року, за цей час призначалося декілька судово-медичних експертиз, висновки за якими різними за одними спричинені легкі тілесні ушкодження, за іншими тяжкі тілесні ушкодженні. З метою недопущення впливу на експертів слідчий не повідомляє потерпілому експертну установу, якій доручено проведення експертизи. Це жодним чином не порушує прав потерпілого.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення учасників процес, дослідивши матеріали надані до скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків

Щодо вимоги зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0003003 ознайомити з матеріалами кримінального провадження, у тому числі із постановою про призначення чергової судово-медичної експертизи.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим надано відповідь з якої вбачається про тимчасову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 в ознайомленні з постановою про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 20.04.2021 року до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.56КПК України потерпілий має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але таке право не є абсолютним.

Вказане з узгоджується як з п.11 ст.56КПК, так з положеннями ст.221 КПК України.

У п.56КПК України зазначено, що потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно статтею 290цього Кодексу. Статтею 221 КПК, серед іншого, визначено «…слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням….тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.»

Слідчий є самостійним у своїй діяльності, тому йому й належить право визначати обсяг і ті матеріали, з якими може ознайомитись потерпілий.

Слідчий обґрунтував свою позицію у відмові на ознайомлення потерпілому із матеріалами кримінального провадження.

За вказаних обставин відсутні підстави стверджувати, що було порушено право потерпілого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.220КПК України відмова слідчого у задоволенні клопотання повинна бути здійснена у вигляді вмотивованої постанови, тоді як слідчий відмову у задоволенні клопотання оформив листом.

З урахуванням викладеного в мотивувальній частині ухвали, скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 56,221,303, 307, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги щодо зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні № 0003003 ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, у тому числі із постановою про призначення чергової судово-медичної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 05 хвилин 08 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1