ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкладення апеляційного розгляду
та привід обвинуваченого
20 грудня 2021 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000133 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 , прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 -адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_10 на вирок Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) вироком Апеляційного суду Київської області від 14.03.2008 року по ст.ст. 27 ч.4, 187 ч.4; 2)189 ч.2, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 3) вироком апеляційного суду Чернівецької області від від 10.11.2014 року по ст.. 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі; 4) вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.06.2020 року по ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_2 , громадянина Молдови, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого: 1) вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.11.2012 року по ст.ст. 190 ч. 3, 27 ч.5, 358 ч.1, 358 ч.4, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого
ЄУНСС: 723/884/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_13
Номер провадження: 11-кп/822/430/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України
ухвалою Новодністровського міського суду від 04.07.2014 року по ст. 2 Закону України «Про амністію від 2014 року» та переданого правоохоронним органам республіки Молдова,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , громадянина України не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину раніше судимого: 1) вироком Одеського обласного суду від 25.05.2000 року по ст.ст. 93 п «А», 142 ч.3 42 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) вироком Запорозького районного суду Запорізької області від 20.08.2009 року по ст. 187 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі; 3) вироком Запорозького районного суду Запорізької області від 18.03.2009 року по ст.ст. 187 ч. 3, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Москва, Росія і жителя АДРЕСА_5 , громадянина України раніше судимого: 1) вироком Білоцерківського районного суду Київської області від 28.11.2011 року та вироком Апеляційного суду Київської області від 01.02.2012 року, по ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, -
У С Т А Н О В И Л А :
Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06 вересня 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим в пред`явленому обвинуваченні та виправдано, внаслідок недоведеності, в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_10 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Засудженого ОСОБА_10 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_10 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 24 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).
ОСОБА_9 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Засудженого ОСОБА_9 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_9 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 24 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).
ОСОБА_11 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Засудженого ОСОБА_11 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_11 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 03 липня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).
ОСОБА_12 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України і призначено йому міру покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, за виключенням житла.
Засудженого ОСОБА_12 взято під варту в залі суду. В строк відбування покарання ОСОБА_12 зараховано період його тримання під вартою з 19.10.2016 року по 24 грудня 2019 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч.5 ст.72 КК України (в редакції, що діяла на момент затримання обвинуваченого).
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 , в частині стягнення матеріальної шкоди залишено без задоволення, а в частині стягнення моральної шкоди задоволено повністю.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь потерпілої ОСОБА_14 нанесену їй моральну шкоду в сумі 100000 (сто тисяч) гривень.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів в загальній сумі 31374 (тридцять одну тисячу, триста сімдесят чотири) гривні, 67 копійок6 а саме:
- за проведення судово-трасологічної експертизи № 2093-К від 30.01.2017 року 1650,75 гривень
- за проведення судово-трасологічної експертизи № 2094-К від 26.12.2016 року 615,72 гривень
- за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи № 814 від 10.03.2017 року 29108,20 гривень.
Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок суду подано апеляційні скарги:
- прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , в якій просить вирок відносно виправданого ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України та обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_11 за ч.3 ст. 187 КК України скасувати, та ухвалити новий вирок, яким визнати їх винними за ч.4 ст. 187 КК України, а ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27, ч.4 ст.187 КК України.

- захисником обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_8 , в якій просить вирок скасувати із закриттям кримінального провадження за недоведеності їх участі у вчиненні злочину;

- обвинуваченим ОСОБА_12 , який просить вирок скасувати відносно нього та закрити кримінальне провадження за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

- обвинуваченим ОСОБА_9 , який просить вирок відносно нього скасувати, посилаючись на те, що докази наявні в справі вказують на непричетність його у скоєні злочину.

- обвинуваченим ОСОБА_10 , який просить вирок скасувати та визнати його невинним у вчиненні кримінального правопорушення.

В судові засідання апеляційної інстанції призначені на 08.12.2021 та 20.12.2021 року, обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, дані про причини неявки їх до суду не надали.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який просив слухання справи відкласти та доставити обвинувачених в судове засідання приводом, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заперечували проти клопотання прокурора, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченої примусового приводу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Привід, згідно зі ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Станом на 20 грудня 2021 року про поважні причини неявки обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 не повідомили.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст. 323 КПК України застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судове засідання Чернівецького апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця республіки Молдова, жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і жителя АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця і жителя АДРЕСА_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Москва, Росія і жителя АДРЕСА_5 , привід в судове засідання Чернівецького апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 02 лютого 2021 року за адресою: вулиця Емінеску, 4, м. Чернівці.

Виконання ухвали про привід обвинувачених обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 покласти на Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Чернівецьку обласну прокуратуру.

Копію ухвали направити керівнику Чернівецької обласної прокуратури та начальнику Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:

________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2