У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2021 Справа №607/19242/21
провадження № 1-кс/607/6324/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001207 від 31 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України, про продовження строку тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернополі, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , зі слів проживав у АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не одружений, дітей та інших утриманців не має, раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 30 діб.
В обґрунтування таких вимог зазначає, що слідчими Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0001207 від 31 серпня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 30 серпня 2021 року, приблизно о 2215 год., у раніше судимого за умисні корисливі злочини ОСОБА_5 , який перебував на території Залізничного вокзалу, що на майдані Привокзальний, 1, у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 30 серпня 2021 року приблизно о 2215 год., перебуваючи на території Залізничного вокзалу, що на майдані Привокзальний, 1, у м. Тернополі, раніше судимий ОСОБА_5 , застосовуючи до ОСОБА_7 насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні двох ударів ногою в ділянку голови, відкрито викрав із верхньої кишені куртки останнього мобільний телефон торгівельної марки «Nokia», моделі «ТА-1017», вартістю 177,67 грн. та грошові кошти у сумі 500 грн.

В подальшому, з викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втік, в результаті чого своїми умисним злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 677,67 грн., а також спричинив тілесні ушкодження у вигляді рани лобової ділянки голови справа, яка за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я та інші ушкодження /синці, садна/ за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

За даним фактом 31 жовтня 2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ та розпочато досудове розслідування за № 0001207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке у подальшому було перекваліфіковано на ч. 1 ст.187 КК України.

Окрім того, 30 серпня 2021 року, приблизно о 2215 год. у ОСОБА_5 , який будучи раніше судимий за злочини проти власності, судимість за які не знята та не погашена, перебуваючи на території Залізничного вокзалу, що на майдані Привокзальний, 1, у м. Тернополі, виник злочинний умисел на викрадення паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яка є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 , перебуваючи на території Залізничного вокзалу, що на майдані Привокзальний, 1, у м. Тернополі, в супереч волі законного володільця, усвідомлюючи свої протиправність дії та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно та з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, з метою особистого збагачення, шляхом нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, та викрав паспорт громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 . В подальшому ОСОБА_5 із паспортом громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_7 місце вчинення злочину покинув.

За даним фактом 28 вересня 2021 року внесено відомості до ЄДРДР та розпочато досудове розслідування за № 40001520 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

06 жовтня 2021 року винесено постанову про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0001207 та № 0001520.

20 жовтня 2021 року ОСОБА_5 в межах об`єднаного кримінального провадження повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 та ч. 3 ст. 357 КК України, обґрунтованість якої повністю підтверджується зібраними в межах кримінального провадження доказами.
01 вересня 2021 року йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 жовтня 2021 року.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 слід продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою для забезпечення його належної поведінки та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, щоб запобігти спробам: переховуватись від органу досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, слідчий зазначає, що застосування до ОСОБА_5 іншого запобіжного заходу, відмінного від тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у ньому. Додала, що ОСОБА_5 було проведено обстеження та не виявлено у нього жодних тілесних ушкоджень. Також зазначила, що для завершення досудового розслідування слід провести три імунологічні та цитологічну експертизи, повторно допитати свідка ОСОБА_8 і провести слідчий експеримент.
Захисник адвокат ОСОБА_4 , думку якого розділив ОСОБА_5 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання слідчого. Пояснив, що стороною обвинувачення не виконано вимоги ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу його клієнту в частині проведення йому невідкладного медичного огляду. Також адвокат вважає, що слід надати оцінку відсутності результатів перевірки за фактами заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень при затриманні, яку доручено провести ДБР. Окрім цього, порушено порядок подачі даного клопотання, встановлений ч. 1 ст. 199 КПК України, що перешкоджає його розгляду. Наведені прокурором ризики необґрунтовані та не доводяться долученими доказами, а кваліфікація дій ОСОБА_5 за ст. 187 КК України не вірна, оскільки напад було вчинено ним на ґрунті неприязних відносин.
Заслухавши пояснення, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу /ч. 4 ст. 199 КПК України/.
Відповідно до положень ч.ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
31 жовтня 2021 року внесено відомості до ЄДРДР та розпочато досудове розслідування за № 0001207 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20 вересня 2021 року у цьому кримінальному провадженні змінено кваліфікацію кримінального правопорушення з ч. 2 ст. 186 КК України на ч. 1 ст.187 КК України, про що старшим слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 винесено відповідну постанову.

Окрім цього, 28 вересня 2021 року внесено відомості до ЄДРДР та розпочато досудове розслідування за № 40001520 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

06 жовтня 2021 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 винесла постанову, якою об`єднала матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень № 0001207 та № 0001520 в одне, якому присвоїла номер 0001207.

Строк досудового розслідування у цьому об`єднаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців постановою керівника Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 25 жовтня 2021 року.
01 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів з 2230 год. 30 серпня 2021 року з визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45 400 грн., і покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України у випадку її внесення, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_11 у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю /ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 вересня 2021 року у справі № 607/15438/21/.
Також цією ухвалою: зобов`язано слідчого, прокурора у даному кримінальному провадження забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_5 ; доручено Третьому слідчому відділу /з дислокацією у м. Тернопіль/ Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Львові провести дослідження фактів, повідомлених ОСОБА_5 щодо застосування до нього працівниками поліції насильства під час затримання 30 серпня 2021 року.

31 серпня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, яку було змінено 20 жовтня 2021 року, шляхом вручення відповідного повідомлення, згідно якої він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, тобто нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу /розбій/, та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом.
На думку слідчого судді, вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджують надані докази, а саме: заява ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 30 серпня 2021 року із таблицею ілюстрацій; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_7 та його додаткового допиту від 31 серпня, 08 жовтня 2021 року; протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31 серпня, 08 вересня 2021 року з довідками; висновки експерта № 858 від 31 серпня 2021 року, № СЕ-19/120-21/9210-ТВ від 20 вересня 2021 року; протоколи проведення слідчого експерименту від 08, 10, 17 вересня, 08, 19 жовтня 2021 року з таблицями ілюстрацій; протоколи допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 31 серпня, 08 вересня, 19 жовтня 2021 року; протоколи огляду предмету від 31 серпня 2021 року.

При цьому, слідчий суддя, з огляду на заперечення сторони захисту щодо неналежної кваліфікації дій ОСОБА_5 , звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою/невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, яке ставиться йому в вину та вірної кваліфікації її дій. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення згідно підозри вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
Також, за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що встановлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_5 під вартою, і ними є:
-переховування від органів досудового розслідування та суду, який обумовлений тим, що підозрюваному у випадку визнання його винуватим згідно нової підозри загрожує максимальне покарання у виді позбавлення волі на більший строк - від трьох до семи років; а також даними щодо особи підозрюваного, зокрема того, що до затримання не був працевлаштований, не одружений, дітей, чи інших утриманців він не має;
-незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, який обумовлений тим, що підозрюваному знайомі ці особи, а їх показання мають значення лише ті, які надані безпосередньої суду, або слідчому судді згідно із ст. 225 КПК України, а отже до цього моменту можуть бути змінені під протиправним впливом підозрюваного;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, який випливає із даних про особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий та до затримання не працював, що може спонукати його до вчинення неправомірних дій для здобуття засобів для існування.
Вказаними висновками спростовується посилання сторони захисту на недоведення слідчим та прокурором ризиків неправомірної поведінки ОСОБА_5 , на які вони посилаються.
Завершити досудове розсування у даному кримінальному провадженні до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 неможливо з огляду на необхідність завершення у кримінальному провадженні експертиз, повторного допиту свідка ОСОБА_11 і проведення слідчого експерименту.
Оцінюючи відповідно до ч. 4 ст. 199 та ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим згідно повідомленої підозри; дані про його особу, зокрема: те, що він лише 16 липня 2021 року умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання, призначеного за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 та ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України; має слабкі соціальні зв`язки у місці постійного проживання, раніше неодноразово судимий; не має постійного місця роботи, а також стадію досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти доведеним ризикам.
Доказів того, що ОСОБА_5 не може утримуватись в установах попереднього ув`язнення, слідчому судді не надано.
Щодо посилань сторони захисту на відсутність відомостей про проведену перевірку за повідомленими ОСОБА_5 фактами застосування щодо нього працівниками поліції насильства під час затримання 30 серпня 2021 року, то такі обставини, відповідно до ч. 4 ст. 199 та ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України не можуть бути підставою, ні для нерозгляду клопотання про продовження строку тримання його під вартою, ні для відмови у задоволенні такого клопотання.

З аналогічних підстав неспроможними є посилання сторони захисту на непроведення ОСОБА_5 невідкладного медичного обстеження та порушення слідчим ч. 1 ст. 199 КПК України.

У цьому контексті слід зазначити, що у даному судовому засіданні підозрюваний не скаржився на стан здоровся та не повідомляв про нанесення йому будь-ким тілесних ушкоджень.

Також слідчий суддя звертає увагу на висновок експерта № 947 від 24 вересня 2021 року, згідно якого при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 будь-яких зовнішніх тілесних ушкоджень /ран, синців, саден, тощо/ чи слідів їх загоєння не виявлено.

З наведеного, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на тридцять днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 24 листопада 2021 року.
Ухвала підлягає до негайного виконання після проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1