03.12.2021 ЄУН 397/629/20
Провадження 1-кс/389/727/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000115 від 07.11.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Суддею Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід у кримінальному провадженні №0000115 від 07.11.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Самовідвід мотивовано тим, що у 2020 році він перебував на посаді помічника судді Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_6 , і згідно своїх посадових обов`язків, вивчав матеріали клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в тому числі вивчав ряд доказів, які стосувалися обґрунтування підозри. Висловлював свою думку по вказаному питанню під час спілкування з суддею ОСОБА_6 , а також готував проект ухвали суду від 23.04.2020, за наслідками розгляду вказаного клопотання прокурора, а тому як і в учасників справи так і сторонніх спостерігачів можуть виникнути сумніви в неупередженості головуючого судді.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості під час розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000115 від 07.11.2018, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1