Провадження № 1кп/201/2019/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0002535 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семипалатинська, громадянин України, українця, з вищою освітою, розлучений, має на утримання малолітню дитину 2009 р.н., працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

03.11.2018 року близько 04-00 год. водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «БМВ», р.н. латвійської реєстрації НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, рухався в Соборному районі м. Дніпро, по вулиці Космічній, з боку вулиці Запорізьке шосе в напрямку вулиці Набережної Перемоги.

Під час руху ОСОБА_3 грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху ліворуч не впевнився в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та в районі перехрестя з вулицею Мандриківською змінив напрям свого руху ліворуч, виїхав на смугу руху автомобіля «Деу Нексія», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку та зіткнувся з ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ділянки осадження в лобній області праворуч, закритої тупої травми грудної клітини ліворуч з переломом 5-го ребра по задньо-пахвовій лінії без зміщення відламків, закритого перелому зовнішнього краю правої вертлюжної западини зі зміщенням відламків та підвивихом голівки правої стегнової кістки до зовні, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 3819-е від 22.11.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш як 21 день), згідно пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.19995 р. № 6 термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «БМВ», р.н. латвійської реєстрації НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.2.9 «а», 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно яких водію забороняється: «керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання п. 10.1. ПДР, згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 5/10.1/943 від 22.11.2018, знаходиться в причинному зв`язку з наслідкам, що настали.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що в той день він сидів вдома, так як сильно хворів. З метою лікування він випив декілька пігулок після чого не пам`ятає подій тієї ночі, а отямився вже після ДТП.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованого ним злочину знайшла своє підтвердження у наданих сторонами і досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 04.11.2018 він керував автомобілем «ДЕУ НЕКСІЯ» і надавав послуги таксі. Вночі він віз на ж/м Тополя двох пасажирів, які знаходились ззаду. Вони їхали по вул. Набережній Перемоги, повернули на вул. Космічну і зупинились на червоний сигнал світлофору на перехресті вул. Космічної та вул. Мандриківської. В цей час потерпілий побачив як зверху вул. Космічної на великій швидкості рухається автомобіль БМВ, а за ним патрульні поліцейські, які його наздоганяли. БМВ мав намір, як здалось, повернути на вул. Мандриківську, однак вїхав в автомобіль потерпілого від чого останнього зажало в машині. Потерпілий отримав тілесні ушкодження, тривалий час лікувався, однак обвинувачений допомоги не надав і шкоду не відшкодував.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що на початку листопада 2018 о 4-00 ранку вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 знаходились на задньому сидінні автомобіля «ДЕУ НЕКСІЯ» під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , який надавав послуги таксі і рухались з низу вул. Космічної в м. Дніпро. На перехресті вул. Космічної та вул. Мандриківської вони зупинились на світлофорі і коли очікували зелений сигнал світлофора в бік їх автомобіля відбувся удар. Свідок та її чоловік отримали незначні пошкодження та за допомогою поліцейських вийшли з автомобіля, де їм стало відомо, що в їх автомобіль вихав автомобіль БМВ чорного кольору під керуванням обвинуваченого, який рухався по вул. Космічній зверху вниз, уникав переслідування поліцейських та намагався повернути ліворуч на вул. Мандриківську, однак не впорався з керуванням і допустив зіткнення з їх машиною. Потерпілий не міг вийти зі свого автомобіля, так як його грудна клітка була зажата кермом. Свідка з чоловіком відвезли до лікарні, де надали допомогу.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 03.11.2018 о 4-00 ранку він разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 знаходились на задньому сидінні автомобіля «ДЕУ НЕКСІЯ» під керуванням потерпілого ОСОБА_6 , який надавав послуги таксі і рухались з низу вул. Космічної в м. Дніпро. На перехресті вул. Космічної та вул. Мандриківської вони зупинились на світлофорі і очікували зелений сигнал світлофора. Свідок побачив як зверху вул. Космічної на великий швидкості рухався автомобіль БМВ, а за ним з ввімкненими проблисковими маячками їхали поліцейські. Свідок був певен, що автомобіль БМВ відверне, або ввійде в поворот на вул. Мандриківську, однак цього не сталось і автомобіль БМВ вдарив автомобіль в якому знаходились свідки в правий бік. Свідок втратив свідомість, а до тями прийшов лише в лікарні.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснили, що вони поліцейські УПП в м. Дніпро і на початку листопада 2018 вночі здійснювали патрулювання в ході якого виявили автомобіль БМВ, який стояв в безпосередній близькості від пішохідного переходу. Свідки підійшли до водія та запропонували перепаркуватись, однак водій їх проігнорував, а потім різко почав рух в бік ж/м Сокіл. Вони почали переслідувати БМВ, передали по рації про переслідування, однак вже внизу вул. Космічної БМВ зіткнувся з Несією. Самого зіткнення свідки не бачили, так як вони були на значній відстані, однак після зіткнення автомобіль БМВ знаходився на зустрічній смузі руху, з нього вийшов обвинувачений, який був у стані сильного алкогольного сп`яніння і жінка, яка пішла в невідомому напрямку, так як свідки займались затриманням обвинуваченого і допомогою свідкам. Два пасажира автомобіля витягли з машини, а водія не змогли, так як він був зажатий, а тому витягали за допомогою МЧС.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.11.2018 року, схеми до протоколу огляду місця події (а.с. 89-95) вбачається опис погодних мов, місця ДТП, організація руху на місці ДТП, кількість смуг для руху, ширина проїжджої частини на вказаній ділянці, а також встановлено місце наїзду на автомобіль та локалізація пошкоджень автомобілів.
Протокол огляду відеодиска з відеозаписом від 05.11.2018 (а.с.97), згідно якого 05.11.2018 було надано відеозапис з обставинами ДТП 03.11.2018 на вул. Космічній, Дніпро. При перегляді даного диску було встановлено, що на ньому міститься два відеофайли з камер відеоспостереження на перехресті вул Космічної та вул. Мандриківської у м. Дніпро, де видно зіткнення двох автомобілів «БМВ» та «ДЕУ» на перехресті. Було видно, як автомобіль «БМВ» рухався по вул. Космічній та під час руху виїхав на смугу руху автомобіля «ДЕУ».
Протокол проведення слідчого експерименту та доданої до нього схеми від 12.11.2018 (а.с.108-114), згідно якого свідок ОСОБА_9 вказав та пояснив, що в той день він був пасажиром автомобіля «ДЕУ», який рухався по вул. Космічній з боку вул. Набережній Перемоги в напрямку руху вул. Запорізьке шосе, де під час руху у зустрічному напрямку рухався автомобіль «БМВ», який виїхав на смугу руху їх автомобіля та зіткнувся з ними, Після чого свідок вказав, що відстань від переднього лівого боку автомобіля до лівого краю проїзної частини 11,8 м. Замірами було встановлено, що відстань від переднього правого боку до правого краю тротуарної частини 5,70 м. Також свідок вказав місце зіткнення, а саме відстань 12,3 м до лівого краю проїзної частини дороги за напрямком руху автомобіля «ДЕУ», відстань від місця зіткнення де знаходився автомобіль «ДЕУ» в момент виїзду на зустрічну смугу руху 15.0 м. також місце зіткнення ТЗ було замірено до границь перехрестя вул. Мандриківської 20,0 м. Свідок вказав, що всі рухались на зелений колір світлофора. Також замірами було встановлена ширина проїзної частини вул. Космічної за напрямком руху «ДЕУ» справ на ліво склала: 5,2 м.; 4,3м. ; 0,4 м.; 4,8 м.; 4,9 м.
Висновок експерта № 5/10.1/943 від 22.11.2018 (а.с.117-119), згідно якого у дані дорожній обстановці водій автомобіля «БМВ» ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події дії водія автомобіля «БМВ» ОСОБА_3 , не відповідали вимогам п.10.1 ПДР України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП. Водій автомобіля «ДЕУ НЕКСІЯ» ОСОБА_6 повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України. При заданому механізмові події, в діях водія автомобіля «ДЕУ НЕКСІЯ» ОСОБА_6 невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР України не вбачається.
Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2018 (а.с.128), згідно якого водій ОСОБА_3 знаходився у стані алкогольного сп`яніння.
Висновок експерта № 3819е від 19.11.2018(а.с. 103-107), згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 при огляді були виявлені тілесні ушкодження у виглядів: сумісної тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ділянки осаднення в лобній області праворуч; закритої тупої травми грудної клітини ліворуч з переломом 5-го ребра по задньо-пахвовій лінії без зміщення відламків; закритого перелому зовнішнього краю вертлюжної западини зі зміщенням відламків та підвивихом голівки правої стегнової кістки дозовні. Дані тілесні ушкодження могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі о такий (такі), якими могли бути і виступаючи частини салону автомобіля, за умов дорожньо-транспортної пригоди та за умов дорожньо-транспортної пригоди. Можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до надходження на стаціонарне лікування у МКЛ № 16, тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та слідчий у клопотанні. Дані тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
У сукупності з показаннями обвинуваченого та потерпілого вищевказані докази підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди за участі водія ОСОБА_3 та водія ОСОБА_6 , внаслідок якої останньому спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, а висновок експерта № 5/10.1/943 від 22.11.2018 (а.с. 117-119), підтверджує факт порушення обвинуваченим ОСОБА_3 вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.
Оцінюючи зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху 03 листопада 2018 року близько 04 години 00 хвилин, що призвело до зіткнення з автомобілем, внаслідок чого водій ОСОБА_6 отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до необережних нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого який має зареєстроване місце проживання (а.с. 124), не судимий (а.с. 120), згідно характеристики, виданої з місця проживання (а.с.129) позитивно характеризується з місця мешкання, під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 122-123), має на утриманні малолітню дитину 2009 р.н., а також враховує обставини вчинення злочину, а саме, перебування обвинуваченого у стані сп`яніння, намагання уникнути переслідування поліцейських та поведінку обвинуваченого в судовому засіданні, який фактично не розкаявся у скоєному та не відшкодував завдану шкоду.
Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України не встановлено.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України є скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, обставин злочину та досудової доповіді, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у виді обмеження волі, оскільки саме такого покарання буде достатньо для забезпечення виховної функції покарання.
Вирішуючи питання про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд, з урахуванням конкретних обставин дорожньо-транспортної пригоди, її наслідків, характеру допущених водієм ОСОБА_3 порушень Правил безпеки дорожнього руху України, зокрема факту перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння, вважає за необхідне застосовувати до ОСОБА_3 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки
Строк відбуття покарання відраховува`ти з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати по залученню експерта при проведенні судової-автотехнічної експертизи № 5/10.1/943 від 22.11.2018 у розмірі 1144,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1