Провадження № 1-КП-932-384-21
Справа № 932/7598/21
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд
м.Дніпропетровська
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.01.2021 Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 3 роки,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000527 від 06.07.2021),-

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2021 року, приблизно о 09 год 40 хв, ОСОБА_4 , знаходячись біля блоку №1 будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи відкрито, з корисливих мотивів, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, наблизився до потерпілої ОСОБА_5 та шляхом ривка зірвав з її шиї золоті прикраси, а саме:
-золотий ланцюжок 585 проби, довжиною 50 см, вагою 10 г, вартістю 13500 грн 00 коп.;
-золотий хрестик з цирконієм, 585 проби, вагою 5 г, вартістю 6750 грн 00 коп, а всього на загальну суму 20250 грн. 00 коп., спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що 06.07.2021, приблизно о 09 год. 00 хв., він проходив біля будинків на вул.Запорізьке шосе, де побачив раніше невідому жінку, на шиї якої був ланцюжок з жовтого металу. Він підійшов до жінки, ривком зірвав з шиї жінки ланцюжок та став швидко тікати. При цьому він почув, що з ланцюжка щось впало на землю. Але він не став зупинятися і побіг далі. Ланцюжок він здав у ломбард, а гроші витратив на власні потреби. В скоєному щиросердно розкаюється, просить суворо не наказувати.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
-протоколом огляду від 06.07.2021 та фототаблицею до нього, відповідно якого було оглянуто ділянку місцевості біля будинку 40 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, вході огляду нічого виявлено не було (а.с.9-12);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 26.07.2021, відповідно якого потерпіла ОСОБА_5 , під №1 впізнала обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 06.07.2021, біля будинку 42 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, зірвала з неї золоті прикраси (а.с.25-29);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2021, відповідно якого свідок ОСОБА_6 , на фото №3 вказала на обвинуваченого ОСОБА_4 , як на особу, яка 06.07.2021 передала їй золотий ланцюжок для здачі в ломбард (а.с.33-34);

-копією договору фінансового кредиту під заставу № від 06.07.2021, відповідно якого позичальник ОСОБА_6 передала в залог виріб із золота та отримала 9248 грн. 10 коп. (а.с.38);
-висновком експерта № 3832/3833-21 від 30.07.2021, відповідно якого вартість викраденого майна, а саме: золотого ланцюжка плетіння бісмарк 585 проби, довжиною 50 см, вагою 10 г, складає 13500 грн. 00 коп., золотого хрестика з цирконієм 585 проби, вагою 5 г, складає 6750 грн. 00 коп., загальна сума 20250 грн. 00 коп. (а.с.44-46);

-висновком судово-психіатричної експертизи №373 від 16.09.2021, відповідно якого ОСОБА_4 на хронічне психічне захворювання, недоумство, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності інший хворобливий стан психіки в період інкримінованих йому діянь не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час емоційно нестійкий розлад особистості. ОСОБА_4 у період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_4 у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними, може нести відповідальність за вчинений злочин. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.96-99).

Суд вважає вину ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, в суді вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, тяжкість скоєного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та особу обвинуваченого, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та на шлях виправлення не став і повторно вчинив корисливий злочин у період іспитового строку, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 186 Кримінального кодексу України. Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання за попереднім вироком, при призначенні йому остаточного покарання за сукупністю вироків, суд вважає необхідним застосувати ст.71 КК України та приєднати до призначеного покарання за даним вироком частково не відбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2021, що є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Підстав для застосовування положень ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому суд не вбачає.
На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироку чинності, але не довше ніж до 07 січня 2022 року, для запобігання існуючим ризикам переховування від суду з метою уникнення відбуття покарання за вчинення кримінального правопорушення та перешкоджання кримінальному провадженню, в тому числі подальшому виконанню вироку, вчинення останнім нового кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчої експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 343 грн 22 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14.01.2021, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та 1 місяць.

Строк покарання обчислювати з 09 листопада 2021 року, зарахувавши у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення ОСОБА_4 в період з 06 вересня 2021 року по 09 листопада 2021 року.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироку чинності, але не довше ніж до 07.01.2022, включно, залишивши без змін раніше визначений судом розмір застави і обсяг пов`язаних з її внесенням обов`язків, які він в разі внесення зазначеної суми застави, зобов`язаний буде виконувати.

Речовий доказ:
- DVD диск з відеозаписами з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 343 грн. 22 коп.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду ОСОБА_1
м.Дніпропетровська