Номер провадження: 11-кп/813/148/22
Номер справи місцевого суду: 520/5336/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 07.01.2019 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_8 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки із покладанням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1 430 гривень.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Не оспорюючи доведеності вини засудженого у вчиненні кримінального правопорушення, правильності кваліфікації дій обвинуваченого, прокурор Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 звернувся до суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати оскаржуваний вирок у частині призначеного покарання та ухвалити у цій частині новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Позиції учасників судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , повторного приводу в судове засідання.

Мотиви апеляційного суду.
Розгляд вказаної апеляційної скарги було призначено на 05 жовтня 2021 року та 17.11.2021 року, однак в судові засідання обвинувачений ОСОБА_8 , не прибув, причин свого неприбуття не повідомив, з клопотанням про відкладення апеляційного розгляду до апелційного суду не звертався.

У зв`язку з чим, ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.11.2021 року було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання, яке призначене на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2022 року в Одеському апеляційному суді.
Між тим, привід обвинуваченого не було виконано, відомостей щодо причин невиконання ухвали апеляційного суду про привід обвинуваченого ОСОБА_8 до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, прокурором було поставлено питання про можливість повторного застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 повторний привід в наступне судове засідання з таких підстав.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , у зв`язку з чим він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання на підставі положень ч.4 ст.401 КПК України.

Згідно з положеннями ч.4 ст.405 КПК України в разі неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

За таких обставин, враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого в судовому засіданні, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторного приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140 - 142, 323, 370-372, 376, 419 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Відкласти судовий розгляд апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2019 року у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до ЄРДР 07.01.2019 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 12 квітня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, в зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 повторний привід в судове засідання, призначене на 12 квітня 2022 року на 14 годину 00 хвилин, в Одеському апеляційному суді.

Виконання ухвали апеляційного суду в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити начальнику Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для її виконання в порядку ст. 143 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9