справа №619/6815/13-к
провадження №1-кс/619/1020/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 по справі №619/6815/13-к, -

ВСТАНОВИВ:
15.09.2021 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання, в якому заявник просив скасувати арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:051009 та :00:000:051010, накладені ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 по справі 619/6815/13-к у кримінальному провадженні №0000038 від 11.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ст.366-1 КК України.
Посилається на те, що ОСОБА_4 є власником земельних ділянок з кадастровими номерами :00:000:051009 та :00:000:051010.

При зверненні до нотаріуса йому стало відомо, що на зазначені ділянки накладено арешт відповідно до ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 по справі 619/6815/13-к.

Вважає, що накладення арешту на земельні ділянки, належні ОСОБА_4 мають бути скасовані оскільки, земельні ділянки не відповідають ознакам речового доказу в даній справи, заборона відчуження та будь-яких інших реєстраційних дій не відповідає заявленій меті арешту збереженню речових доказів, а також накладення арешту на майно ОСОБА_4 ,, є індивідуальним та надмірним тягарем для нього, не відповідає принципу «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність та відсутність ОСОБА_4 , на задоволенні клопотання наполягала.
У судове засідання слідчий ОСОБА_5 надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність.
Слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без фіксування технічними засобами відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
За ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно ухвал Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:0509 та :00:000:0510, а в клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:051009 та :00:000:051010.
Також, в матеріалах кримінального провадження №0000038 від 11.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ст.366-1 КК України , які надані слідчим для огляду у судовому засіданні відсутні ухвали про накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:051009 та :00:000:051010, які зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_3 .
З урахуванням викладеного, підстав для скасування арешту на земельні ділянки, які вказані в клопотанні не вбачається, тому слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:051009 та :00:000:051010.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:000:051009 та :00:000:051010, накладені ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 01.09.2020 по справі 619/6815/13-к у кримінальному провадженні №0000038 від 11.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.2 ст.364, ч.4 ст.190, ст.366-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1