Справа № 362/3992/21
Провадження № 1-кс/362/697/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000078 , -
в с т а н о в и в :
02.08.2021 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 . про відвід старшого слідчого СВ ВП Обухівського РУП ВП №1 ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 227 КК України.
Свою заяву обґрунтував тим, що старшим слідчим слідчого відділу Обухівського районного управління поліції (відділ поліції № 1) Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000078 від 12.03.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 206, статті 219 та статті 227 Кримінального кодексу України.
За заявою ОСОБА_4 від 27.09.2017 р. про вчинення кримінальних правопорушень, в якій вона просила визнати її потерпілою, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000078 12.03.2018 р. внесено відомості та розпочато досудове розслідування. А тому, у відповідності до частини 2 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України права і обов`язки потерпілого виникли у ОСОБА_4 з моменту подання заяви.
У період з початку досудового розслідування і по даний час, у відповідності до статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та статті 56 Кримінального процесуального кодексу України, адвокат діє в інтересах особи, потерпілої від кримінального правопорушення. У зв`язку з цим 10.04.2018 р. ним подано клопотання слідчому про збирання доказів у кримінальному провадженні № №0000078. На вказане клопотання слідчий не відреагував. 02.05.2018 р. адвокатом подано повторне клопотання слідчому про збирання доказів у кримінальному провадженні № №0000078. Постановою слідчого від 07.05.2018 р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено, у зв`язку з чим ним 14.05.2018 р. була подана скарга слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області. Дана скарга була розглянута 21.05.2018 р. та скаргу адвоката задоволено.
21.05.2018 р. адвокатом подано клопотання слідчому про долучення доказів у кримінальному провадженні № №0000078. Постановою слідчого від 23.05.2018 р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено.
23.05.2018 р. адвокатом подано клопотання слідчому про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № №0000078. Постановою слідчого від 23.05.2018 р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено на підставі того, що ОСОБА_6 не є потерпілою у кримінальному провадженні №0000078.
В травні 2018 р. адвокатом була подана скарга слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні №0000078. Дана скарга була розглянута 31.05.2018 р. та скаргу адвоката задоволено.
Постановою слідчого від 16.12.2019 р., кримінальне провадження №0000078 було закрито.
12.02.2021 р. адвокатом подано скаргу слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області на вказану постанову слідчого від 16.12.2019 року. Дана скарга була розглянута 14.05.2021 р. та скаргу адвоката задоволено.
25.05.2021 р. адвокатом подано клопотання слідчому про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000078. Постановою слідчого від 28.05.2021 р. у задоволенні даного клопотання було відмовлено.
28.05.2021 р. адвокатом подано клопотання слідчому про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000078. В зв`язку з тим що клопотання адвоката розглянуто слідчим не було, ним була подана скарга слідчому судді Васильківського міськрайонного суду Київської області. Дана скарга була розглянута 14.06.2021 р. та скаргу адвоката задоволено.
07.06.2021 р. адвокат ОСОБА_3 на правах представника потерпілої ОСОБА_4 , для з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та з метою повного і всебічного доведення усіх фактів, що мають значення для даної справи, - звернувся до старшого слідчого - слідчого відділу Обухівського районного управління поліції (відділ поліції № 1) ГУ Національної поліції в Київській області - ОСОБА_5 , із клопотанням про вчинення слідчих дій, а саме про допит потерпілої особи.
В червні від слідчого надійшов лист, де зазначено, що ніхто у кримінальному провадженні № №0000078 не має статусу потерпілого.
Тобто старший слідчий - слідчого відділу Обухівського районного управління поліції (відділ поліції № 1) ГУ Національної поліції в Київській області - ОСОБА_5 ігнорує положення частини 2 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України та статті 62 Конституції України, та не визнає ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000078.
У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 77 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Вважає, що з огляду на вищевикладену хронологію дій до старшого слідчого - слідчого відділу Обухівського районного управління поліції (відділ поліції № 1) ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотань, відмови у задоволенні клопотань, ігнорування слідчим ОСОБА_5 положень частини 2 статті 55 Кримінального процесуального кодексу України та статті 62 Конституції України, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
За змістом частин 1 та 2 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий зобов`язаний заявити самовідвід, і за цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Тому вважає, що в даному випадку, права потерпілої від кримінального правопорушення, передбаченого статтею 227 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 в порядку забезпечення верховенства права та права на справедливий судовий розгляд у майбутньому - порушуються. ОСОБА_4 фактично бере участь у кримінальному провадженні № 0000078, оскільки є особою, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, і є потерпілою незалежно від незаконних та таких, що порушують Конституцію України, дій державних органів України.
Вважає, що за таких обставин у кримінальному провадженні № 0000078 слід здійснити відвід старшого слідчого - слідчого відділу Обухівського районного управління поліції (відділ поліції № ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 .
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направивши до суду заву, в якій просив розгляд його заяви проводити без його участі.
Особа, якій заявлено відвід старший слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду зави повідомлений належним чином.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Дослідивши заяву про відвід, матеріли кримінального провадження №№0000078 від 12.03.2018 р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду заяви слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим СВ ВП Обухівського РУП ВП №1 ГУНП в Київській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесене до ЄРДР за № 0000078 від 12.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 227 КК України.
Підстави для відводу прокурора, слідчого визначені ст.77 КПК України.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженн: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

За змістом ч. 2, 3 ст. 81 КПК України відводи під час досудового розслідування, зокрема слідчому, розглядає слідчий суддя. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним.

Враховуючи вищевикладене, старшим слідчим ОСОБА_5 в повній мірі не виконуються вказівки прокурора, слідчого судді та покладені на нього нормами КПК України повноваження в даному кримінальному провадженні, а тому, з метою виконання вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо обов`язку всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, провести усі необхідні слідчі дії, а також з метою забезпечення ОСОБА_4 права на справедливе і повне досудове розслідування у кримінальному провадженні, та, водночас, з метою уникнення виникнення будь-яких сумнівів в неупередженості старшого слідчого СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що заявлений відвід слід задовольнити.

Наслідки відводу слідчого у кримінальному провадженні визначені ст.83 КПК України, відповідно до ч.1 якої у разі задоволення відводу слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 80-83, 309, 371, 372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід старшого слідчого СВ ВП Обухівського РУП ВП №1 ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 227 КК України, - задовольнити.
Відвести старшого слідчого СВ ВП Обухівського РУП ВП №1 ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000078 від 12.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 227 КК України.
Матеріали кримінального провадження, внесене до ЄРДР № 0000078 від 12.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогост. 227 КК України, повернути до ВП №1 Обухівського ВП ГУНП в Київській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1