Справа № 342/1174/21
Провадження № 1-кп/342/230/2021
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, в залі суду в м. Городенка, кримінальне провадження №0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженнця с. Репуженці Городенківського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, який має середньо спеціальну освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну малолітню дитину, який депутатом не обирався, раніше не судимого, кримінальне провадження відносно якого перебуває на розгляді Городенківського районного суду № 0000269 від 30.12.2018 за ст. 122 ч. 1, 296 ч. 3 КК України

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 умисно спричинив легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому ОСОБА_4 .

Кримінальний проступок було вчинено при наступних обставинах.
17.09.2021 приблизно 02:00 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на території АЗС №ІФ34 ТзОВ «Окко-Драйв», що знаходиться по вул. Височана 7а, у м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, де розмовляли та розпивали спиртні напої.

В цей час до вище вказаних осіб підійшов ОСОБА_3 , який зробив зауваження ОСОБА_4 через те, що останній голосно висловлювався нецензурними словами та поводив себе зухвало, однак ОСОБА_4 на зауваження не відреагував, внаслідок чого між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт.

В результаті чого, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відійшли позаду приміщення АЗС «Окко-Драйв», де в той період часу нікого не було, і в ході словесного конфлікту ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання щодо здоров`я ОСОБА_4 наніс один цілеспрямований удар кулаком правої руки та один удар кулаком лівої руки в область обличчя ОСОБА_4 , після чого повалив ОСОБА_4 на землю та наніс п`ять цілеспрямованих ударів кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.09.2021 у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням відломків, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень,що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_9 , розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального проступку та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_9 , потерпілим ОСОБА_4 , письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_9 та підписаної ним, щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілому, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до письмової заяви, згідний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та не заперечив проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності всіх учасників розгляду за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні №0000072, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2021 року.
Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000072 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Ухвалою судді від 05.10.2021 року розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000072 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт, та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , по місцю проживання він характеризується позитивно, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначені покарання ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, спосіб вчинення такого і його мотиви, форму вини, обстановку вчинення кримінального проступку, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, однак відносно нього перебуває на розгляді Городенківського районного суду № 0000269 від 30.12.2018 за ст. 122 ч. 1, 296 ч. 3 КК України є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України , яка передбачає відповідальність за вчинене.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Ареш на майно не накладався.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання штраф в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1