Справа № 562/2409/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2021 року Здолбунівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в залі суду в м. Здолбунів в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 10.07.2021р. по обвинуваченню неповнолітнього
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стеблівка, Рівненського району, Рівненської області , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою загальною середньою освітою, учня 9 класу Гільчанської загальноосвітньої школи, раніше не судимого -,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
встановив:
Відповідно до вимог ст. 291, 302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України з клопотанням прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_6 в якій неповнолітній ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, він беззаперечно визнає; згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_7 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, підтверджено матеріалами кримінального провадження та повністю визнано обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 та законного представника ОСОБА_8 такі обставини.
Неповнолітній ОСОБА_3 , 10 липня 2021 року приблизно л 01 год. 00 хв. маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків , переконавшись , що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, шляхом відкриття хвіртки, незаконно , без дозволу і відома власника ОСОБА_7 , проник на територію огородженого господарства, яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 , звідки незаконно за допомогою штовхання, заволодів мопедом марки « Yamaha Jog Poche? VIN: НОМЕР_1 » , чорного кольору , який належить ОСОБА_7 , та який знаходиться під навісом вище вказаного господарства , чим спричинив для потерпілого майнову коду на суму 4617,78 грн. ОСОБА_9 розпорядився даним мопедом на власний розсуд.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом , поєднаному з проникненням у інше сховище.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують її покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприйняття розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченій покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відсутність судимостей.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України та приходить до висновку, що для його виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі , із застосуванням ст. 75 ,76 КК України.
Цивільний позов не пред`являвся.
На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд
ухвалив
ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1029,72 гривень та проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1372,96 гривень.
Речові докази:мопед марки « Yamaha Jog Poche? VIN: НОМЕР_1 » - повернути власнику; дактилокартку заповнену на ім »я ОСОБА_3 та два аркуші паперу з двома фрагментами слідів пальців рук зберігати при матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1