Номер провадження 1-кп/754/1187/21
В И Р О К
Іменем України

23 жовтня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у межах кримінального провадження №0000979 від 22.04.2021 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працює, неодружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-09.04.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2020 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням, у межах кримінального провадження №0000979 від 22.04.2021, обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, ОСОБА_2 21.04.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на 15 поверсі будинку АДРЕСА_3 , побачив дитячий велосипед чорного кольору, марки «HAMMER» 1850G HUNTER, який належить ОСОБА_3 . Після чого, у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав дитячий велосипед чорного кольору, марки «HAMMER» 1850G HUNTER, вартістю 2 200грн., який належить ОСОБА_3 .

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_2 , вийшов з будинку АДРЕСА_3 , та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 , матеріальної шкоди на суму 2 200 грн.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор, в порядку ст. 302 ч. 1 КПК України, звернулась до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000979 від 22.04.2021 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі (а.п. 3).

Представник потерпілого ОСОБА_3 повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ОСОБА_2 кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, та подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 6-7).

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ст. 394 ч. 1 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності (а.п. 4-5).

Ухвалою суду від 23.10.2021, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000979 від 22.04.2021 стосовно ОСОБА_2 , щодо вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначено до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ст. 381 ч.ч. 2, 3 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381 -382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 185 ч. 1 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального проступку, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_2 , інтереси якого представляв захисник - адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Положенням ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, а саме:

- раніше судимий 09.04.2020 Деснянським районним судом м. Києва за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.09.2020 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин (а.п. 58,63);

- за місцем проживання характеризується посередньо, веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, скарг від мешканців будинку не надходило (а.п. 59);

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київській міській психоневрологічній лікарні №2 (а.п. 61);

- не перебуває під наркотичним диспансерно динамічним наглядом в Київській міській наркологічній клінічній лікарні «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.п. 60).

Обставиною, яка пом`якшує покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України, обтяжує покарання, є рецидив.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального проступку, особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_2 , раніше судимий за вчинення кримінального проступку, та не виконавши покарання за попереднім вироком у виді штрафу, яке було, відповідно до ухвали суду, замінено на інший вид покарання у виді громадських робіт, який, також, не виконаний у встановлений законом порядку, вчинив новий кримінальний проступок проти власності, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим ОСОБА_2 нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді обмеження волі на строк в межах санкції статті за якою кваліфіковано його діяння із застосуванням положень ст. 71 ч.1 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000979 від 22.04.2021, згідно постанови старшого дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 17.05.2021, а саме: компакт - диск DVD-R, на якому розміщені два відеозаписи з камер відеоспостереження від 21.04.2021, - знаходиться в матеріалах кримінального провадження (а.п. 41, 42-43).

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_2 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 514,86 грн., оскільки під час проведення досудового розслідування експертами Київського НДЕКЦ МВС України проводилась експертиза №СЕ-19/111-21/22708-ТВ від 28.05.2021.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 381, 382, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.
Згідно ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом повного складання, до покарання призначеного за новим вироком паовністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 09 квітня 2020 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі на строк один рік шість днів.
Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речовий доказ, у кримінальному провадженні №0000979 від 22.04.2021, а саме: компакт - диск DVD-R, на якому розміщені два відеозаписи з камер відеоспостереження від 21.04.2021, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати при матеріалах судового провадження.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 394 ч. 1 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Відповідно до ст. 382 ч. 4 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1