УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2021 Справа №607/11790/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №0000037 від 21.01.2021р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , законного представника потерпілих ОСОБА_6 , представника потерпілих ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні з розгляду вищевказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про його відкладення для виклику в судове засідання потерпілихдля їх допиту, що не заперечено було захисником, обвинуваченим, законним представником та представником потерпілих, а тому суд, враховуючи думки учасників судового провадження вважає за необхідне відкласти судовий розгляд.

У відповідності до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Прокурор в судовому засіданні просить продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою терміном на 60 діб, мотивуючи продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого вказаного запобіжного заходу, тяжкість злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_3 ,яке підтримане законним представником та представником потерпілих.

Обвинувачений та його захисник відносно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечили, мотивуючи тим, що станом на дату проведення судового засідання вказані прокурором ризики значно зменшилися, а тому, до нього може бути застосований інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою.
Суд, заслухавши прокурора з даного приводу, захисника і обвинуваченого, думки присутнього законного представника та представника потерпілих, приходить до наступного висновку.
Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушеннях і які за твердженням сторони обвинувачення вчиненні по відношенні до малолітніх осіб та спричинили негативні наслідки здоров`ю потерпілих, що свідчить при обставинах вчинення злочинів про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого. Ризики, визначенні в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошенні прокурором на даний час не зменшилися, зокрема він, зважаючи на санкцію статті обвинувачення, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків або ж на потерпілих, що свідчить про обґрунтованість підставності застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовження та відсутність обставин, які б вказували на можливість зміни даного запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Отже, з урахуванням того, що строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 08 вересня 2021 року, а завершити провадження до його спливу не видається за можливе, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити до 2-х місяців, та з підстав, які наведенні вище відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 325, 331, 376 КПК України, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний із обмеження волі відмовити.

Раніше застосований під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 00 год. 00 хв. 22 жовтня 2021 року.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти до 06 вересня 2021 року на 11 год. 30 хв., в яке викликати сторін та учасників.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1