overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/2359/19
Провадження № 1-кп/645/106/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини )

20 січня 2022 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів-
п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора - задовільнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для окремої процесуальної дії за призначенням для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та забезпечити прибуття адвоката до Фрунзенського районного суду м. Харкова в судове засідання на 03 лютого 2022 року о 14 годині 15 хвилин, для участі у розгляді клопотання прокурора про подовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 20 січня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.01.2022 року об 16-30 годині.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 635/349/22
Провадження по справі 1-кс/635/106/2022
УХВАЛА
17 січня 2022 року смт Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР,
ВСТАНОВИВ:
до Харківського районного суду Харківської області надійшла зазначена скарга.
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про злочин в ЄРДР.
Судове засідання призначити на 21.01.2022 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.
Витребувати з відділу поліції №3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , реєстрації в системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 14792 від 21.12.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/4102/20
Провадження № 1-кп/636/408/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000514 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуєва Харківської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Федорівка, Федорівського району, Кустанайської області, Казахстан, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлений цивільний позов до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, стягнення моральної шкоди та втраченого заробітку внаслідок втрати працездатності.

Згідно ч.1,2 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) обвинуваченого та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви суду.

Враховуючи наведене, а також вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що зазначений цивільний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви в розумінні ч.4 ст.128 КПК України, ОСОБА_3 є цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем за вище зазначеним позовом.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Справу з обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 год. 15 хв. 28 січня 2022 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, стягнення моральної шкоди та втраченого заробітку внаслідок втрати працездатності розглянути у даному кримінальному провадженні, де визначити ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Цивільному позивачу та цивільному відповідачу роз`яснити, що вони мають права та обов`язки передбачені ст.61 та ст.62 КПК України відповідно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 691/666/20
провадження № 1-кп/691/139/22
УХВАЛА

18 січня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

18.01.2022 року свідок по справі ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, примусовий привід залишився невиконаним.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про здійснення приводу вказаного свідка.

Представник потерпілого, захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши прокурора,представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки свідок ОСОБА_7 без поважних причин не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, тому клопотання прокурора слід задоволити та здійснити привід останнього.

Керуючись ст. 140, ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ;

у судове засідання, яке відбудеться 01 березня 2022 року о 14 годині 10 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
18.01.2022 Справа № 756/533/22
Унікальний № 756/533/22
Провадження № 1-кс/756/228/22
УХ В А Л А
18 січня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Автор скарги у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд скарги без його участі. Прокурор у судове засідання не з`явився, наддав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглянути скаргу без їх участі.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вобґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що він 31.12.2021 подав інтересах ТОВ «Амстор Трейд», яке є потерпілим по кримінальному провадженню, клопотання до Оболонського УП ГУНП у м. Києві про повідомлення по кримінальному провадженню за №0000165, яке до цього часу не розглянуто, тому просить зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м.Києві розглянути його клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи, що слідчому судді прокурором чи слідчим не надано доказів на підтвердження того, що клопотання адвоката ОСОБА_3 подане ним 31.12.2021 своєчасно розглянуто, тому слід зобов`язати слідчого розглянути це клопотання у визначені КПК України строки.
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання задовольнити.
Зобов`язати слідчого Оболонського УП ГУ НП у м.Києві, якому на розгляд надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Амстор Трейд», подане ним 31.12.2021 року, про повідомлення по кримінальному провадженню за №0000165 розглянути його в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 694/31/22 Провадження №1-кс/694/23/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про продовження строку запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частини)

11.01.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 12.10.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
з участю підозрюваного ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
У зв`язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України буде проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001090 від 12.10.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді застави до 18 лютого 2022 року включно, зобов`язавши підозрюваного виконувати наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з місця проживання без їх дозволу;
- повідомляти слідчого прокурора, суд про зміну місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (за наявності).
Копію ухвали направити до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2022 р. о 08.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000287,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу РКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000287 задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000287 від 26 лютого 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України на 12 (дванадцять) місяців, тобто до 26.08.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 20.08.2021 о 13-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1966/21
Номер провадження 1-кп/697/54/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення справи до судового розгляду

14 січня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Каневі Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Литвинець, Канівського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт, разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000005 від 06.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

28.12.2021 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 14.01.2022.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акта не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду, запобіжний захід не обирався.

Обвинувачена ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо завершення підготовчого судового засідання та призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судовий розгляд.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по матеріалах кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні 25.01.2022 о 09 год. 30 хв. з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченої, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742.

В обґрунтування доводів та вимог заяви зазначив, що слідчий ОСОБА_3 відкрито зловживає своїм службовим становищем, не виконує ухвали слідчих суддів Печерського районного суду та таким чином відмовляється проводити досудове розслідування.

Просив відвести слідчого ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742.

Вивчивши заяву ОСОБА_2 , приходжу до наступного висновку.

Змістом вказаної заяви, ОСОБА_2 не надано доказів в обґрунтування поданої ним заяви про відвід слідчого ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.1 ст. 77 КПК України.

З огляду на викладене, а також на те, що відсутність документів на підтвердження існування вказаного кримінального провадження, здійснення досудового розслідування у ньому саме слідчим ОСОБА_3 , на підтвердження процесуального статуса самого ОСОБА_2 як заявника, унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742 вважає необхідним залишити без розгляду і повернути останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000742, залишити без розгляду і повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/516/21
Провадження № 1-кп/698/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000056 від 26.10.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Катеринопіль, Катеринопільського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого вироком Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.02.2016 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 81 КК України від відбуття покарання умовно-достроково звільнений, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження к формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000056 від 26.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 20.01.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/35/22
Провадження № 1-кп/700/43/22
В обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та додано заяву ОСОБА_2 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 381 КПК України, суддя, -
Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження у судовому засіданні 20 січня 2022 року о 09.30 годині.
Суддя - ОСОБА_1