Справа № 646/6710/21
№ провадження 1-кс/646/1889/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за його заявою від 04 жовтня 2021 року, з вимогами визнати бездіяльність службових осіб органу поліції в частині невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР неправомірною, зобов`язати службових осіб органу поліції внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР з правовою кваліфікацією, передбаченою ст.382 КК України, зобов`язати службових осіб органу поліції, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.56 КПК України, надати документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2021. Вимоги скарги обґрунтовуються тим, що 04.10.2021 заявник звернувся до вказаного органу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана даним органом поліції 08.10.2021, проте, всупереч положенням ст.214 КПК України, відомості за цією заявою на час звернення зі скаргою до ЄРДР не внесено.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, клопотав про розгляд скарги у його відсутності. Уповноважені особи ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
У зв`язку з викладеним, виходячи зі встановлених ч.2 ст.306 КПК України строків розгляду скарги та засад їх розумності, передбачених ст.28 КПК України, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка її подала, а на підставі ч.3 ст.306 КПК України також за відсутності уповноваженої особи органу поліції, на підставі наданих сторонами матеріалів. При цьому суд керувався положеннями ст.26 КПК України, згідно якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
04.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області із заявою від 04.10.2021 про вчинення кримінального правопорушення невиконання ухвали Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30.08.2021 посадовими особами Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків). Вказана заява отримана ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області 08.10.2021, про що свідчить електронна інформація щодо результатів відстеження поштового відправлення про отримання заяви ОСОБА_3 від 04.10.2021 уповноваженою особою вказаного органу поліції. Дана заява є повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, у якій наведено обставини, що можуть свідчити про його вчинення.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як встановлено зі змісту скарги та органом поліції не спростовано, відомості за повідомленням ОСОБА_3 від 04.10.2021 до ЄРДР не вносились. За таких обставин, з огляду на положення ст.214 КПК України, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимоги скарги про зобов`язання уповноважених осіб ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, наведені у вказаній заяві ОСОБА_3 .

Вирішуючи вимогу скарги про визнання незаконною бездіяльності компетентних осіб органу поліції, які не внесли відомості за заявою ОСОБА_3 від 04.10.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вичерпний перелік рішень слідчого судді за скаргами, поданими в порядку ст.303 КПК України, передбачений у ч.2 ст.307 КПК України, і вказаною нормою не передбачено прийняття рішення про визнання бездіяльності незаконною.

При вирішенні іншої заявленої вимоги слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки вважає передчасними припущення заявника про вчинення уповноваженою особою органу поліції бездіяльності, яка полягає у невиконанні вимог п.2 ч.2 ст.56 КПК України, щодо надання документа, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.10.2021, після внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, зазначені у заяві ОСОБА_3 від 04 жовтня 2021 року про кримінальне правопорушення.

У задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1