Справа № 711/5707/21
Номер провадження 1-кп/711/397/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001338 від 26.07.2021 року, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працюючого, студента Прилуцького Агротехнічного коледжу, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , 25.07.2021 близько 15 години 00 хвилин перебуваючи в квартирі в якій винаймав одну із кімнати, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно, умисно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з кімнати вищевказаної квартири, яку винаймає ОСОБА_3 , працююча кореспондентом телебачення України «5 канал», викрав ноутбук чорного кольору, марки «Dell Inspirion» 3793 17.3 FHDAG/Intelі7-
1065G7/DVD/NVD230-2, серійний номер 3S5XP03, модель R35E, вартість якого згідно висновку експерта від 10.08.2021 №СЕ-19/124-21 /9641-ТВ становить 18000 гривень 00 копійок, які належать телерадіокомпанії «НБМ», після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав телерадіокомпанії «НБМ» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 , кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), доведена повністю.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, неодружений, не має на утриманні малолітніх дітей, раніше не судимий, не працюючий, студент.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді 80 годин громадських робіт, наближених до мінімальної межі санкції статті.
Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він ніде не працює, є студентом, вартість викраденого майна в сумі 18000 грн. 00 коп., а тому для його виправлення не доцільно застосовувати штраф навіть в мінімальному розмірі та виправні роботи.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі 686,48 гривень.
Речові докази, а саме:
відеозапис з огляду місця події 26.07.2021, які знаходяться на компактному диску DWD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження;
Ноутбук чорного кольору, марки «Dell Inspirion» 3793 17.3 FHDAG/Intel i7-1065G7/DVD/NVD230-2, серійний номер 3S5XP03, модель R35E та 2 чеки, який переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 - залишити власнику за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1