Справа № 944/5234/21
Провадження №1-кс/944/702/21
24.09.2021 рокум.Яворів
слідчий Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 22.09.2021 року біля 03:40 год. на автоодорозі Львів- Краковець поблизу с. Брожки Яворівського району Львівської області відбулося зіткнення автомобіля марки «Renault Trafic» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , 1979 р.н. та автомобіля «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , 1994 р.н. Внаслідок пригоди отримали ушкодження водій автомобіля «Mercedes-Benz Vito» та два повнолітніх пасажири автомобіля «Renault Trafic».
Як встановлено під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, що у результаті зіткнення автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номеоний знак НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження. В ході подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженій необхідно провести ряд судових експертиз. Тому для зазначених досліджень необхідно представити для огляду експертам автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 .
Автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 сам по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей і та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
22.09.2021 року постановою слідчого автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному проваджені. Просить клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена, подала заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без її участі.
Заінтересована особа, володілець майна ОСОБА_5 будучи повідомленим про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просить проводити розгляд такого без його участі, проти накладеня арешту на автомобіль не заперечує.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2021 слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів центру забезпечення ГУ НП у Львівській області.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .
Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження щодо майна будь-якої особи є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків. Слідчим суддею враховується, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, -
Накласти арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , 1994 р.н., житель АДРЕСА_1
Місцем зберігання автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 , визначити спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУ НП Львівській області в с.Солонка, вул. Стрийська, Львівського району, Львівської області.
Зобов`язати уповноважену особу спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ЦЗ ГУ НП у Львівській області в с. Солонка, вул.Стрийська, Львівського району, Львівської області, забезпечити належне зберігання автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito» номерний знак НОМЕР_1 .
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1