Справа № 159/1058/21
Провадження № 1-кп/159/268/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинськоі області під головуванням
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2020 року відносно:
ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,
ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Ковельського міськрайонного суду на стадії підготовчого судового засідання перебуває вказане кримінальне провадження.

В ході підготовчого судового засідання захисниками обвинувачених адвокатом ОСОБА_9 та ОСОБА_7 подані письмові клопотання, які підтримані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що відповідно до положень ч.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши думку учасників судового провадження суд вправі закрити кримінальне провадження у випадку встановлення обставин, передбачених п.п.4-8,10 ч.1 або 2 ст.284 цього кодексу.

Вказують, що досудове розслідування даного кримінального провадження проведено поза межами визначених законом процесуальних строків, і це суперечить вимогам ч.1 ст.7 КПК України у відповідності з якою провадження, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати серед іншого принципам законності та розумності строків.

Поняття та правила обчислення процесуальних строків визначено Главою VII КПК України і відповідно до ч.3 ст.133 цього кодексу процесуальні строки це встановлені законом проміжки часу в межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення та вчиняти процесуальні дії.

Вказують також, що досудове розслідування повинне бути закінчено у строки, передбачені законом. При цьому моментом закінчення досудового розслідування (ч.1 ст.219 КПК) визначено як день звернення до суду з обвинувальним актом або прийняття іншого рішення про завершення розслідування.

Всупереч наведеному вважають, що в даному кримінальному провадженні підозрюваним обвинувачення висунуто без дотримання положень КПК щодо процесуальних строків.

Так ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду строк досудового розслідування продовжено до 21 листопада 2020 року, водночас повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 14 лютого 2020 року вручено поза межами граничного строку досудового розслідування, а відтак кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Звертають увагу суду також і на допущенні істотні порушення права на захист обвинувачених яким після зміни раніше висунутої підозри не було надано можливості заявляти клопотання, висловлювати свої заперечення і т.п.

Прокурор в судовому засіданні не погодився з такою позицією сторони захисту та вважає, що досудове розслідування даного кримінального провадження проведено в строки визначені КПК. Так дійсно 14.11.2020 року слідчим було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, а також складено письмове повідомлення про завершення досудового слідства та надання доступу до матеріалів справи. Ознайомлення з матеріалами справи було завершено 05.02.2021 року, тобто в день складання і підписання обвинувального акта, а тому строк з 14.11.2020 року по 05.02.2021 року вважається зупиненим. Ствердив також, що обвинувальний акт було нарочно доставлено до Ковельського міськрайонного суду 08.02.2021 року так як 05.02.2021 року був останнім днем тижня.

Суд, заслухавши, підозрюваних та їх захисників, думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього сторонами кримінального провадження матеріали приходить до наступного висновку.

Так в ході підготовчого судового засідання і з обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування та наданих учасниками справи документів слідує, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6-ти місяців, тобто до 21 листопада 2020 року.

14.11.2020 року ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Одночасно 14.11.2020 року всім підозрюваним повідомлено письмово, що досудове розслідування кримінального провадження від 02.01.2020 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.191 , ч.5 ст.191 , ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 , ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України , ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 , ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України завершено , а зібрані під час розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акта у зв`язку з чим сторонам кримінального провадження відкрито матеріали справи і одночасно роз`яснено про можливість ознайомлення з ними , починаючи з 14.11.2020 року.

Сторони кримінального провадження не заперечували , що з матеріалами справи були ознайомлені з кінцевим терміном 05.02.2021 року.

Обвинувальний акт складено та затверджено прокурором 05 лютого 2021 року і отримано судом 22 лютого 2021 року про, що свідчить оригінал відтиску штемпеля вхідної кореспонденції Ковельського міськрайонного суду.

Зазначеним спростовано твердження прокурора про отримання судом обвинувального акту 08.02.2021 року, а надана суду копія супровідного листа не відповідає його оригіналу.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).
За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.
Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.
Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотньої дії в часі та застосовується до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.
Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).
В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно з положеннями статті 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).
Судова практика застосування приписів пункту 10 частини 1 статті 284 КПК є усталеною у діяльності не тільки Верховного Суду, а й судів першої та апеляційної інстанцій, у тому числі Вищого антикорупційного суду (див. наприклад, ухвала Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року та ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року у справі № 991/6516/20).
Як убачається з обвинувального акта, 02.01.2020 року слідчим до ЄРДР за №0000003 було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень і в подальшому підозрюваним було повідомлено про підозру, а 14 листопада 2020 року про зміну раніше повідомленої підозри і зокрема ОСОБА_4 за ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду, востаннє було продовжено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21.072020 року до 21.11.2020 року включно.
14 листопада 2020 року т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження.
Як встановлено в ході підготовчого судового засідання сторона захисту і фактично прокурор підтвердили про кінцеву дату ознайомлення з матеріалами справи 05.02.2021 року, що відповідає даті складання та затвердження прокурором обвинувального акту.
Таким чином, часовий проміжок з 14.11.2020 по 05.02.2021 року, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК, не включається у строк досудового розслідування.
Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 14 листопада 2020 року, тобто за 7 днів до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (частина 5 статті 115 КПК)), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 12.02.2021 року.
Разом з тим, обвинувальний акт хоча складений та підписаний 05.02.2021 року, однак надійшов до суду лише 22.02.2021 року, згідно штемпеля про отримання судом 22.02.2021 року, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України.
За викладених обставин, враховуючи, що злочини, які інкримінуються обвинуваченим не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 42 КПК обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.
З огляду на положення статті 2 КПК, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та істотне порушення загальної засади кримінального провадження, передбаченої статтею 28 КПК щодо розумних строків, суд вважає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 слід вважати таким, що не набули процесуального статусу обвинувачених.
Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.
Суд зазначає, що здійснення судового провадження при наявності підстав для закриття кримінального провадження відповідно до пункту 1 частини 2 статті 412 КПК становить істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, яке тягне за собою безумовне скасування судового рішення, ухваленого за результатами такого судового розгляду.
Виходячи з наведеного та засад законності і дотримання розумних строків суд не перевіряє інших доводів сторони захисту щодо несвоєчасного вручення нової підозри та порушення гарантованого законами України права на захист підозрюваних при висунені нової підозри. Таку позицію висловлено в Постанові ВС від 15.09.2021 року у справі №711/3111/19.
На підставі викладеного та керуючись п.10 ч.1 ст.284 КПК України , суд, -
ухвалив:
Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень за ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1