Справа № 275/1026/21
УХВАЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року смт. Брусилів

Брусилiвський районний суд Житомирської областi в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої - ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області кримінальне провадження №0000246 за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребінки Васильковського району Київської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2021року близько 06 години 50 хвилин ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем марки TOYOTA моделі COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_7 , в автомобілі якого були пасажири ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , малолітня ОСОБА_9 та рухався ним по проїзній частині по автодорозі в смт. Брусилів Житомирського району по вулиці Лермонтова в напрямку Білоцерківського району Київської області.
Рухаючись у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по прямій горизонтальній ділянці дороги в лівій смузі руху проїзної частини, неподалік будинку №50 по вулиці Лермонтова в смт. Брусилові, водій ОСОБА_6 в ясну пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху, в порушення вимог пункту 2.3 б) відповідно до якого водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний буди уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі, а також пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до втрати безпечного керування транспортним засобом та його виїзду за межі проїзної частини у лівий кювет.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді забійної рани на обличчі, закритої тупої травми грудної клітини: забій легенів, лівобічний малий гідроторакс (наявність рідини в плевральній порожнині), закритий перелом правої плечової кістки в ділянці великого горбика, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир автомобіля ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівої стегневої кістки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_5 , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток тазу: лівої лонної та сідничної, крижової кістки зліва із проведенням оперативного втручання - маталоостеосинтез та накладення апарату зовнішньої фіксації.
Порушення водієм ОСОБА_6 п.п.2.3 б) та 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому та причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілим: ОСОБА_4 , малолітній ОСОБА_9 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України - як необережні дії, що виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілім ОСОБА_4 , малолітній ОСОБА_9 , ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження.
В суді обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав та показав, що вчинив кримінальне правопорушення за обставин, що вказані в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся, показав, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілім матеріальну шкоду та примирився з потерпілими.
Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник потерпілої малолітньої ОСОБА_9 - ОСОБА_6 в суді показали, що були травмовані за обставин, що вказані в обвинувальному акті, обвинувачений повністю відшкодував їм матеріальну шкоду, претензій до нього не мають, примирилися з ним і заявили клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст 46 КК України та просили закрити кримінального провадження.
Прокурор в суді вважав, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 підлягає закриттю, так як він скоїв необережний злочин невеликої тяжкості та примирився з потерпілими.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання та закрити стосовно нього кримінальне провадження.
Суд, вислухавши прокурора, потерпілих, обвинуваченого, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Судом встановлено, що обвинувачений відшкодував шкоду, завдану злочином, потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник потерпілої малолітноьї ОСОБА_9 - ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не мають, примирилися з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Відповідно до ст.46 КК України особа, що вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частиною другою статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривавється судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 3947,11 грн.
Речовий доказ: автомобіль марки TOYOTA моделі COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , необхідно повернути власнику автомобіля ОСОБА_7 або особі, яка має право на керування ним.
На підставі ст. 46 КК України та керуючись ст.284 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне проваджання №0000246 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 3947,11 грн.
Речовий доказ: автомобіль марки TOYOTA моделі COROLLA д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 - повернути власнику автомобіля ОСОБА_7 або особі, яка має право на керування ним.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1