Справа № 192/215/22
Провадження № 1-кс/192/57/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2022 р. смт Солоне

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні №0000064 від 05.02.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України клопотання слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повторно 10 лютого 2022 року звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні майно та заборонити особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином та використовувати його, а саме на: трактор марки «TEREX», державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ; два газових балони; два кислородні балони; газовий різак зі шлангом; трубу довжиною 12 метрів, яка знаходиться на поверхні земного покрову; 350 метрів металевої труби, яка була розрита та підготована до демонтажу. Клопотання просить розглянути без участі особи у володінні якої знаходиться майно з метою унеможливити настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В обґрунтування клопотання посилається на такі ж обставини, викладені в клопотанні поданому до суду 07.02.2022.

Слідчий, прокурор, яким погоджено клопотання, власник майна в суд для розгляду клопотання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України.
Суд, дослідивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовано приходить до висновку, що підстави для його задоволення відсутні.

Ухвалою слідчого судді від 09.02.2022 подане клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені: трактор марки «TEREX», державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ; два газових балони; два кисневі балони; газовий різак зі шлангом; трубу довжиною 12 метрів; 350 метрів металевої труби, повернуто прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для усунення недоліків протягом сімдесят двох годин.
Прокурором вимоги ухвали слідчого судді від 09.02.2022 не виконані, оскільки слідчим на наступний день подане тотожне поверненому прокурору за ухвалою слідчого судді від 09.02.2022 клопотання зі зміною лише дати його складення.
Підставою для повернення клопотання прокурору було недодержання вимог ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стороною обвинувачення не наведено, які саме фактичні дані дають підстави для висновку, що не накладення арешту на трактор, балони, різак зі шлангом та труби може перешкодити кримінальному провадженню, враховуючи, що частина майна у вигляді трактора, балонів та різаку зі шлангом вже передані власнику ОСОБА_5 .
Труби на які слідчий просить накласти арешт з місця вчинення злочину не вилучались та речовими доказами у даному провадженні не визнані, оскільки відомості про це постанова слідчого від 05.02.2022 не містить.
Прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників майна та накладення арешту шляхом заборони розпоряджатися майном та використовувати його є виправданим, враховуючи, що визнані речовими доказами речі повернуті власнику, інше майно труби, не вилучалась та речовими доказами у кримінальному провадженні не визнані. Прокурором не доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Орган досудового розслідування не позбавлений можливості провести необхідні слідчі (розшукові) без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, який суттєво обмежує права власників майна, що з урахуванням наведеного не є співмірним завданням кримінального провадження, закріпленим у ст. 2 КПК України.
Отже, прокурором не усунуто недоліки погодженого клопотання слідчого від 07.02.2022, яке ухвалою слідчого судді від 09.02.2022 було повернуто для усунення недоліків, передбачені ст. 170 КПК України правові підстави для накладання арешту на трактор марки «TEREX», державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ; два газових балони; два кисневі балони; газовий різак зі шлангом; трубу довжиною 12 метрів; 350 метрів металевої труби відсутні, а тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 131-132, 171-173 КПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучені: трактор марки «TEREX», державний реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 ; два газових балони; два кисневі балони; газовий різак зі шлангом; трубу довжиною 12 метрів; 350 метрів металевої труби, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1