Справа № 481/233/19
Провадж.№ 1-кс/481/400/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність інспектора-дізнавача СД Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області в кримінальному провадженні № 0000157 від 27.03.2017 року,
ВСТАНОВИВ:
20.10.2021 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , в якій він просив зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в порядку ст.220 КПК України, № 2252 від 22.07.2021 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, згідно вимог ст.220 КПК України, про що повідомити адвоката у встановлений строк.
В обґрунтування заявленої скарги посилається на те, що дізнавачем СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_5 проводиться дізнання у кримінальному провадженні за №0000157 від 27.03.2017 року, потерпілим за яким є ОСОБА_3 , інтереси якого він представляє.
22.07.2021 року ним, як представником потерпілого, на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 було подане клопотання в порядку ст..220 КПК України за вих. № 2252 з проханням скласти повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та направити процесуальному керівнику для погодження.
Всупереч положенням ст..220 КПК України, у встановлений законом строк, зазначене клопотання розглянуте не було, а лише 07.10.2021 року на його(заявника) адресу надійшла відповідь датована 28.07.2021 року від дізнавача ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, але не у формі постанови, що на думку заявника, є бездіяльністю, у зв`язку з чим, він просив задовольнити свою скаргу .
Заявник в судове засідання не з`явився, подавшиому заяву про розгляд скарги без його участі. Враховуючи подану заяву, розгляд скарги проведено без участі скаржника.
Інспектор-дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, не повідомив суд про причини своєї неявки, а тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проведено без його участі.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000157 від 27.03.2017 року, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст..220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що представником потерпілого ОСОБА_3 , адвокатом ОСОБА_4 , 19.07.2021 року за вих. № 2252, на ім`я т.в.о. начальника відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 було подане клопотання в порядку ст..220 КПК України, за кримінальним провадженням №0000157 від 27.03.2017 року, з проханням скласти повідомлення про підозру відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та направити процесуальному керівнику для погодження.
Зазначене клопотання отримане ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області 22.07.2021року .
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, дізнавачем Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області майором поліції ОСОБА_5 28.07.2021 року розглядалось таке клопотання, про що складена відповідь, про відмову в його задоволенні.
Разом з тим, вимоги частини 2 статті 220 КПК України дізнавачем не виконано, оскільки, в разі повної чи часткової відмови у задоволенні клопотання, він повинен був винести вмотивовану постанову, копію якої необхідно було вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.
Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що дізнавачем СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області було допущено порушення вимог ч.2 ст.220 КПК України, а тому необхідно зобов`язати останнього розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в порядку ст.220 КПК України, № 2252 від 22.07.2021 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, згідно вимог ст.220 КПК України, про що повідомити адвоката у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 303-307,372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000157 від 27.03.2017 року задовольнити .
Зобов`язати дізнавача СД ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в порядку ст.220 КПК України, № 2252 від 22.07.2021 року та прийняти відповідне процесуальне рішення, згідно вимог ст.220 КПК України, про що повідомити адвоката у встановлений строк.
Копію ухвали суду направити для виконання до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1