Справа № 215/2863/18
1-кп/215/88/22
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження за № 0000134, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2016 р. за ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, неодруженого, маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 15.02.2018, перебуваючи за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 в вечірній час, але не пізніше 22.00 години вирішив скоїти крадіжку чужого майна, яке належить ПрАТ «ПІВНГЗК».
Так, діючи з метою досягнення злочинного результату, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пішов до охоронюваної території ПРАТ «ПІВНГЗК» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме до території ДФ-3 ПРАТ «ПІВНГЗК».
Діючи з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 перебуваючи на майданчику зберігання ТМЦ (а саме опорних роликів б/у) на території ДФ-3 ПРАТ «ПІВНГЗК», переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, шляхом вільного доступу, взяв в руки один опорний ролик 194*800 б/у та покинувши майданчик зберігання ТМЦ спрямував у напрямку вул. Каширської в Тернівському районі м. Кривого Рогу. Однак, ОСОБА_4 , свій злочинний намір, спрямований на крадіжку майна ПРАТ «ПІВНГЗК» не закінчив з причин, що не залежали від його волі оскільки був зупинений на території ДФ-3 ПРАТ «ПІВНГЗК» на відстані приблизно 20 метрів від майданчику зберігання ТМЦ співробітниками відділу охорони ТОВ А «БАРС».
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/276 від 13.06.2018 вартість опорного ролика 194*800 б/у становить 732, 60 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_4 суд, як і орган досудового розслідування, кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху, тобто вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведеного до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Обвинувачений свою винуватість під час судового розгляду визнав повністю, підтвердив обставини скоєного кримінального правопорушення.

Після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами, прокурор заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та просив суд закрити відносно нього за цією підставою кримінальне провадження.

Обвинувачений підтримав клопотання з тих же підстав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.

Суд, вислухавши думки сторін кримінального провадження щодо клопотання прокурора, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 КК України, максимальним покаранням, що може бути призначено за вчинення цього кримінального правопорушення є 5 років обмеження волі.

Відповідно до ст. 12 КК України в редакції від 22.11.2018 р., кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 1 КК України, є відповідно проступком.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Із дня вчинення кримінального правопорушення на дату цього судового засідання, минуло більше 3-х років.

Будь-яких обставин, які передбачені ч. ч. 2 - 5 ст. 49 КК України, що перешкоджають звільненню від кримінальної відповідальності, станом на дату розгляду клопотання прокурора, судом не встановлено.

На підставі викладеного, ст. ст. 12, 49 ч.1 п.2 КК України, керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285, 286, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0000134 від 20.01.2016 року, по кримінальному правопорушенню (проступку), передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Строк подання апеляційної скарги 7 днів після оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: