У Х В А Л А
09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2021 року до слідчого судді звернулась слідчий СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 з клопотанням про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи; зобов`язання провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу підозрюваному.

В обґрунтуванням клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, за ознаками умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 460 від 25 листопада 2021 року ОСОБА_4 в амбулаторних умовах встановити діагноз і вирішити відносного нього експертні питання неможливо. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

08 грудня 2021 року слідчим призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу з метою встановлення ступеню осудності підозрюваного ОСОБА_4 , проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради».

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 на задоволенні клопотання наполягав, просив задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, пояснив, що не може такий тривалий час перебувати у лікарні, його нікому буде відвідувати, він має нормальний стан здоров`я і не потребує на експертизу.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 підтримав думку свого підзахисного, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з кримінального провадження №0000922 від 20.11.2021, повідомлення про підозру від 21.11.2021, копію висновку судово-психіатричного експерта №460 від 25.11.2021, копію постанови про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_4 від 08.12.2021, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 20.11.2021 за № 0000922, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 345 КК України.

21 листопада 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №460 від 25.11.2021 КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» проведена амбулаторна судово-психіатрична експертиза стосовно ОСОБА_4 , і в амбулаторних умовах встановити діагноз і вирішити відносно нього експертні питання неможливо. Рекомендовано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Постановою слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Копію клопотання та доданих матеріалів підозрюваний ОСОБА_4 отримав о 14 год. 33 хв. 08 грудня 2021 року.

Згідно з ч.1 ст. 509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності ( п.3 ч.2 ст. 242 КПК України).

Згідно ч.3 ст. 242 КПК України примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведені обставини, а також враховуючи те, що наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, те, що за результатами проведення амбулаторної психіатричної експертизи рекомендовано проведення стаціонарної експертизи, слідчим призначена така експертиза стосовно ОСОБА_4 для визначення його психічного стану, проведення якої доручено експертам КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання в частині направлення ОСОБА_4 до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизу є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Клопотання слідчого в частині зобов`язання працівників судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» не ґрунтуються на законі , а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 309, 395, 509 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу - відділення судово-психіатричних експертиз КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрєва, 1, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст. 509 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 направляється до КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» на строк не більше двох місяців.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1