У Х В А Л А

Справа № 634/1163/20

Провадження № 1-кп/634/98/21

"03" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілої юридичної особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області кримінальне провадження №0000179 від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України,-

встановив:
В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000179 від 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України з цивільним позовом прокурора в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» АТ Укрзалізниця» про стягнення матеріальної шкоди.
Ухвалою суду від 16.09.2021 року на представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135 грн., за неявку в судове засідання без поважних причин.

05.10.2021 року представниками потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подано до суду клопотання про скасування ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.09.2021 року про накладення на них грошового стягнення, оскільки відсутнє необхідне транспортне сполучення для можливості вчасно прибути до суду та неможливість завчасного оформлення наказу про відрядження
В судовому засіданні представники потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання про скасувати ухвалу про накладання на них судом грошового стягнення підтримали, та просили їх задовольнити.

Прокурор при вирішенні даного питання послався на розсуд суду.

Обвинувачені та їх захисник не заперечували щодо скасування ухвали про накладення грошового стягнення на представників потерпілої юридичної особи.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Враховуючи надані суду пояснення представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо неявки у судове засідання та відповідні клопотання, суд вважає причину пропуску судового засідання, зазначені представникими потерпілої юридичної особи, поважними, тому ухвала від 16.09.2021 року про накладання грошового стягнення на представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 147, 369-372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.09.2021 року про накладання грошового стягнення на представників потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1135 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: