Провадження №1-кс/369/2053/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП НА в Київській області про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на 60 діб, -
ВСТАНОВИЛА:
28 липня 2020 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП НА в Київській області про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на 60 діб, погоджене прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 25 травня 2021 року, приблизно о 12 год. 30 хв., водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «МАЗ 53371-029», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Шевченка, в районі будинку №16 в межах населеного пункту с. Музичі Бучанського району Київської області, в смузі для руху в бік села Лука, рухаючись зі швидкістю приблизно 50-60 км/год., в порушення вимог пунктів 1.5 та 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, не був уважний під час; керування транспортним засобом, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну, внаслідок чого своїми діями створив загрозу у безпеці дорожнього руху, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України та пункту 13.3 Правил дорожнього руху України проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу та місце його розташування в межах смуги для руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, наближався до трактора колісного марки «БСЖСЕЕМО ПР-404», реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі із бортовим причепом, без реєстраційного номеру, який рухався попутно у смузі для руху в бік села Лука, не зменшив швидкості руху, не врахував габарити керованого автомобіля, не переконався в можливості здійснення безпечного обгону попутного транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу для руху де не дотримався безпечного інтервалу між транспортними засобами, внаслідок чого допустив зіткнення правої передньої частини керованого автомобіля «МАЗ 53371-029», реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою лівою частиною бортового причепу, який перебував у зчіпці із трактором колісним марки «ПОМОРЕНО ПР-404», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій трактору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому кісток лівої гомілки. Дані ушкодження утворилися від дії тупого/их/ предмету/тів/, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові слідчого і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.
Слідчий у поданому клопотанні вказував, що порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), 13.1 та 13.3 ПДР України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедин Сумської області, громадянин України, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_3 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.05.2021 року із ілюстративною таблицею та план-схемою до нього, які вказують на місце зіткнення транспортних засобів, показаннями потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 , показаннями ОСОБА_3 допитаного в якості свідка, протоколом проведення слідчого експерименту із додатками до нього, висновком судово-медичної експертизи №85/Е від 23 червня 2021 року, висновком інженерно-транспортних за експертною спеціалізацією «Дослідження технічного стану транспортних засобів» №СЕ-19/111-21/25188-ІТ від 14 червня 2021 року, №СЕ-19/111-21/25156-ІТ від 17 червня 2021 року, висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Транспортно-трасологічні дослідження» №СЕ- 19/111-21/25191-ІТ від 06 липня 2021 року, висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією «Дослідження механізму і обставин дорожньо-транспортних пригод» №СЕ-19/111-21/30030-ІТ від 02 липня 2021 року, речовими доказами у кримінальному провадженні, а саме автомобілем марки «МАЗ 53371-029», реєстраційний номер НОМЕР_1 та трактором колісним марки «DONGFENG DF-404», реєстраційний номер НОМЕР_2 із бортовим причепом, без реєстраційного номеру, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 286 КК України.
Відповідно до посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого 26 січня 2001 року, ОСОБА_3 має право керувати транспортними засобами категорії «В,С».
Слідчий також вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди всупереч встановленим обставинам не визнає, всіляко намагається уникнути передбаченої законом відповідальності та саме наявність спеціального права керування транспортним засобом у підозрюваного ОСОБА_3 і зловживання ним, шляхом нехтування Правилами дорожнього руху України та грубого їх порушення, безпосередньо і стало причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та тяжкими наслідками що настали у вигляді тяжких тілесних ушкоджень заподіяних потерпілому ОСОБА_5 , та з метою запобігання в подальшому протиправній поведінці підозрюваного, позбавлення його можливості зловживаючи спеціальним правом керування транспортним засобом вчинити інші правопорушення та порушення Правил дорожнього руху України, виникла необхідність у тимчасовому обмеженні ОСОБА_3 спеціальним правом - правом керування транспортним засобом.
На підставі вище наведеного старший слідчий просив слідчого суддю тимчасово обмежити підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на 60 діб.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя зазначає наступне.
З положень ст. 148 КПК України вбачається, що тимчасове обмеження підозрюваного у користуванні спеціальним правом, зокрема, правом керування транспортним засобом, здійснюється у разі наявності достатніх підстав вважати, що це необхідно, зокрема, для запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення. Вказане обмеження може бути здійснено на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше 2-х місяців.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом.
Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Згідно ч.2 ст.148 КПК України тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом може бути здійснене на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 152 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до ч.2 ст. 152 КПК України, при вирішенні питання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом для інших осіб.
Слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим в клопотанні обставини, жодним чином не доводять вищезазначені підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_3 у користуванні спеціальним правом, у зв`язку з чим клопотання слідчого задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 148-152, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП НА в Київській області про тимчасове обмеження підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у користуванні спеціальним правом правом керування транспортним засобом строком на 60 діб - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1