Справа № 445/1196/21
Провадження № 1-кс/445/726/21
УХВАЛА
про продовження строку досудового розслідування

20 грудня 2021 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника старшого слідчого СВ Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України. Дане клопотання погоджене прокурором Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 21.00год. 31.12.2019 року по 03.30год. 01.01.2020 невідома особа, шляхом пошкодження циліндрового механізму врізного замка вхідних дверей, проникла у приміщення житлового будинку ОСОБА_5 , що за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 3000 грн., 700 Євро, золоті вироби та Інтернет-роутер.

01 січня 2020 року відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено 5 ЛПС зі слідами рук, 2 фрагменти слідів низу взуття, зафіксовані на футболці білого кольору, двоциліндровий механізм врізного замка.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитано ОСОБА_5 , як потерпілу, яка повідомила, що проживає разом із чоловіком ОСОБА_6 , сином ОСОБА_6 та донькою ОСОБА_7 . 31 грудня 2019 року вона разом із чоловіком вирішили святкувати Новий рік у кафе-барі «Фільварок». Приблизно о 20.50 год. вона разом із чоловіком та донькою вийшли з будинку та направилися до вище вказаного кафе-бару, а син залишався вдома, очікував свого товариша ОСОБА_8 , котрий мав заїхати за ним та забрати на святкування Нового року. Приблизно о 03.15 год. 01 січня 2020 року вона разом із чоловіком та донькою вийшли з приміщення кафе-бару. Донька вже була втомлена та сказала, що йде додому, а вона із чоловіком вирішили піти до ялинки. О 03.35 год. донька зателефонувала до неї та сказала, що у нашому будинку хтось був, речі у кімнатах перекинути. Тоді вона із чоловіком пішли додому. Коли прийшли до будинку, то побачили, що серцевина врізного замка вхідних дверей вибита. У приміщеннях будинку обстановка була порушена, все перекинуто. Тоді чоловік зателефонував у поліцію. Після детального огляду будинку виявили, що невідомі особи викрала наступне майно: грошові кошти в сумі 3000 гривень, грошові кошти в сумі 700 Євро, чорний шкіряний чоловічий гаманець з посвідченням водія видане на ім`я ОСОБА_6 , маршрутизатор (інтернет-роутер) марки «пегіБ Е » білого кольору, золоті вироби, а саме: золоту чоловічу обручку («585» проби) вагою приблизно 4-5 грам розмір 20, золотий ланцюжок (золото «585» проби) вагою 12 грам довжиною 55 см із золотою підвіскою вагою приблизно 5 грам., підвіску овальної форми із витисненим зображенням «Матері Божої», золотий ланцюжок (золото «585» проби) довжиною приблизно 50 см із золотою підвіскою у вигляді хрестика з Розп`яттям Ісуса Христа загальною вагою приблизно 7-8 грам., золотий ланцюжок (дитячий) (золото «585» проби) довжиною приблизно 45 см вагою приблизно 2-3 грами із двома золотими підвісками: одна підвіска овальної форми із зображенням Матері Божої вагою приблизно 2 грами. Друга підвіска у вигляді писаної літери «Л» вагою приблизно 2 грами. Вся підвіска була інкрустована невеликими камінцями білого кольору. Загальна вартість викрадених золотих виробів становить приблизно 25000 грн.
Крім цього, у відповідності до постанов слідчого у даному кримінальному провадженні призначено, проведення ряд експертиз по об`єктах вилучених із місця події, за вищевказаною адресою.

Згідно висновку експерта №10/5/165 від 29.01.2020, встановлено, що слід слідоутворюючої поверхні, який відображений у передньому правому куті задньої сторони майки та слід слідоутворююючої поверхні який відображений у передньому правому куті передньої сторони наданої на дослідження майки, придатний для встановлення групової приналежності слідоутворюючого об`єкту. Встановити чи придатні дані сліди для ідентифікації конкретної слідоутворюючої поверхні, можливо тільки при пред`явленні для проведення порівняльного дослідження слідоутворюючої поверхні, якою утворено дані сліди. поверхні чи придатні сліди відкопійовані на двох відрізках темної

Окрім цього, згідно висновку експерта №10/5/135 від 07.02.2020 встановлено, що на зовнішніх поверхнях циліндрового механізму замка вилученого під час огляду місця події , виявлено сліди-пошкодження та сліди дії сторонніх предметів, які виникли в результаті прикладання до механізму стороннього динамічного зусилля, що призвело до його руйнування в середній частині отвору для стопорного гвинта. Встановити яким саме предметом залишено дані сліди, можливо тільки при представленні для порівняльного дослідження предмету (предметів), яким вони залишені.

Згідно висновку експерта №10/3/319 від 19.03.2020 встановлено, що чотири сліди пальців рук від копійовані на відрізках ПЛС №№ 1, 3, 4, 5, вилучені під час огляду місця події придатні для ідентифікації особи. Три сліди пальців рук від копійовані на відрізках ПЛС №№ 1, 3, 5 залишені великим пальцем правої руки, великим та безіменним пальцями лівої руки ОСОБА_5 , а слід пальця руки від копійований на відрізку ПЛС №4 залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_6 .

Під час досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до інформації в операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «ВФ Україна».

Також, допитано свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . ОСОБА_11 з метою встановлення відомостей, що їм відомо з даного приводу, а також проведено інші слідчі (розшукові) дії. Однак, встановити особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не представилось можливим.

У зв`язку з цим, в органу досудового розслідування виникла необхідність звернутись з даним клопотанням виходячи з того, що для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування, та притягнення винної особи до відповідальності, необхідно додатковий час для проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи причетної до вчиненого кримінального правопорушення та прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а саме:

- додатково допитати чоловіка потерпілої ОСОБА_6 та їхнього сина, встановити їх коло зв`язків, кому було відомо що вдома нікого не буде під час святкування Нового року, чи підозрюють когось у вчиненій крадіжці;

- встановити та допитати можливих свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, з числа осіб, які проживають у м. Буськ та по сусідству із будинком ОСОБА_5 з приводу відомих обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- перевірити раніше судимих осіб, котрі раніше притягувались до відповідальності за аналогічні кримінальні правопорушення;

- перевірити ломбарди на предмет звернення до них із пропозиціями продажу викрадених золотих виробів, Інтернет-роутера, а також інші місця можливого збуту викраденого. З цією метою провести моніторинг Інтернет-сайтів, де могли виставлятися на продаж викрадені речі;

- у разі встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, провести слідчий експеримент із учасниками даної події, що мало місце за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що такі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин в ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, жодній особі не повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допустимий строк досудового розслідування минає, а як наслідок, закриття кримінального провадження може призвести до невиконання завдань кримінального провадження закріплених в ст.2 КПК України та втрати доказової бази, зібраної за час проведення досудового розслідування. З метою забезпечення здійснення повного та всебічного досудового розслідування та з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що для проведення усіх необхідних слідчих дій для всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення, необхідним та достатнім є продовження строку досудового розслідування на 12 місяців.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд даного клопотання без їх участі та просили таке задоволити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 2 частини 2 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого, погодженим з прокурором .

Клопотання про продовження строку досудового розслідування подано у строки, передбачені ч. 5 ст.294 КПК України, і розглядається слідчим суддею до спливу строку досудового розслідування.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Золочівського районного ВП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 01 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Як встановлено слідчим суддею, в даному кримінальному провадженні підозра нікому не повідомлялася.

Злочин передбачений ч.3 ст.185 КК України, згідно ст.12 КК України, належить до тяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати 6 місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину (ч.ч.2, 4 ст.219 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, строк якого закінчується, проведено ряд слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене розслідування даного кримінального правопорушення, що підтверджується копіями протоколів слідчих дій, дорученнями слідчого наданих опертавним працівникам відділу поліції на проведення слідчих дій, однак на даний час усі слідчі дії в повному обсязі не виконані, особа, що вчинила злочин не встановлена, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.

За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що для виконання завдань кримінального провадження з дотриманням розумних строків, строк досудового розслідування слід продовжити на шість місяців, який на думку слідчого судді буде достатнім для проведення вказаних вище слідчих дій, при цьому звернути увагу органу досудового розслідування на необхідність оперативності проведення слідчих дій для проведення ефективного повного досудового розслідування кримінального провадження, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого СВ Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 01 січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до шести місяців, тобто до 01.07.2022.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1