УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
в с т а н о в и в:
11.10.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, в якій скаржник просив слідчого суддю скасувати зазначену постанову .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року, яку скаржником було отримано 01.10.2021, було відмовлено у задоволенні його клопотання від 21 травня 2021 року вих. №21-443-0812 про здійснення слідчих дій у рамках кримінального провадження № 0001485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. На думку скаржника, зазначена постанова є необґрунтованою та підлягає скасуванню з огляду на те, що вона порушує завдання кримінального провадження щодо швидкого та неупередженого розслідування, не відповідає обов`язку слідства збирати докази, як вини, так і невинуватості, не містить мотивів прийняття з посиланням на норми КПК України. Скаржник звертає увагу слідчого судді на те, що слідчий, вказуючи у якості мотиву для прийняття постанови на те, що слідство не вивчає обставини декларування і сплати податків ОСОБА_4 в 2018 році, тобто, за період 2017 року, свідчить виключно про упередженість слідства, оскільки вказує на те, що обставини за яких було подано заяву про злочин у відношенні ОСОБА_4 слідство не збирається вивчати, збирати докази їх відсутності, або за наявності, виконувати інші завдання кримінального провадження щодо швидкого і неупередженого розслідування.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 , або інший уповноважений слідчий у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення не з`явилися. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з постанови старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року, у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 21 травня 2021 року вих. №21-443-0812 про здійснення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України було відмовлено, при чому підставою відмови, як зазначає слідчий, стало те, що в ході досудового розслідування отримані відомості, які зазначені у рішенні НАЗК від 22.06.2018 (декларація за 2017 рік), однак у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, досліджуються період 2018-2019 років, про що містяться відомості у ЄРДР.

У свою чергу, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

На переконання слідчого судді, слідчим при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі виконано зазначені положення закону, а саме не враховано того, що кримінальне провадження № 0001485 від 23.09.2019 року було, за твердженням скаржника, розпочато за заявою ОСОБА_6 , у якій містились відомості щодо нібито недекларування ОСОБА_4 в 2018 році доходів від діяльності належних йому суб`єктів господарювання. Разом з цим, слідчий в оскаржуваній постанові констатуючи, що у ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, досліджуються період 2018-2019 років, не наводить жодних відомостей про зміст процесуального рішення прийнятого у рамках кримінального провадження за результатом перевірки вищенаведених відомостей, викладених у заяві ОСОБА_7 .

Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити в скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року в про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 21 травня 2021 року вих. №21-443-0812 року та зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого, що здійсню досудове розслідування кримінального провадження №0001485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 21 травня 2021 року вих. №21-443-0812 року про проведення слідчих (розшукових) дій у зазначеному кримінальному провадженні та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 93, 110, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 03 вересня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0001485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Зобов`язати старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0001485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 від 21 травня 2021 року вих. №21-443-0812 про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001485, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та задовольнити його або винести вмотивовану постанову, відповідно до вимог ст. 110 КПК України та зауважень, викладених в ухвалі слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1