Провадження №1-кп/761/1895/2022
В И Р О К
іменем України
19 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000875 від 31.05.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької обл., громадянці України, українці, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Так у невстановлений судом час, в ОСОБА_5 з`явився злочинний умисел, спрямований на посередництво у сприянні добровільним сексуальним стосункам між дівчиною-повією та відвідувачами будинку-розпусти, з метою отримання грошової винагороди.

Реалізовуючи свій злочинний умисел , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила дії, необхідні для забезпечення функціонування приміщення, як місця розпусти, з метою вчинення звідництва для розпусти з метою наживи.

Звідництво для розпусти полягало у ознайомленні ОСОБА_5 клієнтів будинку-розпусти з послугами, які надаються, підборі дівчини-повії, яка буде надавати послуги сексуального характеру, відповідно до побажань клієнта, ознайомлення клієнта із вартістю послуг сексуального характеру та отримання грошових коштів за надання послуг сексуального характеру від клієнта.

20.04.2021 проведено негласну слідчу (розшукову) дію, а саме: контроль за вчиненням злочину у формі контролю за вчиненням злочину, за результатами якого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись у місті Києві приблизно о 20 годині 35 хвилин з метою замовлення сексуальних послуг, зателефонував за номером телефону НОМЕР_1 , який розміщений у Всесвітній мережі Інтернет, слухавку взяла адміністратор, яка пояснила, що у їхньому місці розпусти чоловікам надають інтимні послуги за грошові кошти, у розмірі 1200 гривень за годину класичного та орального сексу, а також повідомила, що вони знаходяться у будинку АДРЕСА_4 .

Приблизно о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_6 прибув за адресою: АДРЕСА_4 , зателефонував на рекламний номер НОМЕР_1 та адміністратор повідомила, що для отримання послуг сексуального характеру, йому необхідно пройти до квартири АДРЕСА_5 . На вході у квартиру його зустріла ОСОБА_5 та запропонувала дівчину повію, забравши дівчину-повію ОСОБА_6 зайшов до кімнати, де йому було зазначено про вартість сексуальних послуг, а саме 1200 гривень за годину класичного та орального сексу, після чого ОСОБА_6 передав кошти в сумі 1200 гривень, після чого дівчина надала останньому сексуальні послуги у вигляді статевого акту (оральний та класичний секс). Далі ОСОБА_6 отримавши інтимні послуги, вийшов з квартири.

Вищевказаними діями ОСОБА_5 , вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 302 КК України, а саме звідництво для розпусти з метою наживи.

18 серпня 2021 року між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди про визнання винуватості обвинувачена ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, та сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 302 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

У судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим.

Захисник у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 18.08.2021 року, укладену між його підзахисною та прокурором, пояснив, що дана угода відповідає вимогам закону, укладена обвинуваченим у його присутності, добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 пояснила суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 18.08.2021 року і призначити їй узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, викладеного в обвинувальному акті.

Суд, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали кримінального провадження, вислухавши доводи учасників розгляду, дійшов висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні вимоги, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченого на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, дата її укладення та підписи сторін.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд вважає, що при узгодженні в угоді про визнання винуватості міри покарання ОСОБА_5 у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, сторонами було враховано особу обвинуваченої, який раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно та обставину, що пом`якшує покарання, якою є щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Крім того, судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 302 КК України, оскільки вона, своїми умисними діями, які виразились у звідництві для розпусти з метою наживи, вчинила злочин, передбачений ч.2 ст. 302 КК України.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена ОСОБА_5 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в підготовчому судовому засіданні було встановлено, що обвинувачена розуміє свої права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом у підготовчому судовому засіданні також встановлено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва та обвинуваченою ОСОБА_5 від 18.08.2021 року та призначення обвинуваченій узгодженої міри покарання.

Запобіжні заходи у даному кримінальному провадженні не застосовувались.

Судові витрати у провадження відсутні, питання про речові докази суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 315, 369-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2021 року, укладену у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000875 від 31.05.2021 року між прокурором Печерської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1