Справа № 201/1157/22
Провадження № 1-кс/201/319/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В клопотанні дізнавача зазначено, що до Відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Д/о надійшла заява ОСОБА_5 про те, в якій останній просить вжити заходів до невстановленої особи, яка у невстановлені час та місці виготовила, а потім в подальшому використала завідомо підроблений документ, а саме: надала заяву в суд щодо надання згоди на розірвання шлюбу.

30.11.2021 відомості за даним фактом було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001060 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано шлюб у ІНФОРМАЦІЯ_2 під актовим записом №737. З чоловіком вони проживали однією сім`єю, вели один побут, був спільний бюджет, стосунки у нас були сімейні, та проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

30 серпня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захворів на короновірус та вони звернулися до лікарні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДМР та його лікарі поклали на стаціонар. 7 вересня 2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Так, ввечері 08.09.2021 року ОСОБА_7 зателефонував невідомий номер, та вона взяла трубку, та їй одразу представилися, що її звати ОСОБА_8 та почала говорити, що ОСОБА_9 теперішня дружина ОСОБА_10 , а ОСОБА_11 з 2019 року з ним у розлученні. ОСОБА_11 від шоку одразу поклала слухавку та прислала на її телефон фотознімок ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.05.2019 (справа №201/13233/18). Далі ОСОБА_11 почала її читати та в ній дійсно йдеться про те, що вона з чоловіком ОСОБА_6 розлучилися, та що її чоловік подав особисто позовну заяву до суду, а ОСОБА_12 написала до суду заяву, що прошу розглянути цивільну справу без її участі та позов прошу задовольнити в повному обсязі. Від вказаної інформації ОСОБА_11 була в шоковому стані, так як точно знала, що вказану заяву вона не писала, та вони з чоловіком ніколи не розмовляли про розлучення. Далі ОСОБА_11 вирішила звернутися за юридичною консультацією. 10.09.2021 року вона звернулася до адвоката, та розповіла про даний факт, на що він перевірив вказану ухвалу в Єдиний реєстр судових рішень, та дійсно вказана ухвала в ньому була. Після чого адвокат мені порекомендував звернутися до працівників поліції та написати заяву по факту підроблення документу, так як вона заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де просить розглянути цивільну справу без її участі та позов прошу задовольнити в повному обсязі не писала.

Так з метою проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження кримінального проступку у органу дізнання виникла нагальна необхідність у отриманні завірених належним чином копій матеріалів судової справи №201/13233/18 за позовом ОСОБА_6 та записи вказаного судового засідання, яка зроблена за допомогою технічних засобів фіксації, а також оригіналів документів з судової справи №201/13233/18, а саме: заява подана від ОСОБА_5 від 01.12.2018, де просить розглянути за її відсутності цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та копія паспорту на ім`я ОСОБА_5 на якій стоїть напис «Копія вірна» та підпис ОСОБА_6 на 2 арк., які перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Від дізнавача надійшла заява про розгляд клопотання без його особистої участі та засобів технічної фіксації.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання старшого дізнавача СД ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню, оскільки дізнавачем надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчим суддею враховано те, що здобути необхідну для досудового розслідування інформацію іншим шляхом, окрім як звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та отримання останнього, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , членам групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 0001060, оперуповноваженим співробітникам за відповідним дорученням у порядку статті 40-1 КПК України, дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей і документів, із можливістю їх подальшого вилучення, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

1) Копії завірені належним чином матеріалів судової справи №201/13233/18 за позовом ОСОБА_6 та записи вказаного судового засідання, яка зроблена за допомогою технічних засобів фіксації;

2) Оригіналів документів з судової справи №201/13233/18, а саме: заяву подану від ОСОБА_5 від 01.12.2018, де вона просить розглянути за її відсутності цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу та копію паспорту на ім`я ОСОБА_5 на якій стоїть напис «Копія вірна» та підпис виконаний від ОСОБА_6 на 2 арк.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1