Справа № 946/8232/21
Провадження № 1-кс/946/3080/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

дізнавача ОСОБА_5 , прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просила вжити передбачених законом заходів щодо припинення процесуальної бездіяльності слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області. А також, просила зобов`язати уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій, про які йдеться у відповідному клопотанні та у цій скарзі та надати ОСОБА_3 передбачену законом відповідь.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 24.09.2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання до уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме:
-внести зміни до ЄРДР в частині зазначення відомостей щодо вчинення злочину про який йдеться в заяві про злочин, саме конкретними особами адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
-проінформувати уповноважений орган Держаного бюро розслідувань про злочини вчинені суддя ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , пов`язаних з використанням підроблених документів на користь відповідачів у цивільній справі № 500/2395/18;
- проінформувати офіс Генерального прокурора про злочини, вчинені суддями ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , пов`язаних з використанням підроблених документів на користь відповідачів у цивільній справі № 500/2395/18;
-З огляду на положення КПК України щодо предметної підслідності передати відкрите кримінальне провадження прокурору для вирішення питання про уповноважений орган, який буде розслідувати злочини вчинені адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також іншими особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 );
-Вирішити у передбаченому законом порядку питання про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Проте, як зазначено ОСОБА_3 в скарзі до цього часу зазначене клопотання не розглянуто, що становить форму процесуальної бездіяльності.
Адвокат ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та дізнавач Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_3 від 24.09.2021 року дізнавачем СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було розглянуто та винесено відповідно постанову про відмову у задоволенні клопотання.
Вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси скаржника ОСОБА_3 , прокурора і дізнавача, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею, встановлено, що в провадженні сектору дізнання Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000353 від 07.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
24.09.2021 року ОСОБА_3 звернулась до уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області із клопотанням, яким просила:
-внести зміни до ЄРДР в частині зазначення відомостей щодо вчинення злочину про який йдеться в заяві про злочин, саме конкретними особами адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а також ОСОБА_12 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;
-проінформувати уповноважений орган Держаного бюро розслідувань про злочини вчинені суддя ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , пов`язаних з використанням підроблених документів на користь відповідачів у цивільній справі № 500/2395/18;
- проінформувати офіс Генерального прокурора про злочини, вчинені суддями ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , пов`язаних з використанням підроблених документів на користь відповідачів у цивільній справі № 500/2395/18;
-З огляду на положення КПК України щодо предметної підслідності передати відкрите кримінальне провадження прокурору для вирішення питання про уповноважений орган, який буде розслідувати злочини вчинені адвокатами ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , суддями Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , а також іншими особами ( ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 );
-Вирішити у передбаченому законом порядку питання про повідомлення про підозру ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
Постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 27.09.2021 року в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що клопотання заявлено не уповноваженою на те особою.
В свою чергу, постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 30.09.2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо: реалізації її прав, як потерпілої, шляхом вирішення питання щодо направлення пам`ятки про права потерпілої; вирішення у передбачений законом спосіб питання про зміну підслідності кримінального провадження через віднесення за законом розслідування злочинів вчинених суддями, до компетенції слідчих Державного бюро розслідувань та у випадку встановлення ознак, що вказують на вчинення зазначених вище злочинів суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , саме внаслідок отримання неправомірної вигоди від відповідачів у цивільній справі № 500/2395/18 та/або інших осіб, вирішити у передбачений законом спосіб питання про зміну підслідності цього кримінального провадження через віднесення за законом розслідування корупційних злочинів, вчинених суддями до компетенції детективів Національного антикорупційного бюро України.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що згідно постанови дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 27.09.2021 року про відмову у задоволенні клопотання, було розглянуто клопотання ОСОБА_3 , яке 24.09.2021 року було подано до уповноваженого слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про проведення слідчих та процесуальних дій то відповідно і відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06.10.2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1