overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , адвоката: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001124 від 03.09.2021 прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю літ. «А», розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), яка відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ОСОБА_5 із забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, пов`язані з виділом, поділом, реєстрацією та перереєстрацію прав власності.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 03.12.2021 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1438/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 183 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 січня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 22 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2021 року, якою продовжено строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 до 22 лютого 2022 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 50 хв. 24 січня 2022 року.

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/17/22 Справа № 703/4005/19 Категорія: ст. 537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

20 січня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника в режимі відеоконференції

з Кам`янським районним судом ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання (подання) Кам`янського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_8 .

20.01.2022 в судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про примусовий привід ОСОБА_8 , оскільки остання в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_6 в підтримку заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Колегія суддів не вбачає підстав для застосування щодо ОСОБА_8 примусового приводу, яка вперше не з`явилася за викликом в судове засідання апеляційного суду.

Крім того, розгляд апеляційної скарги прокурора на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 06.12.2021 вперше призначено на 20.01.2022, і на вказану дату на адресу Черкаського апеляційного суду не повернулося рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_8 поштового відправлення, що свідчило б про належне її повідомлення про місце, день та час слухання справи.

За таких обставин колегія суддів вважає, що прокурору слід відмовити в задоволенні її клопотання про примусовий привід ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа №295/254/22
УХВАЛА
14.01.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_2 , на постанову прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 14-30 год. 18.01.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво на вказану дату надати матеріали кримінального провадження № 0007167.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/293/22
Провадження № 1-в/279/24/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.01.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
13.01.2022 року на адресу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 .
Зі змісту подання слідує, що ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 09.10.2020 року за ст.ст.309 ч.2, 71 КК України.
Строк відбування покарання закінчується 07.03.2022 року. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_2 характеризується задовільно, на шлях виправлення не став.
В зв`язку з наведеним у поданні ставиться питання про встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду.
Згідно ст.3 п. г Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку про обгрунтованість подання та необхідність його задоволення.
Керуючись ст.ст.3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", -
П О С Т А Н О В И В:
Подання задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
а) заборона виходити з будинку (квартири) з 22 до 06.00 години щодобово;
б) заборона відвідувати та перебувати в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив;
в) заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу начальника поліції;
г) реєстрація у відділі поліції кожного першого понеділка місяця.
Копію постанови направити до ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)".
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту її оголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 293/2198/20
Провадження № 1-кп/293/163/2022
УХВАЛА
21 січня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000190 від 21.08.2020 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі, просив застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд застосовує до обвинуваченого ОСОБА_3 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження відкласти на 10:00 год. 30.09.2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання на 10:00 год. 30.09.2022 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 367/8029/21
Провадження №1-кс/367/265/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21 січня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001046 від 24 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь, Київської області, громадянина України, одруженого, освіта середньо-технічна, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини на підставі ст. 376 КПК України.
Керуючись, ст. ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на шістдесят днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21 березня 2022 року включно.
Строк дії ухвали слідчого судді до 21 березня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголосити 24 січня 2022 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.01.2022 Справа № 554/376/22
Провадження № 1-кс/554/1187/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

21.01.2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№0000084 від 16.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263КК України, про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та яким користується ОСОБА_7 , змив та контроль до нього з лівої передньої дверцяти, змив та контроль до нього з правої передньої дверцяти, змив та контроль до нього з лівої задньої дверцяти, змив та контроль до нього з правої задньої дверцяти, сім відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів.
Визначити місцем зберігання автомобіля «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 спеціальний майданчик ГУНП в Полтавській області, що розташований за адресою: с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Визначити місцем зберігання камеру речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-б для наступних речей: змиву та контролю до нього з лівої передньої дверцяти, змиву та контролю до нього з правої передньої дверцяти, змиву та контролю до нього з лівої задньої дверцяти, змиву та контролю до нього з правої задньої дверцяти, семи відрізків липкої стрічки зі слідами папілярних узорів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 25.01.2022року

Слідчий суддя Октябрського
районного суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа № 991/444/22
Провадження № 1-кс/991/454/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:
21.01.2022 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , відповідно до якої останній просить зобов`язати старшого детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 або іншого детектива, який входить у групу детективів у кримінальному провадженні № 0000717 від 25.10.2017 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 20.10.2021, поданого в інтересах ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000717 від 25.10.2017 і прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 110 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.01.2022 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та детектива.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність детектива, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 24.01.2022 о 09:30 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та уповноваженого детектива Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6308/21

Провадження № 1-кс/210/108/22

"19" січня 2022 р.Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, якого оголошено в міжнародний розшук :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184- 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189, ч.2 ст.255-1 КК України - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного, не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, слідчий суддя повинен розглянути за участю підозрюваного ОСОБА_5 питання про застосування обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2813/18
У Х В А Л А
21 січня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Вироком Дніпровського апеляційного суду від 14 січня 2019 року вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_2 в частині призначення покарання скасовано, призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишено без змін.
10 січня 2022 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, для подальшої подачі касаційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до клопотання та матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
З метою забезпечення права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне клопотання ОСОБА_2 задовольнити, надати останньому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 42,43, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.
У визначені Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області дату та час доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06 січня 2018 року, № 0001037 від 12 квітня 2018 року та № 0001321 від 12 травня 2018 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1