Провадження № 1-кс/643/4153/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2021 м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 23.09.2021,-
в с т а н о в и в:

З наданих прокурором матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, зареєстрованого за фактом того, що 23.09.2021 року до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 23.09.2021 року приблизно о 02 год. 20 хв. за адресою: м. Харків, вул. Фейєрбаха, 10-12 не встановлені особи, вчинили крадіжку кабелю ТПП 50*2*0,5 - 101 м., чим було заподіяно матеріального збитку. 23.09.2021 було проведено огляд місця події у період часу з 10:52 до 11:25 за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 12-А, де слідчим Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: фрагменти горіння, 1 частина кабелю зі слідами горіння, фрагменти кабелю різної довжини чорного кольору. Вилучене майно постановою слідчого від 23.09.2021 визнано речовими доказами у кримінальному проваджені.

Прокурор зазначає, що вилучене майно буде використане у кримінальному проваджені в якості речових доказів, тому з метою їх збереження, позбавлення можливості їх знищення або переховування, просить клопотання задовольнити наклавши на вилучені речі арешт. Також, відповідно до заяви, прокурор клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву у якій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.
Власника тимчасово вилученого майна, на момент подачі даного клопотання, не встановлено, тому суд позбавлений можливості здійснити виклик особи, якій це мано належить.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Дане клопотання направлено до суду поштою 24.09.2021, тобто на наступний день після його виявлення та вилучення тому строк для подачі клопотання прокурором дотримано.
Обставини справи дають вагомі підстави стверджувати, що виявлене та вилучене майно відповідає критеріям тимчасово вилученого майна, має відношення до вчиненого кримінального правопорушення, у зв`язку з цим суд приходить до переконання, що у слідчого були вагомі підстави для його вилучення до вирішення питання про накладення арешту.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 70 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною третьою ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідне для проведення відповідної експертизи.
Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами прокурора щодо необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки на теперішній час здійснюється досудове розслідування, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 23.09.2021 задовольнити.
З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно вилучене 23.09.2021 в ході проведення огляду місця події у період часу з 10:52 до 11:25 за адресою: м. Харків, вул. Ізмайлівська, 12-А, а саме на: фрагменти горіння, 1 частина кабелю зі слідами горіння, фрагменти кабелю різної довжини чорного кольору.

Зберігання арештованого майна визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом №51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1