ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/288/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

обвинуваченого ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001765за обвинуваченням

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь, Автономна Республіка Крим, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, на території України не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.02.2015, Деснянським районним судом м. Києва, за ст. 296 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 04.11.2016 звільнений з Куряженської виховної колонії Харківської області, на підставі ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 27.10.2016 звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 24 дня,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скоєного за наступних обставин.

Так, ОСОБА_14 , 25.02.2018, приблизно о 02 год. 20 хв., знаходячись в торгівельному залі гіпермаркету «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, проспект П.Григоренка, 40, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр К», діючи умисно, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, у відділі продажу спортивних товарів, шляхом вільного доступу взяв з полиці чоловічі кросівки марки «Jazz Original Mono Saucony ss 17», вартістю 1065 грн. 83 коп. (без ПДВ), які належать ТОВ «Епіцентр К» та взув їх.
Продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_14 25.02.2018, приблизно о 8 год. 20 хв. утримуючи при собі вказаний товар, не розрахувавшись за нього на касі, вийшов з гіпермаркету.
Таким чином ОСОБА_14 вчиненив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_13 подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.
При цьому обвинувачений клопотання підтримав, наполягав на необхідності звільнення його від кримінальної відповідальності. Зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
Представник потерпілого, покладаючись на розсуд суду, просив провести розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.
Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, три роки у разі вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Максимальним покаранням, передбаченим диспозицією ч. 1 ст. 185 КК України, є обмеження волі на строк до 5 років, тобто вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії кримінального проступку.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим 25.02.2018 року, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності сплив, обвинувачений нових кримінальних правопорушень протягом перебігу строків давності не вчиняв, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.
Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.
При цьому обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи обмеження строків повноваженнями держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинуваченого звільнити його від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, підлягає задоволенню.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001765за обвинуваченням ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.
Речові докази:
- диск DVD-R, 4,7 mb AccuCORE Almera» залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
- кросівки «Saucony WHADOW», які передані на зберігання до кімнати речових доказів Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 0001464) повернути ТОВ «Епіцентр К».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя