У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.01.2022 Справа №607/645/22
провадження № 1-кс/607/271/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000050 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановила:

13 січня 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання, котре було подано до суду 12 січня 2022 року, шляхом передачі на відділення поштового в`язку АТ «Укрпошта».
У клопотанні прокурор просить накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 від 09 січня 2019 року, видане на ім`я громадянина Республіки Єгипет ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, а також дозволити його зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Клопотання мотивоване тим, що вказане майно вилучене 12 січня 2022 року під час проведення огляду місця події та визнане речовим доказом у кримінальному провадженні; арешт майна необхідний для збереження цього речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши заяву про розгляду вказаного клопотання без його участі, у якій також зазначає, що свої вимоги підтримує.
ОСОБА_4 , за повідомленням, також у судове засідання не з`явився.
Такі неявки учасників не перешкоджають розгляду клопотання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до наступного висновку:
згідно матеріалів клопотання, 12 січня 2022 року до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення від екіпажу ТОР1, про те, що приблизно о 0220 год., по вул. Татарська, 22, зупинено транспортний засіб марки «Мазда 626» на Литовській реєстрації НОМЕР_2 під керуванням громадянина Єгипту, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу пред`явив посвідчення водія № НОМЕР_1 , видане 09 січня 2019 року з явними ознаками підробки.

Відомості про дану подію 12 січня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Як вбачається із протоколу огляду місця події, 12 січня 2022 року з місця події вилучено посвідчення водія № НОМЕР_1 , яке було пред`явлено працівникам поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та поміщено його в сейф-пакет № KIV 2117836.

Постановою дізнавача від 12 січня 2022 року зазначене посвідчення водія визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000050 та вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, що матеріалами клопотання доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке просить накласти прокурор, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою його збереження як речового доказу, який необхідний для проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, від можливого його приховування, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до задоволення частково, шляхом накладенням арешту на зазначене майно.
Вимоги прокурора про визначення місця зберігання арештованого майна є безпідставними, оскільки це питання не входить до переліку тих, які слідчий суддя вирішує при розгляді даного клопотання.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
постановила:
клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на посвідчення водія № НОМЕР_1 від 09 січня 2019 року, видане на ім`я громадянина Республіки Єгипет ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1