У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001400 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України

про надання тимчасового доступу до речей і документів,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: заяви власника 289982242 від 13.03.2021, яка була подана особисто, акту огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/007524 від 13.03.2021, договору купівлі-продажу транспортного засобу №6436/21/007524 від 13.03.2021, договору комісії 6436/21/007524 від 13.03.2021, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6436/21/007524 від 13.03.2021, а також цифрового відеозапису з камер відеоспостереження (документу в електронній формі) за 13.03.2021.

В обгрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 23.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Зазначає, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, надійшла заява від мешканки АДРЕСА_2 , з приводу того, що належний їй автомобіль «Mitsubishi Lancer» був переоформлений без її відома та був підроблений її особистий підпис.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлена особа, у невстановлений час та невстановленому місці, здійснила підробку документів для перереєстрації автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріальної шкоди заявниці.

В ході проведення допиту потерпілої, ОСОБА_5 повідомила, що 27.09.2018 в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Києві вона придбала автомобіль марки «Mitsubishi Lancer», седан червоного кольору, 2008 року випуску, та поставивши його на облік в ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала номерний знак НОМЕР_1 . У подальшому вона передала автомобіль ОСОБА_6 для експлуатації в м. Київ. Після розірвання стосунків із ОСОБА_6 , вона наполягла на поверненні їй автомобіля, однак ОСОБА_6 повідомив, що автомобіль вже не належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 самостійно, через мережу інтернет, перевірила інформацію про автомобіль та виявила, що дійсно її автомобіль переоформлений на іншу особу. Таким чином, ОСОБА_5 звернулась до правоохоронних органів з приводу того, що невідома особа підробила її підпис в документах, які необхідні для переоформлення автомобіля.

На даний час, виникла нагальна потреба та достатні підстави в застосуванні з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів.

Зокрема, необхідно отримати доступ до оригіналів документів, а саме заяви власника 289982242 від 13.03.2021, акту огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/007524 від 13.03.2021, договору купівлі-продажу транспортного засобу №6436/21/007524 від 13.03.2021, договору комісії 6436/21/007524 від 13.03.2021, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6436/21/007524 від 13.03.2021, а також цифрового відеозапису з камер відеоспостереження (документу в електронній формі), на яких зображено процедуру проведення перереєстрації, разом з учасниками, автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» 2008 року випуску 13.03.2021.

Отримання вказаної інформації, дозволить встановити всіх учасників процедури перереєстрації зазначеного автомобіля, надасть можливість перевірити чи дійсно ОСОБА_5 не приймала участі в складанні документів та процедурі переоформлення, а також дозволить встановити особу, яка може бути причетна до кримінального правопорушення, що в свою чергу має важливе доказове значення у кримінальному провадженні.

У судове засідання старший дізнавач Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 нез`явилася, натомість надавдо суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у якій клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Речі і документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчого суддю слідчий, не містить охоронювану законом таємницю в розумінні ст.162 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3,ч. 5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001400.

Також встановлено, що дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки вони мають значення для встановлення обставин по кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що оригінали документів, до яких просить надати доступ слідчий, а саме: заява власника 289982242 від 13.03.2021, яка була подана особисто, акт огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/007524 від 13.03.2021, договів купівлі-продажу транспортного засобу №6436/21/007524 від 13.03.2021, договір комісії 6436/21/007524 від 13.03.2021, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6436/21/007524 від 13.03.2021, а також цифровий відеозапис з камер відеоспостереження (документу в електронній формі) за 13.03.2021, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів та доведена необхідність вилучення їх оригіналів, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165, 166, 167 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001400 від 23.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів- задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення їх оригіналів, а саме:

заяви власника 289982242 від 13.03.2021, акту огляду реалізованого транспортного засобу №6436/21/007524 від 13.03.2021, договору купівлі-продажу транспортного засобу №6436/21/007524 від 13.03.2021, договору комісії 6436/21/007524 від 13.03.2021, акту технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №6436/21/007524 від 13.03.2021, а також цифрового відеозапису з камер відеоспостереження (документу в електронній формі) за 13.03.2021.

Строк дії зазначеної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 165 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7