ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/818/1358/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2021 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника власників майна ТОВ «Медичний центр «Можливість» та ТОВ «Медичний центр «Гармонія» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року, якою справи за клопотаннями прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000369 від 14.04.2021 за ч.2 ст. 319 КК України - об`єднані в єдине провадження, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року справи №953/11867/21, н/п 1-кс/953/6302/21; №953/11867/21, н/п 1-кс/953/6303/21 за клопотаннями прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000369 від 14.04.2021 за ч.2 ст. 319 КК України, - об`єднані в єдине провадження під №953/11867/21, н/п 1-кс/953/6302/21.

Представник власників майна ТОВ «Медичний центр «Можливість» та ТОВ «Медичний центр «Гармонія» - адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою вирішити процесуальні питання початку розгляду клопотань прокурора про арешт майна

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для відмови у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У п. 53 Рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» було зазначено, що «Право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Статтею 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ст.ст. 307, 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, згідно п.9 ч.1 ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Можливість оскарження ухвали слідчого судді про об`єднання в єдине провадження клопотань прокурора про арешт майна, зазначеною правовою нормою не передбачено про що, також, було зазначено в резолютивній частині ухвали слідчого судді.

Крім того, відповідно до норм ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.9 ч.1 ст.309, ст.307, ч.4 ст.399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника власників майна ТОВ «Медичний центр «Можливість» та ТОВ «Медичний центр «Гармонія» - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25 червня 2021 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку згідно до положень ст. ст. 424, 426 КПК України.

Суддя ОСОБА_2