Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/1742/21
В И Р О К
Іменем України
18 жовтня 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодружений, із середньою освітою, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб чи осіб похилого віку не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не депутат, не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальний проступок вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_2 29 серпня 2021 року, близько 14 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи в гостях у квартирі яка належить ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись корисливими спонуканнями, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти належний ОСОБА_3 золотий перстень.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , перебуваючи в одній з кімнат зазначеної квартири, скориставшись тим, що за його діями не спостерігає власник даного майна, а інші особи, які перебували у цій кімнаті не усвідомлювали того, що насправді відбувається, шляхом вільного доступу, витягнувши з жіночої сумки, таємно викрав бувший у вжитку перстень виготовлений зі сплаву на основі золота 585 проби, вартістю 5102 грн. 69 коп., який належить ОСОБА_3 , спричинивши таким чином останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_3 під час досудового розслідування подала письмову заяву щодо надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор ОСОБА_5 обґрунтовано просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, неодружений, перебуває на профілактичному обліку в КНП «ТОМЦСНЗ» у лікаря-нарколога з 02.03.2010 з приводу розладу психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання декількох наркотичних та інших психо-актичних речовин (синдром залежності) на обліку лікаря психіатра не перебуває; щире каяття та добровільне відшкодування шкоди як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

На основі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 статті 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для:

-проведення товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/120-21/8698-ТВ від 27.08.2021) у розмірі 686 грн. 48 коп.;

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1