Справа № 527/2052/21
провадження № 1-кп/527/203/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине кримінальне провадження № 0000255, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Романівка Полтавської області, українки, громадянки України, не працюючої , інваліда 2 групи, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 липня 2021 року близько 19 год ОСОБА_6 спільно зі своєю дружиною ОСОБА_7 перебували біля території домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_8 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , де вчинили сварку з ОСОБА_8 , в ході якої у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла дерев`яною палкою не менше 4 ударів в область голови ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс не менше одного удару правою рукою, стиснутою в кулак, в обличчя ОСОБА_8 .

В результаті спільних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . ОСОБА_8 завдані наступні тілесні ушкодження: закрита черепно мозкова травма, струс головного мозку, садна (2) виличної ділянки, садно верхівки лівого вуха, садно потиличної ділянки, рана верхньої губи, які згідно висновку судово медичної експертизи № 68 від 10.09.2021 року по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразились у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , що спричинили короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я

Одночасно з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прокурором направлено до суду угоди про визнання винуватості, укладені, зі згоди потерпілого ОСОБА_8 , 21 вересня 2021 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ; підозрюваною ОСОБА_7 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .
В угодах про визнання винуватості зазначено, що під час досудового рзслідування обвинувачені вину у вчиненому проступку визнали повністю.
В угоді, укладеній з ОСОБА_6 , сторони узгодили призначення покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді, укладеній з ОСОБА_7 , сторони узгодили призначення покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Угоди підписані сторонами.

Також з обвинувальним актом надійшла позовна заява про відшкодування витрат на лікування потерпілого в сумі 1906,60 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому проступку визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано. Позовну заяву визнав.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому проступку визнала повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просила суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснила, що вона цілком розуміє свої права та наслідки укладання угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, які їй були роз`яснені судом в ході судового засідання та вид покарання, яке буде до нього застосовано. Позовну заяву визнала.
Прокурор, захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважали за доцільне затвердити угоди про визнання винуватості, укладені із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 як такі, що відповідають вимогам закону.
При вирішенні питання про відповідність угод вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Згідно п. 1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Відповідно до абз.5 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Потерпілий ОСОБА_8 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, відповідно до ст.12 КК України, віднесено до проступків.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисників, а також обвинувачених щодо можливості затвердження укладених угод, переконався, що укладення угод між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах. Угоди відповідають вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку їх укладення, умови угод не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгоджених мір покарання. Правова кваліфікація проступку, вчиненого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за ч. 2 ст.125 КК України є правильною.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості із призначенням обвинуваченим визначених в угодах мір покарання.
Позов прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 в інтересах держави про відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 в сумі 1906,60 гривень підлягає до задоволення.

Долю речових доказів суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 468-475 КПК України,суд,
У Х В А Л И В :
Угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_6 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Підстав для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Угоду про визнання винуватості, укладену 21 вересня 2021 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000255 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваною ОСОБА_7 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Підстав для обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Позов прокурора задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь Глобинської міської ради витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1906,60 грн.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1