Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2021 року, ?

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2021 року частково задоволено клопотання слідчого ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години до 06 години строком до 30 січня 2022 року із покладенням на останнього наступних обов`язків:
- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

В поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, а також показами свідків, що підтверджує існування ризику незаконного впливу на свідків чи інших підозрюваних.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання слідчого ОСОБА_7 та застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 строком на два місяці. В разі задоволення клопотання покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора ОСОБА_5 , який підтримав апеляційну скаргу, доводи підозрюваного ОСОБА_6 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_21 подав клопотання про розгляд апеляційної скарги за його відсутності. Оскільки підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання, то розгляд справи відбувся без участі захисника.

Частиною першою ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного і його поведінки.

У відповідності до вимог ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою, відповідно до ч.2 даної статті, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На переконання колегії суддів, приймаючи рішення про часткове задоволення клопотання прокурора, слідчий суддя не в повній мірі врахував підтвердження існування усіх наведених ризиків та дані про особу підозрюваного.

Органами досудового розслідування встановлено, що причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, зокрема, протоколом огляду місця події, відповідно до якого виявлено сліди боротьби, протоколами допитів потерпілих та свідків.
Прокурор ОСОБА_5 під час розгляду справи в апеляційній інстанції зазначив, що на даний час ще не всі свідки допитані, судом не враховано те, що кримінальне правопорушення вчинене групою осіб, які зможуть зустрічатися, узгоджувати свою позицію з іншими фігурантами справи, в тому числі здійснювати психічний та фізичний вплив на свідків.
Також не враховано, що санкцією ч.2 ст.296 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років і з метою уникнення від кримінальної відповідальності існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування.

Доводи підозрюваного в судовому засіданні, що він працює на мийці автомобілів і запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливить надалі працювати та заробляти кошти на проживання беруться до уваги колегією суддів, однак не знайшли документального підтвердження про працевлаштування останнього.

Інших доказів на спростування апеляційної скарги прокурора підозрюваним не наведено, матеріалами провадження не встановлено і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

За таких умов колегія суддів вважає, що наявні в матеріалах провадження докази та встановлені ризики свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення. Тому застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного, які зможуть забезпечити виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти виникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, окрім як цілодобовий домашній арешт, неможливе.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2021 року відносно ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання слідчого у провадженні заступника начальника СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 30 січня 2022 року.

Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту без дозволу слідчого чи прокурора;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , підозрюваними ОСОБА_18 , ОСОБА_20 та ОСОБА_19

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3