КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/313/21
Провадження № 1-кс/488/14/22
Ухвала
Іменем України
13.01.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту,

в с т а н о в и в:

До Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна - автомобіля Ford Scorpio 1988 р.в. д/н НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який був накладений ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.21 р.
Клопотання мотивоване тим, що заявник є володільцем вказаного транспортного засобу, і арешт цього автомобіля був накладений в межах кримінального провадження, яке перебуває на стадії досудового розслідування тривалий час. На думку заявника, на даний час відпала необхідність в арешті автомобіля, оскільки у досудовому розслідуванні проведені усі необхідні експертизи щодо транспортного засобу.

Адвокат ОСОБА_4 та володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягали на зняті арешту з автомобіля та пояснили, що у дізнавача було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, пов`язаних з використанням вказаного транспортного засобу, а тому подальший арешт автомобіля є недоцільним та порушує права володільця майна.
Дізнавач ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання мотивуючи тим, що кримінальне провадження №0000074 не закінчено, і на даний час проводяться необхідні слідчі дії.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані письмові докази, матеріали кримінального провадження №0000074, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ухвали слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 02.02.2021 року, було накладено арешт на автомобіль Ford Scorpio 1988 р.в. д/н НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно ст.174 КПК- підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що на даний час досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000074 від 30.01.2021 року, не закінчено, проводяться слідчі та процесуальні дії.
Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ньому неодноразово призначалася судова-трасологічна експертиза, проте через відсутність вільного доступу до номерної деталі кузова та не здійснення демонтажу певних частин автомобіля, експертиза не була проведена.
В ході розгляду клопотання заявником та його представником не було доведено необґрунтованість накладеного арешту або того, що у його застосуванні відпала потреба.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що в клопотанні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 174, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1