Справа № 202/4060/20
Провадження № 1-кс/202/5313/2021
УХВАЛА
Іменем України

18 жовтня 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металсплавтехнології» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000222 від 17 квітня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металсплавтехнології» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000222 від 17 квітня 2020 року, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.06.2020 року по справі № 202/3812/20 на товар «вольфрамовий металевий скрап (брухт) в кусках», що складається з 7239 одиниць складових частин, загальною вагою 6200 кг, 72960 доларів США, вилучений протоколом порушення митних правил №0148/11000/20.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що постановою слідчого закрито кримінальне провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому відсутні підстави для продовження застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Заявник в судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000222 від 17 квітня 2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 3 ст. 389 КК України.
В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року задоволено клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження №0000222 та накладено арешт на майно, а саме: товар, вилучений на підставі протоколу порушень митних правил №0148/11000/20: «вольфрамовий металевий скрап (брухт) в кусках» загальною вагою 6200 кг та вартістю 72960 доларів США (отримувач - ТОВ «Металсплавтехнології», брокер ТОВ «Автомир-Транс»), що складається з 7239 одиниць складових частин, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 23 вересня 2021 року кримінальне провадження № 0000222 від 14.04.2020 року закрито, при цьому, питання щодо арештованого майна слідчим вирішено не було.
Формами закінчення досудового розслідування, згідно з положеннями глави 24 КПК України, є закриття кримінального провадження, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру.
Кримінальне провадження № 0000222 від 14.04.2020 року, в ході досудового розслідування якого було накладено арешт та тимчасово вилучене майно, закрито постановою слідчого, який не наділений повноваженнями на скасування арешту майна.
Питання про скасування арешту майна прокурором не вирішено, а відтак, з метою недопущення порушення права власності, слідчий суддя вважає за можливе вирішити питання про скасування арешту майна.
Абзацом 2 частини 2 пункту 1 статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно ст.ст. 7, 16 КПК України, загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного прав.
Здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зважаючи на те, що під час закриття кримінального провадження № 0000222 від 14.04.2020 року, всупереч положень ч. 3 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту слідчим не вирішено, а також, враховуючи те, що в ході судового розгляду не встановлено наявність достатніх підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя вважає наявними підстави для скасування арешту, оскільки потреба в застосуванні цього заходу у кримінальному провадженні № № 0000222, відпала.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Металсплавтехнології» про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000222 від 17 квітня 2020 року задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2020 року (справа Справа № 202/3812/20, провадження № 1-кс/202/4787/2020) на товар, вилучений на підставі протоколу порушень митних правил №0148/11000/20: «вольфрамовий металевий скрап (брухт) в кусках» загальною вагою 6200 кг та вартістю 72960 доларів США (отримувач - ТОВ «Металсплавтехнології», брокер ТОВ «Автомир-Транс»), що складається з 7239 одиниць складових частин, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1