печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави, ОСОБА_5 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянки Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно громадянки Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 17.04.2017 о 08 год. 30 хв. працівниками Окремого контрольно - пропускного пункту «Киів» Державної прикордонної служби України затримано громадянку Російської Федерації ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка значиться в міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 щодо ОСОБА_7 відмовлено у застосуванні тимчасового арешту.
Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу громадянки Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення останньої до кримінальної відповідальності.
Проведення екстрадиційної перевірки стосовно громадянки Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Генеральною прокуратурою України, відповідно до ст. 587 КПК України, доручено прокуратурі Київської області.
Відповідно до постанови про притягнення в якості обвинуваченого від 20.04.2016 винесеної старшим слідчим слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Карачаєво Черкесській Республіці ОСОБА_9 громадянку Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто в якості обвинуваченої та пред`явлено їй обвинувачення в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організації, яка у відповідності до законодавства Російської Федерації визнана терористичною.
Відповідно до постанови судді Черкеського міського суду Карачаєво- Черкеської Республіки від 19.05.2016 громадянці Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 2 (два) місяці з моменту і?і? екстрадиції? на територію Російської Федерації або з моменту затримання на території Російської Федерації.
Постановою старшого слідчого слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Карачаєво -Черкесській Республіці ОСОБА_9 від 20.04.2016 громадянку Російської Федерації ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук.
Постановою оперуповноваженого відділу управління ФСБ Росії по КЧР в м. Усть-Джегуте від 13.05.2016 ОСОБА_7 оголошено в міжнародний розшук.
ОСОБА_7 розшукується за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205.5 КК РФ, а саме участь в діяльності організації, яка у відповідності до законодавства Російської Федерації визнана терористичною, що в порівнянні з законодавством України про кримінальну відповідальність, відповідає ст. 258-3 КК України (створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само матеріальне, організації не чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації), передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше 1 року та відповідно є екстрадиційним злочином.
Строк давності притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення нею злочинного діяння відповідно ст. 49 КК України не закінчився.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому підстави.
Особа, відносно якої вирішується питання про видачу та її захисник заперечували щодо задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подане клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Встановлено, що правовідносини між Україною і Російською Федерацією врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993.
Згідно ст. 17 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - у відносинах один з одним при виконанні цієї Конвенції установи юстиції Договірних Сторін користуються державними мовами Договірних Сторін або російською мовою.
Відповідно до вимог ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах - Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати один одному осіб, що знаходяться на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності або для приведення вироку у виконання.
Як визначено у ч. 2 ст. 585 КПК України, при вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: 1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; 2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; 3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; 4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора та додані до нього матеріали містять достатньо даних, які б вказували на необхідність продовження застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останньої.
Крім цього продовжуючи відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: повідомляти прокурора про місце свого проживання та зміну проживання; здати на зберігання до прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Враховуючи викладене, керуючись п. п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст.ст. 107, 194, 309, 585 КПК України, слідчий суддя,
Керуючись ст. 177, 194, 195, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити.
Продовжити на два місяці, тобто до 30.08.2021 року запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави громадянки Росіи?ськоі? Федераціі? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на неї обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- повідомляти прокурора про місце свого проживання, про його зміну та зміну засобів зв`язку;
- прибувати за кожною вимогою до прокурора та слідчого судді;
- залишити на зберіганні у прокуратури свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про її видачу (екстрадицію) і фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації.
Роз`яснити, що у разі невиконання покладених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15:50 год. 06.07.2021 р.
Слідчий суддя ОСОБА_1