Провадження № 1-кп/761/2976/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , присутність якого забезпечена шляхом відео конференцзв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор», захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №120 211 001 000 031 33 від 11.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 315 КПК України у разі, якщо відсутні підстави для прийняття інших рішень, суд у підготовчому судовому засіданні призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, який просив провести у відкритому судовому засіданні, клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів державний обвинувач не заявив.

Крім того, прокурор просив обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки, на думку прокурора, висунуте обвинувачення ґрунтується на забраних доказах, існують ризики переховування ОСОБА_4 віл суду, а також продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду, однак вважали, що належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може забезпечити менш суворий запобіжний захід. Обвинувачений просив взяти до уваги наявність у нього двох малолітніх дітей, а також важкий матеріальний стан його сім`ї, який виник внаслідок перебування його під вартою.

Суд, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов висновку про таке.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК, зазначений процесуальний документ не містить даних, які б свідчили про неможливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, у силу ч. 6 цієї статті суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 3 ст. 23 КПК забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покладається на сторону обвинувачення.

На підставі вказаних загальних засад кримінального провадження, а також згідно з ч. 2 ст. 318 КПК, суд, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вважає, що такими особами мають бути прокурор, потерпіла ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд бере до уваги, що на стадії досудового розслідування відповідно до ст. 194 КПК під час вирішення питання застосування запобіжного заходу або продовження строку його дії має бути встановлена наявність трьох складових - чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст. 177 КПК ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Під час судового розгляду і вирішення питання застосування запобіжного заходу оцінка обґрунтованості підозри не може бути надана через те, що особі висунуте обвинувачення і суд за наслідками дослідження наданих сторонами доказів має встановити, чи доведена винуватість особи поза розумним сумнівом.

Отже, до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною, тому на цій стадії неможлива.

Таким чином, для обґрунтованого вирішення питання застосування запобіжного заходу продовження тримання особи під вартою підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігти цим ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Суд відповідно до ст. 178 КПК під час обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити з-поміж іншого тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання останнього винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, його репутацію тощо.

Суд відмічає, що санкція ч. 1 ст. 187 КК передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; обвинувачений має не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Наведені відомості, а також відсутність даних на підтвердження доводів обвинуваченого щодо міцності його соціальних зв`язків, наявність у нього утриманців приводять суд до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та наявність передбачених законом підстав для застосування до ОСОБА_4 на стадії судового розгляду справи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 23, 316, 318 КПК України, суд

у х в а л и в :
1.Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 призначити на 13.00 год. 21.10.2021 у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Києва.

2.Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на строк по 09 грудня 2021 року включно.

3.Про час та місце судового розгляду повідомити прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_7 .

4.Забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1