Справа № 539/1619/21
Провадження № 1-кп/539/163/2021
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.09.2021 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000111 від 08.04.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни, українця, громадянина України, з середнь-спеціальною освітою, утриманців не маючого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2021 року ОСОБА_4 за результатами медичного огляду, призовною комісією Лубенського району (протокол № 1) на підставі вимог "Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", затвердженого наказом Міністерства оборони України № 402 від 14 серпня 2008 року, визнано придатним для проходження строкової військової служби та вирішено призвати на строкову військову службу, відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про загальний військовий обов`язок і військову службу", згідно якої на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років та старші особи, які не досягли 27- річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Після цього, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 під підпис отримав повістку про призов та попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від призову на строкову військову службу, що підтверджується розпискою і тим самим, був належним чином повідомлений та зобов`язаний був 05 квітня 2021 року за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відправки на збірний пункт в територіальний центр комплектування.

У свою чергу ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усупереч вимогам ст.65 Конституції України, ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" які визначають, що захист Батьківщини, незалежності і територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, з метою ухилення від призову на строкову військову службу, будучи придатним за станом здоров`я для проходження строкової військової служби та не маючи правових підстав на відстрочку, звільнення від призову на строкову військову службу під час чергового призову, передбачені ст.ст.17-18 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", 05 квітня 2021 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув та не повідомив про причини своєї неявки.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями, які виразились в ухиленні від призову на строкову військову службу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 335 КК України.
22 квітня 2021 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000111 від 08.04.2021, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 , була укладена угода про визнання винуватості, за змістом якої ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри за ст.335 КК України в судовому засіданні та понести покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України бути звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого буде встановлена судом, а також покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, які будуть визначені судом.

Обвинувачений під час підготовчого судового засідання визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, розуміє суть обвинувачення, зазначив, що угоду укладав добровільно, в присутності захисника, просив суд її затвердити.

Захисник ОСОБА_5 , підтримала позицію обвинуваченого, підтвердила добровільність укладання угоди та просила її затвердити.

Прокурор також просив суд затвердити дану угоду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Судом з`ясовано в обвинуваченого, що він цілком розуміє обставини, викладені у п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, ч.2 ст.473 КПК України, ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України. Дані статті було зачитано та роз`яснено обвинуваченому.

Крім цього, судом відповідно до ч.6 ст.474 КПК України встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Добровільність укладання угоди, підтверджується захисником обвинуваченого, у присутності якого відбулося укладення угоди.

Угода про визнання винуватості відповідає ст.474 КПК України та підстав для відмови у її затвердженні, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника щодо можливості затвердження угоди, суд дійшов до висновку про те, що є законні підстави для ухвалення вироку, яким слід затвердити угоду і призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Свій висновок, суд обґрунтовує тим, що: укладена угода не суперечить вимогам ч.7 ст.474 КПК України; умови угоди не суперечать вимогам КПК України, угода містить правильну кваліфікацію кримінального правопорушення; умови угоди відповідають інтересам суспільства; умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; угода укладена між сторонами добровільно; виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим, та є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

При затвердженні угоди про визнання винуватості, суд також враховує особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра, нарколога чи невролога не перебуває, з середнь-спеціальною освітою, не працює, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, утриманців не маючий.

Обвинувачений розуміє право не визнавати пред`явлене обвинувачення, наслідки затвердженої угоди у вигляді обмеження у його праві на апеляційне та касаційне оскарження згідно ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання. Узгоджена сторонами угоди міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною Кримінального кодексу України.

Обставиною яка пом`якшує покарання у відповідності до ст.66 КК України є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зважаючи на вчинення злочину вперше, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому покарання згідно угоди про визнання винуватості у виді обмеження волі строком на 1(один) рік. При цьому, суд, зважаючи на особу обвинуваченого вважає за доцільне призначити йому мінімальний іспитовий строк, передбачений ст.75 КК України, тривалістю 1(один) рік та покласти на нього наступні обов`язки, визначені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати у у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 квітня 2021 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні №0000111 від 08.04.2021, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у вигляді обмеження волі строком на 1(один) рік.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку, який становить 1(один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та направити обвинуваченому.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1