Дата документу 12.01.2022
Справа № 334/4291/20
Провадження № 1-кп/334/249/22
УХВАЛА
про накладення грошового стягнення
12 січня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/334/249/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частинами першою та другою статті 190 КК України та ОСОБА_4 за частиною другою статті 190 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,
встановив:
Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за частинами першою та другою статті 190 КК України та ОСОБА_4 за частиною другою статті 190 КК України.
У судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Прокурор заявив клопотання, у якому просить відкласти судове засідання, оскільки його проведення без участі обвинуваченого та захисника не є можливим. Також прокурор заявив клопотання про накладення на свідків, які не з`явились в судове засідання грошового стягнення.
Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.
Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Відповідно до статті 324 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття його до суду.
Відповідно до частини першої статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.
Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (частина перша статті 136 КПК України).
Згідно з вимогами частини першої статті 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Суд встановив, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 викликалась у судове засідання шляхом направленням їм судових повісток поштою. Проте, поштові повідомлення повернулись до суду з відмітками «Адресат відсутній за вказаною адресою», що не є належним підтвердженням отримання свідками повісток про виклик. У свою чергу, свідок ОСОБА_9 викликалась в судове засідання шляхом направлення SMS-повідомлення на контактний номер телефону, зазначений в Реєстрі матеріалів досудового розслідування. Проте, переконатись в тому, що вказаний номер телефону дійсно належить вказаному свідку, суд не має можливості. Таким чином, у суду відсутнє належне підтвердження про ознайомлення свідка ОСОБА_9 про зміст повістки про виклик.
За таких обставин у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення грошового стягнення на свідків необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 139, 144, 323, 324, 327, 372 КПК України, суд
постановив:
клопотання прокурора задовольнити частково.
Відкласти судове засідання на 14.00 годину 27 січня 2022 року.
У задоволенні клопотання прокурора в частині накладення на свідків грошового стягнення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: