ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2021 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000111 від 15.07.2021 за ч. 1 ст. 320 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
05.11.2021 до провадження слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Так, у клопотанні прокурор зазначає, що в ході досудового розслідування було виявлено, що посадові особи ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ДІН ЛТД» (ЄРДПОУ 31999821), маючи ліцензію на здійснення господарської діяльності на право провадження господарської діяльності з придбання, зберігання, використання, знищення прекурсорів (списків 1 та 2 таблиці 4) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 №770, всупереч установленим правилам обігу прекурсорів та обов`язків ліцензіатів не подали звіти про кількість прекурсорів, що виробляються, виготовляються, ввозяться на територію України, вивозяться з її території, реалізуються чи використовуються, а також про кількість їх запасів на 31 грудня звітного року за 2020 рік.
Зі змісту клопотання вбачається, що процесуальний керівник у кримінальному провадженні, у порядку, передбаченому ст. 93 КПК України, звернувся до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (далі Держлікслужба) з метою отримання відомостей щодо наявних ліцензій ТОВ «НВП ДІН ЛТД» та ПАТ «Завод МАЯК», відповідно до відповіді Держлікслужби ТОВ «ВП ДІН ЛТД» мало ліцензію на провадження господарської діяльності з придбання, зберігання, використання, знищення прекурсорів, термін дії ліцензії з 23.06.2016 по 23.06.2021, станом на 23.07.2021 вищезазначені суб`єкти господарювання із заявою про отримання ліцензії до Держлікслужби не зверталися, окрім того зазначено, що звіти про кількість зазначених речовин, що виробляються, виготовляються, ввозяться на територію України, вивозяться з її території, реалізуються чи використовуються, а також про кількість їх запасів на 31 грудня звітного року за 2020 рік не надходило.
Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказує, що всупереч вимогам законодавства ТОВ «НВП ДІН ЛТД» відповідно до відповіді на запит прокурора не надали звітів про кількість прекурсорів, що виробляються, виготовляються, ввозяться на територію України, вивозяться з її території, реалізуються чи використовуються, а також про кількість їх запасів на 31 грудня звітного року, про що свідчить відповідь Держлікслужби від 23.07.2021 №6008-001.3/006.0/17-21, з огляду на що сторона обвинувачення вбачає ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, зокрема, порушення встановлених правил обігу прекурсорів. Також з метою підтвердження або спростування фактів порушення встановлених правил обігу прекурсорів, 28.07.2021 стороною обвинувачення надіслано запит до ДПІ в Оболонському районі ГУ ДПС у м. Києві з метою надання документів з Єдиного реєстру податкових накладних щодо взаємовідносин (виконання робіт, послуг) стосовно купівлі та продажу прекурсорів між ТОВ «НВП ДІН ЛТД» (ЄРДПОУ 31999821) з іншими суб`єктами господарської діяльності щодо купівлі та продажу прекурсорів та отримано відповідь від ГУ ДПС у м. Києві, у котрій містились посилання на ст. 159, 164 КПК України та на інші норми законодавства.
11.10.2021 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 02.09.2021 здійснено тимчасовий доступ та вилучено копії документів з приводу продажу та купівлі сірчаної кислоти та виконання послуг.
Вивченням документів вилучених під час тимчасового доступу, як зазначає прокурор, стороною обвинувачення встановлено, що 16.04.2021 ТОВ «НВП ДІН ЛТД» купило прекурсорів, а саме толуол чда, загальним обсягом 10 по 0,8 кг всього 8 кг, та ацетон чда загальною кількістю 8 кг. Окрім того, прокурор посилається в обґрунтування клопотання на те, що 25.06.2021 у період закінчення дії ліцензії на здійснення господарської діяльності пов`язаної з прекурсорами ТОВ «НВП ДІН ЛТД» виконало роботи щодо визначення вмісту бензолу, який є прекурсором, що дає підстави вважати що ТОВ «НВП ДІН ЛТД» всупереч вимогам законодавства у період закінчення ліцензії на господарську діяльність пов`язану з прекурсорами здійснювало операції з прекурсорами а саме бензолом, аналогічні роботи виконувались 21.07.2021.
03.11.2021 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва на території майнового комплексу приміщень розташованих за адресою: м. Київ, вул. Коноплянська, буд. 12, у якому винаймає приміщення ТОВ «НВП ДІН ЛТД» (ЄРДПОУ 31999821) було виявлено та вилучено в рамках кримінального провадження №0000111 від 15.07.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України майно, а саме:
1. Оригінал додатку 3 до ліцензійних умов Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотками від 16.06.2016 за підписом ОСОБА_6 на 2 арк, які мають значення для кримінального провадження адже відповідно до документа керівника ТОВ «НВП ДІН ЛТД» ОСОБА_6 повідомлено про кримінальну відповідальність за порушення правил обігу прекурсорів, що є предметом доказування у кримінальному провадженні;
2. Рахунок №х0009659 від 16.04.2021, видаткова накладна №х0009489 від 22.04.2021, акт здачі приймання прекурсорів від 22.04.2021 ТТН №х0009489 всього на 4 арк;
3. Договір №002/ВЛ-2020 на проведення лабораторних випробувань від 22.01.2020 на 2 арк., адже відповідно до нього виконувались роботи з визначення бензолу (який є прекурсором) у 2021 році, що є предметом досудового розслідування;
4. Ємність коричневого кольору з написом HCl (соляна кислота), яка поміщена до сейф-пакету KIV4122249 об`ємом близько 2 л, яку необхідно направити на експертизу для визначення чи є речовина яка в ній знаходиться прекурсором, адже відповідно напису це є соляна кислота обіг якої обмежено а у ТОВ «НВП ДІН ЛТД» відсутня ліцензія на зберігання та використання прекурсорів та може бути обєктом злочину;
5. Ємність коричневого кольору з написом H2SO4 (хімічна формула сірчаної кислоти) яка поміщена до сейф пакету №KIV4121948 та обмежена до обігу;
6. 6 (шість) ємностей кожна об`ємом близько 2 л ймовірно з прекурсорами, які поміщені до сейф-пакету №EXP0455604 так які можуть містити прекурсори відповідно до написів на пляшках, але це можливо лише після проведення експертизи;
7. Ємність з написом HCl (хімічна формула соляної кислоти) яка поміщена до сейф пакету №KIV4122215;
8. Електронний носій інформації Transcend, об`ємом 8 Gb, де містяться інформація здобута шляхом копіювання з електронних систем, а саме: папка податкові накладні загальним обсягом 66.5 Мb; список реактивів 2021, загальним об`ємом 40 Кb; файл з рухом рахунку «2021», загальним об`ємом 348 Кb.
03.11.2021 постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000111 від 15.07.2021.
З огляду на викладене, на переконання прокурора, з урахуванням того, що вказаний предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні внаслідок його відповідності критеріям, визначеним статтями 98, 167, 170 КПК України, натомість незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду існують достатні підстави для накладення арешту на вказане майно.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечила проти задоволення клопотання, при цьому послалась на відсутність складу кримінального правопорушення, а також на те, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «ДІН ЛТД» у зв`язку з закінченням строку ліцензії на діяльність з придбання, зберігання, використання, знищення прекурсорів, на виконання наказу про прининення використання прекурсорів у діяльності, не здійснює такої діяльності, а роботи з прекурсорами проводяться ТОВ «Глобус-Петролеум» на замовлення ТОВ «НВП «ДІН ЛТД», а тому просила відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась за допомогою технічних засобів.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000068 від 04.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України.
04.11.2021 речі та документи, вилучені в ході проведення 03.11.2021 у даному кримінальному провадженні обшуку майнового комплексу приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у якому винаймає приміщення ТОВ «НВП`ДІН ЛТД», постановою прокурора визнано речовим доказом.
Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.
Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, оскільки має відношення до кримінального провадження, і таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.
Втручання держави в право ТОВ «НВП «ДІН ЛТД» на мирне володіння своїм майном в даному випадку є виправданим, оскільки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, здійснюється на підставі закону, з метою задоволення суспільного інтересу, з дотриманням принципів пропорційності та справедливої рівноваги.
За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 98, 100, 107, 131, 132, 171173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 03.11.2021 в ході проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000111 від 15.07.2021 на території майнового комплексу приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у якому винаймає приміщення ТОВ «НВП ДІН ЛТД» (ЄРДПОУ 31999821), а саме:
оригінал додатку 3 до ліцензійних умов Державної служби з лікарських засобів та контролю за наркотиками від 16.06.2016 за підписом ОСОБА_6 , на 2 арк;
рахунок №х0009659 від 16.04.2021, видаткова накладна №х0009489 від 22.04.2021, акт здачі приймання прекурсорів від 22.04.2021 ТТН №х0009489, на 4 аркушах.
ємність коричневого кольору з написом HCl (соляна кислота), яка поміщена до сейф-пакету KIV4122249, об`ємом близько 2 л;
ємність коричневого кольору з написом H2SO4 (хімічна формула сірчаної кислоти), яка поміщена до сейф пакету №KIV4121948;
6 (шість) ємностей об`ємом близько 2 л кожна, які поміщені до сейф-пакету №EXP0455604;
ємність з написом HCl (хімічна формула соляної кислоти), яку поміщено до сейф пакету №KIV4122215;
електронний носій інформації Transcend, об`ємом 8 Gb, де містяться інформація здобута шляхом копіювання з електронних систем, а саме: папка податкові накладні загальним обсягом 66.5 Мb; список реактивів 2021, загальним об`ємом 40 Кb; файл з рухом рахунку «2021», загальним об`ємом 348 Кb.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1