Справа № 465/2714/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/811/2/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання
24 лютого 2022 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 та заяву про відвід судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, уродженця м. Горький Російської Федерації, особа без громадянства, невійськовозобов?язаного, неодруженого, дітей немає, з вищою освітою, непрацюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 257, ч. 4 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року,
встановив:
оскаржуваним вироком ОСОБА_6 визнано винним за ч. 4 ст. 187 КК України та призначено покарання 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; визнати винним за ст. 257 КК України та призначено покарання - 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_6 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнено ОСОБА_6 від призначеного покарання та від його відбування у зв`язку із закінченням строків давності. Цивільний позов ОСОБА_8 - залишено без розгляду. Вирішено питання судових витрат та речових доказів у справі.
На вказаний вирок захисником засудженого подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржуваний вирок скасувати та закрити провадження у даній кримінальній справі.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції 17.02.2022 р. обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_3 , оскільки він приймав участь у справі про обвинувачення ОСОБА_6 і ухвалою Апеляційного суду Львівської області було скасовано попередній вирок від 02.04.2013, а справу направлено на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.
Зазначене, на думку обвинуваченого, свідчать про наявність обставин які викликають сумнів в об`єктивності судді ОСОБА_3 при розгляді даної справи.
Заслухавши головуючого, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про відвід слід задоволити з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України 1960 року, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Пунктом 4 частини 1 статті 54 КПК України (1960 р.) передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його об`єктивності.
Статтею 54 КПК України (1960р.) регламентовано обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, зокрема: якщо він є потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем або родичем кого-небудь з них, а також родичем слідчого, особи, яка провадила дізнання, обвинувача або обвинуваченого; якщо він брав участь у даній справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, особа, яка провадила дізнання, слідчий, обвинувач, захисник або представник інтересів потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи; якщо він під час досудового розслідування справи розглядав питання про усунення захисника в порядку, передбаченому статтею 61-1 цього Кодексу;якщо він особисто або його родичі заінтересовані в результатах справи; при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу. У складі суду, що розглядає кримінальну справу, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Одночасно, апеляційним судом встановлено, що головуюча у справі суддя ОСОБА_2 приймала участь у даному кримінальному провадженні в складі колегії суддів апеляційного суду Львівської області 16.05.2005 року у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 06.05.2005 року про обрання ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. За результатами розгляду зазначена вище постанова була залишена без змін, а апеляція адвоката без задоволення.
При цьому, як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.
Відтак, зазначені вище обставини виключають участь суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року.
Колегія суддів дійшла до переконання, що заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 та заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 слід задовольнити, відвести від розгляду справи суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Керуючись ст.54, 57 КПК України 1960 року, колегія суддів,
постановила:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 задовольнити. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.
Відвести суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року.
Кримінальне провадження № 465/2714/14-к (провадження № 11/811/2/21) за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 08 лютого 2021 року передати на повторний автоматизований розподіл.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4