overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/4025/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого спливає.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 здійснює адвокат ОСОБА_4 .
Справа призначена до розгляду на 29.12.2021 року о 12.30 год.

Однак, захисник ОСОБА_4 на вказану дату не може бути присутнім у судовому засіданні.

Оскільки захисник обвинуваченого не має змоги вчасно прибути у судове засідання, тому з метою дотримання права обвинуваченого на захист необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 захисником на окреме судове засідання.

Враховуючи те, що участь захисника відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України є обов`язковою по тяжким злочинам, суд вважає за необхідне залучити захисника на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою, за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за призначенням на окрему процесуальну дію - продовження строків тримання під вартою та забезпечити його прибуття до Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ на 29 грудня 2021 р. о 12.30 год. для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/2261/21
У Х В А Л А
29 грудня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
представника виправного центру ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

23 грудня 2021 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання подав заяву, в якій просив повернути без виконання його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив не розглядати його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду.

Представник виправного центру не заперечує щодо залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.

Відповідно до положень статей 537, 539 КПК України розгляд судом питань під час виконання вироків, у тому числі й питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, здійснюється лише за наявності відповідного клопотання (подання) внесеного прокурором, засудженим, його захисником, законним представником, органом або установою виконання покарань, а також іншими особами, установами або органами у випадках, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Кримінальний процесуальний закон не врегульовує випадки постановлення ухвали про залишення без розгляду, але ухвалення судового рішення у такій формі не суперечить положенням статей 2 та 7 КПК України, відповідає вимогам розумності й справедливості та не перешкоджає повторно звернутися з аналогічним клопотанням до суду.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

У випадку апеляційного оскарження апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Крижопільський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 639/8673/21
Провадження № 1-кс/639/2381/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

28 грудня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об`єднане провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Управління механізації «Південтрансбуд» та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВЕКТОР ОІЛ» на бездіяльність прокурорів та слідчих по кримінальному провадженню №0000951 від 15.09.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, оголошується резолютивна частина судового рішення. Повний текст ухвали буде оголошено 31.12.2021 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ПАТ «Управління механізації «Південтрансбуд» та адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «ВЕКТОР ОІЛ» на бездіяльність прокурорів та слідчих по кримінальному провадженню №0000951 від 15.09.2020 року щодо неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000951 від 15.09.2020р. прокурорів Харківської обласної прокуратури виконати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.11.2021р. по справі №639/6226/21 (провадження №1-кс/639/2107/21) та повернути власникам вилученні під час проведення обшуку 11.11.2021 року за адресою: м. Харків, вул. Сохора, 1-а паливномастильні матеріали.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/6026/21
Провадження № 11-кп/4808/563/21
Категорія ст. 197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою (далі АС) захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року про обрання щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про відвід колегії суддів: суддям ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що вказані судді в минулому розглядали справу як слідчі судді про продовження щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а інших причин для відводу не навів.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_7 , яка поклалася на розсуд суду; пояснення обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 які підтримали заявлене клопотання про відвід; перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Таким чином, на переконання колегії суддів вказані обставини, на які посилається обвинувачений у клопотанні про відвід, не є підставами для відводу колегії суддів, відповідно до вимог ст. 76 КПК.

Таким чином, заявлене клопотання про відвід слід відхилити, позаяк воно не грунтується на вимогах закону.

Керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, ч.5 ст. 80, 81, КПК, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 628/2809/21 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/3692/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
На вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року обвинуваченим, захисникомподані апеляційні скарги.
17 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційні скарги.
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.
Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 серпня 2021 року, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал №16) на 12 год. 20 хв. 27 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 487/9168/21
Провадження № 1-кп/487/782/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2021 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
З Окружної прокуратури м. Миколаєва до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, віднесені до кримінальних проступків.
Суду не надано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, складеному в порядку встановленому ст. 302 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.381КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів не вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 до розгляду у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна, 3 зал судового засідання №1 на 13:00 годину 10 лютого 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1146/19
Провадження № 1-р/488/2/21
Ухвала
Іменем України
20.12.2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., за участю секретаря Корзун Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м.Миколаєва із заявою про роз`яснення судового ухвали слідчого судді від 20.10.2021 року, справа № 488/1146/19.
До початку розгляду клопотання по суті заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Оскільки від заявника надійшла заява про відмову від заяви про роз`яснення судового рішення, слідчий суддя залишає вказану заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7,110, 234-235 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І.Селіщева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1225/20
Провадження №: 1-кп/332/30/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання по справі, що відбулось 29.12.2021 року викликались усі учасники процесу, але свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не з`явились в судове засідання .

Прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне застосувати привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 через органи поліції та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Відкласти судове засідання на 02.02.2022 р. на 14-30 годину.

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 02.02.2022 року на 14-30 годину, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області.

Покласти на процесуального прокурора по справі обов`язки по контролю за виконанням ухвали.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6339/17
пр.№ 1-кп/464/91/21
У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження №464/6339/17 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання призначені на 14 травня .2021, 08 червня 2021 року, 20 липня 2021 року, 04.08.2021, 22.09.2021, 26.11.2021 та 28.12.2021 свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином, відповідно до вимог ст.135 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлялися про дату, час і місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного приводу через органи Національної поліції до вказаних свідків, які на виклик до суду не з`явилися з невідомих причин.

Інші учасники розгляду справи не заперечили задоволенню клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 та ст.327 Кримінального процесуального кодексу України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст.140 Кримінального процесуального кодексу України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судові засідання не з`явилися без поважних причин, та їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи Національної поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

забезпечити явку у судове засідання, призначене на 01 лютого 2022 року на 15 год. 00 хв., наступних свідків, шляхом застосування до них приводу:

- ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали в цій частині доручити ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 680/892/18
Номер провадження 1-кп/676/34/21
У Х В А Л А

29 грудня 2021 року м.Кам`янець-Подiльський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.303, ч.2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України,-

встановив:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.303, ч.2 ст.307, ч.1 ст.185 КК України.

За приписами ч.2 ст.318 КПК України судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого.

Встановлено, що ОСОБА_2 у даний час перебуває в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор». Відтак, її необхідно етапувати до Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області та суду для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314, 369- 372 КПК України, суд, -

постановив:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 , 1999 року народження з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» в Кам`янець-Подільський ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області для участі в судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2022 року в зал судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7).

Копію ухвали направити для виконання начальникам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та Кам`янець-Подільського ІТТ №4 ГУНП в Хмельницькій області, командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1