Номер провадження 1-кп/754/512/21
Справа№754/1079/21
Вирок
Іменем України

29 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004758 від 24.09.2020 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Ладиженка, Уманського району, Черкаської області,

українки, громадянки України, з середньою освітою,

працюючої двірником на КП «ЖЕК»,

зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 вересня 2020 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступила в словесний конфлікт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого у ОСОБА_8 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останнього. Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діставши з правої кишені джинсової куртки, яка знаходилася у неї на поясі предмет, якому притаманні колюче-ріжучі властивості, по типу ножа, та утримуючи його в руці нанесла ОСОБА_7 один удар в область грудної клітини зліва, в наслідок чого спричинила проникаюче колото-різане поранення (одне) лівої половини грудної клітки по середній ключичній лінії у шостому міжребер`ї з ушкодженням серця, що за ознакою небезпеки для життя є тяжким тілесним ушкодженням, від якого 04.10.2020 у приміщенні Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, за адресою: місто Київ, вулиця Братиславська, 3 настала смерть останнього.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнала та показала, що 24 вересня 2020 року до 14 год перебувала на роботі, після чого пішла до магазину купила горілку та продукти харчування для того, щоб відсвяткувати своє день народження, яке було на передодні. Вони святкували на дитячому майданчику біля будику № 20-А по вул.Драйзера в м.Києві. Протягом розпивання спиртних напоїх, ОСОБА_4 декілька разів ходила до магазину та ще купляла спиртні напої та продукти харчування. В компаніі, в якій вона вживала спиртні напої, було приблизно до 13 чоловік, в тому числі і ОСОБА_7 , хтось уходив, хтось приходив. Переодично між чоловіками виникали бійки, потім розпочався конфлікт між потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в зв"язку з тим, що ОСОБА_10 , який на той момен був співмешканцем ОСОБА_4 її почав грубо ображати і ОСОБА_9 вступився за неї. Коли, ОСОБА_4 черговий раз йшла з магазину з придбаними спиртними напоями, побачила що в метрах 20-30 від дитячого майданчика тривала бійка між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , ще був сторонній чоловік товстої статури, та ще з"явився молодий хлопець, який не приймав участі в святкуванні дня народження, алі він намагався розборинити чоловіків, які приймали участь у бійці. Потім бійка тривала між ОСОБА_10 і ОСОБА_7 і між молодим хлопцем та чоловіком товстої статури. Вона та ОСОБА_11 стояли в 10 метрах від бійки. Хто наніс тілесне пошкодження, а саме ножове поранення, обвинувачена не бачила, тільки бачила, як ОСОБА_7 впав на землю, після чого вона, ОСОБА_10 , ОСОБА_12 " та ОСОБА_13 пішли додому до останього, де і були затримані, приблизно через годину, працівниками поліції.
Винність обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, встановлених судом, доведена повністю зібраними по справі та дослідженими судом доказами в їх сукупності, а саме:
- показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_6 , яка показала, що з 2008 року вона проживала з ОСОБА_7 він був її чоловіком. Від шлюбу мають двох дітей 2013 та 2016 р.н. Її чоловік працював неофіційно і його місячний заробіток складав 15000-20000 грн. У чоловіка також був син від першого шлюбу ОСОБА_14 , який на даний момент є неповнолітнім, з яким він спілкувався і який проживав разом з мамою чоловіка. Чоловік інколи вживав алкогольні напої але не часто. 24.09.2020 р. їй зателефонував чоловік в період часу з 12:00 до 13:00 год. і сказав, що йде додому після роботи. Також він повідомив, що якийсь чоловік перебуває в стані алкогольного сп`яніння і просить щоб він провів його додому. Оскільки чоловіка довго не було, то вона йому телефонувала, однак телефон був вимкнений. О 16:00 год. їй зателефонував син чоловіка від першого шлюбу ОСОБА_14 і повідомив, що тата підрізали і він знаходиться у лікарні. Потім вона поїхала у лікарню, а ОСОБА_14 разом з бабусею поїхав до управління поліції надавати покази. Чоловік перебував у комі протягом 10 днів і помер. Також потерпіла повідомила, що їй ОСОБА_14 розповідав, що йому зателефонував батько і сказав, що до нього пристають якісь не тверезі люди. Коли він прийшов туди, де знаходився батько, то побачив, що була якась бійка, там була жінка і чоловіки. Потім жінка сказала «я його зараз заріжу» і невідомий чоловік сказав «ріж», після чого вона вдарила ОСОБА_7 ножем. Вадиму ця жінка сказала, що якщо він щось скаже то вона його теж заріже. Вадим бачив той момент, коли ОСОБА_4 вдарила його батька ножем. Злочинними діями ОСОБА_4 їй завдано матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування чоловіка ОСОБА_7 , а також моральної шкоди.
- показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , який показав, що ОСОБА_7 був його батьком. 24.09.2020 р. коли він був біля школи йому зателефонував батько і повідомив, що до нього причепились п`яні і щоб він підійшов до нього до магазину на вул. Драйзера. Через хвилин 5 після телефонного дзвінка він підійшов до батька та побачив, що біля гаражів стоїть батько, а біля нього троє чоловіків. ОСОБА_16 стояла трохи далі від них. Один чоловік стояв ззаду батька та тримав його за руки, інший намагався його вдарити, однак батько ногою вдарив чоловіка і той відійшов. Один з чоловіків участь у бійці не приймав, а стояв трохи далі. ОСОБА_16 в цей момент стояла трохи далі і тримала пляшку з горілкою в правій руці, а ліва рука знаходилась в кармані. Він підійшов до них, розборонив їх та відійшов з одним чоловіком в сторону, щоб поговорити, згодом від слідчого він дізнався, що це був співмешканець ОСОБА_17 . Батько та ОСОБА_16 залишились стояти біля гаражів спиною до гаража. Він разом з співмешканцем стояли боком на відстані 5 метрів від ОСОБА_18 та батька. Через хвилини три він почув крик батька, повернувся до нього і побачив, як батько падає на землю. Поруч стояла ОСОБА_16 і тримала в лівій руці складний ніж. ОСОБА_16 говорила батьку «я ж казала, шо я заріжу тебе». Потім він підбіг до батька, ОСОБА_16 стояла поруч і погрожувала йому, що якщо він до неї підійде то вона також його заріже. Потім ОСОБА_16 та чоловіки пішли, а він викликав поліцію та швидку. Коли приїхали працівники поліції, то один перехожий чоловік показав куди пішли ОСОБА_16 та чоловіки, працівники пішли в тому напрямку і привели їх. Свідок зазначив, що коли він підійшов до батька, то останній можливо трохи випив алкогольного напою, однак в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Момент нанесення удару він не бачив, однак коли він разом з співмешканцем відійшов від батька на відстань 5 метрів, то біля батька залишалась ОСОБА_16 , а ще один чоловік стояв на відстані 15 метрів від них. Після того як закричав батько, він повернувся до нього і побачив, що ОСОБА_16 тримає ніж в лівій руці, а пляшка з горілкою стоїть на землі. З місця події ОСОБА_16 йшла тримаючи ніж у руці, з леза ножа скапувала кров. Також свідок зазначив, що коли він разом з співмешканцем ОСОБА_18 відходив в сторону, то ніяких тілесних ушкоджень на тілі батька він не бачив.
- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_19 , який зазначив, що події відбулися по вул. Драйзера, 16 в м. Києві. Він стояв на балконі на 13-му поверсі і курив. У дворі будинку компанія з трьох чоловіків та однієї жінки розпивала алкогольні напої. Одного з чоловіків він наглядно знав, оскільки знав його брата, це був ОСОБА_11 , який має поганих слух. Потім він побачив, що почалася бійка, потерпілий вдарив ОСОБА_11 і він вирішив спуститись, щоб забрати ОСОБА_11 . Через хвилин 5 він спустився на вулицю і побачив, що на землі лежить чоловік, поруч стоїть хлопець, і трохи далі стоїть ОСОБА_11 . Жінка та ще троє чоловіків відходили з місця події. Потім приїхали працівники поліції та швидка. Він показав працівникам поліції, куди пішла жінка та троє чоловіків, працівники поліції пішли в той бік і через деякий час всіх привели на місце події. Коли працівники поліції запитували, то ОСОБА_16 в його присутності, повідомила, що це вона вдарила ножем потерпілого. Свідок зазначив, що перебуваючи на 13-му поверсі він не міг розгледіти чи був ніж в руках у ОСОБА_18
- показами свідка ОСОБА_20 , який в судовому засіданні показав, що він разом з одним чоловіком розпивав алкогольні напої. Потім до них підійшла ОСОБА_16 з хлопцем. Вони всі вживали алкогольні напої, по 100-150 гр. горілки. Розпочався конфлікт, що було причиною конфлікту він не знає. Він стояв спиною, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_7 лежить на землі, він спочатку подумав, що його сильно вдарили, а вже коли приїхали працівники поліції то він дізнався, що ОСОБА_7 підрізали ножем.
- показами свідка ОСОБА_21 , який в судовому засіданні показав, що протягом року з 2019-2020 років проживав з ОСОБА_22 однією сім"єю по вул.Драйзера, 28 в м.Києві. 24 вересня 2020 року він грав зі знайомими чоловіками в теніс, випивали спиртні напої, зпочатку підійшов до їх компаніі якійсь незнайомий чоловік і вони його не пустили до своєї компаніі, коли свідок пішов за пивом до магазину і повернувся, цей незнайомий чоловік, як вподальшому стало відомо потерпілий, щось почав кричати, свідок його просив заспокоїтись, свідок не бачив, щоб у когось в руках був ніж і щоб хтось комусь наносив ножові поранення.
- рапортом, згідно даних якого 24.09.2020р. о 17:02 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.09.2020 о 17:00 за адресою: м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 20А, бригада №ПІДСТ-15, лікар ОСОБА_23 повідомив, що за будинком знайдений непритомний чоловік з колото-різаною раною лівої половини грудної клітки.
- протоколом огляду місця події від 24.09.2020 р., відповідно до даних якого було оглянуто ділянку місцевості по вул. Драйзера, 20-а в м. Києві та виявлено і вилучено: 1) змив речовини бурого кольору з поверхні бетонного бордюру; 2) сліди папілярних узорів №1, №2 з поверхні скляної пляшки з написом «Club Vodka», сліди папілярних узорів з поверхні скляної пляшки з написом «Улюблена» №3 та №4; 3) змив речовини бурого кольору з поверхні асфальтової поверхні ділянки місцевості№ 4) предмет, схожий на розбиту пляшку з горловиною, на якій кільце сірого кольору, а також фрагмент етикетки білого кольору; 5) предмет, схожий на розбиту пляшку з горловиною, на якій етикетка чорного кольору з візерунком білого кольору.
- речовими доказами, якими постановами слідчого від 28.09.2020 р. визнано: змив речовини бурого кольору з поверхні асфальту, змив речовини бурого кольору з бетонного бордюру, горловина скляної пляшки, об`ємом 0,5 л., горловина скляної пляшки з-під горілки, об`ємом 0,5 л.;
- результатом огляду ОСОБА_4 за допомогою приладу «Драгер» №ARНК-0541, алкотест 6820, тест №2678, відповідно до якого позитивна проба 0,46%, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2020 р., згідно якого свідок ОСОБА_24 в присутності двох свідків впізнав ОСОБА_4 як особу, яку бачив 24.09.2020 по вул. Драйзера у м. Києві і яка нанесла ножове поранення невідомому чоловікові, дану особу впізнав за кольором волосся, формою обличчя, за зачіскою.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.09.2020 р., згідно якого неповнолітній свідок ОСОБА_15 , в присутності законного представника бабусі ОСОБА_15 , психолога ОСОБА_25 та двох свідків впізнав ОСОБА_4 як особу, яка нанесла ножове поранення його батьку ОСОБА_7 . Дану особу впізнав за кольором волосся, формою обличчя, за зачіскою, розміром та формою носа, формою брів.

- даними, що містяться у протоколі проведення слідчого експерименту від 25.09.2020 р., проведеного за участю понятих, психолога та законного представника неповнолітнього свідка ОСОБА_15 , згідно якого під час слідчого експерименту неповнолітній свідок ОСОБА_15 пояснив, що 24.09.2020 р. близько 15.50 год. його батько ОСОБА_7 перебував за адресою м. Київ, вул. Драйзера, 20-А та випивав разом з невідомою йому жінкою та трьома чоловіками, під час чого у них виник конфлікт. В цей час батько зателефонував йому та попросив підійти до нього. Коли він до нього підійшов то почалася бійка. Розборонивши їх він відійшов в сторону поговорити з одним із чоловіків. Коли повернувся то побачив, що його батько стояв біля металевої стінки гаражу, спиною по направленню до гаражу, а жінка стояла зліва від батька на відстані приблизно одного метру. Після цього жінка правою рукою дістала з кофти, яка була зав`язана у неї на поясі, предмет схожий на ніж, взяла його у ліву руку, зробила крок до ОСОБА_7 , і утримуючи предмет схожий на ніж у у лівій руці нанесла прямий удар ОСОБА_7 в область грудної клітини зліва, після чого його батько впав на землю на правий бік. Після цього жінка з ножем пішла за будинок АДРЕСА_3 . Дані дії під час слідчого експерименту неповнолітнім свідком було відтворено за допомогою манекену.

- протоколом огляду місця події від 04.10.2020 р., згідно якого в присутності понятих в спец. кімнаті в приміщенні моргу за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 було оглянуто труп ОСОБА_7

- Лікарським свідоцтвом про смерть № 020-2227 від 06.10.2020 р. відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 стала колото-різана рана лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця.

- Висновком експерта №081-488-2020 від 01.12.2020р. - 08.12.2020р. відповідно до якого, в наданому на експертизу змиві з асфальтної поверхні виявлена кров людини, і не виключається можливості її походження від потерпілого гр. ОСОБА_7

- Висновком експерта №021-2227-2020 від 06.10.2020р. 16.12.2020 р., відповідно до якого смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від проникаючого сліпого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з ушкодженням серця. Отримання поранення, яке було виявлено у потерпілого ОСОБА_7 , при падінні на тверді предмети або площину неможливе.

- висновком експерта №022-84-2227-2020 від 17.12.2020 р. згідно якого згідно з медичною картою стаціонарного хворого №16322, смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 о 13 год. 10 хв. На трупі ОСОБА_7 ушкоджень, окрім пов`язаних з наданням йому медичної допомоги, не виявлено. Згідно з даними медичної документації у ОСОБА_7 було виявлено колото-різане поранення (одне) лівої половини грудної клітки по середній ключичній лінії у шостому міжребер`ї з ушкодженням серця. Зазначене поранення за ознакою небезпеки для життя є тяжким тілесним ушкодженням. Згідно з даними медичної документації виклик до станції швидкої медичної допомоги щодо заподіяння ОСОБА_7 ножового поранення надійшов 24.09.2020 р. о 15 год. 50 хв. З урахуванням характеру та морфологічних особливостей поранення воно було заподіяне у період часу, близький до зазначеного. При дослідженні трупа ОСОБА_7 , ушкоджень, які б свідчили про самооборону та самозахист виявлено не було. Ушкодження ОСОБА_7 заподіяне предметом, що володіє колючими та ріжучими властивостями, таким предметом міг бути ніж. Заподіяння ОСОБА_7 поранення грудної клітки при обставинах, які викладені у протоколі проведення слідчого експерименту та відображенні останнього на відеозапису, цілком можливе. Зазначене поранення було небезпечним для життя потерпілого в момент його заподіяння.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №607 від 10.11.2020 р., на період 24.09.2020 р. ОСОБА_4 не виявляла ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом в той період часу могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не виявляла ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин. У період правопорушення 24.09.2020 ОСОБА_4 не перебувала у стані фізіологічного афекту, а також в іншому емоційному стані, який суттєво вплинув на її поведінку. На теперішній час ОСОБА_4 , не виявляла ознак будь-якого хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності і за своїм психічним станом на теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, за своїм психічним станом, застосування по відношенню до неї примусових заходів медичного характеру не потребує. На теперішній час не виявляла ознак будь-яких психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин в зв`язку з чим не потребує протиалкогольного та протинаркоманічного лікування.
Доводи обвинуваченої ОСОБА_4 про те, що вона не наносила удар ножом потерпілому, суд вважає неправдивими, розцінює як бажання обвинуваченої уникнути покарання за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення, за обставин викладених у обвинувальному акті, переконливо свідчать приведені вище докази. Показання ОСОБА_4 в судовому засіданні є непослідовними, іноді не логічними, на багато питань учасників процессу ОСОБА_4 відповідала, що не пам"ятає детелей подій, які мали місце 24.09.2020 року. На початку показань зазначила, що взагалі не бачила на місці події неповнолітнього свідка ОСОБА_15 і не погрожувала йому ножем, пізніше змінила свої показання і зазначила, що був якийсь молодий хлопець, крім того, повідомила, що дійсно потерпілий телефонував комусь і просив про допомогу. До паказань ОСОБА_4 з приводу того, що під час бійки був присутній сторонній чоловік товстої статури, суд ставиться критично, оскільки жоден свідок, який був присутній на місці події і які надали свої показання в судовому засіданні не вказували, що на місці події був присутній та приймав участь у бійці сторонній, незнайомий нікому чоловік товстої статури.
Вина ОСОБА_4 у вбивстві ОСОБА_7 доведена судовим слідством, іншими доказами, яким суд дав належну оцінку, які прямо доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення.
Наведені вище докази є належними, допустимими, достовірними, взаємовідповідають один одному і в своїй сукупності повністю доводять вину обвинуваченої.
Суд вважає, що покази обвинуваченої ОСОБА_4 у судовому засіданні не можуть беззаперечно свідчити про її невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115ч.1 КК України, а тим більше бути підставою для її виправдання за вказаним обвинуваченням.
Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинені умисного вбивства, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, та кваліфікує її дії за ч.1 ст.115 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, спосіб вчинення злочину, обставини справи, дані про особу винної, яка раніше не судима.
Обставин, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлені.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, думку потерпілої, яка просила призначити покарання пов`язане з позбавленням волі, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке вона з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства.

При вирішенні цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 20 616,36 грн. та моральної шкоди в розмірі 500 000,00 грн. суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, яка зазнала шкоди від злочину має право пред`явити позов до особи, яка вчинила злочин.
Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в розмірі 20616,36 грн., які були витрачені на лікування та поховання ОСОБА_7 підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки дані вимоги в суді документально підтверджені.
Що стосується цивільного позову про стягнення моральної шкоди, то суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини.
За змістом ст. 23 ЦК України - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується незалежно від матеріальної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. А згідно з ч. 3 цієї статті розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також із врахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушення нормальних життєвих зв`язків, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Судовим слідством доведена вина ОСОБА_4 у вчинені умисного вбивства ОСОБА_7 .
Судом об`єктивно встановлено, що потерпіла внаслідок злочинних дій обвинуваченого втратили рідну людину - чоловіка, а малолітні діти втратили батька, що вочевидь призвело до фізичних та душевних страждань, емоційний стрес внаслідок втрати дорогої людини, які перенесла потерпіла та малолітні діти, внаслідок чого порушились їх нормальні життєві зв`язки.
При цьому, суд зауважує, що відповідно, до практики Верховного Суду при визначенні розміру суми, яку необхідно стягнути із обвинуваченого у рахунок відшкодування заподіяної потерпілому моральної шкоди, потрібно враховувати і майновий стан винного, його стан здоров`я, однак, у даному кримінальному провадженні не надано доказів щодо майнового стану обвинуваченої та її стану здоров`я.
Визначаючи розмір відшкодування, суд враховує обставини справи, особу обвинуваченої, та виходячи з вимог справедливості, вважає за можливе стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 500 000,00 грн., а тому цивільний позов про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню в повному обсязі.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.115 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 9 (дев"яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24.09.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 20 616,36 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 500 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Речові докази - змив речовини бурого кольору з поверхні асфальту, змив речовини бурого кольору з бетонного бордюру, горловина скляної пляшки, об`ємом 0,5 л., горловина скляної пляшки з-під горілки, об`ємом 0,5 л. знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий ОСОБА_1