У Х В А Л А
Іменем України

15 вересня 2021 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодження з прокурором 15.09.2021 року подав до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням вставлено, що ОСОБА_3 18.06.2017 приблизно о 23 годині 00 хвилин на прибудинковій території по вул. Драйзера, 44-А у м. Києві в ході конфлікту наніс ОСОБА_5 декілька ударів кулаками та ногами по тулубу, внаслідок чого останній втратив свідомість, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, затягнув потерпілого до салону автомобіля «КІА Pregio-PHA8», д.н.з. НОМЕР_1 та перевіз ОСОБА_5 до берега акваторії р. Десенка, що приблизно за 200 метрів від будинку по АДРЕСА_3 , де витягнув потерпілого із салону зазначеного транспортного засобу та невстановленим предметом наніс ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому лівої скроневої кістки із травматичним ушкодженням глибини лівого очного яблука у результаті чого наступила смерть ОСОБА_5 на місці події.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Вина підозрюваного ОСОБА_3 підтверджується матеріалами кримінального провадження. На даний час ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи, що ОСОБА_3 не з`являється за викликом до слідчого, переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор надав письмову заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що одночасно з даним клопотанням було подано клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчим, відповідно до ст. 178 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини. Прокурор в суді довів достатні підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, вважаю, що необхідно надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-190, 395 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 (службова адреса: м. Київ, вул. Драйзера, 9-Б) про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит Луганської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити Деснянському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_4 , прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_3 до суду.

Строк дії ухвали становить 6 /шість/ місяців.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: