Справа № 182/3167/18
Провадження № 1-кп/0182/68/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.11.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 за № 0001399 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою 9 класів, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, раніше судимий:
- 03.08.2012 Нікопольським міськрайоним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнений 10.12.2013 умовно-достроково, не відбутий строк 5 місяців 3 дні,
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 05.05.2018 надіслав до Нікопольського міськрайонного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 за № 0001399 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 12.04.2016 в нічний час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, з метою таємного викрадення чужого майна через незачинені вхідні двері проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 пройшов до приміщення кухні вказаного домоволодіння, куди за ним увійшла господарка ОСОБА_7 , яка, побачивши останнього, стала вимагати від нього покинути приміщення її домоволодіння.
У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , не маючи наміру на заподіяння смерті.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, ОСОБА_3 наніс не менше 5 ударів кулаками рук в область голови потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинив останній, згідно висновку судово-медичної експертизи № 222 від 13.05.2016 тілесні ушкодження у вигляді: множинних синців обличчя справа та зліва; садно правої брови; крововиливи обох губ; синець шиї зліва з переходом в надключичну область; крововиливи у м`які тканини голови обох лобно-скроневих областей; субархноїдальні крововиливи обох тьмяно-скроневих часток та мозочку; незначні субдуральні крововиливи обох задніх та правої середньої черепних ямок; набряк головного мозку. Смерть її настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних синців обличчя, субархноїдальних крововиливів, яка ускладнилась розвитком набряку головного мозку. Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 із місця вчинення зник. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в КЗ «Нікопольська міська лікарня № 1» ДОР».
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.
Ухвалою від 08.05.2018 було призначено підготовче судове засідання на 11.06.2018, яке в подальшому відкладалося.
Під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вислухавши думки учасників процесу, суд вважає, що кримінальне провадження може бути закрито, оскільки відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений.
Як вбачається з копії актового запису про смерть № 880 від 25.08.2021, обвинувачений ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 45 років, факт смерті підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть (остаточне) № 326 від 11.08.2021, видане Комунальним закладом «Дніпропетровське обласне патологоанатомічне бюро» Дніпропетровської обласної державної адміністрації». Свідоцтво не видано. Внесено до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 26.08.2021 за номером 6.
Будь-яких клопотань про продовження судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого не надходило, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, судом отримані належні та неспростовні дані про смерть обвинуваченого ОСОБА_3 , заяви про необхідність подальшого провадження у справі через необхідність реабілітації вказаної особи чи інших підстав, до суду не надійшли, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Речові докази відсутні.
Керуючись п. 5) ч. 1, ч. 7 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за якими внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2016 за № 0001399 по обвинуваченню ОСОБА_3 , закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію ухвали вручити прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали у суді.

Суддя: ОСОБА_1