overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000604 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України -

встановив:
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`являється без поважних причин у судове засідання, що призводить до його зриву.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, вислухавши думку прокурора, який просив застосувати привід до обвинуваченого, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_4 , отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

ухвалив:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , для його участі у розгляді кримінального провадження № 0000604 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Привід здійснити на 14 год. 30 хв. 20 жовтня 2021 року в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7810/21
Номер провадження 1-кс/205/1437/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2021 до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_2 , надійшла скарга на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року щодо проведення слідчих дій, направлених на встановлення та допит осіб, які знаходились разом з ОСОБА_4 на території садового товариства «Будівельник 1», за адресою: м. Дніпро, вул.. Андрейченко, 99 по кримінальному провадженню № 0001019, внесене 14.07.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.
Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника потерпілого представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Призначити судовий розгляд скарги на 14 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

Витребувати з ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали кримінального провадження № 0001019, внесене 14.07.2020 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №345/3756/21
Провадження № 1-кс/345/1015/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.09.2021 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2021 ОСОБА_2 звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із скаргою на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України.
З матеріалів скарги встановлено, що скаржник ОСОБА_2 , який знаходиться під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР у м. Львові, розташованого за адресою м. Львів, вул. Кривоноса,6. Ця адреса відноситься до території Личаківського району м. Львова.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Оскільки суб`єкт оскарження не знаходиться на території Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, скарга гр. ОСОБА_2 не підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.
З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали скарги слід повернути скаржнику.
Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого першого відділу Територіального управління ДБР у м. Львові ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку та в строки передбачені ст. 220 КПК України - повернути особі, яку її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа № 639/6196/21
Провадження №1-кп/639/494/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 за №0000078, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, слідчо-заарештованого у кримінальному провадженні №0000690 від 26.05.2020 за ч. 4 ст. 185 КК України, який утримується в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, місце проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 30.01.2021 за №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити сторони кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2021 за №0000078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255-2, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 255-1, ч. 2 ст. 307 КК України, на 15 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8420/21
УХВАЛА
"09" вересня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
Вказана слідчим інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.10.2021р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/5176/20
Провадження № 1-кп/643/516/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

Від обвинуваченого надійшло клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту.

Судова колегія, вислухавши думку учасників процесу, вважає, за необхідним залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого , оскільки відповідно до вимог ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 бажає щоб його інтереси в ході судового розгляду по справі захищав адвокат, уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 217, 331, 314-316, 334, 369-372, 392 КПК України, ст. 49, 52, 54 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття захисника у судове засідання в приміщення Московського районного суду м. Харкова.

Для прибуття адвоката - захисника в судове засідання розгляд кримінального провадження відкласти на 13.10.2021 року на 15 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5296/20
Провадження № 1-кс/645/1366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Харків
Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невиконання ухвали суду,-

В С Т А Н О В И В:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невиконання ухвали суду.
Напідставі викладеного, керуючись ст.303, 304 КПК, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області щодо невиконання ухвали суду.
Призначити розгляд скарги на 10 вересня 2021 року об 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце судового засідання повідомити заявника та слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №641/2791/21
Провадження №1-кп/635/1031/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну способу виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Змінити визначене ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 вересня 2021 року місце відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , зі збереженням усіх раніше обраних обмежень.
Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 14 вересня 2021 року о 17 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 158/2305/21
Провадження № 1-кп/0158/230/21
У Х В А Л А

про привід

10 вересня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці кримінальне провадження №0000299 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000299 від 30.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 10.09.2021р., обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, останній ухиляється від суду, тому суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Так як об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до даної особи привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Застосувати примусовий привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , уродженця м. Ківерці Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання Ківерцівського районного суду на 11 год. 30 хв. 23 вересня 2021 року.

Доручити організацію виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали суду направити на виконання начальнику відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 211/5692/21
Провадження № 1-кп/211/692/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали кримінального провадження № 0000136 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч 3 КК України на 04 жовтня 2021 року, о 09-10 год. в залі і судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 274/4671/19
У Х В А Л А Провадження № 1-кп/0274/233/21
10.09.2021 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвин Бердичівського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Свідок ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, причини неявки не повідомляє, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомляється належним чином, обвинувачений зазначає, що свідок знає про необхідність явки до суду.
Прокурор вважає необхідним застосувати до свідка привід та доставити його в судове засідання. Інші учасники не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.
Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без його допиту, суд вважає дієвим заходом примусу, передбаченим ст. 139 КПК України привід,
На підставі наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 139, 327, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
здійснити привід в судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 жовтня 2021 року свідка ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області
підполковнику поліції
ОСОБА_6 .
Бердичівський міськрайонний суд направляє примірник ухвали від 10 вересня 2021 року про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 для виконання.
Додаток: примірник ухвали на 1 арк.
Суддя Бердичівського
міськрайонного суду ОСОБА_1