Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

23 грудня 2021 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.377, ч.1 ст.372, ч.2 ст.372, ч.2 ст.374, ч.1 ст.396 КК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та повернути матеріали справи до суду першої інстанції. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною та такою, що винесена із порушенням норм матеріального та кримінального процесуального права, а зазначені в ній факти не відповідають дійсності. Наголошує, що слідчим не проведено жодної процесуальної дії, передбаченої КПК України, а сама постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам до оформлення документів та ч.6 ст.110 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, слідчого, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, апелянта ОСОБА_6 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення або встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому, таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Під час розгляду скарги на рішення органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження слідчий суддя враховує положення ч.2 ст.9 КПК України, яка встановлює, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею в повному обсязі перевірені викладені в скарзі ОСОБА_6 підстави для скасування постанови слідчого, досліджено наявні матеріали в їх сукупності та обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000011 від 13.02.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.377, ч.1 ст.372, ч.2 ст.372, ч.2 ст.374, ч.1 ст.396 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Висновок слідчого судді підтверджується матеріалами кримінального провадження, постановою про закриття кримінального провадження та наданими слідчим в судовому засіданні поясненнями.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за змістом поданих заяв ОСОБА_6 , які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.366, ч.1 ст.372, ч.2 ст.372, ч.1 ст.396 КК України, оскаржуються дії слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000162, які полягають у порушенні вимог кримінального процесуального законодавства при оголошенні ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочину та скеруванні до суду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні, у якому ОСОБА_6 має статус обвинуваченого та можливого завідомо незаконного притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

При прийнятті рішення слідчим про закриття кримінального провадження в повній мірі досліджені, належним чином перевірені наведені ОСОБА_6 факти можливого вчинення неправомірних дій старшим слідчим ГУ ДФС в Рівненській області ОСОБА_8 , яким здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162, проводились інші дії для встановлення істини у провадженні.

Слідчим в постанові від 30.09.2021 про закриття кримінального провадження належно здійснені посилання на об`єктивну та суб`єктивну сторони, форму вини кримінальних правопорушень, які були внесені до ЄРДР.

Також слідчий ОСОБА_5 при апеляційному розгляді вказав, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, був допитаний ОСОБА_6 , досліджувалися матеріали кримінального провадження, допитувався слідчий ОСОБА_8 . Після чого був зроблений висновок про відсутність в діях ОСОБА_8 складу злочину.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження відповідає вимогам ст.110 КПК України.

Зважаючи на викладене, з урахуванням пояснень учасників судового провадження, дослідження матеріалів кримінального провадження, їх належної правової оцінки, слідчий суддя дійшов правильного висновку про обґрунтованість рішення слідчого про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Доводи апелянта, зазначені в апеляційній скарзі, не беруться до уваги колегією суддів та спростовуються наявними матеріалами справи.

З приводу не дослідження матеріалів кримінального провадження №0000162, в якому ОСОБА_6 має статус обвинуваченого, то на даний момент воно перебуває на розгляді в Рівненському апеляційному суді. Під час розгляду даного кримінального провадження будуть досліджені зазначені заявником документи та зроблені відповідні висновки.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_6 не зазначив істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили ухвалити законне та обґрунтоване рішення. Тому підстави для скасування ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року відсутні.

Одночасно, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 не навів інших переконливих доводів, які б стверджували про те, що шляхом проведення додаткових слідчих дій, про які апелянтом не зазначено, будуть встановлені достатні дані, які б унеможливлювали закриття кримінального провадження.

За таких обставин, посилання у скарзі на неповноту досудового розслідування фактично як на єдину підставу для скасування оскаржуваного рішення є недостатнім. Зібраним даним в оскаржуваній постанові надано належну правову оцінку як окремо, так і в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Порушень кримінального процесуального закону при досудовому розслідуванні та судовому розгляді скарги останнього не встановлено.

Отже, слідчим суддею прийнято законне та обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам КПК України, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 24 листопада 2021 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівне) слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0000011 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.1 ст.377, ч.1 ст.372, ч.2 ст.372, ч.2 ст.374, ч.1 ст.396 КК України залишити без зміни, апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3