Справа № 163/2368/21
Провадження № 1-кс/163/716/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000341 від 15.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Клопотання надійшло на адресу Любомльського районного суду Волинської області 18.10.2021.

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесені відомості про таємне викрадення невстановленою особою у період часу з 20:00 години 08.10.2021 по 07:00 годину 09.10.2021 в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, належного ОСОБА_5 мобільного телефона марки "Хуавей" із двома сім-картками, оператора мобільного зв`язку "Київстар" та "Лайфсел", чим завдала останньому майнової шкоди.

В ході проведення добровільної видачі та огляду речей, який проводився 06.10.2021 в період часу з 15:30 години по 16:00 годину у відділенні поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, ОСОБА_6 добровільно видано мобільний телофон марки "Хуавей" із двома сім-картками, оператора мобільного зв`язку "Київстар" та "Лайфсел" .

Видані речі були оглянуті, вилучені і визнані речовим доказом в цьому кримінальному провадженні.

На думку дізнавача, вилучене майно має силу речового доказу; надасть змогу об`єктивно встановити важливі обставини провадження, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, в канцелярію суду подав заяву, в якій просив його задовольнити та розгляд проводити без його участі.

Треті особи в судове засідання також не з`явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.185 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.10.2021 за №0000341, що підтверджено відповідним витягом.

Факт виявлення, реєстрації та вчинення злочину в відділенні поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області підтверджено рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколом огляду місця події від 04.08.2021, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , поясненнями ОСОБА_6 .

Майно, щодо якого подано клопотання, дійсно вилучене під час добровільної видачі та огляду речей за добровільною видачею, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, що підтверджується заявою ОСОБА_6 , протоколом добровільної видачі та огляду речей від 16.10.2021 та постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про визнання речей речовими доказами від 16.10.2021.

Вказані письмові матеріали свідчать про обґрунтованість підозри того, що має місце кримінальне правопорушення в рамках вказаного кримінального провадження.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, на яке просить дізнавач накласти арешт є тимчасово вилученим майном і має сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, матиме важливе значення для розслідування кримінального провадження, зокрема, для встановлення обставин правопорушення, причетних та непричетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.

При цьому, слід врахувати, що завданням кримінального провадження в силу ст.2 КПК України є з`ясування обставин та зібрання доказів не лише тих які доводять причетність до вчинення злочину, але й які виправдовують невинних осіб.

Арешт майна відповідає розумності та співрозмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження щодо запобігання можливості його приховування, відчуження і не тягне негативних наслідків.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 16.10.2021 було вилучене в ході проведення добровільної видачі та огляду речей, а саме : мобільний телефон марки «Хуавей», імеі1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , із двома сім-картками оператора мобільного зв`язку "Київстар" та "Лайфселл" з номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відповідно, заборонивши власнику (володільцю) володіти, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1