Справа № 211/8408/21
Провадження № 1-кс/211/1509/21
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

24 грудня 2021 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000966 від 22.12.2021, про арешт майна,
встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання слідує, що 22.12.2021 біля будинку 6А по вул. Мухіної в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу працівниками поліції виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зберігав при собі пластикові трубочки з наркотичною речовиною «метамфетамін» з метою подальшого збуту.

22.12.2021 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000966 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 1 КК України.

Вилучені під час затримання предмети по даному кримінальному провадженню було визнано речовими доказами.
З метою повного, об`єктивного розслідування даного кримінального провадження необхідно накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 , тому прокурор просить задовольнити клопотання.

Вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобтобули знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи із суті досудового розслідування, вбачається, що слідчим СВ ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській областіОСОБА_6 наразі встановлюється причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в ході затримання ОСОБА_5 було виявлено предмети, які по даному кримінальному провадженню є предметами кримінального правопорушення, мають значення речових доказів та мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

При цьому також враховується відсутність негативних наслідків арешту вказаного майна для інших осіб, принципи розумності та співрозмірності по обмеженню у правах власності завданням кримінального провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись вимогами ст.ст. 170-173, 175 КПК України,
ухвалив:

клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000966 від 22.12.2021 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-1 (одну) полімерну трубочку з речовиною кристалічного походження, яка упакована та вилучена до спеціального пакету № 7194439;
-10 (десять) полімерних трубочок з речовиною кристалічного походження, які упаковано та вилучено до спеціального пакету № ЕХР0215991;
-10 (десять) полімерних трубочок з речовиною кристалічного походження, які упаковано та вилучено до спеціального пакету № ЕХР0309095;
-11 (одинадцять) полімерних трубочок з речовиною рослинного походження, які упаковано та вилучено до спеціального пакету № ЕХР0214896;
-мобільний телефон «Samsung» в корпусі білого кольору з механічними пошкодженнями, який упаковано та вилучено до спеціального пакету № ЕХР0214898;
-записник з нотатками, який упаковано та вилучено до спеціального пакету № ЕХР0214897;
-банківську картку «ПУМБ» та пластиковий слот для сім-картки, які упаковано та вилучено до спеціального пакету № 7194403;
-грошові кошти в сумі 3 212 (три тисячі двісті двадцять дві) гривень, які упаковано та вилучено до спеціального пакету № ЕХР0214902,
шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджуватися та/або користуватися, окрім слідчого, прокурора, експерта, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Вказане майно після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на зберігання до камери схову речових доказів Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1