Справа №639/6256/21
Провадження №1-кп/639/500/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 від 15.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000404 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час судового засідання прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на теперішній час виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту раніше застосованого до ОСОБА_6 , з урахуванням того, що строк його дії закінчується 16.09.2021 та відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик можливого переховування ОСОБА_6 від суду; ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просила задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.07.2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком застосування до 16.09.2021 року.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Cудом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, які є тяжкими та особливо тяжкими умисними злочинами.

Суд вважає доведеним існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик переховування від суду підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків в місці проживання (неодружений, дітей не має), побоюючись кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, останній може почати переховуватись від суд;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема, на осіб, які приймали участь у першочергових слідчих дія, оскільки йому відомі адреси їх місця мешкання з наданих йому протоколів допиту;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, вчинене з корисливих мотивів, оскільки він не мав будь-яких офіційних джерел доходу, у зв`язку з чим, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення обвинуваченим умисних злочинів, та в подальшому, перебуваючи без контролю за його поведінкою, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, він може продовжувати вчиняти злочини вказаної категорії.
Застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на свідків та запобігання продовження вчинення інших кримінальних правопорушень.
За таких обставин інший більш м`який запобіжний захід, окрім як домашній арешт, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також наведених вище ризиків.
На переконання суду, продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на даній стадії кримінального провадження є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 194, 315, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, заборонивши залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. по 06:30 год. наступного дня, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту 2 місяці, тобто до 15 листопада 2021 року.

Копію ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 15.09.2021 року.

Суддя ОСОБА_1