Справа № 347/2218/21
Провадження № 1-кп/347/294/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2021 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000142 від 11.09.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, гр. України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2021року о 14 годині 24 хвилин, у світлу пору доби, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2121, 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював маневр повороту ліворуч при виїзд з території торгівельно-оптової бази, що по вулиці Небесної Сотні, 15, у місті Косів Косівської міської територіальної громади Івано-Франківської області, на головну дорогу по вулиці Небесної Сотні. В той час правою частиною проїжджої частини дороги по вулиці Небесної Стоні, у зустрічному напрямку на мотоциклі марки Senke моделі SK250GY-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель села Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, із пасажиром ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою села Буковець Верховинського району Івано-Франківської області.

Водій ОСОБА_4 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також те, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів, здійснення маневру повороту ліворуч виїхав з території торгівельно-оптової бази на головну частину автомобільної дороги по вулиці Небесної Сотні, під час чого допустив зіткнення із мотоциклом Senke моделі SK250GY-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 .

При цьому водій ОСОБА_4 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.3, у якому вказано, що Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5, у якому вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., де вказано, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1, згідно якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 10.4., перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

У результаті порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої пасажир мотоцикла марки Senke моделі SK250GY-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька села Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, отримала тілесні ушкодження згідно висновку експерта №133 від 22.10.2021: закритий уламковий перелом середньої третини правої великогомілкової кістки та на межі середньої та нижньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків по ширині, що викликало необхідність проведення оперативних втручань: «через кісткове проведення шпиці ОСОБА_8 через п`яткову кістку з монтажем скелетного витягу» , садна в ділянках правого колінного суглобу та правої гомілки, на місці яких утворився рожевий епідерміс та ділянка підвищеної пігментації, краєвий дефект ріжучої частини зуба на верхній щелепі справа, які спричинені від ударної дії тупих предметів, можуть відповідати терміну вказаному у постанові. Тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом середньої третини правої великогомілкової кістки та на межі середньої та нижньої третини правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків по ширині відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення. Інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілою примирилися, завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_6 , просить задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням. ОСОБА_6 подала суду письмову заяву із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням, претензій до нього немає так як останній в повній мірі відшкодував їй заподіяну шкоду.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілої слід задоволити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо останнього за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК - нетяжким злочином, з потерпілою примирився, остання претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Із заяви потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається, що вони примирилися, потерпіла жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався , тобто вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, відповідно до долученої до матеріалів справи характеристики Бабинського старостинського округу від 08.10.2021 року за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті не знаходиться підтвердженням чого є довідки за №№ 346, 334 Косівської райполіклініки. Потерпіла претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 14.09.2021 справа № 347/1889/21 провадження № 1- кс/347/598/21 накладено арешт на мотоцикл марки Senke моделі SK250GY-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю села Буковець Верховинського району Івано- Франківської області, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

А також в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Косівського районного суду від 14.09.2021 справа № 347/1889/21 провадження № 1- кс/347/597/21 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ-2121, 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Бабин Косівської МТГ Косівського району Івано-Франківської області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель села Городниця Городенківського району Івано-Франківської області, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.

В зв`язку з закінчення провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Відповідно до вимог п 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судові витрати в загальному розмірі 4290,50 грн за проведення інженерно-транспортних експертиз підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000142 від 11.09.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за № 0000050 від 04.02.2020 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області (Косівський район), код отримувача 37951998) 4290,50 витрат за проведення інженерно-транспортних експертиз.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

автомобіль марки ВАЗ-2121, 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Бабин Косівської МТГ Косівського району Івано-Франківської області, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель села Городниця Городенківського району Івано-Франківської області , що знаходиться на відповідальному зберіганні в Косівському РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Косів вул. Незалежності, 90, Івано-Франківської області повернути законному володільцю ОСОБА_4 .

мотоцикл марки Senke моделі SK250GY-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю села Буковець Верховинського району Івано-Франківської області, який знаходиться на відповідальному зберіганні в Косівський РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, що за адресою: м. Косів вул. Незалежності, 90, Івано-Франківської області повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на транспортні засоби : автомобіль марки ВАЗ-2121, 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на мотоцикл марки Senke моделі SK250GY-5, реєстраційний номер НОМЕР_2 застосовані ухвалами слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14.09.2021 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1