Справа № 308/8502/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України, про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого офіцера (з організації діяльності дільничих інспекторів прикордонної служби) відділу прикордонної служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Легніца Республіки Польща, неодруженого, дітей не має, освіта вища, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України, про продовження строку відсторонення від посади старшого офіцера (з організації діяльності дільничих інспекторів прикордонної служби) відділу прикордонної служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюваного громадянина України ОСОБА_4 , строком на 1 місяць.

Вимоги клопотанні мотивовані тим, що 06.07.2021 о 07.24 год., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. 06.07.2021 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою ОСОБА_6 від 29.03.2021; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 29.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.03.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 07.04.2021; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 05.07.2021, протоколом затримання підозрюваного від 06.06.2021, протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 від 06.07.2021, протоколом огляду від 06.07.2021, іншими матеріалами кримінального провадження. ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, покарання за які передбачені у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Прокурор зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_4 кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо на займаній посаді із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, продовжуючи перебувати на вказаній посаді, підозрюваний зможе знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також матиме можливість незаконними засобами впливати на свідків - своїх колег по роботі - військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також встановлено, що перебування ОСОБА_4 на посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального корупційного правопорушення, а його мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, останній зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність. За таких обставин, в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи у подальшому на посаді старшого офіцера (з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби) відділу прикордонної служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, та продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні строку відсторонення від посади підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку відсторонення від посади.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, його захисника, вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку відсторонення від посади, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею зі змісту доданого до клопотання витягу ЄРДР встановлено, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.03.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06 липня 2021, ОСОБА_4 затримано працівниками ДБР 06.07.2021 року о 07 год. 24 хв. в порядку п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:

1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;

2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

06 липня 2021 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-яких дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України та в одержанні неправомірної вигоди службовою особою для себе за вчинення ним в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно зі змістом повідомлення про підозру від 06.07.2021, ОСОБА_7 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.03.2021, не будучи зареєстрованим в установленому законом порядку як суб`єкт підприємницької діяльності, не маючи ліцензії на оптову та роздрібну торгівлю тютюновими виробами, всупереч ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання прибутків, вирішив здійснювати придбання на території України незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою переміщення їх через лінію державного кордону України в межах 161-182 прикордонних знаків в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до Словаччини та подальшого збуту. У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 27.03.2020, ОСОБА_8 залучив раніше йому знайомого військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_4 , з метою підшукування осіб, які разом з ОСОБА_4 зможуть сприяти незаконній діяльності шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах 161-182 прикордонних знаків отримувати за це неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів. Майор ОСОБА_4 , будучи службовою особою штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що ділянка державного кордону в межах 161-182 прикордонних знаків знаходиться в зоні відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи особисто знайомим з сержантом ОСОБА_6 , який перебуває на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи ДІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , вирішив отримувати від ОСОБА_7 грошові кошти за сприяння переміщенню тютюнових виробів шляхом надання інформації про розташування, при цьому частину коштів надавати ОСОБА_6 , як службовій особі, за сприяння протиправному переміщенню незаконно виготовлених тютюнових виробів через державний кордон України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , а частину залишати собі, в якості винагороди. 06.04.2020 в другій половині дня ОСОБА_4 , реалізовуючи спільний з ОСОБА_8 злочинний умисел, діючи спільно та за попередньою змовою, з метою досягнення бажаного злочинного результату, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 проходить військову службу на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії групи ДІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в силу займаної посади, обізнаний з розстановкою сил та засобів Державної прикордонної служби України на закріпленій ділянці державного кордону України, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного незаконного збагачення, під час особистої зустрічі з останнім поблизу залізничного вокзалу м. Ужгород що розташований за адресою: АДРЕСА_3 висловив пропозицію ОСОБА_6 систематично надавати останньому неправомірну вигоду за сприяння ОСОБА_7 , у незаконному переміщенні поза межами розташування пунктів пропуску незаконно виготовлених тютюнових виробів через державний кордон до Словаччини на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів. Будучи в силу положень ст. 6 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» військовослужбовцем спеціального правоохоронного органу та бажаючи викрити злочинну діяльність, ОСОБА_6 погодився на пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , після чого одразу звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. 06.07.2021, близько 07:25 год. майор ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу направленого на надання неправомірної вигоди службовій особі, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи неподалік кафе ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , надав службовій особі - дільничному інспектору прикордонної служби НОМЕР_1 категорії групи ДІПС ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 старшому сержанту ОСОБА_6 частину неправомірної вигоди у розмірі 600 євро (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 06.07.2021 становить 19 423,92 грн.) за сприяння ним, ОСОБА_6 , шляхом надання службової інформації про місця розташування прикордонних нарядів та надання можливості подальшого безперешкодного переміщення ОСОБА_7 поза межами розташування пунктів пропуску незаконно виготовлених тютюнових виробів через державний кордон до Словаччини на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, що за своє сприяння ОСОБА_7 , залишивши для себе та невстановлених на даний час службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 100 євро (відповідно до офіційних даних НБУ станом на 06.07.2021 становить 3237, 32 грн.), попередньо наданих ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.07.2021 у справі №308/8586/21 постановлено відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, - майора ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого офіцера (з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби) відділу прикордонної служби штабу НОМЕР_2 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час досудового розслідування, тобто на строк до 06 вересня 2021 року включно.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 27.08.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.10.2021.

За приписами ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно зі ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 158 КК України прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

На обґрунтування необхідності продовження строку відсторонення підозрюваного від посади прокурор посилається на те, що на даний час обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 , від посади, продовжують існувати.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного як продовження строку відсторонення останнього від посади, оскільки саме перебування його на посаді сприяло вчиненню інкримінованого кримінального правопорушення і його подальше перебування на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування, так як він може незаконним шляхом впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Сторона обвинувачення надала письмові докази на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, на даній стадії досудового розслідування та наявних можливих ризиків. При цьому, слідчий суддя не вправі здійснювати оцінку доказів вини чи доказів відсутності вини особи при вирішенні питання про продовження строку відсторонення від посади.

При вирішенні даного клопотання слідчим суддею також враховується, що посада, яку обіймає підозрюваний дає можливість використання ним своїх службових повноважень всупереч інтересам досудового розслідування, яке здійснюється щодо нього, він підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних з його службою у відділі прикордонної служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За таких обставин, обмеження конституційного права підозрюваного на працю виправдовується потребами досудового розслідування та відповідає його завданням на даній стадії досудового розслідування.

Між тим, будь-яких негативних наслідків відсторонення підозрюваного від посади для інших осіб не встановлено. До того ж, відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи із займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

З огляду на вищенаведене, оцінивши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, слідчий суддя дійшов переконання, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 156, 158, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади старшого офіцера (з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби) відділу прикордонної служби штабу ІНФОРМАЦІЯ_2 до 03 жовтня 2021 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складений та підписаний 07 вересня 2021 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1