В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, який не має постійного місця проживання та реєстрації, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:

26.02.2021 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі;

07.07.2021 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 358 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2021 року, в період часу з 14 години 00 хвилини, ОСОБА_5 , проходячи по вул. Михайлівська (Фрунзе), в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, помітив незачинені ворота домогосподарства АДРЕСА_1 на території якого знаходився автомобіль «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , на капоті якого знаходилася картонна коробка з автомобільною охоронною системою «Aligator M-425 Monster». Діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , вчинив крадіжку автомобільної охоронної системи «Aligator M-425 Monster», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/9977-ТВ від 16.08.2021 становить 796 гривень 78 копійок, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

21 січня 2021 року в період часу з 17 години 15 хвилини до 17 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , проходячи біля магазину «АТБ» по вул. Дніпровська, 4 Е, в м. Кобеляки Полтавського району Полтавської області, помітив велосипед «Україна» червоного кольору, що належить ОСОБА_3 . Діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_5 , вчинив крадіжку вказаного велосипеду «Україна», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/9978-ТВ від 12.08.2021 становить 783 гривні 33 копійки, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вказану суму.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

У судовому засіданні, беручи участь в режимі відеоконференції, обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті, розкаявся у скоєному, від давання показань відмовився, пославшись на повне визнання вини та обставин, що викладені в обвинувальному акті. Вважав, що покарання у виді трьох років шести місяців, яке він наразі відбуває уже є достатнім.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судовому засіданні прохали призначити обвинуваченому мінімальне покарання, зазначали, що не мають претензій до нього, а викрадене майно повернуте.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками справи не опорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали кримінального провадження не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, оскільки останній повторно, умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У силу статті 66 Кримінального кодексу України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу статті 67 Кримінального кодексу України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність таких, які його обтяжують та враховує те, що ОСОБА_5 на обліках лікаря-нарколога і лікаря-психіатра не перебуває, відсутність претензій до нього з боку потерпілих та те, що викрадене майно віднайдене і повернуте, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також те, що останній наразі уже відбуває покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком, а тому приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 185 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив зазначені кримінальні правопорушення до постановлення попередніх вироків Ленінського районного суду м. Полтави від 26.02.2021 та Октябрського районного суду м. Полтави від 07.07.2021, то остаточне покарання йому необхідно призначити з урахуванням частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні не обирався, з огляду не те, що обвинувачений відбуває покарання за попереднім вироком, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, становлять 1372 гривні 96 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів слід визначити відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, керуючись частиною 3 статті 349, статтями 100, 368-370, 373, 374, 394, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 07 липня 2021 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1372 гривні 96 копійок.

Речові докази велосипед «Україна» червоного кольору, закритого типу та автомобільну охоронну систему «Aligator M-425 Monster» - повернути власникам за належністю.

Строк покарання рахувати з 17 лютого 2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя