У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужне, Вінницького району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 15.09.2021 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406 від 25.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , 24.07.2021 приблизно о 22 год. 00 хв., проходячи по вул. Кармелюка в с. Селище Вінницького району Вінницької області, помітив на дорозі раніше незнайому йому неповнолітню, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по узбіччю дороги. Упевнившись, що ОСОБА_7 перебуває сама, а поряд відсутні сторонні особи, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло особи, без добровільної згоди потерпілої. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що потерпіла є неповнолітня та в останньої відсутні сили та можливості йому протистояти, наздогнав її та, рукою повалив у рівчак біля узбіччя. У продовження свого протиправного наміру, ОСОБА_4 , силоміць утримуючи руками та вагою свого тіла потерпілу, для подолання її опору зняв із себе футболку жовто-синього кольору та затулив її рот, щоб остання не покликала на допомогу та в подальшому намагався стягнути з неї верхній одяг, тобто здійснював насильницькі дії сексуального характеру над останньою, не пов`язанні з проникненням в її тіло. Після вчинення вказаних активних дій, направлених на подолання опору та припинення протиправних дій, ОСОБА_4 , побоюючись бути викритим, з місця вчинення злочину зник.

У вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, 25.07.2021 року обґрунтовано повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Залужне Вінницького району Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше засуджувався: 15.04.2005 року Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289, ч.ч. 1,2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 2 роки; 17.06.2005 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 296, 70 КК України до 5 років 1 дня позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від умовно достроково з невідбутим строком 1 рік 6 місяців 9 днів; 24.04.2009 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. ч. 1, 2 ст. 187, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 02.02.2016 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання; 14.12.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років; 30.04.2020 Бершадською місцевою прокуратурою Вінницької області відносно ОСОБА_4 скеровано обвинувальний акт до Бершадського районного суду Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

1. Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.07.2021;

2. Протоколом огляду місця події від 24.07.2021;

3. Протоколом допиту законного представника потерпілого від 25.07.2021;

4. Протоколом допиту малолітнього потерпілого від 25.07.2021;

5. Протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 25.07.2021;

6. Протоколом допиту законного представника потерпілого від 25.07.2021;

7. Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.07.2021;

8. Іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, тобто вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої (сексуальне насильство) щодо неповнолітньої особи, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 152 КК України.

27 липня 2021 року слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 00 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року.

У вказаному кримінальному провадженні проведено необхідні слідчі дії, спрямовані на повне, всебічне та об`єктивне проведення досудового розслідування, однак, закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , а саме до 00 год. 30 хв. 22 вересня 2021 року, не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно:

1) долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психологічної експертизи відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ;

2) долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психологічної експертизи відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ;

3) долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи;

4) долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 ;

4) виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри;

5) виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними потерпілих, їх законних представників, підозрюваного та його захисника;

6) прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України.

14 вересня 2021 року керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 строк досудового розслідування по кримінальному провадженні №0000406 продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.10.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що ризики, вказані при обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 не зменшились, а саме:

1) переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та від суду, оскільки останній з місця вчинення кримінального правопорушення зник та був затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України. Окрім того, останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, з метою уникнення відповідальності за вчинені ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

2) незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків кримінального провадження, оскільки згідно статті 23 Кримінального процесуального кодексу України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Більше того, потерпіла у вказаному провадженні є неповнолітньою особою та останньому відомо її місце проживання, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 може здійснювати на неї незаконний вплив з метою зміни показів у кримінальному провадженні;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний неодноразово раніше судимий, останній раз за тотожний злочин, пов`язаний з посяганням на статеву свободу та статеву недоторканість особи. Окрім того, на даний час на розгляді у Бершадському районному судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, де останньому 09.07.2021 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який останній порушив, вчинивши новий умисний злочин відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 .

Звертаючись із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваного злочину, що стало підставою для оголошення останньому про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, репутацію підозрюваного, його вік і стан здоров`я, матеріальний стан, а також те, що він офіційно не працює, не має постійного місця проживання та джерела доходів, відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, вчинив інкримінований йому злочин, маючи не зняті та не погашені судимості, перебував під адміністративним наглядом, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особи підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки;

- особиста порука не може бути достатньою, оскільки в ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу;

- застава оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, а в разі сплати застави іншою особою він зможе продовжити злочинну діяльність, впливати на потерпілу, свідків чи переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- домашній арешт не може бути достатнім, оскільки враховуючи той факт, що ОСОБА_4 матиме можливість незаконно впливати на потерпілу, яка є неповнолітньою, свідків, залякувати їх з метою створення сприятливих для себе умов, оскільки він знайомий із останніми. Більше того, 09.07.2021 року Бершадським районним судом, де відносно останнього на даний час розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, винесено ухвалу про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із застосуванням до нього електронних засобів контролю, звільнивши його з-під варти в залі суду. Водночас, останній, незважаючи на встановлення йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем свого проживання, в порушення останнього, знову вчинив умисний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він являється раніше судимою особою, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Отже, всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність продовжити ОСОБА_4 забіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин та беручи до уваги, що вказані вище ризики продовжують мати місце, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному конкретному випадку є недоцільними і саме тримання під вартою може запобігти зазначеним ризикам.

На підставі викладеного слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечували щодо поданого клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000406, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 25.07.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000406 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 153 Кримінального кодексу України.

Зокрема, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимий за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_4 , 24.07.2021 приблизно о 22 год. 00 хв., проходячи по вул. Кармелюка в с. Селище Вінницького району Вінницької області, помітив на дорозі раніше незнайому йому неповнолітню, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла по узбіччю дороги. Упевнившись, що ОСОБА_7 перебуває сама, а поряд відсутні сторонні особи, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло особи, без добровільної згоди потерпілої. На виконання свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи, що потерпіла є неповнолітня та в останньої відсутні сили та можливості йому протистояти, наздогнав її та, рукою повалив у рівчак біля узбіччя. У продовження свого протиправного наміру, ОСОБА_4 , силоміць утримуючи руками та вагою свого тіла потерпілу, для подолання її опору зняв із себе футболку жовто-синього кольору та затулив її рот, щоб остання не покликала на допомогу та в подальшому намагався стягнути з неї верхній одяг, тобто здійснював насильницькі дії сексуального характеру над останньою, не пов`язанні з проникненням в її тіло. Після вчинення вказаних активних дій, направлених на подолання опору та припинення протиправних дій, ОСОБА_4 , побоюючись бути викритим, з місця вчинення злочину зник.

25 липня 2021 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 липня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої (сексуальне насильство) щодо неповнолітньої особи, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.07.2021, у справі №127/19064/21, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 00 години 30 хвилин 22 вересня 2021 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2021, у справі №127/22719/21, підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , напралено до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» Вінницької обласної ради, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, строком до 30-ти діб, в межах строку досудового розслідування.

14 вересня 2021 року керівником Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0000406 продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.10.2021 року.

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та додані до нього документи слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки це підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000406 від 25.07.2021; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 25.07.2021; протоколом огляду місця події від 24.07.2021; протоколом допиту законного представника потерпілого від 25.07.2021; протоколом допиту малолітнього потерпілого від 25.07.2021; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого від 25.07.2021; протоколом допиту законного представника потерпілого від 25.07.2021; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 25.07.2021, іншими матеріалами кримінального провадження отриманими у встановленому порядку під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 22 вересян 2021 року, однак враховуючи складність зазначеного кримінального провадження та необхідністю проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на зібрання усіх доказів, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психологічної експертизи відносно неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-психологічної експертизи відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_8 ; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок молекулярно-генетичної експертизи; долучити до матеріалів кримінального провадження висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати з підозрюваним вимоги ст. 279 КПК України, а саме повідомити останньому про зміну раніше повідомленої підозри; виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та ознайомити з ними потерпілих, їх законних представників, підозрюваного та його захисника; прийняти рішення в порядку ст. 283 КПК України, виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання доцільності продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги пунктів 3 і 4 статті п`ятої Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, не допускається автоматичне продовження строків тримання під вартою (справи «Тейс проти Румунії», «Чанєв проти України»).

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Разом з тим, зі спливом певного часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи і мають бути наведені інші підстави для продовження тримання під вартою, також недостатнім є посилання лише на тяжкість вчиненого злочину та покарання (справи «Елоева проти України», «Свершов проти Україні», «Харченко проти України»).

На підставі викладеного, слідчий суддя при вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання враховує у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, наявність таких ризиків як можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, продовження вчинення злочинів, здійснення незаконного впливу на потерпілу та впливу на свідків, а також особу підозрюваного, який, на час розгляду клопотання, неодружений, непрацюючий, раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, та на даний час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких злочинів відповідальність за які передбачена у виді позбавлення волі строком до 8 років.

Крім того, на даний час на розгляді у Бершадському районному судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, де ОСОБА_4 09.07.2021 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який останній порушив, вчинивши новий умисний злочин відносно неповнолітньої.

Також, судом враховано особливості та заплановану тривалість досудового слідства, пов`язану з необхідністю додаткового часу для проведення слідчих дій та неможливістю у зв`язку з цим проведення всіх необхідних слідчих дій, які в свою чергу свідчать про наявність однієї з підстав надання строку для продовження тримання підозрюваного під вартою.

Суд звертає увагу на те, що на час розгляду клопотання вищевказані ризики, що встановлені ухвалою суду від 27.07.2021 не зменшилися. Відомостей, які б вказували про неможливість перебування ОСОБА_4 в місцях затримання, зокрема, за станом здоров`я під час розгляду клопотання надано не було, а тому слідчий суддя вважає, що заявлені ризики виправдовують тримання особи під вартою, що також доведено прокурором при розгляді даного клопотання.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою до 25 жовтня 2021 року (в межах строків досудового розслідування).

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 - 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 199, 309, 372, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2021 року (включно).

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 діє до 25 жовтня 2021 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя