У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївській області залишено без розгляду та повернуто,

встановив :

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївській області залишено без розгляду та повернуто.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Апелянт вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою.

На переконання апелянта, висновки слідчого судді є хибними і суперечать обставинам кримінального провадження.

Зазначає, що слідчий суддя протягом тривалого часу не призначав скаргу до розгляду та чекав доки слідчий закриє кримінальне провадження.

Встановлені судом першої інстанції обставини.
10.06.2021р. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000310 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївської області та просив його зобов`язати вчинити певні процесуальні та слідчі дії.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду скарги та її повернення, слідчий суддя вказав, що під час розгляду інших скарг ОСОБА_6 було встановлено, що кримінальне провадження №0000310 закрите постановою слідчого від 20.10.2021р. За такого, оскільки кримінальне провадження 20.10.2021р. закрите то скарга не може бути розглянута слідчим суддею.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом.

Тобто, обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для кримінального провадження, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд погоджується із висновками слідчого судді про залишення скарги ОСОБА_6 без розгляду.

Так, з матеріалів судового провадження вбачається, що 10.06.2021р. ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000310 звернувся зі скаргою на бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївської області та просив його зобов`язати вчинити певні процесуальні та слідчі дії.

Приймаючи рішення про залишення без розгляду скарги та її повернення, слідчий суддя вказав, що під час розгляду інших скарг ОСОБА_6 було встановлено, що кримінальне провадження №0000310 закрите постановою слідчого від 20.10.2021р, а тому скарга не може бути розглянута слідчим суддею.

Частиною 2 ст. 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Згідно ст. 283 КПК України, яка визначає загальні положення закінчення досудового розслідування, закриття кримінального провадження свідчить про закінчення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні..

Відповідно до положень Глави 26 КПК України оскарження до слідчого судді рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора можливе лише під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відсутність процесуальних підстав для розгляду скарги ОСОБА_6 , оскільки в кримінальному провадженні № 0000310 закінчено досудове розслідування.

Отже, хоча слідчим суддею прийнято рішення, яке не передбачено кримінальним процесуальним законом, але воно не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки слідчим суддею не може бути розглянута скарга на бездіяльність органу досудового розслідування у кримінальному проваджені яке закрито.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 376, 405, 407, 409, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2021 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність начальника ГУ НП в Миколаївській області залишено без розгляду та повернуто залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді