Справа № 645/3165/18
Провадження № 1-кс/645/119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000054 від 07 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 50000054 від 07 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням їх завірених копій, а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні виконавчої регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 50000054 від 07.05.2018, за ознаками складу кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного зайняття невстановленими особами земельної ділянки, розташованої на території Немишлянського району м. Харкова за адресою : АДРЕСА_2 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що, згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі Реєстру), що за адресою : АДРЕСА_2 , розташовані нежитлові будівлі міні-готель « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Моніторингом Єдиного міського реєстру актів ІНФОРМАЦІЯ_4 , міського голови та виконавчих органів ради встановлено, що рішень ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо надання у власність та (чи) користування земельної ділянки за вищевказаною адресою суб`єктам господарювання під вищевказаними нежитловими будівлями не приймалося. Відповідно до даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка, на якій розташовані зазначені нежитлові будівлі, є власністю ІНФОРМАЦІЯ_4 , остання використовується без правовстановлюючих документів.

Одночасно встановлено, що згідно відомостей з Реєстру у спільній частковій власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають об`єкти нерухомого майна загальною площею 570,5 м2, які розташовані по АДРЕСА_2 та використовуються останніми для комерційної діяльності. Право власності на вказані об`єкти нерухомості зареєстровано 28.12.2012 на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 17.08.2012.

Разом з тим встановлено, що квартира АДРЕСА_3 належала ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло по АДРЕСА_3 , виданого Основ`янською дистанцією колії Південної залізниці 25.02.2004 року, реєстраційний номер №55 про право власності на нерухоме майно.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації виконавчої регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 "АТ" ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 07.12.2021 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала у виробничому підрозділі " ІНФОРМАЦІЯ_7 " Південної залізниці у період з 02.03.1992 по 23.01.2000 року на посадах: розподілювач робіт 13 околоток; дорожний майстер 14 околоток; сигналіст 14 околоток.

Відповідно до інформації виконавчої регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 07.12.2021, у регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутня інформація щодо видачі Основ`янською дистанцією колії Південної залізниці 25.02.2004, реєстраційний номер № 55, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_3 .

21.01.2022 року на вимогу процесуального керівника у кримінальному провадженні надійшла інформація з виконавчої регіональної філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 13.01.2022 року про розгляд вимоги повідомлення про неможливість надання належним чином завірених копій документів без застосування процедури судового контролю.

Враховуючи викладене, на даний час у органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням їх завірених копій, а саме до особової справи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у володінні виконавчої регіональної філії " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими обґрунтовані доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, вважає, що сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, в клопотання необґрунтовано, які саме обставини будуть встановлюватись за допомогою вказаних у клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 107, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000054 від 07 травня 2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1