У Х В А Л А Справа № 932/9556/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4718/21

16 листопада 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

представника володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001411 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , що погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , у якому прохає накласти арешт у вигляд заборони на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , який направлено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований по вул. Передовій, буд. 427 у м. Дніпро.

Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. 09.11.2021 року, приблизно о 13 год. 00 хв. в Шевченківському районі м. Дніпра, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Renault», моделі «Megane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по вул. В. Мономаха від проспекту Д. Яворницького в напрямку Січеславської Набережної, де в районі буд. 17 по вул. Мономаха скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка знаходилась позаду, в смузі руху автомобіля марки «Renault», моделі «Megane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження.

09.11.2021 року в ході проведення огляду місця події оглянуто автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду автомобіль марки «Megane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений та розміщений на майданчику тимчасового тримання транспорту, за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. 427.

Під час огляду вищезазначеного транспортного засобу було виявлено пошкодження, а саме: стертості пилу на задньому бампері, що свідчить про вчинення ДТП саме цим транспортним засобом.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 09.11.2021 року за № 0001411 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

09.11.2021 року слідчим Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання речовим доказом автомобілю марки «Renault», моделі «Megane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник володільця майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив що воно є необгрунтованим. У випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку про можливість накладення арешту на майно прохав не позбавляти власниак майна права на користування.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчим ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001411, що відкрито 09.11.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом наїзду автомобілем марки «Renault», моделі «Megane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , на пішохода ОСОБА_7 , якому внаслідок цього спричинено тілесні ушкодження.

09.11.2021 року слідчим проведено огляд транспортного засобу марки «Renault», моделі «Megane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виявлено сліди наїзду у вигляді стертості пилу на задньому бампері. По проведенню огляду автомобіль вилучено та розміщено для зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів, який розташований по вул. Передовій, буд. 427, м. Дніпро.

Постановою слідчого від 09.11.2021 року автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Основною метою ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є попередження свавільного захоплення власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користування своїм майном. При цьому в своїх рішенням Європейський суд з прав людини вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (наприклад, рішення у справі «Спорронг і Льоннрот проти Швеції» від 23 вересня 1982 року, «Новоселецький проти України» від 11 березня 2003 року, «Федоренко проти України» від 01 червня 2006 року). Необхідність забезпечення такої рівноваги відображено в структурі статті 1. Зокрема, необхідно щоб була дотримана обґрунтована пропорційність між застосованими заходами та переслідуваною метою, якої намагаються досягти шляхом позбавлення особи її власності.

Оскільки автомобіль не зберіг слідів наїзду у вигляді механічних пошкоджень, погодитись із покликаннями слідчого про можливі протиправні дії власника чи володільця майна з приховування чи пошкодження автомобіля задля втрати слідів злочину, не можу. Через це, підстави для накладення арешту на майно у вигляді заборони на користування майном відсутні.

Одночасно із цим, оскільки наїзд скоєно автомобілем, тобто він є знаряддям вчинення злочину, а відтак і речовим доказом по кримінальному провадженню, задля його збереження для цілей кримінального провадження, в тому числі, з метою проведення експертного дослідження на предмет його технічного стану, приходжу до висновку про накладення на нього арешту у вигляді заборони на відчуження та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001411 задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault», моделі «Megane Scenic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , шляхом заборони на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1