Справа №639/5789/21
Провадження №1-кс/639/1513/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000510 від 18.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000510 від 18.08.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2021 приблизно о 23.40 за адресою: м. Харків, вул. Арсенальна 8, виявлено труп ОСОБА_4 , 1975 р.н. Труп було оглянуто за участю судово-медичного експерта та направлено до ХОБСМЕ для встановлення причини смерті.

18.08.2021 з дозволу власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , у період часу з 17 год.00 хв. по 21год 20 хв. старшим слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведений огляд місця події за вищевказаною адресою в ході котрого було виявлено та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Вилучені предмети мають безпосереднє значення для встановлення обставин події, отже наявна необхідність у дослідженні кожного із них в умовах експертних установ з метою подальшого доказування у кримінальному провадження та встановленню особи винної у скоєні злочину.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 19.08.2021 перелічені вищевказані речі визнані речовим доказом.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КПК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Відтак, повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Тому звернення з відповідним клопотанням важливо для забезпечення доказової бази у кримінальному провадженні, про що вказано у ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд проводити за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч. 3ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за № 0000510 від 18.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Наразі триває досудове розслідування, яким встановлено, що 17.08.2021 приблизно о 23.40 за адресою: м. Харків, вул. Арсенальна 8, виявлено труп ОСОБА_4 , 1975 р.н. Труп було оглянуто за участю судово-медичного експерта та направлено до ХОБСМЕ для встановлення причини смерті.

18.08.2021 з дозволу власника будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , у період часу з 17 год.00 хв. по 21год 20 хв. старшим слідчим ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області проведений огляд місця події за вищевказаною адресою в ході котрого було виявлено та вилучено речі, на які слідчий просить накласти арешт.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 19.08.2021 перелічені вищевказані речі визнані речовим доказом.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № З ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000510 від 18.08.2021 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене під час проведення огляду місця події від 18.08.2021 за адресою: м. Харків, вул. Арсенальна, буд. 8, а саме:

-фрагмент занавіски з плямами РБК з підлоги біля входу до кімнати №2;

-паперовий конверт з відрізком марлі зі змивом РБК з вхідної дверей до кімнати №2;

-паперовий конверт з відрізком марлі з контрольним змивом;

-паперовий конверт з відрізком марлі;

-паперовий конверт з відрізком марлі зі змивом РБК з коробу до дверей до кімнати №2;

-паперовий конверт з відрізком марлі з контрольним змивом;

-паперовий конверт з відрізком марлі;

-паперовий конверт з відрізком марлі зі змивом РБК з пічки у кухні;

-паперовий конверт з відрізком марлі з контрольним змивом;

-паперовий конверт з відрізком марлі;

-паперовий конверт з відрізком марлі зі змивом РБК в ящику на кухні;

-паперовий конверт з відрізком марлі у контрольному змивом;

-паперовий конверт з відрізком марлі;

-паперовий конверт з відрізком марлі зі змивом РБК з чайника на кухні;

-паперовий конверт з відрізком марлі з контрольним змивом;

-паперовий конверт з відрізком марлі з відрізком марлі;

-паперовий конверт з відрізком марлі на який зроблено РБК з полу в кухні;

-паперовий конверт з відрізком марлі з контрольним змивом з кухні;

-паперовий конверт з відрізком марлі зі змивом РБК з столу кухні;

-паперовий конверт з відрізком марлі з контрольним змивом;

-паперовий конверт з відрізком марлі зі змивом РБК з тумби на кухні;

-паперовий конверт з відрізком марлі з контрольним змивом;

-полімерний пакет з плямами РБК в кухні;

-паперовий конверт з відрізком марлі зі змивом РБК з умивальника на кухні;

-паперовий конверт з відрізком марлі з контрольним змивом;

-фрагмент рукава синьої куртки з речовиною бурого кольору в приміщенні кухні;

-паперовий конверт з відрізками марлі зі змивом РБК з фену кухні;

-паперовий конверт з відрізками марлі з контрольним змивом;

-паперовий конверт з відрізком марлі;

-паперовий конверт з відрізком марлі зі змивом РБК зі стіни косяку вхідної двері кухні;

-паперовий конверт з відрізками марлі з контрольним змивом;

-паперовий конверт з відрізком марлі;

-паперовий конверт з відрізком марлі зі змивом РБК з вхідної двері до кухні;

-паперовий конверт з відрізками марлі з контрольним змивом;

-паперовий конверт з відрізками марлі;

-фрагмент тканини з РБК дитячого матрацу з кімнати №2;

-фрагмент картону з коробки з написом «Лотос М» з кімнати №2;

-фрагмент етикетки «Моршинська вода» з порожньої полімерної бутилки 1,5 л зі слідами папілярних візерунків, що зафіксовані липкою стрічкою типу скотч;

-білий рушник з плямами РБК.

Місцем зберігання речей, вилучених під час проведення огляду місця події від 18.08.2021 за адресою: м. Харків, вул. Арсенальна, буд. 8, визначити камеру збереження речових доказів відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області (м.Харків, пр. Любові Малої, 45) та їх зберігання доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1