overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду - ОСОБА_1 , отримавши апеляційні скарги обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Рожищенського районного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185. ч. 2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 14 грудня 2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 289 КК України, та на підставі ст.70 КК України, призначено остаточне покарання 6 років позбавлення волі з конфіскаціією Ѕ частини майна .
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку обвинувач ОСОБА_2 Ю.М. та адвок ОСОБА_3 ю Н.Л.

Обвинувач ОСОБА_2 н Ю.М в судовому засіданні 05 жовтня 2021 року заявив, що він відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку, оскільки бажає бути присутнім особисто в залі судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо про це надійшло його клопотання.
Враховуючи, що обвинувач ОСОБА_2 н Ю.М виявив бажання безпосередньої участі в розгляді апеляційних скарг в Рівненському апеляційному суді, згідно ч. 6 ст. 22 КПК України, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи, забезпечення учасникам апеляційного провадження необхідних умов для реалізації сторонам їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне етапу ОСОБА_2 овича в Рівненський слідчий ізолятор з подальшою його доставкою в зал Рівненського апеляційного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваче ОСОБА_2 овича задовольнити.
Етапувати обвинуваче ОСОБА_2 ов ІНФОРМАЦІЯ_1 ження, з ДУ Маневицька ВК (№42) в ДУ Рівненський слідчий ізолятор.
Копію ухвали направити на виконання начальнику ДУ Маневицька ВК (№42) та начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Судя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1 вська
Справа № 203/3680/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
06 жовтня 2021 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю слідчого - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000304, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у рамках кримінального провадження №0000304 повернути прокурору на підставі ч.3 ст.172 КПК України, для усунення недоліків в строк, протягом 72-х годин з дня отримання повного тексту ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07 жовтня 2021 року о 14-00 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1720/15-к
Провадження № 1-кс/645/1356/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2021 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 автоматичним розподілом 07.10.2021 року розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0004003 від 25.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 625/267/19 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/2893/21 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 306, ч.ч.2,3 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Красноградський районний суд Харківської області 09.08.2021 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.398,401,402 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 09.08.2021 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 19.09.2021 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 135/1139/21
Провадження № 1-кп/135/84/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2021 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021 за №0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.10.2021 до Ладижинського міського суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженні, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово, на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2021 року в залі судових засідань Ладижинського міського суду Вінницької області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 484/4606/20
Провадження № 1-кп/484/199/21
УХВАЛА
11.10.2021 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ кримінальне провадження № 0000729 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000729 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та дату підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, однак до суду не з`явився і про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, так як неявка обвинуваченого перешкоджає розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання в Первомайському міськрайонному суді на 09.11.2021 року 09.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя: підпис.
Провадження №1-кс/512/10/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Савранського Відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Котовської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 21.12.2020р., по кримінальному провадженню №0000840, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2015р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.122 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Савранського ВП ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0000840, внесеного до ЄРДР 09.11.2015р., посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Савранського районного суду від 23.12.2020р. надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Станом на 23.06.2021р. вказана ухвала слідчого судді не виконана і строк її дії, зазначений в цій ухвалі, закінчився 23.06.2021р..
Як зазначено у п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Враховуючи, що строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився, а тому вказане клопотання в силу п.2 ч.3 ст.190 КПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п.2 ч.3 ст.190 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого Савранського ВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.11.2015р. за №0000840, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.3 ст.289, ч.2 ст.189, ч.2 ст.122 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського
районного суду Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/449/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває заява засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

На цей час ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)». В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 відмовився від проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» і просить перевести в ДУ «Сумський СІЗО» на час розгляду його заяви.

В судовому засіданні прокурор покладалася на розсуд суду.

Згідно з п.12 ч.1 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

З врахуванням викладеного, оскільки засуджений ОСОБА_4 відмовляється від проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Сумський СІЗО» для розгляду заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Керуючись п.12 ч.1 ст.537 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» до ДУ «Сумський СІЗО» для розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвалу суду для виконання надіслати до ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» (62493 Харківська область, Харківський район, с.Темнівка, вул.Харківська,3) та ДУ «Сумський СІЗО», про виконання невідкладно повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/9429/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08.10.2021 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001943 від 24.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 16.11.2021 року, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 16.11.2021 року також наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з працівниками АТ « Херсонської ТЕЦ» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , та ТОВ «Нові Енергетичні Системи» ОСОБА_12 , крім участі у слідчих діях та судових процесах;

- не заходити до АТ «Херсонська ТЕЦ»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 16.11.2021 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

Клопотання про взяття підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений в приміщенні суду 13.10.2021 р. о 12 год. 40 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
вступна та резолютивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду кримінальне провадження № 0000291 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ст. 128 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Ухвала може бути оскарженна до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/1166/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 11 жовтня 2021 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 21 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 21 серпня 2021 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України на 13 жовтня 2021 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 283/1807/21
Провадження №1-кс/283/769/2021
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід,-

встановив:

Під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України обвинувачений заявив відвів головуючому у справі судді ОСОБА_3 з тих підстав, що він не довіряє суддям Малинського районного суду, оскільки вони не сумлінно виконують свою роботу.
Суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Вищевказаних обставин судом не встановлено, а обставина, яка вказана засудженим, не є підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_3 .
У зв`язку з цим суд відмовляє в задоволенні відводу за безпідставністю.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні відводу головуючому судді ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/2555/18
Провадження № 1-кп/362/93/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2021 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши у місті Василькові Обухівського району Київської області матеріали кримінального провадження № 120 171 102 000 022 61 від 17.04.2017 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження, у якому було призначено судову почеркознавчу експертизу.

У зв`язку із цим експертом було заявлено клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження.

Як наслідок, судом отримано клопотання захисника про витребування додаткових письмових доказів.

Вирішуючи питання щодо необхідності отримання додаткових матеріалів для проведення вказаної експертизи, суд виходить із необхідності витребування документів, які містять підпис і/або виконані особисто обвинуваченим з навчальних закладів у яких він здобував освіту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 242, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Бізнес-коледжу Європейського університету (03115, м. Київ, б-р. Академіка Вернадського, буд. 16-в) оригінали:

- особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- контрольних робіт, курсових робіт, рефератів з усіх предметів, заяв, дипломних робіт та інших документів будь-якого характеру, що складались і/або підписувались ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя