Справа № 589/2232/21
Провадження № 1-кп/589/572/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка обвинувальний акт та угоду про примирення відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шалигине Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 13.04.2021 близько 02:00 год., разом з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 вживали спиртні напої.

В подальшому, 13.04.2021 року близько 02 год. 25 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку судово-медичної експертизи № 67 від 21.05.2021 у якого в крові виявлений етиловий спирт в концентрації 1,3%о, керував мотоциклом марки «SHINERAY» моделі «XY200GY-6C» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , разом з пасажиром неповнолітньою ОСОБА_5 , та рухався по тротуару у районі будинку № 28 по вул. Свободи в м. Шостка, Сумської області у напрямку проїзної частини зазначеної вулиці.

Перебуваючи у районі зазначеного будинку по вул. Свободи в м. Шостка, Сумської області ОСОБА_4 , проявив неуважність, зневажив безпекою дорожнього руху, не впорався із керуванням мотоциклу та допустив наїзд на сходи магазину з подальшим падінням.

Внаслідок ДТП пасажир мотоциклу неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась без мотошолому, отримала тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 68 від 24.05.2021 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритого перелому середньої третини лівої ліктьової кістки зі зміщенням уламків, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та згідно висновку судової авто технічної експертизи № 90 від 18.05.2021 ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом марки «SHINERAY» моделі «XY200GY-6C» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, і введених в дію з 01.01.2002, а саме:

12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

г) під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів;

2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 12.1, 2.3.6. Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо- транспортною подією та спричиненні потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Необережні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння.

28.05.2021 між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою, законним представником потерпілої була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. ст. 468,469,471 КПК України.

Відповідно до угоди про примирення потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 , а саме: за ч. 1 ст. 286-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гри. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст. 476 КПК України та щодо умисного невиконання угоди про примирення.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла та законний представник потерпілої підтримали угоду про примирення та просили її затвердити.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення. Обвинувачений свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю, розкаялася.

Потерпіла, законний представник, кожен окремо пояснили, що їм зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення та просили затвердити зазначену угоду.

За таких обставин суд дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, законного представника, думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 1ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 3ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходив з наступного: обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст. 476 КПК України.

Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести обвинувачений у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гри. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

При цьому з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК та КК України.

Угода за змістом укладена відповідно до ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченому суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст. ст. 473,476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченою узятих на себе за угодою зобов`язань.

Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані сп`яніння, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.

Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про примирення і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.

Отже угода відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови у затвердженні угоди, передбачені ч. 7ст. 474 КПК України, відсутні. Міра покарання, узгоджена сторонами, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гри. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки відповідає інтересам суспільства, визначена з дотриманням вимог загальної частини Кримінального кодексу України, в повній мірі виконує завдання кримінального судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314,373,374,474,475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 28.05.2021 між потерпілою ОСОБА_5 , законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до затвердженої угоди про примирення ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гри. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Арешти майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.04.2021 на мотоцикл «SHINERAY XY200», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати

Речові докази : мотоцикл «SHINERAY XY200», р.н. НОМЕР_1 повернути та дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Судові витрати по справі відсутні.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст. ст.473,394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1