УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
04.11.2021 року, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 12.11.2021 року, яке не відбулось через клопотання адвоката обвинуваченого про відкладення.
Під час підготовчого судового засідання, прокурор просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначила про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Представники потерпілих та потерпілі не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду, крім того 09.11.2021 від потерпілих надійшли цивільні позови до обвинуваченого, про відшкодування майнової (моральної) шкоди, а 12.11.2021 року клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.
Обвинувачений та захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду та прийняття до спільного розгляду з кримінальним провадженням цивільних позовів.
При обговоренні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи представник потерпілих клопотання не підтримав через його передчасність.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК України строки, складом суду одноособово.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, замінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Прокурор подала до суду клопотання, в якому просить продовжити запобіжний захід у вигляді застави та покласти на обвинуваченого, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2021 року, ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2021 року, за клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 , підозрюваному ОСОБА_8 змінено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 08.11.2021 року, із визначенням розміру застави у сумі 181 600,00 грн. та покладенням ряду обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення такої застави, строком на 2 місяці.
10.09.2021 року ОСОБА_8 внісши заставу, був 13.09.2021 року звільнений з-під варти, тим самим запобіжний захід щодо нього був змінений на заставу, при цьому отримав та підписав розписку із роз`ясненням покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2021 року
Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави було визначено на строк 2 місяці, який на даний час сплив.
В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.
Потерпілі, їх представники, обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Заслухавши доводи прокурора, пояснення обвинуваченого, думку його захисника, думку потерпілих та представників потерпілих, дослідивши матеріали провадження, та матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Так, за змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 та його особу, одночасно беручи до уваги, що обвинуваченим було внесено заставу в розмірі 181 600 гривень, а також, сплив строків встановлених ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.09.2021 року щодо встановлення додаткових обов`язків, суд вважає доведеними доводи прокурора про наявність обґрунтованих підстав вважати, що обвинувачений на даний може ухилитися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, здійснити тиск на потерпілих, а тому є всі підстави для встановлення додаткових обов`язків у зв`язку із застосуванням щодо обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Всі учасники процесу не заперечували необхідності складення досудової доповіді.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вирішив доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Відповідно до статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.
Стаття 62 КПК України передбачає, що цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.
Пред`явлені потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у справі цивільні позови в порядку ст. 128 КПК України слід приєднати до матеріалів справи та розглянути в одному провадженні.
Окрім того, захисником ОСОБА_9 було заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Обвинувачений підтримав думку свого захисника.
Представники потерпілих, потерпілі та прокурор покладалися на розсуд суду.
Таким чином, всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Таким чином, керуючись статтями 314, 314-1, 315, 316, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Доручити Хортицькому районному відділу Центру пробації в Запорізькій області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановити строк представлення досудової доповіді до 29.11.2021 року.
В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Визнати потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними позивачами, а обвинуваченого ОСОБА_8 - цивільним відповідачем.
Вручити обвинуваченому ОСОБА_8 копію цивільних позовів під розписку.
Роз`яснити цивільному відповідачу право на подання відзиву на цивільний позов, відповідно, у строк - до початку судового розгляду кримінального провадження, але не пізніше 15 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , відносно якого діє запобіжний захід у вигляді застави, додаткові обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місця, тобто до 19.01.2022 року включно, а саме:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з місця проживання (місто Запоріжжя) без дозволу суду.
Виконання даної ухвали в частині покладення на обвинуваченого ОСОБА_8 додаткових обов`язків доручити ВП № 5 (м. Запоріжжя) ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Клопотання захисника ОСОБА_9 про допит свідків задовольнити.
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_11 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1