overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна части )

Справа № 495/8480/21

Номер провадження 1-кп/495/972/2021

26 жовтня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000912 від 3 серпня 2021 року у відношенні ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд важажє за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 314-316, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з забороною залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 20-00 до 06-00 строком до 12 грудня 2021 р. включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні зобов`язання

-прибувати за кожною вимогою до суду,

-не відлучатися із населеного пункту,де він проживає та місця проживання за адресою АДРЕСА_2 без дозволу суду,

-утримуватися від спілкуванняя із потерпілим та свідками,

-здати на зберігання в Білгород-Дністровський РВ ГУНП В Одеській області свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

-носити електронний засіб контролю.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого- Білгород-Дністровський РВ ГУНП В Одеській області

Строк дії ухвали припиняє свою дію 13 грудня 2021

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 прокурору та захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годин 00 хвилин 26.10. 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
28.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінальног опровадження-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000524.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність прокурора та слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

З матеріалів скарги вбачається, що вона подана відповідно до строків оскарження.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0000524.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кс/522/2960/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, у кримінальному провадженні №0006650 від 20.12.2019 року, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси, про накладення арешту на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку 15.03.2021 року.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для арешту майна, передбачених ст.170 КПК України.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого і прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст.170 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про накладення арешту на майно, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст.22, 170 - 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУ №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про арешт майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.10.2021
Справа № 303/8523/21
Провадження № 1-кп/303/952/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 19.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2021 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 19.10.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 05 листопада 2021 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/25.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 577/5235/21
Провадження № 1-кп/577/491/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"29" жовтня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 14.09.2021 року, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 14.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 1020 грн.; 06.11.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі; 10.02.2021 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 190, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 2 роки,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 308 КК України. Клопотання про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні до суду не надходило.

Згідно з ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати учасників судового провадження з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно з ч.2 ст.314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області 02 листопада 2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Підготовче судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/4637/16-к
Провадження № 1-кп/589/11/21
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

18 жовтня 2021 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2021 року за автоматизованим розподілом судді ОСОБА_1 передане вищевказане кримінальне провадження, що перебувало в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 , повноваження якої припинились 24 вересня 2021 року.

Частиною 1 ст. 319 КПК України передбачено, що після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що по зазначеному кримінальному провадженню вже проведене підготовче судове засідання та кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, та його розгляд проводити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 314, 319, 369, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, прийняти до свого провадження.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 25 січня 2022 року на 15 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 до розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року,

в с т а н о в и в:
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року якою закрито провадження у справі.
Представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 надіслала клопотання щодо проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси з метою забезпечення безпосередньої участі адвоката та скаржниці у вказаному судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У зв`язку з наведеними обставинами, з метою безпосередньої участі ОСОБА_2 та її представника - адвоката ОСОБА_3 в розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року.

Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційний розгляд скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду Миколаївської області від 28 вересня 2021 року, який призначений
на 14 год 50 хв. 01 листопада 2021 року, здійснювати в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Уповноваженій особі Київського районного суду м. Одеси забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2083/19
Номер провадження: 11-кп/819/873/21 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ст. 128 КК України Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

29 жовтня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення апеляційного розгляду кримінального провадження №0000234 за апеляційними скаргами прокурора Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18.06.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, в режимі відеоконференції -,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 25.11.2021 року о 15:00 годині.
В судове засідання викликані для допиту свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які проживають в м. Миколаєві.
Прокурором заявлено клопотання про проведення апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Миколаєва, оскільки через ведення на території Херсонської області обмежувальних карантинних протиепідемічних заходів, вказані свідки не зможуть прибути до Херсонського апеляційного суду, проте зобов`язувались з`явитись до місцевого суду за місцем свого проживання.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.
Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Скадовської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 18.06.2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК Україниздійснювати у режимі відеоконференції.
Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Херсонським апеляційним судом та Заводським районним судом м. Миколаєва 25 листопада 2021 року о 15:00 годині за участі свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Херсонського апеляційного суду підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом:
Секретар судового засідання ОСОБА_9
Ухвала набрала законної сили 29.10.2021 року
Провадження № 1-кс/359/1702/2021
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 від 08.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень (проступків), передбаченого ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.10.2021 прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням.

Клопотання підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.131,132,174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000143 на 15.00 год. 22 жовтня 2020 року у Бориспільському міськрайонному суді Київської області за адресою зал судових засідань №10.

Про час та місце розгляду повідомити слідчого, прокурора.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 -Лесів
Провадження № 1-кс/369/2866/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000569 від 01.08.2021 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кодня Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 02.11.2021 о 15 год. 45 хв.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб до 27.12.2021 року.

Тримання ОСОБА_4 здійснювати у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.10.2021 Справа № 554/6688/21
У Х В А Л А

28 жовтня 2021 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши у відкрито му судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000405 від 24.03.2020 року, -

в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, про закриття кримінального провадження № 00000405 від 24.03.2020 року.
Судове засідання відкладене у зв`язку з заявою представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , яка просила відкласти розгляд скарги через зайнятість в іншому судовому процесі.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 00000405 від 24.03.2020 року, призначити на 18 листопада 2021 о 14 год. 00 хв. та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» викликати для дачі пояснень заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виконати вимоги ст. 336 КПК України щодо вручення ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права і направити їх до суду.

Доручити Ленінському районному суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого.

Копію ухвали направити на виконання до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, 80, для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та Ленінському районному суду міста Дніпропетровська(вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000).

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1