overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа ЄУН-720/291/22
Провадження №1-кп/720/71/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2022 року за ч.1 ст.185 КК України,-
Встановив:
До Новоселицького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2022 року за ч.1 ст.185 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.
Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000021 від 01.02.2022 року за ч.1 ст.185 КК України на 09 годину 40 хвилин 23 лютого 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Новоселицького районного суду Чернівецької області.
В підготовче судове засідання викликати:
-прокурора Новоселицького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
-доручити прокурору забезпечити в підготовче судове засідання явку обвинуваченого, потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду першої інстанції надійшли апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 , прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вказаний вирок суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови відкриття провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2021 року щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 635/6060/20
Провадження № 1-кс/635/262/2022
18 лютого 2022 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3 ,

підозрюваного- ОСОБА_4 ,

захисників- адвоката ОСОБА_5 ,адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000143 від 17.01.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000143 від 17.01.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17 квітня 2022 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 коп., яку необхідно внести на відповідний рахунок до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_4 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134.

У судове зсідання учасники провадження не з`явились.

Відповідно до ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не вбачаються обставини, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_6 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби та не надано цьому докази.

Саме по собі посилання заявника на те, що на свідок хворіє на тяжку хворобу, доказами не підтверджено.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про допит свідка ОСОБА_6 під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002156 від 03.10.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 , такого, що має середню спеціальну освіту, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », раніше несудимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
24.12.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , перешкод для цього не вбачав, зазначив про його відповідність вимогам КПК України та про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.
Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за участю учасників кримінального провадження на 21.02.2022 об 11:00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2023/22
Провадження №1-кс/369/299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.02.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:40 год. 01.03.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/67/20
Номер провадження 1-кп/525/7/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
21 лютого 2022 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд, за власною ініціативою, протокольною ухвалою задовольнив проведення судових засідань за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України доручити апарату Деснянського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
1. Проведення судового засідання у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке призначене на 16 березня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, за участю потерпілого ОСОБА_3 та представника ОСОБА_4 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Великобагачанським районним судом Полтавської області та Деснянським районним судом м. Києва, адреса: проспект Маяковського, 5в, місто Київ.
2. Копію ухвали негайно надіслати до Деснянського районного суду м. Києва, адреса: проспект Маяковського, 5в, місто Київ, керівнику апарату для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1721/22
Провадження № 1-кс/712/835/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

До судового засідання від прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 від 02.02.2022 за ч. 3 ст.191 КК України.

Законодавець вказує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000011 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: представника особи, в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001404, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001404 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:35 год. 10 вересня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 136/2339/21
УХВАЛА
іменем України
13 січня 2022 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироці ухваленомуЛиповецьким районним судом Вінницької області 17.12.2021 у кримінальному провадженні №136/2339/21, -
ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області у порядку спрощеного провадження, було ухвалено вирок за наслідками розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 06.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Утім у вступній частині вироку суду допущено описку в частині зазначення правильно дати народження обвинуваченого, замість правильного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано помилко - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Вказана описка є суттєвою, оскільки унеможливить виконання вироку суду у подальшому.
Приписами ст. 379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, оскільки відповідно до доданих до матеріалів кримінального провадження паспортних документів серія НОМЕР_1 (а.с.24 кримінального провадження) ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , така описка має істотне значення, оскільки позбавить можливості належним чином ідентифікувати засудженого, а відтак виконати вирок суду, отож допущені описки підлягають виправленню судом, що їх допустив.
При цьому, суд враховує, що такі виправлення не тягнуть зміни суті вироку суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.372, 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 ухваленому у кримінальному провадженні №136/2339/21 з розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - зазначивши правильно у вступній частині вироку дату народження ОСОБА_2 , - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Ухвалу суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 483/1078/18
Провадження № 1-кп/483/6/2022
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження

21 лютого 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 28 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2018 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_3 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи, яким головуючою визначено суддю ОСОБА_1 ..

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 28 серпня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, прийняти до свого провадження та призначити його до підготовчого судового засідання в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 22 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 932/5673/21
Провадження№ 1-кс/932/4116/21
У Х В А Л А
01 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши заяву слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 40000397 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2021 р до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 40000397 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна.

01 жовтня 2021 р слідчий звернувся із заявою про повернення вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити клопотання залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369, 371, 372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 40000397 від 27.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України про арешт майна залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1