overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

21 грудня 2021 року
м. Київ

справа №756/14854/17
провадження № 51-4943км21

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженої ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції і
встановила:
Суддею Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначено на 11 січня 2022 року 11 год 30 хв у приміщенні Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Засуджена надіслала до суду заяву, в якій просить здійснювати касаційний розгляд за її участю в режимі відеоконференції з місця відбування нею покарання.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На основі зазначеного доходжу висновку, що заявлене клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.
Керуючись частинами 1, 2 ст. 336, ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,
постановила:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Верховним Судом та Державною установою «Качанівська виправна колонія (№54)» за участю засудженої ОСОБА_2 11 січня 2022 року об 11 год 30 хв.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 1-кп/201/509/2021
УХВАЛА
14 грудня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001756 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України, судове засідання по якому було призначено на 14 грудня 2021 року о 17-00 годині, однак враховуючи, що обвинувачена у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останньої не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинувачену ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу останньої.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка АДРЕСА_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 126-1 КК України привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 15-00 годину 17 січня 2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області № 5.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5615/21
Провадження №1кп/202/456/2021
УХВАЛА

20 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши кримінальне провадження №0000542 від 22.07.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання 22.12.2021 року в режимі відеоконференцзв`язку між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, оскільки захисник не має можливості прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 22.12.2021 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Красноармійському міськрайонному суді Донецької області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченогоу вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, здійснювати о 12 годині 00 хвилин 22 грудня 2021 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84 та Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, за адресою: вул. Європейська 20, м. Покровськ, 85300.

Викликати у судове засідання захисника-адвоката: ОСОБА_4 , м.т. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника-адвоката ОСОБА_4 доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, вул. Європейська 20, м. Покровськ, 85300.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу захисника та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/283/21
У Х В А Л А
Іменем України

20 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, а у зв`язку з неявкою у судове засідання захисника ОСОБА_9 ,. призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Обвинувачені, кожний окремо, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченим захисників для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

У судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинувачених, який закінчується 4 вересня 2021 року. Таким чином, суду необхідно провести процесуальну дію з вирішення питання про продовження строку тримання обвинувачених під вартою, яка є невідкладною.

У судовому засіданні встановлено, що захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 не з`явилася у судове засідання, тому, для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст.49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 для здійснення захисту за призначенням для участі в окремій процесуальній дії по даній справі.

Явку захисника необхідно забезпечити в судове засідання, яке призначено на 16 год. 00 хв. 20 грудня 2021 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 346/3251/17
Провадження № 1-кп/346/25/21
УХВАЛА

про привід

21 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_10 за ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 КК України та ОСОБА_9 за ч.ч. 3, 4, 5 ст.27 ч. 2 ст.121, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27 ч. 4 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судове засідання не прибули викликані належним чином свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Явка в судове засідання свідків є обов`язковою.

Прокурор заявив повторно клопотання про застосування до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , привід через органи національної поліції.

Інші учасники розгляду справи не заперечили щодо задоволення клопотання про привід згаданих свідків.

Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд може постановити ухвалу про привід свідка.

За таких обставин, суд вважає, що до свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , слід застосувати привід, який доручити відповідним підрозділам органів національної поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жительки АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 ;
- Рубанську ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 жительку АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про привід свідків доручити відповідно Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області (м. Коломия, вул.. Шевченка, 11 А, Івано-Франківської області), Івано-Франківському відділу поліції в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Бельведерська, 32, Івано-Франківської області), Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції (м. Калуш, вул. Тихого, 10), Косівському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області (м. Косів, вул.Незалежності, 90 Івано-Франківської області).

Судове засідання призначити о 10 год. 30 хв. 19 січня 2022 року в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия пр-т Грушевського, 29), куди доставити свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/327/21

УХВАЛА

21 грудня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 04.12.2021 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000816 від 04.12.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 04.12.2021, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 21 січня 2022 року, в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №639/8355/21
Провадження №1-в/639/589/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання т.в.о. начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.12.2020 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21.12.2021 р. задоволено подання т.в.о. начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

У вступній частині ухвали допущено описку в даті її ухвалення, замість «21 грудня 2021 року» помилково зазначено «21 листопада 2021 року».

В судове засідання учасники судового провадження не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи, що описка в даті ухвалення судового рішення є суто технічною та не впливає на його сутність, вона підлягає виправленню, а ухвала суду уточненню в цій частині.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова за результатами розгляду подання т.в.о. начальника Новобаварського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 .

Зазначити у вступній частині ухвали вірну дату її постановлення «21 грудня 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/265/2021 Справа № 641/100/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2021 року м.Харків
Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому, внесені до ЄРДР за №0000994 від 14 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких документів щодо поважності причин неявки до суду не надав.
Прокурором заявлено клопотання щодо здійснення приводу обвинуваченого, у зв`язку з його неприбуттям в судове засідання та ненаданням документів щодо поважності причин неявки.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, але відповідно до ст.138 КПК України, будь-яких доказів щодо поважності причин неявки до суду не надав. Приводи застосовані до обвинуваченого на 09 листопада 2021 року, 10 грудня 2021 не виконані.
Згідно ст.139 КПК України, якщо обвинувачений не прибув на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст.ст.138,139,140,142,143,323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2022 року до Комінтернівського районного суду м.Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2
Суддя- ОСОБА_1
21.12.2021
справа №642/8821/21
провадження №1-кс/642/4991/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження за скаргою
21 грудня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»- адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про закритя кримінального проваження від 05.11.2020,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла вищезазначена скарга, розгляд якої представник Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»- адвокат ОСОБА_2 просив проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення „EasyCon".

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення оперативності розгляду скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження за участю адвоката ОСОБА_2 в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференц-прийому „EasyCon".

Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»- адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_3 про закритя кримінального проваження від 05.11.2020.

Призначити судове засідання з розгляду скарги, за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon» на 24 грудня 2021 рік на 10:15 годину.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/2045/18

Провадження № 1-кп/126/18/2021

21 грудня 2021 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 20.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000394 від 20.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)", в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про його етапування.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з виправного центру, колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи у суді.

Враховуючи, що участь у судовому засіданні ОСОБА_3 як обвинуваченого є обов`язковою, суд дійшов висновку про його етапування з ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)" та залишення в ДУ "Вінницька установа виконання покарання (№ 1)" на час розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 з ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія (№ 114)" до ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" з метою подальшого його доставлення до Бершадського районного суду Вінницької області для участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 20.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Залишити обвинуваченого ОСОБА_3 в ДУ "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" на час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000394 від 20.07.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4