overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 185/7771/21
Провадження № 1-кп/185/581/21
У Х В А Л А

24 вересня 2021 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 02 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав до свого провадження обвинувальний акт з додатками, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000682 від 02 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 02 вересня 2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 05 жовтня 2021 року о 11.00 год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3085/21 Справа № 188/670/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000063 за апеляційною скаргою прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаною ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000063 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. ч. 1, 3 ст. 362 КК України, - повернуто прокурору.
Не погодившись з вказаною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.
Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження № 0000063 за апеляційною скаргою прокурора Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 до апеляційного розгляду на 11 годин 30 хвилин 02 грудня 2021 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/1089/21
Провадження № 1-кп/135/81/21
УХВАЛА
26.10.2021 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 2551, ст. 392 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 03.11.2021 о 14 год. 00 хв..
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з використанням системи «EasyCon». Окрім цього, в клопотанні просила, щоб її підзахисний ОСОБА_2 брав участь в судовому засіданні шляхом відеоконференцзв`язку перебуваючи із нею з використанням її системи «EasyCon».
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України.
Враховуючи викладене, положення ст. 336 КПК України, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника в судовому засіданні, для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з їх участю, за допомогою сервісу «EasyCon».
Крім того, суд враховує, те що обвинувачений ОСОБА_2 був присутній в попередньому судовому засіданні, а відтак були виконано всі вимоги ст. ст. 342, 345 КПК України, а саме: встановлено особу обвинуваченого та вручено пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 2551, ст. 392 КК України, ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 392 КК України, призначене до розгляду на 14 год. 00 хв. 03 листопада 2021 року, проводити у режимі відеоконференції, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 , за допомогою сервісу «EasyCon».
Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 26.10.2021
Справа № 334/361/20
Провадження № 1-кп/334/624/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.309 КК України та призначено їй покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком - один рік, поклавши на неї виконання обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2021 року іспитовий строк відмінено, направлено ОСОБА_2 до ВК строком на 2 роки. Ухвала набрала законної сили 23.06.2021 року.

06.09.2021 року на адресу суду з ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" було надіслано клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надання державного захисника.

Згідно наявної інформації засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуває покарання у ДУ "Надержинщинська ВК (№ 65)" Полтавської області.

У зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час відбуває покарання в ДУ "Надержинщинська ВК (№ 65)" Полтавської області та без її участі суд позбавлений можливості ознайомити її з матеріалами справи, суд вважає необхідним етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ "Запорізький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 425, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ "Надержинщинська виправна колонія (№ 65)" Полтавської області (38734, Полтавська обл., Полтавський район, село Божкивське, вул. Паркова, будинок 12) до ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" (м. Запоріжжя, вул. Перша ливарна, буд. 36).

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ "Надержинщинська ВК (№ 65)" Полтавської області.

Про виконання ухвали повідомити Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/5715/21
Провадження № 1-кс/487/4654/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.10.2021 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000108, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва 11.08.2021 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000108.

Крім того, у скарзі ОСОБА_2 просив проводити судові засідання з розгляду його скарги в режимі відеоконференції

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Враховуючи заяву скаржника, перебування ОСОБА_2 в ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та стислі строки, встановлені законодавством для розгляду судом скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, технічну можливість судів та слідчих ізоляторів провести засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проводити судове засідання в режимі відеоконференції

Керуючись ст. ст. 303-306, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 02 листопада 2021 року о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.

Судове засідання по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000108, призначене на 02.11.2021 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02.11.2021 року о 14:00 годині в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1» та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання викликати слідчого, рішення якого оскаржується.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, матеріали кримінального провадження №0000108.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Заводського
районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3
Справа № 516/239/21
Провадження № 1-кп/516/13/21
УХВАЛА

26.10.2021р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 12.09.2021р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
До Теплодарського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч. 1-3 ст. 291 КПК України та до нього, у відповідності до ч. 4 ст. 291 КПК України, ч. 3 ст. 302 КПК України, додані: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписка підозрюваного та захисника про отримання копій матеріалів дізнання та копії обвинувального акту досудового розслідування; письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Як зазначено у ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного та керуючись ст. 381 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000262 від 12.09.2021р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 25.11.2021р. о 13.10год. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/114/21
Єдиний унікальний №733/1096/21
Ухвала
про призначення судового розгляду

27 жовтня 2021 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити до судового розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення кримінального провадження відносно нього до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається;
- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для його повернення прокурору немає;
- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;
- дане кримінальне провадження підсудне Ічнянському районному суду Чернігівської області;
- підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про призначення даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, підстави для складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 27 жовтня 2021 року.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2365/21
Провадження №11-п/801/511/2021
Доповідач: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Гайсинського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури під час розслідування кримінального провадження,

в с т а н о в и в:
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 .

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наразі в Гайсинському районному суді відправляють правосуддя судді: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були відведені від розгляду скарги ОСОБА_4 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_4 в Гайсинському районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Матеріали за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури під час розслідування кримінального провадження направити на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/819/1042/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 жовтня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року, якою відмолено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Херсонського апеляційного суду від 21.10.2021 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою захисника.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 04 жовтня 2021 року, якою відмолено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 07 грудня 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/4269/21
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

27.10.2021 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, подане в кримінальному провадженні №0001397 від 02 травня 2020 року клопотання про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування до вісімнадцяти місяців.

Слідчим відділенням Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001397 від 02 травня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України, за фактом крадіжки належного ОСОБА_5 майна, сума загального збитку встановлюється, вчиненої невстановленою особою в період часу з 13 години 00 хвилин 01 травня 2020 року до 10 години 50 хвилин 02 травня 2020 року, шляхом проникнення до квартири АДРЕСА_1 .
До завершення досудового розслідування необхідно отримати матеріали виконання доручення та повторно допитати потерпілу.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на необхідність проведення вищезазначених процесуальних дій для повного і всебічного завершення досудового розслідування.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в п.2 ч.1 ст.219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений п.п.1-3 ч.2 ст.219 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вказані слідчі дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, а також те, що для виконання слідчих та процесуальних дій необхідний додатковий час, насамперед для отримання результатів наданого доручення, з урахування сукупності викладеного клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні провадження №0001397 від 02 травня 2020 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України,до вісімнадцяти місяців, тобто до 02 травня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1