Справа № 473/3423/21
Номер провадження1-кп/473/319/2021
ВИРОК
іменем України

"04" жовтня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000342 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рацинська Дача Вознесенського району Миколаївської області, українки, гpомадянки України, з професійно-технічною освітою, яка не працює, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утpиманні двох малолітніх дітей, зареєстpована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2021 року приблизно о 14.00 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували в приміщенні магазину «Продмагніт», який знаходиться на території Вознесенського ринку, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Центральна,6. В подальшому, під час раптово виниклих неприязне них відносин у ОСОБА_5 виник раптовий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання сусільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, схопивши лівою рукою за сукню ОСОБА_4 , почала наносити удари правою рукою в ділянку обличчя останньої , спричинивши не менше 5 ударів. В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці верхніх повік обох очей, садна на нижньому повіці правого ока та в виличній ділянці з ліва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_5 винною себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, визнала повністю та пояснила, що 07.09.2021 року біля 14.00 год. вона перебувала в магазині. Була черга. Потерпіла хотіла придбати товар не стоячи у черзі. ОСОБА_5 зробила ОСОБА_4 зауваження. Між ними виник конфлікт. ОСОБА_5 штовхнула потерпілу і розпочалась бійка, під час якої, обвинувачена кілька разів вдарила ОСОБА_4 в обличчя.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона перебувала в магазині «Продмагнит». Була черга в якій перебувала і обвинувачена, але потерпілу покликала продавчиня і вона підійшла до неї. Після чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник конфлікт, який спровокувала обвинувачена, під час якого ОСОБА_5 почала бити ОСОБА_4 по обличчю. Їх розтягли працівники магазину.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновками експерта №333 від 10.09.2021 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в ділянці повік обох очей, садна на нижньому повіці правого ока та в виличній ділянця зліва.. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого (тупих) предмета (предметів) з обмеженою контактуючою поверхнею, до звернення в лікарню, куди потерпіла звернулась 07.09.2021 року. Дані тілесні ушкодження, відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається вірогідність утворення тілесних ушкоджень від удару руками, .а.с. 20-21. Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції. Суд, у порядку ч.3 ст.349 КПК України , визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням висновку судової медичної експертизи та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченої.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, спричиненому ОСОБА_4 , належить кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно зі ст.66 КК України,є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, а саме те, що це є кримінальним проступком, обставини, які пом`якшують її покарання, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, те, що ОСОБА_5 виключно позитивно характеризується, раніше не судима, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітній дітей, та вважає можливим призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що, дане покарання ґрунтується на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: