Справа № 583/284/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2022 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в м. Охтирка клопотання начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000428 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року до суду надійшло клопотання старшого начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, в якому просить надати їй та старшому дізнавачу СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , дізнавачу СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до оригіналів договору № 1 від 01.02.2021 підписаного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткової угоди № 1 від 07.06.2021, платіжних документів за вказаною угодою, з можливістю їх вилучення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000428 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості при укладенні угоди № 1 до договору № 1 від 01.02.2021 року.

В ході досудового розслідування був допитаний ОСОБА_7 , який пояснив, що 04.06.2021 його було призначено виконуючим обов`язки завідуючого Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 07.06.2021 він приступив до виконання своїх обов`язків відповідно до розпорядження. Попереднім виконуючим обов`язки завідуючого Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був ОСОБА_8 , якого було звільнено наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 № 8 від 03.06.2021 року. Приступивши до виконання своїх обов`язків ОСОБА_7 виявив, що після свого звільнення 03.06.2021 року ОСОБА_8 не маючи повноважень, уклав додаткову угоду № 1 до договору № 1 від 01.02.2021 року, укладеного між ОСОБА_8 , як завідуючим Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , якою зменшив відшкодування вартості препаратів інсуліна на суму 58640,19 грн., що призвело до зменшення отримання прибутку підприємством. В телефонній розмові ОСОБА_9 відмовився відповідати на питання щодо даної додаткової угоди. Крім того, ОСОБА_7 вирішив перевірити рахунок підприємства з метою встановити, куди перераховані кошти та виявив, що за неіснуючим рахунком було перераховано грошові кошти з розрахункового рахунку підприємства на рахунок ФОП ОСОБА_10 , начебто, за медичні препарати. Проте, рахунок від 01.06.2021 відсутній, медичні препарати за даним рахунком від ФОП ОСОБА_10 не надходили. ОСОБА_7 зазначив, що в цей час у ОСОБА_8 , був ключ доступу до клієнт банку, в цей час тільки він міг перераховувати гроші з рахунку, оскільки в цей час головного бухгалтера було звільнено, а бухгалтер ОСОБА_11 не мала доступу, а тому не могла перераховувати кошти. На даний час головним бухгалтером працює ОСОБА_12 , яка звільнилася ще при ОСОБА_8 .

В рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів договору № 1 від 01.02.2021 року, підписаного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткової угоди № 1 від 07.06.2021 року, платіжних документів за вказаною угодою.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому слідчий суддя вважає за можливе згідно ч. 3 ст. 244 КПК України розглянути клопотання без їх участі та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000428 від 22.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали за заявою ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_8 вніс неправдиві відомості при укладенні угоди № 1 до договору № 1 від 01.02.2021 року.

В рамках даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні оригіналів договору № 1 від 01.02.2021 року, підписаного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 , додаткової угоди до нього № 1 від 07.06.2021 року, платіжних документів.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчийсуддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, про тимчасовий доступ до якої просить дізнавач, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 та не може бути встановлена у інший спосіб.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи, про який йдеться в клопотанні дізнавач та завдання, для виконання якого дізнавач звертається із клопотанням, може бути виконано.
Таким чином, внесене дізнавачем клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 166, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в складі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ з правом вилучення оригіналів наступних документів:

-договору № 1 від 01.02.2021 підписаного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-додаткової угоди № 1 від 07.06.2021 до Договору № 1 від 01.02.2021, підписаного між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-платіжних документів за вказаною угодою,

що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1