Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА

21 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_4 ,

суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю: секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження № 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження (контрольне) 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_10 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

В судовому засіданні 21.01.2022 року суддею-доповідачем ОСОБА_4 поставлено на обговорення питання щодо неможливості розгляду провадження за участі адвоката ОСОБА_9 за допомогою системи «EASYCON», оскільки це суперечить вимогам ч.4 ст.336 КПК України.
Заслухавши думку адвоката ОСОБА_9 та думку прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до положень ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

У п. 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 визначено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

За змістом п. 46 вказаного Положення учасник справи може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за наявності в суді технічної можливості та у порядку, встановленому процесуальним законом.
Враховуючи наведене, з огляду на вимоги ч.4 ст. 336 КПК та пунктів 45, 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, учасник кримінального провадження може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

З наведеного вбачається, що у нормах Кримінального процесуального кодексу України відсутні механізми доступу громадян до правосуддя шляхом можливості проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів під час кримінального провадження.

Зазначене узгоджується з висновком колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 01.12.2021 року (справа №760/15429/20).

Колегія суддів зазначає, що таку вимогу закону не можна вважати порушенням права на захист чи перешкоджанням доступу до правосуддя, оскільки ч.3 ст.21 КПК України визначено, що кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про неможливість проведення судового засідання за участі адвоката ОСОБА_9 за допомогою системи «EASYCON», оскільки вказане буде суперечити нормам КПК України.

Крім того, апеляційним судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_10 бажає брати участь в судовому засіданні, але в зв`язку із погіршенням стану здоров`я (висока температура та погане самопочуття згідно повідомлення адвоката та представника УВП-8) не може брати участь в даному судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 9, 336, 405 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 грудня 2021 року на 04 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. в зв`язку із неможливістю проведення судового засідання за участі адвоката ОСОБА_9 за допомогою системи «EASYCON».
Визнати участь захисника ОСОБА_9 в судовому засіданні обов`язковою безпосередньо або в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду за її клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :