Справа № 545/3505/20
Провадження № 1-кп/545/83/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Супрунівка Полтавського району та області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року близько 19-00 год. ОСОБА_7 , перебуваючи біля дитячого майданчика, навпроти під`їзду № 5 у дворі будинку по АДРЕСА_2 , в ході сварки, на грунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , нанесла останньому один удар відкритою долонею правої руки в ліву частину обличчя, а саме в ліву щелепу, та відразу ж нанесла потерпілому наступний удар кулаком правої руки в ліву частину голови, в ділянку вуха, тим самим заподіяла ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді : закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, набряку м`яких тканин обличчя і голови ліворуч ( щічної та скроневої ділянок ), які утворилися від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути пальці рук в т.ч. і стиснуті в кулак чи будь-який інший предмет з подібною характеристикою, від двократної дії травмуючих факторів, які кваліфікуються тільки в своїй сукупності, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я ( відповідно до висновку судово-медичного експерта № 1137 від 21.10.2020 року ).

Фактичні обставини справи ні ким з учасників судового провадження не оспорюються , тому переконавшись , що всі учасники розгляду кримінальної справи правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позицій , роз"яснивши, що учасники процесу будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, та за їх згодою , суд відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

ОСОБА_7 повністю визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення , погодилася з кваліфікацією за ст. 125 ч.2 КК України вчиненого нею діяння та детально пояснила про фактичні обставини нанесення нею в ході сварки, на грунті неприязних відносин тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 згідно обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив , що 28.07.2020 року обвинувачена нанесла йому один удар відкритою долонею правої руки в ліву частину обличчя, а саме в ліву щелепу, та відразу ж нанесла удар кулаком правої руки в ліву частину голови, в ділянку вуха, чим спричинила тілесні ушкодження , які були зафіксовані в акті експерта.

Дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 125 КК України , як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд, виходить із положень ст.65 КК України , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини , які пом`якшують та обтяжують покарання. Також враховує вимоги ч.2 ст.61 Конституції України про те , що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер , відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару , а й виправлення засудженого , а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.
За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно. ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення розкаялася, відсутні тяжкі наслідки скоєного кримінального правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, є вагітною , що суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді, наданої органом пробації, виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

З урахуванням викладеного, враховуючи фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, особу винного, обставини , які пом`якшують покарання та відсутність обставин , що обтяжують покарання , суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових злочинів, буде призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції ст.125 ч.2 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_7 моральної шкоди підлягає частковому задоволенню .

Згідно вимог ст.ст.23, 1167, 1168 ЦК України , враховуючи обставини скоєного злочину , характер та обсяг страждань потерпілого ОСОБА_5 , який як вбачається з матеріалів справи на стаціонарному лікуванні не перебував, лікувався амбулаторно, на протязі тривалого часу після проведеного амбулаторного лікування до теперішнього часу за меддопомогою з приводу завданих йому тілесних ушкоджень більше не звертався та відповідно лікування не проходив, з урахуванням матеріального стану потерпілого та обвинуваченої , виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 ) на користь потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 ) моральну шкоду в розмірі 2000 ( дві тисячі ) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1