Справа № 202/5677/21
Провадження № 1-кс/202/5824/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестсментс Лімітед» про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000153,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестсментс Лімітед» про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000153.

Зазначену заяву адвокат обґрунтовує тим, що слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000153.

Так, 05.07.2021 року представником Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» до ГУ НП в Дніпропетровській області було подано заяву про залучення юридичної особи як потерпілого і вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого від 02.07.2021 року.

09.09.2021 року слідчий СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомила про відмову у визнанні Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» як потерпілого у кримінальному провадженні №0000153, однак копію постанови про відмову у визнанні потерпілим не надала.
16.08.2021 року, до ГУ НП в Дніпропетровській області було подано клопотання про надання копії постанови про відмову у визнанні потерпілим.
01.09.2021 року слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомила про те, що Компанія «Лорлі Інвестментс Лімітед» не є стороною провадження, яка відповідно до вимог чинного КПК України має право заявляти клопотання про здійснення процесуальних дій, клопотання від 16.08.2021 року не повинно обов`язково бути розглянуте у порядку ст. 110 КПК України.
22.09.2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 постановив: Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити. Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000153, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» від 16.08.2021 року про надання йому копії постанови про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні, в порядку та строки, передбачені чинним кримінально процесуальним законодавством України, про що повідомити заявника.
07.10.2021 року до ГУ НП в Дніпропетровській області було подано клопотання про виконання ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2021 року.
19.10.2021 року слідча СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 повідомила про те, що клопотання від 16.08.2021 року не повинно обов`язково бути розглянуту у порядку ст. 110 КПК України.
Станом на 28.10.2021 року ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не виконано, копію постанови про відмову у визнанні Компанії «Лорлі Інвестментс Лімітед» потерпілим не надано, права потерпілого і надалі порушуються.
З огляду на вищевикладене, заявник стверджує, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не здійснюється належним чином, оскільки в продовж розумного строку не проведено усіх необхідних слідчих і процесуальних дій, тобто слідчим ОСОБА_4 не вживається достатніх заходів для розкриття даного злочину. Також заявник вважає, що порушуються права потерпілого, у зв`язку із чим просить відвести слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000153.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження не надав, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши заяву, дослідивши додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Згідно ч. 2 ст. 81 КПК України відводи слідчого під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.
З урахуванням того, що слідчий СУ ГУНП в Дніпропетовській області ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження не надав, суд вимушений розглядати заяву лише за обставинами викладеними у ній та на підставі доданих до неї документів.
Одже, вважаю, що у даному випадку заявником обґрунтовані та доведені підстави, щодо відводу слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , оскільки згідно викладеного у заяві, та не спростованого слідчим, кримінальне провадження № 0000153 розпочато в березні 2021 року. Однак, станом на момент подачі цієї заяви до суду, тобто на протязі вже дев`яти місяців, вказане кримінальне провадження належним чином не проводиться, клопотання заявників в строки передбачені чиним КПК України не розглядаються, а ухвали слідчого судді, постановлені в межах цього кримінального провадження, слідчим ОСОБА_4 не виконуються, що дає підстави вважати, що слідчий ухиляється від виконання своїх посадових та процесуальних обов`язків під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 77; 81; 309; 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії «Лорлі Інвестсментс Лімітед» про відвід слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000153 від 26.03.2021 року задовольнити.
Відвести слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000153 від 26.03.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1