УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003778, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань05.12.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 4261 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003778, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань05.12.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 4261 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів судової справи №12/280 за позовною заявою ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави від 18.03.2003, шляхом передачі його у власність ОСОБА_5 , що розглядалась суддею ОСОБА_6 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26.11.2018 надійшло письмове звернення генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 щодо можливих протизаконних дій керівництвом ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ОСОБА_8 в частині незаконного заволодіння грошовими коштами товариства, шляхом формування податкового кредиту, протизаконної співпраці з конвертаційними центрами та фіктивними компаніями.

Так, фактичне місцерозташування та здійснення господарської діяльності ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ім. Корольова знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із займаною територією та промисловими майданчиками на 22,3 га., загальною площею будівель біля 160 тис.кв.м. Частина займаних приміщень товариством здається в оренду суб`єктам підприємницької та господарської діяльності.

Одним з основних крупних акціонерів товариства є держава в особі Державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якій належить 50% акцій товариства та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса фактичного місця знаходження: АДРЕСА_3 , якому належать 40,0753% акцій товариства.

Досудовим розслідуванням встановлено, що основною сферою діяльності товариства є забезпечення обороноздатності країни, а саме: співпраця з ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо розробки та виготовлення безпілотників безпілотних авіаційних комплексів «Spectator»; крім того, товариство входить до переліку підприємств, установ та організацій обороно-промислового комплексу України. На посаді Голови правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2002 року перебуває ОСОБА_8 .

Слідчий в своєму клопотанні зазначає, що за час перебування на посаді ОСОБА_8 встановлені факти заниження вартості послуг щодо оренди приміщень товариства наданими внаслідок підписання відповідних договорів в оренду суб?єктам підприємницької та господарської діяльності, зокрема, ПП « ОСОБА_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке є підставним підприємством ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ім. Корольова.

Крім того, встановлено, що в період з 2013 року по квітень 2015 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ім. Корольова укладено ряд договорів з компаніями з ознаками фіктивності ПП « ОСОБА_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на проведення закупівлі фактично не існуючих товарів та послуг, в результаті чого товариству спричинено матеріальну шкоду на суму 12 млн. грн.

Також, в період з 19.02.2015 по 20.04.2016 посадовими особами ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ім. Корольова відповідно до вищеописаної схеми протизаконного заволодіння грошовими коштами товариства, внаслідок проведених операцій в ході фінансово-господарських відносин з ПП « ОСОБА_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_25 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 », чим підприємству спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 13 млн. грн.

Крім того, згідно з показів директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ОСОБА_7 , остання повідомила, що ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 належить нерухомість загальною площею близько 160 тис. кв.м. у 2011 році було передано 3384,8 кв.м. приміщень ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичній особі ОСОБА_5 за рішенням суду від 31.08.2004.

У 2011 році за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 31.08.2004 у справі №12/280 фізичній особі ОСОБА_5 було передано 3384,8 кв. м приміщень ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для прийняття такого рішення судом стали злочинні схеми, за якими у лютому 2003 року ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 уклав кредитний договір на відкриття кредитної лінії на суму 750 000 грн. Вказаний кредит надавався під заставу нерухомості ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 площею 3384,8 кв. м. та особисту поруку ОСОБА_5 . Станом на серпень 2003 року зобов`язання по договору не виконувалися, в результаті чого було умисно «нарощено» борг перед банком в сумі 769 928,49 грн., із яких 750 000 грн. основний борг по Кредиту, 19 916 грн. 67 коп. відсотки за користування Кредитом та 11 грн. 82 коп. пеня. На початку вересня 2003 року ОСОБА_5 оплатив в повному розмірі борг ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 як поручитель по Договору поруки.

Як наслідок, ОСОБА_5 після погашення такої заборгованості отримав всі права кредитора по даному кредиту та набув право вимоги боргу по кредиту та право заставодержателя по Договору застави. В липні 2004 року ОСОБА_5 скористався таким правом та подав позов до ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 про звернення стягнення на майно по Договору застави. В серпні 2004 року ІНФОРМАЦІЯ_27 позов задовольнив повністю.

Після завершення передачі вищевказаного майна ОСОБА_5 , останній продав частину отриманої нерухомості компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яка належить дружині Голови Правління ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 , а частину здавало в оренду (за інформацією 2019 року).

Слідчий в своєму клопотанні також зазначає, що під час досудового розслідування до СУ ГУ НП у м. Києві надійшло клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » - адвоката ОСОБА_13 , в якому останній ініціює перед органом досудового розслідування звернутись до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи №12/280 за позовною заявою ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_29 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави від 18.03.2003 шляхом передачі його у власність ОСОБА_5 , що розглядалась суддею ОСОБА_6 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відтак, оскільки службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи своїм службовим становищем незаконно відчужили державне майно товариства, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, а саме до матеріалів справи №12/280 за позовною заявою ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_29 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави від 18.03.2003 року шляхом передачі його у власність ОСОБА_5 , що розглядалась суддею ОСОБА_6 та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, як зазначає слідчий в своєму клопотанні, документи, до яких планується тимчасовий доступ, органом досудового розслідування будуть використані як докази у кримінальному провадженні, за допомогою яких можливо буде встановити осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення шляхом підробки правовстановлюючих документів, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання з підстав наведених у ньому.

Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.

Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07.05.2015), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12.03.2015), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11.06.2015).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_30 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003778 від 05.12.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 4261 КК України.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій документів, а саме до матеріалів судової справи №12/280 за позовною заявою ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави від 18.03.2003, шляхом передачі його у власність ОСОБА_5 , що розглядалась суддею ОСОБА_6 , з можливістю ознайомлення з нею та вилучення завірених копій документів.

За таких обставин, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003778 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, у зв`язку з чим виникла необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що отримати вказані документи у добровільному порядку органам досудового розслідування не видається за можливе, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003778 та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться в цих документах, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, неможливо, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що зазначені слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження і як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 131, 132, 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003778, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань05.12.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 4261 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері у кримінальному провадженні № 0003778 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: матеріалів судової справи №12/280 за позовною заявою ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 про звернення стягнення на майно, яке є предметом застави від 18.03.2003, шляхом передачі його у власність ОСОБА_5 , що розглядалась суддею ОСОБА_6 , з можливістю ознайомлення та вилучення завірених копій документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1