overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/4138/20
Провадження № 1-кп/243/258/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000122 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда 3 групи, який є фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про справи для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за № 0000047 від 31.01.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, яке перебуває на розгляді судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_11 (243/2927/20)

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо вирішення питання про об`єднання цього кримінального провадження з іншою справою, що перебуває у цьому ж суді.

У відповідності до змісту положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають за правилами ст. 217 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови про виділення матеріалів досудового розслідування з кримінального провадження та витягу з ЄРДР № 0000047, що надані прокурором у судовому засіданні, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 315, 334, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінального провадження №0000122 від 20.02.2020 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, (справа № 243/4138/20) передати судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_11 для вирішення питання про можливість об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України (справа № 243/2927/20)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час проведення обшуку 26.10.2021, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001779 від 19.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст.209 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, під час проведення обшуку 26.10.2021, в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0001779 від 19.08.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст.209 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 14-55 год. 23.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 948/902/21
Номер провадження 1-кп/948/88/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом,
в с т а н о в и л а :

26.11.2021 до Машівського районного суду Полтавської області надійшло вказане клопотання стосовно ОСОБА_2 з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000485 від 14.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 25.11.2021.

Запобіжний захід в ході досудового розслідування не обирався.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд доходить висновку про призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000485 від 14.09.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом о 13 год. 00 хв. «07» грудня 2021 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, захисника та особу, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6372/20
№ провадження 1-кп/208/197/21
УХВАЛА

15 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_6 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Захисник не заперечував протии задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м.Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, кабінет № 4 у судове засідання, яке призначено на 11.30 годину 01.12.2021 року .

Виконання ухвали про привід доручити Кам`янському РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/2468/21
Номер провадження 1-кп/184/286/21

29 листопада 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 23.10.2021 року, -
ВСТАНОВИВ:
26.11.2021 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000344 від 23.10.2021 року.
Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України проведення підготовчого судового засідання на 13 грудня 2021 року о 15:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Покров, вул. Торгова, 37.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, неповнолітнього обвинуваченого, його законного представника, захисника неповнолітнього обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 392/1740/21
Провадження № 1-кп/392/273/21

УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши направлений заступником керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 за № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,
встановила:
26.11.2021 року у провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 за № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вимоги статтей 27, 31 КПК України, провадження у даній справі здійснюється суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 27, 31, 314 КПК України, -

постановила:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2021 за № 0000532 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України - на 12 год. 00 хв. 07.12.2021 року у залі судових засідань Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника адвоката.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
н/п 1-о/953/9/21
"26" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року,
06.04.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 26.11.2921 р. заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року залишено без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків заяви з дня отримання ухвали.
Однак, судом встановлено, що у вступній частині даної ухвали було допущено описку та помилково зазначено, що ухвалу про залишення вищезазначеної заяви ОСОБА_4 без руху постановлено одноособово суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , у той час як згідно з протоколами автоматизованого (повторного автоматизованого) розподілу судової справи між суддями визначено колегіальний склад суду, а саме: головуючий суддя ОСОБА_1 та склад колегії суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку.
Керуючись ст. 369, 372, 379 КПК України, суд

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 року про залишення без руху заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, виклавши вступну її частину у наступній редакції:
«"26" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

29 листопада 2021 року Колегія суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 369 ч. 4 КК України.

25 листопада 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відео конференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 368 ч. 4, 369 ч. 4 КК України, в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_6 , в якості обвинуваченого на 01 грудня 2021 року на 15-00 годину.

Доручити відповідальній особі Луцького міськрайонного суду Волинської області вручити обвинуваченому ОСОБА_6 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_6 та Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 302/1209/20
Провадження № 1-кп/309/678/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/резолютивна частина/

26 листопада 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0000056 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.121 ч.1, 152 ч.5 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 30 листопада 2021 року до 28 січня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та надіслати ДУ «Закарпатська УВП №9» - для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 29 листопада 2021 року, о 11-00 годині.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 на постанову дізнавача Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000731 від 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 , у якій вони просили постанову дізнавача Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000731 від 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 95 КК України, скасувати.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст. 303 КПК України, та враховуючи, що постанову про закриття кримінального провадження заявник отримав 15.11.2021, то ним дотримано строк на звернення до суду із вказаною скаргою, визначений ст. 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Управління Держаної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Запорізькій області, в особі представника ОСОБА_2 на постанову дізнавача Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000731 від 15.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2021 об 11 год. 30 хв. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б.
У судове засідання викликати представника заявника, дізнавача, та прокурора.

Зобов`язати ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області завчасно, до судового засідання, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000731 від 15.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1