УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУІІП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні №0000303 від 16.02.2022

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним клопотанням звернувся слідчий. Вимоги клопотання обґрунтував тим, що слідчим відділом Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 16.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.02.2022 близько о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні аптеки №11, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 147 В, де діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали грошові кошти, ідо належать ОСОБА_6 , після чого на автомобілі «Renault Fluence» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілій матеріальної j шкоди.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання і вилучення предметів, а також інших речей, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути використані як докази під час судового розгляду 16.02.2022 був проведений обшук автомобіля «Renault Fluence» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 та який знаходився на проїжджій частині за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 з пошкодженою сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Теспо» ІМЕІ НОМЕР_5 , гаманець чорного кольору з простроченою ниткою білого кольору, стартовий пакет від сім-карти мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_6 .

В судове засідання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУІІП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.
З витяги з бази АРМ 102 вбачається, що невідомий чоловік ромської зовнішності попросив поміняти кошти та шахрайськими діями та маніпуляціями забрав 1500 грн.
З витягу з ЄРДР (кримінальне провадження №0000303 від 16.02.2022 року за ч.2 ст. 186 КК України ) вбачається що 16.02.2022 близько о 16 год. 25 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні аптеки №11, що розташована за адресою: Київська обл., м. Бориспіль вул. Київський Шлях, 147 В, де діючи за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрали грошові кошти, що належать ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли, заподіявши потерпілій матеріальної шкоди.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність
Слідчий суддя вважає, що доводи зазначені в клопотанні про наявність підстав для накладення арешту є не обґрунтованими та безпідставними.
Так з матеріалів справи вбачається, що дізнавачем не наведено підстав та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, на яке дізнавач просить накласти арешт.
Будь-яких доказів на підтвердження відомостей про те, що відповідне майно має ознаки, передбачені ст. 98, ст. 170 КПК України слідчому суді не подано.
Також в клопотанні не обґрунтовано та не долучено доказів наявності відношення вказаного майна до зазначеного кримінального правопорушення.
З огляду на викладені обставини слідчий суддя вважає, що підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_3 з пошкодженою сім-картою мобільного оператора «Vodafone» НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Теспо» ІМЕІ НОМЕР_5 , гаманець чорного кольору з простроченою ниткою білого кольору, стартовий пакет від сім-карти мобільного оператора «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_6 відсутні. Тому у задоволенні клопотання слідчого Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про накладення арешту залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1