Справа № 444/2803/21
Провадження № 1-кс/444/827/2021
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
22 вересня 2021 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Ст. слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою підозрюваній ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 визначивши для себе вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів джерелом доходів, переслідуючи мету особистого збагачення та діючи з корисливих мотивів, всупереч урегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів та в порушення ч.2 ст.7, ч. 1 ст.12 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" введеного в дію Постановою Верховної Ради України №61/95-ВР від 15.02.1995, маючи прямий умисел на вчинення дій, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідування день та час, незаконно придбали у невідомої особи наркотичний засіб - «канабіс», в невстановленій в ході розслідування кількості, з метою його подальшого збуту шляхом продажу іншим особам.
Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , 16 вересня 2021 року о 12 годині 47 хвилин, реалізували свій спільний злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою спільного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, умисно, за місцем свого проживання, а саме, АДРЕСА_1 , збула ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) за 300 (триста) гривень подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом масою 5,476 грам, який згідно «Списку №1» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, вважає, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , 18 вересня 2021 року о 15 годині 06 хвилин, реалізували свій спільний злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою спільного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, умисно, повторно, за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , збула ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) за 300 (триста) гривень подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який згідно «Списку №1» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, вважає, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в групі з ОСОБА_7 , 20 вересня 2021 року о 13 годині 42 хвилини, реалізували свій спільний злочинний умисел щодо збуту наркотичного засобу з метою спільного збагачення, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаючи про заборону вільного обігу наркотичних засобів, умисно, повторно, за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , збула ОСОБА_8 (анкетні дані змінені) за 200 (двісті) гривень подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є канабісом, який згідно «Списку №1» «Таблиці І», затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 року за №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» у відповідності до статті 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
Таким чином, вважає ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Вказує, що 20.09.2021 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 307 КК України.
Стверджує, що підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тобто тяжких злочинів та спосіб їх вчинення, систематичний характер вчинення злочинів характеризує особу підозрюваного саме з негативної сторони. Слідчий вважає, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , аніж тримання під вартою.
Ст. слідчий СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав у ньому зазначених. Просить таке задовольнити.
Прокурор Жовківської окружної прокуратури у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з аналогічних підстав. Просить обрати підозрюваній запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Захисник підозрюваної ОСОБА_5 - ОСОБА_6 проти задоволення клопотання ст. слідчого заперечила, просить обрати її підзахисній запобіжний захід більш м`який, не пов`язаний із позбавленням волі, а саме у виді домашнього арешту у нічний час.
Підозрювана ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила, підтримала думку свого захисника.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників процесу, а саме, прокурора, ст. слідчого, підозрюваної, її захисника, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
З витягу з ЄРДР за №0000048 вбачається, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України № 511-550/0/4/-13 від 04.04.2013 року, запобіжні заходи, затримання у кримінальному проваджені застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя враховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК конкретним підставам і меті), що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Слідчий суддя бере до уваги, що 20.09.2021 року ОСОБА_5 затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні нею кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: показами свідка ОСОБА_8 , протоколами огляду місця події від 16.09.2021 р. (а.с.17-19), 18.09.2021 р. (а.с.20-22), 20.09.2021р. (а.с. 23-25), протоколом обшуку від 20.09.2021 р. (а.с.27-30), висновком експерта (а.с. 35-38) та іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тобто тяжкого злочину.
Зазначення того, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який їй інкримінується, та спосіб його вчинення характеризує особу підозрюваної саме з негативної сторони.
Слідчий суддя враховує наведене у клопотанні слідчого про те, що незаконні дії ОСОБА_5 у сфері обігу наркотичних засобів носять систематичний характер, не закінчуються упродовж тривалого часу.
Однак, з копії свідоцтва про народження (а.с. 42) вбачається, що ОСОБА_9 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та його матірю є ОСОБА_5 .
Згідно довідки виданої виконкомом Куликівської селищної ради Львівського району Львівської області за № 1798 від 21.09.2021 року (а.с. 53) вбачається, що ОСОБА_5 , 1985 року народження зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 та має такий склад сімї: син - ОСОБА_9 , 2007 року народження та син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З вищенаведеного видно, що у підозрюваної перебуває на утриманні одна неповнолітня і одна малолітня дитина.
Зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст.177 КПК України чітко вказують на те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу передбаченого ч. 1 ст. 176 КПК України, а саме домашній арешт, може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного слідчий суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що у клопотанні ст. слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307КК України слід відмовити, а клопотання підозрюваної та її захисника про обрання ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою, а саме у вигляді домашнього арешту в нічний час слід задоволити частково.

Керуючись статтями 176 - 178, 182, 183, 186, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ст. слідчого та про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, а саме у виді домашнього арешту в нічний час -задоволити частково.

У клопотанні ст. слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307КК України- відмовити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці смт. Вапнярки, Томашпільського району Вінницької області, жительці та зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передаченого ч. 2 ст. 307 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- цілодобово не покидати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;
- прибувати за кожною вимогою до старшого слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , чи іншого слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали 2 (два) місяці, а саме до 19.11.2021 року.

Виконання ухвали доручити начальнику СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.
Копію ухвали вручити для відома слідчому, прокурору, підозрюваній, її захиснику - для відома .
На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду Львівської області.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1