1Справа № 335/5865/21 1-кп/335/590/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та її захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 107-Б, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24.01.2021 року, вчиненого за наступних обставин.

24.01.2021, приблизно о 13 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по проїзній частині бул. Гвардійський, рухаючись з боку вул. Нижньодніпровська в напрямку бул. Шевченка в м. Запоріжжі.

В цей же час, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по бул. Шевченко у напрямку від вул. Перемоги до бул. Гвардійський у м. Запоріжжі.

Під час руху на нерегульованому перехресті бул. Гвардійський бул. Шевченка, де бул. Гвардійський є другорядною дорогою по відношенню до бул. Шевченко, водій ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, де вказано: 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу»), не переконалася в безпеці своїх дій, дорогу водієві ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, не надала, натомість продовжувала свій рух та почала перетинати проїзну частину бул. Шевченко, рухаючись зліва на право за ходом руху водія ОСОБА_4 , внаслідок чого допустила зіткнення передньої правої бічної частини керованого нею транспортного засобу із передньою лівою, частиною автомобілю під керуванням водія ОСОБА_4 .

В свою чергу, водій ОСОБА_4 , здійснюючи рух по бул. Шевченко, у напрямку від вул. Перемоги до бул. Гвардійський в м. Запоріжжі, з перевищенням меж допустимої швидкості руху в населених пунктах 50 км/год, маючи об`єктивну спроможність виявити автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , що рухався не зупиняючись перед перехрестям та створював йому небезпеку для руху, діючи в порушення вимог п.п. 12.4, 12.9б) Правил дорожнього руху України, продовжував рух з перевищенням дозволеної швидкістю, через що вчасно зупинитися не зміг, внаслідок чого допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу з автомобілем під керуванням ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 163п від 04.03.2021, водію ОСОБА_4 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закритий осколковий перелом обох кісток правої гомілки в середній третині зі зміщенням кісткових фрагментів, перелом проксимального відділу правої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, із наступним проведенням металоостеосинтезу переломів (оперативні втручання від 24.01.2021), кваліфікуються, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-21/3006-ІТ від 31.03.2021 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «TOYOTA HIGHLANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_8 , не відповідали вимогам п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_6 мала технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів, шляхом виконання вимог п. 16.11 та розділу 33 (дорожній знак 2.1 «Дати дорогу») Правил дорожнього руху України.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України кваліфіковане за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_4 до суду було подано клопотання, у якому він просить суд звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим та закрити кримінальне провадження, оскільки ОСОБА_6 відшкодувала завдану йому моральну шкоду (понесені безпосередньо ним витрати на лікування, шкода, заподіяна пошкодженням автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будуть відшкодовуватись в страховій компанії ПрАТ СК «ПЗУ Україна»), претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 він не має.

Також, обвинуваченою ОСОБА_6 до суду було подано клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої, у якому вона просить суд звільнити її, ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із її примиренням з потерпілим ОСОБА_4 та закрити кримінальне провадження, оскільки свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення вона визнала повністю одразу після пред`явлення підозри та визнає зараз, відшкодувала завдану потерпілому моральну шкоду, розкаялася та примирилася з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав раніше подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав заявлене ОСОБА_4 клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала раніше подане нею клопотання та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заявлене ОСОБА_6 клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор також підтримав клопотання потерпілого та обвинуваченої про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , посилаючись на те, що обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, вперше вчинила нетяжкий злочин, після його вчинення примирилася з потерпілим, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 статті 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України.
Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити, на підставі ст.46 КК України звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності, оскільки встановлено, що обвинувачена раніше не судима, вперше притягається до кримінальної відповідальності, розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, примирилася з потерпілим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне кримінальне провадження закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, ОСОБА_4 просив залишити без розгляду.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_6 не обирався.
Арешт на автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2021 та арешт на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.01.2021, підлягає скасуванню відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 174, 284-286, 369, 372, 392, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_6 задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 24.01.2021 року - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 та ПрАТ СК «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 (справа №334/425/21, 1-кс/334/160/21), на автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2021 (справа №334/425/21, 1-кс/334/159/21), на автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , з позбавленням права користування ним власником та іншими довіреними особами.
Речові докази:
- автомобіль «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути законному володільцю;
- автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT CC», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути законному володільцю.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 17 листопада 2021 року.

Суддя: ОСОБА_1