Справа № 736/1227/20
Номер провадження 1-кп/736/43/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.09.2020 за №00042, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Погорільці Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , маючого професійну-технічну освіту, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов`язаного, який не являється депутатом, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше судимого:
02.07.2020 Семенівським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;
15.09.2020 Корюківським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки (судимості не зняті та не погашені);
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31 серпня 2020 року близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольні сп`яніння, розуміючи злочинний умисел, керуючись мотивами спрямованими порушення недоторканості житла, що виражається у незаконному проникненні нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх і передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, усупереч вимог статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканість житла, скориставшись відсутністю власника з метою ночівлі, таємно, без дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 , шляхом розбиття двох шибок віконного скла в веранді у будинку АДРЕСА_3 , проник, до його середини, оглянувши приміщення будинку, у кухні ліг на диван та заснув, чим в такий спосіб порушив недоторканість житла та близько 19 години 30 хвилин 31 серпня 2020 року був виявлений власником житла.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано як умисне, незаконне проникнення до житла, тобто скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 31 серпня 2020 року близько 19 години, перебуваючи у стані алкогольні сп`яніння, скориставшись відсутністю власника з метою ночівлі, таємно, без дозволу власника домоволодіння ОСОБА_5 , шляхом розбиття двох шибок віконного скла в веранді у будинку АДРЕСА_3 , проник, до його середини, оглянувши приміщення будинку, у кухні ліг на диван та заснув та близько 19 години 30 хвилин 31 серпня 2020 року був виявлений власником житла. У скоєному розкаюється.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.162 КК України, як умисне, незаконне проникнення до житла.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше судимий, визнання вини останнім.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати щире каяття в скоєному кримінальному проступку.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне визнати скоєння кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому статті, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Попередній вирок Корюківського районного суду від 15 вересня 2020 року за приписами ч.2 п.3 ст. 72 КК України підлягає самостійному виконанню.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п?ятдесят) грн.
Вирок Корюківського районного суду від 15 вересня 2020 року виконувати самостійно.
Цивільний позов не заявлено.
Речові докази у кримінальному проваджені відсутні.
Судові витрати у кримінальному проваджені відсутні.
Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не заявлялось.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1