КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1759/2022 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 року щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн.
У відповідності до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 року скасувати та винести вирок, яким оправдати ОСОБА_4 .
Суддя-доповідач перевірив апеляційну скаргу захисник ОСОБА_3 на предмет її відповідності вимогам ст. 396 КПК Українита дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 396 КПК Українив апеляційній скарзі, серед іншого, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, які повинні узгоджуватися із повноваженнями суду апеляційної інстанції.

Так, ч. 1 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
При цьому слід зазначити, що згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги захисника, він просить виправдати ОСОБА_4 , однак така вимога сформульована без урахування того, які рішення суд апеляційної інстанції згідно ч. 1 ст. 407 КПК України має право ухвалити за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції.
Крім того особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які на її думку, існують підстави для зміни чи скасування судового рішення та навести обґрунтування своє позиції.
Відповідно до частин 1, 2 статті 399 КПК Українисуддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Якщо особа усунула недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений суддею-доповідачем, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду апеляційної інстанції. Протягом трьох днів після усунення недоліків апеляційної скарги і за відсутності перешкод суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, апеляційна скарга на вирок суду подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, зокрема не містить вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а тому її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 399, 407, 420 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.12.2021 року щодо ОСОБА_4 ,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, залишити без руху.
Встановити захиснику десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2