УХВАЛА
14 грудня 2021 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2021,-

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 26.11.2021 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2021 про проведення слідчих та процесуальних дій.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що 22.11.2021 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням, у якому просив:

-провести за участі захисника - адвоката ОСОБА_3 допит у якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

-звернутися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про надання тимчасового доступу до журналу реєстрації матеріальних носіїв інформації, відповідно до яких оперативні співробітники одержували носії інформації для використання під час проведення НСРД, який знаходиться у володінні УСР ДСР в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд.7);

-надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000065 від 11.02.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України, в т.ч. із можливістю ознайомлення із можливістю ознайомлення із носіями інформації, які були використання під час проведення НСРД у даному кримінальному провадженні та є невід`ємними додатками до протоколів про результати їх проведення.

Постановою ст. слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26.11.2021 у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій було відмовлено, в решті вимог клопотання погоджено.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, скарга захисника підозрюваного в частині вимог про оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій подана відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, тому провадження по ній у цій частині може бути відкрито та призначено до розгляду.

Щодо вимог скарги в частині оскарження рішення слідчого, викладеного у постанові від 26.11.2021 про відмову у проведенні процесуальних дій, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в гл. 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (статті 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) залучення експерта для проведення експертизи (статті 242- 244 КПК); 8) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Види негласних слідчих дій передбачені главою 21 КПК.

З поданої адвокатом ОСОБА_3 скарги та із долученої до неї копії клопотання слідує, що 22.11.2021 він подав слідчому клопотання, в якому, серед іншого, просив звернутися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про надання тимчасового доступу, який є видом заходів забезпечення кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Отже, рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення тимчасового доступу не є тим рішенням, можливість оскарження якого на досудовому слідстві передбачена у порядку ст.303 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2021 про проведення слідчих дій та призначити її до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. № 12) на 12 год. 00 хв. 16.12.2021.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в частині вимог про оскарження постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 22.11.2021 про проведення процесуальних дій.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1