Справа № 386/1235/21
Провадження № 1-кс/386/339/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

Клопотання надійшло до суду «28» грудня 2021 року о 09 год. 34 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні провадженні №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий зазначила, що слідчим відділенням Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Приводом і підставою для реєстрації даного кримінального провадження стало повідомлення ОСОБА_5 про те, що в ніч 29.06.2020 невідома особа шляхом пошкодження замикаючого пристрою вхідних дверей, проникла до приміщення житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали бензопилу «Гдлак» та барсетку, які на праві приватної власності належали власнику домоволодіння ОСОБА_5 .

Під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000251 виконані наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: 29.06.2020 отримано заяву від ОСОБА_5 про притягнення до кримінальної відповідальності, невідомої особи, яка здійснила крадіжку; 29.06.2020 проведено огляд місця події в АДРЕСА_1 ; 30.06.2020 допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ; призначено судово-трасологічну експертизу; отримано висновок судово-трасологічної експертизи.
Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних причин не були виконані у вісімнадцятимісячний строк досудового слідства та потребують додаткового часу, а саме: призначити судо-товарознавчу експертизу по викраденому майну; встановити свідків та очевидців моменту вчинення злочину; надати доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК щодо встановлення місця знаходження викраденого майна; вразі встановлення місця знаходження викраденого майна, провести впізнання з потерпілим; встановити особу, яка причетна до вчинення вказаного злочину.
Відомості, які будуть отримані в результаті здійснення перелічених слідчих та процесуальних дій, дозволять отримати докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, забезпечать всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обставини, що перешкоджали здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії раніше, є особлива складність даного кримінального провадження, необхідність ініціювання призначення та проведення судових експертиз, а також ряду слідчих (процесуальних) дій.

Беручи до уваги, що для виконання запланованого обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний значний обсяг часу, а вісімнадцяти місячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 29.12.2021, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування.
У зв`язку з наведеним, беручи до уваги, що виконання запланованих слідчих (розшукових) дій дасть можливість встановити об`єктивну істину у кримінальному провадженні та отримати докази, які будуть підтверджувати або спростовувати причетність конкретних осіб до вчинення вказаного злочину, а також проведення даних слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує часу, а строк досудового розслідування, що залишився, не достатній для їх виконання, слідчий просить поновити пропущений строк на подання клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні до дванадцяти місяців, тобто до 29.12.2022.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Дослідивши клопотання слідчого, слідчим суддею встановлено, що 29.12.2021 закінчився встановлений ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, при цьому, клопотання про його продовження слідчий повинен був подати не пізніше 24.12.2021, тобто не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування.

Клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано до суду 28.12.2021, тобто з порушенням вимог ч. 5 ст. 294 та ст. 295-1 КПК України, при цьому, слідчий просив поновити пропущений строк для подачі клопотання про продовження строку досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Однак, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не зазначено поважності причин пропуску зазначеного строку та не надано доказів причин пропуску зазначеного строку з дня коли слідчий повинен був подати зазначене клопотання, тобто з 24.12.2021.

За нормами ч. 1 ст. 116 та. ч. 1 ст. 117 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Крім того, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування розпочато 29.06.2020, протягом 2020 року органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні було проведено п`ять слідчих (розшукових) та процесуальних дій направлені на встановлення об`єктивних обставини вчинення кримінального правопорушення, а протягом 2021 року жодної, хоча в клопотанні внесеному до суду, слідчий зазначив, що у кримінальному проваджені виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а процесуальний прокурор погодився з доводами слідчого та клопотання погодив.
У порушення норм чинного КПК України, слідчий не довів з яких причин строк треба продовжувати, в клопотанні слідчого про продовження строків досудового розслідування взагалі не міститься обґрунтування в чому саме полягає особлива складність кримінального провадження та поважних причин пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, слідчим взагалі не вказано будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує значного обсягу (додаткового) часу. Слідчий обмежився тільки посиланням на ряд виконаних слідчих та процесуальних дій з метою дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.

Оскільки, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 29.06.2020, закінчується 29.12.2021, а слідчий звернувся до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні лише 28.12.2021, тобто після спливу строку коли слідчий повинен був подати зазначене клопотання, який відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України поновленню не підлягає, слідчий суддя дійшов висновку, що будь-які правові підстави для задоволення клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Крім того відсутні будь-які поважні причини пропуску строку звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, тому вказаний строк поновленню не підлягає.

Також слідчим не наведені (відсутні) обставини, які перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії до спливу строку досудового розслідування, що є однією з підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Враховуючи викладене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000251, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Згідно ч. 9 ст. 295-1 КПК України ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1