У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2021 Справа №607/17318/21

(провадження № 1-кс/607/5747/2021)

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Підгайчиках Теребовлянського району Тернопільської обл., громадянин України, з середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить продовжити застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком на 30 діб.
Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 грудня 2020 року в першій половині дня, у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_9 раптово виникла словесна сварка з приводу зловживання нею спиртними напоями. Під час вказаної сварки ОСОБА_4 , з метою умисного протиправного позбавлення життя і спричинення фізичної шкоди ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс удар лезом ножа в область грудної клітки ОСОБА_9 , чим спричинив їй тілесні ушкодження: проникаюче поранення грудей із ушкодженням серця, що призвело до настання смерті потерпілої, тобто умисно вбив ОСОБА_9 . Смерть ОСОБА_9 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в першій половині дня у приміщені житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті проникаючого ножового поранення грудей. Між заподіяним ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_9 проникаючим ножовим пораненням грудей і настанням смерті існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
14 грудня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. 15 грудня 2020 року слідчим суддею підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 07 лютого 2021 року. 02 лютого 2021 року першим заступником прокурора Тернопільської області ОСОБА_10 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, а саме до 14 березня 2021 року. 04 лютого 2021 року слідчим суддею продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 05 березня 2021 року та 04 березня 2021 року продовжено строк тримання його під вартою до 30 березня 2021 року. 04 березня 2021 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, термін якого закінчується 14 травня 2021 року. 16 березня 2021 року, на підставі ст. 503 КПК України,змінено порядок досудового розслідування в кримінальному провадженні, після чого його продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України. 22 березня 2021 року слідчим суддею змінено застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 14 травня 2021 року. 12 травня 2021 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, термін якого закінчується 14 червня 2021 року. 12 травня 2021 року слідчим суддею продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 10 червня 2021 року. 08 червня 2021 року слідчим суддею продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців, термін якого закінчується 13 вересня 2021 року. 08 червня 2021 року слідчим суддею продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 23:59 год., 05 серпня 2021 року. 29 липня 2021 року слідчим суддею продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 23:59 год., 13 вересня 2021 року. 07 вересня 2021 року слідчим суддею продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 23:59 год., 06 жовтня 2021 року. 01 вересня 2021 року сторонам кримінального провадження, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тому у відповідності до вимог ч. 3 ст. 290 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, на думку слідчого, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Слідчий вказала, що метою продовження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню. Підставами для продовження дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку є те, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявність зазначених ризиків. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що виправдовують потребу у поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 . Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому, та просила його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, вважає, що відсутні підстави продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу і просив передати ОСОБА_4 на піклування близьким родичам, зокрема ОСОБА_6 , з обов`язковим лікарським наглядом.
Підозрюваний ОСОБА_4 не надав пояснень.
Законний представник ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000497 від 13 грудня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом умисного вбивства ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
14 грудня 2020 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Як убачається із ухвали слідчого судді від 07 вересня 2021 року:
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15 грудня 2020 року щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 лютого 2021 року.
04 лютого 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 05 березня 2021 року.
04 березня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 до п`яти місяців, термін якого закінчується 14 травня 2021 року.
04 березня 2021 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 30 березня 2021 року.
16 березня 2021 року на підставі ст. 503 КПК України змінено порядок досудового розслідування в кримінальному провадженні, після чого його продовжено згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України.
22 березня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, змінено застосований щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, строком до 14 травня 2021 року.
12 травня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 10 червня 2021 року.
08 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 23 год. 59 хв., 05 серпня 2021 року.
29 липня 2021 року ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 23 год. 59 хв., 13 вересня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 вересня 2021 року продовжено строк запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , строком до 06 жовтня 2021 року.
Застосування передбачених ч. 1 ст. 508 КПК України запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).
Так, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України).
При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою (ч. 3 ст. 199 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме: протоколом огляду місця події по вул. Надрічна, 33 в с. Підгайчики Теребовлянського району Тернопільської області від 13 грудня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 28 грудня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 13 грудня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 13 грудня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13 грудня 2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 13 грудня 2020 року; лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 № 997 від 14 грудня 2020 року, згідно якого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок спричинення проникаючого поранення лівої половини грудей, ушкодження серця; висновком судово-медичної експертизи №982 від 14 січня 2021 року; висновком судово-медичної експертизи №23 від 02 лютого 2021 року; висновком судово-медичної експертизи №009 від 05 лютого 2021 року; висновком судово-медичної експертизи №010 від 05 лютого 2021 року; висновком судово-медичної експертизи №19 від 26 січня 2021 року; висновком судово-медичної експертизи №21 від 02 лютого 2021 року; висновком судово-психіатричного експерта №32 від 13 травня 2021 року.
На даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті. Суд не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини особи у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає «наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин». Існування «обґрунтованої підозри» розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.
Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Слідчий суддя вважає, що окрім наявної обґрунтованої підозри, на даний час ризики, які встановлені в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу, продовжують існувати і надалі та їх обсяг не зменшився, що виправдовує подальше тримання ОСОБА_4 у закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого суспільно небезпечного діяння, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також слідчий суддя вважає, що не перестав існувати ризик, що ОСОБА_4 , перебуваючи під менш суворим запобіжним заходом, може незаконно впливати на свідків, а з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження, на думку слідчого судді, підозрюваний може чинити відповідний психологічний тиск та схиляти свідків до дачі неправдивих показів на свою користь, відмови від участі у кримінальному провадженні.
Разом із тим в ухвалі слідчого судді від 07 вересня 2021 року вказано, що прокурором не доведено ризику щодо того, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Доказів, що такий ризик з`явився, прокурором не надано.
Відтак слідчим суддею встановлено, що ризики передбачені п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного для стримування таких ризиків.
Згідно з вимогами ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені в клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, а прокурор в повному обсязі довів, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.
З урахуванням викладеного слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу та що запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного є необхідним і таким, що забезпечить на даному етапі досудового розслідування виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як тримання підозрюваного ОСОБА_4 у психіатричному закладі в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Доводи захисту зазначених висновків слідчого судді не спростовують.
01 вересня 2021 року прокурором визнано, що зібрані під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000497 від 13 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, докази є достатніми для складання обвинувального акту у кримінальному провадженні та прийнято рішення в порядку ст. 290 КПК України, про завершення досудового розслідування та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки досудового розслідування.
Слідчий суддя бере до уваги об`єм матеріалів досудового розслідування, який надався для ознайомлення стороні захисту, та вважає, що прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу неможливо внаслідок необхідності проведення належного ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та оформлення обвинувального акту для скерування його до суду.
У зв`язку із наведеним, клопотання слідчого слід задовольнити, продовживши строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку особи, відносно ОСОБА_4 на 30 днів.
Таке продовження строку запобіжного заходу необхідне для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. При цьому запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , та є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 177, 184, 197, 199, 205, 309, 369-372, 508, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити застосований щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, на 30 днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 29.10.2021 року.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про передання ОСОБА_4 на піклування близьким родичам з обов`язковим лікарським наглядом відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1