печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496.

Зокрема в клопотанні прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 та перебувають у користування ОСОБА_5 ..

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання слід повернути прокурору з наступних підстав.

Вимоги до клопотання про арешт майна викладені в статті 171 КПК України, зокрема частиною два цієї статті встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з вказаним клопотанням прокурор ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання зазначає мету накладення арешту: спеціальна конфіскація та необхідностиі збереження речових доказів.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 171 КПК України вказана норма не передбачає об`єднання в одне клопотання вимог, які повинні бути подані окремо одна від одної, оскільки щодо кожного окремо взятого випадку повинно бути зазначено мету забезпечення з якою допускається арешт. Об`єднання в одне клопотання вимог, які по своїй суті є різними та пов`язанні з різними підстави є неприпустимим.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази, які стверджують, що грошові кошти, які були вилучені з банківському сейфі № НОМЕР_1 у відділенні АТ КБ «Приватбанк» належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Оскільки слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень ч. 3 ст. 172 КПК України для його повернення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 172, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділу особливих доручень управління правової допомоги Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 повернути прокурору.

Встановити прокурору строк в сімдесят дві години для усунення виявлених недоліків

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1