Справа №295/9742/21
УХВАЛА
про закриття провадження за скаргою

17.09.2021 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчої Житомирського РУП ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_5 стосовно: не прийняття рішення за клопотанням ОСОБА_3 від 06.07.2021 року про визнання і залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження №0001536; визнати протиправною бездіяльність слідчої ОСОБА_6 стосовно не повідомлення її про результати вирішення клопотання та не повідомлення про результати розгляду заяви від 16.07.2021 року; не надання Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо цього кримінального провадження.
В судове засідання 17.09.2021 року адвокат ОСОБА_4 направив заяву, в якій просить провести розгляд скарги в його відсутність, просить провадження за скаргою ОСОБА_3 закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_3 визнана потерпілою в даному кримінальному провадженні, про що прокурор 17.09.2021 року надав відповідну постанову, а також посилаючись на те, що слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира 16.08.2021 р. розглянуто скаргу ОСОБА_3 з аналогічними вимогами за заявою від 20.07.2021 року.
Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 в судове засідання направив заяву про розгляд скарги без його участі. Просив закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , оскільки остання визнана потерпілою у кримінальному провадженні згідно постанови слідчої від 16.09.2021 року, а інші аналогічні заявленим вимоги заявниці задоволені згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 року.
Слідча ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що згідно постанови начальника ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 заявницю ОСОБА_3 визнано потерпілою у кримінальному провадженні № 0001536 від 25.03.2017 року.
Згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, слідчою самостійно припинено бездіяльність, яка полягала в не розгляді клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, що є підставою для закриття провадження за скаргою в цій частині відповідно до приписів ч. 2 ст. 305 КПК України.
Крім того, зі змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.08.2021 р. вбачається, що скарга ОСОБА_3 з аналогічними вимогами також була задоволена.
З урахуванням викладеного вище, беручи до уваги те, що вимоги, заявлені ОСОБА_3 в даній скарзі фактично задоволені, тобто предмет скарги на момент розгляду відсутній, у зв`язку з чим заявник заявлені вимоги не підтримує, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження за скаргою, поданою представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчої Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 та про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1