Справа № 211/2560/21
Провадження № 1-кп/211/537/21
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000077 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо- технічною освітою, не одружений, не має на утриманні дітей та інших осіб, офіційно не працевлаштований, який фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 24.10.2012 року Центрально-міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна. Звільнився 27.04.2016 з Солонянської ВК №21 на підставі ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 10 місяців 12 днів;
- 27.02.2017 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. До відбуття 4 роки позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання по вироку Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.10.2012 року;
- 04.05.2017 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 4 от. 70 КК України шляхом часткового складання покарань до призначеного покарання частково приєднано покарання по вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.02.2017 року та остаточно до відбуття 4 роки 2 місяці позбавлення волі;
- 07.06.2017 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 5 місяців. Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України поглинуто покарання по вироку Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 04.05.2017 та до відбуття остаточно визначено 4 роки 2 місяці. Звільнився 14.05.2020 з Солонянської ВК №21 по відбуттю строку покарання;
- 08.02.2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
- 12 07 2021 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, 70 ч 4 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не погашену та не зняту в установленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 16.10.2020 року, приблизно о 01.00 год., проходячи по освітленій вулиці повз будинок №76 по вул. Героїв АТО, в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де на першому поверсі 4-го під`їзду, вхідні двері якого були повністю відчинені та підперті камінцем, побачив спортивний велосипед темно-синього кольору марки «Formula Spider», що був пристебнутий велосипедним тросом до металевої решітки, через яку здійснюється вхід до підвального приміщення.
В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення та обернення на свою користь зазначеного велосипеду, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, ОСОБА_4 , діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, та за ним ніхто не спостерігає, 16.10.2020 року, близько 01.00 год., скориставшись вільним доступом, зайшов до приміщення 4-го під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , де за допомогою ножиців по металу, які мав при собі, перерізав велосипедний трос, яким велосипед був пристебнутий до металевої решітки, забезпечивши собі вільний доступ до нього, після чого, таємно викрав належний ОСОБА_6 велосипед «Formula Spider», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 22.04.2021 року № СЕ-19/104-21/13425-ТВ складає 2583,33 грн, на якому поїхав з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на суму 2583,33 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 16 10 2020 року у нічний час з під`їзду будинку АДРЕСА_2 викрав велосипед, в подальшому велосипед повернутий потерпілій. Просить його суворо не наказувати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст. 185 ч 2 КК України за ознаками : таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого , особу винуватого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з лютого 2013 року по жовтень 2013 та з вересня 2016 р. звертався за медичною допомогою з приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками. Велосипед повернутий потерпілій. Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставини, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання рецидив злочинів.

При призначенні покарання для обвинуваченому судом враховано висновки досудової доповіді щодо нього наданої Довгинцівським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ДУ «Центр пробації», в якій зазначено, що обвинувачений має високий рівень щодо вчинення кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, виправлення обвинуваченого без позбавлення волі можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення інтенсивного нагляду.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, враховуючи факт того, що вчинено не тяжкий злочин, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжує покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в рамках санкції ст.. 185 ч 2 КК України із застосуванням ст.. 70 ч 4 КК України оскільки вироком від 12 липня 2021 року Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу він засуджений до покарання у виді позбавлення волі - 3 р. 6 міс. за ст.. 185 ч 2 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, та покладанням обов`язків у відповідності до ст.76 КК України . А також , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З ОСОБА_4 підлягає стягненню витрати на проведення експертизи.
Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопрушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2021 року, яким призначено покарання у виді 3 ( трьох ) років 6 ( шести ) міс. позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 8 ( восьми ) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку в 2 ( два) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч 3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

- не віїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 29 04 2021 року обраний у виді домашнього арешту , продовжений до 16 08 2021 року, надалі запобіжний захід не продовжувався.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави 653 ( шістсот п`ятдесят три) грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення судової товарознавчої експертизи (№ СЕ - 19/104-21/13425-ТВ від 22 04 2020 року ) .

Речові докази по справі:
-Спортивний велосипед марки «Formula Spider»переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 вважати переданим за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1