Номер провадження № 1-кс/756/2428/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання ОСОБА_4 , який в інтересах ОСОБА_5 , на встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0005861,

УСТАНОВИВ:
21.09.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 , який в інтересах ОСОБА_5 , на встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0005861.

Обґрунтовуючи клопотання представник ОСОБА_4 зазначив, що в провадженні ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 10.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005861. Так, представник потерпілої 26.02.2021 та 21.04.2021 дізнавачу, прокурору подавались клопотання про проведення слідчих дій з докладним переліком того, що на думку потерпілого необхідно виконати для отримання доказів та підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, а також інших обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України. Проте, відповіді на вказані клопотання отримані не були, у зв`язку з чим представником потерпілої 06.05.2021 направлено скаргу до Оболонського районного суду м. Києва. Крім того, представником потерпілої на адресу Оболонського УП ГУНП у м. Києві, Оболонської окружної прокуратури міста Києва, Офісу генерального прокурора неодноразово направлялись скарги на неефективне досудове розслідування та тяганину при проведенні слідчих дій та зобов`язання провести ефективне досудове розслідування з дотриманням розумних строків. Проте, листами Оболонської окружної прокуратури міста Києва було повідомлено, що наразі процесуальним керівником вивчаються матеріали кримінального провадження, надаються повторно вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій із конкретним терміном їх виконання, при цьому не вказуючи, які саме дії слідчі дії необхідно провести, які вже проведено. Також відповіді не містять жодної конкретної інформації, лише загальні фрази та цитати з КПК України щодо порядку оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав. При цьому представник заявника пояснив, що 21.07.2021 було направлено клопотання про встановлення розумних строків досудового розслідування, яке Оболонською окружною прокуратурою міста Києва було проігноровано.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглянути клопотання без його участі та просив відмовити у його задоволенні, оскільки наразі ще не отримано висновки експертів на підстави постанов прокурора про призначення експертиз.

Вислухавши представника заявника, дослідивши клопотання та надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 10.08.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005861. ОСОБА_4 , який надає правову допомогу ОСОБА_5 , просить встановити строк проведення досудового розслідування.

Оцінюючи дані вимоги, суд виходить з того, що відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Частина 2 ст. 28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч. 6 ст. 28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондує із положеннями частин 1, 2 ст. 114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Аналіз наведених положень свідчить, що суд, у особі слідчого судді, має право здійснювати такий контроль за діяльністю органу досудового розслідування, як установлення строків досудового розслідування. Аналогічна за змістом правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду № 757/37346/18-к від 18.10.2019.

Однак, для того, аби суд визначив певні процесуальні строку, слід пересвідчитися в тому, що це втручання є необхідним та своєчасним. Так, в рамках вказаного кримінального провадження прокурором 18.08.2020 було винесено постанову про призначення судової будівельно-технічної експертизи, що до теперішнього часу знаходиться на виконанні разом із матеріалами кримінального провадження в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз. Крім того, 12.01.2021 прокурором винесено постанову про проведення судової оціночно-будівельної експертизи, що наразі також знаходиться на виконанні в Київському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Оскільки в даному кримінальному провадженні призначено ряд судових експертиз, які на даний час не завершено з причин, які не залежать від прокурора та органу досудового розслідування, а експертна установа, якій доручено проведення експертиз, не може забезпечити їх виконання у строки, передбачені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, на думку суду відсутні підстави для такого виду втручання як визначення строку для завершення досудового розслідування.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який в інтересах ОСОБА_5 , на встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0005861, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 28, 110, 114, 303-309, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який в інтересах ОСОБА_5 , на встановлення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0005861 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1