КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4595/2021 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А
11 серпня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «СПМК-17» - ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, -
прокурора ОСОБА_7 ,
представника власника майна ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:
1. Майновий комплекс для переробки граніту зі стрічковим конвеєром візуально схожий на дробильно-сортувальний технічний об`єкт для подальшої переробки граніту, власника не встановлено;
2. Спеціальна техніка «Extec Е7»;
3. Спеціальна техніка «Extec X44SBC», власника не встановлено;
4. Екскаватор «CAT 336 D LME», власника не встановлено;
5. Спеціальна техніка «Extec С12», власника не встановлено;
6. Дробильний пристрій Hitachi Zaxis330LC, власника не встановлено;
7. Екскаватор Hitachi Zaxis450, власника не встановлено;
12. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
13. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
16. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_11 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_12 , власником якого є ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП»;
18. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_14 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
19. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_15 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
20. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_16 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
21. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_17 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
22. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_18 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
24. Трактор з ковшем «CAT» 950Н д.н.з. старого зразка НОМЕР_20 , власника не встановлено;
25. Трактор з ковшем «CAT» д.н.з. старого зразка НОМЕР_21 , власника не встановлено.
26. Екскаватор «Atlas 1304».
27. Бурильна машина «Titon 300» серійний №152.
28. Майновий комплекс (асфальто-бетонний завод), виготовлений з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн та призначений для виготовлення асфальту з видобутої на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» продукції.
На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що ТОВ «СПМК-17», як власник арештованого майна, не має ніякого відношення до вчиненого кримінального правопорушення та стверджує, що висновки прокурора та слідчого судді про те, що арештоване майно відповідає критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, є помилковими.
Апелянт зазначає, що діяльність, здійснювана ТОВ «СПМК-17», жодним чином не пов`язана із видобутком корисних копалин. Крім того, спеціальну техніку «ExtecC12», спеціальну техніку «ExtecE7», спеціальну техніку«ExtecX44SBC», дробильний пристрій Hitachi Zaxis 330LC, екскаватор Hitachi Zaxis450, екскаватор «CAT 336 D LME» передано ТОВ «СПМК-17» в оренду ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» відповідно до договору оренди № 1607/18 від 16.07.2018 р., який було укладено в строк до 31.12.2020. Всі інші машини та механізми взагалі не використовуються ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», а є необхідними для господарської діяльності ТОВ «СПМК-17» для виробництва та постачання асфальтобетонних сумішей. ТОВ «СПМК-17» має усі дозвільні документи для провадження підприємницької діяльності щодо виробництва асфальтобетону.
- сировина для виробництва асфальтобетону (пісок, щебінь, бітум, мінеральний порошок тощо),
- парк вантажних автомобілів та виробничої техніки, необхідний для
обслуговування АБЗ та доставки сировини, а також готових асфальтобетонних сумішей.
Апелянт наполягаємо на тому, що ТОВ «СПМК-17» не здійснює видобуток граніту на території ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», а тому накладення арешту на належну підприємству техніку є не обґрунтованим та не законним.
При цьому, апелянт звертає увагу, що гранітний щебінь, необхідний для виготовлення асфальтобетонної суміші, ТОВ «СІІМК-17» придбавало у іншого підприємства, поза межами місця розташування Первомайського спеціалізованого кар`єру. Відтак доводи прокурора, що майновий комплекс (АВЗ) з металу синього кольору з написом «Кредмаш» призначений для виготовлення асфальту з видобутої на території ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» продукції не відповідають дійсності.
Апелянт стверджує, що доводи прокурора про те, що вантажні автомобілі та спеціальна техніка ТОВ «СПМК-17» можуть бути речовими доказами є виключно припущенням, оскільки вказане майно не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не могло зберегти на собі сліди вчинення злочину та не може містити будь-які інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, останніми не здійснювався видобуток корисних копалин на території ТДВ «Первомайським спеціалізований кар`єр». ТОВ «СПМК-17» є законним власником більшої частини техніки, інша ж частина - перебуває у законному володінні на підставі договорів оренди.
Апелянт вважає, що при поданні чергового клопотання про арешт майна прокурор ОСОБА_7 зловживав своїми процесуальними правами та фактично намагався скасувати законні та обґрунтовані ухвали Київського апеляційного суду, якими скасовано ухвали слідчого судді про накладення арешту, а також скасувати ухвалу слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту у спосіб, що не передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України, а оскаржуваною ухвалою, якою повторно безпідставно накладено арешт на майно ТОВ «СПМК-17» фактично скасовані ці ухвали.
Апелянт звертає увагу на те, що залишення в силі накладеного арешту, призведе до припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, втрати майна, скорочення штату працівників, втраті кваліфікованих кадрів, відсутності змоги сплати податків та зборів до бюджету та врешті решт може спричинити банкрутство Товариства.
На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що він не був присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали. Копію оскаржуваної ухвали наразі ще не отримував. Про її наявність дізнався зі змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.07.2021 року, копія якої долучається, у зв`язку з чим існують поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали від 23.06.2021 року.
Заслухавши доповідь судді, доводи представника ТОВ «СПМК-17» - адвоката ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення поданої апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в даному випадку мало місце, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Враховуючи, що оскаржувана ухвала була постановлена судом без залучення ТОВ «СПМК-17» та відповідно без виклику в судове засідання, а апеляційна скарга подана в межах строку визначеного ч. 3 ст. 395 КПК України, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Крім того, в якості одного із засобу для переробки видобутого граніту та виготовлення асфальту використовується майновий комплекс, виготовлений з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн та належить ТОВ «СПМК-17».
При цьому, кінцевим бенефіціарним власником ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» та ТОВ «СПМК-17» є ОСОБА_13 , яка являється дружиною ОСОБА_12 - власника більшості перерахованої вище спеціалізованої техніки, задіяної у видобуванні граніту в кар`єрі. Вказані обставини вказують на те, що ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр» та ТОВ «СПМК-17» є пов`язаними між собою підприємствами, які належать одній особі, а спеціалізована техніка одного із них, тобто ТОВ «СПМК-17» та родича засновника вказаних підприємств ОСОБА_12 , використовується в незаконному видобуванні корисних копалин в Первомайському спеціалізованому кар`єрі.
Відповідно до статуту ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», серед основних видів діяльності Товариства є проведення гірничо-добувних робіт та випуск нерудних будівельних матеріалів.
05.08.2013 Державною службою геології та надр України, у зв`язку з реорганізацією юридичної особи ВАТ «Первомайський спеціалізований кар`єр» та утворення ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», внесено зміни в спеціальний дозвіл на користування надрами №4310 від 20.07.2007 щодо нового власника даного дозволу ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр».
Згідно вказаного дозволу, метою користування надрами є видобування на території Софіївського родовища Первомайського району Миколаївської області граніту, придатного для виробництва щебеню будівельного та каменю бутового, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1370 від 28.12.2011 «Про внесення змін до переліків, затверджених постановою КМУ від 12.12.1994 №827» є корисною копалиною загальнодержавного значення.
Крім того, невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами №4310 від 20.07.2007 є угода про умови користування надрами для видобування корисних копалин, укладена між Державною службою геології та надр України і ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», відповідно до якої, п.1.1. - Держегеонадра надають надрокористувачу право користування ділянкою надр з метою видобування корисних копалин, а надрокористувач зобов`язується виконувати та дотримуватись умов користування ділянкою надр, передбачених дозволом, цією угодою та нормами діючого законодавства.
При цьому, згідно п.5.3. угоди, надрокористувач зобов`язаний: дотримуватися вимог законодавства України, чинних стандартів, правил, норм виконання робіт, пов`язаних з користуванням надрами; допускати представників Держгеонадра для здійснення державного геологічного контролю; відшкодовувати збитки, заподіяні підприємствам, установам, організаціям, громадянам та довкіллю в установленому законодавством порядку; дотримуватися вимог, передбачених дозволом та угодою; надавати в установленому порядку Держгеонадра інформацію щодо користування надрами; зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці робіт, передбачених дозволом, після зупинення дії дозволу або його анулювання.
Відповідно до п.п. 6.3. та 6.4. угоди, Держгеонадра проводить заходи державного геологічного контролю за виконанням умов користування надрами та положень цієї угоди в межах повноважень відповідно до діючого законодавства та у разі порушення надрокористувачем умов користування надрами має право: зупинити дію дозволу у випадках передбачених пунктом 22 Порядку; припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання дозволу у випадках передбачених пунктом 23 Порядку; зупинити та припинити право користування надрами шляхом прийняття наказу про анулювання дозволу в інших випадках, передбачених законодавством.
08.08.2019 на підставі наказу №183 від 04.06.2019 та направлення на перевірку №214 від 01.07.2019 Державною службою геології та надр України, проведено планову перевірку ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр», щодо дотримання вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин за результатами якої виявлено порушення та встановлено строк до 19 серпня 2019 року для їх усунення, які не були усунуті.
16.09.2019 Державною службою геології та надр України відповідно до наказу №338 від 16.09.2019 тимчасово припинено (зупинено) дію спеціального дозволу на користування надрами №4310 від 20.07.2007, виданого ТДВ «Первомайський спеціалізований кар`єр».
Відповідно до п.21 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30.05.2011, після зупинення дії дозволу надрокористувач зобов`язаний зупинити проведення на наданій йому в користування ділянці надр робіт, передбачених дозволом.
Крім того, проведеними оглядами території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» від 23.11.2019, 13.02.2020, 03.06.2020, 28.08.2020, 03.06.2021 та обшуку від 17.01.2020 встановлено, що на території Первомайського спеціалізованого кар`єру знаходиться спеціальна техніка за допомогою якої здійснюється видобування корисних копалин (граніту), переробка, перевезення та вивезення гранітної продукції з території кар`єру, що також підтверджується вилученими з кар`єру документами (зошитами та журналами), які містять відомості про обсяги незаконно видобутої та вивезеної з кар`єру продукції.
Крім того, 17 січня 2020 року під час обшуку та 28 серпня 2020 року, 03 червня 2021 року огляду на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» та виявлено: Майновий комплекс (асфальто-бетонний завод), виготовлений з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн та призначений для виготовлення асфальту з видобутої на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» продукції.
З показів свідків співробітників ТДВ «Первомайський спецкар`єр» та вилучених документальних матеріалів, вбачається, що з 16.09.2019 після зупинення дії спеціального дозволу №4310 від 20.07.2007 на користування ТДВ «Первомайський спецкар`єр» надрами для видобування граніту, здійснюється системне, незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
В якості одного із засобу для переробки видобутого граніту та виготовлення асфальту використовується майновий комплекс, виготовлений з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн.
Факт наявності та виявлення зазначеного майна на території кар`єру прямо свідчить про використання його в незаконній діяльності, а великі габарити та стаціонарне облаштування вказує на його пряме використанням за цільовим призначенням для видобутку корисних копалин.
Крім того, в ході проведення обшуку на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» серед іншого виявлено та вилучено документи, що свідчать про використання зазначених транспортних засобів та облік незаконно видобутої продукції, що вивозиться з території кар`єру.
Виявлена вищезазначена спеціалізована техніка підтверджує незаконний видобуток корисних копалин загальнодержавного значення зазначеним товариством.
Вказане свідчить про суттєві порушення норм чинного законодавства у сфері видобування корисних копалин, що призводить до необґрунтованого використання природних ресурсів.
1. Майновий комплекс для переробки граніту зі стрічковим конвеєром візуально схожий на дробильно-сортувальний технічний об`єкт для подальшої переробки граніту, власника не встановлено;
2. Спеціальна техніка «Extec Е7»;
3. Спеціальна техніка «Extec X44SBC», власника не встановлено;
4. Екскаватор «CAT 336 D LME», власника не встановлено;
5. Спеціальна техніка «Extec С12», власника не встановлено;
6. Дробильний пристрій Hitachi Zaxis330LC, власника не встановлено;
7. Екскаватор Hitachi Zaxis450, власника не встановлено;
12. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_5 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
13. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_6 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
16. Вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_11 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_12 , власником якого є ТОВ «ФІНБІЗНЕСГРУП»;
18. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_14 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
19. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_15 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
20. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_16 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
21. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_17 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
22. Вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_18 , власником якого є особа ОСОБА_12 ;
24. Трактор з ковшем «CAT» 950Н д.н.з. старого зразка НОМЕР_20 , власника не встановлено;
25. Трактор з ковшем «CAT» д.н.з. старого зразка НОМЕР_21 , власника не встановлено.
26. Екскаватор «Atlas 1304».
27. Бурильна машина «Titon 300» серійний №152.
28. Майновий комплекс (асфальто-бетонний завод), виготовлений з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн та призначений для виготовлення асфальту з видобутої на території ТДВ «Первомайський спецкар`єр» продукції.
З метою всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, являється засобом та знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.
23.06.2021 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна задоволено.
Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність накладення арешту на вказане майно, з підстав, передбачених ст.ст. 98, 170 КПК України.
Приймаючи таке рішення слідчий суддя врахував обставини зазначені у клопотанні та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання та прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, оскільки, як встановлено з матеріалів клопотання та пояснень прокурора, що майновий комплекс для переробки граніту зі стрічковим конвеєром візуально схожий на дробильно-сортувальний технічний об`єкт для подальшої переробки граніту; спеціальна техніка «Extec Е7»; спеціальна техніка «Extec X44SBC»; екскаватор «CAT 336 D LME»; спеціальна техніка «Extec С12»; дробильний пристрій Hitachi Zaxis330LC; екскаватор Hitachi Zaxis450; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_1 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_2 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_3 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_4 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_5 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_6 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос», д.н.з. НОМЕР_7 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_8 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_9 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_10 ; вантажний автомобіль «Мерседес Актрос» д.н.з. НОМЕР_11 з причепом до нього д.н.з. НОМЕР_12 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_13 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_14 , власником якого є особа ОСОБА_12 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_15 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_16 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_17 ; вантажний автомобіль «КАМАЗ» д.н.з. НОМЕР_18 ; вантажний автомобіль з краном «МАЗ» д.н.з НОМЕР_19 ; трактор з ковшем «CAT» 950Н д.н.з. старого зразка НОМЕР_20 ; трактор з ковшем «CAT» д.н.з. старого зразка НОМЕР_21 , майновий комплекс, виготовлений з металу синього кольору з написом «Кредмаш», який складається із механізмів та цистерн, розміщений на ТДВ «Первомайський спецкар`єр», за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Мигія, вул. Гранітна, 21 та призначений для виготовлення асфальту, екскаватор «Atlas 1304», бурильну машину «Titon 300» серійний №152, являється засобом та знаряддями вчинення вказаного кримінального правопорушення, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.
З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції, при цьому було досліджено матеріали справи та заслухані пояснення прокурора , а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про задоволення клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є законним та обґрунтованим, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає залишенню без змін.
З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке прокурор просив накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження та враховано обставини кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки всупереч тверджень апелянта, вказане майно постановами слідчого від 17.02.2020, 01.06.2020, 31.08.2020 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, як таке, що відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.
В свою чергу, у кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Таким чином, накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні, за наявності для цього підстав відповідає вимогам КПК України. Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні.
Тому апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що майно, на яке накладено арешт, відповідає критеріям речових доказів, визначених законом, а тому з метою збереження речових доказів клопотання прокурора підлягає задоволенню, з урахуванням обставин кримінального провадження, що розслідується.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Посилання апелянта на те, що арешт раніше накладався на вказане майно, проте ухвали слідчих суддів про накладення арешту на вказане майно скасовувалися судом апеляційної інстанції, не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та не спростовують висновків слідчого судді встановлених під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна.
Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.
Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не вбачається.
При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Обставини з яких апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу, можуть бути підставами, для звернення до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
п о с т а н о в и л а:
Поновити директору ТОВ «СПМК-17» - ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу директора ТОВ «СПМК-17» - ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4