Справа № 525/988/21
Номер провадження 1-кп/525/26/2022
Вирок
Іменем України

25 січня 2022 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одружений, офіційно не працюючого, освіта базова загальна середня, за станом здоров`я інвалідності не має, раніше судимого:
1) 01.07.1998 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 140, ст. 44 КК України (у редакції 1960 року) 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік;
2) 01.06.1999 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 17, ч. 3 ст. 81, ст. 44 КК України (у редакції 1960 року) 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
3) 17.04.2001 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (у редакції 1960 року) 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 12.10.2003 року по відбуттю покарання;
4) 29.06.2004 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України 5 років позбавлення волі; згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 08.10.2004 року засуджений за ч. 3 ст. 289, ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна; згідно ухвали Верховного Суду України від 10.02.2005 року покарання змінено до 3 років 6 місяців позбавлення волі в решті залишено без змін, звільнений 24.04.2007 року по відбуттю покарання;
5) 11.02.2009 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ст. 70, 72 КК України 4 роки 1 місяць позбавлення волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.10.2009 року, остаточно засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі;
6) 16.06.2010 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст. 395, ч. 4 ст. 70 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений 10.09.2012 року по відбуттю покарання;
7) 25.08.2015 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, звільнений 01.11.2019 року по відбуттю покарання,
по ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:

Епізод 1
03 червня 2021 року, близько 09 години, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_8 , в ході конфлікту із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на ґрунті ревнощів, умисно, маючи на меті заподіяти останній тілесні ушкодження, наніс ОСОБА_9 щонайменше 28 ударів, які здійснював долонями рук по голові потерпілої та ногою взутою у взяття в область тулуба справа, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження: пошкодження групи А) крововиливи у м`які тканини голови лівої скронево-потиличної ділянки; тім`яної ділянки; тім`яно-потиличної ділянки та у м`яку мозкову оболонку майже по всій конвекситальній поверхні головного мозку; синці, що розташовані: біля зовнішнього кута правого ока; на спинці та стінках носа; навколо лівого ока; на лівій щоці; в ділянці підборіддя, більше зліва; в ділянці кута нижньої щелепи справа, в ділянці завитка лівої вушної раковини; садна, що розташовані: на лівій щоці (на фоні синця); в ділянці підборіддя справа; крововилив та рана на слизовій нижньої губи; на слизовій оболонці верхньої губи, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілої; стосовно живої особи - дані тілесні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення; пошкодження групи Б) перелом 8-9 ребер справа по середньо-ключичнiй лінії, які відносяться до стосовно живої особи, носять ознаки пошкодження середнього ступеня тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров`я; пошкодження групи В) синці, що розташовані: на боковій поверхні шиї справа в середній третині; на боковій поверхні шиї зліва в середній третині; в проекції лівої лопатки; в проекції копчика; садна, що розташовані: на боковій поверхні шиї справа в середній третині; на боковій поверхні шиї зліва у верхній третині; на передній поверхні правого колінного суглобу; на зовнішній поверхні правого гомілко ступневого суглобу; на задній поверхні грудної клітини по хребтовій лінії на рівні 3-7 грудних хребців, стосовно живої особи, як у своїй сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в приймальному відділенні ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ЛІКАРНІ.

Епізод 2
Обвинувачений ОСОБА_5 , придбав та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , наркотичний засіб канабіс, без мети збуту.
03 червня 2021 року в процесі проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено у приміщенні літньої кухні наркотичний засіб канабіс загальною масою 152,631 грам, який обвинувачений зберігав без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 давати показання суду відмовився, зважаючи на позицію обвинуваченого щодо окремих обставин, що стосуються суті обвинувачення при виконанні судом вимог ч. 1 ст. 348 КПК України, суд вважає позицію обвинуваченого в судовому засіданні, як повне невизнання своєї вини.
Незважаючи на позицію обвинуваченого, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, при зазначених вище обставинах підтверджується наступними доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.
По епізоду 1
Рапортом оперативного чергового відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області від 03.06.2021 року за № 1139, в якому зазначено, що о 13 годині 10 хвилин 03 червня 2021 року надійшло повідомлення зі служби 102, що о 12 годині 28 хвилин 03 червня 2021 року доставлено до приймального відділення ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ЛІКАРНІ громадянку ОСОБА_9 , 42 роки, непритомну, зі слідами тілесних ушкоджень. Доставлена із адреси: АДРЕСА_3 , виклик надійшов від господаря квартири ОСОБА_8 (том 1 а.п. 192).
Протоколом огляду трупа від 03.06.2021 року з фототаблицями до протоколу за участю понятих, в якому зазначено, що о 13 годині 40 хвилин 03 червня 2021 року в приміщенні кабінету КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ" ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, за адресою: вулиця Каштанова, 21, селище Велика Багачка Миргородського району Полтавської області, оглянуто труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при огляді встановлено наявність тілесних ушкоджень на голові і на тілі, виявлені місця крововиливів в ділянці рота та заднього проходу (том 1 а.п. 195-201).
Протоколом обшуку від 03.06.2021 року, проведеним за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , в присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , з долученим до нього відеозаписом CD-диску, який був переглянутий судом в судовому засіданні, а також з фототаблицями до нього, в результаті обшуку, серед інших речей за місцем проживання обвинуваченого було вилучено світлі джинсові штани блакитного кольору зі слідами РБК, які належали обвинуваченому та мобільний телефон чорного кольору марки Nokia 101 (том 1 а.п. 210-232).
Протоколом обшуку від 03.06.2021 року, проведеним за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , в присутності власника, понятих, спеціалістів, з долученим до нього відеозаписом на флеш карті, який було переглянуто судом в судовому засіданні, в результаті якого із квартири було вилучено речі та зразки, які мали на собі слідову інформацію, та в подальшому стали предметом дослідження відповідних судових експертиз для встановлення та перевірки обставин, які маються значення для кримінального провадження (том 1 а.п. 239-248).
Ксерокопією лікарського свідоцтва про смерть від 04 червня 2021 року № 114, в якому зафіксовано дату смерті ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: 03 червня 2021 року, причини смерті: крововилив в мозок, тупа травма голови, лікар ОСОБА_10 (том 1 а.п. 203, 204).
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка суду повідомила, що померла ОСОБА_9 була її сестрою, яка тривалий час проживала разом із обвинуваченим ОСОБА_5 . Під час спільного проживання останні часто сварилися між собою, обвинувачений ображав померлу словесно, виражався в її адресу грубими словами. Із сестрою часто бачилися, померла приходила та допомагала доглядати лежачу матір її співмешканця, обвинувачений в такі моменти постійно до неї телефонував з питання про те, де вона знаходиться, він вважав, що сестра зраджує йому. За декілька днів до смерті, обвинувачений вигнав її сестру з свого будинку, і вона приходила та просила пожити в неї деякий час, але вона сама живе на квартирі із співмешканцем ОСОБА_11 , тому відмовила сестрі і вона кудись пішла. Після того, як сестра пішла, вона її не бачила і не розмовляла з нею. Зазначала, що коли сестра прийшла з дому від обвинуваченого з речами, обвинувачений особисто дзвонив до неї на її телефон, але вона не відповідала на дзвінки, дзвонив до неї самої та просив, щоб передала телефон сестрі, щоб поговорити із нею, але сестра її телефон не брала. Підтвердила, що приходила додому до ОСОБА_8 за кілька днів до смерті сестри, але точної дати не пам`ятає.
Показаннями свідка сторони обвинувачення ОСОБА_8 , який суду повідомив, що він є власником квартири АДРЕСА_2 , де сам і проживає. Щодо потерпілої ОСОБА_9 вказав, що раніше знав останню. 30 травня 2021 року, зранку до нього заходила її сестра ОСОБА_12 , яка в розмові повідомила, що до неї приходила сестра та просила пожити, а через деякий час після приходу ОСОБА_12 , прийшла ОСОБА_13 з сумками та попросилася переночувати в нього, а на ранок повідомила, що на роботу не йде та попросилася ще пожити кілька днів. 03 червня 2021 року, близько 06 години до нього приходив його друг ОСОБА_14 , який приносить йому воду, з яким він та ОСОБА_9 після його приходу на кухні вживали спирті напої, після чого ОСОБА_14 пішов, а він та ОСОБА_9 розійшлися по різним кімнатам та полягали спати. Близько 09 години ранку, точно часу вказати не може, він прокинувся, почувши гуркіт, а за короткий проміжок часу до його кімнати, де він спав, зайшов обвинувачений ОСОБА_15 , не говорячи ані слова, відразу вдарив його по голові попільничкою, яка стояла на столі у кімнаті, після чого запитав, де ОСОБА_16 , та, отримавши відповідь про її місцезнаходження, одразу перейшов у сусідню кімнату, де спала ОСОБА_9 . Зазначив, що від удару по голові, у нього сильно йшла кров, а тому він відразу вийшов слідом за обвинуваченим та пішов на кухню з метою зупинити кров, яка витікала із рани, яку наніс обвинувачений. Проходячи повз двері кімнати, де спала ОСОБА_9 , він бачив, як обвинувачений намагається розбудити ОСОБА_9 ляпасами по обличчю та пропонує їй повернутися додому, а остання відмовляється. Повертаючись з ганчіркою із кухні, побачив, що ОСОБА_9 лежить на підлозі, а обвинувачений наносить їй удари ногами в область грудної клітки, при ньому він здійснив близько чотирьох ударів. На його прохання зупинити дані дії, обвинувачений припинив їх, а потім повернув потерпілу на спину, обличчям до себе, та почав бризкати на ОСОБА_9 водою із пластикової пляшки. Побачивши, що обвинувачений припинив бити потерпілу, він вийшов із кімнати та продовжив зупиняти кров, яка бігла з нанесеної обвинуваченим рани на голові, а зупинивши, підійшов до вхідних дверей квартири та почав лагодити вхідний замок, який обвинувачений зламав, коли заходив до його квартири. Полагодивши дверний замок пройшов у квартиру, двері в залу були зачинені, і що там відбувалося не бачив, залишивши все як є, сам пішов з квартири до кафе випити горілки. Був відсутній близько години, виходячи закривав двері на замок, а коли повернувся, відкрив замок та пішов до своєї кімнати, із сусідньої кімнати чув періодами стогін, але до кімнати, де знаходилася ОСОБА_9 не заходив. Через деякий час вийшов обвинувачений та зайшов до його кімнати, вони разом перекурили, і той сказав, що ОСОБА_9 йому не потрібна, що може забрати її собі. Після цього вони разом вийшли з квартири і обвинувачений пішов додому. Сам же він вирішив знову піти до магазину за алкогольними напоями, але по дорозі вирішив повернутися. Коли прийшов у квартиру, зайшов до кімнати, де була ОСОБА_9 , остання була непритомна, він намагався привести її до тями, але не зміг. ОСОБА_9 лежала на підлозі роздягнена, головою до дверей, одяг розкиданий по всій кімнаті, прикривши її простирадлом і зрозумівши, що сам не в змозі їй допомогти, викликав швидку допомогу. Швидка допомога приїхала хвилин через 20 та забрала ОСОБА_9 до лікарні, сам він теж відразу пішов до лікарні пішки, дізнатися про стан потерпілої. Зазначав, що протягом часу, коли ОСОБА_9 проживала в нього, крім ОСОБА_17 та обвинуваченого, до нього додому ніхто не приходив, ОСОБА_9 мала при собі мобільний телефон, коли прийшла до нього, видимих тілесних ушкоджень на тілі потерпілої до приходу обвинуваченого він не помічав, не заперечував, що зловживає алкогольними напоями і в час, коли відбувалися зазначені події, перебував у стані алкогольного сп`яніння, підтвердив, що неодноразово допитувався працівниками поліції, а в його квартирі було проведено слідчий експеримент.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_18 , який суду повідомив, що 03.06.2021 року, в період часу з 12 години 10 хвилин до 12 години 20 хвилин, він ішов разом зі своєю малолітньою дочкою по вулиці Шевченка в селищі Велика Багачка Полтавської області, в напрямку магазину "Арсенал". Проходячи біля будинку АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 вийшов обвинувачений ОСОБА_5 , якого він знає, як мешканця селища, та перейшов через дорогу на інший бік вулиці, вони привіталися, відстань між ним була приблизно 15-20 метрів. ОСОБА_5 був одягнений в кепку темного кольору, спортивну кофту темного кольору, світлі джинси та кросівки.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_19 , який суду повідомив, що 03.06.2021 року о 06 годині ранку, прийшов до ОСОБА_8 , якого добре знає, приніс йому воду, що робить періодично, так як квартиру останнього відключено від мережі водопостачання. Разом із ОСОБА_8 посиділи на кухні та випили горілки, підтвердив, що ОСОБА_9 заходила на кухню, але з ними не пила, спілкувався з останньою, ніяких тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_9 , як і на обличчі не помітив. До ОСОБА_8 ходив майже кожного дня, для того, щоб принести води. В чому була вдягнена ОСОБА_9 точно сказати не може. Які були відносини між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 не питав, а тому і не знає. 02.06.2021 року бачив ввечері ОСОБА_9 у квартирі ОСОБА_8 . Що стосується особистого життя ОСОБА_9 нічого сказати не може. Обвинуваченого ОСОБА_5 знає, але в той день його не бачив.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_20 , який суду повідомив, що в день коли загинула ОСОБА_9 , перебував у приміщенні суду, брав участь у судових засіданнях. Поблизу приміщення суду бачив обвинуваченого ОСОБА_5 , який був одягнений у спортивний костюм та бачив кров на його руці, так як на руці була рана, характер рани повідомити не може. Після того, як коротко переговорили з приводу роботи, обвинувачений пішов в напрямку свого будинку. В цей же день, був присутній в якості понятого при проведення обшуку в житловому будинку, де проживав обвинувачений. Під час обшуку було виявлено якісь гілочки, рослини та пакети. Також вилучено було джинси з червоними плямами, куртку та кофту, більше нічого не пам`ятає. Після проведення слідчих дій документи підписував після того, як працівники поліції зачитали, що було записано в протоколі.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_21 , який повідомив суду, що 03.06.2021 року, виконуючи свої трудові обов`язки водія швидкої медичної допомоги, виїхав на виклик за адресою в селі Велика Багачка Полтавської області, в квартирі на другому поверсі знаходилася жінка, яка перебувала без свідомості із численними тілесними ушкодженнями, при цьому вона була повністю без одягу, лежала на підлозі в одній із кімнат квартири. Бригаду швидкої допомоги зустрів власник квартири, який чекав бригаду коло під`їзду будинку, сказав, що він викликав швидку медичну допомогу для жінки, яка знаходиться в його квартирі. Чоловік був схвильований, не міг точно вказати імені потерпілої особи, зазначав, що пустив останню на кілька ночей переночувати у його квартирі. Він разом із фельдшером на ношах знесли потерпілу до машини і доправили до приймального відділення ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ЛІКАРНІ, де через короткий проміжок часу потерпіла померла. Чоловік власник квартири, майже відразу після того, як вони доставили потерпілу до приймального відділення, прийшов до відділення пішки та хвилювався про стан здоров`я потерпілої. Що стало причиною тілесних ушкоджень потерпілої особи, свідку невідомо.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_22 , яка повідомила суду, що 03.06.2021 року, виконуючи свої трудові обов`язки фельдшера швидкої медичної допомоги, у складі бригади виїхала на виклик, за адресою в селищі Велика Багачка Полтавської області, в квартирі на другому поверсі знаходилася жінка, яка перебувала без свідомості із численними тілесними ушкодженнями в області голови, живота, тазу, на перше враження нанесені вони були руками та ногами, при цьому жінка була повністю без одягу, лежала на підлозі в одній із кімнат квартири, головою до дверей, ліва нога неприродно вивернута вбік. В кімнаті на підлозі було місцями мокро, а саме тіло жінки вологе від води, малися незначні сліди крові, при перенесенні на ношах до швидкої допомоги окремі краплі крові могли скапувати на підлогу, при поверхневому огляді на тілі не було колотих чи різаних ран. Бригаду швидкої допомоги зустрів власник квартири, який чекав бригаду коло під`їзду будинку, сказав, що він викликав швидку медичну допомогу для жінки, яка знаходиться в його квартирі. Чоловік був схвильований, не міг точно вказати імені потерпілої особи, зазначав, що пустив останню на кілька ночей переночувати у його квартирі. На запитання про причину отримання тілесних ушкоджень потерпілою, чіткої відповіді не дав, але вказував на присутність в квартирі співмешканця потерпілої особи. Вона разом із водієм на ношах знесли потерпілу до машини і доправили до приймального відділення ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКОЇ ЦЕНТРАЛЬНОЇ ЛІКАРНІ, де через короткий проміжок часу потерпіла померла. Чоловік власник квартири, майже відразу після того, як вони доставили потерпілу до приймального відділення, прийшов до відділення пішки та хвилювався про стан здоров`я потерпілої. Вдягнений чоловік був у світлу футболку та шорти, в яких і зустрічав бригаду швидкої допомоги коло під`їзду, слідів ушкоджень на тілі свідок не помітила, як і слідів крові чи води. Щодо нанесених ушкоджень повідомила, що вони були нанесені в незначний проміжок часу перед приїздом швидкої допомоги, який вимірюється годинами.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_11 , який суду повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_5 познайомився через сестру потерпілої ОСОБА_23 ОСОБА_24 . Обвинувачений з ОСОБА_9 жили так, як живуть всі люди і сварилися, і мирилися. На день смерті ОСОБА_9 чи проживала з обвинуваченим не знає, особисто вважав, що обвинувачений в той час перебував на заробітках. В кінці травня 2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 не бачив, до нього він не телефонував. ОСОБА_9 до нього додому заходила з сумкою, якого це було числа сказати не може, сумку бачив коли прийшов додому, вона стояла в квартирі, пізніше ОСОБА_9 її забрала, про що йому повідомила його співмешканка ОСОБА_7 . Куди пішла ОСОБА_9 не знав, але передзвонивши до свідка по справі ОСОБА_8 дізнався, що вона в нього. 03.06.2021 року телефонував до ОСОБА_8 для того, щоб дізнатися чи ОСОБА_9 в нього, останній повідомив, що вона в нього, але без свідомості і сказав, що викликав швидку. Запитав про її стан та чи є рани на тілі, ОСОБА_25 сказав, що нічого немає, лише кров. Запитував, хто був у нього, він повідомив, що заходив знайомий ОСОБА_9 . До ОСОБА_8 передзвонював неодноразово, для того, щоб довідатися про стан ОСОБА_9 , і від нього ж і дізнався, що остання померла. Потерпілій ОСОБА_23 про те, що померла її сестра повідомив особисто сам.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_26 , яка суду повідомила, що їй відомо про смерть ОСОБА_9 , дана подія сталася 03 червня 2021 року. Була допитана працівниками поліції в межах досудового розслідування, повідомила, що вона знає ОСОБА_8 особисто, в день коли сталася подія, останній заходив до магазину "Корона" до 10 години, в якому вона працює, запам`ятала, що він був одягнений в кепку, розмови з ним ніякої не вела, лише продала алкогольний напій і він вийшов, в якому напрямку пішов не бачила.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_27 , який суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 його брат, точного місяця та дня сказати не може, можливо весна, або початок літа, близько 14 години за адресою: АДРЕСА_1 , приїхала поліція, шукали обвинуваченого ОСОБА_5 та проводили обшук домоволодіння. Підтвердив, що в той день обвинувачений ОСОБА_5 знаходився в селищі Велика Багачка. Обвинувачений та померла ОСОБА_9 проживали разом. ОСОБА_9 за два чи за три дня до смерті пішла від обвинуваченого, особисто йому нічого не пояснювала, просто пішла і все. Про конфлікти між ними нічого не знав.
Показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_28 , яка суду повідомила, що є сусідкою по під`їзду ОСОБА_8 в будинку за адресою: АДРЕСА_5 , підтвердила, що останній зловживає алкогольними напоями, але характеризувала його, як спокійну і не конфліктну людину, коли вип`є не "буйний". В червні 2021 року, точної дати сказати не може, в обід з 12 до 13 години, коли приїхала швидка медична допомога, вона вдома поливала квіти, в зв`язку з тим, що має поганив зір, точно нічого не розгледіла, бачила, що до швидкої когось винесли, вирішила, що ОСОБА_17 , який часто заходив до ОСОБА_25 , а останній ішов поряд. Коли виходила з квартири на роботу після обіду, бачила на східцях в під`їзді кров, але не придала цьому значення. Про те, що сталося в квартирі ОСОБА_25 почула на роботі від людей, чула про те, що побили жінку, яка померла в лікарні.
Показаннями свідка ОСОБА_29 , який суду повідомив, що брав участь у слідчій дії в якості понятого, при проведенні обшуку житлового приватного будинку, де проживала мати обвинуваченого ОСОБА_5 . Працівниками поліції було виявлено та вилучено в приміщенні літньої кухні рослини коноплі. В другій половині приміщення гаража - рослини коноплі в невисушеному стані та якийсь порошок зеленуватого кольору, зовні схожий на тютюн, на драбині з другої сторони гаража виявили два стаканчики з рослинами коноплі та в житловому будинку одяг з плямами, після чого все розклали по пакетах та опечатали. Також вилучався телефон та паспорт.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 114 від 24.06.2021 року (том 2 а.п. 2-4), відповідно до висновків якої: 1. Причиною смерті ОСОБА_30 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, у м`яку мозкову оболонку та ускладнилася набряком речовини головного мозку. 2. При дослідженні трупу ОСОБА_9 у неї були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: крововиливи у м`які тканини голови лівої скронево-потиличноi ділянки, тім`яної ділянки, тiм`яно-потиличноi ділянки, та у м`яку мозкову оболонку майже по всій конвекситальній поверхні головного мозку; крововиливи у м які тканини спини в проекції лівої лопатки, по лопатковій лінії на рівні 7-10 ребер, в проекції право лопатки, перелом 8-9 ребер справа по середньо-ключичнiй лінії, крововиливи у м`які тканини живота по бiлiй лінії на 9,0 см вище пупка, розрив сальника, рана, що розташована на слизовій оболонці нижньої губи зліва; синці, що розташовані: біля зовнішнього кута правого ока, на спинці та стінках носа, навколо лівого ока, в ділянці підборіддя, більше зліва, на боковій поверхні шиї справа в середній третині, в ділянці кута нижньої щелепи справа, на боковій поверхні шиї зліва в середній третині, в ділянці завитка лівої вушної раковини, в проекції лівої лопатки, проекції копчика; садна, що розташовані: на лівій щоці (на фоні синця), в ділянці підборіддя справа, на боковій поверхні шиї справа в середній третині, на боковій поверхні шиї зліва у верхній третині; на передній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правого гомілко ступневого суглобу, на задній поверхні грудної клітини по хребтовій лінії на рівні 3-7 грудних хребців; крововилив на слизовій нижньої губи, на слизовій оболонці верхньої губи, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 03.06.2021року та по ступеню тяжкості, у своїй сукупності, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті. 3. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 2,7 проміле, в сечі - 3,7 проміле, що свідчить про те, що на момент смерті вона знаходилась в сильній ступені алкогольного сп`яніння.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 114А від 25.06.2021 року (том 2 а.п. 8-9), відповідно до висновків якої: 1. Причиною смерті ОСОБА_30 стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови, у м`яку мозкову оболонку та ускладнилася набряком речовини головного мозку. 2.4.5.6.7.8.12.13. При дослідженні трупу ОСОБА_9 у неї були виявлені слідуючі тілесні ушкодження: крововиливи у м`які тканини голови лівої скронево-потиличноi ділянки, тім`яної ділянки, тiм`яно-потиличноi ділянки, та у м`яку мозкову оболонку майже по всій конвекситальній поверхні головного мозку; крововиливи у м які тканини спини в проекції лівої лопатки, по лопатковій лінії на рівні 7-10 ребер, в проекції право лопатки, перелом 8-9 ребер справа по середньо-ключичнiй лінії, крововиливи у м`які тканини живота по бiлiй лінії на 9,0 см вище пупка, розрив сальника, рана, що розташована на слизовій оболонці нижньої губи зліва; синці, що розташовані: біля зовнішнього кута правого ока, на спинці та стінках носа, навколо лівого ока, в ділянці підборіддя, більше зліва, на боковій поверхні шиї справа в середній третині, в ділянці кута нижньої щелепи справа, на боковій поверхні шиї зліва в середній третині, в ділянці завитка лівої вушної раковини, в проекції лівої лопатки, проекції копчика; садна, що розташовані: на лівій щоці (на фоні синця), в ділянці підборіддя справа, на боковій поверхні шиї справа в середній третині, на боковій поверхні шиї зліва у верхній третині; на передній поверхні правого колінного суглобу, на зовнішній поверхні правого гомілко ступневого суглобу, на задній поверхні грудної клітини по хребтовій лінії на рівні 3-7 грудних хребців; крововилив на слизовій нижньої губи, на слизовій оболонці верхньої губи, які могли утворитися від дії твердих тупих предметів, по давності утворення можуть відповідати даті 03.06.2021року та по ступеню тяжкості відносяться: А) крововиливи у м`які тканини голови лівої скронево-потиличної ділянки; тім`яної ділянки; тім`яно-потиличної ділянки та у м`яку мозкову оболонку майже до всій конвекситальній поверхні головного мозку; синці, що розташовані: біля зовнішнього кута правого ока; на спинці та стінках носа; навколо лівого ока; на лівій щоці; в ділянці підборіддя, більше зліва; в ділянці кута нижньої щелепи справа, в ділянці завитка лівої вушної раковини; садна, що розташовані: на лівій щоці (на фоні синця); в ділянці підборіддя справа; крововилив та рана на слизовій нижньої губи; на слизовій оболонці верхньої губи, які у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що призвели до смерті потерпілої; стосовно живої особи - дані тілесні ушкодження носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя в момент спричинення. Б) перелом 8-9 ребер справа по середньо-ключичнiй лінії, які відносяться до стосовно живої особи, носять ознаки пошкодження середнього ступеня тяжкості, по критерію тривалого розладу здоров`я. В) синці, що розташовані: на боковій поверхні шиї справа в середній третині; на боковій поверхні шиї зліва в середній третині; в проекції лівої лопатки; в проекції копчика; садна, що розташовані: на боковій поверхні шиї справа в середній третині; на боковій поверхні шиї зліва у верхній третині; на передній поверхні правого колінного суглобу; на зовнішній поверхні правого гомілко ступневого суглобу; на задній поверхні грудної клітини по хребтовій лінії на рівні 3-7 грудних хребців, стосовно живої особи, як у свої сукупності, так і кожне окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень. Пошкодження групи ОСОБА_31 могли утворитися не менше, ніж від 11 (одинадцяти) точок прикладення сили; групи "Б" - також, можливо, і від однієї точки прикладання сили; групи "В" - також, можливо, не менш ніж від 16 (шістнадцяти) точок прикладання сили. Між виявленими тілесними ушкодженнями та безпосередньою причиною смерті, є прямий причинно-наслідковий зв`язок. 3. Враховуючи характер, виявлених у ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, результати судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів, вважаю, що смерть її після нанесення тілесних ушкоджень, могла настати через короткий проміжок часу, який може вимірюватися кількома годинами. 9. Об`єктивних, судово-медичних даних про те, що тілесні ушкодження були нанесені в різний проміжок часу, не мається. 10. Враховуючи характер та анатомічну локалізацію садна, розташованого на задній поверхні грудної клітини по хребтовій лінії на рівні 3-7 грудних хребців, не виключаю можливості його утворення внаслідок переміщення тіла. 11. Тілесних ушкоджень, характерних для самозахисту, на тілі трупа ОСОБА_9 не виявлено. 14. Враховуючи характер, кількість, та анатомічну локалізацію, виявлених на трупі ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, вважаю, що вони не могли утворитися при її падінні. 15. Зазвичай, даний вид черепно-мозкової травми, може супроводжуватися втратою свідомості, а тому, в цей час, здійснювати будь-які активні дії потерпіла не могла. 19. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_9 , виявлено етиловий спирт концентрації: в крові - 2,7 проміле, в сечі - 3,7 проміле, що свідчить про те, що на момент смерті вона знаходилась в сильній ступені алкогольного сп`яніння.
Висновком експертів судової психіатричної експертизи № 335 від 26.08.2021 року (том 3 а.п. 116-122), відповідно до висновків якої: 4. ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує.
Протоколом відібрання біологічних зразків від 03 червня 2021 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 3 а.п. 19).
Протоколом проведення слідчого експерименту від 08.06.2021 року за участю свідка ОСОБА_33 , спеціаліста ОСОБА_34 , в присутності понятих, який проводився за адресою: АДРЕСА_3 , з долученим до нього відеозаписом CD-диску, який був переглянутий судом в судовому засіданні, який проводився з метою перевірки окремих відомостей отриманих під час допиту свідка ОСОБА_33 (том 3 а.п. 28-32).
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 114Б від 20.08.2021 року (том 2 а.п. 12), відповідно до висновків якої: 1. Показання свідка ОСОБА_8 , враховуючи, кількість, характер та локалізацію тілесних ушкоджень, виявлених на тілі трупа ОСОБА_9 , вважаю, що вони, частково, могли утворитися за вищевказаних обставин.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 923 від 09.07.2021 року (том 2 а.п. 40-41), відповідно до висновків якої: 3.1. 15 (п`ятнадцять) об`єктів, вилучених під час обшуку з кімнати № 1 квартири по АДРЕСА_3 , є волоссям людини і походять з голови. Характер кореневих кінців волосся свідчить про те, що 8 волосин вирвані життєздатними, 2 волосини вирвані відживаючі, 5 волосин обірвані швидким рухом. Волосся піддавалося знебарвленню з подальшим фарбуванням. При морфологічному дослідженні це волосся схоже між собою за основними морфологічними ознаками. При серологічному дослідженні у цьому волоссі виявлений антиген Н.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 856 від 10.06.2021 року (том 3 а.п. 81), відповідно до висновків якої: 3.1. Кров підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 857 від 10.06.2021 року (том 3 а.п. 77), відповідно до висновків якої: 3.1. Кров свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до А(ІІ) групи з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Суд приймає до уваги встановлений факт, що групові властивості крові підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 за ізосерологічною системою АВО збігаються.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 858 від 14.06.2021 року (том 3 а.п. 79), відповідно до висновків якої: 3.1. Кров потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до О(І) групи з ізогемаглютиніннами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 859 від 02.07.2021 року (том 2 а.п. 112), відповідно до висновків якої: 3.4. На брюках (джинсах) блакитного кольору, вилучених 03.06.2021 року по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 , які надіслані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виключається.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 867 від 09.07.2021 року (том 2 а.п. 143-145), відповідно до висновків якої: 3.4. В сліді на штанах марки "KSN" чорного кольору, вилучених під час обшуку з квартири по АДРЕСА_3 та наданим на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виключається.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 869 від 09.07.2021 року (том 2 а.п. 157-158), відповідно до висновків якої: 3.4. У слідах на вирізі із наволочки білого кольору, який вилучено під час обшуку з квартири по АДРЕСА_3 та наданим на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виключається.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 873 від 02.07.2021 року (том 2 а.п. 173-174), відповідно до висновків якої: 3.4. На фрагменті килимового покриття із кімнати № 1 квартири, який вилучено під час обшуку з квартири по АДРЕСА_3 та наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виключається.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 875 від 09.07.2021 року (том 3 а.п. 181-183), відповідно до висновків якої: 3.4. В сліді на вирізі килимового покриття із коридору квартири, який вилучено під час обшуку з квартири по АДРЕСА_3 та наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виключається.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 877 від 02.07.2021 року (том 2 а.п. 186-187), відповідно до висновків якої: 3.4. В сліді на вирізі килимового покриття із коридору квартири, який вилучено під час обшуку з квартири по АДРЕСА_3 та наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виключається.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 876 від 02.07.2021 року (том 2 а.п. 190-191), відповідно до висновків якої: 3.4. В сліді на вирізі килимового покриття із коридору квартири, який вилучено під час обшуку з квартири по АДРЕСА_3 та наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виключається.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 880 від 09.07.2021 року (том 2 а.п. 199-200), відповідно до висновків якої: 3.4. На змиві із сходинкової клітини в підйому до другого поверху під`їзду, вилученому під час обшуку квартири по АДРЕСА_3 та наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виключається.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 881 від 02.07.2021 року (том 2 а.п. 207-208), відповідно до висновків якої: 3.4. На змиві із четвертої сходинки під`їзду, вилученому під час обшуку квартири по АДРЕСА_3 та наданий на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виключається.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 250 від 02.07.2021 року (том 2 а.п. 220-222), відповідно до висновків якої: 3.3. При судово-медичній експертизі слідів крові на ганчірці з кухні квартири, яку вилучено під час обшуку квартири по АДРЕСА_3 та наданий на дослідження, виявлена кров, яка походить від особи чоловічої генетичної статі, в тому її походження не виключається, як від підозрюваного ОСОБА_5 так і від свідка ОСОБА_8 . Походження виявленої крові від ОСОБА_9 виключається.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 260 від 09.07.2021 року (том 3 а.п. 62-63), відповідно до висновків якої: 3.4. В сліді на вирізі килимового покриття з коридору квартири, вилученому під час обшуку 03.06.2021 року по АДРЕСА_3 та наданих на дослідження, знайдена кров людини. Враховуючи групову належність крові осіб, що проходять по справі та отримані результати досліджень, можна прийти до висновку, що ця кров може походити від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властивий виявлений антиген. Походження цієї крові від підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_8 виключається.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 261 від 07.07.2021 року (том 3 а.п. 65-66), відповідно до висновків якої: 3.1. В слідах на рушнику рожевого кольору з малюнком у вигляді квітки червоного кольору, вилученому під час обшуку 03.06.2021 року по АДРЕСА_3 та наданому на дослідження, знайдена кров людини. …. Враховуючи групову належність крові осіб, що проходять по справі та отримані результати дослідження, можна прийти до висновку: вразі якщо дані сліди крові утворені однією особою, то походження цієї крові, як від підозрюваного ОСОБА_5 так і від свідка ОСОБА_8 , крові яких властиві виявлені антигени, не виключається. В разі, якщо дані сліди були утворені двома і більше особами, кров потерпілої ОСОБА_9 могла бути присутня в цьому сліді тільки, як домішка.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 868 від 02.07.2021 року (том 2 а.п. 139-140), відповідно до висновків якої: 3.4. На змиві із столу кухні квартири вилученому під час обшуку 03.06.2021 року по АДРЕСА_3 та наданому на дослідження, знайдена кров людини. …. Враховуючи групову належність крові осіб, що проходять по справі та отримані результати дослідження, можна прийти до висновку: вразі якщо дані сліди крові утворені однією особою, то походження цієї крові, як від підозрюваного ОСОБА_5 так і від свідка ОСОБА_8 , крові яких властиві виявлені антигени, не виключається. В разі, якщо дані сліди були утворені двома і більше особами, кров потерпілої ОСОБА_9 могла бути присутня в цьому сліді тільки, як домішка.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 863 від 02.07.2021 року (том 2 а.п. 148-150), відповідно до висновків якої: 3.4. На світлій футболці з малюнком на передній частині у вигляді "Папуги", ганчірці з кухні квартири, які вилучено під час обшуку 03.06.2021 року по АДРЕСА_3 та наданому на дослідження, знайдена кров людини. …. Враховуючи групову належність крові осіб, що проходять по справі та отримані результати дослідження, можна прийти до висновку: вразі якщо дані сліди крові утворені однією особою, то походження цієї крові, як від підозрюваного ОСОБА_5 так і від свідка ОСОБА_8 , крові яких властиві виявлені антигени, не виключається. В разі, якщо дані сліди були утворені двома і більше особами, кров потерпілої ОСОБА_9 могла бути присутня в цьому сліді тільки, як домішка.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 870 від 09.07.2021 року (том 2 а.п. 161-150), відповідно до висновків якої: 3.4. На ганчірці білого кольору із кімнати № НОМЕР_1 , вилученої під час обшуку 03.06.2021 року по АДРЕСА_3 та наданому на дослідження, знайдена кров людини. …. Враховуючи групову належність крові осіб, що проходять по справі та отримані результати дослідження, можна прийти до висновку: вразі якщо дані сліди крові утворені однією особою, то походження цієї крові, як від підозрюваного ОСОБА_5 так і від свідка ОСОБА_8 , крові яких властиві виявлені антигени, не виключається. В разі, якщо дані сліди були утворені двома і більше особами, кров потерпілої ОСОБА_9 могла бути присутня в цьому сліді тільки, як домішка.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 871 від 09.07.2021 року (том 2 а.п. 163-166), відповідно до висновків якої: 3.4. На жіночих трусах, вилучених під час обшуку 03.06.2021 року по АДРЕСА_3 та наданих на дослідження, знайдена кров людини. …. Враховуючи групову належність крові осіб, що проходять по справі та отримані результати дослідження, можна прийти до висновку: вразі якщо дані сліди крові утворені однією особою, то походження цієї крові, як від підозрюваного ОСОБА_5 так і від свідка ОСОБА_8 , крові яких властиві виявлені антигени, не виключається. В разі, якщо дані сліди були утворені двома і більше особами, кров потерпілої ОСОБА_9 могла бути присутня в цьому сліді тільки, як домішка.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 872 від 09.07.2021 року (том 2 а.п. 169-170), відповідно до висновків якої: 3.4. У слідах на рушнику рожевого кольору, який вилучений під час обшуку 03.06.2021 року по АДРЕСА_3 та наданий на дослідження, знайдена кров людини. …. Враховуючи групову належність крові осіб, що проходять по справі та отримані результати дослідження, можна прийти до висновку: вразі якщо дані сліди крові утворені однією особою, то походження цієї крові, як від підозрюваного ОСОБА_5 так і від свідка ОСОБА_8 , крові яких властиві виявлені антигени, не виключається. В разі, якщо дані сліди були утворені двома і більше особами, кров потерпілої ОСОБА_9 могла бути присутня в цьому сліді тільки, як домішка.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 874 від 09.07.2021 року (том 2 а.п. 177-178), відповідно до висновків якої: 3.4. На вирізі килимового покриття з кухні квартири, який вилучений під час обшуку 03.06.2021 року по АДРЕСА_3 та наданий на дослідження, знайдена кров людини. …. Враховуючи групову належність крові осіб, що проходять по справі та отримані результати дослідження, можна прийти до висновку: вразі якщо дані сліди крові утворені однією особою, то походження цієї крові, як від підозрюваного ОСОБА_5 так і від свідка ОСОБА_8 , крові яких властиві виявлені антигени, не виключається. В разі, якщо дані сліди були утворені двома і більше особами, кров потерпілої ОСОБА_9 могла бути присутня в цьому сліді тільки, як домішка.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 878 від 07.07.2021 року (том 2 а.п. 194-196), відповідно до висновків якої: 3.4. В слідах на рушнику рожевого кольору з малюнком у вигляді квітів червоного кольору, який вилучений під час обшуку 03.06.2021 року по АДРЕСА_3 та наданий на дослідження, знайдена кров людини. …. Враховуючи групову належність крові осіб, що проходять по справі та отримані результати дослідження, можна прийти до висновку: в разі якщо дані сліди крові утворені однією особою, то походження цієї крові, як від підозрюваного ОСОБА_5 так і від свідка ОСОБА_8 , крові яких властиві виявлені антигени, не виключається. В разі, якщо дані сліди були утворені двома і більше особами, кров потерпілої ОСОБА_9 могла бути присутня в цьому сліді тільки, як домішка.
Висновком експерта судово-медичної експертизи № 879 від 07.07.2021 року (том 2 а.п. 203-204), відповідно до висновків якої: 3.4. На змиві із верхньої сходинки другого поверху під`їзду, який вилучений під час обшуку 03.06.2021 року по АДРЕСА_3 та наданий на дослідження, знайдена кров людини. …. Враховуючи групову належність крові осіб, що проходять по справі та отримані результати дослідження, можна прийти до висновку: вразі якщо дані сліди крові утворені однією особою, то походження цієї крові, як від підозрюваного ОСОБА_5 так і від свідка ОСОБА_8 , крові яких властиві виявлені антигени, не виключається. В разі, якщо дані сліди були утворені двома і більше особами, кров потерпілої ОСОБА_9 могла бути присутня в цьому сліді тільки, як домішка.
Суд вважає доведеним стороною обвинувачення, що нанесення тілесних ушкоджень загиблій ОСОБА_9 відбулося у зальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , дані обставини доводяться, як прямими показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_8 , так і відповідною слідовою характеристикою, яка належним чином була зафіксована при обшуку, який був проведений 03.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 . Сліди, які були зафіксовано в кімнаті № 1, за позначенням в протоколі обшук, і яку суд ідентифікує, як зальну кімнату, кількість, локалізація слідової характеристики, а саме крав та волосся, що в сукупності з іншими дослідженими судом доказами, в тому числі і наданими висновками експертів, які визначають відповідні надані на дослідження об`єкти, як крав людини, що може походити від потерпілої ОСОБА_9 так і показаннями свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які приїхали на виклик і знайшли потерпілу ОСОБА_9 у відповідній кімнаті.
Оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що сліди крові, які були зафіксовані в ході обшуку 03.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: в коридорі квартири та сходинках до квартири, що за висновками експертів ідентифіковано, як кров людини, що може походити від потерпілої ОСОБА_9 , утворилися в результаті перенесення останньої працівниками швидкої медичної допомоги на ношах із квартири на другому поверсі до автомобіля швидкої допомоги, що підтверджується відповідними показаннями свідків сторони обвинувачення ОСОБА_22 та ОСОБА_28 .
Суд приймає до уваги, що в результаті судового розгляду встановлено, що як свідок обвинувачення ОСОБА_8 так і обвинувачений ОСОБА_5 мали на тілі рани, які кровоточили. Свідок ОСОБА_8 отримав ушкодження голови в результаті дій обвинуваченого, механізми отримання ушкодження ОСОБА_5 судом не встановлений (показання свідка ОСОБА_20 ). Тому зафіксовану слідову характеристику під час обшуку 03.06.2021 року за адресою: АДРЕСА_5 , яка стосується плям крові в кімнаті АДРЕСА_6 , кухні, а також на сходинках до квартири в під`їзді, яка відповідно до висновків експертів є кров людини, які не виключають її походження від підозрюваного ОСОБА_5 так і від свідка ОСОБА_8 та сліди пошкодження замка вхідних дверей, розглядає як об`єктивне підтвердження достовірності показань свідка обвинувачення ОСОБА_8 щодо тих обставин, які він повідомив суду та не розглядаються судом, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами доводять невинуватість обвинуваченого.
Суд вважає доведеним стороною обвинувачення, що саме ОСОБА_5 , в ході конфлікту 03.06.2021 року, який розпочався близько 09 години, за адресою: АДРЕСА_3 , що виник на ґрунті ревнощів, завдав потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження, які через кілька години призвели до смерті останньої. Завдання тілесних ушкоджень потерпілій саме ОСОБА_5 прямо підтверджує свідок обвинувачення ОСОБА_8 , показання якого узгоджуються із висновком експерта судово-медичної експертизи № 859 від 02.07.2021 року (том 2 а.п. 112), відповідно до висновків якої: 3.4. На брюках (джинсах) блакитного кольору, вилучених 03.06.2021 року по місцю проживання підозрюваного ОСОБА_5 , які надіслані на дослідження, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у зазначених об`єктах виявлений антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Кров у вказаних об`єктах може походити від потерпілої ОСОБА_9 , крові якої властивий антиген Н. Походження цієї крові від ОСОБА_5 , ОСОБА_8 виключається. На те, що обвинувачений був одягнений у брюки (джинси) блакитного кольору 03.06.2021 року в період часу з 12 години 10 хвилин по 12 годину 20 хвилин, поблизу будинку свідка ОСОБА_8 вказує у своїх показаннях свідок ОСОБА_18 , що узгоджуються з іншими доказами по справі, які стосуються характеру, механізму та локалізації тілесних ушкоджень, які були нанесені потерпілій. Підтвердження того, що причиною конфлікту слугували ревнощі, то дану обставину доводять показання кількох осіб допитаних в судовому засіданні, а саме: потерпілої ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_11 .
Щодо механізму нанесення тілесних ушкоджень, кількості нанесених ударів потерпілій, то в даній частині суд керуються висновками експертів судово-медичних експертиз, зважаючи, що свідок ОСОБА_8 не спостерігав всього механізму нанесення тілесних ушкоджень, при цьому звертає увагу, що смерть потерпілої ОСОБА_9 після нанесення тілесних ушкоджень, могла настати через короткий проміжок часу, який може вимірюватися кількома годинами, як зазначає експерт.
Суд не розглядає факт того, що свідок ОСОБА_8 03.06.2021 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, як і те, що останній зловживає алкогольними напоями, як обставини, що свідчать про недостовірність показань свідка з огляду на те, що вони узгоджуються із іншими доказами дослідженими судом в межах даного кримінального провадження.
Суд зазначає, що показаннями кількох свідків встановлено, що при собі потерпіла ОСОБА_9 , включно до 03.06.2021 року, мала мобільний телефон, яким користувалася, але даний мобільний телефон на був знайдений при обшуку за адресою: АДРЕСА_3 . Між тим, із показань свідка ОСОБА_27 , брата обвинуваченого, встановлено, що телефон, яким користувалася потерпіла знаходився 03.06.2021 року в будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , що у сукупності із показаннями свідка обвинувачення ОСОБА_18 , який бачив обвинуваченого поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_5 , який бува одягнений крім іншого в брюки (джинси) блакитного кольору, свідчить про те, що обвинувачений після 12 години 03.06.2021 року заходив до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд критично відноситься до показань свідка ОСОБА_27 , брата обвинуваченого, який суду повідомив, що обвинувачений ОСОБА_5 в період часу близько 10 години перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , а вилучений при обшуку мобільний телефон за місцем проживання обвинуваченого, яким користувалася загибла ОСОБА_9 , остання сама залишила, кали йшла із будинку, за кілька днів раніше. Суд вважає його показання в частині часового проміжку перебування обвинуваченого вдома 03 червня 2021 року, а також обставин за яких мобільний телефон, яким в останні дні до своєї смерті користувалася загибла, потрапив до будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , надані суду з метою забезпечення алібі обвинуваченому, щоб уникнути відповідальності за вчинений злочин.
В судовому засіданні, судом не встановлено, що будь-яка інша особа, крім обвинуваченого ОСОБА_5 , нанесла чи наносила тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 03.06.2021 року близько 09 години, за адресою: АДРЕСА_3 , доказів, які вказували б на дані обставини суду не надано.
По епізоду 2
Протоколом обшуку від 03.06.2021 року, проведеним за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 , в присутності понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , з долученим до нього відеозаписом CD-диску, який був переглянутий судом в судовому засіданні, а також з фототаблицями до нього, в результаті обшуку, серед інших речей за місцем проживання обвинуваченого було вилучено: рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі; стебла рослин зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі; речовина рослинного походження; дві рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі (том 1 а.п. 210-232).
Висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/117-21/7520-НЗПРАП від 17.06.2021 року (том 3 а.п. 90-93), відповідно до висновків якої: 1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 23,978 грам. Об`єкт експертизи вилучено під час обшуку 03.06.2021 року за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/117-21/7653-НЗ від 24.06.2021 року (том 3 а.п. 101-104), відповідно до висновків якої: 1. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка складається з тонких стебел з листям та верхівками, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. …. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 7,402 грам. Об`єкт експертизи вилучено під час обшуку 03.06.2021 року за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/117-21/7480-НЗПРАП від 17.06.2021 року (том 3 а.п. 107-110), відповідно до висновків якої: 1. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 0,051 грам. Об`єкт експертизи вилучено під час обшуку 03.06.2021 року за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів № СЕ-19/117-21/7519-НЗПРАП від 17.06.2021 року (том 3 а.п. 113-115), відповідно до висновків якої: 1. Надана на дослідження речовина рослинного походження, має ботанічні ознаки рослини коноплі, гілки з листям містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, обіг якого заборонено. Маса канабісу у перерахунку на суху речовину становить 121,2 грам. Об`єкт експертизи вилучено під час обшуку 03.06.2021 року за адресою проживання обвинуваченого ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .
Загальна вага наркотичного засобу, який 03 червня 2021 року в процесі проведення обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено становить 152,631 грам.
Висновком експертів судової психіатричної експертизи № 335 від 26.08.2021 року (том 3 а.п. 116-122), відповідно до висновків якої: 4. ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під дію ч. 2, ч. 3 ст. 19 та ст. 20 КК України не підпадає. Застосування примусових заходів медичного характеру на даний час не потребує. На час проведення експертизи експертами виявлено у ОСОБА_5 ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки.
Невизнання обвинуваченим своєї вини суд розглядає, як позицію захисту.
Інші досліджені в судовому засіданні докази по даному кримінальному провадженню не спростовують висновків суду.
Інші досліджені та долучені в судовому засіданні документи, які надані стороною обвинувачення суд розглядає як підтвердження того, що до учасників кримінального провадження була застосована належна правова процедура при здійсненні кримінального провадження.
Щодо заяви сторони захисту про недопустимість того, що ОСОБА_20 , який був понятим при проведенні обшук за адресою проживання обвинуваченого, було в подальшому допитано у якості свідка обвинувачення, то суд не знаходить положень процесуального закону, які встановлюють недопустимість такої процесуальної дії.
Оцінивши зібрані по справі докази в межах висунутого обвинувачення, суд вважає вину ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведеною повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 1 слід кваліфікувати по ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 по епізоду № 2 слід кваліфікувати по ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, не встановлені.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, рецидив злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, зважаючи, що один із скоєних злочинів спричинив загибель людини, особу винного, незадовільну характеристику за місцем проживання, офіційно не працюючого, ставлення обвинуваченого до скоєного, ставлення потерпілої щодо реального відбування покарання, відомостей про те, що обвинувачений неповнолітніх дітей та інших осіб на своєму утриманні не має, незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, якому встановлено відповідні діагнози туберкульоз, хронічний вірусний гепатит С, Віл-інфекція 4 кл. стадія, а також висновок експертів, що у обвинуваченого виявлено ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, визначивши покарання в межах санкції частини статті, не знаходячи підстав для застосування максимального строку покарання, а за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді арешту на строк в межах відповідної частини статті даного виду покарання
При визначенні остаточного покарання суд вважає за можливе визначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням.
Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
По справі маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на суму 5491,84 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну гривну 84 копійки), які відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави (том 1 а.п. 11).
Обвинуваченого ОСОБА_5 затримано 03.06.2021 року, протокол затримання від 03.06.2021 року (т. 3 а.п. 9-12).
В строк покарання обвинуваченому слід зарахувати попереднє ув`язнення за даним кримінальним провадженням з моменту затримання 03 червня 2021 року.
За результатами розгляду справи, суд приходить до переконання про доцільність та необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжних захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. При цьому суд приймає до уваги обставини, що обвинувачений засуджений до реальної міри покарання у виді позбавлення волі, а отже, може ухилитися від виконання вироку, продовжити злочинну діяльність.
Керуючись статтями 368, 370, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні:
- по ч. 2 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років;
- по ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.
На підставі положень частини 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на строк 60 днів - до 25 березня 2022 року включно.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25 січня 2022 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування під вартою, з 03 червня 2021 року по 24 січня 2022 року, відповідно до ст. 72 КК України.
Речові докази по кримінальному провадженню: 1) зразок крові ОСОБА_8 , змиви з долонь обох рук, зразки нігтів з їх змістом з рота лівої руки, букального епітелію ОСОБА_8 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 2) брюки (джинси) блакитного кольору зі слідами РБК, штани сірого кольору зі слідами РБК, куртка чоловіча темного кольору зі слідами РБК, кофта спортивна сірого кольору з слідами РБК, кофта сіро-білого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон марки Nokia 101, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ; 3) рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі, стебла росли зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі, речовина рослинного походження, медичний шприц об`ємом 2 мл, медичний шприц об`ємом 1 мл, дві рослини зеленого кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 4) змиви та контролі до них слідів РБК, слід протектора взуття із вхідних дверей кварти, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 5) прозорий уламок пластику, вирізи килимового покриття із слідами РБК, жіноча сорочка марки "Н@М" сірого кольору із світлими вставками в передній частині зі слідами РБК, 2 (дві) порожні пляшки з етикетко "Pepsi", русяве волосся, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 6) ніж з чорною рукояткою, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 7) штани марки "KSN" чорного кольору, жіночі труси сірого кольору із слідами РБК, светр білого кольору із слідами РБК, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 8) виріз наволочки білого кольору слідами РБК, рушник рожевого кольору із слідами РБК, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 9) фен марки "Grunheima", чорного кольору, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику; 10) 2 (дві) сім карти МТС з номерними " НОМЕР_2 ", " НОМЕР_3 ", що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику; 11) рушник рожевого кольору вигляді квітів червоного кольору із слідами РБК, уламок прозорого пластику слідами РБК, скляна попільничка, ганчірка білого кольору із слідами РБК, змив та контроль до нього слідів РБК, пластикове мале відро з частинами до нього, порожня пачка з під цигарок марки "Parker end Simpson", чотири частини керамічної попільнички, ганчірка зі слідами РБК, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 12) світла футболка з малюнком на передній частині у вигляді "Папуги" із слідами РБК, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику; 13) недопалки цигарок марки "LM", "PS", "Camel", дві самокрутки, виріз килимового покриття із слідами РБК, пластикова пляшка з етикеткою "Pepsi" із слідами РБК, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 14) 8 (вісім) липких стрічок зі слідами рук на двох аркушах паперу, зразок крові ОСОБА_5 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити; 15) наркотичний засіб загальною вагою 152,631 грам, що зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 5491,84 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одну гривну 84 копійки).
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1