ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1058/18 Номер провадження 11-кп/814/972/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника обвинуваченоїОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченої ОСОБА_8 про заміну захисника,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду кримінального провадження №0000697 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2021 року, яким вона визнана винуватою та засуджена за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, обвинувачена заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 .
Клопотання обґрунтувала тим, що захисник не допомагає вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання.
Заслухавши пояснення обвинуваченої, міркування захисника ОСОБА_7 та думку прокурора про відсутність визначених законом підстав для заміни захисника, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання обвинуваченої, колегія суддів приходить до такого.
Забезпечення права на захист відповідно до ст.129 Конституції України та ст.7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.
Так, згідно з ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
В той же час, ОСОБА_8 заявила клопотання про заміну захисника, не навівши при цьому визначених законом підстав та переконливих мотивів.
З матеріалів провадження видно, що захисник ОСОБА_7 був залучений обвинуваченою на підставі угоди про надання правової допомоги №18-92/17 від 23 червня 2018 року, а його повноваження на зайняття адвокатською діяльністю перевірені колегією суддів апеляційного суду (а.с.18-19).
Посилання ОСОБА_8 на ту обставину, що захисник не допомагає вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання є неприйнятними.
Адже передбачене приписами ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі.
Тобто, питання про умовно-дострокове звільнення обвинуваченої від відбування покарання може вирішуватися після набрання вироком законної сили.
Отже, відсутні підстави стверджувати про неналежне виконання захисником ОСОБА_7 своїх обов`язків.
Інших доказів щодо неналежного надання захисником правової допомоги обвинувачена не зазначила і судом не встановлено.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення клопотання обвинуваченої про заміну захисника.

Керуючись ст.54 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити обвинуваченій ОСОБА_8 в задоволенні клопотання про заміну захисника ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4