Справа № 190/1543/21
Провадження №1-кс/190/255/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 16.10.2021 року,

в с т а н о в и в:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000235 від 16.10.2021 року.

Прокурор обгрунтовує своє клопотання тим, що 15.10.2021 року приблизно о 15.40 год. водій автомобіля марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_3 рухаючись з м. Дніпро до м. Канів по автошляху М04 сполученням Київ-Луганськ-Ізварино з двома пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в ході руху вище вказаного автомобіля поза межами с. Жовте Кам`янського району Дніпропетровської області, останній втратив контроль над автомобілем та здійснив виїзд поза межі проїжджої частини до кювету, внаслідок чого відбулось перекидання вказаного автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 травмовано з діагнозом СТГ, ЗТГ, забій обох легенів, компресійний перелом 6-11 грудного відділу зі здавленням спиного мозку.

За даним фактом 16.10.2021 року СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.10.2021 року в ході огляду місця події було вилучено майно автомобіль марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому виявлені та містяться сліди вчинення кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою запобігання приховування або відчуження особою, у володінні якої вони перебувають.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що воно не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору, оскільки не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Всупереч зазначеній нормі, клопотання не містить документів, які підтверджують приналежність вилученого майна ПП «Макдональдз Юкрейн ЛТД» або іншій особі.

Оскільки в клопотанні йдеться про майно, що належить ПП «Макдональдз Юкрейн ЛТД» до нього мають бути додані відомості про відповідну реєстрацію господарюючого суб`єкта власника майна та повноваження заявника представляти інтереси зазначеної юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути його прокурору на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000235 від 16.10.2021 року - повернути прокурору для усунення недоліків.

Для усунення недоліків надати прокурору строк 72 (сімдесят дві) години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1