Справа № 405/4375/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 №0000352, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

в провадження Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обгрунтування клопотання захисник вказав, що у жовтні 2021 року у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування, з метою отримання незаконного прибутку шляхом продажу фальсифікованого ним звичайного насіння польових культур під знаками для товарів і послуг і фірмовим найменуванням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виключні права на які на території України належать компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та якідобре відомі споживачам.

З цією метою ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , облаштував цех з незаконного виготовлення продукції під торговими марками « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В жовтні 2020 року більш точної дати в ході слідства не встановлено ОСОБА_5 спонукаємий жадобою до наживи та незаконного збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання та усвідомлюючи неможливість здійснення запланованих злочинних дій одноособово, розуміючи необхідність втягнення у їх реалізацію інших осіб співучасників з метою залучення у злочинну діяльність своїх знайомих місцевих мешканців Голованівського району, Кіровоградської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ознайомив останніх зі способом реалізації протиправних намірів - направлених на незаконне використання знаків для товарів і послуг та фірмового найменування товару під торговими марками «« ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з метою отримання прибутку.

Усвідомлюючи протиправність пропозиції ОСОБА_5 , але спонукаємі корисливим мотивом і метою незаконного збагачення, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , надали свою згоду на участь, в даній злочинній групі.

На досудовому слідстві ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229КК України.

Згідно клопотання названі вище особи користувались такими номерами мобільного зв`язку ОСОБА_5 НОМЕР_1 , ОСОБА_4 НОМЕР_2 , ОСОБА_6 НОМЕР_3 , ОСОБА_7 НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

В ході проведення НСРД у виді контролю за вчинення злочину вказано номер телефону НОМЕР_6 .

В ході проведення обшуку вилучено такі номери мобільних телефонів НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Проте, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ОСОБА_5 заперечують обставини, які викладені в повідомлені про підозру, у зв`язку з чим існує необхідність у проведенні тимчасового доступу до оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації, що номерів мобільних телефонів вказаних вище осіб.
Адвокат захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, про розгляд справи у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій вказав, що досудове слідство у кримінальному провадженні закінчено направленням обвинувального акту до суду.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.
Вивчивши клопотання, надавши оцінку доданим матеріалам на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Так, з поданого слідчим листав видно, що досудове слідство у кримінальному провадженні закінчено направленням обвинувального акту до суду Ульяновського районного суду Кіровоградської області 02.07.2021.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Оскільки досудове розслідування закінчено, підстав для подальшого розгляду клопотання захисника у слідчого судді відсутні, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159-166, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні захисника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.10.2020 №0000352, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 229, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 229 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8