Справа № 591/6902/21
Провадження № 1-кс/591/3885/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою суду від 04.10.2021 року на належне йому накладено арешт, зокрема на ноутбук марки «Vinga» IRON S 140 S/N S 4009112 та зарядного пристрою до нього марки «Vinga».

У зв`язку з тим, що відносно вказаного майна проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, то в подальшому арешті майна та обмеженні прав ОСОБА_3 у вільному володінні майном потреби не має.

В судове засідання слідчий, володілець майна не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, що згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Від слідчого в ОВС СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_4 . На електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання про скасування арешту майна покладається на розсуд суду.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.10.2021 за клопотанням слідчого був накладений арешт у кримінальному провадженні № 0000002 на предмети вилучені 30.09.2021 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема і на ноутбук марки «Vinga» IRON S140 S/N S140 091 906 12 та зарядний пристрій до нього марки «Vinga» з метою збереження вказаних речей як речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявник обґрунтовує клопотання тією підставою, що в подальшому застосуванні арешту ноутбуку відпала потреба.

Оскільки на даний час усі необхідні слідчі та процесуальні дії щодо вказаного у клопотанні майна здійснені та вони не містять відомостей чи інформації, які мають значення для кримінального провадження, про що також зазначено і слідчим в письмовій заяві, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у подальшому застосуванні арешту і його необхідно скасувати.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт з майна, вилученого 30.09.2021 у ОСОБА_3 , який був накладений у кримінальному провадженні № 0000002 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 04.10.2021, а саме: ноутбук марки «Vinga» IRON S140 S/N S140 091 906 12, зарядний пристрій до нього марки «Vinga» та негайно повернути вказане майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1