Провадження: № 1-кп/484/103/22
Справа: № 484/3449/21
Вирок

іменем України

07 лютого 2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 9999555 від 05.08.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернові Кошари Вознесенького району Миколаївської області, гомадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого без реєстрації, фактично проживаючого АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участі сторін кримінального повадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_5

за відсутності представника потерпілого, за наявності його заяви про слухання справи у його відсутність

встановив

ОСОБА_3 04.08.2021, близько 12 години, перебувавав у себе вдома, за адресою: АДРЕСА_1 та в цей час в нього виник умисел на вчинення незаконної порубки дерев, що розташовані в лісосмузі на території Кам`яномостівської сільської ради, Первомайського району, Миколаївської області, так як збирався йти служити до збройних сил України, та хотів залишити для жінки дрова на зиму.

Після чого, ОСОБА_3 усвідомлюючи, що самостійно він не має фізичної можливості реалізувати до кінця свій злочинний умисел, але бажаючи його реалізації, заправив автомобіль свого товариша ОСОБА_6 та запросив останнього щоб він перевіз спилені для нього дерева тим самим підготувавши автомобіль марки Москвич АЗЛК червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та бензопилу жовтого кольору STIHL MS-180 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, реалізувати свій злочинний умисел, направився до земель лісогосподарського призначення на території Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області.

Так, 04.08.2021 приблизно о 18 годині ОСОБА_3 прибув на територію лісосмуги, розташованої на землях між селами Кам`яний міст та Генівка, Первомайського району Миколаївської області, а саме на відстані близько шести кілометрів від с. Кам`яний міст та півтора кілометри від с. Генівка, Первомайського району, Миколаївської області.

Так, знаходячись на зазначеному місці в зазначений час ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, не маючи лісорубного квитка, який засвідчує законність здійснення порубки, використавши заздалегідь приготований інструмент - знаряддя правопорушення ланцюгову бензинову пилку жовтого кольору, моделі STIHL MS-180, в порушення Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснив незаконну порубку двох сиро зростаючих дерев породи «Дуб».

В результаті протиправних дій ОСОБА_3 , що виразилися у незаконній порубці сиро зростаючих дерев породи «Дуб» в діаметрі: 56 см та 39 см, лісовому господарству Кам`яномостівської сільської ради, Первомайського району, Миколаївської області заподіяна матеріальна шкода у розмірі - 25 966, 91 грн., що є істотною шкодою.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.246 КК України, а саме незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини злочину і судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний щодо кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають обставинам злочину, зазначив, що матеріальний збиток зазначений у цивільному позові визнає у повному обсязі.

За таких обставин, враховуючи визнання обвинуваченим своєї вини, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяла істотну шкоду.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України та п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі, застосувавши до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази - автомобіль марки Москвич АЗЛК червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 згідно технічного паспорту серії НОМЕР_4 від 28.06.1084 та саморобний причіп повернути власнику, бензопилу жовтого кольору STIHL MS-180 та спили з дерева відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, слід передати у власність держави.

Вирішуючи питання щодо заявлених позовних вимог суд приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 127 КПК України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 Цивільного кодексу України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується особою яка таку шкоду заподіяла

У судовому засіданні беззаперечно встановлено, що неправомірними діями ОСОБА_3 спричинена матеріальна шкода в розмірі 25966.91 грн. потерпілому: Кам`яномостівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, яка заподіяна внаслідок незаконної порубки дерев.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов прокурора про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 53951 грн. 97 коп.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався, підстав для його обрання не має.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 слідуючі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: автомобіль марки Москвич АЗЛК червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 згідно технічного паспорту серії НОМЕР_4 від 28.06.1084 та саморобний причіп повернути власнику, бензопилу жовтого кольору STIHL MS-180 та спили з дерева, які згідно квитанції №816 зберігаються в камері речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області обернути в дохід держави. Арешт накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.08.2021 року на вказане майно скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Кам`яномостівської сільсокї ради Первомайського району Миколаївської області матеріальну шкоду в розмірі 25966.91 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя