Провадження №1-кс/752/8218/21
У Х В А Л А
про арешт майна

04.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0000379 від 19.05.2021 старшим слідчим першого СВ ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

старший слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням про арешт майна, вилученого 28.09.2021 року під час проведення обшуку службового автомобіля «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 (синій фон).

В обгрунтування клопотання зазначає, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, місцезнаходження якого: м. Київ, проспект Голосіївський, 50, розслідується кримінальне провадження № 0000379 від 19.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Встановлено, що службові особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з корисливих мотивів налагодили схему незаконного збагачення, а саме отримання неправомірної вигоди від громадян за не притягнення їх до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил дорожнього руху України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що під час проведення оперативно-розшукових заходів, а саме аудіоконтролю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у автомобілі TOYOTA PRIUS д.н.з. НОМЕР_2 (синій фон) інспектори ГРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 ОСОБА_5 03.04.2021, 04.04.2021, 09.04.2021, 10.04.2021 та 13.04.2021 вимагали та отримали неправомірну вигоду у трьох осіб за не притягнення їх до адміністративної відповідальності за грубе порушення правил дорожнього руху України, від однієї особи за невжиття заходів фіксування факту використання нею завідомо підробленого документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та від однієї особи за невжиття заходів фіксування факту використання нею завідомо підробленого документу посвідчення водія (матеріали ЖЄО Прилуцького РВП № 5268 від 13.04.2021).

28.09.2021 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, про що складено протокол про їх затримання.

30.09.2021 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

28.09.2021 року було проведено невідкладну слідчу дію, зокрема обшук службового автомобіля "Toyota Prius" номерний знак НОМЕР_1 (синій фон), під час якого було виявлено та вилучено предмети та речі, перелік яких наведено у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При здійсненні обшуку було відшукано та вилучено майно, перелік якого наведено у клопотанні слідчого. Факт вилучення такого майна підтверджується протоколом обшуку від 28.09.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що постановою від 28.09.2021 року старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 , вилучене майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий у клопотанні навів перелік майна, на яке просить накласти арешт.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачалось, що майно, вилучене під час проведення обшуку, відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР в м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному проадженні № № 0000379 від 19.05.2021 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 28.09.2021 року в автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 (синій фон), а саме:

-мобільний телефон «IPone Х», сірого кольору з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_3 , належний ОСОБА_4 ,
-мобільний телефон «IPone Х», білого кольору з сім-картою мобільного оператора № НОМЕР_4 , належний ОСОБА_5 ,
-42 предметів, схожих на грошові купюри, номіналом 200 грн. кожна, 3 предметів, схожих на грошові купюри, номіналом 500 грн. кожна, та 1 предмету, схожого на грошову купюру, номіналом 100 грн. з наступними серіями та номерами:

Номінал 200 грн.
ТА3445977ЗД3660284ХБ0947713
УФ3589887СА5022992УВ8631092
ЕА8447731КИ7028272ЄЗ5578359
ПЄ4227191СД7148940ЕФ1799899
СЛ3550543ТЗ2180243ХА4671350
ТЄ3101326ХД2537468СЖ8770795
УП2149044ХБ5851955ХЖ2556875
ХБ2157563МБ4439656СВ1569810
ВД2405226ДЄ8400512ДЄ6172611
ВЖ5844448ГБ5651502ВЕ8436035
ВЗ0396688ВЕ8849821ДБ2822606
ГЕ3249369ГД8775917ДВ7440096
ГВ3911521ДБ5154640ГВ2765173
ВЕ0467364ДВ2016885ДГ1526460
Номінал 100 грн.
УТ5907835
Номінал 500 грн.
МГ2989470ЛБ5657142МА4165219

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя