ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/105/21 Справа № 202/5168/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 . Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 серпня 2021 року- скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою. Застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20 години вечора по 07 годину наступної доби за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком до 20 жовтня 2021 року. Покладено на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 4, 8 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді у визначений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; заборонити у будь-який спосіб спілкуватися із будь-яким учасником цього кримінального провадження, крім слідчого, прокурора та захисника; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.
В заяві захисник ОСОБА_5 просить роз`яснити ухвалу від 06 вересня 2021 року, в частині покладення на ОСОБА_6 обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, зазначаючи, що підозрюваний має місце реєстрації в м. Дніпрі, а проживає у м. Новомосковську, а тому захисник просить роз`яснити чи може ОСОБА_6 відлучатися до місця реєстрації. Крім того, захисник вказує, що ОСОБА_6 потребує лікування у м. Дніпрі.
Відповідно до ч.2 ст. 380 КПК України, учасники повідомлені належним чином, до апеляційного суду не з`явилися, клопотань про перенесення судового засідання, або поважні причини неприбуття до початку перегляду не отримано.

Заслухавши головуючого суддю, дослідивши матеріали та заяву про роз`яснення рішення, колегія суддів дійшла до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене наведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, внаслідок чого викликає неясності та нерозуміння для осіб щодо яких воно ухвалене.
Із резолютивної частини Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року видно, що до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 20 години вечора по 07 годину наступної доби за адресою проживання: АДРЕСА_1 , строком до 20 жовтня 2021 року, а також покладено обов`язок, крім інших, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи, що місце проживання ОСОБА_6 знаходиться у м. Новомосковську Дніпропетровської області, а місце реєстрації у м. Дніпрі, тобто відрізняються один від одного, тому апеляційний суд вважає за необхідне роз`яснити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, та зазначити наступне, що ОСОБА_6 зобов`язаний не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає , а саме, з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Керуючись ст. ст. 380, 419 КПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву захисника ОСОБА_5 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про роз`яснення рішення задовольнити.
Надати роз`яснення резолютивної частини ухвали Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року в частині зазначення населеного пункту, з якого ОСОБА_6 зобов`язаний не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, наступним чином: ОСОБА_6 зобов`язаний не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3