Справа № 333/663/21
Провадження № 1-кс/333/958/21
УХВАЛА

Іменем України
29 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці (обвинуваченої) ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 333/663/21 (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001542 від 20 травня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 знаходиться кримінальне провадження № 333/663/21 (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001542 від 20 травня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України.
22.11.2021 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 , в якій вона посилається на те, що в провадженні судді ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження відносно неї за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України. Вона вважає, що суддя ОСОБА_7 приймає необ`єктивні рішення під час розгляду кримінального провадження, оскільки він не бере до уваги порушення прокурора щодо розгляду кримінальної справи та її ведення, внаслідок чого відмовив їй в задоволенні клопотання про відвід прокурора та задовольнив клопотання останнього про продовження їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, на її думку, суддя перешкоджає їй в оскарженні ухвали суду першої інстанції, не надавши ухвалу від 09.11.2021 року, чим порушує її права.
У судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 заяву про відвід підтримала, просила суд її задовольнити.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 підтримала.
Суддя ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду заяви про відвід, у судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні щодо заяви про відвід судді заперечував у повному обсязі.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши заяву про відвід, вважає, що відвід не підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Статтями 75, 76 КПК України зазначений перелік підстав, за яких виключається участь судді в розгляді справи.
Відповідно до ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Вказані обставини є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмову заяву, оцінивши в сукупності вищевикладене, дійшов висновку, що викладені у письмовій заяві про відвід судді обставини не дають підстав для сумніву в безсторонності та не вказують на упередженість судді ОСОБА_7 при розгляді кримінального провадження. Обставини, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України в якості підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_7 , відсутні.
Таким чином, суд не вбачає обставин, що виключають участь судді ОСОБА_7 у розгляді кримінального провадження № 333/663/20 (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001542 від 20 травня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, чи обставин, які б свідчили про його особисту заінтересованість в результатах розгляду або викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Керуючись ст. ст. 75, 80-82 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 333/663/20 (кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0001542 від 20 травня 2020 року) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, відмовити у повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1