Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2021 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та накладено арешт на жорсткий диск марки «Samsung» s/n J2BJJ90C821519 з комп`ютера ОСОБА_8 , виконавче провадження номер АСВП64219515 (боржник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виконавче провадження номер АСВП65195205 (боржник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у задоволенні решти клопотання відмовлено.

Задовольняючи клопотання частково, слідчий суддя дійшов висновку, що, з урахуванням меж клопотання, що підтримується слідчим, клопотання про арешт майна є обґрунтованим, оскільки відомості, які містяться у виконавчих провадженнях та жорсткому диску, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою клопотання слідчого задовольнити частково та накласти арешт на матеріали виконавчих проваджень номер АСВП64219515 (боржник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), номер НОМЕР_1 (боржник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 )., а також жорсткий диск марки «Samsung» s/n - J2BJJ90C821519 з комп`ютера ОСОБА_8 та жорсткий диск марки «Samsung» s/n - J2BJJ90C913728 з комп`ютера ОСОБА_11 . Зазначає, що судом не було з`ясовано усі обставини, які мають значення для ухвалення законного рішення, зокрема, належно не з`ясовано значення речового доказу жорсткого диску марки «Samsung» s/n - J2BJJ90C913728 з комп`ютера ОСОБА_11 для матеріалів кримінального провадження, а також можливості використання його в подальшому доказуванні. Посилається на те, що на вказаному носії могли зберегтись певні проекти документів, у межах виконавчих проваджень, а також в реєстрі подій Microsoft Windows дії, здійснені з файлами щодо документів або інших файлів, які в подальшому могли бути використані у межах виконавчого провадження. Зазначає, що слідчим у даному кримінальному провадженні було призначено комп`ютерно-технічну експертизу від 28.10.2021.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання про арешт майна не в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що у провадженні СВ Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000054 від 26.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 та ч.1 ст.365-2 КК України.

Постановою слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області О. Порузінської від 08.10.2021 в межах кримінального провадження № 0000054 від 26.05.2021, речовими доказами визнано, у тому числі жорсткий диск марки «Samsung» s/n J2BJJ90C821519 з комп`ютера ОСОБА_8 ; жорсткий диск марки «Samsung» s/n - J2BJJ90C913728 з комп`ютера ОСОБА_11 ; виконавче провадження номер АСВП64219515 (боржник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ); виконавче провадження номер АСВП65195205 (боржник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

19.10.2021 слідчий Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , за погодженням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_13 , звернулась до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира з відповідним клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2021 року частково задоволено вказане клопотання та накладено арешт на жорсткий диск марки «Samsung» s/n J2BJJ90C821519 з комп`ютера ОСОБА_8 , виконавче провадження номер АСВП64219515 (боржник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виконавче провадження номер АСВП65195205 (боржник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо того, що судом необґрунтовано відмовлено у накладенні арешту на жорсткий диск марки «Samsung» s/n - J2BJJ90C913728 з комп`ютера ОСОБА_11 , оскільки на вказаному носії могли зберегтись певні проекти документів, у межах виконавчих проваджень, а також в реєстрі подій Microsoft Windows дії, здійснені з файлами щодо документів або інших файлів, які в подальшому могли бути використані у межах виконавчого провадження щодо знищення, спотворення та переховування речового доказу.

Окрім того, прокурором до апеляційної скарги долучено копію постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 28.10.2021 у межах кримінального провадження № 0000054 від 26.05.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.1 ст.365-2 КК України.

На переконання апеляційного суду, вилучене під час проведення обшуку майно, в тому числі жорсткий диск марки «Samsung» s/n - J2BJJ90C913728 з комп`ютера ОСОБА_11 відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки існують достатні підстави вважати, що жорсткий диск марки «Samsung» s/n - J2BJJ90C913728 з комп`ютера ОСОБА_11 міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів звертає увагу, що арешт майна є тимчасовим заходом, тобто він не є безстроковим, та обмежений строком досудового розслідування, який чітко регламентований статтею 219 КПК України.

Відповідно до абзацу 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що з клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів існують розумні підозри вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2021 підлягає скасуванню в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на жорсткий диск марки «Samsung» s/n - J2BJJ90C913728 з комп`ютера ОСОБА_11 з постановленням в цій частині нової ухвали.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.10.2021 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та накладено арешт на жорсткий диск марки «Samsung» s/n J2BJJ90C821519 з комп`ютера ОСОБА_8 , виконавче провадження номер АСВП64219515 (боржник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), виконавче провадження номер АСВП65195205 (боржник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - скасувати в частині відмови у задоволенні клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про накладення арешту на жорсткий диск марки «Samsung» s/n - J2BJJ90C913728 з комп`ютера ОСОБА_11 .

Постановити нову ухвалу в цій частині, якою клопотання слідчого СВ Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити частково.

Накласти арешт на жорсткий диск марки «Samsung» s/n - J2BJJ90C913728 з комп`ютера ОСОБА_11 .

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: