overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3474/21 Справа № 210/590/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001326, 0001548, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 23 грудня 2021 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 354/1281/21
Провадження № 11-сс/4808/309/21
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 16 листопада 2021 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13 год. 22 грудня 2021 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/486/21 Номер провадження 11-кп/814/1332/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Київського районного суду м. Полтава від 09 листопада 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
На підставі ст. 57 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Цивільний позов прокурора задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави в особі Департаменту фінансів Полтавської області державної адміністрації 15695,13 грн матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілої задоволено частково та стягнуто з ПРАТ №СК АСКО ДС» на користь ОСОБА_4 7566,10 грн матеріальної шкоди, 378,20 грн моральної шкоди та 60000 грн відшкодування шкоди, пов`язаної зі стійкою втратою працездатності.
Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 70000 грн моральної шкоди.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.
На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтава від 09 листопада 2021 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 28 грудня 2021 року.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №630/419/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1472/21
Категорія: ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186, ст. 128 КК України
У Х В А Л А
про етапування

17 січня 2021 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Люботинського міського суду Харківської області від 28 грудня 2020 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням відкладено на 10 годину 25 січня 2022 року.

Оскільки в апеляційній скарзі першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури порушується питання про погіршення становища, зокрема, обвинуваченого ОСОБА_4 , останній підлягає обов`язковому виклику у судове засідання Харківського апеляційного суду відповідно до положень ч. 4 ст. 401 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)».

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне повторно етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , який утримується в Державній установі «Диканівська виправна колонія (№12)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для його подальшої доставки у судове засідання Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , 2000 року народження, з Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для доставки його у судове засідання Харківського апеляційного суду, яке відбудеться о 10 годині 25 січня 2022 року.

Виконання етапування покласти на начальника Державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження 308/11370/16-к (1-кп/308/455/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 04.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження 308/11370/16-к (1-кп/308/455/18), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003165 від 04.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
14.12.2021 року у судове засідання не з`явилися свідки по справі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.
Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягають приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальників Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Хустського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та оголосивши перерву судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 20 січня 2022 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідків:
- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця АДРЕСА_2 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику
Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області та начальників Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, Хустського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
справа № 439/2203/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

17 грудня 2021року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 07.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
16.12.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 07.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із долученої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 , також подала заяву, яка долучена до обвинувального акта, в якій зазначила, що погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 20.12.2021 о 09 год. 00 хв. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7151/21
Провадження № 1-кп/442/399/2021
УХВАЛА
Іменем України

20 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дрогобич, Львівської області, зареєстрованому по АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а проголошення повного тексту ухвали відкласти до 5 днів.
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суддя,-
постановив:
Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2483/21
Провадження № 1-кп/445/190/21
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України.
За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п 4-8 ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, для закриття провадження - відсутні, кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись, ст. ст. 3, 314-316 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, призначити до судового розгляду на 12 год. 30 хв. 13.12.2021, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Золочів, вул. Січових Стрільців, 24.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/7712/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2021 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 (оформлена протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення) від 07.12.2021 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 (оформлена протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення) від 07.12.2021 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 (оформлена протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення) від 07.12.2021 року.
Розгляд справи призначити на 23 грудня 2021 року о 10.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи розглянута заява ОСОБА_2 (оформлена протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення) від 07.12.2021 року та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/495/224/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003838 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 299 КК України.
Судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні призначено на 20.12.2021 року о 15.30 годину.
На теперішній час обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення судового розгляду за їхнім обвинуваченням із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області 20.12.2021 року.
Керуючись ст.ст. 369-372, 392-395 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Етапувати обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до ІТТ № 7 ГУНП України в Одеській області з подальшою доставкою до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для проведення судового засідання, яке відбудеться 20.12.2021 року о 15.30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор»; начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/947/286/21
УХВАЛА

08.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання старшого інспектора Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області, про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських робіт, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10.06.2021 року Київським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає суму у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вирок Київського районного суду м.Одеси від 10.06.2021 року набрав законної сили 12.07.2021 року. На виконання до Малиновського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов 12.08.2021 року.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

12.08.2021 року на адресу місця реєстрації та проживання засудженого ОСОБА_4 направлено повідомлення про необхідність сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це Малиновський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, захисник ОСОБА_5 повідомила, що штраф сплачено в повному обсязі та надала підтверджуючі документи.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд проходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 21.07.2021 року засуджений ОСОБА_4 сплатив штраф у сумі 850 грн., що підтверджується відповідною квитанцією, оригінал якої додано до матеріалів справи.

За таких обставин, з урахуванням того що, засуджений сплатив штраф у повному обсязі, суд вважає, що у задоволенні подання потрібно відмовити, оскільки предмет розгляду відсутній.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 392, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У поданні старшого інспектора Малиновського РВ філії ДУ "Центр пробації", про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити, з підстав викладених у мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1