Справа № 308/5629/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000166, про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Ужгородської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. ст. 83, 84, 116, 134, 136 Земельного кодексу України, ст. 36 України «Про місцеве самоврядування», недбало поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків, не виконав всі передбачені Тимчасовим порядком проведення земельних аукціонів у м. Ужгороді дії по підготовці лотів для продажу, а саме згідно п.2.2 як організатор, повинен був здійснювати формування лота для продажу на аукціоні з врахуванням відповідно до вимог генерального плану населеного пункту, земельно-кадастрової та містобудівної документації, не перевіривши той факт, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0109, :01:001:0110, :01:001:0111 розташована частина нерухомого майна державної власності споруди Бризкального басейну, що передбачений Державними будівельними нормами (ДБН 360-92. Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень), та є невід`ємною частиною інженерних мереж будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував проведення в період з 23.09.2009 по 05.08.2010 аукціонів, за результатами яких скріпив власним підписом наступні документи:

- наказ №194 від 26.10.2009, яким затвердив результати аукціону від 26.10.2009 за яким ОСОБА_6 придбав земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,20 га. в АДРЕСА_1 ;

- наказ №110 від 03.06.2010, яким затвердив результати аукціону від 03.06.2010 за яким ОСОБА_7 придбав земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,11 га. в АДРЕСА_2 ;

- наказ №195 від 05.08.2010, яким затвердив результати аукціону від 03.06.2010 за яким ОСОБА_7 придбав земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною площею 0,06 га. в АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_5 , діючи як продавець, від імені та в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_3 уклав з вказаними особами договори купівлі продажу земельних ділянок.

Крім цього, ОСОБА_5 неналежним чином виконав службові обов`язки в частині дотримання Тимчасового порядку проведення земельних аукціонів у м.Ужгороді, затвердженого рішенням IV сесією міської ради V скликання №803 від 02.09.2008 , яким регламентовано процедуру підготовки, організації та проведення земельних аукціонів для продажу земельних ділянок на території м. Ужгорода, а саме земельні ділянки не були вільними від забудови, а також ним не враховано генеральний план населеного пункту та містобудівну документацію, які відносять згадані земельні ділянки до ІНФОРМАЦІЯ_4 -драматичного театру.

Останній повинен був знати про розміщення на вказаних земельних ділянках об`єктів нерухомості, так як, особисто 05.11.2009 за №0112/524 підписав та направив лист до ІНФОРМАЦІЯ_5 про виготовлення інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна біля драмтеатру, після чого виготовлено інвентаризаційну справу №7148, саме на споруду Бризкального басейну.

Згідно висновку земельно-технічної експертизи №15/51 від 12.05.2020 споруда Бризкального басейну накладається на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0109 площею 0,0372 га., :01:001:0110 площею 0,0426 га. та :01:001:0111 площею 0,0136 га.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, несумлінно ставлячись до виконання своїх службових обов`язків, маючи реальну можливість діяти так, як того вимагають інтереси служби, у протиріччі з установленим порядком, проявив необережність при виконанні обумовлених її службовим становищем обов`язків, ст. ст. 83, 84, 116, 134, 136 Земельного кодексу України, ст. 36 України «Про місцеве самоврядування» та Тимчасового порядку проведення земельних аукціонів у м.Ужгороді, внаслідок чого нерухоме майно комунальної власності територіальних громад області споруда Бризкального басейну, що є невід`ємною частиною інженерних мереж будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 -драматичного театру вартістю 1 124 945 гривень, розташована на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0109 загальною площею 0.20 га., :01:001:0110 загальною площею 0,06 га., :01:001:0111 загальною площею 0,11 га. незаконно перейшла у власність громадян ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим спричинено тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам держави на загальну суму 1 124 945 гривень, що у 250 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

17.09.2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий вказує,що у кримінальному провадженні у Комунальному підприємстві Ужгородської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримано копію інвентаризаційної справи №7148 на світло музикальний фонтан на площі Льва Толстого. Зазначена справа заведена на підставі листа директора департаменту міського господарства ОСОБА_5 . Для проведення відповідної почеркознавчої експертизи, у кримінальному провадженні виникла необхідність отримати оригінал листа №0112/524 від 05.11.2009 за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 із інвентаризаційної справи № 7148. Саме підписання вказаного листа, підтверджує той факт, що ОСОБА_5 був обізнаний із наявністю нерухомого майна на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:0109, :01:001:0110 та :01:001:0111.

Тому, слідчий просить для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин даного кримінального правопорушення отримати тимчасовий доступ до оригіналу документу, що зберігається в Комунальному підприємстві Ужгородської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_4 з можливістю його вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутності.

Представник КП Ужгородської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, про що свідчить рапорт слідчого, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000166 від 08.05.2018 р. підтверджено, що органом досудового розслідування СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що лист №0112/524 від 05.11.2009 за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 із інвентаризаційної справи № 7148, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для запобігання ризикам внесення змін, підміни чи знищення документації, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП України в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства Ужгородської міської ради « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_4 , а саме: листа №0112/524 від 05.11.2009 за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 із інвентаризаційної справи № 7148, з можливістю вилучення його оригіналу.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1