overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/6210/21
провадження 1-кп/462/569/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000616 від 28 червня 2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що цивільний позов подавати не буде.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з огляду на таке.
Відповідно до ст. ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

постановив:

призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2021 року 14 год.30 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова ( місце знаходження місто Львів, вулиця Бандери С., будинок № 3).
Проводити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю сторін кримінального провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1221/21
Провадження № 1-кп/448/208/21
У Х В А Л А

11.11.2021 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,
представника сектору превенції ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу суду м.Мостиська обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 23.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 28.09.2021р. у відповідності до вимог ст.496 КПК України залучено та викликано в підготовче судове засідання представника Служби у справах дітей Мостиської міської ради Львівської області.
Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_1 , тобто на території Судововишнянської ОТГ де є також відповідна Служба у справах дітей Судововишнянської міської ради Львівської області.
З урахуванням вищенаведеного та враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що підлягає виключенню з числа учасників судового розгляду Служба у справах дітей Мостиської міської ради Львівської області та слід залучити до участі у справі Службу у справах дітей Судововишнянської міської ради Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 469 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виключити з числа учасників судового розгляду Службу у справах дітей Мостиської міської ради Львівської області.
Залучити до участі по розгляду кримінального провадження - Службу у справах дітей Судововишнянської міської ради Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6017/21
Провадження № 1-кп/591/637/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2021 року

Зарічний районний суд м.Суми у складі головуючого судді : ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно вказаної особи.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Щодо клопотання прокурора в порядку ст. 314-1 КПК України стосовно залучення органу пробації для підготовки досудової доповіді, то суд вважає за необхідне задовольнити його та зобов`язати органи пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 186 КК України на 04.01.2022 року на 13-10 годину з викликом учасників судового провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину розглянути у даному кримінальному провадженні, де визначити - цивільним позивачем ОСОБА_4 , а ОСОБА_8 -цивільним відповідачем.

Зобов`язати начальника Зарічного районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Сумській області надати у встановлений законом строк досудову доповідь відносно: ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9 -Когер
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0000306,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

Свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в порушення п.1 ч. 7 ст. 42 КПК України у судове засідання не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусовому приводу до суду.

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Свідка:

- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 , ( тел. НОМЕР_1 ),

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 02 березня 2021 року на 10 годину.

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 12.11.2021 Справа № 337/3528/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1738/21-2 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №337/3528/19Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.152 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

12 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення,

в с т а н о в и в
ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 04.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого та його захисника і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційні скарги.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційних скаргв засіданні апеляційної інстанції відсутні.
Керуючись ст.336, ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в
закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2021 року про відмову в роз`ясненні судового рішення.
Розгляд апеляційних скарг призначити на 14 годину 15 хвилин 23 грудня 2021 року у закритому судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1017/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1152/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Дари Львівщини» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 лютого 2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна цілісний майновий комплекс ринку «Підзамче» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101) за адресою м. Львів, вул Б.Хмельницького, 120.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Дари Львівщини» подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду, 09 листопада 2021 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання директора ТзОВ «Дари Львівщини» ОСОБА_9 , в якому останній відкликає подану в інтересах ТзОВ «Дари Львівщини» адвокатом апеляційну скаргу та просить закрити апеляційне провадження.

10 листопада 2021 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Дари Львівщини» подав заяву про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду та просить закрити провадження.

Прокурор у судовому засіданні 09 листопада 2021 року не заперечив проти закриття апеляційного провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки директор ТзОВ «Дари Львівщини» ОСОБА_10 та особа, яка подала апеляційну скаргу, - адвокат ОСОБА_11 відмовилися від поданої в інтересах товариства апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді не була оскаржена, відтак колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
прийняти відмовуадвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Дари Львівщини» від поданої ним апеляційної скарги та апеляційне провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Дари Львівщини» на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 04 лютого 2020 року про накладення арешту на майно - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 463/5567/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/680/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2021 року суддя Львівсього апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. Вирішено питання щодо речових доказів.
На вирок суду потерпілий ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу.

У цьому кримінальному провадженні ухвалою судді Львівсього апеляційного суду ОСОБА_7 від 12 липня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Львівсього апеляційного суду ОСОБА_7 від 20 липня 2021 року призначено апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на 12 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 22 жовтня 2021 року № 2101/0/15-21 суддю ОСОБА_7 звільнено з посади судді Львівського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 04.11.2021 така передана до провадження колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , членів колегії суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У відповідності до ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття провадження.

На виконання вимог ст. 398 КПК України, вивчивши подану захисником ОСОБА_3 апеляційну скаргу, вважаю, що така відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи, що копії апеляційної скарги надіслані для відома учасникам провадження 17 липня 2021 року, потреби у повторному скеруванні такої немає.

У зв`язку з цим вважаю, що підготовчі дії до апеляційного розгляду, передбачені ст. 401 КПК України, вже виконані, а тому, можливим є призначення справи до розгляду Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на 10 год. 00 хв. 28 січня 2022 року вприміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 листопада 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2021 року про повернення скарги.

За участю учасника судового провадження:

представника заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 25 жовтня 2021 року про повернення скарги, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 12:40 годині 12 листопада 2021 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_7
Провадження № 11-кп/4820/656/21
Справа № 677/904/20 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія : КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
12 листопада 2021 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу цивільного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича агрофірма «Перлина Поділля» на вирок Старокостянтинівського районного суду від 08 червня 2021 року,-
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги цивільного відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Науково виробнича агрофірма «Перлина Поділля» на вирок Старокостянтинівського районного суду від 08 червня 2021року у кримінальному провадженні №0000369 від 22.12.2018 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначити на 13 год. 30 хв. 11 січня 2022 року.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 521/1964/19
Номер провадження:1-кс/521/5615/21
10 листопада 2021 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
Сторони кримінального провадження, які приймали участь, -
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3
1.Висновки суду.
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо відводу судді ОСОБА_4 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 15.11.2021 року о 14 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2409/21

Номер провадження: 1-кс/511/860/21

12.11.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000033 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
12 листопада 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000033 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 12 листопада 2021 року о 17:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Витребувати з відділення № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000033 від 28 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №639/5404/21
Провадж. № 1-КП/639/456/21
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченої
11 листопада 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 07.07.2021 року за № 0000312, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України..

Обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, однак в судове засідання не з`явилась.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченої ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 314, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання яке призначено на 22.11.2021 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №3.

Виконання ухвали покласти на працівників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, копію направити до Новобаварської окружної прокуратури м. Харковадля здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 22.11.2021 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1