Справа № 559/361/21
Провадження № 1-кс/559/31/2022
УХВАЛА

"25" січня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
Представник скаржника звернувся до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26.01.2021 за фактом незаконного проникнення до житлового будинку ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого службовою особою Дубенського ВП ТОВ «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України.

В обґрунтування своєї скарги посилається на те, що вказаною постановою слідчого закрито провадження в справі «в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення». Слідчий не повідомив їх про закриття кримінального провадження. Копію цієї постанови надав представнику скаржника лише 17.01.2022. Рішення слідчого про закриття кримінального провадження вважає передчасним і необґрунтованим, оскільки прийняте без проведення усіх необхідних слідчих дій із дотриманням вимог п. п.5. 6 ст.3, ст. 92. 284 КПК України, що не відповідає положенням ч.5 ст. 110 КПК України, просить скасувати. Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, з 25.01.2021 слідчий у кримінальному провадженні не провів жодної процесуальної чи слідчої дії, а лише виніс постанову про закриття кримінального провадження, при цьому ігноруючи ухвалу слідчого судді від 22.02.2021.
У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав, просить її задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 надав матеріали кримінального провадження, проте в судове засідання не з`явився. Згідно ч.3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, слідчий суддя робить наступний висновок.

Постановою слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000013 від 26.01.2021 за фактом незаконного проникнення до житлового будинку ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте в матеріалах справи на 74 аркушах містяться клопотання потеріплого чи представника, рапорти, відібрано кілька пояснень, вказівки, доручення, постанова про закриття від 30.04.2021, скасована прокурором 14.5.2021 та, зрештою, постанова про закриття від 30.12.2021, що оскаржується. Жодного допиту свідка не проведено, потерпілу чи потерпілого не допитано, хоч в останій постанові слідчого про закриття є посилання на показання ОСОБА_6 , проте в матеріалах справи протокол її допиту теж відсутній. Вказівки прокурора не виконано взагалі, як і ухвалу слідчого судді від 22.02.2021.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю події, складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування: слідчим не були враховані вищезазначені імперативні положення закону.

Слідчий суддя погоджується з представником скаржника, що слідством рішення про закриття кримінального провадження прийняте передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин події. З часу внесення відомостей до ЄРДР та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст.9 КПК України не вчинено слідчих дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів. Зокрема, проігнорована ухвала слідчого судді від 22.02.2021 та вказіки прокурора від 29.01.2021, 07.04.2021, 14.05.2021. Жодних доказів у справі немає.
Тому скаргу необхідно задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

При новому розслідуванні належить виконати ухвала слідчого судді від 22.02.2021 та вказіки прокурора від 29.01.2021, 07.04.2021, 14.05.2021, і в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, винесення постанови про закриття кримінального провадження №0000013 від 26.01.2021є передчасним.

Керуючись ст.303, 305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_5 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 26 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.162 КК України, та повернути матеріали для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1