Справа № 632/1424/21
провадження № 1-кс/632/134/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2021 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від судового розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженнісудді Первомайського міськрайонного суду Харківської ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

03 вересня 2021 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви прокурор зазначив, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000038 потерпілою визнано ОСОБА_7 , яка є дружиною ОСОБА_8 , котрий, у свою чергу, є рідним братом судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_9 .

Крім того, нежитлове приміщення, яке на підставі договору оренди винаймає ОСОБА_7 і шляхом проникнення до якого було вчинено крадіжку майна, належного їй, з 18 червня 2020 року на праві власності належить ОСОБА_9 .

З урахуванням того, що відповідно до постанови Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 17 лютого 2011 року №3048-VІ ОСОБА_9 обрано безстроково суддею Первомайського міськрайонного суду Харківської області, прокурор вважає, що є всі підстави для того, що даний факт може свідчити про можливий (потенційний) конфлікт інтересів, а також порушення норм професійної етики у зв`язку із тим, що злочин вчинено щодо близької особи судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, а це, у свою чергу, може вплинути на неупередженість судді цього ж суду ОСОБА_4 .

В судове засідання суддя, якому заявлений відвід, а також учасники кримінального провадження не прибули, хоча й були належним чином сповіщенні про час, день та місце розгляду заяви, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід та матеріали, подані в її обґрунтування, суд доходить наступного висновку.

Положення щодо об`єктивності й неупередженості суду закріплені в ратифікованих Україною міжнародно-правових актах з прав людини, зокрема в Міжнародному пакті про громадські і політичні права від 16 грудня 1966 року та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачає, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, яка викладена у рішеннях по справах «Науменко проти України» № 41984/98 від 09 листопада 2004 року «Білуха проти України» № 33949/02 від 09 листопада 2006 року, «Мироненко і Мартенко проти України» № 4785/02 від 10 грудня 2009 року, наявність безсторонності має визначатися для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд, як такий, та його склад, відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.

Застосовуючи об`єктивний критерій, слід з`ясувати, чи існують, окрім самої поведінки судді, певні факти, які можуть служити підставою для сумніву в його безсторонності.

Тобто, при визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, з протоколу від 09 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_7 визнана потерпілою у кримінальному провадженні № №0000038, внесеному до ЄРДР 07 квітня 2021 року і допитана у відповідній якості.

Відповідно до договору оренди від 28 липня 2020 року ОСОБА_7 для використання в цілях роздрібної торгівлі та для іншої діяльності, визначеної її реєстраційними документами, орендує нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , орендодавцем якого є ОСОБА_9 , і яке, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить йому на праві власності з 18 червня 2020 року.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що він є чоловіком ОСОБА_7 , яка здійснює господарську діяльність у зазначеному нежитловому приміщенні, і шляхом пошкодження елементів якого вчинено крадіжку ОСОБА_5 , яка була поєднана із проникненням до згаданого приміщення.

Указом Президента України від 31 січня 2006 року ОСОБА_9 призначений на посаду судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області, а постановою Верховної Ради України від 17 лютого 2011 року його обрано на посаду судді безстроково.

При цьому загальновідомим фактом є те, що ОСОБА_8 є рідним братом судді ОСОБА_9 .

Тобто, є очевидним, що обставини, на які посилається прокурор та які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду заяви про відвід судді, є такими, що можуть викликати сумнів у сторін кримінального провадження щодо неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою недопущення виникнення в учасників судового розгляду сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду кримінального провадження щодо неповнолітнього й ухвалення рішення, а також з метою запобігання виникнення конфлікту інтересів заявлений відвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у справі № 620/1424/21 (провадження 1-кп/632/116/21) - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1