Справа № 463/9364/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/972/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2021 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року про повернення скарги

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 17.08.2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Львівського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою задоволити його скаргу.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликаються на те, що прийняте слідчим суддею рішення є незаконним, винесене з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, слідчим суддею не перевірено обставин та фактів викладених в його заяві.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибув та прочини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 31.08.2021 року, а отже його неявка у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції вважає доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, оскільки ухвала була постановлена без виклику особи, а тому погоджується з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити.
Згідно з ч.1 та ч.2 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Зазначених вимог кримінального процесуального закону слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_6 дотримано не було.

Так, слідчий суддя повертаючи зазначену скаргу зазначив, що ОСОБА_6 до своєї скарги не додав підтвердження складання заяви про вчинення кримінального правопорушення та подачі такої до Львівського РУП ГУ НП у Львівській області, скарга не містить даних підставності її подання. Та як наслідок слідчий суддя прийшов до висновку що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак, аналізуючи матеріали скарги суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_6 в скарзі було зазначено відомості про відправлення ним 02.07.2021 року відповідної заяви про вчинення кримінального правопорушення до органу поліції із зазначенням поштового номеру відправлення та вжиття заходів по її поданню, а тому на переконання суду апеляційної інстанції скарга ОСОБА_6 повернута безпідставно, та в матеріалах скарги достатньо відомостей для встановлення факту подання її належною особою.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, а матеріали скарги слід направити на новий розгляд слідчому судді в порядку глави 26 КПК України
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 17 серпня 2021 року про повернення скарги скасувати, а матеріали скарги ОСОБА_6 направити на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: