Номер провадження 1-кп/243/925/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

За участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська Донецької області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001662 від 04.10.2021 року, на підставі обвинувального акту з угодою про примирення, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка, Донецької області, не одруженого, такого, що не працює, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України при наступних обставинах.

03.10.2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебували біля супермаркету АТБ, розташованого за адресою: Донецька обл., м. Миколаївка, вул. Миру, 17, де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у них виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, 03.10.2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля супермаркету АТБ, розташованого за адресою: Донецька обл.., м. Миколаївка, вул. Миру, 17 діючи умисно, протиправно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підійшов до останнього, який сидів на лаві та наніс один удар кулаком правої руки в області лівого ока, а також один удар кулаком правої руки в область правого ока. Продовжуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 наніс ще один удар кулаком правої руки в лобну область голови потерпілого ОСОБА_5 який розташовувався обличчям до нього та вже встав з лавки, після чого наніс один удар в нижню губу потерпілого.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 спричинено наступні тілесні ушкодження, а саме: один синець на повіках лівого ока, один синець на повіках правого ока, один синець в правій лобній області, крововилив на слизовій оболонці нижньої губи справа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та показав суду, що дійсно скоїв правопорушення у час, місці та обставинах, викладених у описовій частині вироку, а саме 03.10.2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. перебуваючи біля супермаркету АТБ, розташованого за адресою: Донецька обл.., м. Миколаївка, вул. Миру, 17, підійшов до ОСОБА_5 , який сидів на лаві, та наніс ОСОБА_5 по одному удару кулаком правої руки в область лівого та правого ока та в лобну область голови, коли останній встав з лави, після чого ще один удар в нижню губу ОСОБА_5 .. У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 , в судове засідання не з`яився надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності.

Крім того, провина обвинуваченого підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до Протоколу проведення слідчого експерименту від 14.10.2021 року, за участю потерпілої ОСОБА_5 останній розповів та продемонстрував про обставини скоєного відносно нього кримінального правопорушення, а також механізму спричинення йому ударів та фототаблицями до протоколу.

Згідно з Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2021 року, за участю свідка ОСОБА_6 , останній розповіла та продемонстрував про обставини скоєного відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення та фототаблицями до протоколу.

Згідно з Висновком експерта №464 від 06.10.2021 року, вбачається, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: по одному синцю на повіках лівого ока, на повіках правого ока та в правій лобній області, крововилив на слизові1 оболонці нижньої губи справа утворились, кожен окремо, від дії твердого тупого предмету, індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні якого не відобразились, за механізмом удару-тиску, можливо в зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Три садна на внутрішній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця, садно на передній поверхні правого зап`ястка утворились, кожне окремо, від дії твердого тупого предмету, індивідуальні та конструктивні властивості контактуючої поверхні якого не відобразились, за механізмом тертя-ковзання, можливо в зазначений термін та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Описаний в справці КНП Слов`янська центральна районна лікарня на ім`я ОСОБА_5 1993 року народження діагноз: закрита черепно-мозкова травма: струс головного мозку встановлений в вірогідній формі, не підтверджений описом об`єктивної клінічної симптоматики та консультацією лікаря фахівця (невропатолога, нейрохірурга) тому при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався.

Для спричинення всіх вище описаних тілесних ушкоджень потрібно 8 травматичних впливів.

Локалізація всіх вище описаних тілесних ушкоджень доступна до дії власної руки.

З Висновку експерта №466 від 06.10.2021 року, вбачається, що судячи з кількості, характеру та локалізації виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, окрім трьох саден на внутрішній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця та садна на передній поверхні правого зап`ястка, не виключається можливість їх спричинення внаслідок обставин на які він вказав в ході свого допиту від 04.10.2021року та в ході проведення слідчого експерименту від 04.10.2021 року.

Механізм та обставини спричинення трьох саден на внутрішній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця та садна на передній поверхні правого зап`ястка в наданих протоколі допиту потерпілого від 04.10.2021 року та протоколі проведення слідчого екпсеременту від 04.10.2021 року за участю ОСОБА_5 не вказані.

Судячи з кількості, характеру та локалізації виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, окрім трьох саден на внутрішній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця та садна на передній поверхні правого зап`ястка, не виключається можливість їх спричинення внаслідок обставин на які вказав ОСОБА_6 в ході свого допиту від 04.10.2021 року та в ході проведення слідчого експерименту від 04.10.2021 року.

Механізм та обставини спричинення трьох саден на внутрішній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця та садна на передній поверхні правого зап`ястка в наданих протоколі допиту свідка від 04.10.2021 року та протоколі проведення слідчого експерименту від 04.10.2021 року за участю ОСОБА_6 не вказані.

Згідно з Протоколом проведення слідчого експерименту від 12.10.2021 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , останній розповів та продемонстрував про обставини скоєного відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також механізму спричинення йому ударів та фототаблицями до протоколу.

Відповідно до Висновку експерта №481 від 13.10.2021 року, вбачається, що на підстав вивчення дослідної частини Висновку експерта №464 від 04.10.2021 року, даних протоколу допиту, даних протоколу проведення слідчого експерименту та у відповідь на поставлені питання, надано наступні висновку.

Так, судячи з кількості, характеру та локалізації виявлених у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, окрім трьох саден на внутрішній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця та садна на передній поверхні правого зап`ястка, не виключається можливість їх спричинення внаслідок обставин на які вказав ОСОБА_4 в ході свого допиту від 12.10.2021 року та в ході проведення слідчого експерименту від 12.10.2021 року.

Механізм та обставини спричинення трьох саден на внутрішній поверхні правої кисті біля основи п`ятого пальця та садна на передній поверхні правого зап`ястка в наданих протоколі допиту підозрюваного від 12.10.2021 року та протоколі проведення слідчого експерименту від 12.10.2021 року за участю ОСОБА_4 не вказані.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 125КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

При визначенні міри покарання, суд враховує характер та ступінь загальної небезпеки скоєного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку; дані про особу: раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України відсутні.

Одночасно, суд вважає необхідним прийняти до уваги щире каяття обвинуваченого в скоєному, що є обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, критичну оцінку обвинуваченого своїх дій, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особи винного, відсутності тяжких наслідків, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді громадських робіт. Зазначене покарання, за своїм видом та розміром, суд вважає, є справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази за провадженням відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370,374 КПК України, -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання, тягне за собою кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Запобіжний захід, відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України, судом не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1