Справа № 274/5346/21
Провадження №1-кп/0274/372/22
Ухвала
21.02.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають обвинувальні акти по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.3 ст.186,ч. 1 ст. 125 КК України.
Ухвалою суду від 28.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 25.02.2022. Судове провадження по даній справі не закінчено, всі свідки, потерпіла та обвинувачений не допитані.
Ст.331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Вказав, що існують ризики, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора, просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід тримання під вартою, оскільки хвилюються за своє життя та здоров`я.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначила, що за час перебування обвинуваченого під вартою, ризики значно зменшилися, потерпіла ОСОБА_6 дала сумнівні покази, в обвинуваченого немає наміру впливати на потерпіих та свідікв. Просила змініти запобіжний захід на більш м`який.
Обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його з під варти за станом здоров`я .
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченому ОСОБА_4 під вартою, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимою особою, одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, крім того є обвинуваченим у іншому кримінальному провадженні.
Наведені прокурором ризики, що були підставою для обрання даного виду запобіжного заходу, є дійсними та триваючими, не зненшились, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_4 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину, даних, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Відсутні підстави вважати, що на даний час інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку.
З огляду на викладене та з урахуванням того, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 25.02.2022, однак судове провадження не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити, оскільки ризики, які були підставою для обрання заходів забезпечення кримінального провадження на даний час не відпали, є реальними і продовжують існувати.
Таким чином, наявні достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою до 21.04.2022.
Клопотання захисту задоволенню не підлягає.
Керуючись рішенням Конституційного Суду України №4-р/219 від 13.06.2019р., ст. 29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 177, 178, 331, 392, 395 КПК України суд,-
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, а саме по 21 квітня 2022 року (включно).
В клопотанні захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на більш м`який - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.
Суддя ОСОБА_1