Провадження № 1-в/592/465/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого ОСОБА_4 про встановлення строку відбування покарання,

ВСТАНОВИВ:
30.08.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про встановлення строку відбування покарання, яке мотивовано тим, що вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2020 року йому призначено покарання у виді позбавлення волі, початком строку відбування якого визначено день затримання 19.09.2019 року. З таким рішенням суду ОСОБА_4 не погоджується, оскільки фактично його затримання відбулося 17.09.2019 року. У зв`язку з чим просить суд встановити строк відбування покарання саме з 17.09.2019 року.
Засуджений ОСОБА_4 , разом із захисником ОСОБА_5 , у судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити.
Представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор», повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, що, відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки питання, вирішення якого ініціюється ОСОБА_4 , вже було вирішено Сумським апеляційним судом під час постановлення ухвали від 17.03.2021 року. У матеріалах кримінального провадження відсутні дані, котрі свідчать про затримання засудженого ОСОБА_4 саме 17.09.2019 року.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, дійшов до наступних висновків.
У відповідності до ст.ст 537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Так, вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2020 року по справі №574/1349/19 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України, і, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Визначено ОСОБА_4 строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 19.09.2019 року (а.с.20, особової справи).
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 17.03.2021 року вирок Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 17.03.2020 року залишено без змін (а.с.24-25).
Як зазначено в ухвалі суду апеляційної інстанції, колегією суддів досліджувалися доводи обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що фактично він був затриманий 17.09.2019 року, а не 19.09.2019 року, як зазначено у вироку, разом з тим, такі пояснення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. При цьому, згідно ухвали слідчого судді Буринського районного суду Сумської області від 19.09.2019 року (з урахуванням ухвали цього слідчого судді від 19.09.2019 року про виправлення описки), до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою та взято під варту із зали суду. Будь-яка інша інформація стосовно часу затримання ОСОБА_4 у матеріалах кримінального провадження відсутня (а.с.25, особової справи).
Час затримання ОСОБА_4 саме 19.09.2019 року о 17 год. 00 хв. також підтверджується протоколом затримання особи, який міститься у матеріалах особової справи засудженого (а.с.1, особової справи).
Таким чином, зважаючи на викладене, оскільки до клопотання не долучено, а у матеріалах особової справи засудженого відсутні будь-які належні і беззаперечні докази, котрі свідчать про затримання ОСОБА_4 саме 17.09.2019 року, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні. Крім того, питання, вирішення якого ініціюється ОСОБА_4 , вже було досліджено Сумським апеляційним судом під час постановлення ухвали від 17.03.2021 року та зроблено відповідні правові висновки.
Керуючись ст. 84 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення строку відбування покарання відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1