Справа № 574/21/22
Провадження № 1-о/577/9/22
У Х В А Л А
про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або винятковими обставинами

"07" лютого 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянуши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений за ст. 115 ч. 2 п. п. 1, 6, 12; ст. 187 ч. 4; ст. 194 ч. 2; ст. 289 ч. 3; ст. 357 ч. 3; ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

24 грудня 2021 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року.

Відповідно до ухвали Сумського апеляційного суду від 25 січня 2022 року кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року передано до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року надійшли до Конотопського міськрайонного суду Сумської області 07 лютого 2022 року.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року, вважає, що вказану заяву слід залишити без руху

Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами визначені ст. 462 КПК України.

В той же час заява ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не відповідає вимогам п.п. 4 та 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, оскільки у заяві не зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_4 під час судового розгляду, а також не наведені обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

При цьому слід зазначити, що відповідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

В той же час, згідно ч. 3 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; 3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Крім того ст. 461 КПК України визначені різні строки для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Із заяви ОСОБА_4 не зрозуміло прохає він переглянути вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року за нововиявленими чи виключними обставинами, які є різними підставами для перегляду судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу заява про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами залишається без руху.

За таких обставин, заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами слід залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків заяви, зокрема, для зазначення за нововиявленими чи виключними обставинами він прохає переглянути вирок Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та ОСОБА_4 під час судового розгляду (з посиланням на відповідний пункт та частину ст. 459 КПК України), а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Керуючись ст. 462, ч. 3 ст. 464, ч. 3 ст. 429 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 від 24 грудня 2021 року про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами вироку Апеляційного суду Сумської області від 15 грудня 2004 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_4 строк для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк, його заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1