Справа № 589/1633/19
Провадження № 1-кп/589/129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2021 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання захисника про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження №00014773 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

16.03.2021р. до суду від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням на момент направлення обвинувального акту до суду строку досудового розслідування. В обгрунтування клопотання зазначив, що 23.01.2019р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру. Оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не продовжувався, то такий, за переконанням сторони захисту, закінчився 23.03.2019р. Вже після його закінчення сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування, а 16.04.2019р. прокурором був затверджений обвинувальний акт та направлений до суду. Вказане, на думку захисника, відповідно до абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття даного кримінального провадження.

В ході судового розгляду обвинувачений та захисник підтримали подане клопотання про закриття кримінального провадження з вищенаведених підстав.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечувала, пояснила, що 21.03.2021р. сторона захисту по телефону була повідомлена про завершення досудового розслідування та, з урахуванням зайнятості одного з захисників обвинуваченого, була узгоджена дата надання доступу до матеріалів досудового розслідування - 26.03.2019р. Зауважує, що днем відкриття матеріалів кримінального провадження сторонам слід вважати 21.03.2019р., саме з цього дня перебіг строку досудового розслідування зупинився та такий був відновлений лише по закінченню ознайомлення сторін з матеріалами. Таким чином, за переконанням прокурора, обвинувальний акт був складений, затверджений та направлений до суду в межах процесуальних строків.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, правом на участь в судовому засіданні свого представника не скористався.

Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України, 23 січня 2019 року. Тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, до 23 березня 2019 року включно.

Водночас, відповідно до вимог ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України відкриття матеріалів іншій стороні розпочинається після визнання прокурором чи слідчим зібраних під час досудового розслідування доказів достатніми для складання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, після чого сторона захисту повідомляється про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

В свою чергу, у відповідності до ст. 136 глави 11 КПК України за загальним правилом належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Старшим слідчим СВ Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_6 за дорученням прокурора 21.03.2019р. складено повідомлення про завершення досудового розслідування. Але воно не було вручено ані обвинуваченому ані його захисникам в день складання. Обвинувачений та його захисники адвокати ОСОБА_7 і ОСОБА_5 фактично отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів лише 26.03.2019р., про що свідчать їхні особисті підписи на ньому.

Більш того, цим повідомленням сповіщено стороні захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування із зазначенням дати та часу, коли такий доступ буде надано 26.03.2019р. о 16 год. 00 хв.

Таким чином, на час відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування строк досудового розслідування вже закінчився.

Доводи прокурора щодо повідомлення сторони захисту про закінчення досудового розслідування по телефону, суд оцінює критично, оскільки такі не підтверджені доказами з дотриманням наведених вимог ст. 136 КПК України. Більш того, ці твердження не мають вирішального значення при розгляді даного клопотання, адже, як встановлено судом, сторона захисту отримала можливість реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише після закінчення строку досудового розслідування, а саме: 26.03.2019р., що випливає зі змісту повідомлення слідчого від 21.03.2019р., в якому вона називає саме цю дату як час, з якого стороні захисту буде надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

І хоча суд погоджується з доводами прокурора про помилковість позиції захисту щодо необхідності включення до строку ознайомлення лише окремих днів, в які воно фактично здійснювалося, і звертає увагу захисника, що безперервність плину строку ознайомлення з часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування до моменту завершення ознайомлення випливає з логіки самої процедури ознайомлення, передбаченої ст. 290 КПК України, але такі доводи прокурора не спростовують наведених висновків суду про завершення строку досудового розслідування ще до початку процедури ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу.

А відтак, обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, який був затверджений прокурором та направлений до суду 16.04.2019р., був направлений поза межами строку досудового розслідування.

Враховуючи викладене, встановивши, що прокурор затвердив обвинувальний акт та направив його до суду поза межами строку досудового розслідування, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі абз. 1 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Щодо заявленого в межах даного кримінального провадження ТОВ «Гетьманське» цивільного позову про стягнення з обвинуваченого майнової шкоди в розмірі 14158 грн 40 коп., слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 129 КПК України рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові.

Зважаючи на наявність підстав для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, та припинення таким чином кримінального переслідування ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду та роз`яснити право на звернення з таким в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 284, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001473 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування після повідомлення про підозру, визначених ст. 219 КПК України.

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення через суд першої інстанції.

.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1