overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/38/22
УХВАЛА
26 січня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника колонії ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії,
встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, у якому він просить застосувати до нього Закон України «Про амністію».
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 свою заяву підтримав та наполягав застосувати до нього Закон України «Про амністію з нагоди 30-ї річниці Незалежності України».
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого ОСОБА_5 , просив відмовити в його задоволенні, оскільки на даний час Закон на який посилається засуджений не прийнятий.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_5 , врахувавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного.
Відповідно до статей 85, 86КК України на підставі закону про амністію або акта про помилування засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань. Амністія оголошується законом України стосовно певної категорії осіб. Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.
Згідно до статті першої Закону України «Про застосуванняамністії вУкраїні» амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили. Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального кодексуУкраїни та цього Закону.
У 2021 році амністія законом України не оголошувалася, закон України «Про амністію у 2021 році» прийнятий Верховною Радою України не був, а тому не може бути застосований до ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст.ст. 74, 85, 86 КК України, Закон України «Про застосування амністії в Україні», суд,-
ухвалив :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію» - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
279/5921/21
1-кс/279/119/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2022 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке мотивовано тим, що в провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000708 від 03.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.11.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме 12 кубометрів деревини породи дуб, на 4 валуни, власником яких є ОСОБА_4 , що стверджується накладною ТТН-ліс серії ЖТД №166382 від 15.07.2019 року, довідкою Олевської міської ради.

Йому про підозру у вказаному кримінальному провадженні не повідомлялось.

Також в матеріалах провадження відсутні будь-які повідомлення лісових господарств Коростенського району Житомирської області про скоєння самовільних рубок чи крадіжок лісодеревини.

Просить скасувати арешт, накладений на 12 кубометрів деревини породи дуб та на 4 валуни, зобов`язавши повернути їх власнику ОСОБА_4 .

Заявник в судове засідання не прибув.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що 30.12.2021 року кримінальне провадження №0000708 від 03.11.2021 року за ч.1 ст.246 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.174 КПК України в разі закриття кримінального провадження арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, скасовується прокурором.

Отже, положеннями ст.174 КПК України передбачено, що рішення про скасування арешту слідчим суддею приймається лише під час досудового розслідування.

При цьому даних про те, що майно вилучене у заявника було визнано таким, що підлягає спеціальній конфіскації, що унеможливлює прокурора скасувати арешт, в справі не має.

Частиною 4 вищевказаної норми Закону передбачено , що суд скасовує арешт майна, зокрема у випадку закриття кримінального провадження судом.

Враховуючи, що слідчий суддя не уповноважений приймати рішення після закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до положень ст.174 ч.2 КПК України рішення щодо скасування арешту слідчим суддею приймається лише під час досудового розслідування, клопотання задоволенню не підлягає, що не позбавляє заявника права та можливості звернутись з відповідним клопотанням до прокурора, який здійснював процесуальне керівництво досудовим розслідуванням провадження, або до суду в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/128/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2022 року м.Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отриаавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000164 від 27.11.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 до суду з Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з необхідними додатками.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 26.01.2022 головуючим суддею у справі визначено ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області 21.02.2022 о 15:00.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 та повідомити прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/316/22
Провадження № 1-кс/545/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.01.2022р. м. Полтава

Слідчий суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Полтавського районного суду звернувся представник заявника ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 із скаргою, на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України.

Виходячи із змісту абзацу 3 статті 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року, судовий контроль за дотриманням прав,свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням положень ч.6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в даному суді.

Згідно ч. 3 ст. 304 КПК України копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про необхідність повернення матеріалів скарги представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, у звязку з тим, що розгляд даної скарги підпадає під юрисдикційну підсудність Октябрського районного суду м. Полтави, на території якого знаходиться орган дії якого оскаржуються, що знаходиться в м. Полтава.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу представника заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в порядку ст. 303 КПК України, повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у відповідності до положень ст. 395 КПК України, а саме протягом 5 днів з дня її отримання.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 712/923/22
Провадження № 1-кс/712/451/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 січня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002298 від 07.05.2019,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002298 від 07.05.2019.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002298 від 07.05.2019.
Призначити розгляд клопотання на 28.01.2022 о 12:45 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження №0002160 від 21.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського р-ну Київської обл., громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0002160 від 21.06.2021 ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, однак прокурор надав суду заяву, в якій просив повернути матеріали клопотання на доопрацювання, тобто фактично залишити їх без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст. 26, 133, 134, 135, 136, 139, 187, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду, повернувши матеріали клопотання прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/143/22 Справа № 692/791/20 Категорія: ч.2 ст. 286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 січня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та голови правління АТ "СК "ІНГО" ОСОБА_5 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и л а :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та голови правління АТ "СК "ІНГО" ОСОБА_5 на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 06 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 11.00 год. 17.02.2022.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, повідомити про час та дату розгляду справи потерпілих, представників потерпілих та цивільного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/701/19
Номер провадження 1-кп/184/6/22

28 січня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000106 від 26.07.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки у судове засідання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у призначений час він прибути не зможе.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин вважаю необхідним здійснювати судове провадження у режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за участі представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч.1, 2 ст.172 КК України, яке призначене на 28 лютого 2022 року на 10:30 годину, провести в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201) за представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області забезпечити виконання вимог ч.4 ст.336 КПК України.

Про час та місце проведення судового засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 216/447/22
Провадження 1-кс/216/275/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28.01.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.
Керуючись ст. ст. 303 306 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників поліції Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.02.2022 року о 13.00 год.
В судове засідання викликати заявника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1361/22
Провадження № 1-кп/344/55/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 січня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 10 лютого 2022 року о 13 год. 10 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 396/98/22
Провадження № 1-кс/396/10/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)
З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВН ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Визначити місцем зберігання вилученого майна на території Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, що за адресою вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області.
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Повний текст ухвали суду буде складено 28.01.2022 року та оголошено учасникам провадження 28.01.2022 року о 13.40 годині.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1