overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/2619/21
Провадження № 1-кп/273/139/21
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

29 грудня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000480 від 19.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України ,-

В С Т А Н О В И Л А :

29 грудня 2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000480 від 19.11.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити cудовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 04 січня 2022 року в залі суду в м.Баранівка вул. Першотравенська,30 Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/3348/21
Провадження № 1-кп/559/360/2021
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"29" грудня 2021 р. м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
згідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 28.12.2021 надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИЛА:
призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 13:30 год. 08 лютого 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/8616/20
УХВАЛА

01 вересня 2020 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
01 червня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла кримінальна справа №569/8616/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що на розгляді судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 з 31 січня 2020 року перебуває кримінальна справа №569/1732/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що кримінальну справу №569/8616/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, необхідно передати судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Передати кримінальну справу №569/8616/20 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 , що здійснює розгляд кримінальної справи №569/1732/20 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

про обє`днання

09 серпня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

19 листопада 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 листопада 2020 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_1 ..

07 грудня 2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 грудня 2020 року вищевказане кримінальне провадження визначено розглядати судді ОСОБА_7 ..

Ухвалою від 14 грудня 2020 року суддя Рівненського міського суду ОСОБА_7 передав кримінальну справу №569/20406/20 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальною справою №569/18998/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не зявився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти об`єднання в одне кримінальне провадження вище вказаних кримінальних справ.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вважає за доцільне об`єднати дані кримінальні провадження в одне кримінальне провадження та присвоїти №569/18998/20.

Керуючись ст.ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне кримінальні №569/18998/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, №569/20406/20 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та присвоїти загальний №569/18998/20.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 570/5393/21
номер провадження 1-в/570/522/2021
У Х В А Л А
іменем України
17 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області подання адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр (№131)" та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06.10.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 286 ч. 2 КК України на строк 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

21.11.2017 року Апеляційним судом Вінницької області вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 06.10.2015 року залишено без змін,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання, засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що подання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник Городоцького виправного центру подав заяву, у якій просить розглянути подання без його участі.

Засуджений подав до суду заяву, в якій просить подання задоволити, а справу розглянути без його участі.

Згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно матеріалів справи та характеристики засудженого, на даний час, він відбуває покарання в Городоцькому ВЦ № 131. За час відбування покарання у Городоцькому виправному центрі характеризується позитивно, до роботи відноситься сумлінно, не допускає порушень умов відбування покарання, має заохочення, стягнень не має, працює на дільниці механічної обробки каменю установи, відбув більше 1/2 частини строку покарання, що дає йому право на умовно-достокове звільнення.

Перевіривши подання, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини основного покарання у виді позбавлення волі строком на один рік два місяці і двадцять сім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2660/21
Справа № 711/8555/21
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2021 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 згідно п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій та рішень прокурора Черкаської обласної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга від ОСОБА_2 згідно п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій та рішень прокурора Черкаської обласної прокуратури, відшкодування заподіяної шкоди в сумі 66666666 грн.

Скарга відповідає вимогам закону, тому по ній необхідно відкрити провадження і призначити її розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 згідно п. 1 та п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо оскарження незаконних дій та рішень прокурора Черкаської обласної прокуратури, відшкодування заподіяної шкоди в сумі 66666666 грн.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 30 грудня 2021 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000903,- В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання від 05.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000903. До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися. Прокурор надав письмові заперечення. Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000903 з клопотанням від 05.10.2021 року. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Разом з тим, встановлено, що клопотання ОСОБА_3 розглянуто, надана відповідь про направлення клопотання до Київської міської прокуратури. Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги в порядку ст. 220 КПК України, про що його повідомити. На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на дванадцять місяців відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2022 року о 08:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Бизнесстандарт" на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 19.08.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Бизнесстандарт" звернувся до суду з скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 19.08.2021 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у відсутність, просить скаргу задовольнити.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Бизнесстандарт" звернувся до Державного бюро розслідувань з заявою від 19.08.2021 року про кримінальне правопорушення. Вказана заяву була перенаправлена до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити частково, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ: Скаргу задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "Бизнесстандарт" від 19.08.2021 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/597/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

29 грудня 2021 року. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретарі
судового засідання: ОСОБА_5
за участі:
прокурора ОСОБА_6
захисників-адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час, апеляційний суд вважає за можливе скласти і оголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 06 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000261 від 26.04.2018 відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, без зміни.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде проголошено о 10:00 год., 30 грудня 2021 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1916/18 Номер провадження 11-кп/814/499/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
його захисника адвоката ОСОБА_8 ,
та представника потерпілого адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001496 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.12.2019 року ,-
Керуючись ст.ст.405, 407-409, 414, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 04 грудня 2019 року стосовно ОСОБА_7 без змін.
На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити у зв`язку із закінчення строків давності.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст ухвали буде оголошено о 15-40 год. 28.12.2021 року. С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .