печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4121/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 30.01.2019 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000141 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1 і 4 ст. 358 і ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, приватний нотаріус Скадовського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 , виконуючи функції нотаріуса відповідно до Закону України «Про нотаріат», будучи особою, яка надає публічні послуги у сфері нотаріальної діяльності, своїми умисними діями вчинив зловживання своїми повноваженнями, які виразилися у незаконному посвідченні договорів про розірвання договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві власності належить:

- Земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:1897, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- Житловий будинок загальною площею 113,2 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Житловий будинок загальною площею 50,8 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Земельна ділянка, кадастровий номер :02:001:0270, площею 0,0611 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 52/200 частини домоволодіння (1/2 частки із 52/100 часток домоволодіння, до складу якої входить: кабінет 1-6 площею 18,8 м2, битовка 1-5 площею 8,1 м2, кабінет 1-4 площею 10,7 м2, гараж літ. «Б») загальною площею 78,4 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер ОНМ 23.

Частиною 2 ст. 172 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи зазначену норму процесуального закону, власник майна в судове засідання не викликався.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке 30.01.2019 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000141 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч.ч. 1 і 4 ст. 358 і ч. 3 ст. 365-2 КК України.

21.01.2022 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 3652 КК України.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Санкція ч. 3 ст. 3652 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає позбавлення волі на строк до 8 років з конфіскацією майна винної особи або без такої.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного, а саме на:

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1897, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 ;

- житловий будинок загальною площею 113,2 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок загальною площею 50,8 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0270, площею 0,0611 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 52/200 частини домоволодіння (1/2 частки із 52/100 часток домоволодіння, до складу якої входить: кабінет 1-6 площею 18,8 м2, битовка 1-5 площею 8,1 м2, кабінет 1-4 площею 10,7 м2, гараж літ. «Б») загальною площею 78,4 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000141 від 29.01.2019 на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , із забороною права на відчуження та розпорядження, а саме на нерухоме майно:

- Земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:1897, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- Житловий будинок загальною площею 113,2 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- Житловий будинок загальною площею 50,8 м2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- Земельну ділянку, кадастровий номер :02:001:0270, площею 0,0611 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 52/200 частини домоволодіння (1/2 частки із 52/100 часток домоволодіння, до складу якої входить: кабінет 1-6 площею 18,8 м2, битовка 1-5 площею 8,1 м2, кабінет 1-4 площею 10,7 м2, гараж літ. «Б») загальною площею 78,4 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер ОНМ 23.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1