overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5475/17
Провадження № 1-кп/211/142/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001813 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України .

Захисником обвинуваченої ОСОБА_3 є ОСОБА_4 який знаходиться у м. Дніпро.

Захисник ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконфернеції.

Беручи до уваги, що захисник ОСОБА_4 знаходиться в м. Дніпро, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника ОСОБА_4 та здійснити судовий розгляд з участю захисника ОСОБА_4 в режимі відео конференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виконання цієї ухвали відповідно до ч.5 ст.336 КПК України слід доручити Дніпровському апеляційносу суду.

Керуючись 110, 336,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001813 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, призначене на 10 січня 2022 року о 15-30 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського апеляційного суду та захиснику ОСОБА_4 , для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/630/21

У Х В А Л А
07 грудня 2021 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
ОСОБА_5 , продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 03 лютого 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 грудня 2021 року об 11.00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/881/21
Номер провадження 1-кп/184/158/21

14 грудня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 01.02.2021 року та за №0000083 від 19.05.2021 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з об`ємністю складання мотивувальної частини даної ухвали суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину ухвали і продовжити термін її повного складання до 1 доби.
Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів з 14 грудня 2021 року до 11 лютого 2022 року включно, одночасно визначивши розмір застави у сумі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн., з покладанням на обвинуваченого ОСОБА_3 , у разі внесення застави, наступних обов`язків: прибувати за викликом до суду; не відлучатися із м. Покров без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Виконання даної ухвали покласти на ІТТ Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області та Державну установу «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/7600/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на дії уповноваженої особи РУП ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на дії уповноваженої особи РУП ГУНП в місті Івано-Франківську щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/399/21
Провадження № 1-кп/347/162/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

14 грудня 2021 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в режимі відеоконференції, -
в с т а н о в и л а :
В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дане кримінальне провадження.
Судове засідання у справі призначено на 24 грудня 2021 року на 10 год.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», тому суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового розгляду необхідно забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 24.12.2021 року в режимі відеоконференції у приміщенні ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336 КПК України,
п о с т а н о в и л а :
Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, призначене на 24 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Косівським районним судом Івано-Франківської області та ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Косівський районний суд Івано-Франківської області доручає відповідній службовій особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» встановити особи захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити їм пам`ятки про процесуальні права і обов`язки та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копії ухвали негайно надіслати до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань №12» для організації її виконання та обвинуваченому для відома.
Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7961/21
Номер провадження 1-кс/404/3472/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

10 грудня 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001537, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 12.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001537, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 12.11.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградської області по кримінальному провадженню №0001537, пов`язану з несвоєчасним розглядом поданого клопотання від 12.11.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 10 хв. 21 грудня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Cправа №512/18/20
Провадження №1-кп/505/519/2021
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)

13.12.2021 року м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7
представник потерпілих ОСОБА_8
розглянувши у режимі відеокоференції в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про прожовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді домашнього арешту, застосованого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019 за № 0000215 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Черномин Пісчанського району Вінницкої області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 23,177,178,184,314-315, 372,375, 376, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Любашівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про прожовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Черномин Пісчанського району Вінницкої області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - задовольнити.
Прожовжети обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черномин Пісчанського району Вінницкої області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, а саме до 11.02.2022 включно.
Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першим викликом;
- носити електронний засіб контролю.
Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.00 год. 13.12.2021.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Ухвала

14 грудня 2021 року

м. Київ
справа № 743/1443/17
провадження № № 51-5785 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушив питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок суворості, просить відкрити касаційне провадження, змінити вирок апеляційного суду в частині призначеного покарання, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без змін.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5. ч. 2 зазначеної статті.
Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити: вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Вказаних приписів кримінального процесуального закону захисник ОСОБА_4 належним чином не виконав.
Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПКкасаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.
Як убачається із касаційної скарги, у прохальній її частині захисник ОСОБА_4 просить змінити вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 вересня 2021 року, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2021 року залишити без змін, однак зазначена вимога не є конкретною до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК. Вказане позбавляє можливості встановити позицію захисника щодо результатів касаційного розгляду.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши захиснику ОСОБА_4 строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Чернігівського апеляційного суду від 8 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/161/1291/21
У Х В А Л А
про застосування приводу
м. Луцьк 14 грудня 2021 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002733 відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В судове засідання 14.12.2021 не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим, на підставі ст.323 КПК України, судовий розгляд було відкладено.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув у судове засідання, то суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор в судовому засіданні заявила суду клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, оскільки останній уникає явки до суду.

Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, який щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду, аналізуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 323 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 22 грудня 2021 за адресою м. Луцьк Волинської області, вул. Конякіна, 3.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів Національної поліції, що здійснював досудове провадження СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати підрозділу, на який покладено її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/522/21
Провадження № 1-кп/168/54/21
У Х В А Л А
про примусовий привід свідків

14 грудня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 3 статті 332 КК України.
В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в наступне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 щодо застосування приводу до свідків поклалися до розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконали покладені на них процесуальні обов`язки, не з`явилися до суду без поважних причин, оскільки причину неявки та своє місце знаходження суду не повідомили.
Відповідно до частин 1, 2 статті 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки свідки у судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.
Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають в м.Луцьк Волинської області, вважаю, що виконання ухвали про здійснення приводу слід доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.
Керуючись статтями 327, 314 КПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,

у Старовижівський районний суд Волинської області в судове засідання, яке призначене на 10 год. 30 хв. 25 січня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Повідомити суд про вжиті заходи щодо виконання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1