overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2858/21
Провадження № 1-кп/317/300/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 від 26.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 від 26.07.2021 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт після визначення судді даного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 15 вересня 2021 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1679/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/822/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2021 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 13.07.2021 року ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.1 ст.135 КК України у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст.49, 74 КК України звільнено останнього від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності. Також ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки.
На вказаний вирок суду захисник подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк, відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 13 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження з копією апеляційної скарги.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
єдиний унікальний номер справи 531/1789/21
номер провадження 1-кп/531/218/21
У Х В А Л А

25 серпня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 10 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, з угодою про примирення, -

ВСТАНОВИВ :

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423 від 10 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, з угодою про примирення, з угодою про примирення.
Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України, з угодою про примирення у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 01 жовтня 2021 року на 11 годину 00 хвилин.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1405/21
провадження № 1-кс/534/400/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, (за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000373 від 07.08.2021) про надання тимчасового доступу до речей і документів,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , слідчому відділення поліції № 2 Кременчуцького ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до відеозаписів з камер зовнішнього спостереження автостоянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 22 год.00 хв. 06.08.2021 по 02 год. 00 хв. 07.08.2021 та перебуває у володіння приватного підприємця ОСОБА_7 , з можливістю ознайомитися із вказаними відео файлами та вилучити їх копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 30.08.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3174/21
Провадження № 1-кп/676/315/21
ст. 126-1 КК України
УХВАЛА
25 серпня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ст. 126-1 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17), на 13-ту год. 2 вересня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1767/21
Номер справи місцевого суду: 496/1146/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від14.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від14.06.2021 року у кримінальному провадженні №0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2020 року відносно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10:30 годину 07 жовтня 2021 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/6567/21
Провадження № 1-кс/932/3483/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників власників майна: адвоката ОСОБА_3 , юрисконсульта ОСОБА_4 , юрисконсульта ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 30000762 від 29.07.2021 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе проголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 30000762 від 29.07.2021 року, про арешт майна, відмовити.

Копію ухвали направити прокурору, власникам майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 28 серпня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/5099/21

№ 1-кп/183/1211/21

25 серпня 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000541 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 28.07.2021 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 30.07.2021 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 25.08.2021 року.

В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2021 року о 10.40 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6802/21
Провадження № 1-кп/185/551/21
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000229 від 10 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 02 вересня 2021 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/2636/19
Номер провадження 1-кп/404/178/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд,
ВСТАНОВИВ:
Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 21.09.2021 року.

Відповідно до ст.331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Оскільки розгляд обвинувального акту до даної дати є неможливим, прокурором висловлено клопотання про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому, вказуючи на реальну можливість переховування від суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим та можливість впливу на свідка ОСОБА_8 , яку обвинувачені бажають допитати повторно. Обвинувачені та захисники залишили розгляд питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного.
Суд вважає реальним ризик переховування від суду, оскільки обвинувачені не мають сталих соціальних зв`язків, та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує їм у разі доведеності їх винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення можуть вчиняти дії, спрямовані на переховування від суду. Оскільки обвинувачені повністю заперечують свою участь в даному злочині, їх покази значно відрізняються від показів ОСОБА_8 , яку обвинувачені бажають допитати повторно, суд приходить до переконання про наявність ризику впливу обвинуваченими на даного свідка з метою зміни нею показів. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Таким чином, суд приходить до висновку, про доцільність продовження запобіжного заходу відносно обвинувачених на два місяці.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 (два) місяці, тобто до 25.10.2021 року включно.

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 2 (два) місяці, тобто до 25.10.2021 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, направити начальнику ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1324/18 Провадження 1-кс/636/779/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2021 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2021 на розгляд судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

В обґрунтування заяви суддя ОСОБА_3 вказував, що в ході судового розгляду встановлено, що ним, як слідчим суддею, під час проведення досудового розслідування розглядалося клопотання слідчого Чугуївського ВП про призначення експертизи у кримінальному провадженні №0001278, що відповідно до положень ч.1 ст. 76 КПК України виключає можливість його участі при розгляді даного кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення заяви судді.

Так, протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2018 кримінальне провадження № 0001278 за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України розподілене для розгляду судді ОСОБА_3 , для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням, яке вже перебувало у нього на розгляді.

В той же час, 06.09.2018 суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого у цьому ж кримінальному провадженні про проведення експертизи та залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частина 1 статті 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведених вище положень кримінально-процесуального закону, заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 31,75,76,80,81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді Чугуївського міського суду харківської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №628/1324/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
25 серпня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи у кримінальному провадженні №0000453 від 23.11.2018 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-
У С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 176- 178, 331, 392, 404, 405, 407, 418, 419, 4221 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 з одночасним визначенням застави залишити без змін.
Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год. 15 хв. 26 серпня 2021 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці, вул.Емінеску, 4.
________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 723/3509/19 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Провадження №11-кп/822/346/21 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.08.2021 року
(дата засвідчення копії)