Справа № 461/5023/21
Провадження № 1-кс/461/5654/21
УХВАЛА

11.10.2021 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 16.06.2021 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання мотивує тим, що Відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 травня 2021 року, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом № 54 - ДП від 29.12.2017 Міністерства оборони України ОСОБА_4 з 29.12.2017 призначено на посаду директора державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій» (надалі ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій»).

Відповідно до контракту від 29.12.2017, укладеного Державним секретарем Міністерства оборони України з керівником ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» та ОСОБА_4 , керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво Підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, зобов`язаний не вчиняти та не брати участь у вчиненні корупційних правопорушень, утримуватись від поведінки, яка може бути розціненою як готовність вчинити корупційне правопорушення, невідкладно інформувати Орган управління майном та спеціально уповноважений суб`єкт у сфері протидії корупції про випадки підбурення до вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів. Керівник зобов`язаний забезпечити виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану Підприємства, високоефективну і стабільну роботу Підприємства, зміцнення його фінансового стану, отримання та зростання прибутку, рентабельності виробництва, динамічний соціальний-економічний розвиток, збереження та ефективного використання закріпленого за Підприємством майна, дотримання порядку укладання договорів оренди нерухомого майна, закріпленого за Підприємством, укладення договорів про спільну, інвестиційну діяльність, управління майном, за якими використовується нерухоме майно Підприємства, виключно за погодженням з Органом управління майном. Таким чином, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» постійно виконував організаційно-розпорядчі обов`язки і відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Незважаючи на свою обізнаність з вимогами нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , діючи в їх порушення, став на злочинний шлях та вчинив злочин за таких обставин.

Так, в першій половині дня 30 квітня 2021 року до ОСОБА_4 звернувся ФОП ОСОБА_6 , щодо оренди приміщення, яке перебуває на балансі ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» для обслуговування станції технічного обслуговування.

Під час розмови, яка між ними відбулась в приміщенні ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи ОСОБА_4 , останній повідомив ОСОБА_6 , що на балансі ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» є приміщення, яке може підійти йому під облаштування станції технічного обслуговування, однак воно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що йому необхідно оглянути дане приміщення.

Цього ж дня, ОСОБА_4 поїхав разом із ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де вони оглянути вказане приміщення, площею близько 170 кв. м., при цьому ОСОБА_4 запитав у ОСОБА_6 , чи його не цікавило б орендувати приміщення більшою площею.

ОСОБА_6 повідомив, що цікавить оренда приміщення більшою площею, однак все залежить від ціни оренди. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що може офіційно оформити в оренду приміщення вказаною площею, а за оренду іншої частини приміщення ОСОБА_6 зможе розрахуватись з ним, без оформлення будь-яких документів.

При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , що зможе посприяти останньому у вирішенні його питання та пришвидшити процес оформлення в оренду вище вказаного приміщення через регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях.

Після чого, у ОСОБА_4 виник корисливий злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення шляхом вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за надання частини приміщення без погодження з Фондом державного майна України та відповідно без оформлення відповідного договору оренди нежитлового приміщення.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , висловив ОСОБА_6 вимогу, про необхідність передачі йому грошових коштів в розмірі близько 30 тис. гривень за надання оренди вище вказаних приміщень.

ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що у разі невиконання протиправних вимог ОСОБА_4 , він не зможе повною мірою реалізувати свої законні права, не бажаючи, у зв`язку з цим, настання для себе негативних наслідків, будучи поставленим у безвихідь змушений був погодитися на його протиправні вимоги.

Однак, розуміючи незаконність зазначених вимог та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди є кримінально-караним діянням, не бажаючи бути притягненим до кримінальної відповідальності, ОСОБА_6 , 05.05.2021 звернувся із заявою до правоохоронних органів з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 та інших осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Після цього, ОСОБА_6 почав діяти під контролем правоохоронних органів, з метою викриття ОСОБА_4 та інших осіб, причетних до вчинення даного злочину.

Так, 20.05.2021 ОСОБА_6 зателефонував до ОСОБА_4 , для того, щоб взнати чи вирішилось його питання з приводу оформлення оренди вказаного приміщення. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 , щоб він приїхав 25.05.2021 до нього на роботу, де вони зможуть обговорити процес оренди вказаних приміщень.

25.05.2021 ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 приїхав до нього на роботу, а саме в ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222 та зайшов в кабінет до ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, з метою конспірації факту вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , викликав до себе інженера ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» ОСОБА_5 та зазначив, щоб подальші розмови з приводу оренди вказаних приміщень ОСОБА_6 проводив із ОСОБА_5 , яка повідомить йому всі обставини.

07.06.2021 ОСОБА_6 зателефонувала до ОСОБА_4 , для того, щоб взнати чи вирішилось його питання з приводу оформлення оренди вказаних приміщень. ОСОБА_4 повідомив, щоб ОСОБА_6 цього ж дня приїхав до них на роботу та підійшов до ОСОБА_5 , яка повідомить йому всі обставини.

Цього ж дня, ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_4 приїхав в ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222 та зайшов в кабінет до ОСОБА_5 .

В ході вказаної зустрічі ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що окрім нього, ще є інші особи, які бажають орендувати приміщення площею понад 1000 кв. м., і якщо ОСОБА_6 бажає орендувати приміщення, то йому необхідно орендувати приміщення більшою площею. ОСОБА_6 погодився, однак сказав, що йому необхідно оглянути його.

ОСОБА_5 призначила 08.06.2021 ОСОБА_6 зустріч на роботі для того, щоб оглянути приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого визначить остаточно площу приміщення.

08.06.2021 ОСОБА_6 за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 поїхали оглянути вказане приміщення за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду вказаного приміщення ОСОБА_6 повідомив, якою саме площею він має бажання орендувати приміщення. В подальшому, ОСОБА_5 заміряла вказане приміщення, загальна площа якого становила близько 2000 кв. м.

ОСОБА_6 повідомив, що йому підходить вказане приміщення, однак все залежить від ціни оренди. ОСОБА_5 сказала останньому, що може офіційно оформити в оренду приміщення площею близько 1300 кв. м., а за оренду іншої частини приміщення у розмірі близько 700 кв. м. ОСОБА_6 зможе розрахуватись з ними, без оформлення будь-яких документів, також під час розмови ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_6 , що зможе посприяти останньому у вирішенні його питання та пришвидшити процес оформлення в оренду вище вказаного приміщення через регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, однак має попередньо погодити це питання з ОСОБА_4 .

09.06.2021 ОСОБА_6 , за попередньої домовленості з ОСОБА_5 , приїхав на ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» та при розмові з ОСОБА_5 остання повідомила йому, що він має передати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмір 52 тис. грн. за надання йому в оренду приміщення у розмірі 1300 м. кв. за адресою: АДРЕСА_2 , тобто 40 грн. за кожен квадратний метр приміщення без оформлення будь-яких договорів оренди.

14.06.2021, близько 11:30 год., ОСОБА_6 , зустрівся з ОСОБА_5 на території ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222, та повідомив останній, що готовий передати їй грошові кошти у сумі 52 тис. грн., які вона та ОСОБА_4 раніше вимагали від нього, при ОСОБА_7 продемонстрував ОСОБА_5 вказані грошові кошти.

ОСОБА_5 , діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою реалізації свого та ОСОБА_4 злочинного умислу спрямованого на особисте протиправне збагачення, сказала ОСОБА_6 покласти вказані гроші в шафу одного з кабінетів ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій».

ОСОБА_6 , діючи під контролем правоохоронних органів, виконуючи незаконні вказівки ОСОБА_5 , поклав грошові кошти предмет неправомірної вигоди у сумі 52 тис. грн. в шафу одного з кабінетів ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», після чого разом з ОСОБА_5 , вийшли з даного кабінету.

У подальшому, грошові кошти були розподілені ОСОБА_5 між нею та ОСОБА_4 .

Близько 16.20 год. 14.06.2021 частина предмета неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 27 тис. грн. вилучені на території ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 222, під час затримання ОСОБА_4 , а друга частина предмету неправомірної вигоди у розмірі 20 тис. грн. вилучено в службовому кабінеті ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 затримані працівниками правоохоронних органів.

14.06.2021 в порядку статті 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно протоколу затримання особи підозрюваного у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 14.06.2021 виявлено та вилучено частину наперед ідентифікованих грошових коштів.

15 червня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку:

-заявою ОСОБА_6 від 05.05.2021;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 21.05.2021, 09.06.2021, 15.06.2021, згідно з якими, він повідомив про обставини вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 14.06.2021, згідно з яким, було оглянуто та ідентифіковано грошові кошти в сумі 52000 гривень, які були надані ОСОБА_6 для подальшої передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.06.2021, згідно з яким, під час особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 27000 гривень, серії та номери яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто та ідентифіковано 14.06.2021;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 14.06.2021;

-протоколом обшуку в службовому кабінеті ОСОБА_5 , згідно з яким, під час обшуку виявлено та вилучено частину предмету неправомірної вигоди грошові кошти в сумі 20000 гривень, серії та номери яких повністю співпали з грошовими коштами, які було попередньо оглянуто та ідентифіковано 14.06.2021;

-документами, вилученими в ході проведення обшуку зДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій» та наданих на запит слідчого;

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-висновком експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 3024 від 13.08.2021, відповідно до якого на дисках фільтрувального паперу, якими проводили змиви з рук ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини «Промінь-1»; на банкнотах в сумі 27000 гривень, які були вилучені 14.06.2021 в ОСОБА_4 виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», на банкнотах в сумі 20000 гривень, які були вилучені 14.06.2021 з сумки ОСОБА_5 в ході проведення обшуку її службового кабінету виявлено нашарування спеціальної хімічної речовини «Промінь-1», яка має спільну родову належність з наданим зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1»;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 підозрюються в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду чи третьої особи, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2021 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 181600. 00 грн., яка була внесена.

На ОСОБА_4 в разі внсеення застави відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2021, покладено ряд обов`язків.

Строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 12.10.2021, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно: завершити проведення криміналістичної експертизи відео-звуко запису, яка на даний час триває; допитати осіб, які орендують майно ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій»; перевірити на причетність до вчинення даного злочину інших осіб;перевірити на причетність до вчинення аналогічних злочинів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провестидодаткові слідчі (розшукові) дії із використанням результатів негласних слідчих (розшукових) дій; провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії; оголосити остаточні підозри;виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Окрім того, органом досудового розслідування до Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 15 грудня 2021 року.

Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у чотиримісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Разом з тим, ризики, які були підставою для покладення на підозрюваного ОСОБА_4 вищевказаних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Зважаючи на викладене, прокурор вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2021 неможливо, тому прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор подав до сду заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить таке задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисник подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечили.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка була внесена заставодавцем на відповідний рахунок. У випадку внесення застави на підозрюваного покладено обов`язки строком на два місяці з моменту внесення такої.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 13.08.2021 року строк дії обов`язків покладених ухвалою слідчого судді від 16.06.2021 року продовжено до 12.10.2021 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.
Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 16.06.2021 року щодо підозрюваного не зменшилися.
Строк досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України продовжено до 15.12.2021.

Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате, знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а відтак ризики передбачені ст. 177 КПК України існують і надалі.
Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.
З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, тобто до 11.12.2021 року.
Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2021 року, на два місяці, тобто до 11.12.2021 року включно:
1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися із Львівської області без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідком у кримінальному провадженні № 0000016 від 11 травня 2021 року, а саме з ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_5 , а також з працівниками ДП МОУ «Львівський завод збірних конструкцій», щодо обставин, які підлягають дослідженню у вказаному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали виготовлено 11.10.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .