н/п 1-кп/490/635/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0004300, відомості про яке 01.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Миколаїв, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-вироком Севастопольського міського суду від 08.03.1997 року, за ст. 238 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;
-вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.04.2005 року, за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
-вироком Центрального районного суду міста Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця м. Миколаїв, маючого середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.11.2003 року, за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки;
-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.01.2004 року, за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;
- вироком Центрального районного суду міста Миколаєва від 19.04.2006 року, за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці;
-вироком Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.07.2006 року, за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, 3 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004300, відомості про яке 01.08.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.
На підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25 листопада 2020 року № 3242/3дп/15-20, суддю ОСОБА_8 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та відсторонено від здійснення правосуддя, у зв`язку із чим, згідно розпорядження керівника апарата Центрального районного суду міста Миколаєва № 764 від 25.02.2021 року був призначений повторний автоматизований розподіл справи №490/12543/14-к, н/п 1-кп/490/635/2018.
Так, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2021 року, було змінено головуючого у справі №490/12543/14-к, н/п 1-кп/490/635/2018 ОСОБА_8 - на суддю ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0004300.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про проведення судового розгляду спочатку та просила суд його задовольнити.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , заперечували проти думки прокурора щодо необхідності розпочати судове слідство спочатку та просили продовжити розгляд справи з тієї стадії, на якій зупинився розгляд попереднім головуючим суддею.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Згідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді.
Таким чином, враховуючи позицію прокурора, суд позбавлений можливості продовжити судовий розгляд вказаного кримінального провадження, незважаючи на той факт, що головуючий по справі ознайомився із матеріалами в повному обсязі.
На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, яка вважає за необхідне розпочати судовий розгляд спочатку, суд відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 319 КПК України приходить до висновку про необхідність розпочати судовий розгляд справи №490/12543/14-к, н/п 1-кп/490/635/2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 350, 370-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Розпочати судовий розгляд у кримінальному провадженні по справі №490/12543/14-к, н/п 1-кп/490/635/2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України - спочатку.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1