Справа № 274/4371/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

27 серпня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2021,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Житомирського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2021.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 05.07.2021, ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки укладеної угоди, а саме - обмеження права на оскарження вироку, що засвідчено особистим підписом ОСОБА_3 . Вказана угода була укладена у присутності захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

Як вбачається із змісту апеляційної скарги, обвинувачений ОСОБА_3 оскаржив вирок суду, постановлений на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим з підстав, на його думку, неправомірного стягнення з нього судових витрат, тобто з тих підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно положень ст.394 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою, на підставі п. 4 ст.399 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним. Воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання (пункт 41 рішення у справі "Абрамова проти України" від 18 грудня 2018 року, заява № 41988/08; пункт 78 рішення у справі "Зубац проти Хорватії" від 05 квітня 2018 року, заява N940160/12 та інші).

Керуючись ст.ст. 394, 399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2021.
Копію ухвали апеляційного суду невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя: