overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/686/559/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2021 року
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання засудженого 2 років позбавлення волі ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецька ВК 78» про умовно дострокове звільнення від покарання або заміну покарання біль м`яким.
Дане клопотання містить дві взаємовиключаючі вимоги :
1)про умовно дострокове звільнення від покарання (ст. 81 КК України),
2)про заміну покарання біль м`яким (ст.82 КК України),
кожна з яких окремо, при належному обґрунтовуванні, у відповідності до ст.ст. 537-539 КПК України, може бути розглянута судом.
Вирішувати питання, розгляд якої з цих вимог здійснювати , суд з власної ініціативи не вправі.
До того ж, у даному клопотанні ні одна із цих вимог належним чином не обґрунтована, зокрема у клопотанні не зазначено вироком якого суду було засуджено ОСОБА_2 ; дата постановлення цього вироку; дата набрання цим вироком законної сили; яку частину покарання засуджений ОСОБА_2 відбув; які обставини свідчать про те, що він-засуджений довів своє виправлення (якщо ставиться питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання), чи які обставини свідчать про те, що він-засуджений став на шлях виправлення (якщо ставиться питання про заміну покарання більш м`яким).
Без виправлення цих недоліків кримінальне провадження на підставі даного клопотання не може бути призначено до судового розгляду.
З огляду на положення ч.6 ст.9, ст.ст.7, 429 КПК України, дане клопотання слід залишити без руху,надавши його автору строк у 15 днів, з моменту отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 9, 7, 429, 537-539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 залишити без руху,надавши йому строк у 15 днів, з моменту отримання даної ухвали, для виправлення вказаних недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

Іменем України
09 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 234/16/15-к

Провадження № 51 821 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, - ОСОБА_2 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2020 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 13 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 09 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для перевірки в касаційному порядку.
Слов`янському міськрайонному суду Донецької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 509/3333/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надішли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 годину 10.09.2021 року у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1921/21

Номер провадження: 1-кс/511/662/21

09.09.2021 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000384 від 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
09 вересня 2021 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000384 від 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 09 вересня 2021 року о 16:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна.
Витребувати з відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000384 від 09 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 вересня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та закрито кримінальне провадження № 0000556 від 02 березня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 191 КК України.

На вказане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк та належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 серпня 2021 року.

Надіслати учасникам кримінального провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 18 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3635/21
Провадження № 1-кп/332/297/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001475 від 03.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
08.09.21 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження за № 0001475 від 03.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке в порядку ст. 35 КПК України передано у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001475 від 03.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09.09.2021 на 09-15 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/4609/21
Провадження № 1кс/337/856/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

09 вересня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання ст.слідчого СВ ВП № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням №0000584 від 11.08.2021 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово засудженого, останній раз 01.02.2017 року вироком Хортицького районного суду за ст.. 185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з урахуванням вимог ст.. 70 ч.4 КК України та вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2016 року, ст. 71 КК України, призначено покарання 5 років 6 місяців, 01.10.2019 року звільнений з заміною не відбутої частини покарання на виправні роботи з не відбутим строком покарання 2 роки 8 місяців 28 днів,

Керуючись ст. 176-178, 181, 193- 194, 196-197, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Запорізькому Слідчому ізоляторі Управління державної пенітенціарної Служби України в Запорізькій області, строком на 60 днів.

Строк дії ухвали визначити 60 днів, з 09.09.2021 року по 07.11.2021 року включно.

Повідомити про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурора Дніпровської окружної прокуратури Запорізької області, начальника Запорізького слідчого ізолятора.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде оголошено судом 09.09. 2021 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6416/21
пр.№ 1-кс/464/1949/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини, відклавши складення та оголошення повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.153 КК України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 09.09.2021 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5712/21
Номер провадження 1-кп/489/804/21
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

31 серпня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

встановив

На розгляд Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 381 КПК України, суд

постановив

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.12.2021 о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 2 поверх.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 438/672/21
Провадження № 1-кп/438/70/2021
У Х В А Л А
про привід

09 вересня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000178 від 28 березня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Бориславського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

У судове засідання, яке було відкладено на 09 вересня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, про причини неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений під розписку про час та місце розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого у наступне судове засідання приводом.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно зі ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Привід полягає в примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч.1 ст.140 КПК України).
Оскількиобвинувачений, який належно повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, не з?явився до суду без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, тому за таких обставин є підстави для здійснення його приводу, задоволивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

судове засідання в кримінальному провадженні відкласти на 16 год 00 хв 12 жовтня 2021 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 16 год 00 хв 12 жовтня 2021 року.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1732/21
Номер провадження 1-кс/950/337/21
У Х В А Л А

"09" вересня 2021 р. м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання представника заявника - Повного товариства "Ломбард"9999" Сіренко Ю.С. і компанія" адвоката ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга представника Повного товариства "Ломбард"9999" Сіренко Ю.С. і компанія" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача.

У клопотанні представник заявника просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, враховуючи заявлене клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засідання, суд вважає за необхідне провадити судове засідання в режимі відеоконференції, а відтак, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника заявника задовольнити.

Призначити розгляд заяви представника Повного товариства "Ломбард"9999" Сіренко Ю.С. і компанія" адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Судове засідання відбудеться у режимі відеоконференції 14 вересня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представники заявника адвокат ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику заявника адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/1219/21
УХВАЛА
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, працездатного, не працюючого, раніше судимого:
- 28.03.2013 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 7 років;
- 26.02.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 грн.:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень на ґрунті особистих неприязливих стосунків.
Кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого, оскільки кримінальне провадження є приватним обвинуваченням і вона відмовляється від обвинувачення.
У відповідності з положеннями ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а також ряду інших правопорушень.
Стаття 284 ч. 1 п. 7 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття відносно нього кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої сторони від обвинувачення.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала своє клопотання.
Прокурор в судовому засіданні вважала за необхідне справу закрити, оскільки у справі приватного обвинувачення потерпіла відмовляється від обвинувачення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілої, закривши кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п. 7 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 477 КПК України, суд
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1