УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0011107, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
в с т а н о в и в:
30.06.2021 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0011107, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій скаржник просила суд визнати бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна протиправною, зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Aplle iPhone 11 Pro MAX», сірого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ноутбук марки «AppleMacBookPro», сірого кольору, s/n FVFZ65RBL410.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_3 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що 21 лютого 2020 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у справі №761/5101/20 (провадження №1-кс/761/3564/2020) було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Під час вказаного обшуку уповноваженими слідчими було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Aplle iPhone 11 Pro MAX», сірого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ноутбук марки «AppleMacBookPro», сірого кольору, s/n FVFZ65RBL410. Скаржник зазначає, що зазначене майно прямо не передбачене в ухвалі слідчого судді, а тому є тимчасово вилученим в силу положень ч. 7 ст. 236 КПК України, поряд з цим, сторона обвинувачення у порядку, передбаченому п. 5 ст. 171 КПК України, звернулась з клопотанням про накладення арешту лише на ноутбук марки «AppleMacBookPro», сірого кольору, s/n FVFZ65RBL410, який було арештовано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2020. Скаржник вказує, що вона зверталася з клопотанням про повернення вказаного майна, однак відповідь на нього він не отримала. Звертає увагу слідчого судді на те, що кримінальне провадження, в рамках якого було вилучено перелічене у скарзі майно було розпочато 16 листопада 2019 року, однак у ньому жодній особі про підозру повідомлено не було, так само, як і не були продовжені строки досудового розслідування, в той час, як строки, визначені ст. 219 КПК України, станом на день звернення до суду з даною скаргою завершились.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася. Надіслала на адресу суду клопотання про розгляд скарги без її участі до якої долучила копію постанови слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 11.05.2021 року про закриття кримінального провадження та копію ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.02.2020.

В судове засідання уповноважений слідчий Шевченківського УП ГУНП в м. Києві не з`явився. Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України тимчасово вилученим майном вважаються вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0004143, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2013 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 п.п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у справі №761/5101/20 (провадження №1-кс/761/3564/2020) в рамках даного кримінального провадження, було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема ноутбуку марки «Apple», серії s/n НОМЕР_4 , мобільного телефону марки «Aplle iPhone 11 Pro», imeі: НОМЕР_5 .

21 лютого 2020 року слідчим СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 був проведений обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено, у тому числі мобільний телефон марки «Aplle iPhone 11 Pro MAX», сірого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 та ноутбук марки «AppleMacBookPro», сірого кольору, s/n FVFZ65RBL410.

11.05.2021 р. постановою слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0011107, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України було закрито на підставі абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, визначених ст. 219 КПК України та тим, що жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2020 року у справі №761/5101/20 (провадження №1-кс/761/3564/2020) було надано дозвіл на проведення обшуку, зокрема з метою виявлення та вилучення майна, яке має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема ноутбуку марки «Apple», серії s/n НОМЕР_4 , мобільного телефону марки «Aplle iPhone 11 Pro», imeі: НОМЕР_5 , а з долучених скаржником доказів вбачається, що кримінальне провадження на момент розгляду скарги закрито, тобто наявні у ньому речі, визнані речовими доказами вже не можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також враховуючи неспівпадіння імеі та моделі вилученого мобільного телефону з імеі та моделлю мобільного телефону, дозвіл на відшукання та вилучення якого було надано ухвалою про дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що частина майна, зазначеного у скарзі є тимчасово вилученим.

У свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку, що, в порушення вимог кримінального процесуального законодавства України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна не було подано до слідчого судді протягом 48 годин після його вилучення ані слідчим, ані прокурором. Не було таке майно і повернуто особі, в якої його було вилучено, що свідчить про вчинення слідчим бездіяльності, яка підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, у зв`язку з чим вбачається за необхідне частково задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 та зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві що входить до складу слідчої групи, що здійснювала досудове розслідування кримінального провадження № 0011107, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, негайно повернути володільцю майно, тимчасово вилучене 21 лютого 2020 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон марки «Aplle iPhone 11 Pro MAX», сірого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

Що ж стосується ноутбуку марки «AppleMacBookPro», сірого кольору, s/n FVFZ65RBL410, то як вбачається зі змісту скарги, на нього ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року було накладено арешт, а отже вказаний ноутбук не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 1 ст. 167 КПК України, а тому у слідчого відсутній обов`язок щодо його повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 171, 236, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві в рамках кримінального провадження № 0011107, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві який входить до складу слідчої групи яка здійснювала досудове розслідування кримінального провадження №0011107, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч. 3 ст. 190 КК України, негайно повернути ОСОБА_4 або його представнику майно, тимчасово вилучене 21 лютого 2020 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон марки «Aplle iPhone 11 Pro MAX», сірого кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1