Справа № 724/1822/21
Провадження № 1-кп/720/149/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2021 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника служби у справах дітей ОСОБА_7
представника ювенальної поліції ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000490 від 31 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недобоївці Дністровського району Чернівецької області, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 16 вересня 2021 року, неповнолітній ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 08 червня 2016 року приблизно о 22 годині він діючи спільно із неповнолітніми ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , матеріали відносно яких виділені в окреме провадження та які були визнанні винними вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2017 року, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, з метою вчинення крадіжки чужого майна, зайшли на територію господарства, яке розташовано по АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_6 , де шляхом зняття скла з віконної рами проникли до середини будинку вказаного господарства, звідки таємно викрали 200 кілограм плодів грецького горіха, після чого з викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4000 гривень.
Такі дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло.
16 вересня 2021 року між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений. Так, обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження із урахуванням того, що обвинувачений вину повністю визнав, добровільно відшкодував завдані збитки, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, узгодили покарання обвинуваченого за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки із звільненням від відбуття покарання з випробуванням відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки їх невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Згідно обвинувального акта потерпілим від злочину є ОСОБА_6 ..
16 вересня 2021 року потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення ним угоди про визнання винуватості.
Прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, який забезпечений захисником, цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Щодо характеристики особи обвинуваченого, то він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 514 від 02 вересня 2021 року обвинувачений на даний час ознак хронічного психічного захворювання не виявляє, може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. На період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, обвинувачений ознак хронічного психічного захворювання, недоумства або іншого тимчасового хворобливого розладу психіки також не виявляв, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.
Строк затримання обвинуваченого на досудовому слідстві в період з 08 серпня 2021 року по 09 серпня 2021 року слід зарахувати йому в строк покарання із співвідношенням відповідно до ст. 72 КК України, згідно якої один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 16 вересня 2021 року про визнання винуватості між прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_9 .
Визнати винуватим ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Строк затримання ОСОБА_9 на досудовому слідстві у період часу з 08 серпня 2021 року по 09 серпня 2021 року зарахувати йому в строк покарання із співвідношенням відповідно до ст. 72 КК України, згідно якої один день позбавлення волі відповідає одному дню попереднього ув`язнення.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Роз`яснити ОСОБА_9 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Чернівецької апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1