УХВАЛА
Єдиний унікальний номер №943/1592/21
Провадження №1-кс/943/189/2021
17 вересня 2021 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,
Скаржник ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, а у поданій від представника заяві від 17.09.2021 року адвокат ОСОБА_3 просить її розгляд проводити у їх відсутності та задовольнити таку.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, незважаючи на їх повідомлення про час і місце судового засідання. Проте, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали отриманого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Відповідно до вимог статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 3 частини першої статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Згідно вимог частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки із наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів відсутні об`єктивні дані щодо фактичного отримання скаржником копії оскаржуваної постанови, а тому слідчий суддя погоджується із доводами представника скаржника, що ними такий строк не був пропущений, виходячи із положень ч. 1 ст. 304 КПК України.
Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 08 квітня 2021 року вищевказане кримінальне провадження було закрито дізнавачем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.
Оскаржувана постанова мотивована дізнавачем тим, що в ході досудового розслідування не знайшов свого підтвердження факт незаконного проникнення на територію земельної ділянки ОСОБА_4 . При цьому, дізнавачем встановлено, що приблизно у серпні 2020 року до голови Новосілківської сільської ради ОСОБА_5 звернулась ОСОБА_7 з проханням зрізати два дерева породи ясен, котрі ростуть на її території, оскільки вони їй затіняють город, що було зроблено сільським головою у вересні 2020 року.
Частиною п`ятою статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі (ч. 3 ст. 40-1 КПК України).
Як передбачено частиною п`ятою статті 110 КПК України, що мотивувальна частина постанови слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.
Відтак постанова дізнавача про закриття кримінального провадження повинна містити оцінку доказів зібраних під час досудового розслідування, яка повинна ґрунтуватись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування дізнавачем не були виконані вимоги закону щодо повного і всебічного дослідження обставин справи, а оскаржувана постанова дізнавача не містить належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.
Зокрема, як вбачається із оскаржуваної постанови дізнавача, яка прийшла до висновку про закриття кримінального провадження виключно за результатами отриманих письмових пояснень від ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ; огляду місця події в с. Новосілки Золочівського району Львівської області із застосуванням фотофіксації, а також отримання відповіді Державної екологічної інспекції у Львівській області про те, що зрізка двох дерев породи ясен здійснена на земельній ділянці, що знаходиться у приватній власності ОСОБА_8 та формального аналізу диспозиції норми статті 162 КК України.
Разом із тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, що дізнавачем неповно виконано в порядку вимог статті 36 КПК України вказівки прокурора від 26.01.2021 року (а.с. 25-26 Матеріалів досудового розслідування) та в порядку вимог статті 40-1 КПК України доручення начальника сектору дізнання від 04.11.2020 року (а.с. 9-10 Матеріалів досудового розслідування), зокрема: не вирішено питання щодо визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні та не допитано останню з приводу обставин, що становлять предмет досудового розслідування, а також не допитано як свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Окрім цього, дізнавачем також не проведено інші необхідні та можливі слідчі дії у кримінальному провадженні.
При цьому, слідчий суддя вважає, що отримані поліцейськими Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області письмові пояснення від ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не можуть заміняти їх процесуального допиту належною процесуальною фігурою (дізнавачем) у кримінальному провадженні з попередженням останніх про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання.
Крім того, дізнавачем не вирішено питання про допит ОСОБА_10 , якій належить спірна земельна ділянка, незважаючи на необхідність допиту останньої на підставі вказівок прокурора від 26.01.2021 року.
Більше того, як на правову підставу закриття кримінального провадження дізнавач покликається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України. Однак, при цьому дізнавач не зазначила, в чиїх діях відсутній склад згаданого кримінального правопорушення.
Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, висновки дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивовані та невичерпаними залишається можливість проведення дізнавачем передбачених КПК слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, приходить до висновку, що оскаржувана постанова дізнавача про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження слід направити до СД ВП №2 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.
Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 38, 40, 40-1, 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено: 17.09.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1