Справа № 165/3589/21 Провадження № 1-кп/165/457/21 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000544 від 10 жовтня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, яке надійшло до суду 01 листопада 2021 року з Нововолинського відділення Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області, суд,

встановив:

В провадженні Нововолинського міського суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.289 КК України.
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2021 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України, одним з питань підготовчого судового засідання є питання підсудності кримінального провадження. Зокрема, у відповідності до п.4 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
У підготовчому судовому засіданні за ініціативою суду на вирішення було поставлено питання про направлення даного кримінального провадження для розгляду за підсудністю до Іваничівського районного суду Волинської області, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_4 , зокрема, злочин за ч.1 ст. 289 КК України був вчинений у с. Заболотці Литовезької територіальної громади Володимир-Волинського району.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав ініційоване судом питання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до наступного висновку.
Законом України "Про судоустрій і статус суддів" визначено правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні з метою захисту прав, свобод та законних інтересів людини і громадянина, прав та законних інтересів юридичних осіб, інтересів держави згідно з принципом верховенства права, закріплених ст.8 Конституції України.
Відповідно до ст.1, ст.2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними законом. Судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур. Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
У розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтермін "суд встановлений законом" поширюється не лише на правову основу створення чи законності існування суду, але й на положення щодо його компетенції та повноважень і на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення Європейського суду з прав людини у справах: "Сокуренко і Стригун проти України" від 20 липня 2006 року та "Лавентс проти "Латвії від 7 листопада 2002 року).
Тобто, правила про підсудність випливають із загальних засад судочинства. Повноваження судів при вирішенні кримінальних проваджень визначені Кримінально-процесуальним кодексом України. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального Закону. Якщо судове рішення ухвалено з порушенням правил підсудності, воно підлягає скасуванню судом вищої інстанції згідно з п.6 ч.2 ст.412 КПК України.
Відповідно достатті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Пунктом 1 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 10 жовтня 2021 року, близько 01 год., перебуваючи на території колишньої ферми, що знаходиться на окраїні с. Заболотці Литовезької територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, керуючись метою незаконного заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проникнув у салон легкового автомобіля марки "ВАЗ 21063", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 09 серпня 2005 року на праві власності належить ОСОБА_5 , і яким на праві користування володів ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта становить 13469,50 грн. Після чого ОСОБА_4 , шляхом повернення ключа запалювання, завів двигун вищевказаного автомобіля та здійснив на ньому рух із території вищевказаної ферми по с. Заболотці Литовезької територіальної громади Володимир-Волинського району Волинської області, чим таємно заволодів даним транспортним засобом, протиправно вилучивши його у володільця ОСОБА_6 , всупереч його волі, та рухаючись по вул. Молодіжній, не воравшись з керуванням, допустив наїзд на дерево, пошкодивши вказаний автомобіль, вартість відновлювальних робіт по ремонту якого становить 1700 грн.
Виходячи із норм ст.32, ст.33, ст.34 КПК України, заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження слід направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про визначення підсудності даної справи, оскільки кримінальне правопорушення вчинене в межах територіальної юрисдикції Іваничівського районного суду Волинської області.
Керуючись ст.32, ст.33, ст.34, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000544 від 10 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України направити з поданням Нововолинського міського суду Волинської області до Волинського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1