overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/2039/21
Провадження № 1-кп/209/359/21
У Х В А Л А
Іменем України

14 грудня 2021 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186 КК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 надала до суду клопотання про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 14.12.2021 року о 13.00 годині в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки вона буде там перебувати в період часу з 09.30 год до 17.00 год. 14.12.2021 року в судових засіданнях в районних судах м.Дніпропетровська по кримінальним провадженням і можливості бути присутньою в судовому засіданні в Дніпровському районному суді м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на зазначену годину немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи неможливість захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 з`явитися у судове засідання до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Судове засідання по справі, призначене на 14 грудня 2021 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська.
Доручити Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровськазабезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2408/20
Провадження № 1-кп/0182/354/2021
У Х В А Л А
Іменем України

13.12.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про допит свідків з іншого приміщення, оскільки свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на теперішній час мешкають у м. Київ.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання та провести його в режимі відео конференції по кримінальному провадженню № 0001073 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України о 14.00 годин 18.02.2022 року за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з приміщення Шевченківського районного суду міста Києва.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду міста Києва вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи свідків, що посвідчують їх особу та перебувати поряд з такими особами до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1766/17
Провадження № 1-в/191/823/21
У Х В А Л А
іменем України

10 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилось клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 .

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 року постановлено звільнити ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2018 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Однак у вступній частині вищезазначеної ухвали допущено описку (помилку) - не правильно зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , коли правильною датою є «27.11.1989 року».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання без їх участі, уразі належного повідомлення останніх про дату розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПУ України, розгляд питання про внесення виправлень, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суд вважає, що вищезазначені неточності у вступній частині ухвали суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у вступній частині ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 29.11.2021 року, зазначивши правильнодату народження ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/5240/21
Провадження № 1-кс/346/1129/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000218 від 24.05.2015 року,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000218 від 24.05.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання.
Вивчивши скаргу і додані до неї документи, встановлено наступне.
Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду з метою перевірки правильності застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).
При цьому, згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає, оскільки скарга подана протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Виходячи з права громадян на доступ до правосуддя, гарантування права на судовий захист скаржника, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304-306, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області у кримінальному провадженні №0000218 від 24.05.2015 року про відмову в задоволенні клопотання.
Судове засідання за скаргою призначити на 17.12.2021 року об 15:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого.

Запропонувати Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківської області в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи,що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/8151/21
Провадження №1-в/639/576/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відповідно до ст. 57 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відповідно до ст. 57 КК України.

В клопотанні засуджений просив застосувати до нього заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке, а саме виправні роботи, згідно ст. 57 КК України.

До початку судового розгляду від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява про залишення його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким без розгляду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом із цим, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, якщо особа не підтримує клопотання, з яким звернулася до суду, то і підстави для її розгляду такого клопотання по суті відсутні.

Враховуючи зміст поданого клопотання та наявність заяви ОСОБА_3 , згідно якої він самостійно скористався своїм процесуальним правом та фактично не підтримує своє клопотання і просить його не розглядати по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, про заміну невідбутої частини покарання на більш м`яке відповідно до ст. 57 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/126/21
У Х В А Л А

"14" грудня 2021 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури в порядку ст. 283 КПК України направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на «12» січня 2022 року на «10» год. «00» хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20 Чернівецька області.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури;
2.Потерпілу: ОСОБА_3 , мешканку с. Горбова Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецької області;

3.Обвинуваченого: ОСОБА_2 , мешканця с. Годинівка Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецької області;

4.Захисника: ОСОБА_4 , юридична адреса: вул. Шолом Алейхема, 4 , м. Чернівці.

Участь прокурора та захисника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1291/21
Провадження № 1-кс/147/437/21
УХВАЛА

14 грудня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнава СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000107 від 04.06.2021,

встановив:
13 грудня 2021 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнава СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000107 від 04.06.2021.

Крім того, 13 грудня 2021 року, до відкриття провадження, на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_2 в якій вона просить залишити її скаргу без розгляду, оскільки за повідомленням Гайсинської окружної прокуратури оскаржувану постанову дізнавача вже скасовано прокурором.

У силу ч.1 ст. 9 КПК на слідчих та керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Статтею 26 КПК України встановлено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки до відкриття провадження за скаргою ОСОБА_4 , заявник направила на адресу суду заяву за змістомякої подану скаргу не підтримує та просить залишити без розгляду, а прокурором Гайсинської окружної прокуратури скасовано постанову про закриття кримінального провадження, з приводу якої подавалась скарга, що є проявом принципу диспозитивності, а тому вказані обставини у своїй сукупності свідчать про відсутність підстав для відкриття провадження в цій скарзі, у зв`язку з чим вона підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнава СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000107 від 04.06.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 487/8542/21
Провадження № 1-кп/487/752/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , отримавши від Окружної прокуратури м.Миколаєва обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000796 від 11.09.2021 року,
В С Т А Н О В И В:
Від Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом внесеним до ЄРДР за № 0000796 від 11.09.2021 року за обвинуваченням обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 18.01.2022 року о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №2).
Викликати в засідання прокурора, обвинувачених та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Дата документу 06.12.2021
Справа № 501/4593/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 від 01 жовтня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2021 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов зазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити на 11.00 год. 14 грудня 2021 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

14 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.

13 грудня 2021 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому останній просить здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)», на підставі ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Доручити Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 14 грудня 2021 року на 09-30 годину.

Доручити відповідальній особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його права та обов`язки передбачені кримінальним-процесуальним кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити обвинуваченому ОСОБА_3 та Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1