Справа № 738/906/21
№ провадження 1-кп/738/95/2021
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2021 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 березня 2021 року за №0000084, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березна Чернігівського (Менського) району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_7 ,
законного представника ОСОБА_8 ,
представника служби у справах дітей Менської міської ради ОСОБА_9
В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення при наступних обставинах.
Так, 13 лютого 2021 року близько 01-00 години, неповнолітній ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх негативних наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до господарства по АДРЕСА_1 , через відкриту хвіртку зайшов на подвір`я господарства, де шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей до будинку проник в середину будинку, звідки за допомогою металевого монтажного лома від`єднав від опалювальної труби та таємно викрав три чавунні батареї опалення по п`ять секцій кожна та одну чавунну батарею опалення на десять секцій, вартістю 2380 гривень, що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 лютого 2021 року близько 00-00 годин, неповнолітній ОСОБА_2 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх негативних наслідків, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прибув до господарства по АДРЕСА_1 , зайшов до подвір`я господарства, в якому відсутня хвіртка, де шляхом зриву навісного замка на вхідних дверях будинку, проник в середину будинку, звідки за допомогою металевого монтажного лома від`єднав від опалювальної труби та таємно викрав п`ять чавунних батарей опалення по сім секцій кожна, вартістю 2380 гривень, що належать ОСОБА_10 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 3 статті 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
Показання обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду визнав себе винуватим за висунутим обвинуваченням, правову кваліфікацію своїх дій не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся та показав, що 13 лютого 2021 року близько 00-00 години він повертався з бару, по дорозі додому зайшов у будинок по АДРЕСА_2 подивитися чи є в ньому батареї з метою їх викрадення. Дане господарство було огороджено парканом, двері будинку були не замкнені на замок, у будинку чотири кімнати і у кожній із кімнат були батареї. За допомогою монтажного лома, який приніс із собою, в одній із кімнат він від`єднав від опалювальної труби 2 батареї по 5 секцій, в другій кімнаті одну батарею на п`ять секцій, а у третій - одну батарею на десять секцій, виніс їх з будинку. Після чого пішов додому, взяв санки, склав батареї на санки та перевіз їх до себе додому у гараж. Наступного дня зателефонував ОСОБА_11 та попросив відвезти в смт. Березна на металоприймальний пункт батареї, на що останній погодився. Про те, що вони крадені, не повідомляв ОСОБА_11 .. Здали батареї на металоприймальний пункт у смт. Березна, за які отримали близько 1000 гривень, приймальник цікавився звідки батареї, він повідомив, що поміняли в будинку на нові. З отриманих коштів дав ОСОБА_12 200 гривень на бензин.
19 лютого 2021 року близько опівночі прийшов до господарства по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_10 .. За вказаною адресою ніхто не проживав, хвіртки до подвір`я господарства не було, частково не було й огорожі, на дверях був навісний замок, який він зламав за допомогою монтажного лома, зайшов у будинок, звідки викрав з різних кімнат п`ять батарей білого кольору на сім секцій кожна. На санях перевіз за два рази їх додому, склав у гаражі, а наступного дня із Свистільником ОСОБА_12 відвезли їх на інший металоприймальний пункт в смт. Березна, за які отримав більше 1000 гривень, із яких 200 гривень дав ОСОБА_12 на бензин.
Обвинувачений ОСОБА_2 щиро розкаявся, запевнив, що такого більше не повториться.
Показання потерпілого.
Потерпіла ОСОБА_6 під час судового розгляду показала, що будинок по АДРЕСА_2 їй залишився по заповіту від батька, після смерті батька в будинку ніхто не проживав, двері будинку були зачинені, але не замкнені. Взимку, не пам`ятає точної дати, їй зателефонувала сестра та повідомила, що двері будинку відчинені. На її прохання свекор сестри сходив в будинок, після чого повідомив їй, що з будинку викрали батареї опалення. Коли вона особисто приїхала в будинок, то побачила, що у веранді розкидані речі на підлозі, тумбочка відкрита, вона побачила у одній з кімнат напильник та недопалок цигарки. З будинку були викрадені батареї сірого кольору три батареї на 5 секцій, одна батарея на 10 секцій. На ганку будинку були сліди на снігу від батарей. Потерпіла вважає, що обвинувачений сам не зміг би винести з будинку батареї, оскільки вони важкі. Підтвердила, що їй була відшкодована шкода у розмірі 2380 гривень, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.
Показання свідків.
Свідок ОСОБА_13 під час судового розгляду показав, що він у власності має декілька автомобілів, в тому числі і автомобіль марки ВАЗ 2101 білого кольору, яким дозволяє користуватися сину ОСОБА_12 . Про те, що син перевозив вказаним автомобілем викрадені батареї дізнався від працівників поліції.
Свідок ОСОБА_11 під час судового розгляду показав, що ОСОБА_14 його однокласник, 13 лютого 2021 року зранку останній йому зателефонував та попросив відвезти на металоприймальний пункт батареї, на що він погодився. Через пару годин приїхав до ОСОБА_2 , допоміг йому завантажити батареї в автомобіль, після чого відвезли їх на металоприймальний пункт в смт. Березна. Гроші за металобрухт приймальник металобрухту перерахував на його банківську картку, які він зняв в банкоматі та віддав ОСОБА_15 , останній дав йому з цих грошей якусь незначну суму на бензин, скільки точно не пам`ятає. 20 лютого 2021 року ОСОБА_14 знову зателефонував йому та попросив відвезти металобрухт в смт. Березна, це також були чавунні батареї, які вони з ОСОБА_16 відвезли вже на інший металоприймальний пункт, за які ОСОБА_2 заплатили більше 1000 гривень. Де ОСОБА_2 взяв ці батареї, він не цікавився, про те, що вони викрадені, дізнався від працівників поліції.
ОСОБА_9 , начальник служби у справах дітей Менської міської ради, під час розгляду справи показала, що неповнолітній ОСОБА_2 не перебуває на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Менської міської ради, з ним вона познайомилась під час розгляду даного кримінального провадження у суді.
Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення.
З Протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 березня 2021 року вбачається, що 01 березня 2021 року слідчим було прийнято усну заяву від ОСОБА_10 , в якій останній просив притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка здійснила крадіжку майна з його дачного будинку, що в АДРЕСА_2 (арк.с. 103).
З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000084 вбачається, що 01 березня 2021 року до ЄРДР за заявою ОСОБА_10 були внесені відомості про те, що в ніч з 19 на 20 лютого 2021 року невідома особа з метою крадіжки чужого майна прибула до господарства, розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях будинку проникла у середину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку п`яти семисекційних батарей опалення, які належать ОСОБА_10 (арк.с. 91).
01 березня 2021 року ОСОБА_10 подав заяву про залучення його до кримінального провадження як потерпілого (арк. с. 113).
У протоколі огляду місця події від 01 березня 2021 року та фототаблицях до нього зафіксовано проведення огляду господарства АДРЕСА_1 , під час якого встановлено, що вказане господарство є дачним, частково огороджене дерев`яним парканом, вхід до господарства здійснюється через стежку, біля якої знаходяться двостворчаті ворота, які на момент огляду зачинені. Біля воріт, а саме із середини двору, на сніговій поверхні виявлено два наявні сліди вдавлення у вигляді паралельно розташованих між собою фрагментів у вигляді видовженої форми у кількості по сім штук. Вхід до будинку здійснюється через двостворчаті двері, які на момент огляду зачинені, на правій частині дверей знизу на відстані 96 см наявний слід вдавлення деревини розміром 1 х 0,5 см. Від входу з веранди в першу кімнату будинку з правої сторони вікно, під яким наявні дві металеві труби опалення, нижня труба пофарбована в червоний колір, верхня - білого кольору, від яких відходять по одному фрагменту зігнутої труби меншого діаметру, на краях яких наявні сліди у вигляді розриву металу, між верхньою та нижньою трубою наявні в стіні два металеві кріплення у вигляді гачків, на стіні наявний частковий відбиток паралельно розташованих видовжених фрагментів у кількості семи штук, на підлозі знаходиться сміття, рештки глини та крейди. Навпроти вхідних дверей до кімнати №2 розташоване вікно, під яким наявні дві металеві труби опалення будинку, нижня труба червоного кольору, верхня - білого кольору, від яких відходять по одному фрагменту зігнутої труби меншого діаметру, на краях наявні сліди у вигляді розриву металу, між верхньою та нижньою трубою наявні в стіні два металеві кріплення у вигляді гачків, на стіні наявний частковий відбиток паралельно розташованих видовжених фрагментів у кількості семи штук, вздовж стіни розташоване ще одне вікно, під яким таким же чином пошкоджені нижня та верхні батареї опалення, як і попередня. Далі вздовж стіни третє вікно, під яким розміщений семисекційний радіатор опалення, на підлозі рештки глини та крейди. В кімнаті №3 два вікна, під першим вікном від входу наявні дві труби опалення, верхня білого кольору, нижня червоного, від яких відходять по одному фрагменту зігнутої труби меншого діаметру, на краях наявні сліди у вигляді розриву металу, між верхньою та нижньою трубою в стіні наявні два металеві кріплення у вигляді гачків, на стіні наявний частковий відбиток паралельно розташованих видовжених фрагментів у кількості семи штук. Навпроти вхідних дверей до кімнати №3 розташоване вікно, під яким в стіні наявні три металеві гачки, на стіні наявний частковий відбиток паралельно розташованих видовжених фрагментів у кількості семи штук, на підлозі знаходяться рештки глини та крейди. Під час огляду події виявлено та вилучено сліди рук з міжкімнатних дверей (арк.с. 104-112).
У Протоколі огляду від 02 березня 2021 року та фототаблицях до нього зафіксовано проведення, в присутності двох понятих ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , за участю потерпілого ОСОБА_10 , огляду речей, які знаходяться біля території господарства, розташованого по АДРЕСА_3 , які були добровільно видані ОСОБА_19 , а саме п`яти семисекційних радіаторів опалення, які були зважені на електронних вагах, загальна вага яких становить 262 кг. Під час огляду вказаних радіаторів опалення виявлено, що вони пофарбовані у білий колір, на нижніх частинах секцій наявна фарба червоного кольору, у місцях входу труби в радіатор наявні сліди розриву металу, на поверхнях секцій радіаторів наявні незначні механічні пошкодження у вигляді подряпин та сколів лакофарбованого покриття, наявні також нашарування крейди на поверхні секцій опалення. Під час огляду речей потерпілий ОСОБА_10 повідомив, що вказані радіатори належить йому, оскільки він особисто фарбував їх у білий колір, а нижня частина секційних радіаторів заляпана фарбою червоного кольору (арк. с. 114-116).
Відповідно до висновку експерта №1540/1541/21-24 від 24 березня 2021 року за результатами проведення судової товарознавчої експертизи ринкова вартість п`ятьох чавунних радіаторів опалення семисекційних МС 140 500 мм на вторинному ринку України станом на 20 лютого 2021 року може складати 2380 грн.; середня ринкова вартість 262 кг брухту чорних металів станом на 20 лютого 2021 року складає 1048 грн (арк. с. 128-131).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_19 повідомив, що наглядно знає ОСОБА_2 , оскільки останній неодноразово здавав металобрухт до «УКРМЕДЦЕНТР» та додав, що 20 лютого 2021 року в черговий раз ОСОБА_2 приїздив з товаришем на автомобілі ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 до « НОМЕР_2 », та впізнав його на фотознімку №3 за зовнішніми ознаками (арк.с. 138-139).
За інформацією ТСЦ МВС №7444 від 24 березня 2021 року №31/25/16-148 власником транспортного засобу ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_13 (арк.с. 132-133).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 травня 2021 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки батарей опалення з будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , з участю потерпілого ОСОБА_10 та двох понятих, спеціаліста, було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonic НС-V260.
Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на DVD-R диску, наданому прокурором. Слідчим експериментом встановлено, що ОСОБА_10 має в АДРЕСА_2 дачний будинок, який дістався йому від батьків. За будинком доглядають сусіди. 20 лютого 2021 року йому зателефонував сусід ОСОБА_20 та повідомив, що бачив на снігу сліди низу підошви взуття, які вели з вулиці у двір до будинку, а коли підійшов до дверей будинку, то побачив зірваний замок, а в будинку побачив, що відсутні батареї опалення. 01 березня 2021 року ОСОБА_10 приїхав до свого будинку та побачив, що у будинку у трьох кімнатах відсутні п`ять батарей опалення по сім секцій кожна. В подальшому від працівників поліції ОСОБА_21 дізнався, що батареї опалення виявлені на металоприймальному пункті у смт. Березна, куди він поїхав та впізнав батареї опалення за кількістю батарей та секцій, за кольором, оскільки батареї білого кольору, а нижня їх частина заляпала фарбою червоного кольору.
Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу слідчого експерименту (арк.с. 140-141).
Згідно з Постановою слідчого від 27 травня 2021 року DVD-R диск «Verbatim» (МАР841Х), на який слідчим було перенесено відеозапис з флеш носія відеокамери Panasonic НС-V260, долучений до матеріалів кримінального провадження в якості документу ( арк.с. 142-144).
З протоколу проведення слідчого експерименту від 27 травня 2021 року вбачається, що з метою перевірки та уточнення відомостей про обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за фактом вчинення крадіжки батарей опалення з будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , з участю свідка ОСОБА_11 та двох понятих, спеціаліста, було проведено слідчий експеримент із застосуванням технічного засобу фіксації відеокамери Panasonic НС-V260.
Під час розгляду справи у суді було відтворено відеофайли із записом слідчого експерименту, які містяться на DVD-R диску, наданому прокурором. Відеозапис слідчого експерименту узгоджується з відомостями щодо проведення слідчого експерименту, внесеними до протоколу слідчого експерименту, та показаннями свідка ОСОБА_11 наданими під час судового розгляду справи (арк.с. 146-147).
Згідно з Постановою слідчого від 27 травня 2021 року DVD-R диск «Verbatim» (МАР641Х), на який слідчим було перенесено відеозапис з флеш носія відеокамери Panasonic НС-V260 долучений до матеріалів кримінального провадження в якості документу (арк.с. 148-150).
11 березня 2021 року ОСОБА_6 звернулася із письмовою заявою до відділу поліції, в якій просила притягнути до відповідальності невідомих їй осіб, які здійснили крадіжку з будинку її покійного батька, розташованого по АДРЕСА_2 , батарей опалення у період часу з 01 лютого 2021 року по теперішній час (арк.с.154).
За заявою ОСОБА_6 11 березня 2021 року до ЄРДР були внесені відомості про те, що у період часу з 01 лютого 2021 року по 11 березня 2021 року невідома особа проникла до середини нежилого будинку по АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку чотирьох батарей опалення, про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000109 (арк.с. 151).
12 березня 2021 року ОСОБА_6 подала заяву про залучення її до кримінального провадження як потерпілого (арк.с. 166).
У протоколі огляду місця події від 11 березня 2021 року та фототаблицях до нього зафіксовано проведення огляду господарства АДРЕСА_1 , з письмового дозволу власника ОСОБА_6 , під час якого встановлено, що вхід до господарства здійснюється через одностворчату дерев`яну хвіртку, яка на момент проведення огляду відчинена. На подвір`ї перед входом у будинок на сніговій поверхні виявлені сліди підошви взуття, малюнок протектору сліду не виражений. Справа від будинку також виявлено вдавлений слід підошви взуття, в якому наявні паралельно розташовані видовжені елементи. Через три метри вздовж будинку також виявлені аналогічні сліди підошви взуття. Під час огляду будинку встановлено, що вхід до будинку здійснюється через одностворчаті дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені, навпроти вхідних дверей розташована кімната № НОМЕР_3 , у якій знаходяться тумба, дверцята якої відчинені навстіж, стіл, на яких в хаотичному порядку розкидані речі, з лівого боку кімнати розташовані двері, які ведуть до кімнати №3, які під час огляду відчинені навстіж, в якій з правого боку розташована дверна коробка, на порозі якої виявлено ключі до замків. Ця дверна коробка є входом до кімнати №4. При вході в кімнату №5 справа вікно, під яким ведеться батарея опалення, від якої відходить металевий гачок, кінці якого містять сліди розриву металу, в стіні під вікном виявлено два металевих гачки зверху і один знизу, на стіні мається слід від фарби білого кольору у формі паралельних повздовжніх ліній, внизу наявна труба опалення, від якої відходить труба меншого за діаметром розміру, на кінцівках якої виявлено сліди розриву металу. З лівої сторони від входу в цю кімнату на тумбі виявлено напильник з дерев`яною ручкою, на підлозі кімнати наявне сміття та залишки крейди. Під час огляду кімнати №6 виявлено на тумбі недопалок сигарети, в кімнаті два вікна, під якими виявлено по три металеві кріплення, призначені для підвісу радіаторів, одна секція радіатору з трубами опалення відхилена від стіни під кутом, від труби опалення відходить менша за діаметром труба, на краю якої зверху та знизу наявні пошкодження металу, на стіні під вікном наявні сліди фарби. Навпроти входу в кімнату розташовані два вікна, під вікном виявлено трубу опалення, від якої відходять труби менші за діаметром, на яких наявні сліди пошкодження металу, у стіні між трубами наявні три гачки кріплення радіатору, на стіні наявні повздовжні паралельні сліди фарби. Під час огляду кімнати №7 встановлено, що в кімнаті є вікно, під яким розташовані дві труби опалення паралельно одна від одної, з яких відходять дві менші за діаметром труби, кінцівки яких пошкоджені, в стіні між трубами наявні три гачки кріплення батареї, на стіні під вікном наявні повздовжні паралельні сліди фарби, на підвіконні, трубі та підлозі виявлено спалені сліди паперу. Під час огляду події виявлено та вилучено сліди рук на тумбі в кімнаті №4, на поверхні газового балончику, з поверхні труби та недопалок сигарети в кімнаті №6 (арк.с. 155-165).
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-21/2850-Д від 05 квітня 2021 року за результатами проведення судової трасологічної експертизи сліди рук, відкопійовані на п`яти відрізках липких прозорих стрічок та зафіксовані на аркуші паперу формату А-4, вилучені 11 березня 2021 року за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_22 по АДРЕСА_1 , а саме чотири сліди, із яких три сліди пальців рук розмірами 8 х18 мм, 13 х 24 мм, 25 х 41 мм та слід долоні руки розмірами 62 х 38 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) (арк.с. 170-177).
Відповідно до повідомлення про результати перевірки за дактилообліком №19/125/4/4/5604-2021 від 20 травня 2021 року, наданого Чернігівським НДЕКЦ, перевіркою за обласним обліком Експертної служби МВС слідів рук, вилучених під час огляду місця події за фактом крадіжки у господарстві АДРЕСА_1 , встановлено, що два з чотирьох слідів рук залишені безіменним пальцем і долонею правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 (арк.с. 178).
Відповідно до висновку експерта №1450/1451/21-24 від 22 березня 2021 року за результатами проведення товарознавчої експертизи ринкова вартість трьох чавунних радіаторів опалення п`ятисекційних МС 140 500 мм на вторинному ринку України станом на лютий-березень 2021 року може складати 1700 грн.; ринкова вартість десятисекційного чавунного радіатора опалення МС 140 500 мм на вторинному ринку України станом на лютий-березень 2021 року може складати 680 грн (арк.с. 180-184).
З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24 березня 2021 року вбачається, що свідок ОСОБА_23 повідомив, що наглядно знає ОСОБА_2 , оскільки останній неодноразово здавав металобрухт до «УКРМЕДЦЕНТР» та додав, що середині лютого 2021 року в черговий раз ОСОБА_2 приїздив з товаришем на автомобілі ВАЗ 2106 з реєстраційним номером НОМЕР_1 до «УКРМЕДЦЕНТР», розташованого по вул. Свислоцького, 1 в смт. Березна Чернігівського району, та впізнав його на фотознімку №3 за зовнішніми ознаками (арк.с. 197-198).
Постановою слідчого від 29 березня 2021 року залучено ОСОБА_8 , яка є матір`ю ОСОБА_2 , як законного представника (арк.с. 201).
Постановою прокурора від 30 червня 2021 року матеріали досудового розслідування № 0000084 від 01 березня 2021 року та № 0000109 від 11 березня 2021 року об`єднані в одне провадження, та присвоєно № 0000084 (арк.с. 202-203).
30 червня 2021 року ОСОБА_2 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України (арк.с. 205-207).
З метою оцінки вищезазначених доказів за ознаками належності, допустимості та достовірності, встановлення інших обставин, що мають значення для цього кримінального провадження, а також вирішення питань, що вирішуються судом при ухваленні вироку, суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, доручень, запитів та інші матеріали, які знаходяться у матеріалах справи.
Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання вищезазначених доказів недопустимими, відповідно до положень частини 3 статті 89 КПК України.
Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відсутні.

Мотиви призначення покарання .
Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Так як обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, будучи неповнолітньою особою, то вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, стан здоров`я та рівень розвитку, інші соціально-психологічні риси особи, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників кримінального правопорушення, думку представників служби у справах дітей та уповноваженого підрозділу органів Національної поліції з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка вчинила тяжкі злочини у сімнадцятирічному віці; раніше не судимий; до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах служби у справах дітей Менської міської ради не перебуває, згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 06 квітня 2021 року, умови проживання неповнолітнього ОСОБА_2 задовільні, останній проживає разом з матір`ю ОСОБА_8 в її будинку, батько проживає окремо, в будинку є необхідні речі та меблі, матір ніде не працює, веде домашнє господарство, ОСОБА_24 допомагає матері по господарству, обробляють земельну ділянку, матеріальне становище скрутне; за місцем навчання у Стольненському ЗЗСО I-III ступенів ОСОБА_2 характеризувався як такий, що навчався не в повну міру своїх можливостей, у колективі зарекомендував себе товариським, доброзичливим, самостійним, піддавався чужому впливу, працьовитий; за місцем проживання у селі Стольне Чернігівської області характеризується посередньо, негативні характеристики відсутні; згідно з характеристикою КЗ «Чернігівське ВПУ Чернігівської обласної ради ОСОБА_2 з 01 вересня 2021 року навчався за спеціальністю «Слюсар-ремонтник», проявив себе посереднім учнем, до навчання ставився не завжди відповідально, мав пропуски занять без поважних причин, на виробничому завданні не завжди старанно та якісно виконував завдання майстра виробничого навчання; на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, відомості про стан здоров`я сторонами не надані.

Згідно з досудовою доповіддю, наданою Корюківським районним сектором №1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області від 20 серпня 2021 року надано соціально-психологічну характеристику неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 , зазначена інформація про вплив криміногенних факторів на поведінку неповнолітнього обвинуваченого, а саме - це брак батьківського контролю, недостатнє усвідомлення відповідальності у разі порушення закону, спілкування з раніше судимими особами, регулярне вживання алкогольних напоїв, негативне ставлення до навчання, відсутність позитивно організованого дозвілля, негативні особисті якості, а також наданий висновок про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення ОСОБА_2 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе. У разі визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, уповноважений орган з питань пробації вважає за можливе покласти на останнього додаткові обов`язки, передбачені ч.3 ст. 76 КК України, а саме: виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою. Для мінімізації ризику вчинення неповнолітнім обвинуваченим повторного злочину, уповноважений орган з питань пробації радить запропонувати матері здійснити належний додатковий контроль за його поведінкою (арк.с. 87-90).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 виявляв щире шкодування та каяття у вчиненому.
Наявність дорослих підбурювачів та інших співучасників злочину не встановлена.
Також суд враховує позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування статті 69 КК України в правовідносинах, що розглядаються.
Потерпіла ОСОБА_6 при вирішенні питання про призначення покарання поклалася на розсуд суду, останній добровільно відшкодовано завдану матеріальну шкоду у повному обсязі.
Потерпілому ОСОБА_10 викрадене майно повернуто працівниками поліції.
Наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і відповідно до частини першої статті 69 КК можуть бути підставою для призначення іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.
Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.
Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним
та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання)).
Закріплення в законі можливості перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин, є вираженням конституційних принципів додержання гуманізму, справедливості й законності.
Обрання такого способу призначення покарання в даній ситуації враховує «принцип пропорційності», справедливо співвідноситься із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винної, можливість його призначення передбачена законом (стаття 69 КК), воно не становитиме «особистий і надмірний тягар для особи».
У зв`язку з викладеним, враховуючи особу винного, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про можливість перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції частини 3 статті 185 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт.
Під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження до ОСОБА_2 запобіжні заходи не застосувались, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.
Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України.
Речові докази: таблиця до Протоколу огляду місця події від 01 березня 2021 року з трьома слідами папілярних узорів на міжкімнатних дверях будинку АДРЕСА_2 ; недопалок сигарети, аркуш паперу зі слідами рук, які було виявлено на вилучено 11 березня 2021 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення №1 поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;
п`ять семисекційних батарей опалення, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 , вважати такими, що повернуті законному володільцю.
У кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у розмірі 8080,13 гривень.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 8080,13 гривень підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_2 , який на час ухвалення вироку суду досяг повноліття.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні потерпілими не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та призначити йому покарання із урахуванням положень частини 1 статті 69 КК України - 120 (сто двадцять) годин громадських робіт.

Речові докази: таблиця до Протоколу огляду місця події від 01 березня 2021 року з трьома слідами папілярних узорів на міжкімнатних дверях будинку АДРЕСА_2 ; недопалок сигарети, аркуш паперу зі слідами рук, які було виявлено на вилучено 11 березня 2021 року під час огляду місця події по АДРЕСА_2 , які передані на зберігання до кімнати речових доказів відділення №1 поліції Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити;
п`ять семисекційних батарей опалення, які передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 , вважати такими, що повернуті законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 8080,13 гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1