Справа № 539/4608/21
Провадження № 1-кс/539/951/2021
У Х В А Л А
11 листопада 2021 року м. Лубни
01.11.2019р. слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, яка ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 03.03.2021р. скасовано, так як не виконано всі необхідні слідчі дії, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно. Слідчо- розшукові дій зазначені в клопотанні не проведено.
03.08.2021р. дізнавачем СД Лубенського РВП ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вищевкащаного кримінального провадження, яка 01.09.2021р. скасована ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду, оскільки не було виконано всі необхідні слідчі дії, слідчим не було дотримано приписів щодо повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування. .
До цього часу службовими особами СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області не проведено ніяких слідчо - розшукових дій зазначених в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2021 року, так і в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.09.2021 року.
В судовому засіданні представники скаржника вимоги скарги підтримали, на її задоволенні наполягають.
Дізнавач в судове засідання не з`явився хоча про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся в установленому законом порядку..
За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає в задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
01.11.2019р. слідчим СВ Лубенського ВП ГУНП ОСОБА_5 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, яку ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 03.03.2021р. скасовано, 03.08.2021р. дізнавачем СД Лубенського РВП ОСОБА_6 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження, яка 01.09.2021р. скасована ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду.
Скаржник вказує на те, що підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження стала неповнота проведення досудового розслідування, зокрема, непроведення слідчих дій, про які ним було подано клопотання.
В зв`язку з цим, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України просив зобов`язати слідчого виконати процесуальні дії, визначені в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_7 від 03 березня 2021 року по справі № 539/831/21, а також слідчо - розшукові дії, зазначені в ухвалі слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_8 від 01.09.2021 року по справі № 539/3493/21.
Відповідні мотиви скарги були ним підтвердженні у судовому засіданні.
Однак, з такою позицією скаржника суд не погоджується.
За своєю суттю ухвали Лубенського міськрайонного суду від 03.03.2021р. та від 01.09.2021р., якими скасовані постанови про закриття кримінального провадження, в резолютивній частині не містять (і не можуть містити) вказівки про виконання слідчих дій. В цьому випадку суддя в мотивувальній частині лише констатує факт неповного проведення досудового розслідування.
В свою чергу запропонований скаржником спосіб судового контролю за діяльністю слідчого через п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК може бути застосований у випадку якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого.
В такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.(ВССУ: Узагальнення «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.).
Разом із тим, на такі обставини скаржник не посилається.
Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1