У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2624/21

01 березня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року за №0000011 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2021 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року за №0000011 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

З клопотання вбачається, що сектором дізнання Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 23.11.2012 за №0000011 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Зокрема встановлено, що 23.11.2012 року до Надвірнянського РВП із заявою звернулася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що 23.11.2012 року, близько 12 год. 35 хв. в м.Надвірна по вул.Майдан Шевченка, 6А, із приміщення торгового центру «Візит», невідома особа шляхом вільного доступу таємно викрала ювелірні вироби із золота на суму близько 30000 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 надала показання, що з березня місяця 2012 року вона являється приватним підприємцем, а саме - власником ювелірного відділу «Золото», що знаходиться в ТЦ «Візит» в м.Надвірна по вул.Майдан Шевченка, 6/А.

23.11.2012 року близько 12 год. 40 хв. на мобільний телефон до ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 , яка являється продавцем-консультантом ювелірного відділу «Золото», що в ТЦ «Візит», та повідомила про те, що вона виявила крадіжку із вказаного ювелірного відділу ювелірних виробів із золота, а саме однієї підставки із золотими ланцюжками та однієї підставки із браслетами із золота.

В подальшому ОСОБА_5 пояснила, що близько 12 год. 30 хв., під час того, коли вона перебувала на робочому місці, до неї підійшли мати та дочка, які хотіли придбати золоті сережки. В цей час, до вітрини підійшов молодий чоловік та покликав ОСОБА_5 для того, щоб вона показала золоті каблучки, що нею і було зроблено. Після цього вона пішла до клієнтів, а саме до жінки та її дочки, однак вище вказаний чоловік знову покликав продавця до себе.

В цей же час, до відділу зайшло ще двоє молодих хлопців, які, як повідомила ОСОБА_5 були високими на зріст, одягнуті в чорний одяг, чорні шапки та чорні штани. Вони підійшли до відділу з ювелірними виробами із срібла, побачивши яких, продавець запитала чи їх щось цікавить і запропонувала показати їм вироби, на що вони відмовилися та сказали, що приглядаються. Тоді вона й надалі працювала із молодим чоловіком, який вибирав золоті каблучки. Приблизно через 10-15 хв., вище вказані хлопці вийшли із магазину, а за ними одразу ж вийшов і молодий чоловік, який цікавився каблучками. Після цього, вона продала золоті сережки дочці із матір`ю і вони також покинули приміщення магазину.

Після цього, ОСОБА_5 склала усі ювелірні вироби на свої місця, однак коли вона зайшла за вітрину №6, що знаходиться навпроти вхідних дверей то виявила крадіжку золотих виробів, а саме - однієї підставки із золотими ланцюжками та однієї підставки із браслетами із золота.

Як з`ясовано судом, в ході проведення досудового розслідування осіб, які викрали ювелірні вироби із золота встановити не представилося можливим і на даний час відсутні реальні способи та засоби їх встановити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задоволити з підстав наведених у ньому.
Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибула, натомість подала до суду письмову заяву, в якій не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження, а також просить провести розгляд справи у її відсутність.
Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до санкції ч.1 ст.185 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років, а тому, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, вказане діяння відноситься до категорії кримінальних проступків.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Суд констатує, що п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На підставі п.11 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно п.31 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Враховуючи, що в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.185 КК України не вдалось, а також беручи до уваги те, що з дня вчинення вказаного кримінального проступку минуло три роки, - визначений ст.49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст.12, 49, 185 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року за №0000011 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2012 року за №0000011 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрити, на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали після її проголошення вручити сторонам кримінального провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1