УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ»,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив: відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000377, внесені до ЄРДР 06.12.2021 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Кримінальне провадження № 0000377 від 06.12.2021 було виділене з матеріалів кримінального провадження № 0001943 від 24.07.2019 за підозрою ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.

07.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором № 192 від 11 грудня 2018 року укладений між Акціонерним товариством «ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи»; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 192/2018-02-3 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; висновком судової будівельно-технічної експертизи №75 БТ від 17.03.2021; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-21/2031-ЕК від 07.04.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-225; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-224; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-226; випискою з рахунків АТ «Херсонська теплоцентраль», відкритих в ПАТ «МТБ БАНК»; випискою з рахунків ТОВ «Нові енергетичні системи», відкритих в АТ "АЛЬФА- БАНК"; наказом № 323-к від 19.10.2018року про призначення на посаду виконуючим обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; контрактом № 754 від 09.08.2018 виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , положенням про ведення договірної роботи в ПАТ «Херсонська ТЕЦ», затверджене наказом Генерального директора ПАТ «Херсонського ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017.

Саме перебування ОСОБА_4 на вищевказаній посаді сприяло вчиненню інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, обставини вчинення якого описані в повідомленні про підозру та підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами. Не займаючи вказану посаду, останній фактично не зміг би його вчинити.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, підозру обґрунтовано вагомими доказами, існують ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Так, представником потерпілого у кримінальному провадженні відповідно до довіреності керівника АТ «Херсонська ТЕЦ» являється адвокат ОСОБА_11 яка фактично працює на одному підприємстві з ОСОБА_4 та на яку останній може впливати оскільки працює на підприємстві понад 10 років та добре знайомий з керівництвом та керівниками відділів.

Згідно відповіді АТ «Херсонська ТЕЦ» № 01-4-1/2152 від 19.10.2021 відмовлено у заявлені цивільного позову, що свідчить про те, що ОСОБА_4 міг вплинути на адвокат ОСОБА_11.

Також останній може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме - АТ «Херсонська теплоцентраль» завідувача канцелярії ОСОБА_12 , працівників цеху тепловим мереж, начальника дільниці виробничо-технічних розрахунків ОСОБА_13 , які безпосередньо у підпорядкуванні ОСОБА_4 та ТОВ «Нові енергетичні системи» ОСОБА_7 , з якими зберігає дружні відносини або перебувають у прямому підпорядкуванні підозрюваного. Також на даний час триває проведення двох будівельно-технічних експерти по будівельним роботам по капітальному ремонту теплоізоляції виконаним ТОВ «Нові енергетичні системи» в АТ «Херсонська ТЕЦ» (договір №180 та №191) де був відповідальним ОСОБА_4 .

Також ОСОБА_4 на виконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів які необхідні були для проведення експертизи ОСОБА_4 надав копію службової записки згідно якої всю наявну документацію по договору № 192 від 11.12.2018 було передано в службу економічної безпеки в 2019 році. На виконання ухали суду. Однак вході аналізу протоколу тимчасового доступу частини документів в тому числі актів на закриття прихованих робіт не виявлено. Також ОСОБА_4 не надано жодного листа, який би підтверджував передачу документів (супровідного, службової записки). Тобто вказаний факт підтверджує намагання ОСОБА_4 приховати частину документів з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні службового злочину і підозру обґрунтовано вагомими доказами, обіймає посаду начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», до теперішнього часу не звільнений.

Таким чином, у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи, але для закінчення досудового розслідування потрібно виконати ще ряд необхідних процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які з об`єктивних вищевказаних причин не можуть бути виконанні.

У вказаному кримінальному провадженні 16.09.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто 2-х місячний строк у кримінальному провадженні спливає 17.11.2021.

У зв`язку з цим постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 09.11.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 17.12.2021.

У вказаному кримінальному провадженні також повідомлено про підозру ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 367 КК України.

З 07.12.2021 у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.

07.12.2021 підозрюваним ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та їх захисникам надано доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000377.

Станом на 10.01.2022 року з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі ознайомились лише підозрюваний ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , та 5 захисників а саме ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 однак підозрюваний ОСОБА_8 , та захисники ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , взагалі не знайомилися з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, що викладені у письмових запереченнях.

Підозрюваний підтримав свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 156 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як передбачено вимогами ч.2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль» 307-к від 01.10.2018 року займає посаду начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ».

07.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило інтересам юридичної особи тяжкі наслідки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: договором № 192 від 11 грудня 2018 року укладений між Акціонерним товариством «ХЕРСОНСЬКА ТЕЦ» та ТОВ «Нові Енергетичні Системи»; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 2018-196Ф1К1-02-2-1-2-1-1 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; актом приймання будівельних робіт (форми КБ-2) № 192/2018-02-3 за лютий 2019 року від 28.02.2019 до договору №192 від 11.12.2018; висновком судової будівельно-технічної експертизи №75 БТ від 17.03.2021; висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/122-21/2031-ЕК від 07.04.2021; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-225; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-224; висновком судової почеркознавчої експертизи № 21-226; випискою з рахунків АТ «Херсонська теплоцентраль», відкритих в ПАТ «МТБ БАНК»; випискою з рахунків ТОВ «Нові енергетичні системи», відкритих в АТ "АЛЬФА- БАНК"; наказом № 323-к від 19.10.2018 року про призначення на посаду виконуючим обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; контрактом № 754 від 09.08.2018 виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства «Херсонська теплоцентраль»; протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , положенням про ведення договірної роботи в ПАТ «Херсонська ТЕЦ», затверджене наказом Генерального директора ПАТ «Херсонського ТЕЦ» № 33 від 30.01.2017.

Заперечення захисника щодо необґрунтованості підозри слідчий суддя не бере до уваги з огляду на таке.

Поняття "обґрунтована підозра" не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої "термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

З огляду на рішення ЄСПЛ слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Постановою першого заступника керівника обласної прокуратури від 09.11.2021 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 16.12.2021, що підтверджується ухвалами слідчого судді, які доучені до клопотання.

З 07.12.2021 у кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України щодо ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 290 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею, 290 цього Кодексу не включається в строки досудового розслідування.

З досліджених слідчим суддею матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із використанням наданих йому повноважень, і з огляду на покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний, у разі подальшого перебування на займаній ним посаді, використовуючи надані повноваження може незаконного впливати на свідків у провадженні, які є його підлеглими та колегами, знищити, спотворити, підробити документи, які мають значення для досудового розслідування.

Таким чином, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від вищевказаної посади в межах строку досудового розслідування, що залишився (тобто 9 днів, що відраховуються з моменту повідомлення про закінчення досудового розслідування).

Посилання захисника на відсутність у прокурора пояснень свідків, щодо впливу на них з боку підозрюваного, не береться до уваги, оскільки не спростовує наявності ризику такого впливу. Наявність таких заяв свідчила би вже про вчинення кримінального правопорушення, а не наявності ризиків.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника теплових мереж АТ «Херсонська ТЕЦ», в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.01.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1