Пр. № 1-кп/521/1720/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
в присутності обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, громадянки України, незаміжньої, маючої на утримані трьох малолітніх дітей 2006, 2009, 2016 року народження, офіційно не працевлаштованої, з неповною середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, незаміжньої, маючої на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованої, з неповною початковою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

кожної окремо, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 вступивши в злочинну змову із ОСОБА_7 , та невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, направлену на таємне викрадення чужого майна, 18 жовтня 2021 року близько 14 год. 20 хв., шляхом обману з метою викрадення чужого майна проникли до квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , в якій проживають ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою збагачення, переслідуючи корисливі мотиви ОСОБА_7 разом із невстановленою слідством особою завела ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до приміщення кухні, в цей час ОСОБА_6 впевнившись, що її дії залишаються непомітними для сторонніх осіб проникла до приміщення жилої кімнати, квартири АДРЕСА_4 , обшукавши кімнату виявила та таємно викрала грошові кошти, які знаходилися на тумбі в сумі 5950 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_11 .
Заволодівши вищезазначеним майном, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з невстановленою слідством особою, матеріали щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження, 18.10.2021 близько 14 год. 30 хв., покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 5950 гривень.
Обвинувачена ОСОБА_6 , будучи допитаною в ході судового розгляду, свою вину в інкримінованому їй злочину визнала у повному обсязі та пояснила, що дійсно 18.10.2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_7 з метою викрадання чужого майна проникли до квартири потерпілого ОСОБА_11 , та шляхом обману таємно викрали грошові кошти, які належали останньому. У вчиненому злочину щиро розкаялась.
Обвинувачена ОСОБА_7 будучи допитаною в ході судового розгляду, свою вину в інкримінованому їй злочину визнала у повному обсязі та повністю підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті, за яких вона разом з ОСОБА_6 та невстановленої слідством особою, проникли до квартири потерпілого та таємно викрали грошові кошти. У вчиненому злочину щиро розкаялась.
Підстав для сумнівів у щирості наданих під час допиту обвинувачених показань у суду не виникло.

Окрім повного визнання своєї вини, вина обвинувачених ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 в інкримінованому їм кримінальному правопорушенніповністю доказана і підтверджується зібраними в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою учасників кримінального провадження, судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинувачених та дослідженням обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинувачених та обтяжують чи пом`якшують покарання.

Також предметом дослідження судом доцільним було визначено дослідження матеріалів, які підтверджують наявність речових доказів по справі.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченими обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожного окремо:

-по ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками:таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло.

При визначені виду та міри покарання кожному з обвинувачених, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особи винних, їх характеристики, вік, майновий, сімейний та соціальний стан, наявність утриманців, стан здоров`я кожного, характер, мотиви та обставини вчиненого, роль та дії кожного при скоєнні злочинів, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.
Вирішуючи питання при обранні покарання обвинуваченим, суд також враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_6 визнання вини у скоєному злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків та щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , в ході судового розгляду не встановлено.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_7 - визнання вини у скоєному злочину та щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_7 , в ході судового розгляду не встановлено.

Судом також встановлено, що ОСОБА_6 є особою яка раніше не судима, офіційно не працевлаштована, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4 , двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Обвинувачена ОСОБА_7 є особою яка до кримінальної відповідальності притягається вперше, офіційно не працевлаштована, має на утримані малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3 , має позитивну характеристику з місця проживання.

Враховуючи данні про особу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відношенням до скоєного, та з урахуванням пом`якшуючих вину обставин, фактичною відсутністю заподіяної шкоди, суд приходить до висновку, про можливість виправлення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим вважає, що покарання в нижніх межах санкції осудної статті, у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів.

Судові витрати та матеріальні збитки у кримінальному провадженні відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження, цивільний позов по справі відсутній, претензій майнового чи морального характеру у потерпілого немає.
Керуючись ст. ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Змінити до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з утримання під вартою на особисте зобов`язання, звільнивши її з під варти в залі суду.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
У відповідності до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженої покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме:
-Два листки паперу із надписами, які поміщено до експертного пакету FPS5015805 знищити;
-Диск із відеозаписом наданим потерпілим ОСОБА_11 - зберігати при матеріалах судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, - з дня отримання його копії.
Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1