Справа № № 585/3105/20
Номер провадження 1-кп/585/184/21
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 листопада 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

представників потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Ромни кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000474 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого машиністом тепловоза виробничого підрозділу «Локомотивне депо Ромни», регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронником ПАТ «Укрнафта» в м. Кременчук, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешканця АДРЕСА_4 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000474 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Ухвалою суду від 03 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який обвинуваченому продовжувався, останній раз ухвалою від 29 липня 2021 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання. В обгрунтування заявленого клопотання посилалась на обставини, викладені в ньому.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_10 підтримали клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 .

Представник потерпілої ОСОБА_12 - ОСОБА_11 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 проти продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання заперечень не висловили.

Інші учасники процесу висловитися не побажали.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Станом на 18 листопада 2021 року розгляд кримінального провадження не закінчено з об`єктивних причин.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно п. п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого у цьому ж кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання щодо застосування запобіжного заходу суд повинен встановити, чи існують на час розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України), чи є обґрунтованою підозра.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу і є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Суд, відповідно до ст.178 КПК України, враховує обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_7 , тяжкість злочину у якому він обвинувачується, його поведінку під час розгляду справи, відсутність відомостей щодо впливу на потерпілих та свідків зі сторони ОСОБА_7 , його вік, стан здоров`я і приходить висновку про необхідність продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним і достатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді особистого зобов`язання, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м.Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , мешканцю АДРЕСА_6 , запобіжний захід - особисте зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до суду та прокурора;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи, про що повідомити ОСОБА_7 під розписку.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 17 січня 2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19 листопада 2021 року о 09 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1