overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/1653/17
Провадження №1-р/743/391/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - суддіСТАШКІВА В.Б.,
при секретарі НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 від 18.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівської області перебуває заява ОСОБА_3 від 18.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

До початку судового засіданні засуджений ОСОБА_4 подав заяву, в якій він відмовився від вимог вказаної заяви та просив закрити провадження у справі.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, розв`язуючи дану заяву, враховуючи те, що ст. 380 КПК України не дає відповіді на питання, що робити суду при відмові засудженого від заяви про роз`яснення вироку, беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 КПК України, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, знаходить, що заяву ОСОБА_3 від 18.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року слід залишити саме без розгляду, що не позбавлятиме останнього права повторного звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 від 18.08.2021 р. (щодо крадіжки у ОСОБА_2 ) про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 8 травня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівсько апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя В.Б.Сташків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8674/20 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/902/21 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.125 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 серпня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 серпня 2021 року було відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 13 липня 2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 10 годину 00 хвилин 23 листопада 2021 року в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського
апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/319/17
Провадження № 1-кп/935/11/21
У Х В А Л А
20 серпня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

судді ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянин України, не одружений, не працює, не навчається, дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що обвичнувачений засуджений за іншим вироком до реального відбуття покарання, переховується від суду, за місцем проживання відсутній, просить ОСОБА_5 оголосити в розшук та зупинити розгляд справи.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що їй мати ОСОБА_5 повідомила, що обвинувачений втік до Російської Федерації з метою уникнення відбуття покарання за іншим вироком, проти оголошення обвинуваченого в розшук та зупинення провадження не заперечує.

Враховуючи вказане, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній та виїхав в невідомому напрямку, суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук.

Керуючись ст.ст. 335, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, не навчається, дітей немає, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого та доставити ОСОБА_5 в суд.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6087/21
Провадження № 1-кп/461/583/21
УХВАЛА

20.08.2021 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за обвинувальним актом №0001333 від 05.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15-ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від призначеного йому на досудовому розслідуванні захисника адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід залучити захисника з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У відповідності до ч.1 ст.3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від захисника ОСОБА_5 , з метою забезпечення його права на захист, суд приходить до переконання, що до участі у розгляді справи слід залучити захисника.

Керуючись ст.ст. 49, 54, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для участі у розгляді даного кримінального провадження.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, про те, що наступне судове засідання у справі призначене на 30 серпня 2021 року об 11 год. 15 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7589/21
Провадження №1-кс/463/4403/21
У Х В А Л А

20 серпня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

Керуючись вимогами статей 55,303, 306, 307, 372 КПК України, -

постановив:

скаргу задоволити.
Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м.Львові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Львові ОСОБА_4 від 31 травня 2021 року про повну відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365,ч.3 ст.365 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 серпня 2021 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3684/21
номер провадження 1-в/570/425/2021
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вказане клопотання призначене до судового розгляду.

Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів вказаного клопотання, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Проведення відкритого судового засідання щодо розгляду клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_3 , яке призначене на 30 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Рівненським районним судом Рівненської області та Державною установою "Городищенська виправна колонія (№96)".

Адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу виправної колонії встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1771/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , особи, в інтересах якої здійснюється судове провадження ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження №0006250 від 19.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України, на підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 13.01.2021 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_5 від 24.11.2020 про закриття кримінального провадження №0006250 від 19.08.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.115 КК України на підставі п.п.1,2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та за відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 45 хв. 17 серпня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 21:00 год. до 07:00 год. наступної доби, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Погреби Броварський р-н Київська обл.) без дозволу суду.

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- при наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорту громадянина України.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.

Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.08.2021 року о 07:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

19 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 19.07.2021 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004616 від 31.12.2019.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується слідчими СВ Подільським УП ГУНП у м. Києві за його підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 19.07.2021 керівником Подільської окружної прокуратури м. Києва винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців. Скаржник вважає зазначене процесуальне рішення незаконним та просить його скасувати.

Слідчий суддя перевірив доводи особи, яка звернулась із скаргою.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Слідчий суддя повинен з`ясувати, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 2) скарга підлягає розгляду у Подільському районному судді м. Києва (підсудна цьому суду), 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК, а також 4) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч. 2 ст. 303 КПК).

Постанова про продовження строку досудового розслідування не належить до процесуальних рішень прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Таким чином, скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, які не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, у зв`язку з чим у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 19.07.2021 про продовження до 3 місяців строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004616 від 31.12.2019.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6749/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000352 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , проарешт майна у кримінальному провадженні № 0000352 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

20.08.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про повернення вищевказаного клопотання.

Ознайомившись із матеріалами справи, заявою про повернення клопотання, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи заяву слідчого ОСОБА_4 , положення ч.1,3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000352.

Керуючись ст.ст. 26,77 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000352 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1758/21
Номер провадження 1-кс/728/374/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 серпня 2021 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, -
В С Т А Н О В И Л А :
20.08.2021 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Особа, яка звернулась із скаргою має право на оскарження і нею оскаржується бездіяльність, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування відповідно до ст.303 КПК України.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.08.2021 на 11:15 год.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити ОСОБА_2 та ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1