overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
8 лютого 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року, в рамках судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 шляхом направлення поштового відправлення, відповідно до трек номеру Укрпошта 791 12 січня 2022 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами судового провадження надійшла до Київського апеляційного суду, та яка відповідає положенням ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2022 року, в рамках судового провадження за клопотанням захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання на підставі Закону України «Про внесення змін до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 18 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №523/1635/22
Провадження №1-кп/523/1076/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2022 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000079 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000079 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту №0000079 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 03.02.2022р. о 09:20 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 199/4696/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2022 року лютого місяця 14 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 0000305 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2021, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 186 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

захисник - ОСОБА_6

обвинувачені - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_7 , враховуючи, що попередні ухвали суду про привід даного свідка не виконані.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, вважає, що клопотання захисника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, є всі підстави для винесення ухвали про привід свідка ОСОБА_7 , - в судове засідання, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився до суду без поважних причин, не повідомив суд про причини свого неприбуття.

Керуючись ст.ст. 327,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14.00 годину 24.02.2022, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро, свідка:

1) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає у АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали доручити: Відділенню поліції №1 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід свідка покласти на прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8 -Почтовик

14.02.2022
Справа № 202/969/22
Провадження № 1-кс/202/809/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження

14 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000167 від 02 березня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000167 від 02 березня 2021 року, яку передано в провадження слідчого судді ОСОБА_1 14 лютого 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ФОП ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000167 від 02 березня 2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2022 року.

Викликати в судове засідання заявника та прокурора.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000167 до 14 годину 30 хвилин 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5700/19
1-кп/214/168/22
У Х В А Л А
Іменем України

11 лютого 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000393 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно провести розгляд справи у порядку відеоконференції. При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений проживає, а експерт працює у м. Дніпрі, обвинувачений раніше подавав клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференцїї, а тому для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України є підстави доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого про розгляд справи у порядку відеоконференції задовольнити.

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпра виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4 і перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 18 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1284/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2021 обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено у розшук, а судове провадження зупинено.

10.02.2022 суду надано зобов`язання обвинуваченого про явку до суду.

З огляду на наведене, судове провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Відновити судове провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 125 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд на 22.02.2022 на 16 год. 30 хв. В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/9585/21
Номер провадження 1-кс/404/450/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000561 від 06.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000561 від 06.05.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000561 від 06.05.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 11 год. 00 хв. 15.02.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 639/755/22
Провадження № 1-кс/639/240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 на незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилається на їх незаконне тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без відповідних правових підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходяться особи, позбавлені свободи за відсутності відповідних правових підстав, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 . ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати адміністрацію ДУ «Харківський слідчий ізолятор» негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також обґрунтувати законність їх тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/425/22
номер провадження 1-кс/695/108/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000846 від 22.12.2021 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України, -

в с т а н о в и в:

до слідчого судді надійшло клопотання потерпілої сторони у кримінальному провадженні № 0000846 від 22.12.2021 ОСОБА_2 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання слід повернути особі, яка його подала з наступних підстав.

Частиною 1 статті 243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України у разі встановлення слідчим суддею, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, слідчий суддя повертає таке клопотання особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Аналіз наведених положень КПК України свідчить про те, що право на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи має лише сторона захисту.

Клопотання про проведення експертизи, що надійшло до суду, подано потерпілою стороною, яка згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України є не стороною захисту, а стороною обвинувачення.

Оскільки ст.ст. 242-244 КПК України не регламентовано право потерпілого на звернення до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказане клопотання подано без додержання приписів КПК України щодо суб`єкта звернення та не відповідає вимогам ч. 2 ст. 244 КПК України, що є підставою для його повернення.

Керуючись статтями 242-244 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання потерпілого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000846 від 22.12.2021 про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/752/211/22
У Х В А Л А
в провадженні слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена скарга.
Разом з тим, 24.01.2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання скарги, у якій просить залишити скаргу без розгляду та повернути зазначену скаргу разом з додатками заявнику.
Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Беручи до уваги положення ч. 6 ст. 9 цього Кодексу, яка передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 даного Кодексу, та враховуючи загальні засади кримінального провадження, в даному випадку вважаю за необхідне зазначену скаргу залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7,9 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1928/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
14 лютого 2022 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в порядку підготовки провадження до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України , в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України призначене до розгляду на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року

Від захисника ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення вказаного апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за можливе проведення розгляду вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :
Забезпечити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Овруцького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області на 11 годину 00 хвилин 15 лютого 2022 року за участю захисника ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати голові Овруцького районного суду Житомирської області для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на визначену судом дату.

Суддя: