overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18.02.2022 Справа №607/23633/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000388 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в :
до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000388 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на 11 год. 30 хв. 11 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/376/22
Номер справи місцевого суду: 521/1525/22 1-кс/521/500/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 24.01.2022, якою в межах кримінального провадження №0000134 від 21.01.2022, відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, з середньою освітою, працюючого по найму, одруженого, маючого на утриманні 3-х дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби

установив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Малиновського райсуду м. Одеси від 24.01.2022, якою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.02.2022 о 12 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/4213/17
Номер провадження 11-кп/819/213/21 Головуючий в 1-й інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, п.6 ч.2 ст. 115,
ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

22 лютого 2022 року м. Херсон

Суддясудової палати у кримінальних справах Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірившиапеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 23.12.2021 про продовження тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 336 КПК України у звязку з необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду, суд своєю ухвалою може доручити суду на території юрисдикції якого перебуває така особа, вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі апеляційний розгляд на 15.00 год. 22.02.2022 в режимі відеоконференції між Каховським міськрайонним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обов`язковою участю прокурора, повідомивши про це сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) ОСОБА_2
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/315/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в порядку п.1) ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,
21.02.2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 , що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, передбачених ст. 220 КПК України.
-визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 щодо неналежного розгляду клопотання від 08.02.2022 року про одночасний допит свідків;
-зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання з винесення процесуального документу у формі постанови;
-зобов`язати дізнавача у даному кримінальному провадженні розглянути клопотання та задоволити таке і направити копію потерпілому та адвокату.
Скаржник, у судове засідання з`явився, просить вимоги скарги задоволити.
Дізнавач у судове засідання на розгляд скарги з`явився, не заперечив щодо її задоволення в частині, що стосується ухвалення процесуального рішення за заявленим захисником клопотання.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку:
Частиною першою статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, визначено виключне коло суб`єктів, які мають право на досудовому провадженні оскаржити нездійснення дізнавачем інших процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений цим Кодексом строк в т. ч. заявником.
У розрізі положень ч.5 ст. 40, ч.1 ст.220 КПК України, дізнавач, слідчий під час досудового розслідування зобов`язаний розглянути клопотання потерпілого у строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. При цьому дізнавач, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, тільки в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у строк та в порядку, передбаченому ч.1 ст.220 КПК України.
У задоволенні решти вимог скарги слід відмовити, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.
Керуючись: ст.220,303, 306, 307 КПК України , слідчий суддя -
у х в а л и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 1523/186/2012
У Х В А Л А
04 січня 2022 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

31 грудня 2021 року від представника органу пробації надійшло клопотання про повернення подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з доданими до нього матеріалами для проведення додаткової перевірки, з причини неодноразовою неявкою засудженого ОСОБА_5 до суду.

У судовому засіданні представник Ізмаїльського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області клопотання підтримала, просила суд повернути подання з доданими до нього матеріалами.

Прокурор проти повернення подання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення з`явившихся осіб, дослідивши клопотання про повернення подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з доданими до нього матеріалами для проведення додаткової перевірки, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75,78 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про повернення матеріалів про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням задовольнити.

Матеріали про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням повернути до Ізмаїльського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката
Справа № 677/1393/21

22 лютого 2022 рокум.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про залучення захисника,
В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 подав письмове клопотання про залучення захисника по кримінальному провадженню № 0001398 від 31 липня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки по вказаному кримінальному провадженні у нього захисник відсутній.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але у нього відсутні кошти, в зв`язку з чим він не може його залучити самостійно.
Зважаючи на клопотання обвинуваченого про залучення захисника, а також неможливість самостійного залучення такого в зв`язку з відсутністю коштів, для забезпечення обвинуваченому права на захист, суд вважає за необхідне залучити захисника та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України забезпечити участь його захисника у кримінальному провадженні.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Хмельницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та забезпечити його прибуття в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год. 10 хв. 01 березня 2022 року.
Копію ухвали негайно направити для виконання Хмельницькому регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4697/21
Провадження № 1-кп/362/655/21
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.09.2021 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кулажинці Гребінківського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року з Київської обласної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000305 від 06 квітня 2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 29 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/257/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року cлідчий суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представників АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000977 від 16.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ :
З вказаної скарги вбачається, що 17.12.2021 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000977 від 16.06.2020 року, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Скаржники вважають, вважають що під час досудового розслідування, будь яких процесуальних дій спрямованих на встановлення обставин кримінального провадження, слідчим не вчинено. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято без проведення повного неупередженого та ефективного досудового розслідування, за формальними ознаками, що суперечать засадам кримінального процесуального законодавства, а тому просили суд:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000977 від 16.06.2020 року.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

З аналізу статтей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, разом з цим зі змісту ст. 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Однак відповідно до норм КПК України клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області розташоване за межами території юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, то скарга підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука, що розташований за адресою: Полтавська область, 37/49, тому вважаю, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга подана з порушенням правил підсудності та повинна бути повернута скаржникам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Скаргу представників АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 від 17.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000977 від 16.06.2020 року- повернути скаржникам.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 752/3340/22
Провадження по справі №1-кп/752/1342/22
У Х В А Л А

"21" лютого 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.

В підготовче судове засідання мають бути викликані: прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, яка затвердила обвинувальний акт ОСОБА_4 , захисник неповнолітніх обвинувачених - адвокат ОСОБА_5 , законний представник неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , неповнолітні обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_7 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити Сектор ювенальної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на12 годину 30 хвилин 02 березня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурор Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , захисника неповнолітніх обвинувачених - адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_6 , неповнолітніх обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_7 .

Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання повідомити Сектор ювенальної превенції у складі відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Службу у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8649/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000989 ВІД 30.11.2021, ?
В С Т А Н О В И В :

18.02.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000989 ВІД 30.11.2021.
Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документівза заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000989 ВІД 30.11.2021 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1