Справа № 569/2990/22
УХВАЛА

22 лютого 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 (далі слідчий) подане в рамках кримінального провадження №0000202 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про накладення грошового стягнення, -
ВСТАНОВИВ:
Рівненським СВ РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000202 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Слідчий у клопотанні вказує, що 21.12.2021 до Рівненської обласної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_4 від 06.12.2021 (справа №569/21070/21, 1-кс/569/7149/21) про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 КК України, за скаргою ОСОБА_5 по факту заподіяння тілесних ушкоджень для його батька ОСОБА_5 , що мало місце 01.10.2021 по вул. Гранична в м. Рівне.
Свідком у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який користується абонентським номером мобільного звязку НОМЕР_1 , якому відомо про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.
01.02.2022, 11.02.2022 та 15.02.2022 ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 133, 135, 136 КПК України, викликався слідчими до Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області на 10:00 год. 07.02.2022, на 10:00 год. 15.02.2022 та на 14:00 год. 21.02.2022, для проведення допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні.
Однак, на виклики слідчого у зазначений час ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття.
Відомостями, які підтверджують невиконання ОСОБА_5 обов`язку з`явитись до слідчого для допиту є рапорти та повістка слідчого про виклик з додатками до них, рапорти про неприбуття на виклик та інші матеріали кримінального провадження.
Слідчий доводить, що ОСОБА_5 будучи обізнаним що є свідком у кримінальному провадженні, і раніше не з`являвся на виклики без поважних, тобто ухиляється від явки до слідчого, свідомо не виконує процесуальний обов`язок передбачений ст. 66 КПК України. Така поведінка свідчить про те, що останній не має наміру добровільно з`явитися для участі у слідчих та процесуальних діях.
Отже, виклик свідка до слідчого проведено з дотриманням вимог правил ст.ст. 135,136 КПК України.
Неявка свідка до слідчого перешкоджає стороні обвинуваченню виконувати завдання кримінального судочинства.
Покликаючись на наведене, слідчий у клопотанні просить застосувати щодо останнього захід забезпечення кримінального провадження, як накладення грошового стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задоволити.
ОСОБА_5 будучи належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду клопотання слідчого, про що свідчить телефонограма, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду клопотання з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду, чи про відкладення розгляду клопотання не надіслав.
Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи Такий висновок викладено у постанові Верховного суду від 30 січня 2020 року в справі №482/9/17.
Отже, судом було вжито заходів щодо повідомлення особи про розгляд клопотання слідчого.
Відповідно до положення ст. 146 КПК України неявка слідчого та особи на яку може бути накладено грошове стягнення не є перешкодою для розгляд клопотання, тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності осіб, що не з`явились.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.
Згідно ч. 1 ст. 131 заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Нормою ст. 133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Крім цього згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Згідно ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.
Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Наведені у клопотання обставини щодо ухилення свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 прибути за викликом до слідчого без поважних причин, повністю підтверджені наданими до клопотання матеріалами. Тобто свідок ОСОБА_5 не виконує покладений на нього процесуальний обов`язок передбачений п.1 ч.2 ст. 66 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання що клопотання слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 136, 139, 144, 146, 372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.
Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за неприбуття на виклик слідчого у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 240 ( одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, за невиконання процесуального обов`язку передбаченого п.1 ч.2 ст. 66 КПК України.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, на яку накладеного грошове стягнення.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 147 КПК України, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1