Справа № 357/7027/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі підозрюваного ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка Житомирської області, гр. України, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 286 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим,-

У С Т А Н О В И В:

10.05.2021 о 16 годині 05 хвилин на вул. Богдана Хмельницького в с. Озерна Білоцерківського району Київської області, неподалік буд. № 81, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись від автодороги «Київ-Одеса» у напрямку до м. Біла Церква Київської області, в порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.1. Правил дорожнього руху України, де вказано «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», невірно оцінив дорожні умови та дорожню обстановку, проявив неуважність, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не враховував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, на заокругленні дороги ліворуч, по ходу його руху, втратив контроль над рухом вказаного транспортного засобу, з подальшим неконтрольованим виїздом на праве по напрямку його руху узбіччя, де відбулася перекидання вказаного автомобіля.В результаті дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_5 отримала наступне тілесне ушкодження: закритий перелом лівої ключиці, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ні 3 тижні. Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п.1.5, 2.3(б)10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України. Вказала, що наслідки закриття кримінального провадження їй зрозумілі.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 ОСОБА_6 клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примирення з потерпілою.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим

ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні повідомив, що повністю визнає свою винуватість у вчиненому правопорушенні, щиро кається, зробив для себе належні висновки. Зазначив, що між ним та потерпілою відбулося повне примирення, він відшкодував заподіяну шкоду. Повідомив, що йому зрозумілі підстави та наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав, він добровільно погоджується на таке закриття.

Вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності примиренням винного з потерпілим, заслухавши думки прокурора, потерпілого, підозрюваної, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Частина 3 ст. 286 КПК України передбачає, що перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином.

За таких обставин ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_2 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Стягнути із ОСОБА_4 за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-21/23538-ІТ від 31.05.2021 року 1372 гривні 96 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314. 285. 286. 288. 314. 369, 372 КПК України та ст. 46 КК України суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_4 та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000969 від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речовий доказ по справі: автомобіль марки "NISSAN X-TRAIL" д.н.з. НОМЕР_2 залишити за ОСОБА_4 по приналежності.

Стягнути із ОСОБА_4 за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/111-21/23538-ІТ від 31.05.2021 року 1372 гривні 96 копійок.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом семи днів з дня його проголошення, обвинуваченим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1