Справа№751/287/22
Провадження №1-кс/751/91/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

психолога ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування на 51 добу, тобто до 02.03.2022 року, без визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо неповнолітнього ОСОБА_10 підтримав, з підстав викладених у клопотанні та наявних на обґрунтування доказів. Додатково слідчий пояснив, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, про що свідчать докази, зокрема висновок молекулярної експертизи.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені у клопотанні. Вважає, що на теперішній час зазначені у клопотанні ризики продовжують існувати. Просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_10 , та не визначати розмір застави.

Захисник підозрюваного заперечила щодо задоволення клопотання слідчого з підстав, викладених у письмовому запереченні на клопотання. Пояснила, що підозра необґрунтована, зазначені у клопотанні ризики ніякими доказами не підтверджені. Крім того, необхідно врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме : ОСОБА_10 є студентом 2 курсу, позитивно характеризується за місцем навчання, має всі умови для проживання та навчання у сім`ї, раніше не судимий та не притягувався до адміністративної відповідальності, у слідчому ізоляторі продовжує навчання. Зазначає, що прокурором та слідчим не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не можна застосувати. Просила обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_10 та його законний представник підтримали думку захисника, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Підозрюваний зазначив, що він активно сприяє у розслідуванні справи. Законний представник мати підозрюваного просила врахувати обставини за яких відбувся конфлікт, врахувати що її сину завдали тілесних ушкоджень, що підтверджується медичною документацією.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку:

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 від 02.10.2021 року, за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за підозрою ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України (а.п.5-6).

Підозрюваний ОСОБА_10 затриманий 02.10.2021 року у порядку ст. 208 КПК України .

Цього ж дня, ОСОБА_10 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України .

04.10.2021 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова підозрюваному ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.11.2021 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, без визначення розміру застави (а.п.15-16).

05.10.2021 року заступником керівника Чернігівської обласної прокуратури доручено проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України слідчому управлінню ГУНП в Чернігівській області .

06.10.2021 року слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000506 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України вчиненого стосовно потерпілого ОСОБА_14 , а 09.10.2021 дане кримінальне правопорушення перекваліфіковано на ч. 3 ст. 15, п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

07.10.2021 кримінальні провадження зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003050 від 02.10.2021 та за № 0000506 від 06.10.2021 об`єднані прокурором в одне кримінальне провадження під загальним номером 0003050 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України .

12.10.2021 року підозрюваному ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.12.2021 року підозрюваному ОСОБА_10 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с.21-23).

Згідно із ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.11.2021 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003050 від 02.10.2021 року продовжено до 02.03.2022 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.11.2022 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_10 до 25 січня 2022 року включно (а.с.19-20).

Згідно із ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Із дослідженого клопотання, доданих документів вбачається, що з часу обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою, нові ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не з`явились.

Виходячи із наданих матеріалів про обґрунтованість підозри ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 15 п. 1 та п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, наявності обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 у разі визнання винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчинені яких він підозрюється, обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий суддя визнає наявними підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти наявним під час досудового розслідування ризикам і забезпечити здійснення всіх процесуальних дій.

Стороною захисту не надано даних про наявність обставин для обрання більш м`якого запобіжного заходу, для запобігання зазначеним ризикам та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», у межах строку досудового розслідування, до 02 березня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 26 січня 2022 року

Слідчий cуддя ОСОБА_1