УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло погоджене прокурором ОСОБА_4 у встановленому законом порядку, клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002899 від 08.10.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 08.10.2021 о 02:53 год. до чергової частини Дніпровського УП ГУНП у м. Києві зі служби « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення про виявлення трупу чоловіка в автомобілі таксі, яким виявився Народний депутат України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, встановлено, що 08.10.2021 о 02 год. 53 хв. ОСОБА_6 рухаючись пішки по пр-ту Возз`єднання в м. Києві в напрямку мосту Патона, зупинив проїжджаючий автомобіль Хундаі Соната н.з. НОМЕР_2 , який рухався в бік центу міста. Сівши до салону автомобіля він зі слів водія автомобіля ОСОБА_7 , який зі слів є водієм таксі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » домовився про маршрут слідування та в подальшому порушуючи правила дорожнього рушу здійснив заборонений поворот для з`їзду з мосту на АДРЕСА_4 , після чого відразу ж був зупинений працівниками патрульної поліції екіпаж №416. В ході з`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення працівники поліції помітили, що пасажиру автомобіля ОСОБА_6 стало погано в результаті чого працівниками поліції було зупинено проїжджаючий автомобіль швидкої медичної допомоги та в подальшому за вказівкою працівників поліції ОСОБА_8 , також викликав за спец номером «103» лікарів швидкої допомоги. Лікарі швидкої медичної допомоги відразу, після їх зупинення, почали надавати допомогу ОСОБА_6 , однак в ході проведення реанімаційних заходів останній помер.

Під час досудового розслідування встановлено, що водій вище вказаного таксі ОСОБА_9 користується мобільним номером телефону НОМЕР_3 .
Документи щодо телефонних з`єднань зазначених абонентських номерів мобільних зв`язків, містять відомості, які в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення обставин готування та скоєння злочину у даному кримінальному провадженні.

Без отримання вищезазначеної інформації стороні кримінального провадження з боку обвинувачення неможливо виконати вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення винних осіб та реального механізму вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з цим, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідно отримати інформацію у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме відомості про усі вхідні, вихідні телефонні з`єднання, отримання та відправлення повідомлень, що відбувались із використанням вищевказаного абонентського номеру, про роботу мобільних терміналів в яких знаходилася вищевказана сім-карта із зазначеними абонентськими номерів.

Вказана інформація містить відомості, які в сукупності з іншими документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення його обставин та без її отримання на даний час неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, встановити винних осіб та реальний механізм вчинення кримінального правопорушення, підтвердити чи спростувати показання вже допитаних в ньому осіб.

Враховуючи те, що інформація, яка використовувалася вказаним абонентським номером, про роботу мобільних терміналів у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відноситься до охоронюваної законом таємниці, зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події, а також з метою швидкого, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий звернувся до слідчого судді з цим клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться інформація в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути це клопотання у відсутність осіб у володінні, яких знаходяться речі і документи, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У відповідності з вимогами ч.6, 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ч.2 ст.160 КПК України.

При цьому, враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин указаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0002899 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилученням, які знаходяться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- документів (на паперовому та/або електронному носіях), які містять відомості про усі телефонні з`єднання, у тому числі нульової тривалості, а також текстові та мультимедійні повідомлення абонента: НОМЕР_3 ,
із зазначенням телефонних номерів, на які (з яких) були здійсненні вихідні (вхідні) дзвінки, дати, часу та тривалості їх здійснення, ІМЕI, IMSI мобільних терміналів з яких, і на які здійснювались дзвінки, в яких використовувалась сім-картка з вищезазначеного абонентських номерів за період часу з 07.10.2018 по 08.10.2021, з прив`язкою до базових станцій на місцевості (із зазначенням їх адреси), за кодом сукупності базових станцій (LAC) та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (CID) із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляції антени) та азимуту; інформацію щодо "0 (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕI та IMSI) з прив`язкою до місцевості з зазначенням адреси встановлення базової станції (реєстраційної антени) та азимуту, а також відомостей про власників абонентського номера: НОМЕР_3 з наданням їх повних анкетних даних, PIN та PUK кодів зазначеної сім-картки;
Зобов`язати операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати інформацію в повному об`ємі у цифровому вигляді на оптичному носію диску в форматі .xlsx (Microsoft Excel), рознесеному по колонкам із зазначенням типу з`єднання, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру А, ІМЕІ А, номеру Б (у разі переадресації номеру, на якій переадресовано з`єднання) сеансу зв`язку, координат LAC-CID, азимуту та назви соти. Дані про з`єднання не повинні бути у графічному вигляді та мають відповідати загальноприйнятому табличному форматі, придатному для автоматизованої обробки засобами обчислювальної техніки.

Cтрок дії ухвали встановити 2 місяці до 12.12.2021.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: