справа № 361/6355/18
провадження № 1-кп/361/161/21
У Х В А Л А
Іменем України

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
23 вересня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005199 від 26.12.2017,по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в :
10.01.2019 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005199 від 26.12.2017, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, близько 11 години 40 хвилини 03.03.2016 ОСОБА_4 попередньо домовившись із ОСОБА_5 , яка вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 31.01.2018 засуджена за ч. 2 ст. 190 КК України, про шахрайське заволодіння грошовими коштами невстановленої особи, розподіливши між собою ролі, відповідно до яких мали повідомити невстановленій особі неправдиву інформацію про проведення акції, що полягала в отриманні знижки для здійснення покупок в супермаркеті «Novus», а ОСОБА_5 мала безпосередньо отримати від невстановленої особи невстановлену суму грошових коштів. В той же день, приблизно о 12 годині, ОСОБА_4 біля ТЦ «Форум», розташованого по вул. Короленка, 60 в м. Бровари Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , повідомили ОСОБА_6 неправдиву інформацію щодо проведення акції, а саме: отримання знижки для здійснення покупок в супермаркеті «Novus» та виграші побутової техніки з можливістю отримання її вартості в разі підтвердження платоспроможності потерпілої. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу щодо шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 запропонували ОСОБА_6 пройти за місцем її проживання - до квартири АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 залишився на вулиці, а ОСОБА_5 на виконання раніше розподілених ролей, перебуваючи в помешканні ОСОБА_6 , з метою підтвердження останньою платоспроможності, спонукала потерпілу продемонструвати наявні грошові кошти. В подальшому ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 шляхом обману заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 20 000 грн. та 1 200 доларів США, що, згідно з офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним Банком України станом на 03.03.2016, еквівалентно 32 173 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, своїми діями завдавши потерпілій матеріальних збитків на суму 52 173 грн.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження. Вину у вчиненні інкримінованого злочину не визнав.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка вбачала підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за правилами ч. 1 ст. 49 КК України, суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження № 0005199 від 26.12.2017 зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

За змістом ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Частиною першою статті 285 КПК України унормовано звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність; законодавство України про кримінальну відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 3 КК України становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. В ч. 1 ст. 49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності у разі закінчення з дня вчинення нею кримінального правопорушення до дня набрання вироком законної сили певних строків, передбачених для злочинів різної класифікації.

Матеріально-правовими підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків, відсутність обставин, що порушують їх перебіг, невчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; а процесуально-правовими підставами - притягнення особи як обвинуваченого та його згода на звільнення від кримінальної відповідальності.

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 2 ст. 190 КК України в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), що, за правилами ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення яких, виходячи з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 5 років, вказаний строк не зупинявся й не переривався та на даний час збіг.

За змістом пункту 1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а частина восьма вказаної статті унормовує положення про заборону закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. Згідно з частиною четвертою статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, а частина третя статті 288 КПК України містить положення про закриття судом своєю ухвалою кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України, жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом (ст. 49 КК України) інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення із визнанням ними своєї винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

За проаналізованих обставин суд вважає достатніми підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, та закриття відносно нього кримінального провадження в стадії підготовчого судового засідання відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України за правилами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся, передбачені ст. 118 КПК України процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 26, 284-286, 288, 369, 370 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону Російської Федерації, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження № 0005199 від 26.12.2017 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На ухвалу може бути подано апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1