УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/8709/21
Провадження № 1-кс/712/4395/21

16 серпня 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури та дізнавача Черкаського районного управління поліції щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, -
В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2021 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Черкаської окружної прокуратури та дізнавача Черкаського районного управління поліції щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Скаргу мотивував тим, що Черкаським ВП ГУНП України в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури ведеться досудове розслідування КП № 0000991 від 10.12.2021 р. за його заявою щодо вчинення кримінального правопорушення відносно нього 23.12.2017 р. з боку адміністрації та охорони у приміщенні магазину Сільпо ТРЦ «Будинок торгівлі» за адресою м. Черкаси вул. Шевченка № 207.

15 липня 2021 р. та 29.07.2021 р. на електрону адресу Черкаської окружної прокуратури ним було надіслано клопотання у порядку ст. 221 КПК та у порядку ст. 220 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами КП № 0000991 від 10.12.2021 р. та щодо виконання з метою активізації досудового розслідування наступних слідчих дій з інформуванням його по відповідним питанням, а саме: 1. Виконати ухвалу від 26.07.2021 р. слідчого судді Соснівського суду ОСОБА_4 , яка до цього часу не виконана та вирішити питання щодо ознайомлення його у порядку ст. 221 КПКУ з матеріалами КП№0000991 згідно його клопотання від 15.07.2021 р. Провести одночасні допити у зв`язку з розбіжностями у показах працівників Сільпо та його, та з`ясувати такі питання а саме - у поясненнях цих суб`єктів, зокрема працівників охорони Сільпо вказано, що у нього був розстебнутий рюкзак, що не відповідає дійсності. Також у їхніх поясненнях написано що у ході конфлікту він висловлювався нецензурними словами та охоронниками, що є неправдою, а не ним була викликана патрульна поліція, що теж не відповідає дійсності - дослідити, чому працівники охорони Сільпо, зокрема ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші, порушивши інструкцію для працівників Сільпо, намагались зухвало затягнути його у якусь невідому кімнату, оглянути його рюкзак та інші речі всупереч законам. 3. Дослідити, чому працівники охорони Сільпо при цьому конфлікті не скористались відео з камер відео спостереження 23.12.2017 р. де було видно що він нічого не крав. А замість цього тримали його довгий час у своїм оточенні майже трьох годин, незаконно позбавив його волі. Адже на відео було добре видно, що він рюкзак у приміщенні торгового залу не знімав і таким чином не міг туди щось з продуктів покласти. Долучити до №0000991 дані з нагрудних камер патрульної поліції, що стосуються конфлікту у приміщенні Сільпо, а не за межами супермаркету, Зокрема, де проводився обшук його речей, розмова з працівниками охорони магазину, де видно що у них відсутні бейджики та інші документи які підтверджують їх статус. 5. Провести слідчо-розшукові дії по КП №0000991 та уразі виникнення порушень чинного законодавства з боку працівників охорони внести відомості до ЄРДР. 6. Провести слідчо-розшукові дії по КП №0000991 та у разі виникнення порушень чинного законодавства з боку працівників охорони внести відомості до ЄРДР. 7. Провести слідчо-розшукові дії по КП№0000991 та у разі виникнення порушень чинного законодавства з боку працівників охорони внести відомості до ЄРДР.
Однак до цього часу клопотання в порядку ст.220 КПКУ не розглянуто.
Просить суд прийняти відповідне рішення з ухвалою щодо обов`язку прокурора ОСОБА_7 та ст. дізнавача СВ Черкаського ВП ОСОБА_8 щодо виконання з метою активізації досудового розслідування КП №0000991 наступних слідчих дій.
Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву, в якій просить скаргу розглядати без його участі.
Дослідивши матеріали, заслухавши думку заявника, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником. Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.
Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.
З матеріалів скарги убачається, що сектором дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ведеться досудове розслідування кримінального провадження № 0000991 від 10.12.2021 року за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення відносно нього 23.12.2017 року з боку адміністрації та охорони у приміщенні магазину Сільпо ТРЦ «Будинок торгівлі» за адресою м. Черкаси, вул. Шевченка, 207.
29 липня 2021 року ОСОБА_3 скерував до Черкаської окружної прокуратури клопотання у порядку ст. 221 КПК України щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000991 від 10.12.2021 року та в порядку ст. 220 КПК України про вчинення слідчих дій.
30.07.2021 року вих. № 55р-21 Черкаською окружною прокуратурою на адресу начальника сектора дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , в копії ОСОБА_3 , клопотання направлено для розгляду в межах кримінального провадження для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.
Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. ( ч.1 ст.40-1 КПК України).
В судовому засіданні не надано доказів, які б стверджували проте, що дізнавачем сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0000991 від 10.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України розглянуте клопотання ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України - в строк не більше трьох днів з моменту отримання.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення в частині зобов`язання дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0000991 від 10.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Під час здійснення досудового розслідування слідчий, дізнавач здійснює досудове слідство одноособово або слідчою групою та зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. Повноваження слідчого, дізнавача передбачені ст. 38, 40, 401 КПК України.
Статтею 303 ч.1 КПК України передбачена лише можливість оскарження до слідчого судді під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником бездіяльності у прийнятті слідчим, дізнавачем процесуального рішення за результатами розгляду клопотань з дотриманням вимог ст. 220 КПК України.
Втручання в процесуальну самостійність дізнавача при прийнятті процесуальних рішень шляхом зобов`язання до проведення певних слідчих чи процесуальних дій під час досудового розслідування не входить до компетенції слідчого судді при здійснення судового контролю за слідством під час досудового розслідування, виходячи з приписів ст.303 ч.1 КПК України.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за № 0000991 від 10.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 липня 2021 року, в порядку ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 20 серпня 2021 року