УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2021 року

м. Київ
справа № 991/5778/21

провадження № 51-4537ск21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року,
встановив:
Як убачається з долучених до касаційних скарг копій судових рішень, слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 22 серпня 2021 року задовольнив клопотання детектива та застосував стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_6 визначено розмір застави 2102 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5000658 грн.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_7 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 31 серпня 2021 року залишила без задоволення апеляційні скарги захисників, а вищевказану ухвалу без змін.
Не погоджуючись з указаними судовими рішеннями, захисник ОСОБА_5 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року і призначити новий розгляд у Вищому антикорупційному суді.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Таким чином, касаційна скарга захисника ОСОБА_5 подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Отже, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 серпня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 серпня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3