Справа № п 1-кс/317/603/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката на постанову слідчого ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, -
ВСТАНОВИВ
В провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України винесену 25.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката.
Слідчим суддею встановлено, що за змістом ухвали слідчого судді клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно було задоволено.
Скасувано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.03.2021 року на вилучене в ході огляду місця події 23.02.2021 майно, а саме:
Фрагменти металевих труб у кількості 69 штук, довжиною 6-11 м, діаметром 325 мм.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
В судовому засіданні при розгляді скасування арешту були присутні прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 .
Вступну та резолютивну частину ухвали було оголошено, та зазначено час, коли буде оголошено повний текст.
Того ж дня адвокат ОСОБА_3 звернувся з клопотанням до слідчого про негайне виконання рішення суду.
25 жовтня 2021 року слідчий ОСОБА_4 розглянувши клопотання, постановив про відмову в задовленні клопотання адвоката, мотивуючи своє рішення тим, що ухвала, що надана адвокатом має не повний текст, та в ній не вказано кому необхідно повернути металеві труби.
В судове засідання прокурор та слідчий, що були сповіщені належним чином, не з`явилися, жодних поважних причин неявки у судове засідання не зазначили. Адвокат наполягав на розгляді скарги, надав відповідну заяву.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, матеріали до скарги, що надані адвокатом, приходить до висновку, що скарга може буди розглянута за відсутності прокурора та слідчого, та підлягає задоволенню в частині оскарження дій слідчого, щодо невиконання рішення суду.
Відповідно до вимог ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які зазначені в статті.

Клопотання сторони кримінального провадження повинно бути розглянуто слідчим в передбачений законодавством триденний строк.

Слідчий виніс постанову 25.10.2021 року формально вирішивши клопотання, але вказане клопотання не було вирішено по суті. Відмовивши адвокатові слідчий фактично прийняв рішення щодо відмови від виконання рішення суду, яке є обов`язковим та не підлягає оскарженню, що за своєю суттю має склад кримінального правопорушення.

Підставою для відмови в виконанні рішення суду слідчий зазначив взагалі неіснуючі обставини та підстави. Слідчий був присутнім при оголошенні рішення (ухвали), на оголошення повного тексту не з`явився, повний текст ухвали отримав.

Зазначені щодо повернення майна дії слідчого не передбачені законодавством, а на думку суду є грубим порушенням діючого законодавства.

Постанова слідчого ОСОБА_4 підлягає скасуванню, та повторному розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.303-309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скарга адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на постанову слідчого ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України винесену 25.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання адвоката - задовольнити.
Постанову слідчого ОСОБА_4 від 25 жовтня 2021 року про відмову в задоволення клопотання адвоката ОСОБА_7 скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1