Номер провадження:1-кп/521/918/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2021 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі :

Головуючого: судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Представника потерпілих адвоката ОСОБА_4

Потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Адвоката ОСОБА_7

Обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про проведення додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження №0001134 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження №0001134 від 05.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про призначення додаткової комплексної судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам амбулаторної судово-психіатричної експертизи КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», розташованого за адресою: м. Одеса вулиця Академіка Воробйова, буд.9. На вирішення експертам поставити наступні запитання: - Яка загальна характеристика особистості обвинуваченого ОСОБА_8 (темперамент, характер, схильності, потреби, схильність до агресії, підвищена агресивність в стані алкогольного сп`яніння, жорстокість, соціальна установка по відношенню до інших, соціальна установка на необхідність відплати (помсти) тощо)?

- Чи мали суттєвий вплив індивідуально-психологічні особливо ОСОБА_8 на його поведінку під час вчинення протиправних дій?

- Які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_8 .? В якому зв`язку вони перебувають в обставинами справи?

- Чи перебував ОСОБА_8 на момент вчинення протиправних дій в емоційному стані (стрес, емоційне напруження, фрустрація) що суттєво вплинув на його свідомість та поведінку під час вчинення протиправних дій?

- Чи перебував ОСОБА_8 на момент скоєння протиправних дій у стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави душевного хвилювання?

- Чи має під експертний ОСОБА_8 відхилення психічного розвитку, які не є виявакїи психічного захворювання? Якщо має, то якими саме є ці ознаки?

- Чи має підекспертний ОСОБА_8 індивідуально-психологічні особливості, що суттєво вплинули на характер його свідчень в суді? Якщо так, то яким саме чином вплинули вказані особливості на характер свідчень ОСОБА_8 .?

Для дослідження експерту направити:

- матеріали кримінального провадження № 0000201 від 23.12.2020 року;

- амбулаторну карту ОСОБА_8 ;

Копію постанови направити завідуючому амбулаторної судово- психіатричної експертизи КУ «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд.9. Клопотання обгрунтовано тим, що Відповідно до статей 242 та 509 КПК України, ч. 2 ст. 9 КПК України, з метою визначення психічного стану підозрюваного під час скоєння кримінального правопорушення, потрібно провести додаткову судово-психіатричну експертизу, яка б в повній мірі відобразила емоційний стан обвинуваченого ОСОБА_8 на момент скоєння ним інкримінованого йому злочину а обставини, які передували йому га встановлення повних обставин.

З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин по даній справі необхідно виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого ОСОБА_8 , а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. З цією метою, необхідно провести ДОДАТКОВУ КОМПЛЕКСНУ ПСИХОЛОГО-ПСИХІАТРИЧНУ ЕКСПЕРТИЗУ. Так, в рамках даного кримінального провадження проведено судово- психіатричну експертизу № 570 від 25.11.2020 року, на вирішення якої було поставлено наступні запитання: 1) Чи страждає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо страждає, то якими саме, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними напередодні та в момент вчинення інкримінованого йому діяння? 2) Чи страждав ОСОБА_8 , в період часу який відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, яким-небудь тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними? Якщо знаходився, то в якому саме тимчасовому хворобливому стані, в чому це виразилося, та які саме фактори та ознаки на це вказують? 3) Які індивідуально- психологічні особливості має ОСОБА_8 .? Чи могли індивідуально- психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення злочину? 5) Чи не знаходився ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в якому-небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація та інше), яке могло би здійснити суттєвий вплив на його свідомість чи діяльність? 6) Чи не знаходився ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту? 7) Чи має ОСОБА_8 індивідуально-психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники (підвищена агресивність, жорстокість, організаційні соціальні установки, мотиваційна сфера), які суттєво впливали на характер його дій в момент вчинення інкримінованого йому діяння? 8) Чи є у ОСОБА_8 ознаки симулювання описуваного ним психічного та психологічного стану? Якщо так, то що саме на це вказує та в чому воно проявляється? 9) Чи міг ОСОБА_8 в момент здійснення протиправних дій розуміти характер і суспільну небезпеку вчинюваних дій? 10) Чи не являється ОСОБА_8 душевнохворим і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру? 11) Чи страждає ОСОБА_8 психічним захворюванням в даний час, чи може він усвідомлювати свої дії, керувати ними, чи може за своїм психологічним станом постати перед слідством та судом? 12) Чи потребує ОСОБА_8 за своїм психічним станом, застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Адвокат зазначає, що до суду надано вказаний висновок експертизи, який досліджено в судовому засіданні, і з якого слідує, що експертами досліджені не всі матеріали справи, допитано експерта та надано відповіді не на всі питання, які були поставлені на вирішення експертиз, відповіді надані в межах компетенції експертів, не була залучена амбулаторна картка.

Однак, в в ході розширеного допиту свідків і обвинуваченого, по справі були встановлені нові обставини. Так:

1) після призначення судової гісихолого-психіатричної експертизи був допитаний 16.12.2020 р. свідок ОСОБА_9 , безпосередній учасник події;

2) також був допитаний 16.12.2020 р. свідок ОСОБА_10 яка надала пояснення обставинам які предшували події,які мотиви були для зустріли загиблого с Москальовим;

3) також 22.12.2020 була змінена підозра ОСОБА_8 ;

4) також 22.12.2020 був допитаний ОСОБА_8 , як підозрюваний.

Так, в судовому провадженні був допитаний основний свідок ОСОБА_11 , який надав інші покази, ніж в досудовому розслідуванні. На підставі його показів на досудовому розслідуванні і проводилась комплексна судова психолого психіатрична експертиза.

А також, в судовому засіданні був допитаний ОСОБА_8 , який давав покази тривалі розширені покази та був ретельно опитаний сторонами кримінального провадження.?

На підставі цього є необхідність в проведенні додаткового розширеного експертного дослідження, проведеному експертами раніше, з метою встановлення індивідуально-психологічних особливостей характеру ОСОБА_8 та з`ясування можливості його перебування на час вчинення інкримінованого йому злочину в стані сильного душевного хвилювання (фізіологічного афекту) або в іншому емоційному стані, який міг суттєво вплинути на його поведінку, для чого призначити додаткову судово психолого- психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити коло запитань.

Обвинувачений підтримав клопотання свого захисника адвоката ОСОБА_7 ..

Вислухавши прокурора, потерпілих та їхнього представника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд прийшов до висновку що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.243 КПК України встановлений порядок залучення експерта, відповідно до якого сторона обвинувачення самостійно залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи, у тому числі за клопотанням сторони захисту чи потерпілого.

Підстави, які зобов`язують слідчого або прокурора звернутись до експерта для проведення експертизи встановлені положеннями ч.2 ст.242 КПК України, серед переліку яких, однією з підстав для проведення експертизи, в тому числі є визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо осудності підозрюваного.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.509 КПК України, .слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

Абзац перший частини першої статті 509 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; із змінами, внесеними згідно із Законом № 187-IX від 04.10.2019\

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

2. У разі необхідності здійснення, тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Як вбачається з вказаного клопотання, адвокатом не додано жодного документу на обґрунтування клопотання.

Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи №570 від 08.12.2020, проведеною комісією експертів Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», експертною комісією надані відповіді на питання, що відносяться до компетенції судових експертів-психіатрів: підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, на хронічне, психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, у зв`язку з чим, він був зданий повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час підозрюваний ОСОБА_8 на хронічне, психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждає, здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може приймати участь у слідчих діях та предстати перед судом. За станом психічного здоров`я підозрюваний ОСОБА_8 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Експертиза обов`язково проводиться у випадку, встановленому п.З ч.2 ст.242 КПК України з метою визначення психічного стану обвинуваченого, за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як роз`яснено у п.14 Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року висновок експертизи визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Згідно з пунктом 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень « від 08.10.1998 р. № 53/5 з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторній, комісійні та комплексні експертизи. Додатково, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо обієкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що у справі може бути призначена додаткова експертиза - у випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним. Таким чином, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Водночас в ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або, які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатися як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.

Так, в рамках даного кримінального провадження проведено судово- психіатричну експертизу № 570 від 25.11.2020 року, на вирішення якої було поставлено наступні запитання: 1) Чи страждає

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якими-небудь психічними захворюваннями, якщо страждає, то якими саме, та чи міг він віддавати звіт своїм діям та керувати ними напередодні та в момент вчинення інкримінованого йому діяння? 2) Чи страждав ОСОБА_8 , в період часу який відноситься до скоєння інкримінованого йому діяння, яким-небудь тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, та чи міг він усвідомлювати свої дії і керувати ними? Якщо знаходився, то в якому саме тимчасовому хворобливому стані, в чому це виразилося, та які саме фактори та ознаки на це вказують? 3) Які індивідуально- психологічні особливості має ОСОБА_8 .? Чи могли індивідуально- психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники поведінки підозрюваного ОСОБА_8 , суттєво вплинути на його поведінку під час вчинення злочину? 5) Чи не знаходився ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в якому-небудь емоційному стані (стрес, емоційна напруга, фрустрація та інше), яке могло би здійснити суттєвий вплив на його свідомість чи діяльність? 6) Чи не знаходився ОСОБА_8 в момент вчинення інкримінованого йому діяння в стані фізіологічного афекту? 7) Чи має ОСОБА_8 індивідуально-психологічні особливості та провідні мотиваційні чинники (підвищена агресивність, жорстокість, організаційні соціальні установки, мотиваційна сфера), які суттєво впливали на характер його дій в момент вчинення інкримінованого йому діяння? 8) Чи є у ОСОБА_8 ознаки симулювання описуваного ним психічного та психологічного стану? Якщо так, то що саме на це вказує та в чому воно проявляється? 9) Чи міг ОСОБА_8 в момент здійснення протиправних дій розуміти характер і суспільну небезпеку вчинюваних дій? 10) Чи не являється ОСОБА_8 душевнохворим і чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру? 11) Чи страждає ОСОБА_8 психічним захворюванням в даний час, чи може він усвідомлювати свої дії, керувати ними, чи може за своїм психологічним станом постати перед слідством та судом? 12) Чи потребує ОСОБА_8 за своїм психічним станом, застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

До суду надано вказаний висновок експертизи, який досліджено в судовому засіданні, і з якого слідує, що експертами досліджені всі матеріали справи, які були надані експерту та надані відповіді на всі питання, які були поставлені на вирішення експертиз, відповіді надані в межах компетенції експертів.

Суд відмовляючи в задоволенні клопотання враховує, що адвокат ОСОБА_7 посилаючись на розширений допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , зміну підозри обвинуваченому ОСОБА_8 , допит ОСОБА_8 ніяк не мотивує, що саме пояснили вказані свідки щодо особистостей характеру ОСОБА_8 , його психічного розвитку і яким чином ці нові свідчення можуть стати приводом для призначення додаткової експертизи.

Суд не вважає, що висновки експерта є неповними чи неясними та не вбачає обставин, які б зумовили необхідність розширення експертного дослідження

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_7 не представлені достатні дані, які викликають підозру в психічному стані обвинуваченого ОСОБА_8 та вказують на необхідність призначення додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи, у зв`язку з чим відсутні обґрунтовані законні підстави для задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243,509 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про призначення додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи в межах кримінального провадження №0001134 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі семи діб.

Головуючий: ОСОБА_1