Справа № 302/1209/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2021смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000163 від 14.10.2021 за обвинувальним актом прокурора Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 29.10.2021 року з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , гр.України, з повною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

- про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :
Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

13.10.2021 року біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затіяв сварку із співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої, на грунті особистих неприязнених відносин, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс останній один удар в область обличчя, в результаті чого потерпіла впала на підлогу. Після цього, ОСОБА_3 наніс ще декілька ударів ногами по тілу потерпілій, від чого вона втратила свідомість. У результаті цих протиправних дій, ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1321/м від 28.10.2021 року спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на шкірних покривах обличчя в ділянці внутрішнього кута лівого ока із субконюнктивальним крововиливом у ліве око. Тілесні ушкодження спричинено від дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути стиснуті пальці в кулак сторонньої особи. Малоймовірно, що дані тілесні ушкодження виникли в результаті падіння з висоти власного зросту, а є наслідками локальних ударів. По давності ці тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 13.10.2021, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є :

- вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння;

- вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини;

- вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що подав заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , а потерпіла не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , видно, що він повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згоден на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілої ОСОБА_5 , поданої прокурору ОСОБА_2 , видно, що потерпіла згідна на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення, раніше не судився і не притягався до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 характеризується старостою села Негровець - Н.Ю. Ярема, за місцем проживання, позитивно, утриманців не має (а.с.23 матеріалів к.п. № 0000163). З показів обвинуваченого і потерпілої, наданих інспектору дізнання видно, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив внаслідок вживання ним алкогольних напоїв, сварку з потерпілою затіяв безпричинно в присутності малолітньої дитини, тілесні побої наносив потерпілій неодноразово та залишив таку у безпорадному стані, коли потерпіла втратила свідомість. Це стверджено матеріалами досудового розслідування кримінального провадження: а.с. 8-9, а.с.12-13; а.с. 14-17 матеріалів к.п. № 0000163.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі однієї пом`якшуючої покарання обставин та трьох обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на максимальний строк 200 годин. Такий вид покарання суд установлює з урахуванням того, що обвинувачений є працездатного віку, важких захворювань не має, постійного місця праці не має, в справі відсутні відомості щодо майнового стану обвинуваченого, а тому покарання у виді штрафу може бути утрудненим під час його виконання. Покарання у виді виправних робіт не може бути призначене обвинуваченому, бо такий офіційно не працює.

Керуючись статтями 373, 374,3 81, 382 , 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілій, засудженому.

Суддя: ОСОБА_1