overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 381/3112/21 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/4259/2021 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 жовтня 2021 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 21 жовтня 2021 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Дата документу 11.10.2021
Справа № 501/3367/21
У Х В А Л А

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення у кримінальному провадженні №0000856 від 23 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.110, 131-132, 98, 171-173, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТОВ «НОВІКОМ ІНОВЕЙШЕН» - адвоката ОСОБА_4 задовольнити на надати наступне роз`яснення ухвали слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 27 вересня 2021 року:
Повернути транспортний засіб - автокран, реєстраційний номер НОМЕР_1 - ТОВ «НОВІКОМ ІНОВЕЙШЕН» із збереженням заборони його відчуження (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) із зобов`язанням надати його на огляд експертам за вимогою слідчого.
Попередити керівництво власника ТОВ «НОВІКОМ ІНОВЕЙШЕН» у володінні якого буде знаходиться зазначений транспортний засіб про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК України.
Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому.
Копію ухвали надіслати слідчому, заявнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 годин 13 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя
Справа № 521/556/21
Номер провадження:1-кс/521/402/21
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2021 року місто Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.03.2021 року скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо не розгляду клопотання за кримінальним провадженням № 0000086 залишити без розгляду.

Адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що в ухвалі суду не зазначено, що вона безпосередньо приймала участь у судовому розгляді скарги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка, яка мала місце при складенні судового рішення, підлягає виправленню.
Виправлення зазначеної описки в ухвалі суду не зачіпає суті судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 -задовольнити.

Виправити описку в ухвалі суду по справі №521/556/21, провадження 1-кс/521/402/21 за скаргою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 , зазначивши у вступній частині ухвали, що розгляд скарги відбувався за участі представника потерпілої - адвоката ОСОБА_3 ..

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2021 року м. Ужгород
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 вересня 2020 року оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.
12.10.2021 обвинувачений ОСОБА_3 доставлений в судове засідання.
Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.
Відповідно до ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що відпали підстави зупинення кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335КПК України, суд,-
Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.10.2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/6363/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 жовтня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 20.09.2021 про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 20.09.2021 про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо нерозгляду клопотання від 20.09.2021 про проведення процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Розгляд справи призначити на 20 жовтня 2021 року о 14.50 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №8).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , датоване 20 вересня 2021 року про проведення процесуальної дії ; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 457/615/21
провадження №1-кп/457/81/21
УХВАЛА
про передачу справи на об`єднання

29 вересня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відкритому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження № 000036 з кримінальним провадженням № 0000030.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає передачі на об`єднання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. На підставі ч. 1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені справи взаємопов`язані між собою - обвинуваченим є одна і таж сама особа, тому враховуючи вимоги ч. 1 ст.217 КПК України, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для об`єднання кримінальних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Передати кримінальне провадження № 000036 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (справа №457/663/21, провадження № 1-кп/457/81/21) судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єдання з кримінальним провадженням № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 263 КК України (справа № 457/615/21, провадження № 1-кп/457/77/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/4493/21
Провадження №1-кп/944/1084/21
про призначення підготовчого судового засідання
13.10.2021 рокум.Яворів

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Клопотання прокурора про розгляд вказаного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, та документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України, не додані, тому підстави для призначення кримінального провадження до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1004/21
Провадження № 1-кп/601/280/2021
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000327 від 16.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 126-1 КК України, на 11 листопада 2021 року на 10:30 годину.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 та потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Суддя:
У Х В А Л А
18.10.2021 Справа №607/16935/21
провадження № 1-кс/607/5639/2021

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановила:

у моєму провадженні перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову про зупинення досудового розслідування від 20 серпня 2021 року. ЇЇ розгляд призначено на 18 жовтня 2021 року о 1500 год.
18 жовтня 2021 року від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення даного засідання у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyCon», оскільки знаходиться у м. Львів, що на значній відстані від м. Тернополя.
Відповідно до ч. З ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні з інших поважних причин.
Окрім цього, тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби /СОVID-19/, розгляд скарги на рішення слідчого може бути здійснений в режимі відеоконференції за рішенням слідчого судді, прийнятим з власної ініціативи, або за клопотанням сторони кримінального провадження про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу /абзаци 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України/.
Враховуючи викладені норми процесуального права, значну відстань від суду до місця знаходження представника заявника, складну епідеміологічну ситуацію в країні, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката задовольнити та провести судове засідання в даному провадженні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336, абз. 1, 7, 8 п. 205 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановила:
судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на рішення слідчого, призначене на 1500 год. 18 жовтня 2021 року, провести в режимі відеоконференції із участю у ньому адвоката ОСОБА_2 із приміщення поза межами суду за допомогою системи «EasyCon».
Копію даної ухвали негайно надіслати на адресу адвоката ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/9179/21
Провадження №1-кс/369/1838/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатсини)

07.09.2021 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 04.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого 04.03.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/581/21
н/п 1-кс/766/9085/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_7 , погодженого з наступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.ч.3,5 ст. 191 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Слідчий суддя за результатами розгляду справи постановила ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання. Тому, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 183, 184, 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого про застосування підозрюваномуОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відхилити.
Застосувати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 21:00 до 06:00 години строком до 25 листопада 2021 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та номеру мобільного телефону;
Виконання ухвали доручити слідчому відділу СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_7 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Херсонського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 12 годині 30 хвилин 08жовтня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду місті Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000154 від 06.04.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Одеси, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку покладених обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000154 від 06.04.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.08.2021 року, строком до 24.11.2021 року, включно, в межах строку досудового розслідування, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначення розміру застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення обов`язків, передбачених КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_8

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 21.10.2021 року о 16 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1