Провадження № 1-кс/592/5537/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2021 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , із застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001798 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2021 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :
Як зазначив слідчий у своєму клопотанні, ОСОБА_6 органами досудового розслідування підозрюється у тому, що він за попередньою змовою з невстановленою особою 13.08.2021 близько 11 год. 50 хв. з салону транспортного засобу «Москвич М-2140 зеленого кольору н.з. НОМЕР_1 здійснив крадіжку акумуляторної батареї «Forseoriginal 60 6ст-60 а2н extrapower», вартістю 515,00 грн. Того ж дня, з салону транспортного засобу «ИЖ 271501», д.н.з. НОМЕР_2 він здійснив крадіжку акумуляторної батареї Ista 6СТ-60 А1 60А 510 А(ЕN) 2015 року виробництва, вартістю 571,00 грн. Крім того, 17.08.2021 з салону автомобіля «Део Ланос» сірого кольору н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_6 здійснив крадіжку: відеореєстратора «GTElectronicsX60» серійний номер 160015099; ключа від автомобіля «Kia Ceed» разом з брелком від сигналізації «Шериф»; зарядного пристрою до телефону; карти пам`яті Micro SDHC 32GBUHS-IClass 10 Good ram; зарядного кабелю до телефону від прикурювача, на загальну суму 734,00 грн. Також, ОСОБА_6 24.08.2021 о 20 год. 33 хв. здійснив крадіжку велосипеду «Десна» модель 111 212, 1988 року випуску, вартістю 1167,00 грн.

У якості ризиків для застосування запобіжного заходу, слідчий зазначив можливість переховування від органів слідства, незаконно впливати на потерпілих, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, пославшись на те, що ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні умисних корисливих злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку.

У судовому засіданні слідчий повністю підтримав своє клопотання, обґрунтувавши його тими ж підставами, що були наведені у клопотанні.
Прокурор теж підтримав клопотання, пославшись на обставини зазначені слідчим.
Підозрюваний ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував та просив обрати відносно нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Захисник теж заперечила проти задоволення клопотання, при цьому пояснила, що немає підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також відсутність ризиків зазначених слідчим та прокурором та просила обрати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку прокурора, наведені слідчою доводи в обґрунтування клопотання, а також думку захисника та пояснення підозрюваного доходжу такого висновку.
Так, у відповідності з вимогами ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Так, у відповідності з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Одним із ключових прав, що захищаються Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, є право на свободу та особисту недоторканість, передбачвене ст.5 та уточнене ст.1 Протоколу № 4.

Важливим для розуміння сутності права на свободу та особисту недоторканість є те, що воно належить до групи так званих неабсолютних прав, оскільки пункт 1 ст.5 Конвенції визначає шість випадків, за яких це право правомірно може бути обмеже і серед цих випадків у підпункті «с» передбачено: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Головним критерієм указаної норми є обґрунтованість. Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. (Наприклад, п.48 Рішення ЄСПЛ у справі «Чеботарь проти Молдови»).

Враховуючи, що прокурор в судовому засіданні довів наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість впливати на потерпілих а також можливості вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_6 вчинив умисні корисливі злочини, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку. Однак не довів неможливості обрання більш м`якого запобіжного заходу, тому вважаю за необхідне обрати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з покладенням на нього певних обов`язків. В якості таких обов`язків строком теж на 60 днів слід покласти: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.107, 177, 178, 181, 183, 194 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в частині застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити за необґрунтованістю.

Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком на 60 днів до 12 листопада 2021 року, а саме: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) носити електронний засіб контролю.

Дана ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1