Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/6306/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 214, 303-309 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року,
за участі:
прокурора ОСОБА_8 ,
представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року скарга ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишена без задоволення.
Таке рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що в заяві ОСОБА_7 , яка була подана до Офісу Генерального прокурора, не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінальних правопорушень, а звідси про відсутність бездіяльності ОГП, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за такою заявою.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінальних правопорушень та надати витяг з цього реєстру.
Щодо порушення слідчим суддею вимог ст. 214 КПК України, то представник заявника стверджує, що на стадії розгляду скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя не має законних повноважень перевіряти відомості про кримінальне правопорушення на відповідність диспозиції конкретної статті особливої частини КК України. За змістом ст. 214 КПК України обставини вчинення кримінального правопорушення повинні перевірятися шляхом проведення досудового розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Таким чином слідчий суддя, всупереч змісту заяви, яка містила усі дані, необхідні для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: прізвище, ім`я, по батькові заявника, джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад цих обставин, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, а також докази на їх підтвердження - в ухвалі зазначив недостовірні відомості про нібито їх відсутність. За таких обставин судове рішення, як стверджує апелянт, є незаконним та необґрунтованим, а скарга на бездіяльність підлягає задоволенню.
Крім того, вказуючи, що копія ухвали слідчого судді від 16 вересня 2021 року отримана лише 13 жовтня 2021 року, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника заявника - адвоката ОСОБА_6 в підтримку доводів і вимог клопотання про поновлення строку на оскарження та апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження так і щодо апеляційних вимог, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи клопотання і апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як убачається з матеріалів судового провадження, ухвала слідчого судді постановлена з викликом представника заявника - адвоката ОСОБА_6 , який був присутнім в судовому засіданні 16 вересня 2021 року під час прийняття відповідного рішення. При цьому, слідчий суддя, керуючись положеннями ч. 2 ст. 376 КПК, оголосив лише резолютивну частину ухвали, натомість її повний текст було оголошено 20 вересня 2021 року за відсутності учасників судового провадження, копія оскаржуваного рішення адвокату ОСОБА_6 направлено судом 27 вересня 2021 року (а.с. 29), проте, реєстр відправки кореспонденції, як і дані щодо отримання вказаної ухвали апелянтом - матеріали провадження не містять.
Виходячи з того, що оскаржувана ухвала була отримана адвокатом ОСОБА_6 безпосередньо в суді першої інстанції 13 жовтня 2021 року (а.с. 30), а апеляційна скарга шляхом поштового відправлення подана 18 жовтня 2021 року, колегія суддів дійшла висновку, що апелянт пропустив встановлений строк оскарження через об`єктивні обставини, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 16 вересня 2021 року.
Що стосується апеляційних вимог адвоката ОСОБА_6 , то колегія суддів враховує наступне.
З матеріалів судового провадження вбачається, що представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність службових осіб Офісу Генерального прокурора, Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв про кримінальне правопорушення від 21 липня 2021 року та 23 липня 2021 року відповідно.
За результатами судового розгляду цієї скарги, слідчий суддя, посилаючись на положення ст.ст. 214, 303 КПК України, відмовив у її задоволенні, обґрунтувавши своє рішення тим, що в заяві ОСОБА_7 не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінальних правопорушень, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Колегія суддів з висновками слідчого судді погоджується і вважає доводи апеляційної скарги такими, що їх не спростовують, виходячи з наступного.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (частина 1 статті 1 КК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1 КК України для здійснення цього завдання кримінальний закон визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.
Кримінальним правопорушенням згідно з ч. 1 ст. 11 КК України є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до ЄРДР.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
На підставі п. 2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30 червня 2020 року, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань і це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Як слідує з матеріалів провадження, в заяві, скерованої до Офісу Генерального прокурора від 21 липня 2021 року та до Державного бюро розслідувань 23 липня 2021 року ОСОБА_7 порушується питання про скоєння народним депутатом України ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111, 161 КК України.
Однак, колегія суддів вважає, що в цій заяві не наведено наявності ознак згаданих заявником кримінальних правопорушень та не описано конкретних дій, які б могли свідчити про їх вчинення.
Отже, слідчий суддя в ухвалі від 16 вересня 2021 року дійшов вірного висновку, що заява ОСОБА_7 , подана до Офісу Генерального прокурора 21 липня 2021 року не містить конкретних обставин щодо вчинення таких кримінальних правопорушень, як державна зрада; порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками, що, в свою чергу, дозволяє зробити висновок про відсутність правової підстави для виникнення обов`язку вчинити певні дії щодо початку досудового розслідування кримінального провадження відповідно до положень ст. 214 КПК України.
З урахуванням викладеного колегія суддів вважає безпідставними апеляційні доводи про те, що в заяві наведені достатні дані з посиланням на конкретні обставини, які доводять наявність в діях народного депутата України ОСОБА_9 певних кримінальних правопорушень.
При цьому зауважує, що, всупереч твердженням апелянта, слідчий суддя не вирішував питання, які можуть бути предметом судового розгляду у кримінальному провадженні або віднесені до компетенції слідчого, прокурора під час досудового розслідування, тобто не давав оцінку обґрунтованості заяви та не досліджував докази, а лише вивчив її зміст на предмет наявності відомостей саме про кримінальне правопорушення, які б підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж будь-яка заява про вчинене кримінальне правопорушення виключно з огляду на її назву не набуває статусу цього документа і її подання до Офісу Генерального прокурора не тягне за собою процесуальні наслідки у виді внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Положеннями ст. 482-2 КПК України передбачено особливості порядку притягнення до кримінальної відповідальності, затримання, обрання запобіжного заходу, проведення слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій стосовно народного депутата України.
Так, частиною 1 цієї статті кримінального процесуального закону передбачено, що відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань лише Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом, тобто, законом встановлений особливий суб`єкт, який має повноваження внести відомості про вчинення народним депутатом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з огляду на що, як слідує з вищевикладеного, Державне бюро розслідувань позбавлене процесуальної можливості здійснити вищезазначені дії.
З урахуванням викладеного, колегія суддів визнає висновки слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про відмову у задоволенні скарги такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підтверджуються матеріалами судового провадження, у зв`язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 - відсутні.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4