Справа №438/1570/21
Провадження №1-кп/438/28/2022
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

04 січня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання укримінальному провадженні, внесеного в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000522 від 12 липня 2021 року,

стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавця Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

та стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніш судимого вироком Апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2016 року за ч.3 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 21 серпня 2020 року відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2020 року із заміною невідбутою частини покарання у виді позбавлення волі 1 рік 6 місяців 7 днів більш м`яким виправними роботами на невідбутий термін з відрахуванням 20% в дохід держави,

та стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Трускавця Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_2 , згідно ст.89 КК України раніш не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

за участі сторін судового провадження прокурора ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_8 , -

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду на стадії підготовчого провадження перебуває кримінальне провадження № 0000522 від 12 липня 2021 року, об`єднане з кримінальним провадженням №0000624 від 19 серпня 2021 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, та стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

Зокрема, відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідування встановлено, що 11.07.2021 приблизно о 23.00 год ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення людини з метою вимагання грошових коштів на автомобілі марки «Ауді А6», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , під`їхали до дитячого майданчика, який розташований неподалік цілодобового магазину «Галіція», що навпроти будинку № 31 на вул. Коваліва у м. Бориславі, де зустріли потерпілого ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 в групі осіб з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення людини з метою вимагання грошових коштів, вийшли із вказаного автомобіля та підійшли до ОСОБА_7 , після чого нанесли декілька ударів кулаками рук по обличчю потерпілого, від яких той впав на землю, та продовжили наносити удари ногами по голові та тулубу ОСОБА_7 , чим спричинили йому тілесні ушкодження. Після чого ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 і ОСОБА_4 , схопивши ОСОБА_7 за верхній одяг, примусово, проти його волі, затягнули до салону автомобіля марки «Ауді А6», сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 . Здійснивши таким чином викрадення ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , продовжуючи злочинні дії, діючи умисно, із застосуванням фізичного насильства, утримуючи ОСОБА_7 під час руху у вказаному автомобілі, порушуючи гарантовані положення ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст.2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», прав і свобод потерпілого на недоторканість особи та свободу пересування, проти його волі відвезли останнього до урочища «Помірки», що у м. Трускавці Львівської області.

Надалі, перебуваючи у лісовому масиві вказаного урочища, ОСОБА_3 в групі осіб із ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою вимагання у ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 6000 гривень, тобто з корисливих мотивів, незаконно, в порушення вказаних вище прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законом України, утримували ОСОБА_7 проти його волі в зазначеному лісовому масиві, супроводжуючи його утримання нанесенням ударів руками по тулубу.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання. У обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що він свою винну визнає частково, лише в частині нанесення потерпілому рукою декількох ударів. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2021 обрано стосовно нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10.01.2022. Обвинувачений ОСОБА_3 послався на положення ст.177, 178, ч. 1 ст. 201, ч.3 ст.315 КПК України та зазначив, що з моменту обрання запобіжного заходу він не порушив умови його виконання, працівники поліції неодноразово перевіряли його виконання, порушень ними не виявлено. Він одружений з ОСОБА_10 , мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дружина на даний час не працює - перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Він працює головним інженером ПП «Грагар». До обрання вищевказаного запобіжного заходу займався підготовкою об`єктів будівництва у містах Києві та Львові. У зв`язку з обранням вищевказаного запобіжного заходу його сім`я позбавлена джерела доходів, оскільки в сім`ї працює лише він, додаткових доходів немає. Йому необхідно оплачувати комунальні послуги, купляти для сім`ї продукти харчування, одяг та інші життєво необхідні речі, з урахуванням того, що на утриманні перебувають двоє малолітніх дітей. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків. Слідчий суддя при розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу встановив наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду. На його думку, на даний час відсутні достатні підстави вважати суду про наявність вищевказаного ризику, оскільки після обрання йому вищевказаного запобіжного заходу - 11.11.2021, 18.11.2021 на виклик слідчого він прибув до останнього для проведення допиту та виконання вимог ст.290 КПК України. Після скерування обвинувального акту до суду, на вимоги Бориславського міського суду, він неодноразово з`являвся на підготовчі судові засідання. Крім цього, з моменту обрання йому запобіжного заходу, він не порушив умови його виконання, працівники поліції неодноразово перевіряли його виконання, порушень ними не виявлено. Тобто, своєю поведінкою він засвідчив про те, що не має наміру переховуватись від суду, а тому відсутні підстави вважати суду про наявність вищевказаного ризику. Відтак, вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо нього в даному кримінальному провадженні відсутні.

У підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_6 у підготовчому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_7 , обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та їхній захисник адвокат ОСОБА_8 у підготовчому засіданні щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 поклалися на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України: під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу

У відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 10.01.2022.

При цьому, під час розгляду клопотання було встановлено ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду через ймовірність призначення йому реального покарання у випадку засудження за дане кримінальне правопорушення.

Під час розгляду даного клопотання суд дійшов висновку про продовження існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, про що може свідчити той факт, що під час проведення досудового розслідування, на наступний день після вручення ОСОБА_3 повідомлення про підозру 14.07.2021, його було оголошено в розшук, оскільки ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання, місце фактичного перебування на той час було не відоме. Відтак, 10.11.2021 ОСОБА_3 затримано в м.Києві.

Суд також враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. При цьому, беручи до уваги тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому в разі визнання його винним, часткове визнання ним своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, даних про його особу, наявність у підозрюваного постійного місця проживання та роботи, наявність на утримання двох малолітніх дітей, раніше не судимий, у нього міцні соціальні зв`язки, - приходжу до висновку, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який було застосовано до обвинуваченого, зокрема, особисте зобов`язання зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та замінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на обвинуваченого обов`язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; за кожною вимогою (викликом) з`являтися до суду на судові засідання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 179,184,193,196 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити обвинуваченомуОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Трускавця Львівської області у кримінальному провадженні № 0000522 від 12 липня 2021 року, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на особисте зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки: повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; за кожною вимогою (викликом) заявлятися до суду на судові засідання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні;
Вказані обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців, тобто до 03 березня 2022 року.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього вище обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Повний текст ухвали складений 11 січня 2022 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1