Справа № 583/3542/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" вересня 2021 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка клопотання старшого слідчого СВ Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000315 від 18.07.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня технічна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2021 року старший слідчий СВ Охтирського ВП ГУ НПУ в Сумській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що 18.07.2021 р. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 20.07.2021 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 18.07.2021. Строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 15 вересня 2021 року включно. Враховуючи, що у двомісячний строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження неможливо було завершити розслідування у вказаний термін, оскільки наразі не завершено проведення ряду призначених експертиз, а саме: судово-медичних (медико-криміналістичних) експертиз, крім того, стороною захисту заявлено клопотання про проведення слідчих дій, а також необхідно вирішити питання щодо достатності доказів для складання обвинувального акту, виконати вимоги ст. 290 КПК України, тому постановою заступника керівника Охтирської окружної прокуратури від 06.09.2021 р. строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців. Враховуючи, що ризики, що стали підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшилися, а досудове розслідування неможливо завершити в межах дії запобіжного заходу, тому просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в межах продовженого строку досудового розслідування на один місяць, тобто до 24.00 год. 15.10.2021 р.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, проживає в одному будинку зі свідком ОСОБА_8 , тому існує ризик, що залишаючись на волі, він може ухилитися від слідства та суду, скоїти протиправний вплив на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності, ризики, що стали підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зникли та не зменшилися, інші менш суворі запобіжні заходи, є недостатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому просить клопотання слідчого задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснивши, що підозра не обґрунтована, слідчий не обґрунтував наявність ризиків, підозрюваний не має наміру ухилятися від слідства та впливати на свідка. Просять змінити запобіжний захід підозрюваному на цілодобовий домашній арешт.
Слідчий суддя, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дійшов наступного висновку.
Ст.199 КПК України передбачено право слідчого за погодженням з прокурором звертатись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в разі якщо існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, та заявлені під час обрання запобіжного заходу ризики (зазначені у ст.177 КПК України) не зменшились або з`явились нові ризики, які виправдовують тримання під вартою.
Встановлено, що у провадженні Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000315, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 17.07.2021 р. приблизно о 20 год., точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи з метою завдання тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і, хоча не бажаючи спричинення смерті особи, але свідомо допускаючи реальну можливість настання такого наслідку своїх дій, заподіяв один удар кухонним ножем в область грудей своєму пасинкові ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді відритої рани передньої стінки грудної клітини, гострого малокрів`я, від яких ОСОБА_9 помер на місці. Тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.
18.07.2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 20.07.2021 р. застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту його затримання, тобто з 18.07.2021 р., строк дії ухвали до 24 години 00 хвилин 15 вересня 2021 року включно.
Постановою заступника прокурора Охтирської окружної прокуратури від 06.09.2021 р. продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000315 від 18.07.2021 року до трьох місяців, тобто до 18 жовтня 2021 року.
Слідчим в клопотанні докладно викладено обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме: не закінчено проведення судово-медичних (медико-криміналістичних) експертиз, крім того, стороною захисту заявлено клопотання про проведення слідчих дій, а також необхідно вирішити питання щодо достатності доказів для складання обвинувального акту, виконати вимоги ст. 290 КПК України.
За таких обставин, вважаю, що слідчим доведено те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_4 є підозрюваним, до закінчення строку дії ухвали слідчого судді від 20.07.2021 року не може бути завершено.
При цьому, додані до клопотання та досліджені у судовому засіданні копії матеріалів кримінального провадження свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке йому інкримінують органи досудового розслідування.
Крім того, в судовому засіданні було з`ясовано, що на даний момент ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
При цьому, ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Зокрема, ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Так, підозрюваний ОСОБА_4 може дійсно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкція інкримінованого йому злочину передбачає покарання на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, міцних соціальних зв`язків не має, ніде не працює, а тому в останнього дійсно може виникнути бажання на реалізацію вказаного ризику з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Також, слід погодитись із ризиком незаконного впливу на свідків, оскільки підозрюваний мешкає в одному будинку з одним із ключових свідків кримінального правопорушення ОСОБА_8 .
Зазначені вище обставини у своїй сукупності, спростовують доводи підозрюваного та його захисника про відсутність підстав для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Доводи захисника про відсутність доказів, які підтверджують вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину, - не заслуговують на увагу, так як зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слід враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену, зокрема, у Рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обгрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, на даній стадії суд не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про його особу та наявність ризиків, відповідно до ст.177, ст.178 КПК України, слідчий суддя вважає, що ці обставини виключають можливість зміни запобіжного заходу підозрюваному на більш м`який, оскільки підстави запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали, на даний час досудове розслідування не завершено, а тому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту не забезпечить належний рівень гарантії доброчесної поведінки підозрюваного, тому наявна необхідність у продовженні такої міри запобіжного заходу.
У зв`язку з цим клопотання підозрюваного та його захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою, у виді цілодобового домашнього арешту, слід вихилити.
На думку суду, тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою з наведених вище підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду кримінального провадження про особливо тяжке кримінальне правопорушення, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи, що відповідає вимогами ст.5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що при розгляді клопотання, встановлена наявність передбачених законом обставин, які обґрунтовують доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 15.10.2021 року включно.
Тобто, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_4 злочину, який спричинив загибель людини, відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку не визначати розміру застави.
На підставі викладеного, керуючись п. «с» ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод, ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-199 КПК України , слідчий суддя -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Охтирського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено прокурором Охтирської окружної прокуратури, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000315 до 24.00 год. 15 жовтня 2021 року включно.
Клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відхилити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя Охтирського
міськрайонного суду: ОСОБА_1