Справа № 642/5806/21
Провадження № 1-кп/642/734/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
18.06.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Чугуїв, Харківської області, у невстановленої в ході досудового слідства особи, з метою подальшого збуту, незаконно придбав за 6000 грн., три корпуси гранат «Ф - 1», корпус гранати «РГД -5» та три запала «УЗРГМ».
Розуміючи протиправність своїх дій, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматично і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивос тями, метальними снарядами несмертельної дії. та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21 серпня 1998 року (в редакції від 11.10.2011) і «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року (в редакції від 29.10.2020) три корпуси гранат Ф - і», корпус фанати «РГД -5» та три запала «УЗРГМ» поклав до своєї сумки, яку ОСОБА_4 мав при собі та перевіз їх з м. Чугуєва, Харківської області до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 . де без передбаченого законом дозволу та маючи прямий умисел, спрямований на подальший буї вказаних гранат та запалів у власних цілях став їх незаконно зберігати.
23.06.2021 приблизно о 12 год. 00 хв„ ОСОБА_4 маючи прямий умисел спрямований на подальший збут трьох корпусів гранат «Ф - 1», корпусу гранати «РГД - 5» та трьох запалів «УЗРГМ» із корисливих спонукань, перебуваючи поблизу будинку № 6 по вулиці Залютінській в м. Харкові під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії. а саме контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув особі, якій було доручено проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії під вигаданими даними - ОСОБА_5 вказані гранати та запали за 10000 грн.
У подальшому, особа, якій було доручено проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії під вигаданими даними - ОСОБА_5 , 23.06.2021 о 12 год. 15 хв. видав працівникам поліції ВП № 2 Харківського РУП № З ГУНП в Харківській області придбані у ОСОБА_4 три корпуси гранат «Ф - 1», корпус гранати «РГД -5» га три запали «УЗРГМ», які згідно висновку судової вибухо - технічної експертизи № СЕ - 19/121 - 21/15373 - ВТХ від 06.08.2021 є корпусом ручної осколкової гранати РГД-5 промислового способу виготовлення, трьома корпусами ручної осколкової гранати Ф-і промислового способу виготовлення, трьома уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ промислового способу виготовлення, які являються вибуховим И 11 ристроя м и.
У своїй сукупності (штатному з`єднанні) корпус гранати РГД-5 та корпус гранати Ф-1 з уніфікованими запалами до ручних гранат модернізованими УЗРГМ утворюють ручні осколкові гранати дистанційної дії РГД - 5 та Ф - 1. які відносяться до категорії боєприпасів.
Гранати Ф - 1. РІ Д - 5 та корпус гранати Ф - 1 (споряджені вибуховою речовиною) придатні до вибуху.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював, щиро покаявся у скоєному. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, - тобто незаконне придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових пристроїв з метою їх збуту та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Дослідженням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. Не одружений. Дітей не має. Планує офіційно працювати в найближчий час. Раніше не судимий.
Згідно з досудовою доповіддю, складеною Холодногірським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 20.09.2021 року, ОСОБА_4 характеризується позитивно. У скоєному розкаявся.
Ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення та ризик його небезпеки для суспільства оцінюється органом пробації як середній. Орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без позбавлення або обмеження волі. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього окрім обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, додаткового обов`язку, передбаченого п.3 ч.3 ст. 76 КК України, а саме працевлаштуватися або звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Згідно з положеннями ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує дані про його особу, наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином.
Враховуючи наведені дані про особу ОСОБА_4 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працює, посередньо характеризується, вищенаведену пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про те, що його виправлення можливе без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п 1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової вибухо технічної експертизи ХНДЕКЦ МВС України: №СЕ-19/121 21/15373 - ВТХ від 06.08.2021 у розмірі 5148 грн. 60 коп., №СЕ-19/121 21/15433 - ФХД від 22.07.2021 у розмірі 2745 грн. 92 коп., а всього у сумі 7 894 грн. 52 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на - 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на - 3 (три) роки.
Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2,3 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації, як безробітного та працевлаштуватися.
Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 7 894,52 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири гривень 52 копійок).
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1