Справа № 710/1553/21
Провадження № 1-кп/710/177/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту -
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2021 за №0000763 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Шполянського району, Черкаської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, пенсіонера, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 17.10.2021 близько 22.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, під час сварки з ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносинах, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс кулаком правої руки не менше восьми ударів по голові, зокрема, обличчю, а також один удар по лівому плечу та один удар по передпліччю лівої руки ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців повік обох очей, лівої сторони обличчя, лівої вушної раковини, крововиливу слизової оболонки нижньої губи зліва, лівих плечового суглобу і передпліччя, саден лівих плеча і передпліччя, які відповідно до висновку експерта від 21.10.2021 №_05-6-01/349_ відносяться до категорії легких.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що 17.10.2021 близько 22.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_4 , з якою перебував у сімейних відносинах, наніс кулаком правої руки удари по голові, зокрема, обличчю, у вухо, а також удар по лівому плечу та по передпліччю лівої руки ОСОБА_4 , точну кількість ударів не пам`ятає, так як пройшов значний час.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення та розгляду справи як проступок, обставини, що пом`якшують покарання, наявність обставини, що обтяжує покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілої про призначення покарання та відсутність матеріальних і моральних претензій.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України, у виді штрафу, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1