Справа № 713/97/22
Провадження №1-кс/713/33/22
УХВАЛА
іменем України

21.01.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії.

Просить зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 повідомити про результати розгляду клопотання поданого 10.01.2022 року щодо надіслання на електронну адресу Витягу з ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки вимоги заяви виконані самостійно слідчим усунуто бездіяльність.

В судове засідання прокурор не з`явився, до початку розгляду справи подала заяву про розгляд справи за відсутності прокурора.

В судове засідання начальник СВ Вижницького РВП не з`явився, до початку розгляду подав повідомлення про направлення Витягу з ЄРДР №0000301 від 14.12.2021 року заявнику поштою та на електронну адресу.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, повідомлення про виконання вимог клопотання заявника, дійшов до висновку, що провадження за скаргою необхідно закрити з наступних підстав.

З витягу з кримінального провадження №0000301 вбачається, що 14.12.2021 року на підставі ухвали слідчого судді внесено відомості по заяві ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

15.12.2021 року начальник СД Вижницького РВП ОСОБА_6 направила поштою копію Витягу заявнику ОСОБА_7 та на електронну адресу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки дізнавачем самостійно припинено бездіяльність та виконано вимоги ст.220 КПК України, а саме, направлено копію Витягу з ЄРДР заявнику.

Таким чином провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8