Справа № 202/7896/21
Провадження № 1-кс/202/6746/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
16 грудня 2021 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_4 . Заборонити особам, у володінні, користування яких знаходиться автомобіль «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , відчуження, розпорядження та використання вказаного транспортного засобу.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 12.12.2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухаючись на автодорозі Т-04-12 «Кам`янське - Шульгівка-Михайлівка-Котовка-Перещепине-Чернявщина-Жемчужне» з боку с. Колпаківка у напрямку с. Бузівка в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, втратив контроль над керуванням автомобіля, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі проїзної частини, де перекинувся, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 1998 року народження, від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці ДТП, пасажири ОСОБА_7 2005 року народження та ОСОБА_8 2006 року народження, отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

12.12.2021 року автомобіль марки «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 був вилучений з місця пригоди.
Даний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді пошкоджень, які характерні при перекиданні транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою запобігання ризикам знищення, пошкодження, приховування, відчуження, втрати, передачі автомобіля «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, потрібний для проведення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені під час обшуку речі з метою збереження речових доказів.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність.
Захисником підозрюваного було також надано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2021 року до ЄРДР були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, за №0000915.
У даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був вилучений автомобіля «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень.
У той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даного транспортного засобу, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження, а власник вилученого транспортного засобу є особою, заінтересованою в результатах кримінального провадження та може у будь-який час його відчужити.
Отже, матеріали клопотання прокурора доводять наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб та арешт майна носить тимчасовий характер. Крім того, арешт може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.
Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню автомобіля «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на нього необхідно накласти арешт шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Daewoo Nubira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.
Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1