overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/79/22
Номер провадження 1-в/948/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в с т а н о в и в :

15.02.2022 до суду надійшло спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , розгляд якого призначено на 10 год 00 хв 24 лютого 2022 р. Одночасно від засудженого надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з огляду на подану засудженим заяву та запровадження на території України карантину, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та її слід задовольнити.

За вказаних обставин, відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України суд вважає за необхідне доручити саме Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

здійснити дистанційне судове провадження для розгляду спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 о 10 год 00 хв 24 лютого 2022 р. між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» (39433 с. Кустолово-Суходілка, Михайлівська ТГ, Полтавський район, Полтавська область).

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції о 10 год 00 хв 24 лютого 2022 р., для участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3 та ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

Копію ухвали направити до Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» та засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
28.12.2021 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000708, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в якому вона просить накласти арешт на нерухоме майно, яке на праві приватної власності належить Дочірньому підприємству «Строй-Маркет Плюс» (9), а саме: нежитлові приміщення загальною площею 4741,1 кв. м., розташовані в нежитловій будівлі адміністративно-торгівельного центру під літерою «А-2» за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 07); нежитлову будівлю магазин продовольчих та супутніх товарів загальною площею 1580, 6 кв. м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 6); нежитлове приміщення магазин промислових та продовольчих товарів з кулінарним цехом загальною площею 5194,2 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 25).

До початку розгляду клопотання адвокат подала до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Оскільки до початку судового розгляду адвокатом подано заяву про залишення клопотання без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні «0000708, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2261/22
У Х В А Л А
Іменем України

15 лютого 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.06.2021 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В
В провадження слідчого судді 15 лютого 2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.06.2021 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000103 від 08.06.2021 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21) на 12 годину 50 хвилин 18 лютого 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/27/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м.Києва, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002372 від 16.05.2020,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м.Києва, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002372 від 16.05.2020 -задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2020, у справі №759/14965/20, вилучене під час обшуку, проведеного 03.09.2020 у приміщенні КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Святошинського району» м.Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Янтарна, 5, а саме: комп"ютерний (системний) блок з робочого місця ОСОБА_4 номер без комп"ютерного носія (жорсткого диска), комп"ютерний (системний) блок SU 721499 з робочого місця ОСОБА_5 без комп"ютерного носія (жорсткого диска), комп"ютерний (системний) блок із написом "Gamemax" з кабінету закупівель без комп"ютерного носія (жорсткого диска), комп"ютерний (системний) блок Green Vision інв. №568 без комп"ютерного носія (жорсткого диска), комп"ютерний (системний) блок інв.№469 без комп"ютерного носія (жорсткого диска), комп"ютерний (системний) блок Deepcool без комп"ютерного носія (жорсткого диска), ноутбук Dell інв.№104/566 без комп"ютерного носія (жорсткого диска), комп"ютерний (системний) блок № DC001001 без комп"ютерного носія (жорсткого диска).

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 14 годині 30 хвилин 11 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 192/1690/17
Провадження № 1-кп/201/73/2022
УХВАЛА
03 лютого 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000542 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шестипілля, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0000542 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, враховуючи, що обвинувачений у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому розглянути кримінальне провадження без явки останнього не є можливим, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до суду шляхом застосування приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шестипілля, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 10-00 годину 14.04.2022 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3149/21
УХВАЛА

14 лютого 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене в рамках кримінального провадження №0000643,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджені прокурором, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження №0000643.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.08.2021 року клопотання слідчого було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення, тобто до 10.02.2022 року.
Оскільки зазначений в ухвалі від 09.08.2021 року строк сплив та станом на 14.02.2022 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання слідчого про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому в м.Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження №0000643 повернути без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/219/22
Провадження № 1-кп/347/146/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
15.02.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої-судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 30.11.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Підготовчий розгляд в кримінальному провадженні за № 0000194 від 30.11.2021 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України відкласти на 10 год. 18.02.2022 року .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Уторопи Косівського району Івано-Франківської області, який обвинувачується за ч.1 ст.121 КК України.
Копію ухвали негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області, повідомивши, що підготовче судове засідання призначене на 18.02.2022 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Косів вул.Незалежності 50, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Косівський районний суд Івано-Франківської області.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/1088/22
Провадження № 1-кс/761/2955/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/1088/22),

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/1088/22) задовольнити.

Відвести від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 .

Передати матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (справа № 761/1088/22), для заміни відведеного слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2 в порядку, визначеному ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 лютого 2022 року о 09 годині 50 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4981/18 Номер провадження 11-кп/814/455/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано невинуватим та виправдано його у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України у зв"язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурор подав апеляційну скаргу.

Ухвалою від 04 лютого 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м.Полтави від 30.12.2021 року, -

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.

Від захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшли заперечення на апеляційну скаргу прокурора.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 11-00 годину 23 березня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м.Полтави від 30.12.2021 року щодо ОСОБА_3 .

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/11/22 Справа № 712/2595/21 Категорія: ч. 1 ст. 258-3 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

(резолютивна частина)

14 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000005, яке здійснюється у порядку спеціального судового провадження, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 403, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :

Відмову захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2021 року, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 годині 00 хвилин 14 лютого 2022 року

Головуючий

Судді
Провадження № 1-в/643/134/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.02.2022

08 лютого 2022 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 вивчивши матеріали подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 537,539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:
Подання начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 04.03.2022 на 09:00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
14 лютого 2022 року

м. Київ
справа № 640/10881/13-к
провадження № 51-5171км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 640/10881/13-к) за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Київського районного суду м. Харкова від 29 липня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року, призначено на 10:30 год 16 лютого 2022 року.
До Верховного Суду надійшли клопотання виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд справи № 640/10881/13-к в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Виходячи з наведеного, клопотання виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 640/10881/13-к) в касаційному порядку в режимі відеоконференціїчерез Червонозаводський районний суд м. Харкова задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10:30 год 16 лютого 2022 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Червонозаводським районним судом м. Харкова за участю виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3

Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі виправданого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 16 лютого 2022 року о 10:30 год з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_5