Справа № 702/471/21
Провадження № 1-в/702/23/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання Уманського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
з участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
представника Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Представник Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків, посилаючись на те, що 05.05.2017 вироком Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання із випробуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 роки, який Київським апеляційним судом 02.04.2019 залишено без змін. Даний вирок набрав законної сили 02.04.2019 та 30.10.2019 надійшов на виконання.
07.06.2018 ОСОБА_3 вчинив інший злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК України.
21.12.2018 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі, який Черкаським апеляційним судом 20.07.2021 залишено без змін, у зв`язку із чим вирок набрав законної сили.
Іспитовий строк тривалістю в 3 роки за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017 поширювався на період з 05.05.2017 до 05.05.2020. Розбійний напад вчинено 07.06.2018, тобто під час іспитового строку засудженим скоєно нове кримінальне правопорушення.
Факт вчинення під час іспитового строку нового злочину, що підтверджується обвинувальним вироком суду, який набрав законної сили, виключає підстави для звільнення засудженого від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Оскільки станом на 27.12.2018 вирок Солом`янського районного суду м. Києва не набрав законної сили Монастирищенським районним судом Черкаської області під час ухвалення вироку не було застосовано положення ч. 3 ст. 78 та ч. 1 ст. 71 КК України.
Просить вирішити питання про застосування покарання до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наявності двох вироків, зокрема Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017 та Монастирищенського районного суду Черкаської області від 27.12.2018.
Під час судового розгляду засуджений ОСОБА_3 подав до суду клопотання про врахування строку попереднього ув"язнення до основного строку відбування покарання, перерахування терміну перебування під вартою, а саме з 08.06.2018, відповідно до ст. 72 КК України, із перерахунку 1 день попереднього ув"язнення за два дні тримання під вартою, приєднавши дане клопотання до матеріалів справи.
В судовому засіданні представник Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання підтримала повністю, просить його задовольнити; з приводу клопотання засудженого вважає його таким, що не підлягає розгляду в межах клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання уповноваженого органу пробації не підлягає розгляду Монастирищенським районним суд Черкаської області, через порушення правил територіальної підсудності та підлягає поверненню заявнику; з приводу клопотання засудженого вважає його таким, що не підлягає розгляду в межах клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків, дане клопотання підлягає спмостійному розгляду з дотриманням правил територіальної юрисдикції.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 просить задовольнити його клопотання про перерахування строку попереднього ув"язнення; з приводу клопотання органу пробації заперечує проти вирішення питання про застосування покарання за правилами ст. 71 КК України, оскільки при складенні вироків погіршиться його становище як засудженого, просить при вирішенні питання про застосування покарання застосувати ч. 4 ст. 70 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, особову справу № 15/2019 відносно ОСОБА_3 суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017 ОСОБА_3 , засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, який згідно ухвали Київського апеляційного суду від 02.04.2019 залишений без змін (а.о.с. 3 - 4, 5 - 6).
Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.12.2018 ОСОБА_3 , засуджений за ч. 2 ст. 187 КК України на 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна, який згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.07.2021 залишений без змін (а.о.с. 191 - 207, 208 - 217).
Таким чином, судом встановлено, що призначаючи ОСОБА_3 покарання Монастирищенський районний суд Черкаської області не врахував вироку Солом`янського районного суду м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 11 ч. 1 ст 537 КПК України подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Відповідно до клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків вбачається, що на виконанні в Уманському РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області перебуває вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 05.05.2017, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до 5-ти років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Орган пробації при виконанні вироку Солом`янського районного суду м. Києва просить вирішити питання про застосування покарання до ОСОБА_3 при наявності вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області, яким не було враховано попередній вирок.
Вирок Солом`янського районного суду м. Києва набрав чинності 02.04.2019.

Вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області набрав чинності 20.07.2021.
Відповідно до п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України.

Таким чином, вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області постановлений останній за часом, а тому питання, пов`язані із виконанням вироку має вирішувати суд за місцем виконання вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області.

З огляду на викладене у Монастирищенського районного суду Черкаської області відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання, оскільки у суду відсутні відомості про те, що вирок Монастирищенського районного суду Черкаської області виконується в межах територіальної юрисдикції Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Як слідує з положень п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.
Враховуючи те, що вироки, якими було засуджено ОСОБА_3 набрали законної сили, та те, що заявник звернувся до суду з заявою з порушенням правил територіальної підсудності для розгляду такої категорії клопотань, суд приходить до висновку про повернення йому поданої заяви із роз`ясненням права такого звернення за місцем відбування покарання.
Суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 , оскільки дане клопотання не входить до предмету розгляду клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків та роз"яснити засудженому, що питання, які виникають під час виконання вироку, в тому числі і щодо зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України) підлягають самостійному розгляду і вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання Уманського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути заявнику.
Роз`яснити представнику Уманського районного сектору № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області право звернутись з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме, де засуджений відбуває покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області.
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_3 , що питання, які виникають під час виконання вироку, в тому числі і щодо зарахування в строк призначеного покарання строку попереднього ув`язнення (п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України) підлягають самостійному розгляду і вирішуються судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Суддя ОСОБА_1