overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/5654/21
Провадження № 1-кп/159/509/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення обвинувального акта до судового розгляду

29 жовтня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2021 рокуза №0000776,

встановив:

29 вересня 2021 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України.
Підготовче судове засідання призначене на 29 жовтня 2021 року.

Клопотань про відвід сторони кримінального провадження не заявили, а також не заперечили про можливість проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати у суд учасників судового провадження.

Потерпіла просила обвинувальний акт призначити до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження та встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, суд вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, підстав для його повернення суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.

Керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України, суд

постановив:

призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України, на 15:00 годину 05 листопада 2021 року, який відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008 вулиця Незалежності, 15 місто Ковель, Волинська область).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/554/513/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000882 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000882 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст.369,381,392 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000882 від 08.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження 03 листопада 2021 року о 09 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №949/1415/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2021 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України із затвердженим 27 жовтня 2021 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 24 листопада 2021 року о 15:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/3014/21
Провадження № 1-в/314/884/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.09.2021 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні матеріали за клопотанням засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника колонії ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільненнявід відбування покарання.
Засуджений у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання без розгляду.
Суд, враховуючи вищевикладену обставину, вислухавши засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання засудженого Державної установи «Софіївська виправна колонія (№ 55)» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

14.09.2021
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1920/21
номер провадження 1-кп/695/381/21
У Х В А Л А
01 листопада 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 310 КК України.

Судом у судове засідання викликалась обвинувачена ОСОБА_5 , яка повторно не з`явилась до суду, не повідомивши про причини неявки.

У підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченої.

Захисник вирішення питання примусового приводу її підзахисної покладала на розсуд суду.

Суд, вирішуючи клопотання прокурора, встановив наступне.

Як вбачається з ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний чи обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, суд, заслухавши прокурора та думку захисника, враховуючи повторність неявки обвинуваченої, вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_5 примусовий привід через органи поліції, оскільки розгляд справи у судовому засіданні в суді першої інстанції відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

На підставі вищезазначеного та керуючись

ст., ст. 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 2 ст. 310 України, відкласти на 11 січня 2022 року на 08.30 годин.

Застосувати примусовий привід до Золотоніського міськрайонного суду на 11.01.2022 року на 08.30 год. до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Виконання примусового приводу ОСОБА_6 доручити Золотоніському РВП ГУ НП України в Черкаській області, куди направити копію ухвали для виконання.

Копію ухвали направити керівнику Золотоніської окружної прокуратури для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/6620/20
Провадження № 1-кп/712/312/21

01 листопада 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі суду:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю

прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Карши, Кашкадаінської області, Республіки Узбекистан, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх доньок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Осова, Ємільчінського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкас знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.

При розгляді данного кримінального провадження, з досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів справи, допиту обвинувачених стало відомо, що у вчиненні кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 приймали участь ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Так, допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 вказав, що діяв на прохання ОСОБА_14 , який просив його допомогти товаришу ОСОБА_12 налякати ОСОБА_15 , з метою принудити останнього повернути борг. Крім того, вказав, що ОСОБА_12 надавав інструкції щодо його дій та надавав йому зброю. Таким чином, суд вважає, що є підстави для направлення окремої ухвали на предмет перевірки наявності складу кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Про викладене в окремій ухвалі довести до відому прокурора Черкаської окружної прокуратури для вирішення питання про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження № 1-кс/752/7986/21
У Х В А Л А

05.10.2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі та зобов`язання здійснити дії, -

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі та зобов`язання здійснити дії.

В ході розгляду скарги адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали заяви, вважаю за необхідне заяву адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення наступних підстав.

Згідно ст. 336 ч. 1 п. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Тобто, зазначені норми передбачають право, а не обов`язок суду призначити проведення судового засідання в режимі відео конференції, виходячи з можливостей суду забезпечити якісне проведення такої конференції.

В матеріалах справи міститься клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, з врахуванням обмеженої кількості залів судових засідань в Голосіївському районному суді м.Києва, які обладнані технічними засобами для проведення відеоконференції, проведення судового засідання у призначений час може стати неможливим, що призведе до відкладення судового розгляду на тривалий термін і призведе до затягування розгляду справи.

Крім того, пропускна можливість передачі даних Голосіївського районного суду м.Києва мережі «Інтернет» на даний час є обмеженою, що не дає можливості для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку з технічних причин і призводить до відкладення розгляду справ.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в :
клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час розгляду скарги представника двоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП в АР Крим та м.Севастополі та зобов`язання здійснити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 1-кп/756/1441/21
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Усть-Камчатськ Камчатської області, Росія, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм в TOB «Бізнес Центр Фармація», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-
в с т а н о в и в:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 надійшло до Оболонського районного суду м. Києва 28.10.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений та потерпіла, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої на 12 годину 00 хвилин 11 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 року та зобов`язання вчинити дії.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому, слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд провадження за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що захисник, не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримала вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві та прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000944 від 28.05.2020 року та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/391/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2021 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002859 (судове провадження пр.1-кп/759/391/21, єд.ун. 759/10363/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 червня 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, зупинено у зв`язку з оголошенням обвинуваченого в розшук.

17.08.2021 до Святошинського районного суду м. Києва доставлений обвинувачений ОСОБА_2 . У звязку із перебуванням судді ОСОБА_1 у щорічній відпустці, клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою розглянуто суддею ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що кримінальне провадження слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження № 0002859 (судове провадження пр.1-кп/759/391/21, єд.ун. 759/10363/20) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, поновити і призначити до розгляду у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 05 жовтня 2021 року на 15 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/9119/16-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

01 листопада 2021 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2021,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 24.09.2021

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 11 листопада 2021 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суддя: