УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Ті Ес Тех», на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках виконання доручення про надання міжнародної правової допомоги Федеративній Республіці Німеччини у кримінальній справі № NZS555AR 28621/21 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , офісні приміщення 1В/32, 1В/33,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ТОВ «Ті Ес Тех», на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого в рамках виконання доручення про надання міжнародної правової допомоги Федеративній Республіці Німеччини у кримінальній справі № NZS555AR 28621/21 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13, корпус 5а, офісні приміщення 1В/32, 1В/33, а саме майна згідно переліку, зазначеного у прохальній частині скарги.

Свої вимоги адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що в ході проведеного обшуку вилучено зазначене майно (зокрема, належить ТОВ «Ті Ес Тех») на вилучення якого дозвіл ухвалою слідчого судді прямо не надавався, при цьому арешт на дане майно у передбаченому КПК України порядку не накладено, а тому скаржник просить повернути належному володільцю таке майно.

В судове засідання скаржник не прибув.

Слідчий в судове засідання також не прибув, однак звернувся до суду із заявою про розгляд даної скарги за його відсутності, заперечував з приводу задоволення скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві в рамках виконання доручення про надання міжнародної правової допомоги Федеративній Республіці Німеччини у кримінальній справі № NZS555AR 28621/21 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , офісні приміщення 1В/32, 1В/33, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.09.2021, в ході якого вилучено майно, що є предметом даної скарги.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли не пізніше 72 годин з дня надходження до суду клопотання слідчим суддею, судом не винесено ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку (таке майно повертається особі, у якої його було вилучено).

Водночас, скаржником адвокатом ОСОБА_3 документально не доведено обставин щодо належності згаданого майна саме ТОВ «Ті Ес Тех», чи володіння ними останнім на законних підставах, що, з урахуванням предмету досудового розслідування в рамках виконання доручення про надання міжнародної правової допомоги Федеративній Республіці Німеччини у кримінальній справі № NZS555AR 28621/21 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб, на переконання слідчого судді, вказує на безпідставність задоволення скарги.

Керуючись ст. 167-169,171,173,303-307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ТОВ «Ті Ес Тех», на бездіяльність слідчого ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого в рамках виконання доручення про надання міжнародної правової допомоги Федеративній Республіці Німеччини у кримінальній справі № NZS555AR 28621/21 щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інших осіб в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. М. Пимоненка, 13, корпус 5а, офісні приміщення 1В/32, 1В/33, а саме майна згідно з переліком, зазначеним у прохальній частині скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1